Форум официального сайта Веры Камши

Недавно набрел на весьма интересную статью о ПЛИО.
http://www.mirf.ru/Articles/art3252.htm (http://www.mirf.ru/Articles/art3252.htm)

Написана очень спорно, мягко говоря. Там автор выдвигает претензии к реализму у Дж. Мартина. Хотелось бы немного пройтись по статье.
Уже первый абзац вызывает очень серьезные вопросы - совершенно непонятно сравнение всей Европы, и даже шире Евразии, где существовало множество государств с Вестеросом, где Таргариены создали единую империю. Можно спросить - а много ли было гражданских войн в Римской, а после Византийской империях?
В Семи королевствах при внимательном прочтении можно узнать, что были:
1. Танец Драконов (междоусобная война между Таргариенами).
2. Восстание Даэмона Черное Пламя (война между законным королем и бастардом, королевство разделилось надвое).
2. Война Девятигрошовых королей (то же самое).
Ну и по мелочи вторжения в Дорн, восстания церковных орденов и.т.д.
За 150 лет 3 крупные войны, разве этого мало?
Такие же претензии можно выдвинуть и против Римской империи, почему она сразу же не развалилась при таком различии составляющих ее культур и религий, или же почему Византия продержалась тысячу лет, причем пятьсот из них была могущественной империей.Хи-хи, ответ на этот вопрос можно прочитать в "Sworn Sword" ака "Присяжный рыцарь", там отлично показано как рыцари спускают лишнюю энергию, когда нет больших войн. Странно, что автор не читал эту повесть.
Опять-таки совершенно ошибочным является сравнение Европы и Вестероса, последний был единой империей, поэтому такое сравнительно спокойное существование объясняется именно этим. Потом, кажется странным называть полномасштабные войны, какими были например восстание Черного Пламени, расколовшее надвое Семь Королевств, локальным восстанием. Опять-таки чувствуется, что автор не читал Повести Дунка и Эгга.
Тут можно привести в пример Японию, история которой до 19 века практически не знала никаких войн, кроме гражданских. Все-таки пересечение больших водных пространств для средневековья нетривиальная задача, поэтому и реальная Япония, и фэнтезийный Вестерос схожи в этом.На самом деле, главная задача Ночного Дозора - защита людей от Иных. И пока это было актуальным, НД обладал большой силой, до 10 тысяч солдат, и большинство в нем составляли рыцари. С ослаблением же угрозы соответственно и упал статус НД.
Если внимательно читать на сей раз "Пир Ворон(стервятников)", то можно узнать, что монашеские ордена обладали большой силой и влиянием, и попили очень много крови правящей династии Таргариенов,  пока те не свернули им шеи, установив награду за голову монахов. В нем же можно узнать, что бывает когда неумный монарх дает волю церкви, как сделала Серсея.
Ну это вообще смехотворно. Я только приведу картинку одного северного замка.
(http://www.castlle.ru/zamki/olavinlinn3.jpg)

Еще более удивительными кажутся Безупречные — наемная армия рабов-евнухов, считающаяся самой сильной в мире. Спор о том, кого можно считать лучшими воинами средних веков, можно вести долго. Неудержимые кочевники или дисциплинированные швейцарцы, французские конные рыцари или английские лучники-пехотинцы... Но среди кандидатов на эту роль абсолютно точно не будет непобедимых евнухов! Подобная армия выглядит фантастично даже с точки зрения физиологии: как известно, у евнухов падает агрессивность, повышается склонность к полноте и праздному образу жизни — из такого теста могучую армию не слепишь. Вот слуги или интриганы из них и правда получались отличные, но упоминаний о выдающихся воинах-скопцах, тем более в количествах, достаточных для создания армии, история не сохранила.
http://www.mirf.ru/Articles/art3252.htm

    Хихикс, а Нерсес евнух-полководец византийского императора Юнистиана? А евнухи-полководцы и флотоводцы османских султанов и арабских хплифов?

Судя как по описаниям доспехов и оружия в романах, так и по большей части иллюстраций, созданных по мотивам «Песни льда и пламени», Вестерос находится на уровне развития, сравнимом с Европой пятнадцатого века. Тогда пушки и огнестрельное оружие были еще далеки от статуса «последнего довода королей», но уже появились, и пройдет не так много времени, прежде чем они станут неотъемлемой частью любой битвы. Постоянно менялись — стараясь поспеть за военной доктриной — и более древние виды оружия, хотя бы пресловутые мечи, постепенно превратившиеся в шпаги. Сравним повесть «Межевой рыцарь» и «Игру престолов», действие которых разделяют более полувека. Найти хоть какие-то следы технического прогресса при всем желании не удается. За три сотни лет правления Таргариенов развития науки, даже военной, не происходило в принципе? Подход Мартина к описанию мира в этом плане обычен для фэнтези и, по очевидным причинам, имеет мало общего с исторической действительностью.
http://www.mirf.ru/Articles/art3252.htm

Хихикс, а про про римскую античность, когда конструкция легионерского меча гладия не менялась лет эдак 300-400 до начала первых крупных войн с германцам, автор видимо позабыл?  ::)

Гаррольд !
Полководец-евнух и армия состоящая ТОЛЬКО из евнухов вообще не сопоставимые понятия...
Полководец командует, а армия - воюет, то есть бойцы СРАЖАЮТСЯ!
  А по поводу неизменности римского вооружения, дабы не вдаваться в тему , которую явно надо обсуждать в ветках истории, почитайте хотя бы Коннолли , все отнюдь не так статично на 300-400 лет...

Можно спросить - а много ли было гражданских войн в Римской, а после Византийской империях?

1. 68-69 гг .  От свержения Нерона до воцарения Веспасиана.
2. 193-197 гг.Септимия Севера против Нигара и Альбина.
3. 235-275 гг. сопровождающаяся расколом империи, а потом ее воосоединением.
4. 306-323 гг. с победой Константина Великого.
5. 383-388 гг. Грациан, Максим, Феодосий и др.
6. 423-433 гг. Сторонники Валентиниана против Иоанна, Бонифаций против Галлы Плацидии, Аэций против Бонифация...

Это без разборок Рицимера со своими марионетками, и разного рода переворотов.

В Византии сходу вспоминаются мятежи Варды Склиры и Варды Фоки, восстание Фомы Славянина, война между Апокавком и Кантакузином, война между Романом Диогеном и Дуками, война Льва Исавра против Феодосия, Анастасия и Сергия...


Сильно поболе, чем в Вестеросе-то будет.

Цикл не читал (стоит в планах на прочтение через 3-5 лет). Так что возражения будут чисто умозрительные:


Camel


Как бы нет. Особенно если у государства нет единых культурных, религиозных скреп. Такое государство недолговечно по определению. Вестерос должен был рассыпаться на куски буквально за пару десятилетий, а попытки соединить его в единое целое и привели бы как раз в нескончаемым войнам.

 

Всё бы хорошо, но на вопрос автора статьи вы не ответили. Допустим НД когда-то был хорош. Но если среди защитников рубежей действительно высок процент уголовных элементов, которым за службу на границе не полагается даже амнистия, то непонятно почему они должны нести оную службу. Скажем так, посылать озранять рубежи государства людей, которые имеют на это государство зуб размером с бивень нарвала - не слишком разумная политика.


Ну и про армию евнухов в статье вы решили не заметить.  ;D


P.S. Кстати, если можно дайте ссылку на карту Вестероса.

Он, вообще, с кем спорит?
Естественно, мир Вестероса - при всей исторической образованности автора, в первую очередь фэнтезиен. И глупо спрашивать, почему при сакральной, в сущности, династии Таргариенов внутренних раздоров было так мало.

Похоже, карты с официального сайта убрали, увы. :( Не могу найти.

Карты есть во многих местах. На westeros.org (http://www.westeros.org/Citadel/Gallery/Category/C34) - на английском языке. У нас - здесь (http://chronarda.ru/martin3/encyc.php), здесь (http://westeros.narod.ru/) или здесь (http://7kingdoms.ru/tag/karty/).

Dreamer

Спасибо.  :)

но гневно осуждаю! Понятно.  8)
Зачем вы пытаетесь спорить о том, что вы сами пишете, что не знаете? Прочитайте сперва сагу Мартина, прежде чем высказывать такие безапелляционные суждения. Там как раз таки описываются и единая культура, и единая религия, объединяющая Семь Королевств.

Бивень нарвала это вы конечно красиво написали, как в анекдоте - "Не понимаю, что все так Битлз восхищаются? Мне тут Рабинович напел по телефону - так это просто ужас!" Вы судите о Ночном Дозоре в частности, и о ПЛИО в целом со слов Рабиновича-Злотницкого.

Еще раз, задача НД - защищать королевства людей от Иных, ради этого их ничего не должно отвлекать - они не имеют права на семью, детей, принадлежать своему фамильному роду и/или королевству. все это из-за того, что их цель стоит выше чем сиюминутные политические дрязги. Когда Иные в последний раз по-настоящему угрожали людям, НД  был в полной силе, в большинстве своем состоял из рыцарей и командовали им принцы. Сейчас же, когда Иные считаются бабьими сказками, кому хочется лишаться всех нормальных человеческих радостей и идти воевать с дикарями, соответственно статус НД ниже плинтуса, и он служит местом ссылки разного сброда и тех, кто проиграл в интригах. Можно сказать это смесь штрафбата и Иностранного легиона. Никто ведь не удивляется, что легионерам или штрафникам дают в руки оружие и отправляют защищать интересы страны.
Хотите пофлеймить? Я пас.

Вообще-то я думал, что если я о чем-то умолчал - это означает, что я либо не дошел до этого, но освещу позже, либо я с этим согласен(да, к мелочам у Мартина можно найти к чему придраться). Не думал, что мне придется обязательно говорить "лопата".  :-\ :-\ :-\

Да нет, если брать сравнимые промежутки времени, как 150 лет в Вестеросе, и 150 лет, не всю 400летнюю историю Римской или тысячелетнюю в Византийской империях то количество войн будет примерно одинаковым. :)

Проблема в том, что и у штрафников, и, тем более, у легионеров имеется некая перспектива. Штрафник может, если повезет, заслужить в боях прощение, солдат французского ИЛ (опять же, если все обошлось) - получить французское гражданство, пожизненную пенсию, соцобеспечение.
Есть ли хоть какие-то подобные перспективы у бойцов НД? Вот Злотницкий пишет:
"...у большинства дозорных нет ни малейшей мотивации для честной службы вроде обещания помилования или несметных богатств по выходу в отставку (да и отставки как таковой здесь нет)"
и вы этот момент обошли молчанием, а именно он здесь и является ключевым. Так что у дозорных времен ПЛиО с мотивацией то?

Camel


Осуждаю. Осуждаю вашу попытку выдирать слова собеседника из контекста.  ;-v  В тематических статьях МФ всегда можно найти к чему придраться, но в ваших рассуждениях нестыковок никак не меньше, чем у Злотницкого. Ну и конечно ваш способ ведения беседы так же не радует. Выдирать слова из контекста или переходить на личность собеседника у вас получается, а вот отвечать на неудобные вопросы - как-то не судьба.



Вообще-то если так подробно комментировать статью, то да, имеет смысл указать так же с чем вы согласны с автором оной статьи. Это позволило бы обозначить круг вопросов, по которым вы и Злотницкий имеет общее мнение. Для объективности критики статьи это было бы в6есьма полезно. А то получается, что всё написанное в статье - бред, Злотницкий - невежда (ну раз написал такой бред), а вы - Д'Артаньян.

Очень смешная статья.
Автор начинает:

И заканчивает :

То есть сам придумал некие критерии, проверил на соответствие им сагу, и вынес вердикт. Хотя на Мартин, ни читатели (насколько я могу судить) не позиционируют ПЛИО как «полное воплощение реальной истории средневековья в фентази антураже». По моему очевидно, что это фентези в  псевдоисторическом антураже. Момент передергивания — фраза «С легкой руки Джорджа Мартина фэнтези, достаточно близкое к реальности, которое принято называть «историческим»,

Попытка автора статьи выстроить какой то рейтинг исторической достоверности фентези вообще не серьезна. Куртц я не читал, а Тердлав не произвел на меня ни какого впечатления. И даже если он абсолютно исторически достоверен, это ни как не ставит его в один ряд с Мартином. Как вообще можно сравнивать историческую достоверность разных миров, придуманных разными авторами для разных историй?

Дело в том, что  ПЛИО — шедевр не исторического, а реалистического фентези. Реалистичность любого романа ( в том числе и фентези) определяется не соответствием его каким то фактам внешнего реального мира, а ВНУТРЕННЕЙ достоверностью, цельностью, непротиворечивостью, мотивированностью. И резонансом внутренней логики мира и персонажей с внутренним миром читателей. И в этом смысле Плоский мир Пратччета, где слоны и черепаха держат землю, ИМХО более реалистичен, чем мир Тердлава или Джордана.
Мартин поднял фентези именно на новый уровень внутренней достоверности и цельности, и именно поэтому его мир кажется нам (мне) образцом реалистичности.

В подоснове ПЛИО имеется достаточно неправдоподобного, малоправдоподобного, странного, труднообъяснимого с точки зрения наших знаний и здравого смысла. Но если вы приняли эту подоснову как  фон для истории, которую рассказывает автор, то можете наслаждаться самой историей. Мир самой саги почти не имеет натяжек и нестыковок, которые бы резали глаз своей неправдоподобностью.

Вообще имеет смысл говорить только о том, что в пространстве романа одни моменты менее правдоподобны, чем другие. Но в статье приведены неудачные примеры.

Безупречные действительно не имеют аналогов в нашем мире, однако Мартин достаточно правдоподобно замотивировал их существование. Подробно расписано, как получаются абсолютно бесстрашные, абсолютно дисциплинированные, абсолютно унифицированные, абсолютно стойкие и выносливые воины. К тому же превосходно обученные владению оружием. Для того, чтобы получить идеальных воинов, не хватает только высокого воинского духа и инициативы.  Вопрос весь в том, достаточно ли имеющихся качеств, чтобы войско евнухов превосходило по боеспособности большинство прочих имеющихся в том мире формирований.  ИМХО  это вполне правдоподобно.

Ночной дозор тоже не имеет аналогов в нашем мире, но в Вестерросе вполне достоверен. Ближайшая аналогия -Тевтонский орден на Чукотке, где начинаются владения самого Шайтана, постепенно превратившийся в пограничную стражу на границе с агрессивными чукчами. Который служит чем то средним между почетной ссылкой и почетной каторгой. Таким пожизненным гвардейским штрафбатом. Для преступников в средневековье (даже нашем) вполне приемлемый вариант. Во первых альтернатива НД -казнь или членовредительство. Во вторых очень высокий статус Как у гвардейца Грандлорда, если не выше. В третьих относительная свобода. В четвертых приличный уровень жизни при относительно не пыльной работе (как у того же гвардейца) . В пятых, а куда деваться с подводной лодки? Дезертиру пробраться через земли Старков не реально, а поймают -голову отрубят без разговоров.

Позволю себе немного заступиться за эра Кемела.
Для...
...объективности критики его рецензии на статью.  ;)

Сразу обозначу свои общие положения с теми кто критикует эра Кэмела. Да, мне тоже плохо понятна мотивация служащих НД.
А вот армиею евнухов я критиковать не берусь. Та часть света откуда они родом у Мартина описанна фэнтезийно от начала и до конца. И по моему критиковать их все равно что критиковать наличие орков, эльфов или файерболов в фентези вообще.

Ну и как бы война закончившаяся свержением Таргариенов уже четвертая, а текущая война пятая.
Как уже говорилось пять крупных войн, проблемы с Дорном, церковные ордена, Одичалые, Железные люди, пираты, недвольные вассалы(Рейны из Кастамере), может еще чего упустил. Не Европа конечно, но и отнюдь не тихая заводь.
Так и запишим. Сегунат Токугава до своего крушения не подчинялся законам логики, это при наличии сотен или даже тысяч самураев. :(
И почему столько лет существовала династия Токугава?  ??? Причем без драконов.  :o
Во первых, все таки упущенно уничтожение церковных орденов, во вторых, будет - не будет религиозная война зависит еще и от самой религии, её философии, и прочих вещей. Если говорить упрощенно: менталитет язычника-политеиста вполне допускает существование других богов. Это просто не его боги. И он даже может верить одновременно и в своего племенного божка и в Иисуса Христа, в церкви послушать проповедь падре, а потом немного побить в там-там общаясь с духами, или даже не потом, а сразу и в церкви.  ;D И не поимеет тут никакого когнитивного диссонанса. Ему не придет в голову мочить кого-то за веру в другого бога. Война за неправильную трактовку единого бога это следствие других религий и других концепций. Прежде чем предъявлять подобную претензию неплохо быть знакомым с философией и концепцией религии, но автор никак не показал нам ни такого знакомства, ни тех мест существующих религий, которые могли бы приводить к подобным результатам.
Очень показательный на мой взгляд отрывок.
1.Доспехи 15 века, представляли собой предел развития доспехов в качестве защиты от холодного и метательного оружия. Я бы хотел посмотреть куда бы они прогрессировали без огнесрела. Как и стал бы меч шпагой.
2. Еще мне хочется посмотреть на массовый прогресс  опять таки Японии Токугава.             

Если считать все перечисленное именно аргументами против версии что ПЛиО эталон направления фэнтези...
Начало
"С легкой руки Джорджа Мартина фэнтези, достаточно близкое к реальности, которое принято называть «историческим», набирает все большую популярность. Цикл «Песнь льда и пламени» считается фактически эталоном этого направления фэнтези. Мир «Семи королевств» выглядит очень достоверным и кажется, будто писатель совершенно не грешит против исторических реалий. Но так ли это на самом деле?"
Финал
"Все вышесказанное, вся критика «Песни льда и пламени» с точки зрения истории ни в коей мере не умаляет многочисленных достоинств этого выдающегося цикла и заслуг Джорджа Мартина перед жанром фэнтези. Но все-таки его книги — именно фэнтези; и как фэнтези их стоит воспринимать и оценивать. Хотя между романами этого цикла и земной историей можно провести немало параллелей, но считать историю Семи королевств полным воплощением реальной истории средневековья в фэнтези-антураже — невозможно."
...то автор это безусловно не доказал, а большая часть аргументов его малосостоятельна.
И даже его концепция не вполне верна. Если ты споришь с эталонностью перенесения истории в жанр фэнтези, то больше нужно спорить с примера именно эталонных по мнению автора книг. Если автор привел как пример Курц и Тертлдава то пожалуйста пример переноса реалии из этих авторов, как оно было в истории, пример из Мартина.
Ну и личное впечатление, я отнюдь не Д,Артаньян в теме Средневековья, но по моему видно невооруженным взглядом, что автор с ним знаком еще более поверхностно чем критикуемый им Мартин и с самим ПЛиО знакомство больше похоже на диогональное.

Вместе с тем Мартина безусловно можно критиковать за некоторые вещи. Его описание севера и зимних реалий мягко говоря просто ужасно. Человек никогда не жил при минус двадцати.



   

Да ничего у них с мотивацией. Ничтожное меньшинство - в лице Джона, Сэма, Мормонта, Таргариена и возможно Скорбного Эдда - руководствуются идеей. Остальные просто знают, что при попытке сбежать их элементарно убьют - и потому обустраиваются в рамках возможностей.

Гы, я на своём форуме последнее время отстаиваю примерно ту же точку зрения: что при минус двадцати жить не то чтобы нельзя, но крайне некомфортно. И десятки сограждан мне возражают в том смысле, что им такая температура нравится и ничего другого они не хотят.
99% из них Мартина не читали, так что, полагаю, их оценку в контексте разговора можно считать независимой.

Ну, не так все примитивно. ИМХО большинство все же по честному следовало принесенным обетам.
Самый примитивный мотив для крестьян с криминальными наклонностями  - избежать казни. Для дворян, лордов, бастардов - решить какие то внутрисемейные и/или политические проблемы. Со  Стены выдачи нет, Стена все спишет. Для простолюдинов, с другой стороны НД - это повышение статуса, гарантированный паек . Для благородных - возможность военной или другой карьеры, и поддержание чести рода. Служба в НД - почетна. Так что мотивы для принесения обетов у кандидатов были. При этом, насколько я помню, принудительная отправка всех преступников погловно была скорее исключением, чем  правилом.
Ну а после принесения обетов нчиналась служба. ИМХО большинству уважающих себя мужчин свойственно отвечать за свои обещания, тем более если это обещания богам, в которых веришь.

Хотя справедливо и замечание о низком политико моральном состоянии значительной части дозорных (бывших преступников). Так ведь Мартин этот момент не игнорирует. Подробно описывает мятеж этих отморозков и убийство ими Лорда-Командующего.


Так ваши оппоненты правы. -20 вполне себе нормальная температура для работы/жизни на улице, если сыт, одет адекватно, и имеется возможность ночевать/грется в по настоящему теплом помещении.
Хотя и Лоренц Берья  прав. Камины в помещениях, плащи как для защиты от холода - отрыжка гнилого анголийского климата.
Хуже того, само общественное устройство, скопированное с средневековой Западной Европы не возможно в Экстремальном климате Вестерроса.

А это ещё зависит от того, каковы помещения. Открытый очаг в чукотской яранге греет, как и камин, только пока горит, но у него нет огромной трубы, вытягивающей тепло. А эскимосские иглу, построенные из снега, вообще обогреваются лишь жировыми лампами - и ничего, люди живут как-то и даже детей растят.

Ну а плащи - это и в самом деле нонсенс. В таком климате нужна меховая парка и меховые же штаны и сапоги.

PS. А ещё я похихикала над золотом, расплавленным на открытом огне, и янтарём, найденным на пожарище - он же загорается от спички!

Я наверное неудачно выразился. Мартин по моему мнению никогда не жил при -20. Он очень поверхностно представляет что такое зима. И соответствено его описание зимних и северных реалий весьма забавно.
Комфорт понятие условное, в правильной одежде, в правильном жилье и при минус сорока серьезного дискомфорта не будет, в летней легкой одежде при плюс пятнадцати с ветром будет дискомфортно. Даже тут Мартин имеет проблемы с восприятием холода, он напортачил не только с одеждой, жильем, но еще и с чувством дискомфорта. Можно условно принять что это все достаточные средства для существования в том климате, так ведь чувство дискомфорта тогда не будет. А у него переодически у какого-нибудь перса это проскакивает. "Ах какой тут вечный холод".
А еще условный север с морозами от условного среднего климата отделяет местность где водятся корокодилы.  :o

Так же я хохотал над "Робин Гудом" с Костнером -там сталь плавят на костре и разливают в формы для наконечников стрел... Розлив стали -это вааще!!!  в 12 веке то!

А это точно была сталь?

Так таки белого цвета что еще может быть?
  Наконечники из свинца или серебра -это ...  ;D

Литые наконечники для стрел? Это нечто! Осталось только отковать пули...

Это к Робин Хабб. У ней в одной из книг железные пули.

Ага, я когда это увидел комментировал словами не употребимыми на форуме, а потом смотрел как там эти литые наконечники  затачивают на точильном камне....

Низкокачественная бронза... или баббит какой-нибудь...
Но проблемы с бронепробиваемостью такой стреле гарантированы.

А в чем проблема? Бронзовые наконечники как раз отливали...

Железные -ковали.

Я в курсе... Но железо на костре никак не расплавишь... Нам, чтобы на пропановой горелке вытянуть стеклянные капилляры, приходится дополнительный поддув устраивать... А железная проволока раскаляется лишь докрасна...

А то! Скоко сам тянул капилляров....  ;D  Главное серые не берите трубочки , а зелененькие, а то замаешься ...  ;D

ОК, значит вопрос с оружием снят.
Ну, а насчет мотивации - ничего, что мы читаем фэнтезийный роман? Там решили, что для "ворон" нужен только отрицательный стимул(за дезертирство карают смертью), зачем сравнивать его с реальным миром? Я вот этого не пойму. Еще можно провести аналогию с Красной армией и вермахтом в конце войны, там точно также дисциплина поддерживалась крайне жесткими методами вплоть до расстрелов, вроде никому из рядовых солдат не дали "несметных богатств по выходу в отставку", нет?

У вас я нашел один контекст - книгу не читал, но осуждаю. Если в вашем сообщении есть еще какой-то контекст, или я не знаю, подтекст, то укажите мне его.
Потом, ткните пальцем, где именно у меня "нестыковок никак не меньше, чем у Злотницкого"? Вы часом не забыли, что читаете фантастический роман?
И еще раз подчеркну, ничего из контекста я не выдирал, смысл вашего сообщения заключается в том, что "Пастернака не читал, но гневно осуждаю".
Насчет статей в Мирфе, там статьи бывают разные, но именно эта статья привлекла внимание своим количеством ляпов. Практически,  кроме некоторых мелких и несущественных замечаний, она состоит из ошибок и заблуждений.
Вообще-то у меня время на форумные баталии не бесконечное, поэтому имеет смысл сперва прийти к консенсусу по уже высказанным вопросам, а к остальным перейти потом.
Потом, эти вопросы являются мало того, что несущественными, но и вполне обыденными и нормальными для фэнтези, поэтому не вижу большого смысла в их обсуждении. Все же Мартин пишет ПЛИО как фэнтези, а не научную фантастику, где имело бы смысл возмущаться продолжительностью правления одной династии и прочими мелочами.

Вот именно, меня тоже мягко говоря удивляют попытки относиться к фэнтези как НФ.
Ну, автор статьи почему-то решил их опустить.
Кроме этого, постоянные мелкие, а иногда и не очень, конфликты(файды) между феодалами, Тиреллы и их вассалы постоянно воюют с Дорнийскими Мартеллами, Аррены с горными кланами, Старки время от времени совершают прогулки за Стену и.т.д и.т.п. Кстати, как раз в "Sworn Sword" описывается файда между двумя феодалами в чистом виде. если кто-то не читал этого, но решил написать статью, увы это его вина.А также почему Римская и Византийская империи просуществовали так долго без драконов?  ??? ??? ???Совершенно верно, согласиться можно только с малосущественными аргументами как продолжительность существования династии или армией евнухов, если не учитывать фэнтезийный антураж.
Ага, вопрос, видел ли автор хотя одну фотографию средневекового замка?  ::)
Да и со знакомством с ПЛИО тоже швах. Такое ощущение, что автор не одолел до конца "Пир Ворон", а про "Повести Дунка и Эгга" вообще не слышал.  :'( 
Все это конечно очень интересно, но какое отношение к Мартину имеет пропановая горелка?  :-X

Поскольку никаких "вопросов с оружием" я не рассматривал, то с этим не ко мне.

Странные у вас аналогии. Вроде бы РККА и вермахт комплектовались немного по другому принципу, там служили не пожизненно, без права на отставку и демобилизацию. Да, и непохоже, чтобы остальное население СССР и Германии, пока солдаты за него десятилетие за десятилетием умирают, вело обыденную жизнь, в ус себе не дуя.

Помните выражение про то, что "можно обманывать всех какое-то время, можно обманывать некоторых постоянно, но нельзя обманывать всех и всегда"? Так вот, здесь мне видится что-то похожее: предложенные объяснения вполне подходят для отдельных лиц или групп, подходят для всех на какие-то конкретные моменты времени. Но вот на длительный период, да еще для всех скопом, включая массу асоциальной публики - уже как-то не складывается.

В общем, в этом разделе есть тема как раз по НД, там я в ближайшие пару дней попробую изложить свою точку зрения поподробней.

Статья странная. :) Долго удивлялся, когда прочитал.

Автор выдвигает претензии по поводу отсутствия войн, которых в матчасти, к слову, хватает...

С другой стороны, мир с драконами и магией, вроде и не должен жить по знаконам нашего...

На мой взгляд статтья получилась по своему забавной. автор упрекает Маритина в том что у него неправильное средневековье, при том что сам в средневековье совсем слабенький.

Мир фантастики иногда публикует статьи с достаточно странными заявлениями >:(, например в статье о рукопашном бое автор приравнял боевое самбо к дзюдо:

(Начиная с 20 годов спецслужбы, а затем и армии европейских стран стали серьезно интересоваться восточными стилями. В СССР они начали изучаться под маскирующим наименованием «самбо». Почему-то в то время советское руководство не хотело признать японского происхождения борьбы.)  >:( >:( >:(
  :o :o :o
Так и со статьей по ПЛиО слабое знание матчасти+невнимательность редакторов

+ к этому сотрудники журнала еще и защищают статью до последней капли крови от справедливой критики читателей. No comment.

:) Эр Кэмел, а как защищают?...ИМХО, автор высказал свою точку зрения, не заставляя читателей считать себя последней инстанцией...

Ну это само собой разумеется. Просто у читателей возникают разные вопросы по форме и, самое главное, по существу критики ПЛИО.
Например, можно посмотреть на само название статьи Злотницкого -
КРИВОЕ ЗЕРКАЛО
ИСТОРИЧНОСТЬ «ПЕСНИ ЛЬДА И ПЛАМЕНИ»
Каково это видеть читателям и поклонникам Дж. Мартина?  ::)
И потом, в конце статьи идут комментарии, первый же оказался критическим и тут же третий комментатор, по совместительству являющийся сотрудником Мирфа бросается в бой против критика статьи. Причем такое ощущение, он особо не читал не только Мартина, но и статью.  ;D

:-\ А где, а где? На Форуме Мирфа? Работа меня окончательно отупила... :) Вы знаете, я Мирф обожаю, но там , действительно РЕЗКИЕ  отзывы и рецензии бывают, после которых поклонники выпоротого автора начинают точить зубы. И Мартина я обожаю, но в данной статье,ИМХО, нет ничего оскорбительного. Впрочем, меня друзья Блаженным называют- старюсь вообще негатива не замечать...

Посмотрите комментарии к самой статье на сайте.
По мне журнал слабоватый, уровень авторов низкий, это касается рецензентов и книг, и компьютерных игр. Ну, там особо критических статей не встречал, наоборот КМК в Мирфе много сиропу,  :) слишком хвалят не заслужившие это книги, игры. если вы хотите увидеть автора брызгающего желчью и ядом, зайдите лучше на ag.ru и посмотрите статьи некоего Номада(ака Ограбителя Корованов). ;D  ;D ;D Вот там да, фанаты игры кипятком писают от многих рецензий. Ну на самом деле статья вызывает скорее веселье.  8)

:) Не согласен, что слабоватый.  ;D У меня подшивка- все номера кроме первого. Очень интересные статьи( кстати, про Мартина и его мир-тоже). Рецензии- тут на вкус и цвет. Меня задело, как отозвались о Франсисе Карсаке, но это уже офф-топ.

ИМХО статья Золотницкого - пример того, как не надо писать про романы такого уровня как ПЛИО. Все очень поверхностно, и знание текста, и рассуждения, и повод для критки несерьезен (недостаточная историчность фентези, хе). В сети есть пример того, как можно писать о Мартине.
http://anna-y.livejournal.com/tag/заметки%20к%20Мартину
ИМХО на порядок или два талантливее, глубже, тоньше, внимательнее (уважительнее) к тексту. С автором заметок я по многим позициям не согласен, но многие моменты приводят в восхищение и удивляют. В общем рекомендую.

:) Спасибо, почитаю! Но, ИМХО, все же эр Кер-Эрасти не сделал ничего дурного.  ;) И журнал, вцелом, хорош.  ;)