Форум официального сайта Веры Камши

Ответьте кто чтонибуть знает про фильм Ночной дозор ? ???

http://dozor.kinofant.ru (http://dozor.kinofant.ru)
А что тебя интересует?

Зайди сюда:
http://www.livejournal.com/users/beauty_n_beast/17672.html#cutid1

Писатель Дивов расскажет свое мнение о "Ночном дозоре".
Я НЕ ВЕРЮ, что можно адекватно эту книгу экранизировать в наших финансовых условиях.

В следующий раз оффтопик будет просто вырезан.

http://www-download.1tv.ru/sales/chor_34.asf

4 с лишним минуты. На английском. Спецэффекты на уровне, в принципе.

Достаточно интересно.

Круто! Однозначно...
Кста... кто нить могет перевести "мега-предисторию", че там голос за кадром в начале парит???

"Ночной Дозор" в кинотеатрах заявлен на 8 июля! ::)
Реклама же (я опять таки про ту, что видела в кино), не показывает ничего, а лишь интригует…
Вроде как с попкорном на сиё зрелище лучше не приходить да и есть риск глаз от экрана не оторвать, в буквальном смысле! 8)

Леди и дженельмены, я несколько не в теме. Фильм ведь наш. Снимался в Москве. При чем там вообще английский язык? Или это чтобы предисторию на русском с бОльшим интересом ждали(те кто с разговорным английским не в ладах)?
А спецэффекты из увиденного ничего. Только мне больше интересно, что там с сюжетом и актерской игрой...

По телеку рекламку видел...круто!
Жду-не дождусь выхода..

Саму рекламку подлиннее могли бы сделать. И что-нибудь более осмысленное сказать.
А с датой выхода фильма радует то, что это будет после сессии. Очень радует.

Ну да, конечно можно было и подлиннее..конечно же....но 8 июля посмотрим и там уже будем судить...а пока в преддверии этого события перечитываю НД....чтоб освежить в памяти... ;)

Вот это правильно. Лично я уже перечитал. И всем советую: эта книга того стоит, да еще повод такой.
А вообще кто как, а я на фильм молюсь. Хотя популярность ему обеспечена по определению.

Ага...ну вобщем ждём...чё тут ещё сказать...

Кстати о фильме. Скитаясь по и-нету выкопал ролик махаловки Антона с вампиром. Ролик этот вызвал опасения... Причем серьезные. Нет, напряженность, конечно, присутствует, а вот насчет эффектности - можно поспорить. Вообще, конечно, надо весь фильм посмотреть, но появились опасения, что кино может и не получиться.

А чё там не так с этим роликом? :o

Скучно что все глазами светлых показывается. :-\ А в фильме наверняка еще скучнее будет, тем более что только "НД" экранизуют. :P

Мне он просто показался несколько дурацким. Нет, может так и надо, но в книге, вроде, не так все было. Более правильно.
Не помню я, чтобы Антон мог в вампира ТОЛЬКО В ЗЕРКАЛЕ ВИДЕТЬ. Но музыка неплохая.
Хотя, повторюсь, это надо в контексте финьма посмотреть.

Маза!..НД уже недолго осталось ждать- всего 2 недели!(с копейками)

Посмотрел "Ночной Дозор". Атас, фильм отличный. Хотя очевидно, что и бюджет и качество там телефильмовое, а не кинофильмовое, но сделали очень хорошо. Насколько вообще можно экранизировать фантастику, Бекмамбетову это удалось на пять с плюсом.

Спецэффекты впечатляющие, причём не голливудно-кондовые, а очень даже оригинальные.

Сюжет чуть переделали и выкинули мою любимую вторую часть, где Антон беспредельничал на телебашне, но это понятно, она была наименее важной в плане корневой линии. Лучше всех получились пожалуй Антон и Семён. Остальные - несколько эпизодично и рвано вышли. Но вообще, фильм достаточно забойный, я бы даже сказал припанкованный, смотреть весьма интересно.

Рэп в титрах - просто кайф!

Как это "посмотрел"?Пратскую копию,что ли?Или за океаном истинно русский фильм показывают раньше, чем на родине!!!
Я в возмущении и...ЖУТКО ЗАВИДУЮ!!!

Насколько мне известно, сценарий вообще сильно отличается от книги. Лукъяненко сам сказал: "Не удивляйтесь, что Антон по фильму может оказаться тёмным магом" :)

Мне только вот что интересует - если всероссийская кино премьера стартует 8 июля, то почему же тогда 9 июля в 22:40 по РТР стоит некий блокбастер Ночной Дозор?..... ???

Это американский фильм 94 года - Night Watch. В фильме ищут украденный шедевр Рембрандта "Ночной дозор".

Ну вот, ввели, называется в заблуждение...

Мои впечатления от просмотра пресс-показа.
http://www.fontanka.ru/82462

Фильм еще не смотрел, но думаю, что снят он плохо, ибо любят в последнее время у нас портить хорошие книги плохими фильмами, да и фантастику снимать не могут и не умеют. На всякий случай, конечно, посмотрю, хотя ничего хорошего не жду. Лишь очерк Шерхана немного обнадеживает...

Посмотрел НД - впечетляет!!! Спецэффекты в норме.
Что касается НД по РТР, то насколько я знаю у них с ОРТ всё время идёт негласная борьба, т.е. РТР таким способом хочет запутать народ, глядиш и на премьере меньше людей придёт. Чудят, короче. У нас все билеты за день до премьеры были проданы.

Ну, вот... ;)
Снято - КРАСИВО.
Реакция зала - сначала говор, потом смех, потом - ТИШИНА... Но когда стало ясно, что у фильма - не конец, а "конец первой серии"... тишина стала слегка разочарованной.
Что же касается ЛИЧНЫХ впечатлений...
Да, г-н полковник Кольт сделал людей - равными. Дайте мне такой "пулемёт", чтобы при общении с "Иными" - ВООБЩЕ ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ ДОЗОРОВ!!

Анализировать буду позже, если кому-то будет интересно, а пока просто впечатления.
Фильм - супер. Кроме пары моментов, но все равно супер. Спецэффекты - самое то. Нет лишней мелькаловки, но дух фильма соблюден блестяще.
Далее. Если в первые минуты мозг лихорадочно сравнивал с книгой(начало, наприпмер, почти копирует начало книги "Дневной Дозор"), То минуте на двадцатой возникла мысль: а ну ее, эту книгу. Фильм и без нее удачный.

Фильм получился, несмотря на полное несоответствие книге, несмотря на переделанных героев, несколько невнятные последние минут пятнадцать – в первую очередь линия с проклятием Светланы, несмотря на некоторую экшен-направленность.
В целом можно похвалить большую часть актерских работ: Антон Плахов, Ольга, Егор, Светлана (местами), Игнат (совсем не такой персонаж, как в книге, но в тему), Семен (хотя его низвели до роли водителя в большинстве сцен), Тигренок с Медведем (хотя их мало), Завулон…
Гесер не слишком понравился, но его в фильме недостаточно, чтобы делать окончательные выводы.
Спецэффекты хороши. Они не столь выдвинуты на первый план, как в большинстве фантастических фильмов последнего времени. Они именно дополняют фильм, создают атмосферу, а не являются главным действующим лицом. И еще, что меня очень порадовало, они не калька на более низком уровне зарубежных, а более-менее оригинальные.
«Ночной дозор» хорош, он приковывает внимание, он получился. Он безусловна новая ступень в российском кино. Скорее всего, в ближайшем (относительно) будущем мы получим достаточно много хороших фантастических фильмов, что меня, как поклонника жанра, безусловно, радует.

Сколько людей, столько и мнений. Я тут поспрошал народ, кому-то нравится, кому-то нет, но большенству, конечно нравится. Самое интересное, что большинство книги то не читали, поэтому фильм оценивали какой есть, без всяких там: "а вот по книге..."

Ну что же, попробую впечатлениями поделиться.

1) Кино хорошее. (Хотя я представляю что на это светлые скажут)
2) Это не Лукьяненко.

И близко нет. Сюжет вроле бы тот-же, но вот реалии, идеи и персоналии совершенно иные. Начнем с того что режисер явно темным симпатизирует, а светлый пафос в начале и в конце лишь на усиление этого играет. ;) Здорово, но неправильно. Но все-равно здорово! :D То же самое с героями. Совсем други люди, с героями "НД" у них лишь имена общие. Но при всем при этом они получились куда симпатичнее! Светлые почти не вызывают отвращения (кроме фразы "Потому-что я недам!" ;)), а темные просто очаровашки... "Ту убил темного, Завулон тебе этого не простит!" Если бы он таким в книге был... :P Представляю каким Виталий Рогоза будет. ::) Ну и наконец мир. Это не мир Дозоров, это его отражение, причем достаточно отдаленное и искаженное. Но киано все-равно супер! 8)

Теперь о том что непонравилось. Во первых сюжет. Все скомканно, без книги ничего не разобрать. На западе кино явно не поймут. Идея о мальчике, который изменит мир, глупо выглядит. :( Впрочем, это все еще может дезой, как и в оригинале, оказаться. По поводу специфектов нарекания есть, все мелькает, ничего не разобрать. :-\ Ну и снова сюжет - многие сцены в книге гораздо содержательне выглядели. Опять таки все во время упирается, но это режисера вина - мог бы как Тарантино поступить.

Но все равно кино очень понравилось. Обязательно пойду снова! ::)

Вы ничем не лучше темных. Вы гораздо хуже. Вы лжете...

8)

Свершилось!.
Прямо 8-го (увы, в выходные переезд) после работы, в 19-00. Кинотеатр, правда, был выбран не совсем оптимально в плане зрителепотока (не я одна такая умная ломанулась в Киноцентр на Красной Пресне). Обычно перед сеансом разрекламированного фильма выстраивается большая очередь, чтобы купить билеты. Впервые увидела дикую очередь, что бы войти в кинотеатр с билетом купленным.
Я прочла практически перед показом (причем, начав с "Сумеречного ..." :) ) и порой думаю - может стоило отложить, чтобы оценить беспристрастно? Увы мне :)
Создалось впечатление, что фильм не рассчитан на тех, кто не читал. Я и то с трудом поняла, чем Антон в вагоне метро занимался с фонарем. Ну из нечитавших кто в трезвом виде догадается, что это "сбивание темной воронки". Что вообще за "воронка"??
Во многом напоминает клип. Но это выглядит скорее достоинством.
Более веселит, чем раздражает "андеграундный" (привет, "Матрица") стиль: обшарпанные стены, крысы, прикиды "от Бомже" большинства персонажей.
Актеры : Хабенский в своем амплуа и ,конечно, вне конкуренции. Роль не противоречит образу "мента", а плавно его продолжает.
А вот Меньшов (совершенно согласна со СМИ) - никак не ассоциируется с магом, скорее со столоначальником 70-80 годов прошлого века. Да и респектабельности не хватает, по книге у Гесера имидж преуспевающего бизнесмена средней руки. А вот Иншакова бы на эту роль (мечтательно)..., только состарить не помешат.
Завулон куда лучше получился. Правда, опять-таки ИМХО, если бы Виктору Авилову /"Узник замка Иф"/ сделать нормальную стрижку и выражение лица и - за милую душу!
Фильм вообще получился веселый, а когда появился Гоша Куценко в образе героя-любовника Авраама Руссо, зал мгновенно перешел на стадию ржания. Я даже не предполагала, что для этого ему хватит только парика :)
После появления титров народ, как это водится, ломанулся к выходу, но заслышав очаровательную песенку в виде краткого рэп-содержания, притормозил у двери. Впрочем, дверь была узкой :)).
Итого: скорее жив, чем мертв. Продолжению - быть! Отечественной кинофантастике - БЫТЬ!!!Перумову - экранизироваться! Семеновой - тоже!
А что над первоисточником малость поиздевались, так кто над ним , бедным, нынче не издевается!
И, безусловно, как и предыдущий оратор, намереваюсь еще раз посмотреть, и именно на большом экране (как-то раньше не замечала за собой таких поползновений:/).
P.S. После Хабенского Медведь почему-то понравился. И старая ведьма из начальной сцены:)
P.P.S. А вампирские клыки выглядят все-таки недостоверно :).

Посмотрел. Спецэффекты и вообще видеоряд очень хороши, хотя кое-где можно было бы не так быстро. С другой стороны подробный показ убийства зародыша в чреве мог перевести фильм в категориию "детям до..." и повредить прокату. Превращение совы, можно было дать и подробнее.
Приятно, что народ не просто пытался переплюнуть Голливуд, а выдумывал свои примочки типа старта двигателя изнутри, того же младенца или человека представляющегося вампиру в виде одних сосудов.
Большинство актеров вполне на уровне, а Маркова и Золотухин в своих эпизодах вообще лапочки. Все же старая школа. Радует, что Чадов после "Войны" кажется не остался актером одной роли.
Теперь проколы:
1.Завулон и Гесер не впечатлили - обоим харизмы не хватает для таких должностей.
2.Ежели светлые и темные изначально разошлись вничью, непонятно с чего первые вторым выдают лицензии, а наоборот - нет?
3. Почему Света не откинула копыта, когда прокляла себя?
4. Скомкан эпизод на крыше - неясно хотел Хабенский пацана шилом пырнуть, али как?
Было чего-то еще, но я забыл, а в целом твердая четверка.

Змей
По поводу второго пункта. Речь, видимо, идет о выдаче лицензий на распитие :) крови вампирами. Поскольку те все Темные, Светлым подобные лицензии без надобности.
А по книге, насколько я помню, какждая сторона имела право на равноценное вмешательство, если говорить о "лицензиях" на другие поступки.

Дык и я говорю, что по фильму равноправия сторон не видно.

Занудность от Модо:
Примочка с видением человека в виде одних сосудов - по-моему японская. Последний раз видел во втором издании "Ди".

«Ночной Дозор» с утра пораньше :)

Ну, вот и я посмотрела. И спешу поделиться впечатлениями.

Читая предыдущие отзывы, в основном замечала слова «Спецэффекты» и «А в книжке не так». В книжке действительно не совсем так… Но воплощение «всех» линий «Дозоров» потребовали бы не 2 часа экранного времени, а гораздо больше. И все равно нашлись бы недовольные. Впрочем, склонная в последнее время к минимализму, я бы для полноты картины (и бОльшей крутизны спецэффектов) вообще бы убрала линию Антон – Светлана. :P Или еще больше сократила бы ее. Но фильм уже снят, Тимур Бекмамбетов меня в любом случае не послушает, так что прекращаю заниматься «еслибыдакабызмом» м перехожу к главному. 8) К спецэффектам.

Они – хороши. Они (спецэффекты) – действительно хороши. Они настолько хороши, что хочется вырезать их и посмотреть отдельно, восхищаясь как «картинкой» целиком, так и деталями изображения и «идеей» в частности. Но… Они самоценны. По моему мнению, зачастую «спецэффектные сцены» «забивают» содержание. Вместо того, чтобы «акцентировать» его. И, кстати… Как же раздражает комариное «пение»!!!

Хотя… Учитывая опыт польской экранизации «Ведьмака» («Фильм – это очень длинный рекламный ролик сериала»), и если в «сериальной» версии прибавится содержания и не прибавится спецэффектов… Полагаю, в целом фильм будет гораздо органичнее.

Никаких претензий к лицам. Пресветлый Гессер имеет право выглядеть бюрократом средней руки, если хочет. А Претемный Завулон – и вовсе… тем, кем выглядит :). Действительно порадовала Жанна Фриске, и даже то, что ее героиня – ведьма Алиса – солистка группы «Блестящие» и в фильме.
Единственное «темное», то есть «светлое» пятно - светлый маг Игнат в черных локонах и в костюме «классического жиголо», мучающийся от того, что «у него на завтра Мендельсон заказан», а ему приходится соблазнять « носительницу воронки»… Наверно, это должно было быть забавным, но, увы…
Зато какой нежный, интеллигентный вампир вышел у Валерия Золотухина! :-*

Может быть, фильм снимался именно с расчетом «на экспорт», и «блеск и нищета» «обычного» быта героев фильма – это «фирменное видение России для тех, кто там»? Может быть. Но тараканы в вентиляционной шахте дома Светланы и общая убогость квартиры Антона, мягко говоря, не вдохновляют.


И не могу не снять шляпу перед авторами сценария. Изменив детали, они не изменили сути «Дозоров».
Ведь если бы ведьма хлопнула в ладоши, то Великий Иной – сын Антона, Егор – не родился бы… и не стал бы Великим Светлым Иным. Ведьме хлопнуть помешала Тигренок – и все равно хорошо… Мальчик все равно все узнал. В свое время… Браво, Завулон!

А те, кто недоволен таким исходом фильма – срочно читать книгу! :)

:o Егор темным магом стал. Но проблема в том, что он никакой не избранный... ;)

Я в курсе. Как и то, что Егор - просто Егор. И то, что Светлые получат право на "реморализацию" мальчика. :P
Но все равно прусь от красоты идеи... ::)

Красивая? А я бы наоборот сказал. >:( "Придет великий иной (Маленький мальчик) и от его выбора будет зависить судьба всего мира..." Ничего не напоминает? :P А ведь у Лукьяненко идея гораздо красивее - борьба не за "великого иного" идет, историю не личности творят, а за души людей, и светлые в этой битве обречены... Но это действительно не для кино. ;)


Как и то что реморализация непоможет? ::)

Не реморализацию, а стирание записи в Книге.

Так вышло даже лучше, чем в книге. У Тёмных - Завулон и Егор, у Светлых - Гесер, Ольга и Светлана. Иначе перевес Великих.

Итак, вчера сходил таки на "Ночной Дозор", так как хотел убедиться, что снимать фантастику у нас пока не умеют. Правда из-за городского транспорта опоздал на 15 минут, в коих по словам зрителей "было вообще круто".
Общее впечатление: бред не полный, но относительно частичный с правом на жизнь. Смотреть довольно интересно, желание заснуть или покинуть зал не возникает. Минус - сюжетная линия практически не ясна и жутчайшим образом скомкана. По всей видимости все рассчитано на тех кто читал книгу, иначе многие моменты не понятны вообще.

1) Пьют ли светлые кровь жертв или питаются баночками, кои достают непонятно где, а может они пьют кровь только перед охотой на темных, тогда непонятно зачем это им надо... вообщем бред.

2) Сова Ольга - во первых страшнее в жизни не видал (может, правда, кому и нравится...), впрочем на свои 70 с гаком она вполне тянет. Второе, зачем она сдалась Антону также не понятно, что-то не замечал от нее какой-то пользы, так, только для компании. Далее, непонятно, что за проклятие на нее было наложено и в честь чего, ну да бог с ним. Что более всего непонятно, чего это она вдруг ни с того ни с сего решила развоплотится в человека в квартире Антона, и весь остаток фильма попыток вернутся в совиное обличье у нее не возникало.

3) По поводу ходячей воронки. Выясняли выясняли, кто же ее проклял. Антон до нее значит добрался и выудил из нее фразу: "будь я проклята!". Тем самым она уже дважды себя прокляла. Глубыкомысленно сказав ей, что так говорить нельзя он уходит и воронка рассасывается. В честь чего это вдруг? С какого такого перепугу? От того, что он узнал в чем дело что-то изменилось? Или от того, что он сказал ей, что так говорить нельзя? Бред.

4) Почему Егор в начале фильма ходил с кровавым носом я не понял, но может это было в первых 15 минутах на которых меня не было...

5) Что это за сумрак такой, кто может в нем ходить, а кто нет, что они с совой считали в нем до 10, чего все повалились, и полуомертвели также не понятно.

6) Также скомкано все с выдачей лицензий, если светлые выдают их темным, а сами в них не нуждаются, то непонятна фраза темного: "а почему не мы вам?". Значит и светлые таки нуждаются в жервах? И что потом становится с этими самыми жертвами, превращаются в темных вампиров как подруга Андрея? А откуда же тогда берутся светлые, идет передача генов только по наследству?

7) Что за светлый сидел у них там за компом, предсказатель? Или он все в интернете находил? Или выяснял, что будет по обширной базе данных светлых?

И такого полно. Теперь касательно игры актеров. В целом сносно. Но соглашусь с Эхо, Иншакова и Авилова мне было бы увидеть в роли главного светлого и главного темного было бы куда приятней. Бузупречно отыграл свою роль на мой взгляд лишь Золотухин, ну вообщем и "мент" не подкачал, неплохо сыграна роль подруги вампира Андрея и мага Игната.

Спецэффекты. А что, там были спецэффекты? Запомнилось только птица в турбине самолета (но таких турбин и самолетов сотни даже в самых малобюджетных американских фильмах), бой с вампиром выходящим из сумрака, прыгающий ЗИЛ с нитро и падающий шуруп. Из всего этого большее впечатление произвел как-раз последний. Вывод, кое-какие спецэффекты были, но ничего особо выдающегося, может быть общее впечатление было бы лучше, но безграничный пиар все испортил, безусловно ожидалось большего.

Несмотря на бред и многчисленные сюжетные ляпы, фильм смотреть можно. И может быть дальнейшие подвижки снять фантастику в России будут успешней, первый блин всегда комом. Главное, что этот блин есть.

То есть ты книгу не читал? ОК, попробую объяснить, но лучше прочитай, тем более что экранизованна была лишь первая часть первой книги, всего 130 страниц. Все твои вопросы сразу отпадут. (Зато новые появятся. ;))


Светлые пьют кровь только когда охотятся на вампиров, итолько что-бы чувствовать их. Помнишь слова Кости о том, что вампиры чувствуют друг друга. То же самое с Антоном, вообще-то он маг, а не вампир, но став на некоторое время "светлым вампиром" получил все их достоинства...и недостатки.


Проклятие на нее было наложенно за то, что она не позволила осуществиться фантазии Оруэлла. С точки зрения светлых - чудовищное преступление. :P Антону она нужна была что-бы сбить воронку, это ее специализация. А "развоплотилась" она что-бы иметь возможность действовать, сова это "ждущий режим. ;D


Правда бред. В книге воронку Ольга сбила, после того как Антон ее природу смог понять. Ждем сериала... ::)


У тебя давление, прими... ;) (Реклама лекарства)


Чо-то вроде паралельного мира, мира иных. Вся магия творится в сумраке, здесь воплощаются лишь ее последствия. Очень много зрителей возмущались по поводу отсутствия всяких файерболлов, так вот они есть, но только там, а здесь человек просто падает замертво. Входить в сумрак могут лишь иные, но для необученного иного, вроде Егора, пребывание там смертельно опасно. Он высасывает из тебя силы, и если не уметь защититься, хватит десяти секунд. Потому и считали. А кровь Антона понадобилась что-бы вытащить Егора, Антон передал ему часть своей силы, но это чуть не убило его самого.


Там шла речь о вампирских лицензиях. Лицензии на магию выдаются немного иначе - на светлую магию Дневным Дозором (темными), на темную - соответсвенно Ночным. По поводу вампиров, во первых не путай их с темными вообще. Вампиры и оборотни это низшие темные, а есть еще есть еще маги, ведьмы и т.д. и т.п. Лицензии вампирам действительно выдают светлые, они находятся на особом контроле, т.к. "вынужденны убивать для поддержания жизни". И светлые с этим не спорят, только указывают конкретных людей. Лицензии бывают двух видов: на питание и на становление. То есть тот, кем вампир просто позавтракал вампиром не станет. Лицензии второго вида выдаются гораздо реже, а самопроизвольное становление - нарушение договора и карается уничтожением обоих. Что мы и видели. :-\

А светлые (как и темные, кстати) просто рождаются, опять таки не путай магов с вампирами, причем чаще всего у самых обыкновенных людей. А дети иных очень редко становятся иными. Выбор между светом и тьмой происходит при первом выходе в сумрак, и в дальнейшем обжалованию не подлежит.


Еще один бред, по книге иные действительно могут в будещее заглядывать, но при чем тут комп? Опять таки ждем сериала... ::)

Правда что сам Лукьяненко сценарий переписывал...?
На сценарий по книге не хватило денег на спецэффекты..- магии почти нет , тигренок не превратился... :(
Ну как всегда с экранизациями : лучше чем я боялся но хуже чем хотелбы

А что там с сериалом?

Во-первых, абсолютно согласна с Ренионом по всем пунктам.
Фильм хороший,но и только. Спецэффекты - очень немного, хотя я согласна, что
переборщить с ними, значит зарезать хороший фильм. :D Я, например, так и не увидела
превращения Медведя, хотя Тигренок где-то в начале мелькнула. Завулон понравился,
но мог бы хотя бы для приличия в конце в демона превратиться?! ??? Сумрак не показан
вообще. Непонятны еще эти комары, которые, согласна с Медузой, раздражали. :(
В сюжете царил всеобщий сумбур, и я поняла что к чему только потому, что читала
книгу.
Весьма угнетали трущебные квартиры и офис Ночного Дозора, похожий скорее на контору ЖЭКа.
Актеры, к сожалению, в большинстве сыграли на слабую четверочку, хотя есть и "сетлые пятна" в виде того же Завулона, хотя опять же прикид еще тот, Алисы (но и тут не обошлось без ляпа - зачем Блестящих-то было рекламировать?!!!), Антона и Егора. :) Семен не понравился, если честно, тянуло не смеяться, а плакать. И это маги?!!! Больше похоже на толпу наркоманов, алкоголиков, или просто глубоко не выспавшихся клерков. :D
В общем, ругаться можно долго и с наслаждением, но больше не буду - все-таки первая Русская фантастика. ;D
Первый блин всегда комом - таково мое ИМХО.

Нда, во кои-то веки "наши" сняли что-то хороше, как в плане собственно фильма (фильм - Классный !!!), так и в плане того, что умудрились книгу при этом не угробить, так нет - всем чего-то не нравится - причем много и сильно.

Да, Завулон мог бы быть более "демоническим" (он как маньяк среднего пошиба выглядит, да, ну и что ?!), и Гесер более "глубоким" чтоли мог бы быть, да ну извините - не бывает ничего "совершенного", к нему лишь можно стремиться и вот в этом ключе "Дозору" - яркая 5 с жирным плюсом.

Хотя к этому выводу я пришел не сразу (т.е. мне то фильм понравился сразу, но я не был уверен, что он так "на ура").

Пока я смотрел фильм, у меня зудела мысль - "Кто не читал книгу - сидит как идиот" (простите, но именно так). Даже мне иногда приходилось прилагать усилия, чтобы понять что происходит (как со сбиванием воронки в метро - согласен - дурдом :) а уж другим ...

Но так получилось, что вечером, после просмотра, я пообщался с большим количеством людей - не читавших книгу и не особо читающих фантастику - все, ВСЕ, дружно сказали - "Круто !", а наиболее четко высказала свою мысль одна девушка - "Этот фильм - Супер - потому, что его каждый смотрит по-своему, и потом можно его долго обсуждать - Как вот Ты понял вот то-то и то-то, а как - вот это-то и это-то ?.." - для меня такие слова однозначно отличают Кино, с большой буквы.

Хотя да:
1) Согласен с самим Лукьяненко - черезчур много "блэйдовости".
2) Согласен, что местами сюжет скомкан, и роль Светланы - вообще за кадром осталась - нифига не понятно, хотя сама она сыграна волшебно - а ее диалог с Игнатом на лестнице - это что-то с чем-то ;D
3) Светлана ДОЛЖНА была умереть после второго проклятия.
4) Ольга получилась - ни к селу ни к городу (в смысле сюжета - так то - Супер-Ольга).
5) Игнат - ОТСТОЙ !!!
6) Сумрак не показан практически совершенно, и собственно не объяснено, что это и кто это и собственно почему - Иные (потом вечером пришлось это все объяснять - нечитавшим).
7) По идиотски показано соотношение Светлые/ТЕмные в бытовом плане - над этим ржали все вечером - Темные - на иномарках, в дорогой одежде, и т.д. а Светлые - на ЗИЛе, в прикидах от "Бомжови", защитный амулет - старый ржавый советский фонарик и т.д. - LOL - По книге, если память мне не изменяет, и светлые гоняли на бумерах, и у кого-то там Харлей в гараже стоял - просто так, и прочее, и прочее ...
8) Лично меня - как убежденного собаковода - задел доберман у Завулона - опять этих собак "монстрами" показали :(

И вообще - Завулон - блин - Глюкоза в штанишках ;) Только что песен дурацких не поет ...

9) Семен - выглядит обычным алкоголиком, в то время как в книге - он маскирующийся под завесой простоты, умный, сильный и опытный маг, ветеран. А Это сыграть надо было на порядок глубже.

По это так - из общей вредности ;)

Ну а так - в целом - конечно есть ляпы - но если бы их не было - смысл было бы снимать что-то дальше, уже достигнув совершенства ? Ведь стремиться дальше было бы некуда, так ? :)

Да, это действительно так, поэтому я весь сеанс работал комментатором для друзей.

Теперь о фильме: Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер! Супер!

В общем, и так далее.
Господа, вы что хотели видеть? Экранизированную по буквам книжку? Так вот эта ваша книжка не имела бы никакого успеха, поскольку там всё ещё раза два запутаннее, да и в 2 часа экранного времени ничего уместиться не сможет.
Игра актёров - Хабенский идеален, думаю, конечно не обошлось без шляпов - Егор, Алиса - они подкачали. Программёр из сериала "Саша и Маша", типа аналитик тоже так себе (посадили бы лучше 13 летнюю девочку Юлю, как по книге). А данные берутся из линий вероятности будущего.
Спецэффекты - тоже супер, и даже думаю - многовато. Тут некоторые говорят, что наоборот мало, и типа кроме вороны в турбние ничего не было.
Ну а как же мост, на которором в Лангедоке дерутся армии Тёмных и Светлых? Человек в виде сосудов? Лагутенко? Воронка над домом, гайка с самолёта, лифт на крыше, падающая труба тэц и т.д. и т.п.???
А насчёт сумрака - присмотритесь, кроме мух все предметы теряли краски - вот вам и сумрак.
Конечно, жаль, что не показали Медведя и Тигрёнка в зверином обличье, да и Завулон в демона так и не превратился...
А насчёт бреда по линии Светланы - ничего подобного - бредом было бы то, если бы в фильме начали объяснять всю это запутанную книжную мутоту. вот, она сама себя прокляла, вот, надо ей посочувствовать и т.п. Егор-то по книжке вообще никто - максиму маг средней руки, да и Пророчества никакого нет.
К тому де Лукъяненко сам сценарий писал. Значит ему захотелось, чтобы в фильме всё было именно так.

Ато действительно раздражало - так это МТС и Нескафе.

В общем, ИМХО, фильм можно смело пускать на западные экраны. Впечатление громадное. У меня даже после ВК такого не было.

Сегодня пойду ещё раз - на такое мне денег не жалко.

И ничего не комом, господа!

Как справедливо высказался Илион (хотя я не одобряю "тонны словесной руды" в начале поста), если бы начали объяснять все это в экранном времени - было бы хуже. Логическая нестыковка в киноформате - меньшее зло. Хотя... если бы обыграть слова "Будь я проклята", как экскурс в прошлое - Антон заглядывает в память Светланы. И сделать в "ролике из прошлого" изображение черно-белым (удачная находка из мексиканских сериалов :)) ),то ... и волки,как говорится, целы.Вот на этот счет и я оказалась в глубоком недоумении, списав , впрочем на то, что отвлеклась в данный момент. Единственное, что предположила: Антон под внушением Завулона (амулет снят!) и впрямь сделал угрожающее телодвижение в сторону Егора; вовремя придя в себя (или во внушении более нужды не было), но нужный эффект уже был произведен...
Кто смотрел внимательно - просьба прокомментировать "покадрово" этот эпизод.

Про Светлану, Егора, Антона, Егора, Завулона и прочих...

Господа, ну вы что, "Дневной дозор" не читали? ;)

Кто такой Завулон?
Завулон - гигант мысли и матерый человечище (во мне опять говорит антропоцентризм ;D ) в области интриг - многоходовок. Если кто не верит - читать "ДД", историю с "разменом" ведьмы и Алисы - на "пестуна" Великой Волшебницы.

И вот, если верить слухам о том, что попозже будет "НД-2"...

А если история с Егором и объявление Завулоном Егора "Великим Иным" (ох... как дает себя знать прочитанный Мартин! ;D ) - лишь отвлекающий маневр? Нацеленный на то, чтобы отвлечь Светлых от Светланы - неиннициированной (пока!) Великой Волшебницы? Или девушку "сожрет" ее собственное проклятие, или "способный на убийство" Антон, узнав о событиях с Егором, просто предпочтет "быстрое решение проблемы"...

А то, что при этом поляжет куча как Темных, так и Светлых... С точкт зрения Завулона - Иным больше, иным меньше... Делов-то, если цель достигнута! :o

Сцена на крыше.
Таким захватом руки Антона, как показано на экране, мне показалось, можно направлять руку в обе стороны. И вверх (как это героически делал Завулон, спасая невинное дитя 8) ), и - вниз....

Ответами на свои претензии не удовлетворен. Зритель не обязан ни заранее читать книгу, ни предугадывать продолжение. Посему продолжаю считать отмеченные пункты проколами. Плюс согласен насчет Ольги. Актриса играет неплохо, но коли ее представили, как крутого опера, так должны хоть разок показать в деле.

Неверно. В этом фильме нет ничего оригинального. Старт двигателя изнутри - Форсаж. Одни сосуды - это Холлоу-мэн. Что касается младенца, то где там примочки, неясно.

Фильм безнадежно плох. То есть безобразно плох. С какой стороны ни посмотри. Хотя готов допустить, что неискушенным людям он может понравится. Единственное, за что его можно признать, так это за то, что это первое российское телодвижение на пути развлекательного кино, с претензией на дороговизну. Дай Бог, будут скоро фильмы получше. Но Ночной Дозор на поверку, увы, оказался Ночным Позором, как его метко кто-то окрестил.

Ну, ежели бы все фильмы делали для киноманов и киноведов, тогда оно конечно... А посмотреть разок и поразвлечься, так не только НД, но и ВК сойдет. ;D

Киноман, не киноман, неважно. Вон в прессе так вообще, все слюни распустили, "наш ответ Голливуду", "Восхитительная экранизация"... Чушь собачья. Наш ответ Голливуду будет не скоро. Хотя, если, конечно, рассматривать фильмы класса "Б", то да, наши ответили классу "Б". В Голливуде такое идет direct to video, чтоб не заморачиваться. Да и на развлекалово НД, как ни крути, не тянет. Нет ни драйва, ни экшена, а рваный монтаж с клиповыми наворотами крупного плана способен вызвать разве что мигрень. Но посмотреть разок, конечно, надо. Чтобы хотя бы поддержать "отечественного производителя". При этом все же стоит смотреть правде в глаза. Нам далеко до НАСТОЯЩЕГО кассового кино. Пока есть только потуги.

Amok, ты по моему слишком волнуешься и ругаешь НД в том же стиле, за который в свое время упрекал мои рецензии. "На развлекалово не тянет" - это исключительно твое мнение. Мы ходили с Эрасти, Кейди и Алаварусом и вполне оттянулись, как и Майк до нас. Судя по тому, как народ идет - деньги команда отобъет, а уже одно это доказывает, что с коммерчески - развлекательной точки зрения проект состоялся в отличие от убыточного "Цирюльского сибирника". Да , не шедевр и восторги прессы преувеличены. Но тем не менее смотреть можно и не только ради поддержки "отечественного производителя". Как раз здесь я убежденный космополит и на Сокурова, Звягинцева или тот же "Сибирник" из принципа не потрачу ни копейки. :P

Змей, мне кажется, что вопрос о моем волнении или отсутствии такового несколько оффтопик, тебе не кажется? Мне НД, по большому счету, по барабану. Посмотрел и забыл. Конечно, мое мнение. Я разве утверждал обратное? Просто мое ХО основано на вполне объективной оценке этого кино, без всякой скидки на завышенные ожидания, хотя они и были. Я, между прочим, один из первых начал вопить о том, какой шикарный ролик у НД и как хочется надеяться, чтобы фильм получился. Фильм не получился. Один продакт-плейсмент на корню убивает половину фильма. Всю остальную половину убивает клиповый монтаж и откровенная вторичность. Я у себя на форуме уже писал - рекламной кампании фильма - пять. Фильму - кол. И отобьется (если отобьется) этот бюджет только благодаря искусственно созданной истерии. Просто нужно понимать - если НД не окупится, новых НФ фильмов мы еще долго не увидим. И хотя бы ради этого стоит заплатить кровные, чтобы именно поддержать наших кинопроизводителей. Потому что, хотя на мой взгляд НД откровенный провал, неисключено, что в будущем на экране появится нечто стоящее. У НД же нету плюсов, кроме одного - он первый фильм достойный класса "Б". Все. Если найдете другие плюсы, окромя этого, и которые при этом не будут касаться собственно книги, давайте обсудим. Хотя, честное слово, сомневаюсь, что таковые отыщутся.

Я сегодня второй раз ходил. Многим фильм нравится, особенно эпизод с попыткой искусственного аборта.


А я думаю, что Антон решил, что Егор уже перешёл к Тёмным, и реально захотел его убить.

ИМХО, фильм окупится и неплохо. В нашем провинциальном Благовещенске он идёт сразу в двух кинотеатрах, и до сих пор сидит больше половины зала.

Кстати, никто не знает, каков бюджет фильма?

Лично я в принципе не поддаюсь никакой истерии, не покупаю продукты из-за рекламы и не хожу в кино потому что все коллеги орут что это гениально. В НД на мой взгляд вполне приличный видеоряд, клиповый монтаж которого в данном случае скорее достоинство. Что касается вторичности, так даже если учесть что не все столь эрудированы, фильмов где говорилось чего-то принципиально новое, вообще не так уж много? ВК, что ли новаторская лента? Или "Троя"? Что такое продакт- плейсмента, или в переводе на русский рекламы всякой фигни, то опять же в данном формате это глаза не режет, а скорее прикалывает. Ежели это все претензии, так я еще более убеждаюсь, что фильм очень даже ничего.

Кстатти, я тоже. Буквально видел пару репортажей по ТВ, да и решил книгу купить, почитать. Посему и пошёл.

На самом деле есть вещь которая меня ДЕЙСТВИТЕЛЬНО взбесила: это Игнат/Гоша Куценко, он действительно красавчик? Или чтото в этой опере? Нет я понял бы если бы он играл когото еще ,но Игната..

Что-то мне нашептывает, что свалившаяся на меня головная боль, из-за которой я не пошла на НД, хотя уже даже билет был была не неприятностью, но благом. Не хочу я ни сосуды смотреть, ни прочие эффекты.

Я повторюсь в который раз - все тут высказывают свои ХО. Я искренне за вас рад, что вам нравится НД. Искренне приветствую, если вы будете его рекомендовать друзьям и знакомым. Ради Бога. В конце концов, вкусы действительно у всех разные.

А претензии. Было бы желание, можно было бы перечислить их все. Только фильм того не стоит, да и заняло бы это слишком много времени.

На самом деле не так страшен черт, как его малюют. Рекламный ход был ловок, многие шли с предвкушением "ужасного русского фильма", потому по контрасту все выглядело и вовсе славно.

Итак. Первое - в России такого развлекательного кино еще не делали. Молодцы, сказать нечего.
Второе - все косяки, глюки и штампы, коих безусловно очень много, все это - косяки и штампы для кинематографа другого уровня. Все фишки операторской работы - да, да это все уже было. Но было - где? Вспоминайте... Разнообразные эстетско-философские фильмы явно не голливудского производства.
А это развлекательное кино. Снятое в большинстве своем красиво (хорошая работа с цветом кадра, неплохая композиция).
Что радует.

Я не буду списывать глюки на то, что "это у нас впервые, значит имеем право на поблажки". Не так. Если уж судить, то всех по одной мерке, без "льгот", иначе это глупо.
Но.
Я не могу сказать, что это плохой, занудный, неинтересный фильм.
Я не люблю Лукьяненко, не люблю давно и безнадежно, но не призанть того, что из двух его книжек нарезался в итоге неплохой сценарий для одного фильма - не могу.

А главное - это не аляповатые местами эффекты, не реклама Рамлера и Нескафе, не Гоша Куценко в парике или реконструкторы на марше.
Главное - что фильм при всей его попсовости (не стоит забывать, что кино-то развлекательное) - оставляет эмоции. Вызывает какие-то чувства в процессе просмотра - и да, мне было интересно его смотреть.
Много интереснее чем тот же "Ван Хельсинг", на котором я зевал и мучился от скуки.

В общем и целом - неплохо. В самом деле неплохо.
Те, кто его сделал - молодцы. Потому что это была работа, которую они сделали.
И сделали вполне на уровне.

Еще раз повторюсь, что не разделяю многих восторгов по поводу фильма. Комом друзья блин, комом. И даже то, что фильм смотреть интересно, не исправляет сего жутчайшего положения. И еще раз повторюсь по поводу спецэффектов, ничего серьезного и сложного. Шуруп разве что...

И, кстати, опять же, зачем Игната заперли в машине... и так и не понятно, скончался он там бедный или таки выпустили...

P.S. Ван Хельсинг ИМХО мне понравился больше, а уж как снято, даже сравнивать нельзя. Все равно, что сравнивать мокрицу и аиста...

СЗО - синдром завышенных ожиданий. Для российского фильма это крупный шаг вперед. Но после рекламы ждалось большего.
Создается ощущение, что весь бюджет фильма они бросили на разработку спецэффектов - но на середине съемок с деньгами возникла проблемма. Иначе с чего так по бомжацки выглядят квартиры, офисы. И эти части - спецэффекты и быт - выглядат чужими друг другу.
Потом, зачем было так орать Антону?!
Гесер и Завулон - см. мнение у многих выше. Не катят они на умных и хитрых противников.
Вообще ничего не было про ограничения в заклинаниях,мало про законы Дозоров - а это основной камень существующей системы равновесия.Философия вся ушла непонятно куда.
Скороговорка. Невнятная, и часто непонятная. Сюжет изменен до неузнаваемости. Смотря на экран, вспоминала названия фильмов. Матрица - много чего оттуда, Звездные войны - лампочка-меч, Гарри Поттер в лице автомобиля... Такое ощущение, что смотришь пародию. Комедию.
Комедия, скрещенная с ужастиком.
Книга лучше.

Гоша Куценко это отчасти местный российский секс-символ, равно как и пореченков. (Прошу валенками не кидаться, я к этим актёрами ровно отношусь, просто выражаю общее, как мне кажется мнение)


Гатти, а это вы зря. Как видите, большая часть отзывов в этой теме - всё-таки положительные, один Амок в горьком разочаровании. И сходить всё-таки стоит - хотя бы даже из-за того, что это первый подобный фильм, состряпанный в России.



А это, я повторюсь, не для фильмов. По крайней мере, таких как этот. Философию будете у Копполы искать. А Бекмамбетов - бывший рекламщик.


Вот-вот. В Ван Хельсинге много глупеньких и абсурдных моментов, так что зевать приходилось сильно. А после Гарри Поттера мне хотелось тихо поблевать в уголке. Совершенно невыразительная чушь. Это опять же, ИМХО.

Так, что Ночной Дозор с нами актёрами, с нашими реалиями, и опять же с нашими деньгами, куда приятней для просмотра, чем Ван Хельсинг. (Как меня раздражал его арбалет-автомат, ужас!!)

А вот это - небольшая сводочка, отрытая мною на рамблере

"Даже самые оптимистично настроенные прокатчики не могли предугадать такой феноменальный успех. Всего за первые четыре дня отечественное фэнтази с ошеломительной скоростью обогнало и нашумевшую дилогию Тарантино про Била, которого надо было убить, и даже напичканное спецэффектами продолжение истории про "Человека-паука". Итог: уже первые выходные вывели фильм Тимура Бекмамбетова в тройку лидеров проката. Число посмотревших "Ночной дозор" уже превысило миллион человек. "Ночной дозор" начинается уже с половины девятого утра. Впервые в кинотеатрах пришлось добавлять утренние сеансы, и даже на них аншлаги."

Радует то, что накоенц-то на нашем фильме можно заработать денег.

*Маркиз подумала и решила тоже оставить свое ХО.
Значится так.
Что по минусам технического плана - так это все-таки по-хорошему первый пробный камень, и я надеюсь - научатся...
Что по сюжету, в тонкости вдаваться не буду (см. выше все расписали), но я ходила с человеком, не читавшим Лукьяненко (кстати у него остались очень хорошие впечатления, несмотря на постоянные по ходу фильма вопросы), и по его реакции делаю вывод - кто не читал, тем не очень понятно, о чем речь.
Но несмотря на все, фильм оставил скорее положительное впечатление, чем отрицательное (хотя остался непонятным вопрос: откуда в сумраке столько насекомых).
Если это только начало, то это хорошее начало...

PS Что до негативных отзывов, так во-первых, надо же с чего-то начинать, во-вторых, сами хвалить не будем, никто не похвалит (берите пример с тех же америкосов).

Вот вам интересная версия "сумрака" одного человека, не читавшего НД.

Дословно: "эээ.... ну... там маги, типа, магией занимаются, а комары, типа , силы пьют. И еще там все медленно, и все невидимые". Ну, вот, суть сумрака понятна."

Т.е., зачем там нужны комары, понятно, в основном, тем, кто книги не читал.

Никак не пойму, чем вам офисы и квартиры не нравятся. Да они все такие по Москве, за редким исключением.

Соглашусь с Амоком, Ренионом и другими, что фильм не бред, а ПОЛНЫЙ БРЕД!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мне понравилось только начало фильма, а все остальное - сходить в туалет и подтереться бумажкой или билетом!

НЕ УМЕЮТ наши делать фильмы такого плана и не скоро научатся!

Спецэффекты (90%) на уровне малобюджетных американских фильмов. Из них понравилась лишь паук-кукла в начале фильма (достойный персонаж для хорошего фильма ужасов), остановка времени и шуруп - ОСТАЛЬНОЕ БРЕД!!!!

Сюжета нет вообще... фигня полная...

Актерская игра мне понравилось, профессионально сыграли свои роли, особенно Золотухин и Меньшов. Мумия Тролля и Фриске - давить!

Если убрать спецэффекты, то и вовсе получится дешевый и тупой российский сериал, отснятый на дешевую камеру без светофильтров... или российские лица так сильно разнятся с иностранными, что получается по кухонному?

Еще меня убила сцена с переворачивающимся зилом... так безграмотно даже чукчи не делают... невооруженным взглядом было видно, что сальтирующий фургон сделан на компе и ОЧЕНЬ МАЛО похож на норм. машину... + еще он сделан наверное из титана, поэтому даже не помялся... большой запоррожец.... )))

Сова без комментариев... еще бы на ее роль Гурченко взяли... ))))))))

Плюс меня добил Горсвет, реклама ОРТ и МТС, и реклама фильма в различных СМИ... Я конечно, понимаю, что большие затраты и надо что-то окупить... привлечь зрителелей... но нельзя же так ВРАТЬ!

Вообщем фильм поганый и тупой... и если бы не замечательные (некоторые) актеры, то и вовсе...



Нашел с чем сравнивать!! Это все равно что Хедина с Шреком или жабу с паровозом (или шурупом)... )))))))))))))) Ночной Дозор можно сравнить лишь с Фабрикой Звезд или "Старыми Клячами" (тоже актеры все - золото, а фильм тупой до ужаса!) А если еще и сериал по нему придумают, то я вообще повешусь... "менты" в миллион раз лучше!
-------------------------------

А если наши все-таки снимут АМДМ... то советую перед премьерой выпить побольше валерьянки и запастись большим пакетом попкорна! Как представлю себе Ларису Долину в образе Сигрлинн, Куценко в образе Ракота, Муммий будет Фессом, или Райкина в образе Кицума, так колики пробирают...


Выводы:

1. "И только Малдеру известно, кто под землей редиску красит!"
2. "Полет стрижа в вакууме также нерентабелен, как пахать землю сучковатым бревном!"

А теперь вздохнуть, успокоиться и привести хоть сколько-то убедительные аргументы. Мы ведь не на базаре, где можно кричать, что Иванов - козёл. Мы на приличном форуме, где надо доказать, почему Иванов - козёл, и почему его обязательно надо назвать именно козлом, а не как-то по-приличнее.

Хм, интересен тот факт, что большинство противников фильма могут давать только вот такие эмоциональные, брызгающие слюной и желчью комментарии, абсолютно ничём не подкреплённые, ни одного аргументированного ответа.

Я кажется, уже писал, что от Ван Хельсинга и Гарри Потного меня тянуло поблевать в уголку?... (Гигантские бюджеты, но абсолютная абсурдность и глупость сюжетов) Ну да ладно, не буду оффтопить.

BlackTroll, а вам известно, что 7 декабря стартует Ночной Дозор-2? ;D

Вчера наконец-то посмотрел.

Оказывается Константин Эрнст тоже читал ХА. И даже обявил себя контом страны Стантин Эрнст. Где это - не знаю, но в начальных титрах так и написано "КонТстантин Эрнст", так что не надо кидать в меня тяжелыми предметами.

Что же до фильма - откровенно говоря, сюжетной линии я в нем практически не обнаружил. Визуальный ряд, конечно, неплох, а для нашего кинематографа так, вообще, супер, но вот сюжет... Практически в каждом эпизоде чего-то не хватает. Что-то сильно скомкано ("общение" Егора, Антона и Завулона на крыше), а что-то наоборот - чересчур растянуто (например полет самолета над Москвой. Мне показалось, что он над городом часа три вился. Черный ворон прямо-таки)

Кстати, слюной и желчью я не брызгаю, а выражаю свое ХО.

Илион, посмотри на свой пост и сам найди в нем абсурдность.

Я тут отвечал у себя на форуме по поводу НД. Копирую сюда.

Видимо, все-таки придется потратить некоторое время и аргументировано остудить пыл тех, кто считает, будто НД действительно великолепное кино. Я понимаю, мы все очень долго ждали этот фильм, все очень надеялись и сейчас как-то уже неловко его осуждать, мол, "глазки не те, и вообще хотелось мальчика". Угу. Хотелось мальчика, получилась "неведома зверушка". Итак, по пунктам, почему фильм плох. А в резюме - почему он прецедент и почему его надо посмотреть.

Для начала несколько официальных заявлений, сделанных накануне премьеры создателями фильма и прессой. Вы наверняка, если новости смотрите, все это слышали.

НД - первый в истории российский блокбастер.
В НД впервые в истории России применены спецэффекты, которые могут составить конкуренцию голливудским мастерам.
НД - экранизация книги Лукьяненко Ночной Дозор.

Вот на основе этих заявлений и начнем разбор полетов.

1. Сценарий и предпродажная подготовка. Экранные адаптации фильмов, которые потенциально являются блокбастерами, обычно делаются с расчетом на обе половины аудитории - на ту, что книгу читала и на ту, что не читала. Грамотность и успешность адаптации оценивают именно по этому - поняли ли и те и другие, о чем фильм, согласны ли они с киноверсией, допускают ли они, что "так оно все и было". В сценарии блокбастера должен быть сюжет, захватывающий и понятный, при этом абсолютно все равно тупой он, этот сюжет или же полон глубокого смысла. Блокбастеры не создаются для того, чтобы будить человеческий разум (для этого есть арт-хаус), они создаются для скашивания капусты. В принципе любые фильмы мейнстрима расчитаны на прибыль, а не на воплощение супер-идеи на экране. Но у нас просто скашивать капусты не умеют. У нас если фильм заявлен как блокбастер (а значит, по определению, создатели ожидают окупиться и получить хорошую прибыль), авторы фильма обязательно начинают виновато оправдываться, мол, на самом деле, это интеллектуальное кино, с великим смыслом, мы несем светлое, доброе, вечное в сердца людей. Увы и ах, сценарий НД получился крайне скомканным, а от книги в нем осталось крайне мало. Скомканность эта могла быть взывана несколькими причинами.
Во-первых, было абсолютно неясно для чего пишется сценарий - для сериала или для полнометражного кино. Сначала, видимо, хотели делать сериал. Потом решили, то ничего, вырежем кое-чего и пустим в кино. И как итог - повырезали столько, что сценарий самого фильма оказался крайне сумбурным.
Во-вторых, авторы фильма, возможно, никак не могли решить, что именно они снимают. То ли триллер, то ли боевик, то ли фильм ужасов, то ли социальную драму, то ли еще что. В результате получилась мешанина из жанров, причем в этой гремучей смеси слишком много напихано из самых разных направлений. Подобная смесь вполне была бы уместна в киноэкспериментах, но НД - это блокбастер, не забывайте. Эксперименты опасны тем, что могут помешать сборам. Продюсеры должны быть уверены, что деньги отобьются, иначе не будет ни продолжений, ничего. Кино заглохнет. Учитывая специфику нашей страны, учитывая специфику нашей аудитории, которая в последнее время привыкла к чернухе и хотят побольше Бригад и Ментов (почему до сих пор не сняли Менты vs. Бригада, не пойму? Колоссальные бабки бы фильм срубил), продюсеры решили плясать от очевидного - фильм нужно делать мрачным. Напихать туда побольше эффектов, да так, чтобы было нестыдно и - вперед.
Должен заметить, что продюсеры НД весьма отважные люди. Вкладывать - сколько там? - несколько лимонов баксов в весьма рискованный проект, для этого нужна очень толстая кишка. Но тем не менее. Вложили. Причем громадную часть средств вложили в рекламу. И, как выяснилось, реклама свое дело сделала на все сто процентов. Ни у одного, самого предвзятого критика, не возникло бы и мысли, что фильм плох, когда появился ролик НД. Ролик просто гениальный. Массированное наступление на СМИ за несколько недель до премьеры, подогрело интерес к фильму до высшего градуса...

2. Режиссура и остальные примочки кинопроцесса. Быть клипмейкером - это здорово. Когда клипмейкер идет в большое кино, это как из прозы малой перейти в прозу большую. Проблема только одна - есть некоторые вещи, которые в большом кино не действуют. И потому во всем нужна мера.
Крупные планы, рваный монтаж, дергающаяся камера уместны в коротких роликах, когда глаз зрителя не успевает устать от подобной картинки. Но когда подобное начинает литься с большого экрана, зритель может опупеть от обилия смены кадров, потеряться в происходящем и не понять, ЧТО, собственно происходит. Режиссер НД решил, что клиповость - это круто. Он решил, что рваный монтаж и крупные планы - это свежо и оригинально. Он то ли не видел работы другого клипмейкера, Финчера, у которого, кстати, сказать все снято со вкусом и с мерой, то ли решил, что Финчер нам не указ. Поэтому решил все навалить в кучу.
И в результате, как и следовало ожидать, получился визуальный сумбур, граничащий с дешевым пафосом, при этом часто перетекающий в намеренно замедленную плоскость, когда сцена в монтаже "передерживается". Если разбирать по сценам, то получится очень долго. Я лишь назову пару. Первая сцена - когда ведьма готовится к ритуалу, в начале фильма. Что конкретно она делала, кто-нибудь помнит? Вторая сцена - протаскивание Антона по столу, которое в рапиде длится чуть ли не полминуты. Но это, скорее, претензии к монтажеру. Хотя режиссер, как главный на площадке, несет ответственность за работу своей команды, так что будем списывать это все на режиссуру.
Визуальные решения, которые он предлагает зрителю - это тоже его заслуга. Все в мрачных тонах. Чернуха. Тараканы. Ночной Дозор, значит ночь, значит мрачно, значит страаааашнооооо. Как оригинально! Сумрак. Что такое Сумрак для тех, кто книгу не читал? Получается, что Сумрак это нечто расплывчатое с комарами. Что такое воронка? Получается, что воронка - это воронье, которое складывается в воронку. Что такое Ночной дозор? Получается, что это бомжеватые совковцы, которые невнятно говорят и часто не понимают, что делают. Все это решения режиссера и его команды. При монтаже (уверен, что при нем, наверняка в сценарии это все же было) пропала половина сюжетных линий. Особенно это заметно в финале. Куда делись Медведь и Тигренок? Что стало с вампиршей? Что стало с Куценко? Откуда в Москве взялся свет, если ТЭЦ накрылась? Каким образом удалось уничтожить воронку? И т.д.
О продакт-плейсменте уже надоело говорить. Ясен пень, что Нестле и 1 канал были основными спонсорами. А вот теперь посмотрите сами. Убираем всю рекламу Нестеле и 1 канала из фильма, оставляем только две. Нестле - Гоша Куценко говорит "отличный вкус, отличное начало". Блеск, шедеврально. Одна единственная, но узнаваемая фраза, которая произносится с экрана и рекламирует продукт, но при этом она В КОНТЕКСТЕ и не режет глаза, она лишь вызывает вполне закономерный смех и восторг. Но, увы, помимо этой рекламы нам еще раз пять просто-таки суют в глаза красные чашки и черные банки Нескафе. И в результате сцена, которая могла бы стать гениальной, раздражает. 1 канал - почему нельзя было оставить одного диктора, который читает новости по ТВ? Тоже контекстная реклама, грамотно смотрящаяся. Нет. Обязательно надо было машину с цифрой 1 на двери... Мера, мера, во всем нужна мера...

3. Эффекты. О, да. Эффекты. Я не буду их комментировать. Я просто перечислю, откуда, какой взят.
Паук вылезающий изо рта у одного из солдат - Мумия
Фризинг во время битвы - Матрица или даже скорее Большая рыба
Кукла Маша - Нечто
Человек в виде сосудов - Холлоу Мэн
Система зажигания авто изнутри - Форсаж
Переворачивающийся грузовик - Хэллбой
Шуруп, вылетающий из самолета - аллюзия на бомбу из Перл-Харбора
Воронка - да все, что угодно, начиная со Смерча, которы был снят лет десять назад.
Ничего не забыл? Скажу лишь только одно - в эффектах нет ничего оригинального, да и сделаны они не ахти, благо темнота все скрывает (кроме переворачивающегося грузовика, который должен был на кузов приземлиться).

В результате, что мы имеем? Толковый фильм голливудского класса "Б". Не выше. В результате сумбурности и нечеткой задачи получилось сумбурное и нечеткое кино. Конечно, можно все списывать на "инаковость", на отличие "нашего, родного", от "тупого, американского". На глубокую идею, скрытую в фильме. Но вы не хотите ли посмотреть правде в глаза? Фильм вышел так себе. Ни то, ни се. Сам Лукьяненко говорил в одном из интервью "У меня к Бекмамбетову 100 претензий, но такого кино у нас еще не снимали". Обратите внимание на вторую часть фразы. Может быть, именно она и скрывает то, от чего половина России заходится в экстазе. У нас такого еще не снимали... просто не забывайте, что у нас много чего не снимали. Но слава Богу, что начинают. И в этом сомнений нет - НД однозначно событие. Однозначно это первый шаг вперед. Другое дело, что переоценивать его не стоит. Это не блокбастер, в принятом смысле. Это нечто маловразумительное, но для русского человека привлекательное. Нечто чернушное. Загадочное, как русская душа. Он - прецедент и пусть он будет. Успех ему все равно обеспечен. Грамотная рекламная кампания сделала свое дело - фильм вышел. Все ломанулись в кинотеатры. Фильм за несколько дней срубил 700 тысяч долларов. Еще несколько дней и он окупится вчистую. Еще неделя и он начнет набирать прибыль. А значит, все-таки его не зря снимали, потому что есть надежда, что фантастика и фэнтези приживутся в Российском кинопрокате, а значит, есть шанс, что рано или поздно наши снимут нечто действительно достойное.

И я, и я тоже скажу про Ночной Дозор! :D Цитата с форума Амока
Под словом "своеобразный" я имел в виду, что фильм получился....своебразным :) с точки зрения его восприятия. Т.е. с одной стороны кино со спецэфектами, с другой стороны - вроде экранизация, с третьей...какой-то почти арт-хаус. Я никоим образом не утверждал, Амок, и не собираюсь утверждать, что фильм полон каких-то "глубоких идей" и скрытого подтекста.
Итак, пункт первый - Ночной Дозор как блокбастер. Заранее оговорюсь, что готов отказаться от своией позиции по этому пункту, ибо я не знаю определения слова "блокбастер". Судя по тому, что называют этим словом, это "ориентированная на массовую аудиторию картина со множеством спецэффектов и большим бюджетом". Основная задача блокбастера, как ты сам выше и указал, заключается в покосе капусты. Таким образом, с точки зрения задачи Ночной Дозор является блокбастером, ибо капусты он по России накосил уже больше, чем Убить Билла -2 (информация с офсайта), залы забиты людьми, билеты сметаются. С точки зрения определения блокбастера - в фильме есть хорошие, дорогие спецэффекты, и оригинальная манера съемки, фильм смотрят как те, кто читал, так и те, кто не читал, т.е. смотрят массово. Что же это значит? Значит, что НД - блокбастер? Именно. Истинно, истинно так.
Пункт второй. НД как экранизация Лукьяненко. Фильм является, на мой взгляд, отвратительной экранизацией. Эпизодические роли почти всех героев, кроме Антона, непроработанные диалоги, отсутствие объяснения многих ключевых моментов сюжета привело к тому, что фильм является плохой экранизацией.
Пункт третий. НД как просто фильм.
Этот фильм, безусловно, не тянет пересматривать. Но смотреть его в первый раз было интересно. В отличие от Ван-Хельсинга и Спайдермена, сидеть на которых было откровенно СКУЧНО, хоть спецэффекты там куда лучше. На просмотре Дозора я не скучал. Да и зал не скучал, насколько я понял.
Спецэффекты вполне адекватны скромному бюджету, и называть их убого-совковыми я бы не стал. Они повторяют известные фильмы? А те в свою очередь другие не повторяют? :) В "Темном городе" тоже спецэффекты были не фонтан. А фильм был отличный.
А вот НД не стал отличным фильмом, просто потому, что режисер не сделал упор на доступности и ясности сюжетной линии. И некоторые ляпы, в частности Антон в метро с фонариком и с лампой (некоторые дурачки в зале решили, что это не просто лампа, а типа световой меч, спецэффект такой, :)) ) откровенно раздражали. Но во всем остальном он вполне адекватен и интересен. Нескучен, повторюсь.
Юмор просто отличный. И в сценах с Куценко, и с Антоном перемигивающимся с совой, и с продакт-плэйсментом. Продакт-плэйсмент смешной :)) Он сам себе юмор.
И, разумеется, фильм нужен, т.к. мы доказали, что можем делать спецэффекты, срубать на этом бабки и экранизировать своих писателей. Заодно доказали, что пока режисера, который сделал бы из этого приличную картину, которую можно пустить на Запад, нет. А значит - еще так много простора для творчества :))

Кельт, о чем и речь. Фильм надо хотя бы один раз посмотреть. И порадоваться, что народ повалил в кино. Но это не заслуга самого кино, это заслуга именно рекламной кампании. НД - прецедент, я об этом писал выше. Он действительно косит капусту, при этом он не блещет оригинальностью и далек от эталона блокбастерного кино, как, например, Люди Х, которые лично я считаю эталонным примером типичного блокбастера, который при всей своей эффектности, людей, которые готовы думать, заставляет задуматься, а людей, любящих красивое, эффектное кино под попкорн, развлекает.

Совсем не безусловно. Я два раза ходил.


Неправда. Рекламы я никакой практически не видел, ролики из инета не скачивал, по ресурсам не шлялся, а на фильм пошёл только из-за того, что знал, что это экранизированная книга Лукъяненко

Гм, вот что интересно - почему-то противники фильма (а их не так много, кстати спаибо Амоку хоть за какую-то аргументацию против фильма"), так вот, почему-то немногочисленные противники фильма так настойчиво выступают против него, что появляется мысль, будто им за это заплатили ;D

На большом фэнтэзийном и не только форуме litforum.ru я создал опрос но Ночному Дозору. Так, вот абсолютное большинство (80%) проголосовали за вариант "фильш хорошо, но мог быть лучше" и за вариант "шедевр". За вариант "тьфу, гадость" проголосовали около 10%.
Ну? И как вам?

А за пять дней проката Ночной Дозор уже собрал 3,5 млн. долларов, перегнав в кассовости все иностранные фильмы по России, кроме ВК-3.

Помните такую фразу "Моя Тарра, что хочу то и делаю!" (с) Гатти. В этой фразе всё :)

Илион, мне никто не платил 8-) Я действую исключительно из благотворительных соображений 8-) Есть люди, разделяющие мое мнение - хорошо. Нет - и ладно, я не против 8-)

МОДЕРА ТОРИАЛ!!! ;D

Амок, Пророк, я понимаю, вы мужчины горячие и упрямые, но куртуазность, господа, куртуазность!!! Чему учите молодежь?! Корифеи, твою кавалерию!

Еще один шаг и резать вас буду я (не по сути сообщений, но по общему тону) А пока нижейше прошу отсамомодерироваться.


ЗЫ. А вот я на НД теперь уже точно не пойду, из постов Амока и Кельта и мнения Змея мне очевидно, что эта кина явно не моя. Хотя любители, безусловно, нашлись.

Имхо это не совсем верное решение, Гатти, но волю хозяйки я, безусловно, принимаю, как руководство к действию.

Про меня там вроде ничего не было. так что рискну. ;D

ОФ топик. По прочтении вырезать.

Как хорошо уметь читать!
Не надо к маме приставать,
Не надо бабушку трясти:
"Прочти, пожалуйста, прочти!"
Не надо умолять сестрицу:
"Ну, прочитай еще страницу".
Не надо звать,
Не надо ждать,
А можно взять
И почитать!

Граждане-товарищи-господа. Я человек темный. О «затянутости рапидов» имею крайне смутное представление, а слово светофильтры вызывает у меня ассоциации с черно-белой фотографией. Каюсь, невежда – диплома профессионального оператора нема.

НО!

Вы, собственно, о чем спорите? Если в постах Пророка еще иногда мелькает «Ночной Дозор», то в постах Амока примерно треть – это замечания «Я этого не говорил», «я это не имел в виду», «я не это имел в виду» и «где я это имел в виду?» А остальное – слово «Читать». Так и ждешь подсознательно, что он сейчас начнет цитировать тот стишок, что я привел в начале. Может для обсуждения проблем ликвидации безграмотности в нашей стране организовать отдельную тему?

Мне фильм понравился. Хотя конечно не все в нем было так, как рисовало воображение и многое мечталось видеть иначе. Единственная претензия, с которой согласен – не все в фильме понятно человеку, не читавшему книгу. Да, это не доработка. Но опять же многим это не мешает. Понимают «неправильно» - с точки зрения классического содержания – ну и что? Лишь бы нравилось.
Про позиционирование фильма как фильма с глубоким смыслом – то собственно с чего это уважаемый Амок взял, что создатели «виновато оправдываются»? отдельно хотелось бы уточнить – перед кем? Перед ним? Собственно, это их фильм и они могут позиционировать как хотят – хоть как сказку про белого бычка, хоть как второе откровение. Они за это немалые деньги выложили. Хотите позиционировать кино как блокбастер, сделанный с целью рубки «капусты»? Так кто же вам мешает-то – снимайте и позиционируйте хоть до посинения.
Насчет узкоспециальных моментов – тут я пас. Несостоятелен по причине отсутствия должной профессиональной платформы. Но мне, собственно, плевать на то, что что-то где-то там затянуто. Все вместе получилось очень здорово – причем не только по российским, но и (ИМХО) по мировым меркам.
Вывод – фильм отличный. Это мое мнение. На право распределять фильмы по категориям я не претендую.

Максим, ты утверждаешь, что я не смотрел Ночной Дозор? С чего ты взял, что я не смотрел Ночной Дозор? Я его смотрел, о чем неоднократно говорил и здесь и везде. Ты хочешь сказать, что я не понимаю, что такое затянутый рапид? Или не знаю, что такое светофильтр? О, ты еще и утверждаешь, что я книгу Ночной Дозор не читал? И говорю только о том, что я этого не говорю? Нет, позвольте, не понимаю. И с чего вы взяли, что создатели виновато оправдываются? Вы видели их сияющие счастьем глаза, когда они с гордостью пламенно рекламировали Ночной Дозор, как великолепную развлекательную ленту. Так что мне глубоко начхать на то, что там что-то не так. Мне Ночной Дозор, как и вам, не понравился. Так что мы с вами поняли друг друга и это радует.

Намек понятен?

Да. Ты даешь урок "как спорить по Амоковски". Учтем и возьмем на вооружение. ;D
Если же это шпилька в сторону Пророка - то, пардон, именно ты выступил с критикой "Ночного Дозора", а значит именно ты обязан привести аргумены и отстоять их, а ни как не он. Вот если б он выступил с многословным постом на тему "Ночной дозор - абсолютная прелесть", то тогда да - весь спрос с него.
Но раз выступил ты, то приведи в ответ на его вопросы более аргументированные ответы, чем "ты же, дятел пернатый, читать не умеешь!" (прошупрощения за гиперболу). ;D Али возразить нечего?
Кстати, что-то я у Пророка не заметил круговых ссылок на собственные вопросы. Может, смотрел плохо? Хотя нет… Все по теме. Причем наша с ним «заклятая дружба» ;D еще со времен игры, казалось бы, должна была обострить мой взор… Но нет – все вопросы к твоим и именно твоим заявлениям....

:-\ Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Мда.

"Крупные планы, рваный монтаж, дергающаяся камера уместны в коротких роликах, когда глаз зрителя не успевает устать от подобной картинки. Но когда подобное начинает литься с большого экрана, зритель может опупеть от обилия смены кадров, потеряться в происходящем и не понять, ЧТО, собственно происходит. "

Я не опупел и все понял. Алаварус, Эрасти, Майк и Кейди - тоже. Сейчас, когда съемки такого типа - обычное дело народ в массе привык к такому зрелищу, так что опупеют разве что пенсионеры из числа активных избирателей Зюганова и Путина.

"Когда ведьма готовится к ритуалу, в начале фильма. Что конкретно она делала, кто-нибудь помнит?"

Микстурку составляла и клиенту мозги компостировала. А вообще Римма Маркова бабка столь колоритная, что на одни ее ужимки смотреть приятно.

"В результате получилась мешанина из жанров, причем в этой гремучей смеси слишком много напихано из самых разных направлений. Подобная смесь вполне была бы уместна в киноэкспериментах, но НД - это блокбастер, не забывайте."

У Тарантино, тоже много чего напихано, значит "Убить Билла" тне блокбастер?

"Куда делись Медведь и Тигренок? Что стало с вампиршей? Что стало с Куценко? Откуда в Москве взялся свет, если ТЭЦ накрылась? Каким образом удалось уничтожить воронку?"

Насчет воронки согласен. по идее Света должна была откинуть копыта и тогда воронка ликвидировалась вместе с носителем.
Остальное - в продолжении.

Пересматривать действительно не тянет, но разок посмотреть было приятно. В отличие от "эталонных" "Людей Х" где от тоски вырубил телик с половины фильма, настолько все банально.

Как сказал кто-то из мудрых "мое имхо - имхее твоего"...
А до него еще кто-то из них же говорил "о вкусах не спорят".

Вот так возникает объем... Масштаб. Глобальность. Не побоюсь этого слова - силища!
А я вечно ношусь со своей краткой прозой малого жанра и мучаюсь...

*все-все, прекратил нудеть и свалил, прикрывая ухи руками*

Змей:

Звали? ;) Я как раз "опупел" 8) Эффектов и впрямь было намного больше, чем смысла и логики, а это не есть хорошо. А вообще я практически согласен с мнением Амока.

Да, а мнение Кей вот:
Очень стильный, но мятый черновик. Хороши актеры, какие-то отдельные эпизоды, но – частью совершенно лишние спецэффекты, и невнятная сюжетная линия. Еще бы час времени, чтобы разбавить экшен разговорами с пояснениями – и совсем замечательно было бы. Чтобы смысл происходящего понимали не только те, кто НД уже читал. Наши от Голливуда плохому научились: Великое Противостояние, «три секунды до взрыва», и только кто-то один способен спасти мир. При этом в паре эпизодов Антон не только мне напомнил не то что Фродо, а даже и Гарри Поттера где-то. А мальчик Егор стал Великим Темным наверное еще и потому, что жил в нормальной квартире, а не в таких трущобах, как его папа и все Светлые:Р Еще фильм намертво укрепил мое решение никогда не летать на самолете, но это уже так, к слову.

Вера! и правильно сделаешь! Поверь мне...

Амок, респект!

Интересно.... почему мои любимые фильмы (список ниже) у всех вызывают такое отвращение, разве что за исключением Рениона?

1. Ван Хельсинг :D :D :D
2. Властелин Колец 1-3 :D :D :D
3. Люди-Х 1-2 :D :D
4. Пираты Карибского Моря :D :D
5. Звездные войны :D
6. Гарри Поттер 1-3 :)
7. Троя :D :D
8. Король Артур * :D :D :D
9. Мумия 1-3 :D :D

Вообще Илион прав на все 100, и по-моему результаты его опроса полностью отражают реальность - фильм хороший, но мог бы быть лучше (и это хорошо, а то бы ручки у тех, кто снимает - опустились).

Но уважаемый Амок привел достаточно развернутую аргументацию "против". Только вот получается, что в одном случае говорится "кино плохое", а в другом - "кино мне не понравилось". Вот и давайте не будем подменять эти два понятия :) На ЛЮБОЙ фильм найдутся те, кому он не понравится. Крестный Отец например некоторые обзывают пошлым и скучным болотом, но это не мешает ему оставаться Культовым и Великим. Потому что хорошее, или плохое это кино - это решает не циничный критик (я без негатива говорю ;), а то, что будет в итоге. Нет, я не имею ввиду реакцию масс, и отбитые с прибылью деньги, я имею ввиду остаточное впечатление, так сказать "послевкусие". А оно есть, и очень мощное. Так получилось, что у меня очень много знакомых, кто фантастику не читает вообще. В т.ч. - и Ночной Дозор. И я пока не слышал от этих людей (которые судя по всему сказанному должны были вообще ничего не понять) ни слова негатива (негатив то в основном идет от тех, кто читал - что-то мы болбно много беспокоимся о нечитавших, а отличие от них самих, не находите ? ;)

Попробую пояснить мое видение "почему" в данной ситуации. НД - книга все таки не столько "экшн", сколь передающаяся чувствами, эмоциями, переживаниями и восприятиями. И (мое имхо конечно) главная задача снимавших фильм была в передаче именно этого - духа. Фильм мог быть сколько угодно отличающимся книги (собственно не "мог бы", а получился), но он Должен был передавать дух. И он его передал, и именно поэтому недопонимание происходящего (может быть созданное и неосознанно) сработало "в плюс" :) Скажите, господа, а все все понимают например в Секретных Материалах ? Во многих других фильмах ? Нет. Это плохо ? Тоже нет, это придает определенный шарм.

Это кстати все еще и к вопросу "плохая/хорошая экранизация" :) Да, ляпы есть, но я не думаю, что реально была возможна ситуация с их отсутствием. Нельзя такую книгу передать "дословно", тем более в рамках все же небольшого киношного времени, в любом случае были бы вещи, которые бы не понравились. Потому что опять же - книга Лукьяненко, в числе многого прочего, хороша еще и тем, что КАЖДЫЙ читающий видит все по-своему, в рамках своих представлений о мире. И фильм каждый смотрит также.

У фильма получилось самое главное - он оставил впечатление, и НЕ оставил равнодушных. Его будут вспоминать. И значит - фильм получился.


Теперь по технике: хороши или плохи в данном случае "клиповость" фильма, удачность/неудачность эффектов - это каждый решает для себя сам, и то, что вам, уважаемый Амок, они не понравились - это не значит что они плохи или хороши вообще. Нельзя их оценивать в отрыве от остальной картины. Вот банальный пример последнего времени - Человек-Паук-2. И операторы молодцы, и монтажники, и эффекты такие, что закачаешься, но то, что фильм ужасный - в этом согласны все. Его не обсуждают, не вспоминают (если не надо привести пример общей убогости ;D Так что мне например нравится и "клиповость" и эффекты и многое другое (да и не только мне, но и большинству посмотревших судя по всему), и продак плейсмент не раздражает.

Ведь мы смотрим фильмы все-таки не ради поиска недостатков, не так ли ? ;)

ИЗ тех нескольких миллионов человек, которе уже посмотрели НД, книгу читали от силы несколько процентов. Так что делайте выводы - кому она была нуджна, экранизация по книге?.... И в титрах написано "по мотивам одноимённого романа С. Лукъяненко". Если я не ошибаюсь.


Господа, вы знаете какой бюджет у НД? 3 000 000 долларов. А у Трои? 400 млн.! Так чего вы хотели? Сравнивать? Глупо такие фильмы сравнивать.
ИМХО, Ван Хельсинг, Гарри Поттер, Х мен, Мумия и Пираты Карибского моря и есть фильмы класса B, несмотря на то, что они напиханы под завязку качественными спецэффектами. Фильмы откровенно глупы, наигранны, местами абсурдны и совершенно неинтересны. Короля Артура и Трою не смотрел. Звёздные войны - классика, они вне критики. ВК, особенно для тех, кто книгу не читал, тоже неинтересен, не слишком понятен и дико затянут.

А вам, БлэкТролл, нравятся все последние образчики американской массовой культуры, и это не есть хорошо. Мне лично куда больше понравился "Эффект Бабочки" и японский триллер "Проклятие", чем всё то, что вы перечислили.

Господа, поприветствуйте отсталого человека, который не читал (каккой ужас!) НД. ;D
Зато я смотрела. Да, многого не поняла (об этом ниже). Но общее впечатление от фильма положительное. На крепкую четверку. Даже с плюсом.
ИМХО, надо было
1)чуть убавить звук спецэффектов, а то реплик местами не слышно
2)немного замедлить темп событий путем добавления к фильму еще получаса - на объяснение происходящего
А так мне оч. понравился. И юмор приличный, и спецэффекты. Персонажи "цепляют", в них веришь - за исключением все того же предводителя Светлых - неяркий он какой-то...
Вот.
Обращаюся к вам с просьбой, господа Понявшие. Объясните некоторые моменты. Пли-и-из!
1. Почему на влюбленных вампиров, с которыми Антон дрался, так губительно действовал свет (даже от фонарика и от фар), а вампиры-соседи совершенно спокойно себя чувстсвовали в освещенных помещениях?
2. С чего все решили, что Егор - тот самый Великий? Пророчество какое-то бредовое... Вроде проклятая девушка - ходячая катастрофа - предвещает появление этого самого Великого... Но, во-первых, такие девушки с воронками в Ночном дозоре - заурядное явление. А во-вторых, каким боком здесь именно Егор?
3. Почему Антон так орал в метро, тыча фонариком в Светлану? Что ему в ней не понравилось? ???
4. Объясните, что же произошло в конце? Откуда взялась лампа дневного света и почему она светилась?(Обидно - у Завулона - вон меч какой понтовый, а у "наших" - лампа :()Почему Антон вдруг набросился на Егора? И какую роль играет цепочка-амулет?
5. Еще не совсем понятно с вербовкой в Ночной Дозор. Почему Антон стал иным? Потому что связался с колдуньей? Или потому что хотел убить ребенка? Или потому что увидел компанию из Ночого Дозора?

Что хотите со мной делайте, но имхо Ольга Чудо-в-перьях - супер! И сама понравилась, и превращение ее понравилось, и вообще! Только не понятно, в чем заключается ее проклятье - в том, что она стала перевертышем? А че, разве это плохо?
Не понимаю, вам нужна блондинка с шикарными формами?!

Это не просто фонарики, а замаскированные под них магические жезлы. Не будет же современный маг таскаться с резной костяшкой с драг. камнев в навершии?


Такие воронки - это вообще редкость, и в человеческой истории дотого момента они такого рахмера вообще не встречались. У мальчика просто случайно увидели способности Иного - и оказалось, что он Великий. Хотя по книге, уважаемая Curly, всё далеко не так.


Он увидел воронку и решил разрядить в неё жезл, чтобы уничтожить. Но когда понял, какого размера воронка - то чуть не описался от ужаса.


Говорят, лампа - это заклятие Светлых Меч Света. Не будет же у него в руках что-то типа Экскалибура (аналогия жезл-фонарик) Цепочка-амулет не разрешает создателю амулета воздействовать на тогго, кто этот амулет носит.


Иным Антон стал от рождения, но его способности "проснулись", когда бабульку схапал Ночной Дозор. Иными не становятся - ими рождаются. Только вот магические способности могут никак не проявиться, если тебя не инициирует кто-нибудь из магов, и ты закончишь жизнь простым человеком.


Ольга, можно сказать, Великая Иная (по аналогии с Егором), которая в своё время придумала большевистскую революцию в России. Революция должна была привести к идеальному светлому обществу, но всем известно, что случилось. В общем, за это Ольга была обращена в сову и на много лет осталась в этом обличье. А из-за Пророчества ей разрешили реабилитироваться.

;D Оригинальный меч ;D
А почему бы и нет? ???
Хотите сказать, что светящаяся лампа не так бросается в глаза, как Экскалибур ???
А в фары на фургоне тоже типа жезлы вмонтированы :)

В общем, побежала покупать книгу. Вот только я их (книг) 3 штуки видела - Ночной, Сумеречный и Дневной дозоры. В каком порядке их надо читать?

ЗЫ:Спасибо! :-*

Ур-ра! Наконец-то нашелся не читавший! :) "Чистый контрольный образец" всегда нужен для отслеживания глюков, на которые не обратит внимание человек читавший.
Согласна.
Похоже, Илион прав, в фонари и фары должно быть вмонтировано что-то магическое, иначе совсем уж нелогично. Хорошо, что вы обратили внимание, честно говоря, в моем сознании это не очень отпечаталось, как-то пролетело. Максимум, что успела подумать - "блейдовский" фонарик с ультрафиолетом. А солнце как? А вообще, по книге, для вампиров солнце неприятно и энергетически затратно, но не так, чтоб особенно смертельно. Слегка напоминает сериал "Клан" ("Объятые ужасом"), хотя там вампиру надо быть о-о-очень уж сытым, чтоб на солнцепеке выдержать.
В книге есть еще одна интересная авторская примочка насчет непереносимости кровососами алкоголя, создатели фильма, на мой взгляд, много потеряли, откинув ее :).
Бедные российские вампиры: легче отказаться от дневного образа жизни, чем от рюмки в оч-чень дружеской компании ("Не пьешь с нами? Не уважаешь? У-ууу, гад, кровопийца!") :)
Бредовое. Нет никакого пророчества. А "великость" предположили исходя из степени сопротивляемости вампирше (в фильме обойдено молчанием). На поверку оказалась дезинформация врагов :).
Потому, что увидел. Проявление скрытых магических способностей. У автора увидели самого Антона. И решили инициировать, не особенно спрашивая. А в Дозор уже вроде как добровольно. :)

Орать? Фу! Портить имидж Светлого мага! :) . Надо пережить молчаливый ужас, и ,сжав зубы, кинуться в атаку. :) Орать нелогично. Тем более /первоисточник/,что Антон так и не понял всей ее опасности.

Отнюдь. За неосмотрительность - не просчитав последствий, заключила компромисс с Тьмой, фатально повлиявший на попытку создания идеального общества.

В-общем, читать, читать и читать © И тогда узнаете "... и что это было за кольцо и что за порошок и почему твоя мамаша назвала меня "сынок"..." ;D

Итак, в целом можно сказать, что участники форума разделились на противников Дозора и тех кто его отстаивает. При чем у вторых аргументы как раз на уровне эмоций. Типа... "а мне понравилось, потому что понравилось, и вообще...", или вариант Илиона "супер, супер, супер, супер...". У "противников", а аргументы действительно являются таковыми. Все дело в том, что независимо от того понравился фильм или нет он все равно снят отвратительно. По моему мнению зрителей можно разделить на несколько категорий: тех кому фильм не понравился, потому что он снят плохо, тех кому понравился, хоть они и видят, что он снят плохо, и тех кому он понравился, так как у них не хватает силы воли (или ума) признать, что он снят плохо.
Тут Илион обвинял в неправде Амока, де все дело не в рекламе, так как он пошел в кино вовсе не из-за нее. Но! Это совсем не показатель, подумаешь, один или сто пошли потому, что это Лукьяненко, или, бог весть еще какой причине, но зато вся основная масса пошла именно из-за бума поднятого рекламой.

<<<Ур-ра! Наконец-то нашелся не читавший!>>>

Кстати, я тоже не читал, и Тролль тоже не читал.

И еще в пользу наших аргументов, смотрите последние топики и все будет ясно. Сюжет прямо-таки понятен до безобразия.

P.S. По поводу того, что ВК интересней тем, кто читал книгу. По моему мнению, а я книгу читал, как экранизация он плох, так как не передает дух и атмосферу Толкиена, а снят чисто в развлекательном плане.

Почему "Ван Хельсинг" лучше "Ночного Дозора".

Объективно:
1. Был заявлен как кино развлекательное, не являющееся экранизацией, а вариацией Соммерса на тему. Все заявленое оправдал. "Ночной Дозор" то, что было заявлено не оправдал.

2. В отличие от НД нет сюжетных баг и особых несоответствий. Все зрителю рано или поздно становится понятно, и нет рваных кусков как в НД.

ИМХО
1. Потому, что он интересней снят, действительно хорошие спецэффекты, замечательно сыгранные роли, и такие лапочки оборотни ;D

Очень смешно. Экранизацией чего не является "Ван Хеллсинг"? Уже не Современного, ли, Прометея Мэри Шелли?

У меня как раз не хватает силы ума :P Мне фильм безусловно понравился. Что-то есть в нем правильное (с) Макс Фрай. В нем есть стиль. ;D

Что, касается, мнения тех, кто "не читал", я жду когда его посмотрит пара моих знакомых, вообще далеких от фантастики, и от голливудского кино, вот посмотрим что они скажут. ;D

To Пророк:

Очень смешно...? У нас разные понятия о юморе.

<<<Экранизацией чего не является "Ван Хеллсинг"? Уже не Современного, ли, Прометея Мэри Шелли?>>>

Экранизацией чего-либо вообще. Хоть того же Дракулы, например.

Всем, особенно, поклонникам НД:

Тут, вот Пророк утверждает, что я в одном из вышенаходящихся топиков называю всех кому нравится НД идиотами, так вот, он не прав. Но если моя фраза там звучит некорректно, то я извиняюсь и переиначиваю ее следующим образом. Есть три категории зрителей. 1) Тем кому НД не нравится, так как они видят его недостатки. 2) Тем, кому нравится, несмотря на очевидные недостатки. 3) Тем, кому нравится, поскольку им затуманила глаза реклама, или они просто пытаются закрыть глаза на очевидные недостатки сего кинематографического произведения.

Гм. Мне нравится НД. Я вижу его недостатки. Я не закрываю на них глаза.
Я их не спускаю на тормозах. Но мне нравится.

Поскольку вещей без недостатков не бывает. Но от этого не стоит плеваться во все стороны "ах, вот тут это не так, и то не эдак, а во-о-он то и вовсе неправильно!"

А в "Ван Хельсинге" единственным интересным была пародия Юниверсала на самих себя. И она как раз не получилась. Поэтому Ван Хельсинг - себя никак не оправдал.
Смотреть его уныло, смеяться там не над чем, спецэффекты как самоцель - меня лично не интересуют, равно как и бегающая полфильма по экрану грудастая барышня без каких либо актерских способностей.
Крайне неудачный фильм с очень большим бюджетом. Знаете, снять такую скучищу за 150 млн бакинских - это надо очень сильно лажануться.. Ну да с кем не бывает.

Недостатки везде можно найти. На вкус и цвет, как известно...

Да недостатки можно найти везде, вопрос в их количестве... Как я уже говорил, смотреть НД мне было интересно, но уж слишком много абсурда.

Насчет Ван Хельсинга не соглашусь, да и грудастая барышня (Кэйт Бекинсэйл) вполне хорошо сыграла свою роль. Межу прочим это не единственный ее фильм, и зря ты так судишь по первому впечатлению.

Нда .... где уж нам, безвольным и "обдолбанным" рекламой (сорри) ... ;D

Renion - рад за вас, что вы ходите смотреть фильмы, чтобы найти там лажу .... а я просто хожу их смотреть. И оцениваю в первую очередь - по впечатлению, произведенному фильмом. А оно есть, очень мощное и сильное (это не мое имхо - так большинство думает, с кем я разговаривал, а таких пробитых скептиков, как некоторые, я пока встретил, считая с этим форумом, 4 человека). Причем впечатление есть как у тех, кто читал, так и у тех, кто не читал.

Говорить о сюжетных поворотах я пока очень уж большого смысла не вижу, т.к. мы не смотрели продолжение, а так вообще-то Дозор (для тех кто не читал) оборвался очень даже интересно, неоднозначно и загадочно (в отличие от тупых "жвачек" большинства Голливудских многосериек, где после просмотра первых 15-20 минут первой части уже зачастую знаешь, чем закончится третья). Опять же поддержав то настроение, которое задавалось зрителю весь фильм.

Так что давайте, уважаемый Renion, не будем бросаться фразами типа "те, у кого нет силы воли", короче говоря - переводить дискуссию на базарный уровень.

Насчет конструктивности критики одной стороны, и "неконструктивности" другой. Renion, все, сказанное Amokом является в определенном смысле - большим ИМХОм :)

Во бред... Ожабили невесть за что... совсем уже... Я не сказал не то что ни одного матного слова ( я вообще ненавижу мат), я даже не сказал ни одного слова и на 10 километров приближенного к мату... Господин Пророк, объясните! Что касается флуда, я отвечал разным людям на разные сообщения, а не флудил! Если вас это напрягает, пишу еще раз в одном топике.
--------------------------------------

Рену и остальным

Рен, ну ты и сказанул про Мумию... я от коликов чуть не грохнулся со стула... давно так не смеялся... Да, а представь что будет, если присматривать будет Джордж Лукас? )))))))))))

Даешь Царя Скорпионов на роль Соулблайтера!"

ИМХО, профессионально снятый фильм по "Myth I-III" - это получится шедевр получше всех Ван Хельсингов с Мумиями
(Абзац только для Рена) и тех, кто знает о чем речь.
---------------------------------------
Насчет буджета не согласен...

Даже если нашим дать 500 лямов, они все равно не снимут ничего толкового, если не вмешаются специалисты... Получится тот же НД с кухонными съемками и более продвинутыми спецэффектами...

Я книгу не читал и к Лукьяненко относился хорошо, но после экранизации НД я стал думать... неужели он пишет такой бред?

Что касается Звездных Войн, то ИМХО новые серии сняты очень фигово по сравнению со старыми частями. Но в старых тупые актеры, ужасно левые драки и спрайтовые спецэффекты (хотя для тех времен, конечно, не споры гениально!). По интересу же - старые серии на голову интереснее новых. А новые выигрывают по спецэффектам и по актерам. Сняты же они более скучно... Так что не знаю кому отдать предпочтение, но ИМХО,
старые серии чуть перевешивают суммарно по интересу.

про массовую культуру вы написали не верно...
Посмотрите на то что идет в кинотеатрах, если отбросить всяких Поттеров. А именно всякие ТУПЫЕ молодежные американские коммедии про озабоченных подростков, боевики и т.п. Так вот на них меня даже бесплатно не затянешь, а всякие Трои - это единично отличные фильмы, которые снимаются не так часто, как описанный выше бред... так что не надо меня сравнивать с янками...

Ради бонуса могу сказать, что я поклонник советского кино.

А российское кино, типа Антикиллеров и НД, напоминает Фабрику звезд, которые деградируют нашу эстраду...

-------------------------

Противостояние в этом топике мне напоминает противостояние Рока с Попсой... Надо вообще все мессаги выпустить в виде отдельной книге под названием "Ночной Дозор: За и Против!" и показать критикам ... да и просто распродать... уверен окупится ))))

Реклама фильма отвратительна из-за НАГЛОГО ВРАНЬЯ по поводу крутости фильма... им надо было просто завлечь побольше людей... Плюс еще хохма... сегодня по нашему местному ТВ показали сюжет, сводящийся к вот чему: на фильме НД аншлаг, а на параллельно идущем Гарри Поттере мало людей, что дает поваоды сделать вывод, что НД намного лучше ГП. Смешно и глупо.... Премьера ГП когда была??? Вот-вот! Еще бы сравнили аншлаг на фильм "Титаник" идущий в ДВД-баре с НД.... гы...

-----------------------------
Насчет ВК. Книгу с фильмом сравнивать, как Солнце с бубликом... Книга - это не только супер-сказка, но и глубокая философия с реальным-вымышленным миром, а фильм - это фильм, снятый чтобы срубить бабок... Но отмечу, что снят он отлично, даже здорово. Чувствуется, что режиссер на самом деле огромный поклонник Толкиена и врят ли обычный другой режиссеро взялся за ТАКОЕ! По-этому от себя скажу большое спасибо Питеру Джексону! за этот фильм

А батальные сцены... гениально. В общей сложности на все три части ВК я сходил в кинотеатр 7 раз. Это мой реккорд, который я врятли побью когда-либо другим фильмом. ВК - это единственный фильм на который я могу ходить хоть каждый день!

---------------------------
Рен, Имхо, лучше оборотней не снять! Именно такими я их себе и представлял всю жизнь! И не дай Бог кому увидеть такого в близлежащих кустах, возвращаясь ночью с работы или вечеринки...

---------------------------------
Господа, а вы не замечаете интересную особенность наших разговоров? 80% сообщений сводятся к сравнению
НД и Ван Хельсинга... По-моему эти фильмы не имеют АБСОЛЮТНО НИЧЕГО ОБЩЕГО..

--------------------------------------
А где это сказано???? Я с Реном ходим на фильмы исключительно, чтобы насладиться фильмом и игрой актеров, а баги разбираем уже потом, да и то, если они слишком явные... Если хотите, я могу на этом форуме выставить завтра почти все ляпы по ВК.. у меня их достаточно собрано, в виде отдельнной темы.

А на НД мы действительно шли, чтобы увидеть как он снят, поискать ляпы и обсудить актерский состав, потому что именно этот фильм явился тем ключом, по которому можно судить о развитии фэнтези-кино российского производства
с намеком на экранизацию Перумова...

ИМХО, это глупость, - идти на фильм из-за того, чтобы поискать ляпы. Т.е.бвть заранее настроенным на скептический лад. Фильмом надо наслаждаться, на не критиковать, тем более, если это не ваша работа и вам за это не платят. Потому что критика и возмущённые вопли лично вам и вашим нервам и настроению ничего хорошего не делают.


Чего-о?!!!!!! Простите, вы смотрели фильм или пялились на груди Кэйт Бэкинсейл??!!! Немедленно в тему "Ван Хельсинг!


З.Ы. Почему-то идёт тенденция сравнивания НД с голливудскими фильмами. И типа, голливудские фильмы явно выигрыват. Но как вы думаете, смогли бы в Голливуде снять что-нибудь на 3 млн. долларов, а не на 150????????

Поздно. Я вчера прочитала 1-ю часть НД, по которой собственно и снят фильм. :)
Класс! Всем, кто не читал, советую. Язык хороший, юмор ненавязчивый... А сама книга достаточно философская, на самом деле...

Но фильм не разонравился, хотя многое по-прежнему не ясно.

2 Renion
У нас с вами разные понятия о ценности фильма. Для вас главное - чтобы юыл хорошо снят, я так понимаю? А для меня важно, чтобы понравился.
Ван Хельсинг, с профессиональной точки зрения, снят может быть хорошо и красиво, но он - не нравится.
А в НД, не спорю, есть огрехи, но он производит очень хорошее впечатление...

Кхм.. Каюсь, каюсь, каюсь (с). А сравнивают их потому, что это новые фильмы, представители фэнтэзийных блокбастеров Росии и Америки.

Давай! Я - за.

Может, вы будете поражены, но я шла на НД, чтобы посмотреть фильм. Вот такой вот я загадочный зверек

Оффтопик
Я в свое время переболела Перумовым, и я в принципе ЗА эту экранизацию, но...
Народ, а вы представляете, сколько частей будет в этой экранизации...
"Фесс 1,2,..5" "И снова Фесс" "Возвращение Фесса" "Фесс жив" "Фесс снова жив" "Когда же Фесс умрет, БЛИН!" "Не дождетесь"...
А хватит ли денег?!
Нет, пусть лучше Волкодава снимают
Конец оффтопика

У меня предложение!
Надо бъединиться с Америкой по производству фэнтэзи-фильмов!
От них - качество, от нас - смысл ;)

Только что был в "Мираже" по работе...
Местные работники говорят что народ продолжает валить на "Дозоры". Человек-паук никому даром не нужен, а на "дозорных" сеансах наши милые горожане приходят в такой экстаз, что не дают вывести из зала народ с предыдущего сеанса.

Ну вообще-то собираются снимать только "Алмазный Меч Деревянный Меч" и на этом всё. Хотя логических ляпов и непонятностей для нечитавших ВСЕГО Перумова будет целая гора - я почти уверен. Хотя бы появление Хедина и Ракота в самом конце.


У нас в городе тоже самое. ИМХО, на официальный форум НД ходят в основном те, кто хочет вылить свою желчь. А так, по опросам ыильм понравился примерно 70-80% его видевших.

To Илион:

<<<Чего-о?!!!!!! Простите, вы смотрели фильм или пялились на груди Кэйт Бэкинсейл??!!! Немедленно в тему "Ван Хельсинг!>>>

Знаешь, данная выше цитата, наводит на некоторые размышления... Кажется, груди означенной выше особы тебя так тревожили весь фильм, что ты его собственно и не видел толком ;D

To Curly:

<<<У нас с вами разные понятия о ценности фильма. Для вас главное - чтобы юыл хорошо снят, я так понимаю? А для меня важно, чтобы понравился.>>>

Для меня важно и то, и другое.

<<<Ван Хельсинг, с профессиональной точки зрения, снят может быть хорошо и красиво, но он - не нравится.>>>

Если не нравится тебе, это не значит, что не нравится и остальным. Мне с Троллем очень даже нравится.

Думаю будет весьма интересно узнать мнение масс, так сказать...

Так, без личных наездов, очень прошу. Если имеете претензии к эстетическим предпочтениям других - в приват.

Теперь по теме. Эхо, я вот тоже смотрел фильм не читая книги. А потом взял и прочитал: во первых, было не все понятно, во вторых, хотелось узнать насколько переделали сюжет при экранизации. Так вот, читал я книгу и громко возмущался потому что лично мне (впрочем, я не исключаю, что это мои персональные тараканы) не понятно, зачем все было так менять. А именно:

1. Зачем надо было устраивать драку в парикмахерской, в которой дозорный показан просто ребенком, по сравнением с вампирами. Почему Антон не вошел в сумрак, когда парочка не подчинилась? Почему не прикончил вампира на месте (ведь тот был, в отличие от свежеинициированной подружки) лицензированным вампиром, а значит носил на теле печать. Зачем вместо этого нужно было устраивать огромную сцену с ножницами и зеркалами ???

2. По книге Антона даже пальцем никто не тронул. Зачем нужно было его резать, а потому долго волочить по столам у Гесера? А заодно, зачем нужно было заклеивать глаз изолентой, если бросить коллеге образ воронки, по книге, любому магу, как моргнуть.

3. Зачем нужно было устраивать всю мороку с ТЭЦ? А главное, почему после аварии у машин погасли фары?!?!

4. Почему Ночной Дозор находится в абсолютной нищете? Почему аналитический центр напоминает котельную с запойным хакером, скучающим у зависающего ноутбука? Почему нужно проводить эту странную паралель отождествляя финансовую обеспеченость со Злом?

5. Про глюки со снятием проклятия со Светланы уже говорили. Почему кстати, как только опадает воронка - свет зажигается? ТЭЦ тоже волшебная?

6. Почему с Завулоном дерется Антон, а не Гесер? Как бы эфектно можно было, кстати, показать ползущего по стене дома Семена и Гесера в чужом теле.

7. Почему Гесер и Завулон показаны едва ли не вожаками Света и Тьмы, когда они максимум могли присутствовать при заключении договора, но никак не быть его инициаторами.

8. Ну зачем, зачем нужно было устраивать мордобой, попытку убиения зародыша в начале фильма и вообще показывать Антона откровенным отморозком???

И еще огромное количество "почему" и "зачем"...

Думаю бы сняли... пусть даже не очень интересный фильм или даже бред, но качество съемки было бы в сотню раз лучше. Для примера, возьмите любой иностранный сериал и сравните не по интересу, спецэффектам и актерской игрой, а по качеству съемки, с любым нашим (например, Ментами или Дальнобойщиками) Увидете разницу... Импортные фильмы действительно похожи на худ. фильмы и их интересно смотреть, а наши больше похожи не на худ. ф., а на документальное кино. И вроде камеры профессиональные, но качество кухонное, т.к. наши не умеют работать со светофильтрами и используют пленку среднего качества.

В НД наши использовали пленку высокого качества, но они на съемках с ней так намучились (это из интервью), что говорит о неумении обращаться с хорошим оборудованием... и т.д.

Человек Паук 1-2 действительно дрянь... тут я соглашусь на все 100%

Алаварус, многое то, о чём вы написали, уже здесь обсуждалось. К тому же если полностью мнять фильм по книге - он во многом получился бы скучныи и нединамичным.

Такие сцены как драка в парикмахерской, взрывающаяся тэц и падающий самолёт очень ЭФФЕКТНЫ и держат зрителя в напряжении. ИМХО, это плюс.

По поводу неточностей сюжета - никто не собирался снимать всё по книге. Это лишь фильм по мотивам - а сценарий написал сам Лукъяненко - царь и бог.

Интересно, стали бы вы возмущаться, если бы по КНК сняли фильм, который иногда был бы совсем не похож на книгу а сценарий к нему писала бы Вера?!


Тем временем... НД в стране посмотрело 1,5 млн. человек - абсолютный рекорд проката за всю историю кинематографа в России.

<<<К тому же если полностью мнять фильм по книге - он во многом получился бы скучныи и нединамичным>>>

Наобоорот, как раз тогда возможно, и получился бы нормальный фильм.

<<<Такие сцены как драка в парикмахерской, взрывающаяся тэц и падающий самолёт очень ЭФФЕКТНЫ и держат зрителя в напряжении>>>

Эффектны, но вполне можно было бы найти что-то и в книги для эффектных сцен, а так это выглядит глупо.

<<<Интересно, стали бы вы возмущаться, если бы по КНК сняли фильм, который иногда был бы совсем не похож на книгу а сценарий к нему писала бы Вера?!>>>

Одно дело - иногда. Но когда повсюду. Право это достаточно неприятно.

<<<Тем временем... НД в стране посмотрело 1,5 млн. человек - абсолютный рекорд проката за всю историю кинематографа в России.>>>

Реклама может многое. И, действительно, многим людям хочется посмотреть этот фильм. Все-таки создание нового прецедента как ни крути.

Нежнее, господа, еще нежнее :)

По фильму может и нет никаких печатей. К тому же Лагутенка так хотел почувствовать себя актером... :)

Сегодня кто-нить смотрел по ОРТ "Как снимался НД"? Так там Плахов сказал, типа, что герой - это человек, которого зритель жалеет. Его бьют, пинают, а он все равно, на последнем издыхании ползет к цели.
И вообще, где были все? И Гесер в том числе. Он маг 1го разряда или кто, в конце концов?!

Ну не всегда же суперменом ему быть... И надо ему было какую-нибудь биографию придумать.

В вышеуказанной передаче было очень много отрывков из фильма. Но еще больше было тех, которых в фильме не было. Как правило, сцены с вампиром Костей и Алисой. Еще в Завулона троллейбус врезался... Золотухин песенку пел, отбивая ритм на каком-то барабанчике... Это что - вырезанные сцены? Кадры из 2й части? Кадры из сериала? Кстати, когда он будет, сериал этот? И про что он - оставшиеся 2 части книги НД или тот же фильм, только подробнее?

Сейчас книги НД, ДД, СД разбирают, как горячие пирожки, уходят просто в лёт. Вот, что значит реклама, главное задать вектор. Такая же ерунда была с ВК, да и Потный Гарри никому на фиг не нужен был бы если б не фильм.

Так, господа-товарищи, обличители меня в их неупоминании! Да верю я, верю, что вы тоже не читали книгу. Но Cyrly заявила о своей неначитанности, сразу в начале поста, четно и ясно, с прилагающимся списком вопросом, на которые читавшим нетрудно ответить (чего не помочь хорошему человеку!). Прочие же обсужданты выражались несколько туманно, с уходом в глубокомыслие и филисофизм :). И потом, несколько нудновато штудировать страницы темы с поиском косвенных доказательств. Вы, конечно можете, просмотрев свои посты, ткнуть пальцем в прямое указание. Но теперь зачем, право же не имеет смысла.
Может, во избежание, каждому постящемуся указывать большими буквами (НЕ) ЧИТАЛ ;D.
Или, что более любопытно, устроить голосование(типа: не читал, не нравится, не читал, но нравится; читал, но нравится и т.д. ) Все какая-то статистика для аргументации будет.
Алаварус, вы, конечно правы, особенно насчет сцены в парикмахерской и убиения зародыша.
Но понять создателей фильма я лично могу : нужно было зрелищное начало. И оно было зрелищное (Хотя на Машу Миронову у меня отчего-то аллергия).
А сцена с колдуньей, переброшенная из следующей книги, просто очаровательна.
Господа буквоеды, грозные обличители отхода от "генеральной линии"! Конкурс специально для вас:
http://www.dozorfilm.ru/request-02.html
Найдено 60 отличий. Кто больше? Дерзайте!
Не конкурса ради, ибо завершен, а любви к истине.

Конечно, разбирают! Людям хочется знать, что будет дальше. Значит - зацепило. ;)
А реклама, если честно, уже доставать начинает. Как только на ОРТ "рекламная пауза", так обязательно ролик про НД. И у меня немедленно застревает в зубах песенка. А так как слов кроме одной строчки ("По городу бредет (идет?ползет? :-X) ночной дозо-о-р") я не знаю, то очень туго приходится.

Я вот уже попробовал голосование по НД сделать, чтоб объективно оценить мнение зрителей, и что... Странным образом и без объяснений исчезло. Испугался кто-то видимо... Наврятли это глюк форума.



Я тут тоже хожу песенку напеваю, правда в слегка переделанном виде..: "И треснул мир напополам, какой позооор, гуляет пьяный в стелечку ночной дозооор...".
Это так, просто, что-то само получилось, да так и привязалось. Кстати, никто не знает рабочую ссылку, где можно оную песню скачать? Естественно, в нормальном варианте :)

Ренион, убедительная просьба, сначала узнать, а потом уже кричать что кто-то кого-то или чего-то испугался. >:(

Алаварус, я извиняюсь. Но по поводу исчезновения голосования несколько дней не было ни ответа, ни привета... :-\

Я нашла только текст. Кому надо?

По-моему, песня есть на официальном сайте фильма.

Кто за рэпом и не только, сюда:
http://dozor.kinofant.ru/download/maindownload.htm

Хехе
"По результатам двух уикендов, в течение которых каждая картина, как правило, зарабатывает основную часть денег, "Ночной дозор" уступил только "Властелину колец-3". Восемь с половиной миллионов долларов - против девяти с половиной. Позади остались "Троя", "Послезавтра" и "Человек-паук-2". "

Да, вот только на этом кто то зашибает офигенную деньгу. Если раньше НД можно было руб. за 60 купить, то сейчас дешевле 100 нету. А это новое издание с картинками - дебилизм полный, для кого оно?

А фильм посмотрело уже 2 млн. человек.

А ты что думал, в сказку попал? С цветными картинками?
Кушать-то всем хочется.

Нашел, что напевать... Я давно не слышал такой бяки, как по исполнению, так и по содержанию... Интересно, а кто исполнитель? Не удивлюсь, если это будет какой-нибудь мумий, звери или валерия... ))))) Я как услышал ее начало, сразу же сбежал из зала, хотя обычно сижу до последних титров...

Фу, Рен, выброси бяку...


Что касается сборов, то наши умеют видиделать рекламу фильму, а не сам фильм... Так что относительно НД по сборам - это бред. К примеру, я могу снять какую-нибудь чушь на домашнюю камеру, а потом провели бы такую же рекламную актию, типа "самый крутой российский блокбастер!", "в тыщу раз круче ВК и НД" и т.п. Народ попрет валом... вот и усе... мдя...

Сними. Вызвался - делай. Или это только слова на ветер?

Уважаемый, количество человек, посмотревших фильм, считается согласно количеству купленных билетов и прибыли от проката. Кинотеатры ежедневно высылают факсы на первый канал, информируя офис о проданных билетах.

Ну, и зачем тебе эта безвкусица? Чесслово, эта песенка - одна из тех деталек, которые портят фильм. ИМХО, разумеется. Но мое ИМХО мне очень дорого.

Согласна, песня так-себе.
Но когда какая-нибудь песня к тебе пристает, она не спрашивает тебя, любишь ты ее или считаешь гадостью :'(

Замечательный фильм, если исходить из того, что последняя "наша" фантастика была снята лет 16 назад. Даже почти сохранили сюжет, только вот с ужасом представляю, что в дневном дозоре Фриске будет играть одну из главных ролей, хуже только бедная настя. Хабенсий умница, никто ине сомневался, только почему он так весь фильм дышит, как буд-то у него астма? 8)[img][/img]

2 Амок!

Я встаю по правое плечо от Вас!(Хотя конечно таким огромным опытом не обладаю).


И, да здравствует наш пиар))))!
Кстати, песня мне больше всего понравилась))

Песню исполняет группа "Уматурман".
Текст написал Лукьяненко, в качестве стеба.
ИМХО забавно.
А насчет рекламы, уж как "Антикиллер-2" пиарили, а он все равно сдулся.

А мне другой тескт попадался, авторство тоже Лукьяненко приписывают, а тот что попал в фильм, вроде бы "прилизанный" вариант. :)

Антон Городецкий, полный дурила,
Узнал, что ему жена изменила.
Ушла к другому, словом - облом,
Отсюда мораль – не будь ослом!
Нормальный мужик в запой бы ушел,
Или подругу другую нашел,
Но Городецкий, тупой словно слон,
К ведьме отправился на поклон.
Просит ее: «верни мне жену,
А я на себя принимаю вину!»
Ну что за дурила! Ну что за дудак!
Разве жену возвращают вот так?
Начала ведьма ему колдовать,
Черными чарами деток пугать.
Но вокруг ведьмы сгустились тени –
И говорят: «Не бывать преступленью!
К стенке, зараза! Ночной Дозор!
Ну а тебе, Городецкий – позор!»
Ведьме в лобешник летит сковородка,
На пол стекает разлитая водка,
Кружатся тени, крадется паук,
Слышится всюду таинственный стук…
Но Городецкий, хоть парень дурной,
Вдруг оказался тоже Иной!
Иной! Иной! Городецкий Иной!
Чего уж теперь грузиться женой?
Иной! Иной! Светлый Иной!
Такие Иные правят страной!
Годы прошли, Городецкий не тужит,
Водочку пьет и с вампирами дружит.
Это коллегам – не лучший пример!
Так рассудил Великий Гесер.
Гесер! Гесер! Великий Гесер!
С виду пускай неприметен и сер.
Гесер! Гесер! Мудрейший Гесер!
Был замминистра в СССР!
Вот Городецкий идет на заданье,
Видит во тьме неприметное зданье.
Свечи горят, расстилается дым,
Вампиры бормочут: «сейчас поедим!»
Хренушки! Нынче разгрузочный день.
К ним Городецкий подкрался как тень
И закричал: «Где талон на обед?
Раз нет талона – мальчика нет!»
Ножницы – чик! Ножницы – хлоп!
Антон захерачил вампиру в лоб!
Ножницы – щелк! Ножницы – хлип!
Антон Городецкий едва не погиб!
Мудрый Гесер производит леченье,
На Филиппинах пройдя обученье,
Быстро заштопал Антоновы раны
И посылает опять на заданье!
Антон Городецкий, это расплата,
За то, что с ведьмой общался когда-то!
Сто двадцать третьей статьею УКа
Подпольный аборт запрещен на века!
Много событий случилось потом,
Мы вам, конечно, расскажем о том.
У самолета сорвало заклепку,
На теплоцентрали вспучило топку,
Светлая девушка с именем Света,
Чуть не взорвала и то, и вот это,
Но полюбила Антона и вот –
Город живет, и Светлана живет!
Злой Завулон, Темный Иной,
Тоже мечтает править страной.
Хитрый вредитель над нами глумится,
Лампочки тырит в подъездах столицы!
Нынче же вовсе пошел беспредел,
Не уследил даже мудрый Гесер.
Воют моторы, крутится вал,
Злой Завулон даже лифт поломал!
Он не желает ехать потише,
Лифтом таранит новую крышу,
Не убоялся вандал греха -
Страшный ущерб нанес ЖэКэХа!
Мы вам пропели рэп про Иных
Светлый и Темный! Кто правый из них?
Наше кредо – немногословность
Условность, условность, условность, условность!

"ГЛУБИНА"
Полнометражный художественный фильм
Хронометраж: полнометражный художественный фильм (с последующим выходом 4-х серийной телевизионной версии)
Жанр: научная фантастика
Режиссер: Михаил Хлебородов
В главных ролях: Марат Башаров, Михаил Ефремов, Гоша (Юрий) Куценко, Кристофер Ли (USA), Рутгер Хауэр (USA), Томоёси Хотэи (USA) и др.
Сроки производства: осень 2004 г - зима 2004-2005 гг.
Премьерный показ: Весна 2005 г.

Это "Лабиринт отражений" Лукьяненко

Зайдите на сайь Лукьяненко, там действительно есть две классные песни (одна из них между прочим, должна была звучать в "Ночном дозоре"), и еще там есть кадры и из "Дневного ...". Советую, не пожалеете.

Кадров из Дневного там быть не может, его пока никто не собирается снимать. А вот из "Ночного Дозора -2" могут.

Последнее время аварийные службы приблатнились. Теперь их иначе как «ночной дозор» и не кличут.
Представьте картину: ночь, обесточен целый квартал и тут появляются ремонтники и орут: «Ночной дозор! Выйти из сумрака!». Появится от этого электричество или нет я не знаю, но выглядеть это будет прикольно :)

Это я сказал в качестве примера "рекламы", а не всерьез...

Не знаю Sherhan как будет называться фильм, а вот содержание перекликается с "Дневным дозором" (я имею в виду книгу)

Содержание НД-2 будет соответствовать второй повести книги. "Дневной Дозор" тут не причем, хотя его тоже грозятся потом снять.

В других новостях:

Главную ярость жадных детей вызывает наличие рекламы. Это ничего, что дети отродясь не жрали ничего слаще морковки и Нескафе для них - предел вожделений в плане кофейных напитков. Но как только жадные дети видят на экране название продукта - всё, конец света...Такое ощущение, что в реальной жизни рекламы МТС никто не видит, услугами МТС никто не пользуется, Нескафе никогда не пьёт и про фирму Нокия никогда не слышал. Видимо, в стране эльфов живут, а не в России. (с) тов. опер (ссылка) (http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601000)

Откуда же ты такой умный, Пророк, взялся. Я за что купила, за то и продала, как написано так и написала, не нравиться ищи сам.

Varkan, где ты это купила неизвестно.
Поскольку все знают что второй фильм снимается по второй части Ночного Дозора.
Хотя и изрядно переработанной.

Да-да, почитайте полностью отзыв Гоблина 8-)

Лукьяненко давал интервью, гда сазал (слышала сама ЛИЧНО), что этот фильм соединит в себе и продолжение Ночного дозора и начало Дневного, если Вам не нравиться предъявите г-ну Лукьяненко личную претензию

Лукьяненко в "АиФ" - "По съемкам Дневного и Сумеречного дозора информации пока нет. Давайте закончим с Ночным."

Лукьяненко на Рамблере "Ожидается экранизация Дневного и Сумеречного дозора?

- Три почти выпущенных фильма относятся к Ночному дозору."

А я уж и забыл, как весело читать обзоры Гоблина. ;D Пора ему журналистскую премию давать. ;D

6Не рпнимая во внимания некоторые просторечные и весьма экспрессивные выпады, обзор Гоблина весьма интересен. Заметьте, он хвалебный :)

Да я не про обзор как таковой. Обзор сам по себе и правильный и интересный. Я про то, что Гоблин, будучи человеком с авторитетом, может позволить себе называть вещи своими именами - тупых тинейджеров - тупими тинейджерами, например. ;D И это правильно. Потому что тупые тинейджеры на критиков никак не канают. И даже умные тинейджеры не канают. Им, тинейджерам, лучше заниматься своими тинейджерскими делами 8)

А Гоблину лучше переводить известные фильмы :) и компьютерные игры.

Если уж на то пошло, то начало НД относится к ДД, правда, Алису почему-то на Антона заменили.
ЗЫ Кому горько надо, песенку стали крутить на Нашем Радио

Ээээ... лень спорить...
Фильм понравился!
Гатти - смотри!

Амок ты не прав!
Я бы с удовольствием поспорил, особенно про идею того, что все спецэффекты слямзены... это конечно впечатляет, для доказательства беспорного знания материала - на многочлен можно раскладывать любой фильм вплоть по кадрам... обозвать все крупные кадры - изобретением Эдриана Лайна, рваный ритм (обозванный клипмейкерством - в чем кстати вышеупомянутого Эдриана Лайна позорили еще на 9 и 1/2 неделях...) - обозвать манерой Гая Ричи и так далее...

И уж наезды на грамотный рекламный маркетинг фильма - это уже совсем нонсенс... То ругаем за отсутствие такового, то, когда действительно - можем - начинаем миндальничать и играть в эстетов. Смешно. Отлично, что есть опыт такой рекламы, которая снова людей приводит в кинотеатры. Говорю это на примере Сочи, где такого аншлага продолжающегося не одну неделю не видели уже очень и очень давно...

Не все посты прочитал, ибо спорить просто нет времени, хотя очередной спор-блокбастер затеять можно было бы.

По моему сугубо личному мнению - фильм удался, фильм - зрелищен, фильм - "оставляет послевкусие", чего именно и не хватает многим упомянутым блокбастерам класса "А" до которых нам типа еще ползти и ползти.
С таких позиций - и комедии Рязанова и Данелии - не комедии, так как нет намазаных на лица соплей, кривляний и прочего "шаблонного" комедийного американского антуража класса "А"...

Также тот факт, что фильм удался - подтверждает подавляющее хорошее впечатление, которое осталось у большинства (по крайней мере мною опрошенных друзей и знакомых) зрителей совершенно не искушенных в фэнтази.
Еще раз упомяну - у фильма есть "послевкусие" (иначе говоря фильм цепляет) - а значит блюдо приготовлено отлично!

Согласен с Медузой насчет рекламы, всему надо знать меру, у нас, к сожалению, этой меры не знают. Единственно, чем на мой взгляд интересен НД это тем, что он оставил впечатление, не важно какое, плохое ли, хорошее ли, но оставил. Впрочем на сем его достоинства ИМХО и заканчиваются... разве, что, наверное, дал возможность актером неплохо заработать и вполне окупил себя.

Не скажи. Я, например, до НД Хабенского как актера не воспринимала. А тут... Может, если захочет.

Мангуст, поддерживаю на все 100! Фильм удался. Готов простить его создателям всё, кроме Чадова в роли Кости и совершенно непонятный Сумрак.

В ментах, я, кстати, тоже не обращал на него особого внимания. Но теперь видно, что актер многообещающий, если подойти с толком.

Зря, зря. У него есть очень хорошие роли: в "Женской собственности", я уже не говорю про "В движении".

Может быть, если бы в главной роли в НД снялся кто-нибудь другой я еще подумала идти в кино или нет, а так для меня сомнений не было.

Я посмотрел НД вчера,сразу на DVD.В кинотеатр не пошёл сознательно,там ведь экран на паузу не поставишь и не выключишь.
Мне фильм абсолютно не понравился.Совсем.И дело не только в несхожести с книгой.
Он какой-то...убогий,что ли?Нелогичный,рваный,чернушный.Ни одного персонажа,вызывающего симпатию.Навязчивые,прозрачные намёки на то,что все хорошие-обязательно бедные(а также грязноватые какие-то),а если кто на иномарке-тёмный непременно(ЗиЛ-вот наше фсё ;)).
В отличие от Amok'а,я не очень обращал внимание на визуальный ряд в тех.смысле(я дилетант в этом вопросе),но вот аудиоряд раздражал частенько.Спецэффекты заслоняют реплики.Когда приходится держать палец на кнопках громкости весь фильм-это напрягает.
О рекламе внутри фильма мне добавить нечего.Навязчиво и ненатурально.Впрочем,как обычно,не лучше и не хуже.У тех,кто в кино ходил,не родилось ощущение,что ТВ родное смотрите(с рекламными паузами)?
Реклама фильма в реале впечатляет.Уже даже напрягает.Отдадим должное-сработало на ура.
Пересматривать я его не буду,это точно.Отговаривать ещё не смотревших тоже не собираюсь.Но буду рекомендовать книгу ДО просмотра.Иначе искалечится восприятие ;D.Так человек и будет представлять вместо Завулона жалкую пародию на Буйнова.
Вообще-то,фильм был нужен,очень хочется,чтоб перестали снимать только "МентоБригады".И пусть бы всё так и случилось.Но вот где гарантия,что ЭТО не сочтут эталоном?

Вдогонку.
Объясните мне,идиоту,зачем ведьма обманула Антона с отцовством ребёнка.Что это ей давало?Он и так пришёл,заплатить готов.Так зачем усложнять?Она ж на том,что тётку будет тянуть к отцу ребёнка,строила весь уговор.В реале,зная,что папа перед ней,что стоило отворотное заклятье соорудить,денежку получить и адью?
Если здесь такой тонкий намёк на долгоиграющую интригу Завулона,могли бы намёк оставить где-нибудь в конце фильма.
Жена предположила,что бабка-тёмная и ей страсть как хоцца ребёнков поубивать и в этом всё и дело.Это объясняет,но как-то...
Если уж ломать книгу,то до конца.Сразу бы поместили старуху в Завулоновы замы. :)

Слава, полностью с тобой согласна!
Фильм просто никакой. Когда я вышла из кинотеатра у меня был легкий шок.
А ведь подружка меня предупреждала, что книжку очень изменили. А на мое заявление, что после ВК мне ничего не страшно, она поинтересовалась, как бы я отнеслась к следующему сценарию: " Фродо оказался сыном Саурона и сам отнес ему кольцо, в которое предусмотрительный Гендальф вмонтировал ядерную бомбу... 8)" Я ей не поверила. Зря...
Из очень интересной книги, получился убогий фильм. :'( :'( :'( Сумрак показан очень плохо. Можно сказать, совсем не показан. Да и воронку над Светланой я представляла себе иначе. Зачем для схватки с вампиром Антону потребовалось зеркало, он что в сумрак зайти не мог ??? Про дневную лампочку я вообще молчу...
PS: С ужасом жду продолжение :-\

Нелогичность - штука спорная. Известно, что изначально снимали сериал, а уж потом стали делать киновариант.

Рваный - не понял, о чем речь. Если имеется в виду клиповый стил съемки а-ля "пьяный оператор", то да. Иногда раздражает. Но почти не мешает просмотру (мне, во всяком случае).

Чернушный - вообще не в тему. Где там чернуха? Квартира Городецкого? Всего лишь одна из многих квартир. Егор, между прочим, живет очень неплохо. Квартира ведьмы - ничего особенного чернушного там нет. Я таких квартир повидал достаточно. С другой стороны, тому, кто выбирается в спальный район как на экскурсию, это может показатсья чернухой. Ваше право. Пенсионер, крадущий конфеты в супермаркете. Слава, неужели у нас все ветераны богато живут? Не понимаю. Настаиваю, что чернухой в фильме и не пахнет.

Насчет симпатии к героям фильма. Мне многие герои были симпатичны. Как и актеры, их сыгравшие. Исключение - Алексей Чадов в роли Кости.

Едем дальше...


Не понимаю, как об этом можно судить по одной-единственной Ауди-ТТ, на которой ездят всего-навсего двое Темных в фильме.
ЗиЛ же - один из атрибутов прикрытия. Если уж Ночной Дозор шифруется под акционерное общество "Горсвет", то атрибутика должна быть соответствующей. Краплеными картами надо играть честно.


Опять же - спорно. Смотрел на ДВД, ни разу не меняя громкость.


Смотрел вчера "Я, робот". Почему-то никто не возмутился, глядя на эмблему Ауди на пол-экрана. Никто в свое время не сказал ни одного дурного слова про телефоны Нокия, с которыми ходили почти все герои первой Матрицы. Никто слова не сказал по поводу первого Робокопа, где весь магазин в начале фильма завален стиральным порошком Ариэль. Про агента 007 я вообще молчу. Почему ИМ можно, а НАМ нельзя?


В этом-то и вся проблема. Почему-то очень многие отказываются воспринимать как совершенно самостоятельный продукт и постоянно привязывают его к книге. Большинство аргументов против "Дозора", которые я слышал и читал, сводятся к одной фразе: "Все было не так!" И уж никак я не пойму, почему поклонники Лукьяненко вообще и его книг о Дозорах ведут себя как самые ортодоксальные толкинисты. Я люблю и книги, и фильм. Но смешивать их вместе и сравнивать не собираюсь.


Никто и не обещал идеала. Первый блин почти всегда оказывается комом. Я настаиваю, что этого не случилось, и фильм удался.

И это заметно.
Нет,не только клип-манера.От фильма в целом у меня осталось тягостное ощущение мельтешения кадров,идей,актёров.

Ты смеёшься?Что нормального в этой полуразваленной хате?Количество комнат?Это жильё если не бича,то весьма сильно пьющего субъекта.
Естественно.Он же тёмный потенциально.
Это да.
Это типа укол?Я как раз живу в подобном районе.
Но ведь не хлеб?Да,ветераны живут небогато.
Но,понимаешь,постоянно тыкать именно в убогое,бедное,больное-это фирменная черта "нового русского кино".Тараканы-так чтоб кишели,грязь в квартире-так по колено.
Кто?Мне понравилась актёрская игра двоих:Золотухина да старой ведьмы(Маркова?).Хабенский неплох,не более.Режиссёр из него рефлексирующую истеричку сделал.
Ольга,Гесер,Завулон-не внушают.Серые,невыпуклые.
Ты специально?Все,абсолютно все светлые в фильме-небогаты(одежда,украшения,антураж).
А в книге что было,помнишь?Маскировка нужна на первом,внешнем уровне.
Нет,тут замысел очевиден."Наши люди в булочную на "Ауди-ТТ" не ездят" ;)
И нам можно.Но вот КАК это делать,учиться нужно у НИХ.Реклама МТС в конце фильма-это просто за гранью.
Да потому,что этот фильм и не есть самостоятельный продукт!Потому что не читавшим книгу непонятны слишком многие вещи в фильме.Это сценариста с режиссёром надо спросить,на кой они так сделали.
А почему бы не сравнить?Что в этом плохого?
Имеешь право.
Я считаю,что фильм не удался.Причём сделать его много приличней было не так уж сложно,уж не дороже-это точно.

Это эффекты, а есть еще и ассоциации, точнее, на мой взгляд, прямое заимствование.

Егор - Анакин Скауйуокер.
Зевулон - император Палпатин. Сцена привлечения Егора на сторону Темных сильно напоминает "Возвращение Джедая", финальную схватку Люка с императором, пусть не дословно, но сходство есть, особенно, когда Зевулон радостно приветствует битие собственного, так ска-ть, лица.

Меч из загривка Зевулона и пришитая голова главзлодея из первого "Горца"(стыдно, забыла, как его звали, в общем, актера Клэнси Брауна), вырубание и искрение электричества, да та же воронка - я думаю, Малкехи было бы на что подивиться. Не хочу обвинять авторов в плагиате, может, так случайно получилось, бывает...

А в остальном - откровенно плохой фильм, спецэффекты в половине случаев не оправданы, актеры,даже хорошие, провалены. О рекламе уже все было сказано. В общем, Голливуду ответили, только какому классу фильмов?

Лично я просмотрел фильм ДВА раза, да ещё и во второй раз перечитал НД, ДД, и СД. И я считаю это своей основной ошибкой. После длительного погружения в мир, созданный С. Лукьяненко, мир Бекмамбетова показался мне довольно тусклым и мрачным. Возможно, так и должно быть, ведь Ночной же всё-таки дозор, но они бы хотя бы свет в домах включали. Но больше всего весь просмотр загадило полное несоответствие актёров тем образам, которые построило моё воображение в процессе чтения книги.

Завулона я представлял более худеньким и чахленьким, Гессера -более мудрум и солидным что ли (кстати, в фильме он всё время был в костюме, а я так хотел посмотреть на него в его извечном восточном халате), Ольгу и Свету - более красивыми ( особенно Олю, так как Света в первой книге и должна быть серой мышью, но всёже, что у нас нет красивых актрис???), Алиса-Фризки вообще без комментариев. Хотя Антон, Тигрёнок, и Медведь, в принципе, совпали, но больше всего меня, почему-то, добил актер, игравший Семёна (почему - не знаю).
В первый раз я смотрел НД в довольно большой компании друзей, читавших книгу. После долгих дебатов мы пришли к выводу, что человеку, не читавшему книгу на фильме вообще делать нечего. Всё равно там ничего не понятно. Бегают какие-то люди, светят друг в друга фонариками и кричат друг на друга. ( Очень много говорили о выдающихся спецэффектах, присутствующих в этой картине. Но мне кажется, что они потрачены ЗРЯ. Вместо замечательных кувырков, совершаемых Уазиками,великолепного вылетания лифта на крышу здания и поукообразной куклы Маши, я бы предпочёл увидеть пару файерболов, которыми Антон замочил вампира- парикмахера, или чего-нибудь в таком духе. Почему в фильме НЕТ МАГИИ??!!!!!! >:()
И во второй раз я пошёл чисто ради эксперимента. Я пошёл с Батей. Он не читал книгу, и, кроме того, мне даже пришлось молчать весь фильм, чтобы не выдать ему ни капли информации. И что же! мало того, что фильм ему понравился, так он же ещё и почти всё понял! ( Основные моменты- все!! Непонятны остались маловажные нюансы типа "А зачем машина через прохожего перепрыгивала? " правильно ,пусть уж лучше бы его давила. Не стой под стрелой.)
Так в чем же дело? Ведь из 10 милионов долларов, сходивших на фильм, вряд ли половина читала книгу. Может, дело в нашем предвзятом отношении к людям, не читающим фантастику, книги вообще, или не посещающих литературные форумы?
В итоге. Если фильм и не понравился, то только из-за того, что я навыдумывал сам себе невесть чего. Кстати, мне игра Золухина совсем не понравилась. А Хабенский - молодец. :P

А я ходила на НД с друзьями не читавшими книгу. Так мне после просмотра пришлось объяснять им многие моменты. А когда я стала жаловаться, что Бекмамбетов был не прав, все было не так, меня попрасили перечислить различия :) Чесное слово, уж лучше бы я перечисляла сходства ;D
Один плюс, после просмотра фильма, многие мои друзья захотели прочитать книгу ;)

Кстати чуть не забыл самое главное. Фильм очень оскудел на душевные переживания, внутренние монологи и споры с самим собой которые присутствуют в книге. Лично для меня это намного важнее всех специфектов, видео и аудио рядов вместе взятых.
Ксати было бы прикольно если бы вместо фильма нарисовали многосирийный мульт(можно в стиле анимэ( чтобы это не казалось по-детски ::))) но зато с магией в любых количествах, героями такими как в книги а не такими как незанятые на данный момент актёры, и ещё обязательно голосом за кадром который бы озвучивал все мысли персонажей. И естественнно в сё по книге. лично я бы ни сколько не обиделся а даже обрадывался.

Что хорошо в эпопее о Штирлице, не обязательно пойдет на пользу триллеро-клипу в жанре "городской фэнтези", не говоря уж о мультфильме в стиле анимэ. ИМХО, разумеется.