Форум официального сайта Веры Камши

Мною была совершена ужасная ошибка: не было указано, что данный текст является контекстуальной зарисовкой. Т.е. был написан определенным людям, по определенному поводу.
Оценть нужно, скорее, стиль...


ДИАЛОГ

   Ты смотришь на меня в упор.
   - Явился?
   Я отвожу глаза, и твой взгляд следует за моим, пытаясь разгадать, в каком из углов этой темной комнаты прячется моя душа от твоих свинцовых глаз.
   - Меня не покидало ощущение, что ты опять явишься, когда некуда будет идти. - тихо говоришь ты.
   Ты знаешь, что говоришь. Ты хорошо знаешь меня, даже слишком хорошо.
   - Чего молчишь? Поспорь со мной! - шепчут твои губы. - Скажи что пришел просто так. Просто хотел видить меня. Или просто скажи, что проходил мимо, и, увидев свет в окне, решил зайти. Солги, Саша! Пожалуйста, солги.
   Ты знаешь, что я не выношу лжи. И знаешь, что я не терплю этих ночных разговоров.
   - Тебе снова не хочется лжи? - голос твой становится ледяным. - Или ты вообще не удостоишь меня сегодня чести слышать твой голос?
   Я не отвечаю на эти твои слова. Ведь ты уже знаешь, что сегодня произошло. Ты знаешь обо мне все. Все, что может знать человек. И даже немного больше.
   - Я слышал, как он играет... - бросаю я невпопад. - Ты знаешь, что он играет?
   - Не знаю. - тихо говоришь ты, но эхо в моем мозгу твердит упрямо - "знаю , знаю, знаю..."
   - Но ведь ты не считаешь, что я в этом виноват? Ведь я не виноват, - говорю я и сам улавливаю сомнение в голосе.
   - Виноват. - чуть слышно, как эхо, вторишь ты.
   - Я не знал! - возражаю я чуть громче.
   - Знал.
   - Я не мог знать!!! - все яростнее твержу я.
   - Мог знать.
   Я всем своим существом хочу продолжить спор и переубедить тебя, но ноги подкашиваются, и бессильная ярость уступает место отчаянию. Я сажусь на пол и закрываю лицо руками.
   - Как я мог быть так слеп? - спрашиваю я. - Как мог не обратить внимания, как пальцы его бегают по столу? Как мог не задуматься, почему он бесконечно мурлычет Шопена, а не одну из тех дурацких песенок, что бесконечно крутят по радио? - все громче и яростнее говорю я. - Как мог не подумать, что за могилу он так искал? И почему сам не пошел туда? Как я мог???
   Я хочу остановиться, унять это чувство, которое пожирает меня изнутри, но не могу:
   - Как я мог не понять по его прощанию, что он больше не намерен возвращаться? Почему не смог помешать? - я срываюсь на крик. - Почему он выбрал того, кто не сумел ему помочь? Почему он выбрал меня???
   Мне кажется, что я сейчас расплачусь, как ребенок, сидя на полу у тебя в прихожей. Мне хочется вжаться в эту стену и слиться с ней, чтоюы ничего больше не видеть и не слышать.
   Ты молчишь, и мне чудится в твоем молчании немой упрек. Но злость твоя не может быть долгой. Она сменяется жалостью:
   - Устал? - слышу я твой голос, тихий и приглущенный.
   - Да. - шепчу я.
   - Хочешь кофе?
   Я устало киваю.
   - Чего расселся? - снисходительно-шутливо, но грустно вопрошаешь ты. - Вставай.
   Я медленно поднимаюсь и снова сталкиваюсь с холодной сталью твоего взгляда.
   "Подойди" - просят твои глаза.
   Я неуверенно делаю шаг. Потом второй, третий... Я опускаю голову.
   - Проходи на кухню. - шепчешь ты.
   Я касаюсь холодными пальцами выключателя, бросая в зеркало прощаьный взгляд.

   "Какое наслаждение - думаю я, - до завтра я тебя не увижу"...

Холодная сталь взгляда не сочетается с "просят твои глаза". Свинцовый взгляд - тяжелый, исподлобья. Со стальным не имеет ничего общего. С просящим, как мне кажется, тоже.
Шопена? А не "Реквием" Моцарта?
Вижу, что много слов, насчитал две опечатки ("видить" и "прощаьный"), смысла не нашел...
Кого герой не увидит до завтра? С кем он разговаривает в прихожей? Его собеседник то грубит, то умоляет.

Творческих успехов Вам.

Третья часть фортепианной сонаты №2 Шопена - Marche funebre. Похоронный марш.

Эр фок Гюнце, в тексте не уточняется, что именно из Шопена мурлычет герой. Поэтому я и спросил.

Не понял, к чему это всё. Есть завязка, нет развязки и финала.

Да, для меня тоже слишком тонкий намёк получился.

Эр DYZ, по-моему, завязки тоже здесь нет. Диалог начинается "с места в карьер".

Ну, взяв это за основу я смог раскрутить пару сюжетов навскидку.
Как интро-завязка - вполне.

Если в этом смысле, то да.
[spoiler] Что такое интро-заставка?[/spoiler]

[spoiler]
Ну, как это сделано во всех последних джеймсах бондах и многих других фильмах - перед титрами сначала идёт какой-то не очень понятный замес, потом титры, и начинается сюжет, а под это интро уже подводится суть и завязка. Примерно так.
И, ээээ, имел в виду интро-завязку ;)
[/spoiler]

Но человек то существо крайне противоречивое, он может одновременно испытывать к одному и тому же объекту совершенно противоположные чувства, и это очень даже отражается во взгляде.
Так что по моему скромному мнению холодная сталь взгляда вполне может быть просящей.

С другой стороны, конкретно в данном произведении данное сочетание возможно не факт, а больное воображение главноего героя, который все-таки надеется на какие-то позитивные чувства со стороны Саши.

Хотя конечно подтвердить чью-либо правоту по этому вопросу может только автор  ;)

Ну... я просто знаю слишком мало похоронных маршей... А в тексте написать "бесконечно мурлычет третью часть второй фортепианной сонаты Шопена" - было бы странно.
Если, например, был бы "Реквием" именно Моцарта - я бы и то вспомнил тамошние совершенно серенадные фрагменты...

Эреа Пламя Земли, думаю, что здесь автора мы вряд ли увидим в ближайшее время. ;D
Взгляд - категория достаточно постоянная. Стальной взгляд говорит о твердом характере. Такой человек не будет заискивать - просить. Например, Питер Блад у Сабатини.
Эр фок Гюнце, Шопен в первую очередь ассоциируется с ноктюрном.

У кого?

Эр фок Гюнце, у меня. Забыл уточнить. :P

Не совсем понятно, о чем, но мне понравилось. Но нужно продолжение.
Если Вас интересует мнение о Вашем слоге, но ИМХО обещающий.
Я медленно поднимаюсь и снова сталкиваюсь с холодной сталью твоего взгляда.
  "Подойди" - просят твои глаза.
Вот тут согласна с эром prince_bundle. Или сталь или просьба, что-то одно. К стали ближе приказ.

Позвольте с вами не согласиться. Взгляд, это то что наиболее точно отражает эмоции человека в данный момент. Нормальные люди обычно эмоционально подвижны, значит и взгляд у них может меняться очень быстро, конечно если есть повод.

Мною была совершена ужасная ошибка: не было указано, что данный текст является контекстуальной зарисовкой. Т.е. был написан определенным людям, по определенному поводу.
Оценть нужно, скорее, стиль...


Простите, я сюда не как на работу. Но, как только могу - прихожу. И большре спасибо, что так ждете.



"О постоянстве взгляда лучше всего судить в момент, когда на самодовольного упрямца поднимается дуло автомата." (Колеров)

Я полностью поддержу Пламя Земли! Глаза меняются, подчас, очень быстро.


Кто-нибудь, объясните дураку, что значит "ИМХО"...

В тексте избыток неоправданного пафоса и мелодраматизма. Лишние повторы: "но", "знать", "лжи", "скажи" и т.д. Подробные цитаты сейчас привести не могу - мобильник открывает только эту страницу. Много ненужных слов: "на эти твои слова". Ответ героини достаточно краток, поэтому достаточно закончить на "отвечаю". Штампы: стальной взгляд, свинцовые глаза. Это именно штампы, т.к. не мотивировано, почему у героини такие глаза. В случае с глазами возникает гиперкоррекция: взгляд может быть свинцовым, а глаза - нет.
Хорошая зарисовка имеет смысл и сама по себе, вне контекста.

Р.S. Заглянул еще раз на 1-ую стр. и кое-что добавил.

[spoiler] А где же сам контекст? :o Такая зарисовка имеет смысл только в его рамках.
Героиня - самодовольная упрямица? ИМХО, так герою и приходить к ней не следует! Пусть сидит в одиночестве!
Подчас - наречие, запятые не нужны. [/spoiler]

In my humble opinion - по моему скромному мнению. :)

Не мотивировано - ну так мы не знаем, кто героине тот игрок. Надо полагать, небезразличный человек.
Штампы, ИМХО, позволены, если они к месту. Тут, мне кажется, к месту. Отражают отношение к рассказчику. Притом это его непосредственный рассказ. Где написано, что он не имеет права и не может думать штампами?
Насчет глаз и взгляда... гм, вы знаете, мне вспоминается эпизод из есенинской биографии, как его разбирал критик. Вот эти строчки:
"Я снова теплой грустью болен
От овсяного ветерка,
И на известку колоколен
Невольно крестится рука".
Критик авторитетно доказывал, что "на известку" это ужасно. А по-моему, в целом у Е. прелесть. Так что такие вещи, "как надо", нужно иметь в виду, но не стоит им слепо следовать, ИМХО. :)

А переход со стали на просьбу все-таки слишколм внезапен. Или вставить между еще одно предложение, или что-то изменить. Не сочетается вместе.

Много пафоса и мелодраматизма - на любителя. :) Автор не сказал, что он пишет постмодернистский роман. ;) Может, так задумано. Это не недостаток. По такой короткой главке судить нельзя. К тому же, опять-таки, рассказ от первого лица - выигрышная вещь, если только точно выдержать характер героя.

[spoiler] Подробности тут:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%9C%D0%A5%D0%9E [/spoiler]
Эреа Ингрид, автор просил оценить стиль. Ну я и оценил... :-X
[spoiler] Да мало ли что критик доказывал. "Известка" в данном случае даже не метонимия - ею покрашены колокольни. Так что критик был не прав.
[/spoiler]
Разве я где-то сказал слово "ужасно"? ??? :o
[spoiler] В художественном тексте штампы к месту, если в повествование включено деловое письмо, газетная статья и т.д. В художественном тексте главное - образность. В штампах она стерлась. [/spoiler]

С этим, пожалуй, соглашусь охотнее, чем убрать "просьбу")))

А беседа о содержании закрывается окончательно на том этапе, когда там нашлась героиня ;D, потому что на самом деле героини там нет.

Anbes, сказали "а", говорите "б". Героини нет? А кто же там есть? :o

Вряд ли бесполое существо  ;) Так что получается что 2 мужчин.

После заявления автора мне решил, что речь идет либо о раздвоении личности у рассказчика, либо второй голос ему мерещится.

А может так?

Я медленно поднимаюсь и снова сталкиваюсь с холодной сталью твоего взгляда.
"Подойди" - требуют твои глаза.