Форум официального сайта Веры Камши

1) Не буду
2) Не буду
3) Кодекс Хаммурапи, Салическое право, Русская правда и иже с ними заменяют месть на денежную виру
4) Он уже есть. По УК РФ убийство из кровной мести - отягчающее обстоятельство.

  А я с этим спорю ?

Какой заповедник? Где "чистый" спортсмен, приученный играть по определенным строгим правилам, в реальной драке будет иметь мало шансов выиграть у опытного уличного бойца, не отягощенного "джентльменскими" понятиями, а тем более - у парочки таковых? Вокруг вас, уважаемый эр Серега.  ;D Мы в этом заповеднике живем.  ;D [spoiler]Не верите мне - хоть на том же koicombat.org задайте вопросик про реальное практическое применение "чистых" спортивных БИ, да послушайте, чего вам там скажут. [/spoiler]
Прошу прощения, не поняла, о чем вы?

" Есть за горами, за лесами маленькая страна. Там звери с добрыми глазами, Там жизнь любви полна..."  Там мастера спорта валяются на мягких лужайках и бегают за бабочками, а по особым дням их приводят в большой зал где они весело кувыркаются, после чего они опять убегают на свои лужайки...

  Эрэа, я вам сам как кмс по дзю-до все расскажу  :) Про милые шалости дагестанцев привозящих на юношеские соревнования 25летних парней с подделанными данными, и про манипуляции с весами и про спец день, посвященный тому как поломать сопернику что-нибудь ненужное, и про выяснение правильности распределения призовых мест после соревнований как в формате один-на-один, так и толпа-на-толпу,и про то, что, нас, кэмэсэов по кавказу бегает немерянное количество, мээсов, конечно, поменьше, но тоже немало и никому из них спортивные навыки не мешают добивать лежачего, ломать что-нибудь ненужное и бить толпой одного. Эрэа, даг "отягощенный джентльменскими понятиями" проходит по разряду "единорог обыкновенный, с девственницей на спине" ;D ;D ;D Хотя я не исключаю того, что они существуют. Как единороги, так и "чистые" высокогорные спортсмены  ;D ;D ;D

   Вы подхватили пример про Ояму и процитировали аналогичную по смыслу реплику Чака Норриса. Я возразил, что говорить они могут все что угодно, реально действовать будут несколько иначе. Вы привели примеры в подтверждение моей позиции - все они отнюдь не сбежали . Поэтому я спрашивал, где примеры того, как крутые ребята бросались наутек...

ВАЖНО!

Меньше  часа назад негодяи  из  Конституционного Суда РФ  приняли  решение  продлить мораторий на  использование  Смертной  казни  в  России.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=326603
http://lenta.ru/news/2009/11/19/death/
http://rian.ru/constitutional_court/20091119/194474346.html

Радуйтесь, защитники права на  жизнь  двуногих  зверей, насилующих  детей, грабящих  стариков  и взрывающих  больницы... :(

Как мало в нашем бренном мире нужно, чтобы создать иным повод для трагедии...

[spoiler]А читая размышлизмы о негодяе Ельцине, которого очень нужно повесить, и негодяях из конституционного суда, смеющих не соглашаться с точкой зрения автора упомянутых размышлизмов, становится ясно, что при некотором уровне развития элементарной культуры некоторых граждан смертная казнь  в обществе, такими гражданами населенном, вообще недопустима.[/spoiler]

Сон разума рождает чудовищ...(с), Да?

Чудовищ рождает нежелание Общества бороться с  ними,  а излишняя "гуманность" и "уважение к правам человека" - позволяет  им жить.

но  кто  мне  ответит - КАКОЕ  отношения  Чудовища - имеют  к  Человеку  и  его  правам?!

А  вот КС  РФ  только  что  уравнял  в  праве  на  жизнь  Людей и  НЕлюдей. "Человеков"  и НЕчеловеков.

Да. Демонстрацию этого нехитрого тезиса мы только что увидели...

Эр Теньент, ну право обидно. Только я решил, что понял Вашу идею, но тут Вы обьяснили - и я теперь ничего не понимаю.  ::)

Вы написали:


Это как бы однозначно указывает, что:
1) был приговор суда, и
2) этот приговор суда вступил в силу.
Дальнейшая Ваша логика мне примерно понятна, хотя я с ней категорически не согласен.  :D

Но пояснение Ваше:


ставит, простите, все с ног на голову.

То есть, мститель мстит не преступнику с мерой наказания которого он не согласен, а человеку, которого мститель считает преступником. :o :o :o

Вот это, простите, должно действительно наказываться вышкой. Ибо это не только убийство невиновного человека (потому что виновным человека может признать только суд, что бы ни думали Диконы убийцы), но и необратимое воспрепятствование свершению правосудия - ибо теперь уже невозможно доказать мотивы действий человека, убитого мстителем.

Это, знаете ли, какая-то модель преисподней... Особенно для посетителей этого сайта, которые раз за разом убеждаются, что вещи не всегда выглядят так, как они выглядят.  ::)

В  кои  веки  раз  с  Вами  соглашусь.

Конституционные  судьи  принимали  решение  о  продлении  моратория словно  во  сне, под  гипнозом  или  без  сознания...

Или  обкуренно/обколотыми, что  ли.... :(

Эр King-Crusader, давайте честно. Вы имеете право на свою точку зрения. Отстаивая ее, Вы  много и очень патетично восклицали об убийцах, насильниках и взрывателях больниц. Эту аргументацию саму по себе тоже можно былобы принять.
Но когда Вы  при этом столь же патетично восклицали, что смертной казни заслуживает, например, Ельцин, никого не убивавший и не взрывавший, становилось ясным, что весь Ваш пафос - наигранный, а между аргументацией и точкой зрения существует прискорбный разрыв. Или, выражаясь проще, Вы в своей патетике и аргументации, мягко говоря, неискренни. А искренней является, пожалуй, лишь Ваша злобная ненависть к инкомыслящим, ярко проявившаяся, например, в пассаже о "негодяях из Конституционного суда".
Поэтому, уж извините, всерьез ни к Вашей аргументации, ни к Вашим крикам отнестись невозможно.
Засим остаюсь и проч. :)

Какие, однако, мерзавцы...  ;D ;D ;D

А Вы можете гарантировать, что при существующей сейчас системе правосудия в России в случае отмены моратория среди десятка насильников и террористов не шлепнут пару-тройку ни в чем не повинных граждан?

Я не против смертной казни. Но, Леворукий побери, она должна быть в здоровом обществе со здоровой правоохранительной и судебной системами...

фок Гюнце


Когда  я  говорю что  либо  Публично - я  всегда  полностью  уверен  в  своей правоте.
Это Раз.
Я  всегда  искринен - это два.
Будь это не  так, я  не стал бы  тут  злить народ, спорить, доказывать свою  правоту, и т.д., и т.п...
Я бы  легко  и непринужденно "поймал  бы  волну",  стал  бы  любимым  и популярным  форумчанами  участником конференции.
Но  я  Всегда  Искриннен. А Людям  редко  нравится  честная, решительная  и нелицеприятная  позиция.
К  счастью, Мне  это все  равно. Я - не  червонец государя  Николая 2го, чтобы  всем  нравится.

Про ельцина.
Нравится  Вам  это  или  нет, но  он  100%  подпадает  под  "расстрельную"  статью УК СССР  о  Государственной  Измене.
И, не  знаю, сколько  Вам  лет, но - Я - Очень  хорошо помню  все  его  мерзости уже  в 90е  годы,  сделанные  России  и ее  гражданам. Которые (мерзости то есть) - тоже  вполне  тянут  по  совокупности на  "вышку".

А  насчет "негодяев".... Так  для  меня  Любой гос.служащий, выступающий  против СК - негодяй.
Частные  лица, вроде  нас  с Вами  - имеют  право  на  Разные  мнения, хотя  либеоралов  мне  и не понять.... А  вот люди, Обязанные  защищать общество  от всяких уродов, в том числе защищать и  нас  с Вами - прав на  либеральничье  с упомянутыми уродами не имеют в принципе.
Таково  мое  ИМХО, коллега.

Коллега, Вы  меня  восхищаете!!! ;D
В  ЗДОРОВОМ  Обществе  СК  Просто не  нужна.
Ибо  зверств  в  нем не  бывает.
Ведь  убийца - убийце - рознь. Так  ведь?

Люди с отклонениями найдутся и там...

*бормочет*
Homicida homicidi lupus est...

Наслышана, угу, в красках и подробностях. Только "в формате" каратэ и самбо, но того же и про тех же.  :D
Однако ж вспомните, с чего началась вообще вся эта густая высокая ботва про БИ - с высокоидеалистических заявок о том, что, дескать, применять оружие для самозащиты имеет только обычный средний чел, но никак не спортсмен, потому как он, дескать, априори может и без оружия справиться. То, что до КМС, МС и МСМК существует множество градаций, и на соревнования уровня Союза (я, простите, по-старому  ;D выражовываюсь) ездят отнюдь не все, у кого в анамнезе проскальзывали занятия каким-нибудь спортом, спорить будем?
Ах, это... ну, вот вам приснопамятное, про Ояму. [spoiler]Он, конечно, бежать сперва не стал, огреб, бедолага, и потом со всей доступной ему элегантностью удалился с места происшествия. Искать обидчиков, чтобы отомстить, не стал  ;D ;D ;D 
Психологическое нежелание бегать от опасности увы, отнюдь не означает гарантированной способности справиться с угрозой, оно означает только нежелание бегать.  ;D http://www.koicombat.org/forum/viewtopic.php?t=15653&highlight=%EE%FF%EC%E0

Как видите, об избранной тактике (что не слинял сразу) Ояма весьма пожалел. А товарищ-то был весьма могучий (если даже исключить его роль в создании кекусина, просто на ТТХ да на съемки показух с тамешивари глянуть, попадались мне.) [/spoiler]

Да в этом я как раз и не сомневаюсь... Dubito ergo sum - это не про Вас.А вот в этом я очень сильно сомневаюсь. По указанным выше причинам.
А Вы и не спорите и не доказываете. Вы вещаете с трибуны... То есть, Вы не хотите добиваться популярности, соглашаясь, и добывате cfvjedf;самоуважения (людям редко нравится!) демонстративно отрицая все, что под руку попадется? Способ не менее дешевый...    Самоутверждаться  - вот мол, какой я искренний, особенный - против всех иду! - кто любит, знаете? :) :) :) :)
Ну, что же, такова судьба всех непризнанных гениев.

Я же говорю - вся болтовня о больницах и изнасилованных девочках была  очень дешевой. Расстрел Вы на самом деле (а не для публики) обосновываете совсем другим. Например, законами несуществующего государства...
Так точ опять повторяюсь - Ваша аргументация, обращенная к умам, сердцам и чести, так очевидно была дешевкой, что всерьез ее никто не воспримет. Прокололись Вы тут...
А вот и вся цена Вашему пафосу. "Мне было плохо, значит виновника - расстрелять" - это Вы настоящий.  А про больницы и насильников - это Вы на трибуне...   


Я Вам не коллега. Хотя бы потому, что не могу быть коллегой человеку, неискренность и недостаток своей аргументации заменяющим обильным и густопсовым хамством ("уроды", негодяи" и проч. указывают не только на недостатки Вашего воспитания, но и на проблемы с аргументацией позиции)...

Это  латынь ? Переведите, пожалуйста.



Я  должен  обидеться? ;D

Вы мне - тоже  не "коллега", по  причине  того, хотя  бы, что  защищаете  здесь  всяких  упырей.
"Коллега"  в  моей  лексике - это веждивая  форма обращения  к человеку, занимающемуся  со  мной  одним делом. В  данном  случае - общению  на  форуме.
Всего  лишь.

И, конечно, не  Вам  судить о  моем  воспитании.
Ибо, если человек называет вещи  своими именами, это отнюдь  не  повод  обвинять его в хамстве.

Нет, но выбор "своих имен" и facon de parler позволяют достаточно точно определить уровень воспитания и культуры.
А отличия между аргументами и высказываемой позицией - искренность [spoiler] запомните, кстати, как это слово пишется[/spoiler]и ценность (в данном случае - дешевизну) самой аргументации и пафоса, с которой она высказывается.

Я рада.
И да, я согласна, чтобы мои налоги шли в том числе и на содержание тюрем. Лучше не расстрелять десять виновных, чем казнить одного невиновного. Другое дело, что эти самые виновные должны быть наглухо изолированы от общества, но это уже совсем иной вопрос, с наличием или отсутствием смертной казни не коррелирующий.
Кстати, статистику по странам здесь ещё не приводили? В большинстве стран Европы смертная казнь запрещена, а убийств в разы меньше, чем, допустим, в США, где она разрешена. Повод задуматься?
http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur-crime-murders

    Не повод!
Сели в лужу!.

В Италии смертной казни нет, а преступность  высока!
В США куча асоциальных типов, в Европе их на порядок меньше , а такого количества нелегалов, нищих и бесправных, нет в Европе и социальная разница между простыми работягами и средним классом не так велика как в США, по крайней мере не так режет глаза. 

Полностью согласен с Вами !

Хоть бы кто цифры привел что ли...
[spoiler]2001 год.
Количество зафиксированных преступлений:
Англия и Уэльс -  5 525 тыс.
Франция - 4 062 тыс.
Германия - 6 363 тыс.
Италия - 2 163 тыс.
Россия - 2 968 тыс.
США - 11 849 тыс.

Убийства:
Англия и Уэльс - 891
Франция - 1047
Германия - 868
Италия - нд (818 в 2000 г.)
Россия - 33 583
США - 15 980

2000 г.
Насильственные преступления:
Англия и Уэльс - 733 тыс.
Франция - 243 тыс.
Германия - 187 тыс.
Италия - 74 тыс.
Россия - 93 тыс.
США - 1425 тыс.

Ограбления, 2001 г.:
Англия и Уэльс - 121 тыс.
Франция - 134 тыс.
Германия - 57 тыс.
Италия - 67 тыс.
Россия - 193 тыс.
США - 423 тыс.

Незаконный оборт наркотиков, 2001 (число зафиксированных преступлений):
Англия и Уэльс - 19 645
Франция - 4 047
Германия - 79 787
Италия - нд (34 800 в 2000 г.)
Россия - нд (233 480 в 2000 г.)
США - 33 539[/spoiler]

Искаженное  выражение homo homini lupus est (человек человеку волк). Вроде как переводится соответственно - убийца убийце волк

Статистику - в студию...

Это заслуги Европы. Почему ими нужно пренебрегать?

А  я  в  печали.

И, полагаю, Радоваться  этому  очередному   плевку  властей  в  лицо  своему  народу - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ  Большинство  которого выступакт  ( Даже  здесь! )ЗА  наличие  в УК  Смертной  Казни - я  бы  лично  счел  аморальны.

Не  говоря  уже  о  том, что к  такой  радости, ИМХО, способны  только  те, кто Лично  не  сталкивался  с  Тяжкими и Особо  Тяжкими  преступлениями  и  их  последствиями.
Вы, судя  по  всему - НЕ  сталкивались.
Я - сталкивался.

Как  минимум ПЯТЬ раз.
1) Моего школьного друга  сожгли  в  машине  заживо.
2) Знакомая девушка после группового изнасилования в  13  лет - тихо повредилась рассудком.
3) Другая изнасилованная знакомая никогда не  сможет  иметь детей.
4)  Коллегу-журналиста  до  полусмерти  избили  пьяные  менты  и сделали  его, отца  двух  маленьких  детей, инвалидом.
5) Несколько  моих  товарищей, солдат  и  офицеров  ВВ - попали  в засаду бандитов  и  были  ими убины, а  тела  их  изувечены. (Надеюсь, это  действитительно были только  Тела, изрезали  их  страшно. )

И, Вы  предлагаете Мне - отчислять деньги на  содержание  зверья, которое творит с людьми ТАКОЕ?
Да  Вы смеетесь.

Вешать, Публично  вешать, на  крюке  с  мясобойни  за  подбородок, связав колючей  проволокой  предварительно.

Я  не  желаю  людям, НЕ  сделавшим Мне лично  или  моим близким зла, ничего  плохого, но, похоже, есть люди, которые  прозревают, только  столкнувшись  с  людоедами  и упырями нос к носу.

И  тогда  им, возможно, станет  стыдно  за  свой  либерализм. Если  они, после  этой  встречи  остануться  живы, разумеется.

Какие именно преступления  в этом столбике?

Статистика между прочим получается в пользу наличия смертной казни.
США 15 тыс убийств на 400 млн. граждан, при занчительной криминальной прослойке, смотрим статистику преступлений Цезаря.
Индия почти на миллиард человек убийств  37 тыс.
Россия на 145 млн. 28 тыс. самый высокий процент, очень хотелось бы увидить здесь разграфление по каким видам, бытовые криминальные и прочее. По моему уже повод задуматься не просто о ВМН, а о массовых расстрелах.

Но это если конечно доверять этой статистике.

Как бы не вижу смысла ужо спорить. Нам сказали как правильно, и заодно показали где они видали мнение граждан России.

"Официально"  и  "Правильно" - вообще то НЕ  синонимы.

Вот так получше: http://www.nationmaster.com/red/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita&b_map=1. В процентах и с картой. Всё равно США уступает только развивающимся странам и бывшему СССР.
Хде?
47-е место в вышеприведённом списке - это "высока"?
Кстати, я была в Италии. В том числе ночью в не самых благополучных районах. Там офигенное чувство защищённости, впрочем, как и в других европейских странах.
Так, может, и нужно бороться с нищетой и бесправием? С тем, что глаза режет?
Нет. Я вам сочувствую. И, кстати, я говорила о себе, вам я ничего не предлагала. Но если вот это -
- глас народа, лучше слушать глас разума.
Кстати, желать людям столкнуться с преступлениями как-то некуртуазно, вы не находите?

Полностью  с  Вами согласен.
Но, увы, "по хорошему"  некоторые  "либералы"  не  понимают.
А  своя  рубашка, как известно, ближе  к  телу.
Полагаю, НИ  ОДИН  родитель изнасилованного ребенка не  станет спорить со  мной, что место насильника - на  крюке  с  мясобойни.
А  вот  те, кого чаша  сия  миновала - могут  и поспорить.
К  сожалению.

Не будем... Просто я хотел заметить, что вы ударились в другую крайность, вот и все  :)  А так это дело малоперспективное... Можно, скажем, при разбирательстве посчитать кто сколько отжиманий по утрам делает, тоже фактор  ;D ;D ;D

   Прикольно, спасибо. Жалко описание мутное, много вопросов осталось... Ну не в этом суть, мужик искал приключений на пятую точку и нашел. Развлекуха стоит денег  ;)
Психологическое нежелание бегать от опасности увы, отнюдь не означает гарантированной способности справиться с угрозой, оно означает только нежелание бегать.
  А кто-то с этим спорил ?  :)
 

Кто будет решать, зверьё или не зверьё? И что делать с вероятностью ошибки?

Все, входящие в УК.

Зверство  в  большинстве  случаев  вполне  очевидно.
Я  же  не предлагаю  казнить за  непредумышленные, простые  убийства, убийство  из  самообороны... А  за  убийства  в  состоянии установленного медицинского аффекта  я  бы  вообще  не судил.

А  от  ошибок  люди  не  застрахованы  ни  в  одной  сфере  и области  жизни.
Интересно, сколько  миллионов  мужчин  воспитывает  чужих, нагуляных  женами на  стороне чужих  детей? Это - тоже  ошибка.
И  весьма трагическая, кстати.

Ошибка?
Чья?
И в чем заключается?
А то не совсем понятно...

Не понимаю тогда. Количество преступлений меньше чем количество убийств, на порядки меньше чем число ограблений и т.п.

Симбелин
Лучше что? Собственно тут как раз то о чем я говорил. В России на душу населения совершается значительно больше убийств чем в США. И даже по общему их количеству. При этом с количеством других преступлений это не коррелирует, количество грабежей в США значительно выше чем в РФ. Как раз то что я и сказал, в США плохая криминагенная обстановка, там свершается масса насильственых преступлений, но на убийства там идут реже. Вполне логично что в этом заслуга СК. Значит её надо ввести у нас.
Если посмотреть по уровню жизни населения то в РФ живет далеко не нищее население. К примеру в Индии людей с достатком уровня наших бомжей от 300 до 200 млн. Однако такого количества убийств там нет.

Как меньше? В разы больше...  ???

Дошло. Там в миллионах.

Боюсь, что все- же это нелогично... :-\
Дело в том, что смертная казнь в США применяется не везде.
Во многих штатах она запрещена, во многих действует мораторий на смертную казнь или она не применяется  уже несколько десятилетий.
Казнят в основном лишь в нескольких штатах.

Но она кстати есть и на федеральном уровне.
Список тех и тех штатов пожалуйста. А еще продолжают приговаривать, порядка 3-4 тысяч приговоренных в ожидании.

В 1972 году суд Джорджии, по делу «Фурман против Джорджии», признал смертную казнь мучительной, а следовательно, противоречащей Конституции. Вследствие этого одиннадцать лет (с 1967 по 1979 год) во всех штатах никого не казнили. В 1976 году Верховный суд нашёл казнь, являющуюся «вполне конституционной» (речь об электрическом стуле). Она была возвращена в тех 36 штатах, где не была отменена ранее, а также на федеральном уровне.
Законы штатов по-разному определяют круг преступлений и лиц, наказуемых смертной казнью, ее виды, порядок назначения и исполнения. Так, в 14 штатах этот вид наказания, хотя и предусмотрен в законе, на практике ни разу не применялся (Канзас, Орегон, Колорадо и др.); в других - смертная казнь хотя и назначается судом, но фактически не исполняется (за 20 лет в Вайоминге, Монтане, Пенсильвании и других штатах казнено по одному человеку); в третьих, наоборот, она применяется в весьма широком объеме; наконец, в нескольких штатах эта мера наказания вообще отсутствует в арсенале средств борьбы с преступностью (Мэн, Нью-Гемпшир, Сев. Дакота и др.).
В 14 штатах вообще  не разрешена ,  во многих  других   штатах ( Канзас, Нью- Мексико , Монтана,  Небраска, Нью- Гемпшир  и Мэриленд )  обсуждают вопрос ее отмены.
В Канзасе казни дожидаются девять человек, но с 1976 года никого так и не казнили. Тем временем активисты подсчитали, что содержание человека в камере смертников на 70% дороже, чем в обычной - если пожизненное содержание преступника за решеткой стоит около 740 тыс. долларов, то смертный приговор может обойтись штату в 1,26 млн. В связи с этим республиканка Кэролайн Макгинн предложила законопроект, по которому с июля смертная казнь в штате будет запрещена.
Аналогичный закон надеются до конца года принять в Нью-Мексико. За 30 лет в штате казнили лишь одного человека, еще двое приговорены к смерти. Отказ от высшей меры, как сообщается, может сэкономить местному бюджету миллион долларов.
В Монтане также после многолетнего перерыва обсуждают законопроект о замене смертной казни пожизненным заключением без права освобождения. В этом штате с 1976 года казнили лишь троих человек, еще два приговора пока не приведены в исполнение.
Отмену смертной казни обсуждают штаты Небраска и Нью-Гэмпшир, а Оклахома и Юта готовятся ввести ограничения в этой области. Но ближе всего к реформе подошел Мэриленд, где ее поддерживает даже губернатор. По имеющимся данным, пять казней, совершенных в штате за минувшие годы, стоили бюджету 37,2 млн долларов.
Интересна "география" применения смертной казни и весьма заметные территориальные различия. Так, из "очереди смертников" на долю Калифорнии приходится 407, Техаса - 398, и 342 приговорены к смерти во Флориде.
Территориальные различия еще более заметны при анализе практики исполнения вынесенных приговоров. С 1976 по 1993 гг. в стране было казнено 290 осужденных; ежегодно исполнение приговоров в эти годы не превышало 2% (от числа осужденных). При этом 85% всех казней приходится на долю южных штатов (Алабама, Луизиана, Техас, Флорида, Джорджиа). На долю Техаса, например, в эти годы приходится треть всех казней, в 1994 году из 31 - 14 казней.
За 2002 год (по состоянию на 11 сентября) в штате Техас было казнено 24 человека, во всех остальных штатах - 23.


Да, приговаривать продолжают, но исполнять приговор не торопятся.
Так , с момента возобновления смертной казни в 1977 г. до  3 марта 2004 г. было казнено 900 человек.
С 1976 по 1995 гг. в стране ежегодно выносилось примерно 260 смертных приговоров. Однако в силу крайне продолжительного периода рассмотрения апелляций постоянно нарастает "очередность смертников".

То есть вы считаете, что вероятность осуждения невиновного человека равна нулю?
Разумеется. Но в большинстве сфер эти ошибки не настолько фатальны.

А вы уверены, что дело именно в СК, а не в разнице... ну, скажем так, менталитетов? У нас слишком много преступлений на почве алкоголизма: http://www.newsru.com/crime/06feb2006/mur_100.html. Это наша национальная особенность, как ни крути...

Т.е. вышку в США по суду можно схлопотать в 36 штатах и на федеральном уровне. А то что долго ждут, ну так и раньше было дело одного счастливца, который ждал своего приговора аж 33 года три дня и три ночи. Работает.
Я уверен что при введение и активной применении СК количество тяжких преступлений будет меньше.

Уверенность - это хорошо, но... её бы подтвердить чем-нибудь?
Всё же менталитет - штука серьёзная, да и другие параметры у нас со Штатами довольно сильно отличаются.

Yolka

Re: Смертная Казнь в России - III
« Ответ #151 на: 18 Ноябрь 2009 года, 16:09:51 »
Теньент, спасибо , уже отчасти ответил, больше сказать будет можно когда будет понятно , что ты называешь "прямыми уликами"... ::) ;D
Так... ;D :o ;D Вот это называется избирательным чтением... ;D ;D
Для меня как-то не новость, что ошибка бывает в обе стороны... ::)
Неужели геологов настолько не учат статобработке данных... ??? ;D
И смертная казнь, в т.ч. может превести к оправданию действительных преступников, ибо присяжные только отвечают на вопросы "виновен ли" и "заслуживает ли снисхождения", и назначать само наказание не могут, а груз ответственности за смертный приговор - ноша тяжкая...
Это надо понимать так, что данных у тебя нет, и твои утверждения голословны, и ты за них отвечать не готова... ??? ;D
Мне, собственно, все одно, кто даст факты по этому "общему месту", пока этого никто не сделал... ::)
А Змея интересно распросить про методы выбора чачи... ;D ;D

PS. А почему тебе не захотелось ответить на остальные вопросы... ??? ;D


Лоренц Берья
Re: Смертная Казнь в России - III
« Ответ #100 на: 17 Ноябрь 2009 года, 21:37:49 »
А давай чего попроще возьмем, без экзотики за которую рядовой ППС не возмется.... ;-v
Джентльмен вступился за даму в электричке, против нескольких подонков, дама слиняла (что не всегда сволочизм, ибо удаление раздражителя способствует умягчению нравов), у кого больше шансов избыть ситуацию без телесных пореждений разной степени тяжести - у наряда или у гражданина... ???
Наряд, еще и свидетелям рассосаться не даст.. ::)
Не та тема где можно абстрактно, "прозапас"...
Все-таки объясни , о чем ты...
Не особо они вылезают, да и анализировать их надо уметь, зная например порядок регистрации дел и как он менялся, и анализировать вместе с сопутствующими факторами...
У нас всегда раскрываемость выше японской... ;D ;D
Я вот не возьмусь оценить насколько сказывался паспортный режим, 101 км и т.д. ;-v
"Рири, ты сказал что-то такое умное"... ;D
Если эффекта нет, то почему ты об этом говоришь... ??? ;D
Извини, я нахально полагаю, что статистика должна состоять из нас, мы тут живем...
Речь не шла о поощрении, лишь о смягчении пресса на людей берущих на себя ответственность...
Извини, но полагаю, наше общество в этом нуждается давно и надолго... по многим параметрам... ;-v

По твоей ситуации я особо ничего не могу сказать, ибо не совсем понимаю в чем дилема.
А в моей дилема такая. Гражданин не профессионал и без допуска. Не самооборонялся, а напал, его жизни никто не угрожал. Террорист или грабитель мертвы. Другим они угрозу жизни несли. Будет ли закон иметь к нему претензии?

В смысле будут ли граждане убивать друг друга из личного оружия? Таки будут.

Это уже второй вопрос и на него я отвечу, что ничего особого в регистрации дел в СССР не было, то что есть порядок не изменит.
Ты смешала в ответе разные плоскости. Плоскость философскую и плоскость юридическую. На юридический аргумент отвечаешь философским. Не корректно.
Я считаю что эффект был.
А статистика не менее нахально не учитывает проблемы личных судеб.
Что я и счел поощрением.

Согласно УК (номер статьи не помню) не является преступлением деяние, которое, хотя и содержит признаки преступления, но совершено в состоянии крайней необходимости - то есть, например, для предотвращения наступления более тяжких последствий.

НамбаДоказательства, не оставляющие сомнений.
Ну, вот, к примеру. Отнюдь не исключительная ситуация.
Взяли организм, подозреваемый в убийствах. В ходе следствия тот раскололся, выяснилось, что расследуемыми случаями список не ограничивается. Показал, куда прятал тела неизвестных ранее жертв…
Напряги фантазию и скажи, что тут можно придумать, чтобы допустить вероятность ошибки.
Или ты категорически не допускаешь мысли, что следствие таки иногда устанавливает вину обвиняемого, исключая возможность сомнения?
И объясни мне, в конце концов, ЗАЧЕМ сохранять такую жизнь?Я пока не вижу данных для статистики-то.
Вот то, что я сама наблюдаю, говорит о том, что заведомо виновных у нас куда больше, чем тех, кто хоть какой-то срок получил. И не знаю НИ ОДНОГО случая, когда человек получил срок за красивые глаза.
А официальная статистика показывает результаты аппеляций, которые, согласно твоей же ссылке, отнюдь говорят о количестве невиновных, осужденных по ошибке. Ну, выяснилось, что где-то была нарушена процедура – все, приговор аннулируется, будь подсудимый хоть четырежды виноват. А ты теперь доверяешь исключительно электронной информации? Ну, за ради бога, на тебе портрет невинного агнца:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/277285 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/277285)имел срок за изнасилование и убийство, после освобождения воровством пробавлялся. Душка! Не удивлюсь, если родители убитой им девушки благословляют ту судебную ошибку и полагают, что справедливость восторжествовала, хоть и случайно.
Собственно, это единственный, кто был расстрелян за Чикатило достоверно. Остальные – ничем не подтвержденные слухи.Шоб я помнила!  ;D  Наверное, сначала было лениво или некогда, а потом забыла. Тема уже вниз ушла. А, может, уже без меня ответили.
Какие вопросы-то?
ЦезарьМы об ошибке речь ведем или о преступлении?
Для того, чтобы избавиться от человека, смертнуюю казнь восстанавливать не нужно. Если уж очень хочется, заключенный вскоре после вынесения приговора тихо удушится собственными носками.  ;-v
ТеньентПохоже на то. Ежели государство будет продолжать линию безнаказанности преступников, то и у нас жить станет грустно.  :'(Подобные изменения многократно увеличат возможность побега. ПЛС-никам же не из вредности такие условия придуманы.Отчего же. Если заключенный, к примеру, - талантливый художник, как в примере, приведенном Змеем, то возможен. Для основной массы такую работу организовать представляется проблематичным.Берете средний процент наркоманов в соседних с Китаем странах. Пересчитываете на китайское население. Вычитаете из полученного имеющихся китайских нарков. Результат – те самые спасенные жизни.  Вот именно – не задумывались. И как, по-вашему, можно не задумываться в «атмосфере страха»? Я вот, ну, очень хочу не бояться будущего, да попробуй тут не задумайся.  :(

Правильно. Ибо "лучше отпустить десять виновных, чем посадить одного невиновного" (С)  ;D

"лучше отпустить десять виновных, чем посадить одного невиновного"
Знаете, когда я слышу подобное, я сразу вспоминаю взаимоотношение антибиотиков, организма человека и болезнетворных микробов. Когда последние поражают организм, челвоек заболевает и сам не может побороть инфекцию, ему врач прописывает антибиотики, которые попадая в организм, не договариваются с бактериями, а устраивают им жесточайший геноцид, как и пораженным клеткам. В результате болезнь устраняется, человек выздоравливает и говорит спасибо врачу, выписавшему хорошее и эффективное лекарство. При этом человек как-то вполне себе лояльно принимает тот факт, что вместе с микробами и пораженными клетками под "карающую длань" антибиотиков попала и часть здоровых клеток, отдавая себе отчет в том, что если выживет хотябы небольшое количетсво микробов - болезнь вернется.
Аналогии с обществом, правоохранительной системой и преступностью думаю провести не сложно.

Будучи прагматиком гибель ста ради спасения тысячи - обоснованная. Если болтать про невинных, то тогда нельзя отправлять людей на войну, ведь погибнет столько невиновных.
а болтовню насчет жертв, по американской статистике 50 %процентов педофилов насильников делают это снова... "А других 50% мы просто не ловим..."
Наведение порядка всегда сопровождалось принципом лучше сто невинных, чем хоть один виновный уйдет от ответа. И порядок наводили... спасая тем в тысячи раз большее число людей...

Тогда переформулирую вопрос:
что важнее для судебной системы - не наказать невиновного или наказать виновного?
Вопрос не праздный, кстати.

что важнее для судебной системы - не наказать невиновного или наказать виновного?
Я не судебная система, но свою точку зрения на этот вопрос изложу.
Прежде чем думать про ненаказание невиновного, надо разобраться с наказанием виновных. ИМХО главное, что не чувствуют люди у нас, и отчетливо понимают в странах, принятых называться цивилизованными, это неотвратимость наказания. Множество раз доказано, что 90% людей не совершают правонарушения (не говоря уж о преступлениях) не потому, что искренне считают, что это плохо, а потому, что боятся наказания. Необходимо раз и навсегда закрепить в сознании людей, что за любое правонарушение человек будет нести ответственность перед законом, что на каждую хитрую гайку у правосудия всегда найдется свой болт с левой резьбой. При этом низкий процент оправдательных приговоров - не показатель, подобной убежденности. Необходимо анализировать качественную составляющую этих приговоров, а она, увы, точно соответствует поговорке: "закон, что паутина - муха увязнет, а шмель пролетит". Переход к этапу "ненаказания невиновных" возможен только через создание эффективной системы "наказания виновных", никак не наоборот. Все попытки сделать по-другому не приведут ни к чему хорошему.

А чего напрягаться-то... преступник может купить нищего "виновного" - деньги семье достанутся... или следствие и докинуть улик ...
А я тебе о понятии ошибки... и это азы... ::)
Слухи , которыми ты пользовалась в качестве аргументов... ::)
Справедливость, в твоем понимании, когда за свое (или и в первый раз не свое... ???) мужик отсидел, его загребают за чикатилово, идет несколько доследований и он вместо  уже полученного второго срока получает вышку... ???
Не.... я противник "справедливости"... ;D
2-3 недели круглосуточно выбиваемых показаний, откровенно ложное обвинение, предъявленное жене, явно обещанный срок , на который мужик согласился , превратившийся в вышку...
И это еще в Союзе...
Мне не нужна "справедливость"...
Лучше ясные мозги, язык без костей, быстрые ноги и пистолет... ;D ;D ;D
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=12626.165 (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=12626.165)
№177...

Для судебной системы важнее не заниматься самокопанием и рефлексировать, а жестко следовать прозрачным процедурам, установленным законодателем.
А презумпцию невиновности вроде как еще не отменили.


Эр Рысь, простите, но это, на мой взгляд, наиболее неудачная из возможных аналогий.

Потому что антибиотик-то безмозглый, но врач, его выписывающий, мозги имеет, а потому:
- попытается, во-первых, вылечить без антибиотике;
- если это невозможно, применит антибиотик узкого действия;
- если и это невозможно, применит антибиотик общего действия, но попытается нейтрализовать его в максимально возможной степени (витамины, обильное питье, способствующее выведению антибиотика из организма и т.п.).

И даже после этого организм будет нуждаться в длительном восстановлении.

И восстановление это не всегда успешно. На форуме есть врачи - пусть они скажут насколько часто люди умирают от побочных эффектов сильнодействующих лекарств.

Ну, и, кроме того: Вы можете сказать, сколькими клетками посетителями форума Вы готовы пожертвовать ради устрашения абстрактного убийцы?  ::)

Ну так и первоначально речь шла о том, что некоторых преступников оправдывали из-за нарушения этих самых процедур, несмотря на улики.  :)

Ну так и правильно говорили.
Правда смертная казнь тут, на мой взгляд, ни при чем - но я об этом уже раньше высказывался.  :)

Намба, скажи что тебе не нравится в статистике
http://ru.wikipedia.org/wiki/Преступность_в_России

- попытается, во-первых, вылечить без антибиотике
без правоохранительной системы победить преступность невозможно априори.

попытается нейтрализовать его в максимально возможной степени
врач будет стараться оградить от действия антибиотиков здоровые части организма, но не пораженный участок. Действия правоохранителей также строго регламентированы нормативными актами, и их нарушение влечет ответственность.

И даже после этого организм будет нуждаться в длительном восстановлении.
Согласен. Но именно после, а не до и не вместо. Тот самый следующий этап "ненаказания невиновных".

На форуме есть врачи - пусть они скажут насколько часто люди умирают от побочных эффектов сильнодействующих лекарств.
Умирают. Но это не означает, что  от данных лекарств нужно отказаться. Это принцип меньшего зла. Нельзя приготовить яичницу и не разбить яйца.

Вы можете сказать, сколькими клетками посетителями форума Вы готовы пожертвовать ради устрашения абстрактного убийцы?
Ради абстрактного - ниодним. Уголовный кодекс не терпит абстракций. Каждое перступление - это конкретное деяние за которое должна наступать не менее конкретная ответственность. Но для этого надо установить виновного, не козла отпущения, а именно виновного.

Так ведь я и сказал, что аналогия неудачная. Если преступность - болезнь, то правоохранительная система - лекарство. А лекарства бывают очень разные, и антибиотики - только один из видов, причем далеко не всегда оптимальный.

Совершенно согласен. И опять неудачна аналогия с чем-то, что "за компанию" уничтожает непораженные участки.

Только чтобы потом "ненаказывать невиновных" совсем необязательно сначала этих невиновных наказывать. Впрочем, я уверен, что Вы с этим согласны.  :)

Как-то мы о разных вещах говорим. Разбить яйца - это наказать виновных. И "меньшее зло" тут совершенно ни при чем. А вот если чтобы разбить яйца Вы сломаете руку невиновной птичнице, то это тоже не меньшее зло - это просто зло.  ;)

Естественно. А о чем мы тогда спорим и при чем тут все рассуждения о клетках не к добру оказавшихся по соседству с антибиотиком?  ???

правоохранительная система - лекарство.
Да нет, это именно антибиотик, который применяется, когда человека от преступного посягательства не остановило ни воспитание, ни здравый смысл, ни возможные вразумления других людей, что были рядом в момент планирования, те самые другие лекарства.

А о чем мы тогда спорим и при чем тут все рассуждения о клетках не к добру оказавшихся по соседству с антибиотиком?
К тому, что боязнь наказать невиновного - это не аргумент для отмены смертной казни. Под расстрельные статьи совершенно невиновные не попадают. Тут приводили пример с Кравченко - которого расстреляли за убийство, совершенное Чикатило, к которому формально он был непричастен. Но Кравченко и так был насильником и убийцей. То есть говорить о здоровом члене общества в данном случае не приходится. Устранение подобного элмента, считаю, обществу пошло во благо.

И отчего меня на литературные ассоциации тянет? Он и так совершил преступлений на десять  казней, так какая разница, за что его казнить?  - не напомните, кто так на суде над Алвой рассуждал?

Не, мне сразу вспоминается спор Жеглова и Шарапова из "Эры милосердия"  :)

/*С грустью*/ до этой литературы я еще не дорос...

Знаете, этот спор я веду внутри себя уже семь лет. Когда-то побеждает Жеглов, когда-то Шарапов.  ;)

А на месте судей Алвы, таки да, я бы устроил ему несчастный случай или попытку к бегству. На месте Алвы - застрелил бы Тараканыша лично, совершенно неполтикорректно, без суда и следствия.  ;D

Придд приддлагал... :) :)

Да там немного:
[spoiler]– Я сказал… – окрепшим голосом произнес я, перешагнув первую, самую невыносимую ступень выдачи неприятной правды в глаза. – Я сказал, что мы, работники МУРа, не можем действовать шельмовскими методами!
Жеглов так удивился, что даже не осерчал. Он озадаченно спросил:
– Ты что, белены объелся? О чем ты говоришь?
– Я говорю про кошелек, который ты засунул Кирпичу за пазуху.
– А а а! – протянул Жеглов, и когда он заговорил, то удивился я, потому что в один миг горло Жеглова превратилось в изложницу, изливающую не слова, а искрящуюся от накала сталь: – Ты верно заметил, особенно если учесть твое право говорить от имени всех работников МУРа. Это ведь ты вместе с нами, работниками МУРа, вынимал из петли мать троих детей, которая повесилась оттого, что такой вот Кирпич украл все карточки и деньги. Это ты на обысках находил у них миллионы, когда весь народ надрывался для фронта. Это тебе они в спину стреляли по ночам на улицах! Это через тебя они вогнали нож прямо в сердце Векшину!
Ну и я уже налился свинцово тяжелой злой кровью:
– Я, между прочим, в это время не на продуктовой базе подъедался, а четыре года по окопам на передовой просидел, да по минным полям, да через проволочные заграждения!.. И стреляли в меня, и ножи совали – не хуже, чем в тебя! И, может, оперативной смекалки я начисто не имею, но хорошо знаю – у нас на фронте этому быстро учились, – что такое честь офицера!
Ребята на задних скамейках притихли и прислушивались к нашему напряженному разговору. Жеглов вскочил и, балансируя на ходу в трясущемся и качающемся автобусе, резко наклонился ко мне:
– А чем же это я, по твоему, честь офицерскую замарал? Ты скажи ребятам – у меня от них секретов нет!
– Ты не имел права совать ему кошелек за пазуху!
– Так ведь не поздно, давай вернемся в семнадцатое, сделаем оба заявление, что кошелька он никакого не резал из сумки, а взял я его с пола и засунул ему за пазуху! Извинимся, вернее, я один извинюсь перед милым парнем Котей Сапрыкиным и отпустим его!
– Да о чем речь – кошелек он украл! Я разве спорю? Но мы не можем унижаться до вранья – пускай оно формальное и, по существу, ничего не меняет!
– Меняет! – заорал Жеглов. – Меняет! Потому что без моего вранья ворюга и рецидивист Кирпич сейчас сидел бы не в камере, а мы дрыхли бы по своим квартирам! Я наврал! Я наврал! Я засунул ему за пазуху кошель! Но я для кого это делаю? Для себя? Для брата? Для свата? Я для всего народа, я для справедливости человеческой работаю! Попускать вору – наполовину соучаствовать ему! И раз Кирпич вор – ему место в тюрьме, а каким способом я его туда загоню, людям безразлично! Им важно только, чтобы вор был в тюрьме, вот что их интересует. И если хочешь, давай остановим «фердинанд», выйдем и спросим у ста прохожих: что им симпатичнее – твоя правда или мое вранье? И тогда ты узнаешь, прав я был или нет…
Глядя в сторону, я сказал:
– А ты как думаешь, суд – он тоже от имени всех этих людей на улице? Или он от себя только работает?
– У нас суд, между прочим, народным называется. И что ты хочешь сказать?
– То, что он хоть от имени всех людей на улице действует, но засунутый за пазуху кошелек не принял бы. И Кирпича отпустил бы…
– И это, по твоему, правильно?
Я думал долго, потом медленно сказал:
– Наверное, правильно. Я так понимаю, что если закон разок под один случай подмять, потом под другой, потом начать им затыкать дыры каждый раз в следствии, как только нам с тобой понадобится, то это не закон тогда станет, а кистень! Да, кистень…
Все замолчали, и молчание это нарушалось только гулом и тарахтением старого изношенного мотора, пока вдруг Коля Тараскин не сказал со смешком:
– А мне, честное слово, нравится, как Жеглов этого ворюгу уконтрапупил…
Пасюк взглянул на него с усмешкой, погладил громадной ладонью по голове, жалеючи сказал:
– Як дытына свого ума немае, то с псом Панаской размовляе…
И ничего больше не сказал. Шесть на девять стал объяснять насчет презумпции невиновности. А Копырин притормозил, щелкнул рычагом:
– Все, спорщики, приехали. Идите, там вас помирят…[/spoiler]

Как... неприятно...

Что ж приятного...
*в сторону* Косылек косылек. Какой косылек?

Да, неприятно. К сожалению, на нашей работе белые перчатки часто приходится снимать. И Шарапову таки да, на фронте было проще в плане чувства справедливости. Тут свои, там - враги, врага надо уничтожить любой ценой. Все понятно, все ясно.

Пожалуй, это - лучший аргумент против смертной казни.
Как только появляется подобная филосифия неразборчивости в средствах, есть только один метод защиты общества от нее - это связать руки без перчаток и убрать от них подальше топор...

убрать от них подальше топор...
Боюсь, что в таком случае за топор возьмутся бывшие жертвы.  ;-v

Да, только это - не основание вершить за них самосуд...

Да, только это - не основание вершить за них самосуд...
Не самосуд, а справедливое наказание, установленное законом. Вор таки должен сидеть в тюрьме, а убийца и насильник - предстать перед судом, гораздо более справедливым, чем людской.

А людской суд часто (иногда оправданно) считает, что он и есть справедливый ;D

Нет уж, извините, фабрикация улик  к справедливости имеет столь же далекое отношение, как и, к примеру, к суду небесному...
Это - грязные человеческие игры и этот, хм, Жеглов - весьма вульгарный игрок в Господа Бога...

Пардон, где и что я говорила о фабрикации улик?  ???

Простите, но я говорил не о Ваших словах, а о том отрывке, который обсуждался...

Извиняюсь, это уже у меня галлюцинации и невнимательность ;D

В рассматриваемом отрывке вопрос стоит несколько тоньше, эр Гюнце. Кирпич кошелек таки вытащил и сумку порезал, но потом его обронил. Т.е. преступление он совершил. Жеглов лишь поставил все на свои места.
Но хорошо. Допустим. Жеглова там не было, и Шарапов не стал подбрасывать кошелек, и Сопрыкин спойно ушел бы невозбранным. Тогда оперативники бы не вышли на Фокса, а через него не прижали бы Горбатого. В результате, не совершив зло малое, Шарапов позволил бы продолжаться злу большому.

Где границу проведем? Когда  будем "восстанавливать" несомненный факт, когда - кажущийся, когда - отсутствующий, но чтобы прижать несомненно плохого человека, а когда - отсутствующий, чтобы прижать того, кто нам плохим только кажется?
Поэтому  и говорю - Жеглов вульгарно корчит из себя Господа, пользуясь погонами взамен божественного всемогущества, присваивая себе атрибут всеведения и вселенской справедливости. Боюсь, такие жегловы в массовом количестве и при вседозволенности куда опаснее других преступников. И если таким жегловым дать в руки оружие смертной казни - это будет нечто вроде социального рака.

Объяснил бы мне кто, чем самосуд хорош.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Лео_Франка

Уважаемые эры и эрэа!  Наше общение оказалось весьма плодотворным и помогло мне отписаться по теме. Рекомендую к прочтению, особо обратив внимание на условия содержание пожизненных и сумму в которую они нам обходятся. ;D
http://www.apn-spb.ru/column/article6540.htm

/*Грустно*/ Вот... Отчего вопрос о рассмотрении каждого смертного приговора Верховным судом, контроля известных правозхащитников и проч. никто так всерьез не рассмотрел? Отчего любой гражданин некоего государства двадцать с лишним веков назад при вынесении ему смертного приговору имел неотъемлемое право обратиться к народному собранию этого самого государства (а высшее должностное лицо, посмевшее лишить людей этого самого права некогда получило за это по полной), а нынче никому такое в голову не приходит? Отчего, в конце концов, общество не доверяет власти, власть - обществу, а люди - друг другу? Гоббса начитались?  :)

Отчего вопрос о рассмотрении каждого смертного приговора Верховным судом, контроля известных правозхащитников и проч. никто так всерьез не рассмотрел?
См. последний абзац.

Логично... Теперь есть, что предъявить граду и миру... прогресс налицо...
Почему мне это все незабвенный "Ордер на убийство" Шекли напоминает, только наоборот???

Мне рассуждения о самосуде "Путешествие на планету Таранай" ;D ;D ;D

И это - тоже..  ;D
И каждый может нажать на кнопочку...

У нас наоборот - стараются чтобы никто не нажал! ;)

Если иная власть умеет только педаль в пол... Ту или иную...

Это не говорит о том, что педали, или вся коробка передач в целом, никуда не годятся.

Вы забываете о том, что власть, увы, монтирует машину под себя. Зачем ей лишние детали?

Я не вижу что в данном случае, чего-то монтируется. В данном случае, если говорить о России, есть коробка передач и двигло советского производства, которые толком никто не обслуживает, и которые работают на тех оборотах, которые выставлены еще 17 лет назад, и едут до тех пор. пока не перегорит все масло, и пока в баке есть бензин.

Где границу проведем? Когда  будем "восстанавливать" несомненный факт, когда - кажущийся, когда - отсутствующий, но чтобы прижать несомненно плохого человека, а когда - отсутствующий, чтобы прижать того, кто нам плохим только кажется?
А нет никакой границы! В принципе подобные вещи делать нельзя,  и законом они должны быть запрещены, но есть случаи когда можно и нужно. Все зависит от конкретики. В "Месте встрече..." "косылек" был единственным способом спасти невинного человека. А например в "Американской трагедии" с помощью фальсификации улик усадили на электрический стул главного героя при полной снисходительности аффтара - демократа и гуманиста! Потому что если его не усадить, будет гадить и дальше пока не издохнет. ::) :P

Вот оно самое то! +1. Что сделал Жеглов -посадил вора за совершенное им преступление, спас от смерти невинного человека! Это объективный факт!
Кому здесь что из этих фактов не нравиться? Я про сами факты, а не про методы как он это сделал. Принципы -фигня, живые люди важнее! Понимаете ЖИВЫЕ ЛЮДИ ВАЖНЕЕ сраных принципов. Это прагматизм. И элементарная человечность...потому что тот, кто говорит, что принципы важнее -плюет на людей, зато лелеет образ себя любимого , что он лучше всех:"Я один Д Артаньян -все вокруг... (прагматики?)"
Законы возникли для того чтоб мир стоял, и мир первичен, а тупая поговорка -пусть восторжествует закон..., мир первичен , а  Закон вторичен, кому нужен закон, если рухнет мир? Если мир рухнет из-за торжества закона, значит закон - неправильный и его нужно менять.
  Ах да, еще вдогонку: авторы этой дурной поговорки придумали закон, что девственницу нельзя казнить... Ну что ж палач получал бонус... публичное изнасилование девственницы... изнасиловал и под топор. А закон...Ах да, Закон торжествует.

Совершенно жегловские методы используют и герои "Красной жары" в исполнении Шварца и Белуши.

Все таки я сторонник медикаментозных методов допроса!  ;D

Там с этим фильмом смешно получилось. Он изначально антисоветский, примерно такой же как Рэмбо 2-3, но на роль тупого русского мента взяли не того человека.

Точно так же как и на роль Жеглова в "Месте встречи". Потому кровавые упыри в исходных сценариях заиграли совершенно иными красками и понравились публике.

А правда актерской игры совпала с правдой жизни! вот так... :P

Он изначально антисоветский, примерно такой же как Рэмбо 2-3
С чего это? Фильм сделан в духе "Мир, дружба, жвачка!" Капитан Данко - стопроцентно положителен, мочит мафию и круче всех американцев, а герой Белуши у него на подхвате.

Кого-кого он там спас от смерти этим "косыльком"?  ???

Ну вообще-то:
"Пусть погибнет мир, но да свершится правосудие"  ::)

Есть еще одна поговорка на этот случай...
Та самая - "цель оправдывает средства..."  ;D

А что, и то, и другое придумало одно и то же лицо?  ???

Потому кровавые упыри в исходных сценариях заиграли совершенно иными красками и понравились публике.
Кто упырь? Данко упырь?  :o Жеглов упырь?  :o :o :o Сценарий в студию, где они упырми прописаны (особенно последний)!  ;D

Кого-кого он там спас от смерти этим "косыльком"? 
Груздева.

В американском оригинале текст роли, мягко говоря с иными акцентами.

         Чего меня в том фильме прикольнуло конкретно, хотя и смотрел уже давно, то это две вещи перестрелка на Красной Площади ;D и то, что менты в том райотделе или ГУВД все ходили в форме. ;D

В американском оригинале текст роли, мягко говоря с иными акцентами
И чего там Шварц плохого говорит и делает? ???

Во-первых: не спас от смерти, а исправил ошибку следствия. Свою ошибку, между прочим...  ;-v Что неудивительно, учитывая его методы...

Во-первых: не спас от смерти, а исправил ошибку следствия. Свою ошибку, между прочим...  Что неудивительно, учитывая его методы...
И тем самым спас от вышки.

Ну не знаю... Я-то всегда считал, что Груздева от вышки спас противник жегловских методов Шарапов...  ::)

Шарапов уговорил Жеглова спасти Груздева. Но сам бы он этого сделать не мог.

Про кошелек вам уже сказали. Не его методы поставили Груздева, а грамотная и квалифицированная подстава Фокса.
Далее -не правосудие , а именно закон. Пусть погибнет мир, но восторжествует закон.
Закон и поговорку придумали люди одного итого же государства , народа, культуры, менталитета. Те же самые люди, не один, но законы ,свод законов если вы не в курсе не бывают плодом индивидуального творчества. Не германцы придумали римское право и римские поговорки. Ведите дискуссию в рамках приличий. Используя подобные дешевые демагогические приемы, вы лишь доказываете отсутствие у вас аргументов.

В сценарии? Но если есть в оригинальном сценарии, но нет в фильме значит тут вопрос в режиссере.

Ну, это как сказать...
Первое: Груздева "под вышку" подвел именно Жеглов, своими "методами следствия". Даже в фильме, несмотря на имидж Высоцкого, это явно прослеживается. В оригинале - ещё яснее.
Второе: спас Груздева именно Шарапов. Если бы не его постоянное сопротивление Жеглову, тот бы и пальцем не шевельнул, дабы "размотать" трудное дело. И то, что он незаконными методами восстанавливает справедливость, лишь подтверждает его слабость, как профессионального работника.

???
Pereat mundus, fiat justitia
fiat - да будет, свершится
justitia - правосудие, право, благочестие
В общем, это девиз императора Фердинанда I, XVI век.

Законы - еще как бывают...

Ладно, а теперь по существу:
То есть то, что следствие повелось на эту подставу - это нормально? И свидетельствует о грамотной работе следователей? Жеглов ведь как пистолет увидел, так и закусил удила...  Не Отелло, конечно,  ;D но тем не менее...

Второе: спас Груздева именно Шарапов.
Повторяю: Шарапов уговорил Жеглова спасти Груздева.

И то, что он незаконными методами восстанавливает справедливость, лишь подтверждает его слабость, как профессионального работника.
Шарапов её вообще восстановить не может. Только нудит, когда за него ручки испачкали. ;D

ИМХО оно малость не так.  :P
Что сделал Жеглов - прихватил  карманника за украденный им же (карманником) на глазах Жеглова кошелек, не дав ему (карманнику)  уйти от наказания. Шарапову это н епонравилось. Поссорились. Но что потом ДЕЛАЕТ Шарапов? ОБМАНОМ добывает у арестованного  записку, которую использует для того, чтоб выйти на  бандитов. То есть переходит  к жегловским методам.   

Насколько я понимаю с точки зрения юриспруденции это разные вещи. Жеглов подбрасывает вещдок и если бы это удалось доказать - Кирпича бы пришлось отпускать или на суде дело бы рухнуло. Шарапов выманивает у Фокса записку для оперативных целей, она не улика и не вещдок, а потому к нему формальных претензий быть не может. ;)

Вопрос в местном дубляже и в оригинальных субтитрах как минимум.

А разве введение в заблуждение подозреваемых - это "запрещенный" прием следствия?  ???

НеТ! Любой закон не возникает в вакууме, он опирается на ранее существующие нормы, понятия, даже если его и подписывает один человек, этот закон опирается на некий опыт общества имеющий место быть до него, опыт как положительный так и отрицательный. Странно что вы этого не знаете?
Следствие повелось на подставу? а так было и будет... причем везде и всегда... увы...
До императора Фердинанда эта поговорка звучала иначе, и не он её придумал первый!
Но даже и так: какое может быть торжество правосудия, если погибнет мир,  и далее по кругу, правосудие существует с целью существования мира, его так скажем продолжения функционирования. В общем тоже яйцо -вид с боку. В общем завязывайте с флудом, если вам есть что по теме, то говорите.

Все, что ни делается человеком, делается им на основании предыдущего опыта. Но это ведь не повод отменять авторские права...  :)

Возвращаясь к нашим баранам...
Итак ситуация.
Жеглов не моргнув глазом ведется на подставу, закрывает в тюрьму невиновного человека, шьет ему расстрельную статью, возиться с этим делом ему не хочется, ибо и так все яснее некуда.
И лишь потом, после упорных споров с Шараповым он таки соизволил предпринять некоторые следственные действия в рамках расследования убийства... В том числе не очень-то и законные.
И это называется - "спас человека от вышки"

Почему нет? Мир отдельно, правосудие отдельно...

Старый спор между двумя принципами - принципом законности и принципом целесообразности... Насколько мне известно, как правило законность приносится в жертву ради целесообразности лишь в крайних, исключительных, экстремальных обстоятельствах вроде войны, стихийного бедствия и т п.

Еще раз -существование мира первично! правосудие для того  создано, чтобы мир существовал.  Именно ради соображений целесообразности и было создано правосудие.А спор насчет целесообразности и буквы -это спор между вменяемым и невменяемым.
    Насчет авторских прав -не надо путать закон с песней.
А потом перестаньте приписывать то, что я не говорил, я сразу сказал законы, имея в виду свод законов, или вам неизвестны такие элементарные вещи, что словом закон называют в подобном контексте все законодательство.Кстати словом юстиция называют еще и всю систему правосудия, так и свод законов.
Да и какое может существование правосудия в отсутствие существования мира? Этакого бреда быть не может!

Абстрактные рассуждения интересны, но вот привязка к конкретным обстоятельствам гораздо интереснее... ;D
Давайте разберем  гипотетическую ситуацию.
[spoiler]Предположим, у нас имеется гипотетическая планета с гипотетическим человечеством.

На планете 2 континента - на 1 континенте государство А, на другом - государство Б.

Оба государства имеют ядерный (химический, бактериологический) арсенал, достаточный по меньшей мере для полного уничтожения населения континента.

Государство А в силу некоторых причин осуществляет пуск ракет.

Руководство государства Б встает перед дилеммой - нужно ли нанести удар возмездия (и тогда погибнет весь мир) или позволить государству А безнаказанно уничтожить себя (тогда половина населения планеты выживет, но государство Б погибнет в любом случае)...
Так что по-Вашему должно иметь в такой ситуации приоритет: выживание человечества или справедливость?[/spoiler]

Авторов может быть несколько, но у законов они всегда есть. В отличие от народных обычаев и традиций, на основе которых некоторые из этих законов были сформулированы.

Давайте предположим, что все-таки отправление правосудия не всегда приводит к неизбежной гибели мира...  :)

И это называется - "спас человека от вышки"
Да, исправляя собственную ошибку и под давлением Шарапова, но спас. Именно он, поскольку Шарапов был не способен выполнить необходимую работу. Ни законными, ни антизаконными методами.

Мне трудно вмешиваться в ваш спор с самим собой вне всякой привязки к моим словам.
тем более тут уже начинается явная чушь, я говорю о том, что в отсутствие существование мира не может существовать правосудие, вы несете полную чушь о том, что правосудие не обязательно губит мир. С кем вы общаетесь? К чему этот явный офтоп к теме спора. Из моих слов следует, что речь идет о первичности мира. Вы же подтверждаете, что правосудие не обязано губить мир. 
какое отношение война и концепция смертельного ответного удара имеет к правосудию?никакого! я понимаю, что  в отсутствие аргументов интересно уходить в офтоп, но поддерживать я это не собираюсь.
Завязывайте с троллингом.

Вообще-то разница между методами Жеглова и Шарапова очевидна. Подбрасывание "вещдока" - явно противозаконное действие. Кстати, а что - снимать отпечатки пальцев советская милиция так и не научилась? Ведь на кошельке должны были остаться "пальчики" Кирпича. А использование материалов, полученных в ходе следствия - обычное дело. Когда арестованному говорят, что "твои подельники уже всё рассказали", вынуждая его написать признание - это, возможно, не совсем "этично", но не противозаконно.
Шарапов был "неспособен" лишь потому, что начальником был Жеглов, а не он. Именно Жеглов не желал обращать внимание на явные "нестыковки" в деле, не хотел проверять сомнительные "доказательства", да и все действия по расследованию преступления производит под давлением того же Шарапова. Да и странно было бы ожидать, чтобы новичок в УГРО, только что вернувшийся с фронта, был бы "способнее" матерого агента.
И даже в этом случае бОльшая часть заслуг в раскрытии банды принадлежит Шарапову. Это его идея с запиской сработала, это он придумал план с магазином, это он внедрился в банду...

Не в обиду Шарапову будет сказано, но главне саботажники в милиции, на оперативной работе - военные. Не те, что срочную в юности оттрубили, а кадровые, которые отслужили лет по десять-пятнадцать. Привыкли, что в армии все параллельно и перпендикулярно, и также начинают и тут работу строить, не видят разницы. А разница принципиальная: если в армии 2*2=4 то в милиции 2*2 может быть равно и 4 и 4,2 и 3,5, и 0, и даже -1  ;D

Это его идея с запиской сработала, это он придумал план с магазином, это он внедрился в банду...
Ну да, а Терминатор действительно существует. ;) Шараповский метод внедрения в банду мог сработать только в кино. В реале - это длительный и сложный процесс связанный с колоссальными изменениями в жизни, вплоть до того, что люди садились на реальные сроки, ломали себе жизни по сути, чтобы подобраться к интересующей банде.

Совесткая милиция тут не причем вообще.
Тут одно из двух, или братьям Вайнерам эта метода была неизвестна, или им хотелось показать в своей книжке борьбу кровавого беса (Жеглова) и невинного честного агнца, (командира штрафроты Шарапова).


Безусловно, в частно некто Шарапов ранее призывал взять "языка" и допросить его. Братья Вайнеры видимо не в курсе того, какими методами выбиваются сведения из захваченного, особенно когда боишься что они могут вот-вот стать историей, то есть устареть и оказаться негодными к использованию.

Что самое смешное, после этого Шарапов рассуждал о "кистенях-законах".


Потому что Вайнерам так хочется. Потому что Вайнерам невдомек что Жеглов и Шарапов сроки не назначают, а это делает суд.


А именно так оно и есть. Новичок в розыске, воспитанный на детективах, действительно сразу начинает ковыряться в поисках таинственного убийцы, и ему невдомек, что львиная доля бытовых преступлений совершается именно за пьяным столом, опосля фразы "ты меня уважаешь" или "Тащи бабки, нам еще одна бутылка нужна".


Потому что Вайнерам так захотелось.

Так мы вроде бы кино и обсуждаем!  ;)
Я сильно сомневаюсь, что в реале Жеглов стал бы так нагло (в книге, кстати - более реалистично) совать кошелек Кирпичу.

Да авторам приведенной тобой ссылки самим не нравится о чем они через слово...
Даже по разным периодам в рамках статьи приводят разноплановые данные, может ты умеешь сравникать к-т судимости и к-том преступности... ??? ;D
Кроме того глянь табличку
"Коэффициенты преступности в России в 1961—1999 гг."
И сравни скажем 1981 с 1996 по табличке выросла чуть больше чем в двое , кто помнит эти годы - давайте посмеемся вместе... ;D ;D
К смертной казни это имеет не много отношения потому, что это статистика по всему УК...
Вот кое-что от профи...
Старенькое...
[spoiler]"Важной проблемой уголовной статистики является проблема так называемого единого учета преступлений, т. е. вопрос о том, как полу­чить точные данные о преступности, очищенные от повторного счета, возникающего из-за суммирования одних и тех же дел, вновь возвра­щающихся в уже пройденную стадию уголовного процесса (скажем, в случае кассации приговора дело опять возвращается в органы рас­следования). Весьма существенно при исследовании преступности пра­вильно установить единицы ее измерения. Действительно, когда мы говорим о падении или росте преступности, возникает вопрос: в чем измеряются абсолютные показатели преступности, сопоставление ко­торых и характеризует ее динамику? Уголовная статистика измеряет свои объекты или в делах, т. е. в следственных или судебных произ­водствах, констатирующих наличие самих фактов общественно опас­ных деяний, или в лицах, их совершивших. Что же будет наиболее верным мерилом преступности в районе, области или республике — число следственных или судебных производств, число обвиняемых, осужденных или заключенных? Неверное решение этого вопроса иска­зит всю картину преступности — ее структуру и динамику.

"[/spoiler]
[spoiler]http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1145099 (http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=1145099)[/spoiler]

Поновее...
http://www.bankrabot.com/work/work_78233.html?similar=1 (http://www.bankrabot.com/work/work_78233.html?similar=1)

Мораль - вопрос специальный , знания арифметики тут не достаточно даже для того чтоб разобраться с уровнем преступности вообще, а уж делать выводы о влиянии смертной казни на оный... ::) ::)

А я бы добавила про правоохранительную систему, что объем и условия работы далеко не советские, подготовка сотрудников далеко не советская( но тут сложнее сравнивать ), прекращена общественная правоохранительная практика, активно развивавшаяся со времен Хрущева...

Все правильно кому это понравится, особенно лидерство по количеству убийств.
Представить общую картину вполне можно. Давай конкретнее, о чем по твоему мнению статистика говорит о чем нет.
Давай конкретнее что именно вызывает у тебя сомнения.
К смертной казни имеют отношения по графе "тяжкие". Там это есть.
Это общие слова. Автор не говорит ни о чем конкретном. Есть двойной учет, хорошо, а какой он в период СССР и какой сейчас? Если его процент примерно одинаковый то констатируем что данные показатели вполне отражают рост тяжкой преступности в нынешнее время.
Я считаю что вполне достаточно.

Не играй словами. Речь идет о качестве информации и ее достоверности, а не о значениях...
Неизвестно насколько общая картина по этим цифрам соответствует реалиям, поэтому общую картину на их основании представить затруднительно.
Зная тонкости, возможно, можно провести допобработку, но я не криминолог...
Ты вот знаешь, например, насколько в СССР криминальные показатели снижали товарищеские суды... ???
Еще раз , достоверность...
По тому, что я помню вокруг себя, в Москве и МО речь шла о порядке минимум... Если с незаявленными... Не расстрельные статьи... Их рядом со мной не пробегало...
.
Имеешь ввиду табличку
"Динамика зарегистрированных преступлений разной тяжести в России в 1997—1999 гг." ???
Ну, во- первых, особо тяжкие, а не тяжкие и то, кажется, не все... ::)
А где там указана ошибка метода учета... ???
Если меряешь что-то линейкой то ошибка - половина деления... ;D
Можно посчитать ошибку по разбросу данных, а тут что... ??? ;D

Ты от меня это хочешь услышать... ??? ;D
Если я стану криминологом, то только после переселения души... ;D ;D ;D
Судя по второй приведенной мной ссылке, там от забора до обеда, вопрос, наверняка, дискуссионный, и как 2 варианта латентной п-ти накладываются на фантомную никто толком не знает...
На бытовом уровне понятно, что процент естественнолатентной преступности очень сильно выше советского...
А я уверенна, что нет... ;D

Полагаешь общую картину можно изменить если добавить по 20-30%, я считаю такое не очень принципиальным для этого вопроса. Тем более как то влияющем на динамику. 

А они рассматривали тяжкие преступления?

О росте латентных преступлений здесь сказанно. Но кто сказал что в зарегистрированных не отраженна динамика роста и вообще его примерный количественный рост?
Не только. Можно по ссылкам походить что там указанны. К примеру здесь [spoiler]http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/cs/.ce/7_0_A/.s/7_0_332/_th/J_0_CH/_s.7_0_A/7_0_FL/_s.7_0_A/7_0_332[/spoiler]
Мы не выясняем тут конкретно сколько где и как. Нам для нашего спора нужно выявить всего лишь верхоглядную общую тенденцию превышения уровня тяжкой преступности над тем что было в СССР и даже в начале 90-х.
Нам и нужен простой бытовой уровен. Выше ли преступность у нас чем раньше при СК и выше ли чем в других странах с плохой криминогенной обстановкой но с СК.

Извини, но когда на фиговые базовые показатели, пытаются наложить влияние факторов... ::) ;D
Ты выбрал 1 корреляцию, а их там... ::) У тебя возросли не расстрельные статьи после моратория, а суммарный показатель по УК в результате д-преобразований...  ;D ;D
И рост или снижение может быть оценено только при знании  ошибки метода учета... ::)
А кто предложил к анализу суммарные данные, не ты... ??? ::)

Там циферки конкретные приведены... Вот и попробуй сказать насколько они "примерные"...     Кабы там все не оказалось меньше погрешности... ::) ;D
По виду кривой тут похоже на "стабильно", но лучше спросить Гилеанна, он - грамотный... ;D Но с какого фонаря и перепугу циферки взяли и каким путем ... ;D ;D
На простом бытовом уровне хорошо впечатлениями обмениваться... ;D
Я тебе еще раз повторю про СК, "95% онкобольных ели огурцы"...
У нас нет избирательного роста по расстрельным статьям, СК на рост карманников и квартирных краж не влияет...

По общим преступлениям - полкилометра ошибки даст порядок регистрации.
По тяжким - ошибки патологоанатома и пропавшие без вести дадут еще километр...

Шесть страниц за сутки - серьезный показатель.
Боюсь, что при такой интенсивности об антибиотиках все забыли, поэтому смысла возвращаться к этой страшненькой аналогии наверное нет. Но в порядке прояснения ситуации...

Эр Рысь, я привожу цитаты из Ваших сообщений. Под номерами.

1)

2)

3)

4)

5) 

Помогите мне, пожалуйста, понять, как
- цитаты (2) и особенно (3) соотносятся с цитатой (1),
- как цитата (4) соотносится с цитатой (5), и
- как цитата (5) соотносится с цитатой (2).

Спасибо заранее.  :)

Это - Ваша точка зрения. Автор фразы "Pereat mundus, fiat justitia" имел иную точку зрения, основанную на иной, отличной от Вашей, философии.
Вопрос о том, чья философия является более верной, сложен, и ответ на него неочевиден...

Да и странно было бы ожидать, чтобы новичок в УГРО, только что вернувшийся с фронта, был бы "способнее" матерого агента.
Никто и не ожидает, а только констатирует факт

И даже в этом случае бОльшая часть заслуг в раскрытии банды принадлежит Шарапову. Это его идея с запиской сработала, это он придумал план с магазином, это он внедрился в банду...
Внедрением руководил Жеглов, научил вести себя как надо Шарапова он...Но мы говорим не об отлове "черной кошки", а именно о доказательствах невиновности Груздева, а это следстувие раскола Кирпича и Копченого проведенного Жегловым.

- цитаты (2) и особенно (3) соотносятся с цитатой (1)
Данные цитаты соотносятся таким образом, что при установлении вины подозреваемых в преступлениях, правоохранители своим вниманием должны охватывать по возможности все их контакты, среди которых вполне возможно и даже весьма вероятно, окажутся вполне себе честные граждане ("здоровые клетки"). Чем тяжелее преступление - тем более широко и глубоко необходимо исследовать людей, связанных с подозреваемыми. Ведь в ходе таких исследований могут выявляться весьма неожиданные и даже на первый взгляд невозможные связи, которые помогут установить истину. При этом вполне возможно держать свои действия в рамках УПК и других законов, регламентирующих правоохранительную деятельность.

Цитаты 4-5-2, вырванные из контекста, не соотносятся друг с другом никак. Но тем не менее, извольте. В постах, из которых взяты данные цитаты, я комментировал различные ситуации, возникающие в реальной жизни (2), романе/фильме (4) и фантастическом романе (5).
Да, мне не жаль ни вымышленного Кирпича ни реального Кравченко. Оба они получили свое. По справедливости. Равно, как и по справедливости получил Альдо Ракан. Не прикончи его Моро, на месте скакуна оказался бы либо Алва, либо Эпине. И у меня бы рука не дрогнула. У "господина в белых штанах" на самом деле выбора вообще не было. Захотелось власти - так приходи и узурпируй как положено, а нечего устраивать цирк под названием "восстановление справедливости"! И Алва по сему подлежал безоговорочному уничтожению. Чего, слава богам и скудоумию "господина в белых штанах", не случилось  ;)

Очевиден и логичен.

Просветили бы, а? А то мне неочевидно, чья философия правильнее...

Каких только методов выяснения, кто прав - верующие или атеисты - я не видел...

Махонькое в строну про нехорошего Жеглова и неквалифицированное ведение дела. Напомню что там роль сыграл не только пистолет.
1. То что Груздева видел свидетель во время убийства рядом с местом преступления. Время идентифицировали по футбольному матчу не верно, но в тот момент ни у кого не было сомнений.
2. Записка с "угрозой"
3. Отсутствие алиби на время убийства. Словам новой дамы Груздева само собой не верили.
4. Наличие мотива.

По моему мягко говоря перебор для подозрений и это самое главное не являлось подставой Фокса.

На фоне обсуждения профпригодности Жеглова вспомнились рассказы о Перри Мейсоне. Вот уж где действительно пример оплота профессионализма государственных правоохранительных структур. :)

Для обвинения этого недостаточно.
На эту тему у Жеглова с Шараповым тоже был спор. И вроде как оба сошлись на том, что найденный пистолет есть главная улика, без которой все дело разлетится...

А точно недостаточно? Недостаточно для передачи в суд или же для осуждения?
Кстати песть еще один пукт. Пуля выпущенная из пистолета "Байард". Даже при не найденном пистолете это тоже улика.
Но я собственно говорил  не о осуждении или же передаче дела в суд, а о том что на фоне всего ряда улик, не было оснований сомневаться в подброшенности пистолета.
Не совсем так. Шарапов начал сомневаться по книге с момента, когда увидил  что Груздев в камере спокоен, а по предварительным описаниям настоящий убийца в тюрьме должен был бы весьма нервничать. А потом еще прочитал письма Ингрид. Вот тогда он уже пришел к Жеглову со своими изысканиями, что матча в трансляции было два. На это Жеглов ему ответил что пистолет сам по себе такая улика которая кроет все остальные. В общем-то прав. Тогда ответ Шарапова о неком слесаре, похожем на Фокса, заходившем в квартиру Груздева. На это опять таки ответ Жеглова что главным свидетелем тут будет Фокс, и его надо искать, а до тех Груздев будет сидеть.
Про суд речи вроде бы не было.
 

Твою мысль понял, пошел искать более подходящую  статистику.  ;D

Если не принимать во внимание душевные терзания арестованного, то правильно ответил. Во-первых, пока Груздев в камере, у Фокса и Ко нет причин для волнений. Во-вторых, если Фокс приглядывал за происходящим, то выпущенный Груздев вполне мог получить в качестве бесплатного приложения собственное "самоубийство" и "записку с признанием".

Безусловно. Я тоже считаю что он тут прав.

Кстати мне стыдно. Именно про Мейсона ничего не прочитал.  :-[ :-[ :-[ Хотя раньше стремился осилить всех мастеров детективщиков. 

Но на пистолет всё время ссылается Жеглов, когда Шарапов указывает на шаткость и двусмысленность прочих "доказательств".Свидетель тот ещё, надо сказать... И принимать его версию как 100% истину - непрофессионально.Правильно Вы "угрозу" поставили в кавычки!  ;) Поскольку угрозой это назвать можно лишь с большой натяжкой.Я Вам сейчас интересную вещь скажу... У большинства людей, невиновных, кстати, с алиби бывают большие проблемы. К примеру - где Вы были в субботу с 19-00 до 19-30?! А свидетели есть?!  >:(А вот это "само собой" - предвзятость в чистом виде. Что есть непрофессионально.Угу... Это вроде как "наличие инструмента" в известном анекдоте...

Так что из "железных" улик - один пистолет, та самая "подстава Фокса". Да и то - с серьёзным проколом: патрон-то чужой...

Насчет атеистов не скажу, а какая вера правильнее -элементарно, кто кого побьет, на стороне того и бог настоящий.  у каждого же на знаменах с нами бог!

Естественно ссылается, как на главное вещественное доказательство.


Ну уж какой есть - в то время камер видеонаблюдения на каждом столбе не висело. И потом, какое отношение термины "версия" и "истина" имеют к свидетельским показаниям? Они, как и любое субъективное наблюдение, могут быть достоверными или недостоверными, но на "истинность" не претендуют по определению. Что же до "версий", то это вообще по ведомству следователя, а не свидетеля.


Тем не менее, эта самая "угроза" имела место быть, а потому может считаться косвенной уликой.


Означает возможность совершения преступления.


Это "само собой" означает вполне определенное отношение к словам в высшей степени заинтересованного свидетеля. Ну а считать разделение свидетельских показаний по степени их достоверности признаком непрофессиональности, на мой взгляд, неправильно.


Наличие мотива весьма важное условие для определения круга подозреваемых, как и наличие/отсутствие алиби.


Из улик имеется одна "железная" (пистолет) и значительное количество менее значимых, но достаточно веских по совокупности.

Килограмм железа и килограмм ваты?  ;) ;D

Тонна воздушных шариков.

Таки пистолет принадлежал Груздеву.


В комплекте с пистолетом самое то.


Ну если перед этим невиновный никак не может разобраться в своей личной жизни, разбрасывает патроны и огнестрельное оружие где попало. То он сам себе злобный буратино.


Как раз таки профессионально. Потому что новая дама Груздева, в данном деле лицо заинтересованное.


Как посмотреть, если преступник не дурак, то он может вполне специально провернуть такую операцию, чтобы она сыграла как доказательство его невиновности. А следствие ксати обязано проверить еще и такую версию. Что сам Груздев сыграл такую шутку с пистолетом.

Ну, если продолжать в том же духе - то можно договориться до того, что всю аферу придумал и провернул Жеглов - с целью выслужиться перед начальством и получить повышение!  ;D
Кажется, это называется "конспирологией"?

Нет, это называется, что Вайнеры как детективщики не очень. Потмоу что главной целью книги, как часто у них бывало, это чугунное морализаторство в ущерб которому приносится и сюжет, и временами здравый смысл.

На тренировке. Примерно около 20 свидетелей.  :P

А тут всего-то два варианта. Либо это в достаточной степени обыденное происшествие (на фоне той же "Черной кошки"), не стоящее того, чтобы влезать в него с головой и ногами. Либо "дело века", которое необходимо раскапывать по полной программе. В любой случае у Груздева на лбу не написано, что он невинная овечка, которую подставил под статью злой уголовник.

Ну и потом, Жеглов не производит впечатление человека, которому всё равно кого сажать, лишь бы посадить. Так что пришли бы результаты баллистической и дактилоскопической экспертиз, опровергающие первоначальную версию, и начал бы товарищ следователь копать в другом направлении.

Тем более что до Фокса добрался он.

Не всё равно, конечно. Особенно в свете его фразы:
"главное в нашем деле - революционное правосознание!"
Вот этим "ревправосознанием" он, видимо, и руководствуется, когда усиленно "топит" Груздева. Явно же видно - "не наш человек"! Микробиолог, врач, "интеллигент", жил в отдельной (!) квартире...  ;)

ИМХО все же не стоит приписывать Жеглову недоказуемые вещи...

Причем тут Жеглов?  ;D Эр FatCat сейчас совершенно выхватил все настроения и фобии писателей Вайнеров в части революционеров и людей которые к интеллигенции не относятся.

Так что основную мысль якобы детективной прозы обозначена совершенно верно, именно потому Жеглов это злобный и нечистоплотный хам, а Шарапов ответственный и честный интеллигент.  :P

Вот этим "ревправосознанием" он, видимо, и руководствуется
Ну вот и домыслы пошли в ход. ;D

Напомнило "Гиперборейскую чуму". "..потом монах, собиравший на очередной храм, сцепился с двумя кришнаитами и с божьей помощью победил." ;D

А то!  ;D ;D ;D

Намба
Продолжим.
Возбмем более избирательную статистику по убийствам. Есть сайт МВД. К сожалению там все в формате пдф, потому не могу прошерстить его относительно быстро.
87 год РСФСР -9 тыс. убийств
90 год - 15,6
94 - 32,3
2001 - 33,6
04 - 31,6
05 - 30,8
06 - 27,5
08 - 28.
Притом, если верить сайту по убийствам в нулевые годы существует неплохая раскрываемость. На глаз порядка 70-80 процентов. Убийство сложно назвать неадекватной статистикой, если какие-то преступления могут квалифицироваться уже не как тяжкие, то по отношению к убийству это не совсем возможно.
Допустим в первой половине 90-х подобный рост убийств можно списать на тяжёлые переломные годы, то в дальнейшем уже наблюдается рост благосостояния и стабильности. Но он не отражается на  радикальным снижением убийств. Наоборот в 01 году установлен рекорд побивший 90-е. Есть некоторое снижение по мере роста благосостояния в дальнейшем, но совершенно незначительный. Вывод. У нас уже совершенно не боятся ни зоны, ни неотвратимости. Потому как неотвратимость это зона, которую не боятся. Следовательно необходима СК.
   

У нас много чего возможно...
И сайту верить, похоже не стоит...
Возмем учебник Лунеева...
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19309/ (http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19309/)

Гл 4.параграф 6...
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19309/19336/ (http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/19309/19336/)
В частности , пример...
[spoiler]"Считается, что чем серьезнее категория преступлений, тем ниже для нее коэффициент латентности. Подобная закономер­ность существует, но она не является абсолютной. Примером мо­гут служить самые тяжкие преступления — умышленные убий­ства, сокрытые под несчастные случаи, естественную смерть, безвестные пропажи людей и другими способами. В 1996 г., напри­мер, в России было зарегистрировано 29 406 умышленных убийств. В том же году устанавливалась личность по 49 173 неопознанным трупам (была установлена в 15 380 случаях) и разыскивалось 75 457 человек без вести пропавших (разыскан 49 401 человек). В этих цифрах скрывается большая доля умышленно убитых, число которых может превышать число зарегистрированных убийств, но оно не попало в статистику.

"[/spoiler]
Не забывай что есть еще не найденные тела и незаявленные пропавшие...
Раскрываемость убийств с США не превышает 67% см табличку 17 в монографии
Смертная казнь: мировые тенденции, проблемы и перспективы
Квашис В.Е.
Издательство: Юрайт
Год: 2008
Скачать можно здесь
[spoiler]http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181222062-smertnaya-kazn-mirovye-tendencii-problemy-i.html (http://mirknig.com/knigi/guman_nauki/1181222062-smertnaya-kazn-mirovye-tendencii-problemy-i.html)[/spoiler]
Вот ты приводишь 9000 убийств по РСФСР за 1987, год когда, вроде начали на 96% казнить именно по 102 ст...
Так вот по всему Союзу, говорят, вынесено 120 расстельных приговоров
[spoiler]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8)[/spoiler]
Сколько приведено в исполнение неизвестно...
Т.е.
поздний Союз вышкой не злоупотреблял, ее кстати заменяли сроками выше15 меньше 20...
Не высока вероятность была получить именно вышку за убийство, а вот срок - видимо, достаточно высока, и надо оценивать всякие вспомогательные меры вроде 101 км и паспортного режима...
А чикатил угрозой расстрела, все одно, не остановишь...
У кого наблюдается... ??? ;D
У того, у кого наблюдается - преимущественно на криминальной основе... ;D ;D
Да дутые эти циферки...
И оснований бояться не будет, пока не начнут ловить хотя б реальную четверть...
В огороде бузина... ;D ;D
Часть убийств, вообще, носит черты суециидальной психологии... Каковая в обществе все распространяется не смотря на "рост благосостояния"...
Маньяков страх не останавливает...
И т.д. и т.п.
PS.Вот недавно по ящику Измайловский "маньяк" сокрушался, что больше вышки нет, на нем 1 убийство кажется и 19, что-ли разбоев...
Так вот он , как я поняла, считает, что во времена вышки он получил бы меньший срок, чем сейчас... ::)

Я помню прекрасно о лаентной преступности. Это если что больше на мою версию о пользе СК.
Почти наверняка, включая предыдущие годы.

Дык в позднем убийства и полезли вверх. :P
В целом по стране, наблюдается. Номинально высокий уровень жизни по сравнению с мировыми стандартами. Главное он рос. Т.е. проблема преступности на самом деле не вполне коррелирует с нищитой страны в целом.

Остановишь других, не настолько озабоченных. Опять таки для Чикатил никаких оснований сохранять жизнь нет.
Доказывай что цифры дутые, и насколько дутые. Хотя бы докажи что четверть не ловят уже сейчас.
Маньяков не останавливает ничто кроме пули в загривок. Но Чикатилы это не главные создатели статистики убийств.
1.И причем тут суицидальный характер если СК нет? ;D
2. И почему бы не пойти на встречу тем для кого убийство это собственный суицид, и не помочь ими доброй рукой государства свести счеты с этой юдолью скорби? 8)
3.И почему не попугать тех для кого убийство не суицид, расстрельной камерой?

Очередной правозащитный бред по части, "он сам хотел, чтобы его убили"? Потому специально прошел мимо подсудимого в темном переулке?  ;-v ;-v ;-v

Выполняю своё обещание.

Эр Лоренц Берья

Убивай так, что бы мстителей не оставалось. Делов то. Убивай тех за кого мстить не будут, еще проще. Будь весь из себя такой крутой что бы мстителю было страшно мстить и убивай. Создай преступное сообщество, что бы за смерть его члена, уничтожался мститель, а уничтоживший его, попадет по статье за месть  . Ну и само собой убивай всех.
И прослезился... (с) ;D
Я тоже так могу:
"Убивай так, чтоб свидетелей не осталось! Иначе - вышка. Души бомжей, расследовать никто не станет! Будь весь из себя такой крутой, чтобы менты, прокуроры и судьи тебя боялись и убивай! Создай преступное сообщество, чтобы покупать с потрохами и запугивать всех, кого надо и убивай! Тогда ВМН не страшна!" :P

Что-то я не помню никакой девальвации человеческой жизни в позднем СССР при рабочей ВМН, и отмечаю её преизрядную девальвацию сейчас, при отсутствии. 
Да? И в конце 80-х - начале 90-х не помните? И в 1991 - 1996 гг., при рабочей ВМН, тоже не помните?! :o

При рабочей системе правосудия гражданам в основном хватало этой самой системы, что бы не сводить счеты друг с другом. При не рабочей действительно самопоявляется самосуд. Так понятнее?
Хватало, без "бы", следует понимать как утверждение, что в нашей стране, как бы она ни называлась, в некоем прошлом существовала работающая система правосудия, так? Соответственно, вопросы.
1) Когда именно она, по-Вашему, существовала?
2) Имеется ли у Вас статистика самосудов за данный период?
И, наконец. Я, пожалуй, соглашусь с основным тезисом. При работающей системе правосудия у граждан существенно меньше и мотивация, и возможности для осуществления самосуда. Но я не соглашусь с тем, что критерием "рабочести" системы является наличие смертной казни.

Нет, я имела в виду другое, Лоренц правильно понял... ;D
А поскольку существенную часть раскрытых убийств составляют бытовые из серии пили, подрались за стакан, зарезали, уснули, проснулись -наряд...
То там вообще ни о чем не думают...
Или как мы с бабоньками случайными в электричке утишали героя с ножиком, за неполных 2 часа дороги он его в сумке 3 раза искал на разные раздражители... С думаньем там тож было туго, а пырнуть кого-нить и не одного мог... Форма хорошая...

Никоим образом... Чем выше латентная тем меньше риск, что поймают...
Теперь ты про латентную не помнишь... ::)

Докажи причинно следственную связь...
А я как-то вижу социальную сегрегацию... ::)

Кравченко...
А ты книжки почитай, хотя бы предложенный мной учебник...

Ага, от твоего "роста благосостояния стали меньше пить... ???
При дилетантстве... Я не криминолог, но теж маньяки , говорят, подсознательно жаждут, чтоб их словили...
Потому, что нет доверия к качеству работы правоохраны.
СК необратима в большей степени, чем срок и заодно убирает свидетельства.
А зачем... ???
На преступление идут без рассчета на посадку...

И не смогли.
Убить что бы не осталось тех кто будет мстить как правило проще.
А  что бы запугать представителей государственной машины нужно будет намного более крутым чем пару тройку вероятных мстителей.
Вот, вот. Создать преступное сообщество или же создать вообще новое общество. Разница на лицо.
В трехкратно меньшем размере что сейчас? Да помню. Хуже чем до этого но лучше чем сейчас.
Не работала вместе с гикнувшейся правоохранительной деятельностью.
Так.
60-85.
Есть статистика убийств, где понятно находится и некоторое гипотетическое количество самосудов. Статистика убийств по сравнению с сейчас, недостижимый идеал.
Ск отменяли после войны. Потом опять ввели. Волна бандитизма действительно пошла на убыль. Вполне вероятно что при низкой для РФ - 6-9 тыс. убийств в год, летальной преступности СК будет ненужна. Как сбить нынешнюю преступность по другому я не представляю.
 

Вы правильно пишите. Только финальный пассаж неправильный. Он должен звучать так:
"Перврати общество в стадо баранов, которые поверят в безвыходность ситуации, навешай им на уши лапши про судебные ошибки и слединки ребенка, потом через своих купленных людей протолкни решение об отмене смертной казни." ;D ;D ;D

Тогда действительно ВМН уже не страшна.  ;D


Рабочая ВМН, это Вы видно пошутили. Приставкин тогда развернулся по полной:

в 1992 году 56 дел осужденных к смертной казни, помиловано 55 человек; в 1993 году 153 дела - помиловано 149,
в 1994 году 137 дел - помиловано 124,
в 1995 году 143 дела - 5 помиловано, 86 приговров приведено в исполнение.
в 1996 году 153 дела - не помиловано ни одного, но при этом, привели в исполнение 53 приговора.
А в 1997 году, все недострелянные автоматически получили замену на ПЖ, в рамках указа Ельцина о поэтапной отмене СК. :P

Я же сказал что помню. Чем больше убийств тем нужнее СК. ;)
У меня вызвала сомнения твоя трактовка этих цифр, что нашли 46 тыс жмуров убитых только в 96 году и только в этот год пропало 75 тыс без вести. Это больше похоже на то что к 96 году накопились подобные цифры. За какой-то период.

И что? Хочешь сказать что ты согласна с тем что уровень жизни вырос, а преступность нетипично подтянулась вместе с ним?
А зачем? Я претендовал? Просто старнно это как то. СК стали почти не применять, а убийства в верх поползли. Просто так.  :P
Кое- что там просмотрел. Доказательств не увидел.
Не основание.
В общем с тем что маньяки не главное в статистики убийств ты согласна.
Ну так и зачем им не идти на встречу и не пускать пулю в загривок?
Разумеется нет. Но данная статистика свидетельствует для меня, что, даже при повышении её уровня работы и большем доверии, количество убийств меньше чем 25 тыс. в год нам не светит.
А иногда, сопоставля возможные риски и неприятности в случае провала, и выирыш в случае успеха. СК некоторые преступления с точки зрения рисков и неприятностей сделает неперспективными. К примеру начинать гоп-стоп с удара арматурой по затылку.

Эр BunkerHill

То есть Вы не в курсе процедуры, даже советского образца. А чего-то придумываете пряммо сюда из пальца.
Вообще-то, я в свое время выкладывал эреа Yolke ссылочку. Выложу еще раз, специально для Вас.
http://index.org.ru/ostrova/rafail.html
Это интервью с Х. Юнусовым. Приводившим в исполнение смертные приговоры. Там всё есть. И какую должность он занимал, и в каком звании был, и как на эту работу "попал", и какой кайф ему от этого был. И не только ему. И вот на это Вы и Ваши единомышленники хотите толкать людей. Офицеров.

Да не льстите Вы себе. Вы обычный человек с убеждениями. И сейчас в спокойной обстановке Вы можете говорить вес что угодно, в более сложной ситуации все может сложиться куда как иначе.
Меня просто умиляют люди, которые берутся обо мне рассуждать, не будучи со мной знакомыми. ;-v

Гласность, она ни на что сама по себе не влияет. Должны быть люди в погонах, люди в общественных организациях, которые захотят во всем досконально разобраться. Без этих мелочей, гласность пустое место.
Только вот большой вопрос, возникнет ли у людей в погонах и общественных организациях желание досконально разобраться без этого "пустого места".

Я это как бы в курсе, сейчас их туда рвется в разы больше, а тут еще и вы со своими идеями типа содержать без прогулок, заставить трудиться.
Разы кто считал? ::)

Там ничего ясно не прописано. Там есть вопросы к судьям.
Какие вопросы к судьям? :o Что Вам неясно? Лицо А совершило особо тяжкое преступление против личности в отношении лица В. Лицо В или лицо С по мотивам мести убивает лицо А. Это - месть. Если лицо В или С вместо лица А убивает (хоть по ошибке, хоть почему ещё) лицо Х, это НЕ месть, так как лицо Х  НЕ совершало особо тяжкое преступление против личности в отношении лица В. Соответственно, квалифицируется по ст. 105 УК РФ. То же самое, если отсутствует сам факт деяния, за которое совершается якобы месть. Нет изнасилования - нет мести за изнасилование, что бы ни думал псевдоизнасилованный псевдомститель. Это конкретно к приводимому Вами гипотетическому случаю.

Это Ваше предложение, хотя Вы от него и открещиваетесь.
Цитатку в студию. ;D

Я Вам как раз и перечислил то, что понимается под нижним порогом уголовным законодательством.
Цитирую Вас:
Под нижней планкой понимается все что угодно, вплоть до применения статьи об условном наказании, общественном порицании или общественных работах.
1) Общественное порицание не является уголовным наказанием. Точка.
2) Цитирую УК РФ:
Статья 56. Лишение свободы на определенный срок.
2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.
Соответственно, если наказание установлено в виде лишения свободы без указания минимального срока, то под нижней планкой понимается минимально возможный срок.

А вдруг тетя таки права? То есть Вы оправдываете судебную ошибку? А как же слезинка невинности?
Права - пусть доказывает правоту. Во всех возможных инстанциях. Я ж не предлагаю ей вышку выписать. Это уж Вы скорее.

Все три пункта вкупе свидетельствуют о расчетливом и жестоком убийстве с умыслом. И соответственно о таком же убийце.
1) Критерий жестокости, пожалуйста.
2) Не обязательно о расчетливом. Где расчет, ежели лицо А мстит лицу В, пойманному им на месте преступления, совершенного в отношении лица С?

Если Вы требуете за самосуд минимального наказания, то таки да, Вы узакониваете явление, делая его не совсем убийством, не совсем противоправным деянием.
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Узаконенное преступление! Это мощно! ;D
"Не совсем противоправное деяние"... ;D Ага. "Не совсем беременна". "Не совсем девственница". ;D Из той же серии.
Эр, ну Вы меня насмешили!

Они составляют и существенную часть убийств вообще. А не только раскрытых.


А рогометов, к вышке и не приговаривали, за исключением совсем уж вопиющих случаев.


Так его жалко что-ли? надо ыбло милицию позвать, чтобы ножик у него отобрали.


Совсем уж тупые или из малолетних детей, кто хотя бы раз присел, уже внимательно взвешивают каждое свое действие. И четко знают, где заканчивается кража и начинается грабеж, а то и разбой.

Нет, от нее нифига не зависит, только ужесточение злоупотреблений...
Зато не все за 96-й нашли... что тебя удивляет... ???
50 000  без вести всреднем в год, цифра виденная мной не раз...
И это все вопросы регистрации и учета...
Во многом "сколько надо столько и сделаем"... это не статистика, это отчетность... ;D

Еще раз у кого вырос... ??? ;D
Реально официальная статистика сдвинута по социальному распределению преступности ибо бытовуху среди алкашей ловить легче...
А тела жертв находят только если их хорошо не прикопали...
А когда они ползли вниз... ???
В учебнике и не должно быть см монографии...
Злоупотребления и ошибки не основание... ??? ::)
И что... не всякое убийство - вышка...
Кстати не приведешь ли цифры убийств, сколько маньяков, сколько заказных и тд. ::)

Нет ... Я уже тебе привела измайловского "маньяка" тоскующего по временам с  вышкой и сроками до 15...
http://www.rg.ru/2007/01/31/manyak.html (http://www.rg.ru/2007/01/31/manyak.html)
Тех, кто хорошо подумает  вряд ли поймают...

Я не случайно спрашивала стронников СК сколько вышек они хотят в год... Мне пока никто не ответил...


И это не вышка...
А мы про убийства или про расстрельные статьи, если про последнее, то цифры нам нужны по ним ... "чистые"... С разбивкой по статьям, а их нема... ;-v
Помилования по годам, замену сроками...
А мы имеем рост всего и вся и не особотяжких в первую очередь и СК тут - слону дробина...
Решения лежат принципиально в другой плоскости...
Попробую еще раз...
Говорить о влиянии СК и моратория на количество преступлений по расстрельным статьям можно только в случае если динамика по этим статьям достоверно отличается "вверх" от динамики по прочему УК...

Самое смешное, что именно его было и жалко ибо мужик реагировал "в правильных местах", токо по пьяни и общей достатости неадекватно опасно. ;D ;D

Сами себе противоречите...

И что там такого страшного написано? Что ему на оперативной работе было страшнее чем на УИНовской должности?


Не знаю как мои единомышленники, но я Вам скажу просто, я лично буду искать человека, не такого как Юнусов. Только и всего. так что Ваши завывания, про офицерскую честь, на толкания, они не по адресу.


Меня не менее умиляют люди, которые свой личный кодекс чести и свои самоанализы, выдают за идеал для всего остального общества, и понятия не имеют о психологии поведения в кризисной ситуации.


Сейчас гласности дофига, расскажите мне про людей в погонах, и маститые и крупные общественные организации, которые озабочены чем-нибудь кроме дела Бахминой и Ходорковского. ;D ;D ;D


Достаточно посмотреть на уровень мелких правонарушений со стороны сотрудников милиции. Таки вырос, вырос в разы.


То есть за умышленное убийство, нужно давать два месяца тюрьмы, превосходно.


Это так и есть. вы вводите отдельный вид преступления - самосуд. И предлагаете карать его по минимальной планке. То етсь узакониваете явление.


А Вы меня почему то в тоску вгоняете.

Зависит. Есть одна тонкость, которую ты уже не в первый раз не признаешь. Чем сложнее программа в освоении тем меньше у ней пользователей, чем дороже товар тем меньше у него покупателей. Здесь работает тот же принцип. Чем страшнее наказание тем меньше людей тем меньше людей пойдут на свершение определенного преступления.
Не удивляет, а вызвает возражение формулировки имеющие обратный вид.

Покажи.
Отчетность это тоже статистика.
У нас в стране. Средний уровень доходов уже давно не как в Папуасиях.
И? Это что-то меняет? Что если на часть алкашей подействует СК и среди них уменьшатся убийства то что? Это будет плохо?
Т.е возразить нечего?
Какую именно? Я их тоже глянул доказательств не увидел.
При 30 тыс убийств в год нет.
Для статистики нет личных судеб.
Заказных по отдельным цифрам за год до нескольких сотен. Маньяков серийников и того меньше. Не всякое убийство несомненно, но ИМХО сейчас нужно очень сильно ужесточать наказания за это. Меньше 15 лет и вышки не давать вообще, кроме непредумышленного.
5-10 тыс. приговоров в год, тысячу исполнений. Для первого времени.