Форум официального сайта Веры Камши

Я пишу статью для другого сайта "Мифы и правда о русской истории в сериале "Бедная Настя". Я про это писал Алаварусу в привет. Также про это знают Лена и Бригита. Каково ваше отношение к этой статьи. Если есть замечания скажите про это мне

"Я долго не мог определиться о чем написать статью на сайт Энтис. Полгода назад я попытался отправить статью «Мое мнение на повтор сериалов», но хорошо, что эта статья не увидела свет. Если кому нибудь интересно, то я объясню, почему рад что эта статья не увидела свет.

Итак, я решил написать статью о « Бедной Насте». Вы можете спросить почему именно об этом сериале. Дело в том, что этот сериал в этот период времени самый раскрученный сериал.
Мы пожалуй начнем с правды об русской истории. Действительно императором в то время был Николай 1. Он действительно, учитывая обстоятельства, которые привели его на трон, боялся всевозможных заговоров. Действительно в то время шефом тайной полиции был Бенкендорф. Действительно Александр жениться на принцессе Марии Гессен- Дормштадской.
Тут мы плавно перетекаем в мифы о русской истории.
Пожалуй мы для начала обсудим Калиновскую, тут у меня есть сомнения существовала ли она на самом деле. Лена с \www.tеlеsеriаl.com и Эрин с официального сайта Вера Камши говорят, что она реальный персонаж. Они так же говорят, что у Александра 2 через несколько лет после женитьбы на Марии возобновилась эта связь. Лена и Эрин так же говорят, что у Александра 2 были дети от Калиновской.
Кстати чуть не забывал, та дуэль, что произошла в начале сериале между Александром 2 и Владимиром Корфом не могла состояться на самом деле. Дело в том, что был, какой указ запрещающий драться на дуэли с наследниками российского престола. Вы только представьте, что было бы если бы один из дуэлянтов убил наследника российского престола. Я совсем забыл сказать при Николае 1 ВСЕ ДУЭЛИ БЫЛИ ЗАПРЕЩЕНЫ.
Не знаю практиковались бы обыски в стили «маски-шоу» Бенкендорфом в реальной жизни."

При всём моем уважении к "Лене и Эрин", но статья, в которой источники указываются в стиле "одна бабка сказала" - не слишком авторитетна, а скорее даже смешна. Источники надо указывать первичные, из специальной литературы.

Далее, королевские цифровые знаки ставятся или прописью или римскими цифрами.

Я это понимаю, а Эрин это Бригита. Я по этому вопросу и вывесил статью тут, мне нужна помощь, знающих людей.
Далее, королевские цифровые знаки ставятся или прописью или римскими цифрами.

Королевские цифровые знаки у меня не получились на компьютере. Кроме всего прочего это только скелет статьи.

Вообще-то, я не утверждала, что у Александра были дети от Калиновской. Мне известно лишь, что старший сын Калиновской якобы утверждал, что его отцом является Александр. Было ли это правдой, или только его воображением, или воображением тех, кто впоследствии писал об этом, нам знать не дано.Так что впредь, Ваня, ссылайся на нас более осторожно. ;)

К тому же, в серьезной статье, имхо, неуместны ссылки типа "Лена и Эрин сказали..." Это годится для форума, где все друг друга знают, но не для статьи, которую практически гарантированно будут читать те, кто ни ее, ни меня не знает.
И прежде чем ссылаться на кого-то таким образом, нужно, имхо, сначала выяснить, откуда те, кто "сказал", почерпнули свои сведения, и ссылаться уже на этот источник. В моем случае, источник: книга, на которую Лена давала ссылку здесь в топике "Александр Второй", а именно:
Леонид Ляшенко. "Александр II, или История трех одиночеств", - 2002, Москва, "Молодая Гвардия"

Королевские знаки ставят латинскими буквами: Николай I, Александр II, Карл IX, Людовик XVIII, и т. п.

И, как я уже говорила, серьезно я могу делиться информацией только касательно проведенных Александром II судебных реформ, так как помимо этого я мало что знаю о том времени.
Если это нужно, я напишу.

Ладно буду иметь это на будущее. А других ссылок у тебя нету?


Давай пиши это для кучи. А я это выберу, что годиться для статьи.

Я переделал статью. Бригита, Пророк или Гатти вы не могли бы удалить первый вариант статьи.
Да кстати Гатти ты не посмотришь, я с журналисткой точки зрения написал нормально?

"Полгода назад я попытался отправить статью «Мое мнение на повтор сериалов», но хорошо, что эта статья не увидела свет. Если кому нибудь интересно, то я объясню, почему рад ,что эта статья не увидела свет.

Итак, я решил написать статью о « Бедной Насте». Вы можете спросить почему именно об этом сериале. Дело в том, что этот сериал в этот период времени самый раскрученный .
Мы пожалуй начнем с правды о русской истории. Действительно императором в то время был Николай 1. Он действительно, учитывая обстоятельства, которые привели его на трон, боялся всевозможных заговоров. Действительно в то время шефом тайной полиции был Бенкендорф. Действительно Александр в будущем жениться на принцессе Марии Гессен - Дармштадской.
Тут мы плавно перетекаем в мифы о русской истории.
Пожалуй, мы для начала обсудим Калиновскую, тут у меня есть сомнения существовала ли она на самом деле. Лена с \V'WW.tеlеsегiаl.сош и Бригита с официального сайта Вера Камши, ссылающиеся на книгу А. Ляшенко, говорят, что она реальный персонаж. Они так же говорят, что у Александра П через несколько лет после женитьбы на Марии возобновилась эта связь. Лященко утверждает, что после смерти Александра П один из детей Калиновской утверждал, что его отцом был Александр П Я не знаю так ли это, но у Александра были внебрачных дети от княгини Екатерины Долгорукой - это были князья Юрьевские. Тут мы подходим к вопросу, на которой даже у меня нет ответа. Кем же приходиться Долгорукие из сериала «Бедная Настя» Екатерине Долгорукой? Я попробую порасуждать на эту тему здраво: Елизавета и Соня Долгорукие выбывают из данного контекста, т. к. после свадьбы они уже не могут зваться Долгорукими. Старый князь Петр Долгорукий имел дочь Анастасию от Марфы, умершую при рождении, но даже если она и жива, то повторяется история с Соней и Лизой. Остается Андрей Долгорукий, но дело в том, что с ним сложно. Андрей с одной стороны имеет невесту княжну Репнину, на которой неизвестно женится или нет, но если не она, то для того, чтобы сделать карьеру в Петербурге ему надо будет жениться на ком ни будь из знатных особ. Но с другой стороны у Андрея будет ребенок от Татьяны и никто не знает, кто это, может быть как раз этот ребенок и будет из ветви Екатерины Долгорукой, а может и не будет. Я не знаю просто, как Андрей поступит с ребенком Татьяны.
Кстати чуть не забывал, та дуэль, что произошла в начале сериале между Александром 2 и Владимиром Корфом не могла состояться на самом деле. Хотя как мне сказали, что эту дуэль всунули в сериал, чтобы показать, то что Александр II был реформатором, некоторые из историков, забегая намного вперед, говорят, что Александр П готовил проект Конституции, которую хотел обнародовать. Но революционеры не могли этого позволить и из-за этого его убили. А дуэль не могла состояться, по одной простой причине был то ли закон, то ли указ, запрещающий драться с лицами королевской крови.
На мой взгляд, это был толковый указ, вы только представьте, что было бы, если на дуэли
убили бы всех прямых наследников российского престола? Это же была бы гражданская война?
Гражданскую войну даже Россия Х1Х столетия не выдержала бы? Кстати Николай-1 показан более добрее, чем он был на самом деле в тот период времени.
Александр П позже заинтересовался реформами, предложенными в сериале министром финансов Николая 1. Если вам это будет интересно узнать, то это будет в продолжении статьи. Я расскажу там про реформы Александра П, чтобы было с чем сравнивать позднего и раннего Александра П.
Я так же сомневаюсь, что Александр П мог спокойно прятать Калинов скую во дворце. Насчет того что ОХРАНКА могла про глядеть Калиновскую я не сомневаюсь, даже сейчас исполнители на местах пр оглядывают людей, если даже есть их конкретное описание.
Меня убиват фраза рядового из ОХРАНКИ: «Я долго вспоминал, кого мне напоминает монашка. Я думал невесту, а сейчас вспомнил беглянку»
Я сомневаюсь, что Бенкендорф просто оставил Александра в уезде, этого просто не могло бы быть, но мне кажется, что эта сцена, как и будущая ДРАКА с цыганом, поставлена в сериал для того, чтобы показать реформаторскую сущность Александра.
Я не сомневаюсь, что Забалуев сдавал декабристов. Я в этом был уверен еще в начале сериале, что Забалуев не только фальшимонетчик. Ведь он же несколько лет занимался этим бизнесом, и мне кажется, кому надо в Петербурге знали об этом. Я думаю, что Забалуева сдали после того, как он пересек некоторую невидимую черту. "

"По словам А, ссылавшегося на Б"... Ваня, вам самому не смешно?

А уж эти матримональные гадания в стиле "Авраам родил Исаака, Исаак родил Якова" к истории никакого отношения не имеют.

Это не статья, Иван. У статьи должна быть фабула. Тут её не видно. У статьи должно быть вступление, тело и заключение. У вас этого нет абсолютно. В статье должны быть аргументы, ссылки на источники. У вас этого нет. Гадания на кофейной гуще - не аргументы.

Постоянные прыжки с мысли на мысль, ни одна из которых тем не менее четко не сформулирована. Как уже говорил, нет фабулы, не ясно, зачем вообще это всё написано. Стилистики нет, разве что "хаотический нон-концептуализм" теперь в моде. Я не в курсе.

Иван, к сожалению, получилось более чем плохо.

Я даже для сайта первый раз пишу. Мне еще нужна помощь, потому что я делаю сайт о "Бедной Насте". И я хочу эту статью пустить как интригу на сайт.

У меня просто нет про Николая I, ничего. Дело в том, что у меня есть от Екатерины Великой до Александра II из серии "Романовы. Династия в романах". И как я сказал у меня только про Николая нету.


Ну я просто не знаю, как писать статьи.

Иван, открываете Яндекс - "Николай Первый история" и читаете. Читаете долго. Берете в библиотеке книги, тоже читаете.

Далее, открываете журналы, а также исторические книги. Читаете статьи. Особенное внимание обращайте на композицию, стилистику. ЧТО вам говорит автор и КАК он это говорит. Какие приемы использует. Сравните с другими статьями.

Прежде чем писать самому надо немного всё же посмотреть у других. Нельзя садиться за перо и писать, тем более такое. Каждый человек, который берет на себя ответственность "написать статью", знаете ли, обязан чем-то людям, которые это будут читать.

В каждой маломальской статье должны быть:

1) Фабула - идея, ответ на вопрос "зачем я вообще это пишу".

2) Тезис - что именно вы хотите сказать.

3) Вступление - скажи мне здесь то, о чем скажешь + тезис

4) Основная часть - скажи мне здесь то, что сказал во вступлении + аргументы + доказательства.

5) Заключение - скажи мне здесь то, что уже сказал в основной части + подчеркни, как всё это доказывает тезис.

6) Источники. Я не знаю, кто ты такой, Иван. Но я знаю Сергея Соловьёва или Дмитрия Лахачёва. Ссылайтесь.

И так далее.

Иван, не мне вас учить письму. Попробуйте, прежде чем писать такие "статьи" поучиться самому.

Ваня, я думаю, для начала зайди здесь же, на сайте, в раздел ЖУРНАЛИСТИКА. Посмотри статьи Веры.
Змея тоже можно, хоть и ядовитый. ;)

Ты, я должна сказать, за сложное дело взялся.

ЗЫ. И, Ваня, все же не надо ссылаться на нас с Леной. Мы же не ученые-историки. Ссылайся сразу на А. Ляшенко. Он по этой теме все же книгу издал, а мы в данном случае - никто, ничто и звать никак.

Что касается "матримониальных гаданий", тут, прежде чем строить предположения, надо выяснить сначала, что на самом деле представляла собой реальная семья князей Долгоруких.

Да я бы хотел зайти, но у меня времени не хватает с моим капризным компом. Ну как нибудь зайду туда и посмотрю.

Если поможешь я помогу достать документы об образовании в Москве. В нашем архиве половина школ находиться. В основном с Севера, Северо-востока, Северо-Запада Москвы и города Зеленограда.


Я просто этого Ляшенко не видел в продаже в Москве.

А где про них взять информацию, если про Романовых знаю, где взять, то про Долгоруких даже не представляю.

Юрьевская Екатерина Михайловна, княгиня (1847 – 1922)

Высочайшим указом от 5 декабря 1880 года Высочайше повелено присвоить дочери князя Михаила Михайловича Долгорукова, княжне Екатерине Михайловне Долгоруковой, состоящей с 19 июля 1880 года в морганатическом браке с императором Александром II, титул светлейшей княгини Юрьевской.

Герб рода князей Юрьевских внесен в XIV часть Общего Гербовника (1890).

------------------------------------

Генеалогическое древо Князей Долгоруковых:
http://volodimer.iu4.bmstu.ru/rusgen/index.php?id=gen_table&table_id=gen_rk_228

Не знаю, то это, или нет...

С фамилией какая-то путаница: Долгоруковы, Долгорукие...

А Ляшенко я в продаже тоже не видела. Я его у Мошкова читала. Там найти реальней, чем в продаже.

А кто такой этот Мошков? Я первый раз про него слышу.

Это здесь: http://lib.ru/
Библиотека Максима Мошкова.
А ссылка на книгу об Александре была в топике "Александр Второй"

Иван, вообще-то, книжки еще в библиотеках бывают. И с грамматикой вам бы тоже надо разобраться.

Пенелопа если бы ты знала нашу Северо-Восточную библиотеку в Москве. И что тебе не нравится в граматике?

В данном случае, мне не нравится одно "М". Не говоря уже о полном пренебрежении пунктуацией. В Ваших предыдущих высказываниях тоже много ошибок. А в Вашем компьютере есть какая-нибудь программа проверки орфографии? Иногда бывает полезно! Но полностью от ошибок тоже не гарантирует.

Кроме районной библиотеки, существует много других, плюс - так называемый "межбиблиотечный абонемент" (МБА), то есть возможность заказать через свою библиотеку книги из других библиотек

Есть но она стоит в Ворде, а у меня времени не хватает по два раза писать, что либо.

Если это и есть, то точно не в нашем Округе.

Иван, вы меня пугаете...
Вы меня сильно пугаете...
Вы хотите мне доказать, что в Москве - всего одна библиотека???
НЕ верю! (С)
Хотя бы потому, что сама живу в СВАО, и могу навскидку назвать как минимум 5-10 библиотек. В СВАО. Не считая, простите, Ленинки и всего остального "пиршества духа", до которого в принципе можно добраться, потратив не больше времени, чем уходит на просмотр одной серии какого-либо сериала.

В общем, ищИте - и обрящете!

А зачем писать по два раза? ???

Пишешь текст в Ворде, а потом просто копируешь в форум. Заодно и копия в файле остается. И не пропадает ничего.

Нет я так не говорил, я имел ввиду другое.
Да, только не говори, что ты знаешь, где находится станция метро "Свиблово"


Я просто не люблю куда-либо ездить. Мне это очень трудно.

Плавно вернемся к топику.

Вернемся. ;)

Великий Князь Александр Михайлович
Книга воспоминаний

http://militera.lib.ru/memo/russian/a-m/index.html

Реферат: Великие реформы 60-70-х годов. Александр II

http://history.superreferat.ru/view/detail29397.html
Не знаю, может быть, пригодится

Да, скорее всего пригодиться. Кроме всего прочего, я знаю, что про позднего Александра - есть в книге В.Пикуля "Битва железных канцлеров"

А еще ничего нету про Александра или Николая?

О Долгорукой. Фавориток с такой фамилией у Александра было 2 (родственницы они или однофамильцы - не знаю). Одна стала его морганитической женой, вторая была фавориткой в бытность его наследником. Об этом романе упоминает Чулков в книге о императорах и очень вскользь Тютчева в мемуарах

О Николае недавно вышла книга в ЖЗЛ, автор - Выскочков
О последних годах царствования Николая и первых Александра пишет Тютчева в Мемуарах

А можно поподробнее про Тютчева и Чулкова?

Вот книга Тютчевой (а не Тютчева) http://www.ozon.ru/context/detail/id/1278377/
не в интернете ее можно точно купить в БиблиоГлобусе (ну и в других магазинах наверное тоже)
Автор была фрейлиной жены Александра (принцессы Марии), так что двор знала не понаслышке

Вот биография Николая
http://www.ozon.ru/?context=book_search_list&searchstring=%e2%fb%f1%ea%ee%f7%ea%ee%e2
(опять-таки в БГ купить можно)

Вот Чулков
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1338450/
Мне он нравится меньше предыдущих 2х книг, и в его достоверноять и объективность я тоже чуть меньше верю

Читайте, наслаждайтесь!

Вот

Иван, и еще прочитала Ваш набросок статьи. Извините, но ИМХО главное - непонятно а зачем Вы ее пишете, что хотите ей сказать: то ли отругать сериал за искажение истории (хотя с чего бы это, по сравнению с Анжеликой в нем вообще сплошная историческая правда), то ли наоборот похвалить за следование исторической правде (опять-таки хвалить не за что), то ли просто дать историческую справку для тех, кто полюбил сериал, а теперь хочет знать "как все было на самом деле" (вот тольк подготовки у Вас на это извините не хватает). А из-за этой непонятки не ясно кому и зачем статью читать
Так зачем Вам статья-то нужна?

И еще:
Кстати Николай-1 показан более добрее, чем он был на самом деле в тот период времени.
1. Более добрее вообще не говорят. Или "добрее" или "более добрый"
2. Если пишете статью, то нужно написать, а почему это показан добрее, чем на самом деле (да еще именно в "тот период времени"). Лучше при этом дать ссылки на Ваши источники (книги, а не знакомых)
3. В статье "добрее" вообще звучит как-то по детски. Может "гуманнее", "демократичнее" лучше?

Извините за критику, но Вы же вроде сами этого хотели

Эх, я расписалась....
Не знаю, согласятся ли со мной другие, но если бы я писала про "мифы и правды" о людях живущих в середине 19 века, то не обошлось бы без перечитывания Фаулзовской "Любовницы французского лейтинанта". Пусть действие там происходит в Англии, а не России, но уж очень хорошо писатель объясняет психологию людей той эпохи. Думаю, что для России тоже много подойдет.
http://www.ozon.ru/?context=book_search_list&searchstring=%eb%fe%e1%ee%e2%ed%e8%f6%e0%20%f4%f0%e0%ed%f6%f3%e7%f1%ea%ee%e3%ee

Кошка сначала статья родилась в момент спора на другом сайте. Я и сам понимаю, что эта статья сырая. А статью я потом хочу поместить на сайт Энтис.

Да, я и хочу критику. Я же в первый раз пишу статью. Я не могу назвать Николая демократом, его же звали жандармом Европы.

Иван, а что за спор был-то?

Что я смогу написать статью Кошка.

Еще ссылочка:

http://euro-genetrix.narod.ru/Russa/Alexandr_II_Romanov.htm

Чтобы прочитать биографию, надо нажать на маленькую стрелочку рядом с ней.

Ладно я посмотрю, но еще просьба сбрось эти ссылочки на мыло.

Иван, опять-таки, если не секрет, а почему Вы выбрали такую тему для статью, которую как следует не знаете?

Вань, забей их все в ИЗБРАННОЕ и не мучайся.
"Добавить в Избранное" - и все. Будет у тебя список ссылок прямо в Эксплорере.

Иван, я бы вообще не торопилась называть то, что вы написали, статьей. В лучшем случае, это "заметки на тему".

Не знал, что статьи так трудно писать. Я то думал раз-два и готово, но я про "Бедную Настю" уже второй месяц пишу.

У меня просьба к тем, кто умеет писать статьи. Вы не можете мне показать как должна выглядеть классная статья?

Зайди на этом же сайте в рубрику "Журналистика"
Там статьи Гатти и Змея.

Я и пытался свою статью написать по этим двум статьям, но из меня журналист как из Рене Арроя Проклятый.

Вообще-то, существует такая вещь, как факультет журналистики. И даже не один, а в каждом приличном университете. Там как раз и учат, как статьи писать. А также дают представление о том, какие существуют газетные и журнальные жанры, чем, например, заметка отличается от репортажа, а аналитическая статья от рецензии. Ну, выучивают, конечно, не всех: еще ведь талант нужен. ;)

Кроме того, есть книги столпов отечественной журналистики - Анатолия и Валерия Аграновских, Александра Бовина, Станислава Кондрашова, Леонида Шинкарева. На театральные и кинематографические темы прекрасно писали Наталья Крымова, Константин Рудницкий, Анатолий Смелянский, Майя Туровская. Читайте, сравнивайте, делайте выводы - учИтесь!

К сожалению, сейчас у нас театральной критики просто нет. Есть групповщина и вкусовщина. И чаще всего будущий автор рецензии совершенно не озабочен тем, чтобы перед спектаклем прочитать пьесу, ознакомиться с авторским замыслом, с историей ее постановок на отечественной сцене. А зачем? Он ведь заранее знает, что ему заказана разгромная (вариант - хвалебная) статья. А если факты не укладываются в его концепцию, тем хуже для фактов. :(

Факультеты журналистики служат для того, чтобы люди никогда не научились писать. ;D 90% полученных там знаний на фиг не нужны для работы. Из более идиотских учебных заведений можно назвать только литературные институты,где учат на писателей. ;D Научить писать может только постоянная практика плюс наблюдение за работой старших товарищей и их ценные советы. Ну и конечно не помешает врожденная гениальность, типа моей. :P

Не смею подвергать сомнению Вашу гениальность, но и факультеты журналистики порой приносят кое-какую пользу. Общее гуманитарное образование, например, дают. А то нынешние самопальные журналисты иногда такое пишут - сказала бы "уши вянут", но тут, наверное, вянут глаза. Кроме того, мое предыдущее сообщение было адресовано мальчику, которому еще бы и русскому языку не мешало было подучиться, а отнюдь не корифеям пера и курсора.

Общегуманитарные дисциплины на питерском журфаке преподаются столь же убого, сколь и профессиональные. На журфаге МГУ во главе со старым прохиндеем и другом сектантов Засурским лучше, но ненамного. О прочих и говорить нечего. Девчонки из нашей редакции кончают заочный, исключительно ради диплома.

Змеюшка, прав ты, ох, как прав!!!
Факультет журналистики и литинститут (во всяком случае, в нынешнем их виде) существуют именно для этого. Чтобы никогда не научиться писать.
Из опыта личного знакомства:
Когда меня, всю еще такую начинающую, лет тому назад - о господи, уже десять! - принимали в общество графоманов... пардон - молодых дарований при Союзе Писателей (здесь, в Латвии, само собой), среди претендентов имел место быть некий вьюноша бледный со взором горящим с четвертого (!) курса литинститута. Я процитирую ОДНУ фразу из его текста. Только одну. Зато такую, что вовек не забудешь.
"Он быстро разобрал базуку и собрал велосипед".
Йессс.... моя ты прелессссть... Фраза отстроена так, что создается впечатление - особенно в том контексте, который там имелся - что велосипед собран из разобранной базуки. Но законов природы пока никто не отменял.
Впрочем, и у печатающихся авторов случается. Никогда не забуду: "Он поднял глаза и чуть не выронил детонатор". М-да. Зачем брал глаза и детонатор в одну и ту же руку, балда? :P

В Москве ходит анекдот о студетке журфака уверенной, что ингуш это кавказское национальное блюдо. Типа лаваш. :o ;D

В том то идело, что я:1. кончал Архивный техникум; 2. Я могу исправить все насчет истории, но у мен все равно все получиться коряво. На меня вообще вдохновение редко находит. Иногда я пишу в игре правильно, но понимаю, что я мог бы написать в 100 раз лучше.

Ну это как в известном анекдоте про паровоз - а дальше напильничком...

А если вдохновение приходит редко, рецепт один - работать каждый день. КАЖДЫЙ. Стиль вырабатывается кубометрами исписанной бумаги. Есть у меня некий шкаф, наполовину забитый старыми черновичками - теми, которые я не выбросила ввиду полной некачественности, а сохранила. Оч-чень пользительно перечитывать как средство при головокружении от успехов. :P Если же делать это не в бумаге, а на клавиатуре - ИМХО, распечатывать для перечитывания ОБЯЗАТЕЛЬНО. Нет, я не пропагандирую работу на голой технике - хотя бы уже потому. что сама этого не делаю практически никогда. Просто каждый день надо найти тему, которая действительно волнует - и вперед. Невозможно научиться ничему - в том числе и писанию статей - делая это раз в год по чайной ложке.

Я бы последовал я один раз попытался написать детектив, но потом психанул и разорвал. Я сейчас жалею, я бы мог многое переделать, но я помню только тех героев, которых я взял для этого детектива: Наталья Орейро, Потанин, Гусинский и Березовский

Змей, а можно вопрос? ;)
Допустим, для писателя не нужно филологическое образование. Это, правда, приводит к тому, что наши писатели любого направления являются в основной своей массе жуткими графоманами. Жуткими. 8)
Допустим, для журналиста, занимающегося музыкальной критикой, не нужно музыкальное образование. Это, правда, приводит к тому, что он мелодию от гармонии не отличает и в музыкальных направлениях плавает.
Опять же, допустим журналисту не нужно литературное образование, если он пишет рецензии на книги. Это приводит к тому, что он не в состоянии отличить графомана от грамафона. А бывает что и песни хвалебные графоману поет. А Вы говорите, ингуш :)
Так собственно, вопрос. Если журналисту не нужно даже литературное, позволяющее хотя бы научиться правильно абзацы строить и стиль выбирать, образование, то кто такой журналист? Человек, который худо-бедно что-то слепил, и его напечатали? Ответьте, пожалуйста.
А также, не могли бы Вы, многоуважаемый Змей, указать на недостатки литературного образования в более серьезных аргументах, нежели "У них там в МГУ сектант-еврей". 8)

Писатели веками обходились без всяких литинститутов. Подавляющее большинство тех кто пишет сейчас, тоже обходится. Тем не менее вряд ли среди 10 тысяч советских литераторов кончивших эти богадельни было больше графоманов,чем сейчас или в XIX веке. Скорее наоборот, потому что халява за счет государства почти закончилась и тех кто пишет на уровне "и он пожал в тени завода ее мозолистую грудь", ни одно издательство на порог не пустит.
Теперь о прессе. Для журналиста пишущего о музыке за глаза и за уши хватает оконченной в детстве музыкальной школы. Сужу по моей знакомой, которая нарасхват причем у менеджеров, причем занимающихся не попсой, а классикой.
Литературное образование для рецензента? Я обхожусь прекрасно. Что касается графоманов, то пардон, каковы критерии? Например Л.Н. Толстой общепризнанный классик, а у нас тут половину народа от него тошнит.
Абзацы строить, интервью брать, информацию копать учатся только в процессе работы. Учебники же по журналистике, которые я видел далеки от реальности, как пингвины от пустыни Сахара.

Прошу прощения за офф-топ, но сразу вспомнился старый анекдот про мужика, который работал на заводе детских колясок. И когда его жена ждала собралась родить, он стал выносить с завода по одной, по две детали, чтобы собрать коляску. Но сколько дома ни бился, всё равно из этих деталей получался исключительно гранатомет...

А вот образцы студентов конторы господина Засурского.
"Комната освещалась двумя подсвечниками", "Эти аккорды становятся подлинным гипофизом симфонии", "Право первыми заполнить бассейн предоставляется строителям и проектировщикам".
(Л.Ивченко "Журналисты шутят")

ИМХО, журналисту нужно в первую очередь именно какое-то удаленное образование. Музыкальное, например. И тогда если этот человек имеет потенциал он сможет писать хорошие статьи о музыке независимо от того учился он на журналистике или нет. Он может даже не знать что он пишет - фейлетон, заметку, зарисовку. Кстати один знакомый редактор газеты однажды заметил что материалы для печати в газете по большому счету разделяются на заметки и карточки (фотографии). А на факультетах журналистики учат в первую очередь четко разделять стили. Это конечно нужно, но если учесть что гуманитарное образование у них подается на ИМХО не очень высоком уровне получается, что по окончании журфака человек знает как назвать тот или иной материал, умеет или не умеет писать (этому же нельзя научить, ИМХО), и в большинстве случаев не знает ничего достаточно глубоко чтобы об этом писать хорошие содержательные статьи.

Вот второй вариант переписаный. У меня лучше боюсь не получиться написать статью.

"Полгода назад я попытался отправить статью «Мое мнение на повтор сериалов», но хорошо, что эта статья не увидела свет. Если кому нибудь интересно, то я объясню, почему рад ,что эта статья не увидела свет. Я рад, что она не увидела свет потому, что я написал много глупости. Я так же рад, что и первый вариант статьи о «Бедной Насте» не увидел свет. Хорошо, что мне указали на мои ошибки, которые могли только испортить статью.
Итак, я решил написать статью о « Бедной Насте». Вы можете спросить, почему именно об этом сериале. Дело в том, что этот сериал в этот период времени самый раскрученный .
Мы пожалуй начнем с правды о русской истории. Действительно императором в то время был Николай 1. Он действительно, учитывая обстоятельства, которые привели его на трон, боялся всевозможных заговоров. Чтобы понять почему он боялся заговоров следует вспомнить, что в 1825 году после смерти Александра I ему должен был наследовать его средний брат Константин, но тот отказался от престола в пользу своего брата Николая. Этим воспользовались заговорщики, намеривающиеся свергнуть монархию.
Действительно в то время шефом тайной полиции был Бенкендорф. Бенкендорф был таким же как его показывают в фильме. Мне кажется в фильме он даже лучше чем был в реальной жизни.Действительно Александр в будущем жениться на принцессе Марии Гессен - Дармштадской.
Тут мы плавно перетекаем в мифы о русской истории.
Пожалуй, мы для начала обсудим Калиновскую, тут у меня есть сомнения, существовала ли она на самом деле. А. Ляшенко, говорят, что она реальный персонаж. Ляшенко так же говорят, что у Александра П. через несколько лет после женитьбы на Марии возобновилась эта связь. Лященко утверждает, что после смерти Александра П. один из детей Калиновской утверждал, что его отцом был Александр П.
Я не знаю, так ли это, но у Александра были внебрачных дети от княгини Екатерины Долгорукой - это были князья Юрьевские. Тут мы подходим к вопросу, на которой даже у меня нет ответа. Кем же приходиться Долгорукие из сериала «Бедная Настя» Екатерине Долгорукой? Я попробую порасуждать на эту тему здраво: Елизавета и Соня Долгорукие выбывают из данного контекста, т. к. после свадьбы они уже не могут зваться Долгорукими. Старый князь Петр Долгорукий имел дочь Анастасию от Марфы, умершую при рождении, но даже если она и жива, то повторяется история с Соней и Лизой. Остается Андрей Долгорукий, но дело в том, что с ним сложно. Андрей с одной стороны имеет невесту княжну Репнину, на которой неизвестно женится или нет, но если не она, то для того, чтобы сделать карьеру в Петербурге ему надо будет жениться на ком ни будь из знатных особ. Но с другой стороны у Андрея будет ребенок от Татьяны и никто не знает, кто это, может быть как раз этот ребенок и будет из ветви Екатерины Долгорукой, а может и не будет. Я не знаю просто, как Андрей поступит с ребенком Татьяны.
Кстати чуть не забывал, та дуэль, что произошла в начале сериале между Александром II и Владимиром Корфом не могла состояться на самом деле. Хотя как мне сказали, что эту дуэль всунули в сериал, чтобы показать, то, что Александр II был реформатором, некоторые из историков, забегая вперед, говорят, что Александр П. готовил проект Конституции, которую хотел обнародовать. Но революционеры не могли этого позволить и из-за этого его убили. А дуэль не могла состояться, по одной простой причине был то ли закон, то ли указ, запрещающий драться с лицами королевской крови.
На мой взгляд, это был толковый указ, вы только представьте, что было бы, если на дуэли
убили бы всех прямых наследников российского престола? Это же была бы гражданская война?
Гражданскую войну даже Россия Х1Х столетия не выдержала бы? Кстати Николай I показан не таким, как он был в жизни. Мне кажется он был более жестче чем показан в фильме.
Александр П позже заинтересовался реформами, предложенными в сериале министром финансов Николая 1
Я так же сомневаюсь, что Александр П мог спокойно прятать Калиновскую во дворце. Насчет того что ОХРАНКА могла про глядеть Калиновскую я не сомневаюсь, даже сейчас исполнители на местах пр оглядывают людей, если даже есть их конкретное описание.
Меня убивает фраза рядового из ОХРАНКИ: «Я долго вспоминал, кого мне напоминает монашка. Я думал невесту, а сейчас вспомнил беглянку»
Теперь я попробую порасуждать насчет того, мог ли Бенкендорф оставить Александра после мнимой смерти Калиновской в уезде. Я сомневаюсь, что Бенкендорф просто оставил Александра в уезде, этого просто не могло бы быть, но мне кажется, что эта сцена, как и будущая ДРАКА с цыганом, поставлена в сериал для того, чтобы показать реформаторскую сущность Александра.
Меня мучает вопрос я тут порылся в исторических хрониках и узнал что был действительно барон М.А. Корф так, что возникает вполне закономерный вопрос кем он был Владимиру Корфу показанному в телесериале. Кроме всего прочего в действительности существовали князья Долгоруковы, так что неизвестно как правильно Долгоруков или Долгорукий".

Здравствуйте.

Прошу прощения, но я прочитал весь этот топик и, мне кажется, что Автор так и не учел замечания старших коллег по форуму. Текста стало больше, но он так и остался мыслями вслух или философствованием на тему.

Кстати о теме - "Мифы и правда о русской истории в сериале " Бедная Настя" - как таковая она может и интересна, особенно для тех, кто посмотрел сериал и хочет знать, как оно было в действительности. Аргументация «Дело в том, что этот сериал в этот период времени самый раскрученный» для объяснения заинтересованности этой темой звучит по-детски.

Далее идут рассуждения об эпохе и личностях Императоров Всероссийских и их ближайшего окружения. Фраза: «Бенкендорф был таким же как его показывают в фильме» тоже перл. Да в жизни он был "белым и пушистым"*. Так что серьезного документальной аргументации позиции автора мне найти не удалось. Даже ссылки на людей, которые в эту эпоху жили или ее изучали звучат как-то неуверенно: «Лященко утверждает, что после смерти Александра II. один из детей Калиновской утверждал, что его отцом был Александр II.»…

Ну а об орфографии и пунктуации...

P.S. у меня тоже наверняка есть ляпы :-[ :)
P.P.S. о сериале - "не читал..........., но осуждаю"

*- Из воспоминаний любимой собаки графа А. Х. Бенкендорфа

Ну не получится из меня журналист. Это самое лучшее, что у меня выходит.

Хотя попробую последний раз переписать. На данный момент я ночую в Интернете можно сказать.