Форум официального сайта Веры Камши

Пока вкратце - унылая шняга, убогое постановка людей которые ни разу в жизни не видели детей, и которые сами выросли на "Томе и Джерри".
Очередной блестящий шедевр отечественного гуано-кинематографа на этот раз снятый на американские деньги.

Там много заимствований и из Птушко и Роу.

На уровне детсада для умственно-отсталых.

Посмотрел. Не сказал бы, что все настолько уныло, как утверждает BunkerHill, но согласен, что сказка получилась не совсем детской. Рад был увидеть Лию Ахеджакову и Валентина Гафта, очень неплох был даже Гоша Куценко, улыбнула эпизодическая роль Михаила Ефремова, достаточно органично смотрелась Ирина Апексимова. Заимствования?.. А в каких современных сказках их нет? Да и какие в последнее время у нас еще выходили сказки? Мне что-то не вспоминается...
Все же считаю "Книгу мастеров" достаточно неплохим фильмом. Уж лучше пусть ее дети смотрят, чем всяких "Трансформеров" и т.п.

С шутками, согласен, на детские они не сильно тянут. Но про уровень взрослой пьяной компании согласиться не могу.


Странно, что Вы еще о роли Аросевой не вспомнили.


Всего лишь Ваше видение, не более. Как и мое, когда не соглашусь с этим утверждением.


В роли главгада, который присутствует в большинстве сказок, таки да, органична.


Я и не пытаюсь выдать фильм за шедевр. Но и настолько низкой подделкой назвать не могу. А учитывая то, что в последнее время сказки у нас совсем не снимают, отношусь к нему вполне доброжелательно.
Подозреваю, что без взаимствований из голливудских фильмов-сказок еще долго ни одна картина выходить не будет. Согласен, что более логично было бы взять для сюжета что-то одно.
А кони в сказках все-таки иногда разговаривают. ;) Даже в тех, из нашего детства.


Вы уверены, что дети воспримут этот фильм с отвращением? Или просто лично Вам, взрослому, он не понравился? Что вполне естественно, до сказок Роу, которые мы смотрели в нашем детстве, ему очень далеко. Но чтобы выросли новые режиссеры детской сказки нужно с чего-то начинать, на пустом месте второй такой гений не возникнет.

Компании подростков упившихся яги, так будет правильнее.


Тоже кстати шЫдевр, особенно с криками в зрительный зал.


Они из разных традиций с бажовскими сказами, потому лишние.


Горлум которому свезло, и который общается фразами из обихода ОМОНа, мягко говоря отрицательным главгадом не является. Клоуном да.


Я знаю что дети которые меня окружают нормально воспринимают сказки советского периода. От сказок Роу и до совестких киносказок позднего периода 80-х. И выпускать фильм под лозунгом "Традиции возвращаются", в котором для перцу добавлено современных шуток для подростков которым по возрасту более подходит камеди-клаб. Это не есть возвращение традиций, а их опошление.
Осовременивание в таком ключе, да еще и с сюжетным винегретом, не нужно.


Из граждан которые причастны к данному шЫдевру, гениев не будет, это точно.

Посмотрел...
На фоне сказок Роу выглядит абсолютно бездарно  :( :( :(

ИМХО, идея интересная: осовременить традиционные сказки. Задумка классная, но вышло слабовато. Фильм довольно посредственный в целом получился.

Посмотрел.

Вот странная штука, я так и не понял фильм. С одной строны некоторые моменты прям властелин колец, с другой вроде комедия. В целом не понравилось. Получился не фильм а набор красивых кадров перемешанных с несмешными шутками (опять же не понятно, то ли детскими, то ли взрослыми).

Из всего фильма понравился только Куценко, хотя я его, как правило, на дух не переношу.

ИМХО.

ЗЫ а вот залу понравилось. народ смеялся.

ЗЫЫ пока писал, наконец понял чего я ожидал от фильма - наш ответ "Братьям Гримм", не дождался.

Посмотрел "Книгу мастеров". Впечатления сложные. С одной стороны всё мило и душевно (особенно понравились Ялтган, говорящий колдовской конь с голосом С.Гармаша, Баба-Яга...). даже смешные диалоги и отсылки к классическим и не очень произведениям нашей литературы. Но этот фильм всёж снят для молодых, для другого поколения...
недотягивает до фильмов Роу, невзирая на все спецэффекты.
фильм совершенно одноразовый но если он привлечт современных детей в мир русских классических сказок (и уральских сказов Бажова) - то чтож, спасибо и на этом...

Книга мастеров. Квест для героев.
Во-первых, как обожатель и поклонница Толкина сразу скажу, что никакого влияния «Властелина колец» я здесь не наблюдала. От слова «совсем». Башню Каменной Княжны можно, конечно, при наличии желания и с большой натяжкой вообразить помесью Минас-Моргула с Ортханком, а каменное войско – ордами Сарумана. И назгулов во всадниках углядеть. Это если предположить, что больше никаких башен, всадников и орд в мировом кинематографе ранее не существовало.
[spoiler]Другие эпизоды не вызывают даже отдаленных ассоциаций с «Властелином». Так что говорить о «Властелине» в связи с «Книгой мастеров» неинтересно и просто странно.
А весь остальной фильм - это практически непрерывный поток отсылок к русскому фольклору и русской сказочной классике. От прямых цитат из «Конька-горбунка» и «Сказки о царе Салтане» до супа из человечины, ступы с метлой у парадного крыльца Яги и мастерской каменных дел мастера, словно вышедшей из сказов Бажова.
С чувством глубокого удовлетворения любовалась (без преувеличения!) на чудесную игру актеров. И куда только подевались неестественные интонации, зажатые голоса и унылая мимика «Волкодава», «Дозоров», «Параграфа» и прочих отечественных натворений последних лет!
Здесь отлично или по крайней мере достойно играли все. И «старики» не переигрывали молодежь. Девушка Катя выступала в сценах с Ахеджаковой - на равных. Оказывается, у нас есть молодые актрисы, которые умеют выразить чувство и мысль взмахом ресниц, полуулыбкой, тончайшими оттенками тембра голоса. Смотреть было одно удовольствие. И главный каменных дел мастер крепостной Иван тоже не подкачал. И характер, и темперамент, и глаза хитрющие – не парень, огонь! И чудесные роли второго плана. И даже Гоша Куценко, у которого на «отлично» получается только одна роль – любимого себя – старательно чах над златом чужими бриллиантами и был очаровательно трогателен в облике ревнивца-Кащея, нежно обожающего свою блондинку-русалку-жену.
Отличная операторская работа. А сцена, когда вихрь из каменных глыб превращается в грозное войско украсила бы собой любую фентэзи – хоть того же «Властелина колец».
И все это пропало всуе.
Потому что дальше одного-двух эпизодов - играть актерам было нечего. Хуже того – им было невозможно играть, потому что невозможно передать эмоции и характер персонажей, поступки которых никакой логике и обоснованиям – даже сказочным - не поддаются.
Я не знаю, какую траву курили авторы сценария, но фильм оставляет ощущение бессистемного нагромождения более или менее зрелищных эпизодов с более или менее отдельными удачными диалогами.
Искать смысл в этом скопище бессмысленностей – дело, опасное для нервов и психики – даже со скидкой на детскую сказку и вообще не вспоминая о вторых планах и подтекстах, которыми так славился когда-то наш отечественный сказочный кинематограф.
Местами – просто небрежность, переходящая в халтуру.
Так, заполучивший Книгу мастеров Иван целый год (!) сидит, читает, трудится. В подтверждение происходящего нам показывают окно, в котором лето сменяется осенью, осень зимой… Замечательно, только почему книга все это время открыта на одной и той же начальной странице?! Книга толстенная, лежит на переднем плане, не заметить – невозможно. Нелепица просто бьет в глаза. Так стал Иван мастером или больше двадцати страниц так и не освоил?
Вопрос про наличие встроенного GPSа встает, когда совершенно неприспособленная к жизни дочка Барина, в истерике и испуге убежавшая из страшной чащи от Бабы-Яги прямиком, через пару часиков - выходит к родной опушке, где ее поджидают любящие домочадцы. Все бы ничего, но до этого нам долго и упорно рассказывают, что лес - бескрайний и ужасный, из него еще ни один человек живым не вышел. Да, понятно, что сказка – но хоть бы приличия ради поблуждала маленько и юбку запачкала!
Деревенские мальчишки, кузнец и камнерез - на равных махаются на мечах с лучшими воинами Каменной княжны. И снова я готова сделать скидку на сказку и поверить в их безмерную крутость, но объясните мне тогда, почему с этими героями играючи справляются безоружные прихлебатели Барина – простые крестьяне?
Кстати, знаете, что делает Внезапно Обретший Нехилые Боевые Навыки Главный Герой с обретенным мечом? Ни за что не догадаетесь. Это поистине новое слово в отечественном и зарубежном сказкостроении. Герой тут же впихивает меч первому встречному богатырю взамен на доставку к воротам Бабы-Яги (откуда у богатыря – совершенно не прислужника Яги – GPS-навигатор - остается вопросом).
А полученную у Бабы-Яги склянку с последней каплей живой воды (единственный шанс для любимой!) Иван без малейших колебаний непредвиденно расходует на друга Кузьму. Поступок, конечно, хороший и правильный. Но вот легкость и даже небрежность, с которой герой его совершает – как и все остальные 99% поступков 99% персонажей - переводят ситуацию в разряд классического квеста – взял предмет, использовал – перешел в следующий эпизод – отдал предмет – получил новый предмет – использовал в следующем эпизоде.
Ни сочувствия к героям, ни переживаний за них. Они, эти герои, не чувствуют и не думают – двигаются, как марионетки от одной красивой картинки к другой, такой же красивой, забавной и совершенно бессмысленной.
Ну и мой личный Зверь-Обоснуй грохнулся в глубокий обморок, после того как помещик-барин ничтоже сумняшеся радостно и с честью выдал дочь за собственного крепостного(!) (Ну да, у Бажова же резчики по камню были крепостными – значит, и у нас будет! И, по-видимому, для авторов фильма не существует различия между крестьянином и крепостным, про 1861 год авторы не слыхали, в среднюю школу не ходили.)[/spoiler]

В общем, перечислять все маразмы фильма – сайт не резиновый. И самое обидное, что для исправления этих «мелочей» и усилий особых прилагать было не надо – чуть внимательней перечитать сценарий, чуть добавить пару сцен, пару фраз.
Не захотели. Не сочли нужным. Или просто оплаченные часы закончились.
А жаль. Фильм мог бы получиться.

Именно многочисленные мелочи его и портят.

Здесь не могу спорить с Вашим богатым жизненным опытом.


Безусловно. Поэтому я и упомянул.


Так в том и дело, что создатели фильмов решили сделать микс не только из сказок Бажова и вплели в них русские народные.


Никак не могу понять, отчего Вы к роли Апексимовой применяете ярлык Горлума. Он же не был главгадом ни разу.


Сказки Роу и других мастеров жанра намного лучше "Книги мастеров". С этим, как вижу, никто и не спорит. И все же, на мой взгляд: безобразие (рассматриваемый нами фильм) лучше однообразия (не снимать вообще ничего). А слова о традиции в слогане можно воспринимать не как возвращение традиций снимать, как Роу, а как традицию снимать фильмы на тему русских сказок.


А Вы категоричны. А доказать это утверждение можете?

Его многие девушки полюбили.... ;) :)

И получилась лажа. Можно долго объяснять почему, но можно и просто сказать, не уровня ума данных сценаристов это дело.


Совершенно верно. Горлум который пошел на рыбалку с другом, Горлум  который нашел Кольцо всевластья и надел его на палец и таким образом попал под его влияние, главгадом не является ни разу.
Почему является главгадом девочка которая гуляла с бабушкой и нашла Алатырь-камень, после чего она обрела термоядерную силу и создала собственную армию в виде каменных орков, я лично понять не могу. ;D


Почему тогда искореженные мотивы Роу торчат изо всех углов?


Посмотрите в титры. Потом посмjтрите на творческие достижения режиссера и сценаристов до сего момента. К актерам претензии в меньшей степени, потому что плохая игра актеров показывает полную беспомощность режиссера, не более того.

Т.е. Вы считаете, что лучше вообще ничего не снимать, чем снимать такое. Я придерживаюсь другой точки зрения.


Потому что в сказке должен быть главгад. Вот и сделали его в виде Каменной Княжны. Чтобы в финале из ее слез появилось мега-оружие. Зачем нужно было приплетать Алатырь-камень, в котором сценаристам, по всей видимости, понравилось название, я сказать не могу.


А ведь не только из Роу.


Москва, сами понимаете, не сразу строилась.

Я придерживаюсь той точки зрения, что не стоит любой творческий поход до ветру, выдавать за очередной шЫдевр, и мощный удар по Голливуду, от которого тот непременно рухнет.



То есть Вы сейчас иными словами сказали то самое о чем я и говорю с самого начала, сценарист не знает русских сказок, и сделал абы как. Из своей пустой головы.


Не только, но эти торчания не придают произведению ни шарму, ни целостности.


Если бы это снимал вчерашний выпускник ВГИКа, это одно, в данном случае всем ответственным гражданам глубоко за 40. Пора бы уже построиться.

Посмотрел. Взрослым, кто увидит многие отсылки к другим вещам - на один раз покатит. Детям - имхо покажется чушью.

Впечатления от фильма неоднозначные. Да, есть и откровенные глупости. Есть и интересные моменты. Но не стал бы ругать этот фильм так сильно. Он получился куда лучше, чем я ожидал. Выходя из зала не было обидно за безцельно потраченные деньги и убитое время. Да и судя по отзывам смотревших, фильм в целом понравился. Может давайте в этот раз простим режиссеру. Может он не волшебник, может он только учиться.

Так и я той же точки зрения придерживаюсь. :D Вот только не видел, чтобы "Книгу мастеров" выдавали за "мощный удар по Голливуду".


Нет, я своими словами указал на абсурдность привнесения в сказку именно Алатыря, а не в общем всех предметов и персонажей. Да и не припоминаю я его в других сказках. Хотя вполне допускаю, что он там может быть.
Тридцать четвертый богатырь лично меня поулыбал. И придал произведению шарма. ;)


Так с чего-то же нужно начинать, чтобы построиться. Или второй Роу может возникнуть на пустом месте, без традиции снимать сказки?
BunkerHill, неужели Вам ни один эпизод в фильме не понравился? Или Вы просто ожидали от него большего?

Было два лозунга, "Первый фильм Диснея в России!!!" "Возвращение на экран великих традиций!!!" Оба в очередной раз скрывали под собой пшик.


Я в свое время, в зрелом возрасте уже, осилил на бумаге и сборники русских народных сказок, и сказы Бажова, потому разница между ними мне очевидна, и так же очевидна что между ними лежит глубокая пропасть, как между древнегреческими мифами, и современными греческими же городскими легендами.
Авторы попытались слепить все в одну кучу. и получилось очередное фуфло.


Неужли данные граждане ничем до 40 лет не занимались а эта шняга их первый съемочный дебют? Кто дал им 8 миллионов долларов в таком случае? ???


Не понравился ни один. Потмоу что то что мне понравилось я уже видел у Птушко и Роу, в более лучшем качестве. А мощные шутки аналогичного уровня я могу увидеть в прожекторперисхилтоне и камеди-клабе.


Я ожидал связной истории, если хотите квеста, который свойственен русским народным сказкам. А получил селедочноогурцовомолочный коктейль, сдобренный дебильными шутками.


А Вы знаете откуда происходит фраза "Ничего личного"? Это если глубоко копнуть.

Помнится мне, до того был еще фильм "В ожидании чуда". Так что налицо прямая ложь рекламщиков.


Свою версию возвращения традиций я уже объяснял несколькими постами выше.


Лучше бы вообще ничего не снимали? Будем пересматривать старые добрые картины и не возникнет шанса сравнить. BunkerHill, надеюсь, Вы понимаете, что я не пытаюсь выдать "Книгу мастеров" за шедевр современного кинематографа. А защищаю данную ленту, потому что она в какой-то степени возвращает нас к нашим сказкам. Да, могли сделать в разы лучше, но, на мой взгляд, уж лучше так, чем совсем никак. Вы, если я правильно понимаю, придерживаетесь обратной точки зрения.


Почему-то был уверен, что Вы поймете, я не о данных гражданах, а в целом о традиции снимать сказки.


Как-то не очень сочетаются "не понравился ни один" и "то, что мне понравилось".


Теперь понятно. Фильм не оправдал Ваших ожиданий. Вполне возможно, что это могло приключиться и со мной. Данную сказку я, в принципе, и не собирался смотреть. Но, прочитав Ваш отзыв, решил все же сравнить впечатления. Заранее был настроен, что увижу редкую бредятину...


Это Вы о "только бизнес"? Не совсем понял аргумент, поясните, битте.

Если не умеют, то пусть снимают сериалы для телевизора.


Так возможность сравнить имеется, и каждый новый шЫдевр, превращает предыдущий в недостижимую вершину мастерства. Деградацию можно наблюдать воочию.


Возвращает, чтобы оценить глубину деградации нынешнего кинематографа.


Так и есть.


Еще раз повторю. Деньги на это гуано, дали конкретным гражданам, которые сделали ерунду. Если этим гражданам деньги больше не дадут, и не пригласят снимать сказки, это будет действительно мощное достижение.


Еще раз повторю, моменты из советского кино, которые мне нравились в тех фильмах, в этом опошлены.


На вкус и цвет, фломастеры разные.


Автор фразы Аль Капоне. И в детском фильме она неуместна. но нашим клоунам от сценарного дела все кажется иначе.

Книгу посмотрел, и, если коротко, то мое мнение зависло где-то посередине между мнением Белой Мыши и Бункерхилла.

С одной стороны, что греха таить, посмеялся от души над различными приветами в сторону произведений нашего кинематографа (в том числе и над светящимся мечом, к тому же с характерным звуком, который Иван богатырю подарил. Ну а уж когда в деревню искать мастера прискакали ордары, "Шииииир, Бэээггиинс" мы с подругой прошипели одновременно не сговаривась, хотя и тихо, чтобы не мешать другим ;)). Понравился Гафт, Ахиджакова, Куценко, Апексимова (в прочем, не помню случая когда она мне не нравилась), Линьков.
А потом задумался. Ведь понравился он мне именно с моей колокольни взрослого человека, как сказка для взрослых, как набор хороших спецэффектов и ярких картинок.
И если копнуть глубже, задуматься не КАК снято, а О ЧЕМ снято, то показывать своему ребенку это я бы не стал, во всяком случае в числе первых детских фильмов-сказок. Вспомним старую пословицу - сказка ложь, да в ней намек. Вспомним фильмы Роу, где красавец Столяров-Иван рубит головы чудам-юдам (иноземным захватчикам), посягнувшим на Русскую Землю (вторгшимся на территорию родной страны), утащивших Василису Прекрасную (обидели женщину, мать, сестру, жену, которых нужно беречь и защищать). Думаю, дальше объяснять не надо.

Так вот, чему может научить Иван, который отдал свой меч (символ оружия, силы, залог победы в конце концов над злом)  первому встречному "богатырю", которого выгнали из дружины (нерадивому солдату, разгильдяю, которого выставили из части с позором), договаривающийся с кощеем (террористом, преступником), братающийся в конце с предводителем ордаров (вражеским солдатом). На что может "намекнуть" такая сказка?

Я не читала интервью в авторами фильма и пр., но лично у меня не сложилось впечатления, что это должен был быть детский фильм. Это развлекалочка для тинейджеров, знакомых с массовой культурой. Мне кажется, и относиться к фильму надо как к лёгкой комедии со своими ляпами и недостатками, и детей на неё водить не обязательно.
А понравился мне в фильме больше всего GPS-навигатор в виде волшебного клубочка с синими глазками :D До слёз хохотала :D

Современные шутки и аллюзии не понравились категорически - каждый раз, как ведро воды на голову. Не смешно. Зато понравился Янгул.  ::)

Моя младшая сестра посмотрела фильм. И ей понравилось.[spoiler] Меня сейчас, наверно, закидают тапками, но мне тоже :). Особенно Янгул... :-*[/spoiler]
Я ни буду никому ничего доказывать. Да есть недочеты. Но у каждого своё ИМХО, каждый смотрит свой фильм и каждый имеет право на своё мнение.

Посмотрел "Книгу" и пребываю в ностальгическом умилении. Молодежь, может, и не помнит, но ведь это же "В гостях у сказки" в чистом виде!  :)

Не дотягивает. Корова под седлом косит под аргамака.

Мы смотрели вместе с детьми. Понравилось всем. Просто добрая сказка. Совсем не страшная. А главное - новая. Да, это не "Морозко", но старые сказки заездили уже до дыр и знаем наизусть все. Мне кажется, что весь шум вокруг вызван мощной рекламной компанией перед выходом фильма и анонсами к "шедевру". [spoiler]Очень часто бывает, что анонсируемые эпизоды из фильма - единственное, что стоит посмотреть.[/spoiler]А мы телевизор не смотрим, так что реклама прошла мимо нас.  Вот и не испортила впечатление от просмотра.
Не показалось. Дочка умудрилась даже второй раз посмотреть.

Не понял мысли.

Попытка приспособить старую пластинку к новому патефону, авторам не удалась. Шутки из камеди клаб там не сильно к месту, опять же деревянная игра главных героев. Судя по всему ОО заложил новую традицию в этом плане.

Фильм - шняга средней паршивости.
Ожидал лучше, но могло быть хуже.

А я думаю вот как. Это первый фильм российской студии Дисней. Первый оладушек, так сказать.  Соответственно, те пресловутые 8 миллионов дали не просто так.
        Бери и снимай, что Бажов с Бояном на душу положат?
Я уверенна, что у наших ваятелей стоял над головой персонаж из далекой Америки и всячески " помогал"  снимать фильм- клип в лучших традициях Голливуда.
- А то финансирование урежем! Или вовсе прекратим.
А то что куча несостыковок, ляпов и бреда, им все равно. На штатовский вкус вышло просто отпад. Фемины покрасивше, приколы поглупее, пару батальных сцен, чуть драйва и мы видим результат.
... Птушко, Роу,.. 
Я благодарна и за этот фильм. Лучше  хоть что-то делают, может потом научатся... :-\

Пошли смотреть фильм с мужем во время карантина. В кинотеатре только мы.
Больше ни души.
Нахохотались до икоты.
Ехали домой и сочиняли дальше, ибо мало, и не все понятно.
Кощей и русалка просто требуют отдельного фильма, а не пятнадцати минут.
   И истории о витязе Тридцать четвертом - экранизацию!!!
И Янгул -отдельный сериал!
А Смольянинов лично меня потряс необыкновенно. Все его эти "аты-баты шли солдаты" и прочее  совсем не вдохновляло; а Янгул моя мечта и греза. Как и всех моих знакомых особ женского полу. ( это мое увлечение особенно "нравится" мужу- голубоглазому блондину). ;)

Да нет, именно в передачах "В гостях у сказки" вполне такие бывали. Правда, им каждую неделю надо было что-то показывать...

Помнит, помнит!
...А также, судя по всему, всех особ женского пола вообще. ;)

Посмотрела с подругой (уж больно ей хотелось глянуть). Диск у меня уже давно дома валялся, да все руки как-то не доходили. И, видно, не зря :P В очередной раз стало стыдно, неприятно и обидно :-\ >:( Диалоги и герои пустые, шаблонные до ужаса, каждую вторую-третью фразу я предугадывала :P 
Порадовали только Гафт, Ахеджакова и Ефремов. Но это и не удивительно. Они были единственной ложкой мёда в этой огроменной бочке дегтя :-\
Ей Богу я хохотала. И совсем не из-за того, что фильм смешной. Нет. Тут плакать надо! :'( :-X После просмотра появилось жгучее желание посмотреть в глаза авторам и создателям "фильма" >:(
Уже прошло некоторое время, а мне до сих пор неприятно на душе как-то. Надеялась на лучшее, а получилось... И что самое обидное - это уже далеко не первый фильм-пустышка в стиле фентези/фантастики :'( Какие раньше сказки снимали... Что же сейчас случилось? Гонимся за Голливудом? ИМХО зря! Надо свое делать, а не обезьянничать :P