Форум официального сайта Веры Камши

В процессе одной дискуссии вспомнился этот вопрос. И стало любопытно - а как относятся к 7-й букве русского алфавита поклонники писателя, в изданных книгах которого (скажу прямо) букву Ё встретишь чрезвычайно редко.

А вот к чему это приводит - пара примеров (резанувших мозги ;)) из ОВДВ:
[spoiler]
Особо 1, 2 и 5 (даже если там именно всЕ, как можно читателю быть в этом уверенным?!)

И опять же - может там и "жестОк", но как знать точно - а если "жЁсток"+ редактор +корректор +верстальщик? :'([/spoiler]
Аргументации подробной я здесь приводить не буду - ни "за" ё (т.к. считаю её очевидной), ни "против" (дабы не переврать немногочисленные аргументы противников). Кому интересно - имХо наиболее связно аргументация изложена здесь:
Буква Е - графема-омоним. Причины и следствия. (http://figur.ir2.ru/bukva_io.htm)
И много ссылок в статье Википедии
Ё (кириллица) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%81_(%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0)#.D0.98.D0.B7.D0.B2.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B8)

Там же нашёл убойный пример:
«Вот, скажут, такого господина нам бог послал, при таком-то передохнем…» (А. Толстой, "Пётр Первый")  ;D :'( (так напечатали, а автор-то имел в виду "передохнём").

Варианты в опросе, кажется, учёл все. Если нет - уже традиционно "другой вариант" не делаю; предложите - добавлю в опрос. Сам проголосовал (думаю, уже понятно :)) за первый вариант. Хотя процентов на 80 меня как читателя устроил бы и второй.

А вот анализ "действующих правил" я из Буква Е - графема-омоним (http://figur.ir2.ru/bukva_io.htm) процитирую:
"§ 10. Буква ё пишется в следующих случаях:
1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все; вёдро в отличие от ведро; совершённый (причастие) в отличие от совершенный (прилагательное).
2. Когда надо указать произношение малоизвестного слова. например: река Олёкма.
[spoiler]3. В специальных текстах: букварях, школьных учебниках русского языка, учебниках орфоэпии и т. п., а также в словарях для указания места ударения и правильного произношения.

...пункт 1-й предлагает использовать букву ё в случаях возможности двоякого понимания, то есть для устранения омонимии. Это, вроде бы, нормально. Так же поступает пишущий, устраняя омонимию, например, при помощи знака ударения: мука-мука, замок-замок, гвоздики-гвоздики. Но есть две тонкости, всю «нормальность» портящие.

1) «Правила» не указывают, насколько широк должен быть контекст, без которого может возникнуть «неверное чтение и понимание слова» (*); как узнать - поймёт ли читающий слово правильно и без буквы ё, если соседние слова ему помогут: «упрямый осел остановился»? Насколько велик должен быть контекст, при котором не нужно ставить точки над ё: из двух слов («след заметен»), из трёх («след хорошо заметен»), из целого предложения («Он осел в большей степени, чем я предполагал») или из нескольких предложений? То есть пишущий должен анализировать: а вдруг соседние слова (или предложения) позволяют определить смысл сомнительного слова и без буквы ё, тогда зачем её писать? Это очень сильно уменьшает вероятность использования буквы ё из-за естественной природной лени пишущего.

2) Если при устранении омонимии знаками ударения (замок-замок) знак ставится и в том, и в другом случае, то при избирательном употреблении буквы ё омонимия устраняется только в половине случаев, а именно, когда слово надо читать с [о]: всё, заметён, осёл. Если же слово надо читать с [э] (без ударения - [и]), то такие слова пишутся с е: все, заметен, осел, но необходимость анализа не отпадает (!) - так как продолжает действовать системная установка, заданная читающему «Правилами» и массой фактов письменной речи: «буква е обозначает [э], [и] или [о]», и мы всё-таки продолжаем тратить время на анализ контекста. (...)

Ну, а пункт второй параграфа 10 выглядит вообще как благое, но невыполнимое пожелание: граница между трудными и ясными случаями выбора е/ё очень размыта и опирается в основном только на здравый смысл пишущего (ведь нет никаких нормативных документов!), а здравый смысл стремится выносить за эту границу как можно меньше трудных случаев - это естественное проявление тенденции экономии мыслительных усилий…"[/spoiler]
(*) - и добавлю, что в правилах про "контекст" ничего не сказано (по крайней мере я не вижу). Т.е. когда, например, редактор заменяет даже "контекстно очевидное" "всё было" на "все было", он нарушает даже эти правила.

Upd: А я задал вопрос на грамоте.ру:
"Здравствуйте!
Удивился, наткнувшись уже несколько раз на этом ресурсе на использование слова "все" там, где его трудно понять иначе, чем слово "всё". Особенно перечитав соответствующий параграф "Действующих правил правописания", где недвусмысленно сказано:

"§ 10. Буква ё пишется в следующих случаях:
1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все..."

Да, я знаю, что в печати этот пункт часто нарушают: "все" вместо "всё", "совершенные преступления" и даже "передохнем" вместо "передохнём". Но от этого ресурса я, честно говоря, такого не ожидал."

Посмотрим, какую филькину грамоту ;) что они ответят. И ответят ли. Даже интересно. ;D

Строго первый вариант.

Вообще первый вариант, но так как знаю позицию редакторов по этому поводу, пусть будет хотя бы второй.

Исключительно первый вариант! Не читатели для редакторов, а редакторы для читателей!

Поддержал второй пункт. Главное - не переоценивать число слов, относящихся к "однозначным и хорошо известным"; скажем, все иностранные слова, пишущиеся русскими буквами, на мой взгляд, автоматически не должны таковыми считаться.

Я понимаю, что букву "ё" надо спасать, но сама до того привыкла обходиться без нее, что не замечаю даже, есть она в книге или нет.
К тому же раньше на компах буковка шалила: в одной программе читается "ё", в другой - какой-то иероглиф, так что мы ее и не набивали никогда (и не всегда знали, где она на клавиатуре).
Так что вариант 5.

При письме от руки букву "ё" ставлю по правилам везде, где она должна быть.

При работе с клавиатурой по привычке букву "ё" везде заменяю на "е".

Сомневалась междя 1 и 2 вариантами. Выбрала 2. Потому что лень победила  :), но когда смысл без Ё теряется(сильно меняется) она необходима.

Выбрала первый. Потому как читать с ребёнком первую книгу без ё было жуткой пыткой...

Строго первый вар.

Выбрала первый вариант: если такая буква у нас в алфавите есть, то, имхо, ее нужно использовать везде, где она должна быть.

Первый вариант. Чем выбирать:  "здесь ставим, а здесь и так поймут", лучше ставить везде, где положено нормами языка.

А мне _ребёнком_ читать такие книги было мучительно, хотя с годами боль притупилась :) по моим наблюдениям, в Беларуси "ё" ставят везде, где надо (в русскоязычных текстах, разумеется ;)), отсюда следует привычка, отсюда следует первый вариант :)

Странно, до сих пор ни одного ёфоба здесь выявить не удалось. ;D

За Ё всегда,
за Ё - везде,
за Ё - и никаких гвоздей!

Признаю справедливость первого пункта, но сам обычно точки над ё не ставлю.  Подозреваю что за соблюдения этого правила грамматики отвечает тот же отдел головного мозга, что и за переход улицы на зеленый сигнал светофора. :)

Вариант 1. Есть буква, есть слова, где она используется отлично от "е", так можно и "й" запретить, что будет уж совсем не комильфо.

А вот ещё на "грамоте.ру" что нашёл:
Действующие правила правописания.
"§ 70. Буква ъ пишется только перед е, ю, я в следующих случаях:
1. При сочетании приставки, оканчивающейся на согласную, и корня, например: подъезд, объем,."
Нет, всё же не удержусь и задам сейчас ещё вопрос:
"А что, перед ё теперь ъ уже не пишется? А что же пишется?
И ещё непонятно - в чём особый смысл того, что в примере указано именно 1 л. ед.ч., а не инфинитив "объесть"?"
Да, на тот (ещё?) не ответили.

Чтобы не возникало двусмысленности, надо писать обожру ;D

Мне действительно всё равно, с ё или без текст.  Разве что приходится спотыкаться и возвращаться к уже прочитанному предложению, если встретился "ёмоним".
И за дочкой заметила, что как только начала читать бегло - проблема "е" "ё" - ушла.
А ставить точки над "ё" отучили еще в институте. Тут бы главное успеть записать... когда уж с точками баловаться.

Так ведь об этом-то по большому счёту и вопрос - нравится вам спотыкаться, или лучше чтобы текст воспринимался изначально именно так, как и должен ;-v

Добавил ещё один вариант :)
Сделал голосование ещё и у себя на дайрике (http://www.diary.ru/~Plainer/p81907702.htm).

Upd: А вот ещё интересный текст о букве и звуке ё (io) нашёл:
"А.С. Шишков в одном из своих "Разговоров" пишет :
«Б. ...Въ тѣхъ книгахъ, которых мнѣ покупать случилось, почти вездѣ сіи двѣ точки принужден я былъ выскабливать.
А. Зачѣмъ выскабливать?
Б. За тѣмъ, что сочинитель часто учитъ меня произносить слово так, какъ я произносить оное отнюдь не намѣренъ. Напримѣръ он хочетъ, чтобъ я рифмы его читалъ: принесіотся, прикосніотся, а я хочу читать их: принесется, прикоснется."
Дальше читать здесь (http://www.diary.ru/~Plainer/p82459096.htm).

Сама ё пишу только в иностранных именах, где подразумевается ['о], а не ['э], в чужих текстах ё воспринимается как... эээ... эстетское излишество. Хотя теоретически я понимаю, что в опросе правильный - первый пункт. :)

Даже в словах типа всё и русских именах собственных, в т.ч. фамилиях? (Вот не думаю, что Чебышёву было бы приятно, что его поминают как ЧЕбышева, а АлЕхину - что его практически перекрестили в АлЁхина :().

Ну а многими блоггерами как эстетское излишество воспринимаются знаки препинания и ь в окончании -ться.
А Ъ как эстетское излишество воспринимаю даже я - замени его на Ь - и 95% читателей даже ничего не заметят.

А вот заставлять каждого читателя на каждом все гадать - все это или всё - вот это как раз по-моему и есть чистое эстетство (в самом худшем смысле слова):
"Читателю должно быть неудобно,  -  сказал  редактор  поучающе. - Читатель должен быть смешон, иначе какое мне от него  удовольствие?  Вот сейчас смотрю на тебя, и мне весело." ((с) почти АБС)

А потом удивляемся, откуда у книги столько вариантов. Один прочитал казнить нельзя "все", другой нельзя помиловать "всё" - вот уже и 2 варианта. :(

Plainer
Хм. Про русские фамилии забыла. Ну да, в фамилиях и прочих именах собственных "ё" необходима. Насчет омонимов... ну тоже, наверное, да.  Хотя я не особенно страдаю, если вдруг не сразу пойму, "все" написано или "всё". Так или иначе по контексту практически всегда ясно.  ::)


И что? Я к этим блоггерам не отношусь, вы, подозреваю, тоже. Что вы этим хотели сказать?

Особенно когда читаешь вслух >:(
А в самом первом посте привёл пример - где как минимум 3 "все" (по крайней мере, мне) неясные; а стоящие рядом 2 "все", которые явные "всё", делают попытки понять те 3 безнадёжными (или безнадЕжными?!)... И это я не искал специально - лишь то, на что наткнулся.

А в Правилах правописания, кстати, чётко написано:
"§ 10. Буква ё пишется в следующих случаях:
1. Когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, например: узнаём в отличие от узнаем; всё в отличие от все..."
Но редакторам и издателям даже на это плевать >:(

Разумеется, ничего личного :o А то, что на вопросы "какая польза от простановки точек над ё" и "какая польза от простановки запятых и мягкого знака в -ться" ответ один и тот же.

А ещё тенденцию. Вот мы с вами, наверное, ещё помним, что "всЁ равно", а многие уже не только читают и пишут, но и произносят "всЕ равно". :(

А редакторам и издателям на многое наплевать. Сейчас в книгах столько грамматических ошибок - волосы на голове дыбом встают :(

Голосовал за 2 пункт. Не хочу быть обязанным писать "только е" "только ё". Но буква ё ИМХО заслуживает того, чтобы ее писать.
Я пишу ё всегда, а печатаю обычно везде е. Но если станут заставлять писать е напишу Ё, как и наоборот. :P

Считаю, что в печатной продукции ё надо употреблять везде, где она есть. Но сама ё привыкла не ставить