Форум официального сайта Веры Камши

Словари я смотрела, где-то читала статьи, одни филологи противоречат другим.
Сегодня были интересные сообщения по ТВ. В России вроде будет можно говорить на кофе "оно" а не "он", еще какие-то примеры приводили. Аргумент - язык меняется, так что нужно менять нормы. Не знаю, к добру ли это...
З.Ы. Вспомнила - не докумЕнт, а докУмент. Вроде даже Горбачев так изъяснялся... подхалимаж или просто неграмотность?

По поводу кофе с утра в обмороке. Хотелось бы прочитать приказ целиком - к такому надо готовиться заранее.
Что до докУмента - у Михал Сергеича "на Ставропольщине" еще не так выражались, а остальные лизоблюды незамедлительно подхватили. Спасибо, вся страна не захэкала, там это тоже любят...

Ничего не даст...
Текст приказа: www.rg.ru/2009/08/21/russkiy-slovari-dok.html
Дальше надо брать утвержденные словари и смотреть в них...

Язык действительно меняется, и с этим ничего не поделаешь. В конце XIX века возмущались теми, кто говорил "профессора" или "на балу", а "обязательный" означало "любезный". И засилье иностранных слов не ново, типа: "Сударыня, я вас адорирую!" - "Ах, сударь, я такой пансэ не имею, чтоб от вас эмабль имела". Ничего, пережили. Но про кофе я всё равно буду говорить "он".

Я вообще говорю: "кофий" :).
Горбачев действительно всю жизнь сохранял южно-русское произношение (не сумел избавиться, не захотел избавиться, вообще об этом не думал?), но не это главное в человеке, изменившем (к добру или к худу) историю страны (а в сущности, всего мира).

Кофе - оно, это приспособление иностранного слова к нормам русского языка. Поле, море, горе - большинство существительных, оканчивающихся на -е, среднего рода. Кроме того, группа несклоняемых существительных иностранного происхождения - бюро, пальто, фойе, кафе, купе, тоже среднего рода. Хоть так, хоть так, кофе исключение из общего правила.

...считающееся пока, не знаю, надолго ли, одним из показателей культуры речи.

Увы... Теперь уже нет... :'(

Считающееся, пока всё ещё считающееся. Всё-таки в словаре на первой позиции стоит правильный (предпочтителный) вариант, а на второй – допустимый, и оно пока что второе...

По Интернету давно гуляла ссылка на один блог, в котором предлагалось вообще отменить правила правописания, ибо «сейчас вся энергия людей уходит на запоминание правил русского языка. И получается, "не умеешь связно мыслить, но знаешь правила - всё равно ты культурный человек". ... уровень культуры измеряется всё-таки не тем, что ты "жи-ши" пишешь через "и", а тем, как ты чувствуешь нюансы родного языка, насколько образно мыслишь, насколько твоя речь передаёт то, что хочешь выразить. Насколько глубоки твои чувства и насколько ценны твои мысли. Он, наконец, этот самый уровень культуры, разнообразием используемых слов и словесных конструкций определяется. А если ограничивать словарный запас только теми словами, про которые ты точно помнишь, как они пишутся, то о какой культуре тут может идти речь?»

P.S. Отправляясь куда-нибудь выпить чашку кофе, теперь придется интересоваться, какого он у них рода...

"Кофе мужского рода. Если только оно не растворимое..." ;D

Я, честно говоря, слишком привык к употреблению слова кофе в мужском роде. И надеюсь, что переучиваться меня не заставят.
Ведь в нашем языке много исключений из правил (те же знаменитые суффиксы в словах стеклянный, оловянный, деревянный например), так почему именно к слову "кофе" претензии озвучиваются?

Утешает то, что признание какого-то варианта допустимым всё же ещё не делает основной неправильным...

Вы меня успокоили, переучиваться в моем возрасте в угоду каким-то "местечковым" интересам довольно сложно

Немного абстрагируясь от того, какого рода кофе. На мой взгляд, это довольно правильный подход к изменениям в языке. Когда один вариант отходит в прошлое, считать правильным, употреблять оба. Без насильственного навязывания.   

потому что это показатель культуры, разумеется. и обсуждение данной темы есть бон тон:)
из той же серии - разговоры  о вреде курения.

Ну, я, например, не курю ;).

Разговоры о вреде курения, кстати, ведут только некурящие...

Ну, я, например, не курю ;).
а я, например, говорю о кофе в мужском роде;) но не заставляю курить   говорить "оно" даже про растворимый:)
проблема нормы и варианта :P
V01dem4r, именно! или те, кому все равно будет ли кофе в мужском или среднем роде - часто онии его все равно не пьют  ::)
а может, кофе это "она"?:)

Даже малость досадно стало... попробовать еще раз бросить курить что ли?

и пить кофе (любого рода) заодно? а может быть начать курить кофе и пить сигареты? тоже к вопросу о норме и варианте - вот почему оно семантически не соотносится?  ;-v

Нет, на такой геройский поступок меня точно не хватит. Я возможно сумею научиться использовать кофе в среднем роде, но отказаться от его употребления - выше моих сил.

Отказаться от кофе и сигарет одновременно? :o ??? Это же практически невозможно... Хммм... А технологию пития сигарет и курения кофе не подскажите? ;)

как жаль, что и моих тоже... мы так и не узнаем кто же прав и какого они рода, ибо не сможем взглянуть непредвзято  :'(


ну, это было бы мученичество Во Имя Талигойи науки... жаль, никто из нас не способен на такое самопожертвование...
ну, сигареты заварить - как чай. пить не советую - говорят, что это яд  ::)
с кофе также по аналогии - сворачиваем самокрутку... тогда кофе окажется женского рода. пуркуа бы и не па?

Самую чуточку, что бы доза не была летальной.
Табаки с добавлением чего-то шоколадного есть. Уж не знаю какой там принцип используются ли листья или же листья табака чем то пропитываются. В общем с кофе несколшько вариантов. Или же этот же принцип или просто крутим самокрутку из листьев кофе.

курение - это процесс поглощения дыма от сжигания засушенной органики растительного происхождения.
а табак в силу привычки и устоявшей традиции, надо полагать:) так что почему бы не курить листья кофе. если засушить их грамотно?

Ну чисто физически это осуществимо, так же как заваривать листья табака как листья чая(конечно же не в той же дозировки).

Но вот смысла все таки в этом нет. У курильщиков есть такое выражение "курить траву", отнюдь не идентичное по смыслу сетевому. Т.е курить солому физически возможно, однако же вкусовых удовольствий это не несет никаких. И хорошо если листья кофе будут настолько же безвкусными и "никакими" как солома. Это вдруг еще окажутся аналогом к тому, как будут соотноситься заваренный чай и заваренный табак.

   

Совершенно упускаем из виду, товарищи, другое изменение:
Теперь, видите ли, "брачащиеся", а не "брачующиеся". Это в каком уезде так говорили, и с какой стати мнение этого уезда теперь официальный русский язык?  ???

Угу. Причём тут, в отличии от кофе и кофе, брачующиеся таки просто исчезли... ;-v

небольшой конспект из моей подборки.

Языковая норма - это образец, это то, как принято говорить и писать в данном языковом обществе в данную эпоху. Норма определяет, что правильно и что - нет, она рекомендует одни языковые средства и способы выражения и запрещает другие. Языковые нормы объективно складываются в процессе языковой практики членов общества. Нормы могут изменяться с течением времени, но все же на протяжении длительного времени они стабильны. Соблюдение норм облегчает использование литературного языка. Нормы пронизывают все ярусы литературного языка.

В современной лингвистике термин "норма" понимается в двух значениях: во-первых, нормой называют общепринятое употребление разно-образных языковых средств, регулярно повторяющееся в речи говорящих (воспроизводимое говорящими), во-вторых, предписания, правила, указания к употреблению, зафиксированные учебниками, словарями, справочниками.

Установление нормы обычно осуществляется одним из следующих способов:
- предпочтение одного из вариантов спонтанного употребления на основе большей частотности данного варианта по сравнению с альтернативными;
- предпочтение одного из вариантов спонтанного употребления на основе выявленного языковедами его соответствия внутренним закономерностям данного языка;
- признание нескольких вариантов спонтанного употребления «соответствующими языковой норме» (в этом случае говорят о подвижной норме).

В 60-е годы происходит стабилизация, и даже некоторая консервация нормы русского литературного языка, попытки изменения которой как в официально-деловой и научной, так и в публицистической речи решительно пресекаются. В 70 - 80-е годы, с одной стороны, нормы литературного языка усваиваются широкими массами и достаточно строго соблюдаются в научных, деловых и публицистических текстах, с другой - на речь городских жителей оказывает влияние речь жителей деревни, переселяющихся в большие города, распространяется сленг в речи молодежи, нелитературная живая разговорная речь активно влияет па разговорный литературный язык. Все это, наряду с социальными факторами, подготовило процессы, происходившие в русском литературном языке конца, 80-90-х годов: снижение общей речевой культуры, вторжение в литературные тексты и устную речь даже образованных людей просторечных., грубо-просторечных и жаргонных слов (трепло, одуревший, жрать, шестерка, кодло), экспансия заимствований. Изменяются значение и стилистическая окраска некоторых слов. Изменения нормы и ее вариативность отражаются в словарях 90-х годов; значительные изменения в русской лексике представлены в «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой (1992 и последующие издания), в «Большом толковом словаре» (1999), в «Толковом словаре русского языка конца XX века. Языковые изменения» (1998). Однако грамматическая норма русского языка в целом сохраняет свою устойчивость (за исключением почти катастрофического положения в области владения нормой склонения сложных и составных числительных). В принципе, несмотря на некоторое размывание границы между нормативными и ненормативными явлениями, понятие нормы русского языка продолжает существовать, хотя не следует забывать о существовании вариантов нормы, которые могут употребляться в языке либо как равноправные (например, годы и года, ставня и ставень, кулина'рия и кулинари'я), либо как относящиеся к строго нормированному литературному языку и к разговорной, профессиональной или жаргонной речи (например, гра'блей и гра'бель, рельс и рельса, до'гмат и догма'т). На протяжении более или менее долгого времени ситуация с нормативными и ненормативными вариантами может изменяться: вариант, который был ненормативным, может стать единственно возможным: так произошло с ударением в слове фольга', которое несколько десятилетий назад нормативно должно было звучать как фо'льга.

Динамичность развития языка и изменчивость норм
"Языковая система, находясь в постоянном использовании, создается и видоизменяется коллективными усилиями тех, кто ее пользуется… Новое в речевом опыте, не вписывающееся в рамки системы языка, но работающее, функционально целесообразное, ведет к перестройке в нем, а каждое очередное состояние языковой системы служит основанием для сравнения при последующей переработке речевого опыта. Таким образом, язык в процессе речевого функционирования развивается, изменяется, и на каждом этапе этого развития языковая система с неизбежностью содержит в себе элементы, которые не завершили процесс изменения. Поэтому различные колебания, варианты неизбежны в любом языке". Постоянное развитие языка ведет к изменению литературных норм. То, что было нормой в прошлом столетии и даже 15-20 лет назад, сегодня может стать отклонением от нее. Так, например, в соответствии с "Толковым словарем русского языка" (1935-1940) слова закусочная, игрушечный, булочная, будничный, нарочно, порядочно, сливочный, яблочный, яичница произносились со звуками [шн]. По данным "Орфоэпического словаря русского языка" (1983) такое произношение в качестве единственной (строго обязательной) нормы сохранилось только в словах нарочно, яичница. В словах булочная, порядочно наряду с традиционным произношением [шн] признано допустимым новое произношение [чн]. В словах будничный, яблочный новое произношение рекомендуется в качестве основного варианта, а старое допускается в качестве возможного варианта. В слове сливочный произношение [шн] признается хотя и допустимым, но устаревшим вариантом, а в словах закусочная, игрушечный новое произношение [чн] стало единственно возможным нормативным вариантом. На этом примере хорошо видно, что в истории литературного языка возможны: сохранение старой нормы; конкуренция двух вариантов, при которой словари рекомендуют традиционный вариант; конкуренция вариантов, при которой словари рекомендуют новый вариант; утверждение нового варианта в качестве единственно нормативного. В истории языка изменяются не только орфоэпические, но и все другие нормы. Примером изменения лексической нормы могут служить слова дипломант и абитуриент. В 30-40-е гг. ХХ в. слово дипломант обозначало студента, выполняющего дипломную работу, а слово дипломник было разговорным (стилистическим) вариантом слова дипломант. В литературной норме 50-60-х гг. произошло разграничение в употреблении этих слов: словом дипломник стали называть студента в период подготовки и защиты дипломной работы (оно утратило стилистическую окраску разговорного слова), а слово дипломант стало употребляться для наименования победителей конкурсов, смотров, соревнований, отмеченных дипломом победителя. Слово абитуриент в 30-40-е гг. ХХ в. употреблялось как обозначение тех, кто оканчивал среднюю школу, и тех, кто поступал в вуз, так как оба эти понятия во многих случаях относятся к одному и тому же лицу. В 50-е гг. ХХ в. за оканчивающими среднюю школу закрепилось слово выпускник, а слово абитуриент в этом значении вышло из употребления. Изменяются в языке и грамматические нормы. В литературе XIX в. и разговорной речи того времени употреблялись слова георгина, зала, рояля - это были слова женского рода. В современном русском языке нормой является употребление этих слов как слов мужского рода - георгин, зал, рояль. Примером изменения стилистических норм является вхождение в литературный язык диалектных и просторечных слов, например забияка, нытик, подоплека, свистопляска, шумиха. Как пишет профессор Ю.А. Бельчиков, "для русского литературного языка характерно интенсивное взаимодействие с просторечием (постоянное пополнение главным образом лексики и фразеологии, выразительных, синонимических средств)… Известная часть заимствований из народно-разговорного языка органически включается в лексико-фразеологический состав литературной речи, в его стилистическую структуру, становясь достоянием не только разговорной, но и книжной речи". Каждое новое поколение опирается на уже существующие тексты, устойчивые обороты речи, способы оформления мысли. Из языка этих текстов оно выбирает наиболее подходящие слова и обороты речи, берет из выработанного предшествующими поколениями актуальное для себя, привнося свое, чтобы выразить новые идеи, представления, новое видение мира. Естественно, новые поколения отказываются от того, что кажется архаичным, не созвучным новой манере формулировать мысль, передавать свои чувства, отношение к людям и событиям. Иногда они возвращаются к архаичным формам, придавая им новое содержание, новые ракурсы осмысления. В каждую историческую эпоху норма представляет собой сложное явление и существует в довольно непростых условиях. Об этом писал еще в 1909 г. В.И. Чернышев: "В языке всякой определенной эпохи для ее современников много неясного: слагающегося, но не сложившегося, вымирающего, но не вымершего, входящего вновь, но не утвердившегося".


Языковые нормы - явление историческое. Изменение литературных норм обусловлено постоянным развитием языка. То, что было нормой в прошлом столетии и даже 15-20 лет назад, сегодня может стать отклонением от нее.

проблема не в том, какого рода кофе. где-то я читала любопытную статью о готовящейся реформе, она мне показалась вполне адекватной. текст не могу найти, к сожалению...

Конечно, всё течёт и т.д., но, право же, какая необходимость в том, чтобы "брачащиеся" ели "йогУрты", прыгая с "парашУтом"? Ситуацию с кофе я еще могу как-то понять, но это-то зачем? Какое такое веление времени диктует подобные изменения? И почему тогда не узаконить "пОртфель" и "калидор"?

есть в языкознание такое понятие как продуктивные классы глаголов. скорее всего по этому принципу. если интересно - могу поискать.
а как стоит проблема в данной теме: "к вопросам языкознания" или "к вопросу о всеобщей неграмотности"? если мы хотим проследить причинно-следственную цепочку изменений в русском языке - одна аргументация, если возмутиться и обсудить (возможно преднамеренное) избиение литературного языка - другая. разные причины, разные следствия и разные примеры. если говорить о языкознании вообще, то отдельные примеры тут не катят, что называется. хотя сие есть имхо.

кстати, наткнулась:

письмо В. Некрасова к Б.К. Зайцеву от 18 сентября 1968 года:


А насчет «ребят» и «парней» – дело сложное. Живой язык хватает за глотку, как бы ни выглядела твоя физиономия. Мой дядюшка, например, – он живет в Лозанне, профессор геологии, тоже за 80, – все попрекает меня, как представителя нынешнего поколения в литературе, что писатели наши позволяют себе (в неполной, правда, форме) выражения, связанные с упоминанием матери – самого светлого, что есть на свете. О, Господи, если б в жизни их не было, а то… А вообще-то с языком у нас действительно не так уж хорошо. Думаю, правда, не только с русским. Жаргон и «словечки» заедают. К слову о жаргоне. Что Вы тогда скажете об А.Солженицыне, об «Иване Денисовиче»? Он – мой друг, к тому же человек редкой честности, благородства и смелости (не говорю уж о таланте) – поэтому Ваше мнение о нем мне было бы очень интересно.


источник цитирования (http://exlibris.ng.ru/kafedra/2006-06-15/4_yazyk.html)

Это, видимо, еще хорошо, что ума до "бракованные" не хватило. >:(

;D ;D
НАрушение последовательности времен однако  :P
Потому как сначала они *брачащиеся*, а потом только *бракован(н)ые*

Видите ли, мне непонятно зачем законодательно вносить такие исправления. Не секрет, что множество людей, по каким-либо причинам, и так говорили "дОговор", "магАзин" и "пОртфель". В данном случае, ударение в слове "дОговор" узаконено. Почему тогда беззаконными остаются "пОртфели" и "магАзины"? Хотелось бы хоть какой-то логики...

Kaetzchen, Вы считаете, что это заговор таким способом они подводят к еще одной поправке? Чтобы уже наверняка, контрольным. ;)

Странные изменения... Обсуждали на работе долго. А по поводу исключений типа оловянный, деревянный и стеклянный - слышала, что их отменяют. В смысле правильно будет с одной Н. Еще бы текст найти...  ;-v Если правда - у меня будет обморок

Если так пойдёт, можно ожидать рождения сообществ, организаций и партий "Принципиально говорящих и пишущих по-старому"...

Террористическая организация "Языковых ултраконсерваторов"? Каждую ночь пишет на здании минобрнауки словосочетания "черный кофе" и "счастливые брачующиеся"? Ах да, еще "Фурсенко тоже среднего рода!"  ;D ;D

Где производиться запись!
А Фурсенко среднего рода. Кончается на "О".  :P  ;D

А почему бы и нет ;)?
Принцип тот же, но направление обратное:
"Как мы все, Железный игнорировал не только твердый знак, но и мягкий — из протеста против старой орфографии. А заодно и знаки препинания. Пусть буржуи препинаются — им делать нечего!"
(Ирина Гуро, "Необыкновенное утро")

по-моему как раз в официальной фиксации нормы логика определенная и содержится.  а-таки что вы имеете против магАзина?  ;D в русском языке с орфоэпическими нормами беда - это верно. и что теперь - никак их не регламентировать? я не вижу другого варианта, если честно. впрочем, понятие авторской орфографии никто не отменял  :)


а с ерами писать не пробовали? :) говорят - помогает. вот Цветаева принципиально писала. мы ещё понимаем, а через пару поколений?:)
в 1960х где-то была реформа орфографии - если почитать отзывы на нее до и после - реакция напоминает ту, что мы видим сейчас.

Есть желание слегка поиздеваться над новыми правилами злым рассказиком. ::) Просьба сочувствующим дополнить список слов:
Черное кофе
Карате
Договор
Брачащиеся
йогурт
по средам
Интернет

70 прОцентов наших дОцентов носят свои докУменты в пОртфеле (с)
Что имею? Пожалуй, вот что:
Тем, кто говорит магАзин, дОговор, ризетка и килидор, все приказы минобрнауки до лампочки. Те, кто ценил "хохруссиш" будут продолжать говорить (да и писать, скорее всего) по-старому. Вопрос - для кого приказ? Метание бисера перед четвероного-пячтачковыми или просто освоение денег?

Да и есть опыт украинского "нового правопису" (нового правописания, т.е.) - послужил источником многочисленных шуток и острот, а также сделал новостные передачи еще отвратительнее, чем они были  :)

А это норма? Если да, то почему магАзин нормой не является? Как и прочие "ризетки"? Желание бесконечно "регламентировать нормы" что-то уж очень неприятные чувства вызывает ;-v Тем более, что понятие "нормы"-то кто будет регламентировать?
Я думаю, что второе. Где-то проскользнула информация, что все новоузаконенные словари выпущены одним и тем же издательством. Да и кто сейчас будет хоть что-то "метать" бесплатно, а уж тем более бисер...

Ну зачем же "где-то"? Ещё сажут, что слухами пользуетесь ;D. Не "где-то", а в Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации № 195 (http://www.rg.ru/2009/08/21/russkiy-slovari-dok.html):

1. Орфографический словарь русского языка. Букчина Б.З., Сазонова И.К., Чельцова Л.К. – М.: "АСТ-ПРЕСС", 2008. – 1288 с.

2. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Зализняк А.А. – М.: "АСТ-ПРЕСС", 2008. – 794 с.

3. Словарь ударений русского языка. Резниченко И.Л. – М.: "АСТ-ПРЕСС", 2008. – 943 с.

4. Большой фразеологический словарь русского языка. Значение. Употребление. Культурологический комментарий. Телия В.Н. – М. : "АСТ-ПРЕСС", 2008. – 782 с.

Ой спасибочки :)! А то еще и вправду скажут ;D

Любопытная статейка с экскурсом в историю.

Cветоний в книге "О грамматиках и риторах" рассказывает о "докучнейшем блюстителе латинского языка" Марке Помпонии Марцелле, который однажды порицал неправильный оборот в речи Тиберия. Ему возразили, что, если оборот прежде и не соответствовал латинской норме, то теперь он станет нормой, коль скоро его употребил император. Но упрямый пурист заявил Тиберию: Mentitur. Tu enim, Caesar, civitatem dare potes hominibus, verbo non potes ("Он лжет. Ты можешь, Цезарь, дать права гражданства людям, но не словам").
http://grani.ru/Politics/Russia/m.156925.html (http://grani.ru/Politics/Russia/m.156925.html)

Я вот тут подумала, что наверное, если изменение "брачующихся" на "брачащихся" как-то теоретически обосновано, то тогда "кучкующихся" надо менять на "кучащихся"? Или на "кучкащихся"?

А "соревнующихся" на что?  :D

А это уже в зависимости от того, какую страну представляют. ;)

Эр tigris

Мне вот любопытно, а в РБ эти изменения примут? Или белорусская редакция русского языка еще дальше уйдет от российской редакции русского языка?

Хороший вопрос ;D Следуюя за нововведенческим чиновным гением, на "соревнащихся", или "соревнущихся", полагаю ::) То же, вероятно, применимо и к "целующимся" и к "пакующимся" и к "стерилизующимся" и пр. и пр. Экий простор для творчества! ::)

А еще логичнее - в конце концов, довести все до конца и "пишущих с читающими" переименовать в "пишащих и читащих".

[spoiler]Ну, чтобы авторам идеи понятнее было...
Мы же не говорим про кишущих или кишающих ызаргов. Любой ызарг объяснит, что, раз ызарги - кишащие, то и писатели - пишащие, а читатели - читащие. А люди вообще - брачащие(ся).
У кого-нибудь есть на примете парочка ежанов на радость тем ызаргам, которые придумали реформу? [/spoiler]

А вот трудно дать однозначный ответ. Если брать во внимание факт того, что русский язык у нас тоже является государственным, то, по идее, должны. Но ведь мы же в столь глобальных вопросах до умопомрачения самостоятельны... ;D
Только что придумалось: Беларусь будет последним бастионом мужского рода слова "кофе". 8)

Если брать во внимание факт того, что русский язык у нас тоже является государственным, то, по идее, должны.

Так в том и прикол, что статус госязыка позволяет нам забить на эту реформу.

Правильно! Регламентировать, так до конца! Чего там по мелочи чикаться ;D
[spoiler]Ежанов нет, к сожалению :'( Есть сомнение, что на злое Фурсенко они не подействуют. Здесь надо что-нибудь кишащее ::)[/spoiler]

[spoiler]Насколько мне известно, кишащего уже имеется в достатке. И оно кишит...
Нужно что-то, наоборот, антикишащее. Чтобы не кишели...[/spoiler]

[spoiler]Тут подумалось = интересно, а куда Фурсенко потом послом пошлют от греха подальше? Украина занята Зурабовым... Может в Прибалтику куда-нибудь?[/spoiler]

Так и я об этом же. ;) Смотри, какой бизнес можно на этом развернуть: понастроим всяческих заведений, где уши страждущих туристов из России будут услаждать правильным произношением слов "йогурт", "договор" и т.д. На ностальжи сыграем. ;D Заодно и конкурс на русское отделение филфака БГУ и т.п. станет заоблачным. :D

[spoiler]Пожалуй... Огонь вроде применяли против кишащих, или полить чем ::)[/spoiler]

А сейчас на русском отделении БГУ какой конкурс? ::)

Цифры искать лень, но точно не заоблачный. Впрочем, и не белорусском такой же.

Интереснейшее разъяснение:

Перечень эталонных изданий определен для чиновников и общественных деятелей, заявил в понедельник, 7 сентября, директор департамента госполитики в образовании Минобрнауки Игорь Реморенко. (http://www.mosedu.ru/ru/portal/news/news_detail.php?ID=39974)

То есть новые нормы приняты, чтоб "узаконить" безграмотность чиновников?  :)

Ой, щас как ... скажу...
Если, конечно, меня не подводит на 100% память (историческую грамматику я учила лет так ..дцать назад)
Всю эту кампанию можно обозвать *за чистоту и исконную русскость русского языка*.  ;D ;D
Потому как причастия с суффиксами ущ-ющ, согласно исторической грамматике русского языка, являются старославянизмами, т.е. были образованы под влиянием старославянского(церковнославянского) языка. А следовательно не являются исконно русскими формами, потому как старославянский относился к южнославянской группе (русский же - к восточно-славянской). Ну и т.д. Щас допишусь, пожалуй  ;D ;D
Для желающих порыться в дебрях под катом ссылки на правила образования причастий в обоих языках

[spoiler]http://slawianie.narod.ru/str/jazyk/stslmorf.html
http://svarkhipov.narod.ru/vip/kuna.htm[/spoiler]

Это еще хуже чем я думала :'(
Таааак... Ну и где тогда "возбУжденные" с "осУжденными"? Слышу эти перлы регулярно, в отличии от злосчастных "йогУртов".

*анекдот в тему*
Продолжение реформы образования: Фурсенко взялся за математику и уже скоро даст официальное разрешение делить на ноль.

Предвижу, что бизнес придётся таки открыть ::)  ;D Только обещайте, что делить на ноль у Вас тоже будет нельзя :)

А с чего это нельзя? Можно если хочется  ;D . Просто бесконечность получается  ;D

Не всегда. Если одну бесконечно малую поделить на другую бесконечно малую... ;D ;)

ИМХО, конечно, но бесконечность - это вовсе не просто, тем более в таком вот "прикладном" выражении [spoiler]да с это Фурсенко во главе процесса(http://www.kolobok.us/smiles/standart/scare.gif)[/spoiler]

Или я чего-то не понял, или речь идет о том, что разобраться в этих нововведенных языковых неопределенностях можно только посредством правил Лопиталя?

Однако...
Общий обзор (читать лучше с конца) ;) (http://gramota.ru/lenta/news/8_2442)

БрачАщиеся, брачУщиеся и брачУЮщиеся - история вопроса. (http://gramota.ru/lenta/news/8_2444) Оттуда, в частности:
Был очевиден и понятен
Пространства замкнутого шар –
Сплетенье линий, лепет пятен,
Мельканье брачущихся пар. (с)

И про дОговор (http://www.newsru.com/russia/04sep2009/zadniihod.html):
"два ударения в слове "договО'р" - "дО'говор" - это досаднейшая техническая ошибка, которую сделали при верстке. (*) "Сейчас она уже исправлена, и все последующие издания будут без этой опечатки", - добавила эксперт."

В общем, много шума из ничего :(
И, разумеется, очередной "профессионализм" журналистов >:(

* - а что способны вытворять верстальщики :o >:( >:(, как раз опять пишет Gatty (http://www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p81018403.htm). :'(
Правда, КАК, а главное - ЗАЧЕМ они это вытворяют, не знает, похоже, никто. :(

Что ж... Особенно важно было узнать, что йогУрт к нам пришел из турецкого языка. Ну такая была в этом необходимость, ну так веление времени достало, что потребовалось на это непременно нам указать ;-v
А на самом деле, вся эта "суета вокруг дивана"(с) указывает на то, что упомянутая Комиссия во главе с известным лицом, крайне небрежно относится к своим обязанностям. И, если бы не мастерство журналистов, "дОговор" и "йогУрт" были бы приняты как норма. 

Норма - это то, что в словаре первым. Вторым - вариант. ЙогУрт на первое место мог протащить (под мраком нощи, разумеется) разве что зловредный верстальщик. Они такие, всё могут...

Если бы не мастерство падких до сенсаций журналюг, мы бы обо всём этом сейчас и не думали. В словарях эти варианты (кроме вроде бы зловредно внесённого верстальщиком дОговора) болтаются - какие-то несколько лет, а какие-то десятилетиями. А "карате", кстати, пишется именно так во всех известных мне словарях, и за преподнесение как новости: "необходимо писать... название боевого искусства - "карате" вместо "каратэ" - ИМХО надо гнать.

А когда в оглавлении ЯМ появляется "ЭЛИНЭ", а в конце КнК "блесТнули" - это, наверное, означает (если следовать Вашей логике), что автор книги "крайне небрежно относится..." и т.д.

А сейчас вот я и правда задумался:
- нафига оловяный, деревяный и стекляный пишутся через 2 н - произносятся всё равно через одну;
- нафига парашут пишется через Ю - так и не произнесёшь даже вообще;
и т.д. ;)
а главное - кто и зачем зловредно уничтожает букву Ё! :'(

Я, говря о "небрежности", имела в виду вот это
[spoiler][/spoiler]
Когда ОЭ будут приняты законодательно, тогда и будем говорить о логике. :)
Попытка свалить всё на стрелочника верстальщиков выглядит неубедительно. Это собственно и имелось в виду.

В продолжение темы
Открытое письмо учеников Ивнянской средней школы №3 Белгородской области
министру образования РФ А.А.Фурсенко (http://antonov-s.livejournal.com/108293.html)

Прелесть!

А что, в каком-то американском штате уже законом установлено, что число пи равно четырём (не вру, на самом деле так!).

В штате Индиана, причём уже давно, аж с 1964 года, когда был принят билль, по которому число “пи” было решено считать равным 4.

В защиту реформы (ну, некоторой её части), памятуя известную рекламу скажу - с кофе они в самую точку попали. Действительно, в некоторых случаях правильно говорить "оно". :)

Я сейчас такое кофе пью... :'(

Набрел на тест, который вроде по названию соответствует этой теме, хотя по содержанию - не вполне. Тест очень легкий (на мой взгляд). Тем не менее, кто хочет, может провериться.  :)

http://aeterna.ru/test.php?link=tests:76853

В общем-то многие форумчане, обитающие на дайрях его уже прошли.
А тест действительно лёгкий.
[spoiler]Я лично умудрился не допустить ни одной ошибки (http://www.diary.ru/~RusskayaOrda/p81837829.htm)[/spoiler]

Тоже ни одной. Не вполне понял, зачем там имена.

Ни одной ошибки. Но воображение автора пугает. ;)
Насчет имен - восточные отчества могли бы и не включать в текст, при чем тут русский язык?

А насчет кофе можете бить меня тапками, но для этого слова, ИМХО, можно и сделать исключение. Оно так оно. Это иностранное слово. Когда кофе был кофием, мужской род был оправдан, а сейчас... Какая разница?

Знаете, какое самое смешное употребление грамматики русского языка в моей жизни?
Это мы с мамой покупали селедку на базаре - зима, мороз, можно было бы пройти в крытый рынок, но туда топать, а у ворот стоит мужик, селедка красивая, берем у него. Мужик обычной славянской внешности, но очень замерзший. Он долго мялся, а потом спросил:
- Вам - ону?

Бедняга! Как нужно было замерзнуть, чтобы забыть все слова, кроме "она"! ;D

Прошел тест. Ни одной ошибки.

Не согласен - эти слова произносятся именно со сдвоенной "н". Ни разу не слышал, чтоб кто-то произносил "деревяный".  ???
Попробовал выговорить "йогУрт"... Получается какой-то "ягурт", причем звук "г" так и норовит сам собой "смягчиться" на южный манер, ближе к "х". :(
----------------
Now playing: The Flying Dutchman: Mit Gewitter und Sturm (http://www.foxytunes.com/artist/-/track/the+flying+dutchman%3a+mit+gewitter+und+sturm)
via FoxyTunes (http://www.foxytunes.com/signatunes/)