Форум официального сайта Веры Камши

Змей, ачто ты думаешь насчет того, что думают о тебе? Тебе нравится?

И что значит налпись на твоем кубле, как ты ее сам понимаешь?

Нравится! Причем все! И комплименты, и брань тешат мои неумеренные амбиции в равной степени. ;D Надпись, рассматриваю, как мнение хозяйки сайта, которое мне особенно ценно. (Тонкий подхалимаж. ;D)

Змий, вот скажи честно, воспринял ли ты слова ВН как хамство в твой адрес? Просто любопытно ::)

Какую конкретно реплику ты имеешь ввиду?

Змий, давай сделаем проще. Напиши, какие высказывания ВН ты посчитал хамтсвом в свой адрес :)


___________________________
Замечание от Хранителя:
Напоминаю, что вопросами определения и классификации хамства занимаются специально делегированные люди со знаками различия в виде синеньких и красненьких звездочек. Лица, не имеющие таких знаков отличия, разумеется, могут обсуждать все вышеперечисленные вопросы... но приватно.

Риш (в модераторской ипостаси)

Да вообще-то ничего особо хамского не заметил. Наоборот, персонаж довольно забавный, хотя и в меньшей степени, чем Сит.

Прочитал об оклеветанном коммунистами Энгельсе и пришел в восторг.
Надо же, какой классный дядька был, а что из него сделали! >:( :o ;D

Змей, у меня два вопроса.
1. Как такой веселый Энгельс терпел всю жизнь зануду Маркса и рассуждения о всяких "капиталах" ??? ??? ???
2. Почему Энгельс все-таки угодил в классики? С такой-то харизмой ??? ??? ???

Да, чуть не забыл.
Змей, я так понял, ты по заказу работаешь? А как тогда твои исторические штуки? Их тоже заказывают? А для души ты пишешь?

Отвечаю по списку:
1. У Энгельса, тоже есть занудные вещи типа "Анти-Дюринга". С другой стороны, Маркс по жизни был выпить и погулять совсем не дурак, так что они вполне друг другу подходили.
2. В классики он угодил, как приятель Маркса и коммунистический основоположник.
3. Я работаю по-разному. Иногда мне чегой-то заказывают, а чаще я прихожу к редакторам и предлагаю, ту или иную хреновину. Более того заказухи тоже стараюсь писать с душой, поскольку объекты всегда гады! ;D ;D ;D

У Энгельса есть одна очень интересная книжечка, называется "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Изо всего, что мы должны были в институте конспектировать из нетленного наследия основоположников, это было единственное, что можно было читать без раздирающей челюсти зевоты. До сих приятно вспомнить ;)

Я не могу сказать, что в восторге от манеры Змея излагать свои мысли. Больно яда много! Но Змей исполнен эрудиции и логики, а у других аналитиков и публицистов с этим очень плохо.

Поэтому я спрашиваю о том, что СЕЙЧАС происходит в Югославии. Мне очень хочется понять, но все, что мне попадалось только запутало меня еще больше. А Змей балканскую тему затрагивал.

Если кратко, то бардак полный. Де факто Сербия, Черногория и Косово существуют самостоятельно. В сербском парламенте постоянная грызня, так как ни у кого нет большинства. Самые крутые лидеры всех ориентаций либо на том свете (Аркан, Джинджич) либо сидят (Милошевич, Шешель) либо в подполье (Караджич, Младич). Албанцы потихоньку выдавливают остатки сербов из Косова, чиновники разворовывают западные кредиты, а мафия делят по-новой сферы влияния. Недавно в Черногории 70 -летняя бабка банк ограбила... :o

Хмммм - а у меня вопросик. Какое мнение у Г.У.З. (кто расшифрует? ;D ) о Юлии Латыниной? Желательно по всем аспектам ее деятельности попавшим в поле зрения.

Исходя из знакомства с творчеством и личного общения:
1. Ю.Л. как журналист. Бывает очень хороша, когда пишет свое и весьма неубедительна в заказухе. Знаю за собой то же самое, поэтому в таких случаях работаю под псевдонимом. Очень смешно, когда в свое время размазав по стене того же Ходорковского Ю.Л. теперь
сравнивает его с Манделой. ;D
2. Ю.Л. как детективщица. Большинство вещей чистый проходняк, за исключением "Стального короля" и особенно "Охоты на изюбря" ("Промзона" написана второпях, левой ногой и совершенно конъюнктурна.)
3. Ю.Л. как фантастка. Вэйский цикл очень хорош, причем к концу все лучше. ("Сто полей" слишком статичны и затянуты.)
4. Ю.Л. как общественный деятель. Полный провал. Поняла и попыталась разъяснить,что без своей системы этических ценностей никакой капитализм невозможен, и даже показала откуда эти ценности могут выарасти, но никого не убедила. Похоже внутренне она от этого и сломалась, что видно и по творчеству и по внешности.За два последних года у нее на лице прибавилось пара десятков.

Жму руку. Мнение очень похожее. Хотя и незнаком ;D.

Следующий вопрос - мнение о творении Паршева?

Геоклиматический фактор, который он рассматривает, действительно очень важен. Более того, в том же духе высказывались многие далекие от Паршева персонажи. От Тэтчер и Мейджера, считавших, что у нас экономически оправдано проживание соответственно 15 и 40-50 миллионов, до Коха заявившего что в мировом разделении труда Россия лишняя. Однако автаркией по Паршеву тоже ничего не решишь. Без модернизации все наше хозяйство даст дуба, а таковую даже при Петре и Сталине приходилось решать с привлечением внешних сил.
Остается очень слабая надежда на человеческий фактор, благодаря которому Россия уже не раз делала прорывы вопреки объективным условиям. В разные эпохи эти люди выступали в разном образе, но суть оставалась одна. У той же Латыниной становится ясно, что Извольский и Сенчуков одной крови, а потому совершенно закономерно оказываются по одну сторону баррикад. И воскресни в тот момент Никита Демидов он тоже оказался рядом. 8)
Однако потенциал народов не вечен и если никаких подобных не вылезет, в течении от силы ста лет здесь не будет ничего.