Форум официального сайта Веры Камши

Эры судьи!
Кадана просит разрешить обмен 2пл и 3 эсминцев на 1 тяжелый корабль.

Так в Кронштадт немцы и не пытались сунуться. Это выходило им слишком накладно, а сохранить флот для немцев - задача более приоритетная, чем какой-то там Кронштадт...

Потому что пока Хохзеефлотте надолго увязает в Кронштадте, Гранд-Флит может разнести Вильгельмсхафен или даже Киль... Или устроить засаду в Балтике, поджидая возвращения немцев на базы.

Соотношение потерь дредноутов 1 к 1 ослабит флот Коалиции по отношению к Талигу. Дальнейшие пояснения нужны?  ;-v

В калькуляторе ночи не предусмотрены. Насчет адмиралов - не знаю.

У Цезаря нет рейдеров. У Панурга почти нет рейдеров.
Говорите, у Талига не хватит сил против Гайифы? Ну-ну..  ::)

Это Вы "Байернами" собрались с рейдерами бороться? Пожалуй, вариант с головотяпствами талигойских адмиралов начинает приобретать реальные очертания... ;D ;D ;D ;D

Талиг ничего никому не должен. 4 Байерна, 4 Айрон Дюка, 4 Беллерофона и 3 Эсперы с крейсерами и эсминцами поддержки - убер-сила, достаточная для уничтожения любой из группировок Коалиции в открытом море.

Уточняю флот Эпинэ:
10 тяжелых кораблей, 21 эсминец, 4 ПЛ, 30 миноносцев

Имею следующее предложение из двух частей:

1. Талиг сокращает количество линкоров в составе флота с 27 до 23, несколько меняя количество кораблей, построенных в рамках уже заявленных серий и незначительно изменяя их ТТХ (в рамках разумного)

2. Талиг меняет прототип для "Рокэ" (их изначально 4 +1 строится), откладывая постройку 2 кораблей на основе "Байерна" на военное время и не ранее конца 251 года. Взамен ещё немного меняются ТТХ уже существующих проектов (опять же в рамках разумного).

Сразу поясняю, что это только предложение, которое ещё будет обсуждаться с коллегами.

Сначала я приношу свои извинения вам эр Хель  и эру MIBу за резкий тон и неприятные слова. Виноват, прошу простить.

Первым, обязательное требование нашей стороны вызванное предыдущей сложившейся ситуацией. Такие паспортные характеристики орудий как скорострельность для орудий 343мм и выше на дредноутах, указываемая в справочниках как "1-1,5 выстрела в минуту", "1,35 выстрела в минуту", "1,5-2 выстрела в минуту" будет принято одинаковым для игровой модели. Как 1 или как 1,5 требует отдельного обсуждения. Не касается 305мм и ниже. Требование об уравнивании обсуждению не подлежит в независимости от всего. Это следствие произошедшего.

Со своей стороны, я обещал(дал слово) одному из игроков вашей команды что не буду претедовать на сокращение дредноутного состава вашего флота. Не претендую, мое главное требование было не использовать Байрен, избрать для него другой прототип. Потому мне не хотелось бы видеть изменения в вашем флоте ни относительно уже использованных прототипов(кроме Байрена), ни числа  дредноутов, не их характеристик. Но это моя личная проблема, будут или нет претендовать на урезание дредноутного флдота, другие адмиралы Коалиции, не знаю. Они  в своем праве. Не обещаю что не буду оспаривать те или иные разумные изменения характеристик. 

Игроку вашей команды я обещал на ваших стапелях "Лизу". И желал бы соблюдения национальных школ, но это не требование, а пожелание вполне обсуждаемое.  Опять же как я уже сказал не обещаю что не буду оспаривать разумность изменения характеристик. А так же мне интересен новый прототип.

С уважением.
 

Во-первых, не совсем понял с "одинаковым для игровой модели". То есть какую именно скорострельность Вы хотите взять для каждого из этих орудий?

Во-вторых, требование, не подлежащее обсуждению, это ультиматум. Сами понимаете, не хотелось бы до этого доходить.


Изменения характеристик будут связаны с тем, что Талиг сократит число линкоров и откажется от "Байерна" в числе кораблей довоенной постройки. Возможность ввода в строй 2 кораблей на его основе появится только в конце 251 - начале 252 года. Согласитесь, что если Талиг идет Вам на встречу в случае с этим случайным "убероружием", то и Вы можете пойти навстречу нам. По остальным кораблям прототипы останутся прежними.

P.S. Как уже было сказано, это только предложение, которое будет обсуждаться с игроками нашей команды.

С уважением.

Одинаковую. Равную. У всех орудий. Нет превосходства ни у кого.


Поясню. Из-за скорострельности орудия сложился такой игровой фактор как превосходство "Айрон Дюка" и "Ориона" над "Фусо" и "Невадой". Что стало очевидным после учебного боя. Если взять модель учебного боя за основу, то мы имеем 15 снарядов Айрона в минутном залпе против 12 Фусо. А учитывая реализованный нарастающий коэффициент пристрелки, когда тот кто больше делает выстрелов в минуту не просто больше попадает, кратно количеству выпущенных снарядов, на это сверху накладывается возросший процент попаданий. Мы это осознали, но сидели и молчали, восприняв как данность, и обдумывая тактические схемы, а также в ожидании решения по Байрену, который в уже сложившейся модели есть юбер и оверкил. Выходит Талиг и успешно пытается доказать факт равенства "Фусо" и "Байрена" при подавляющем игровом перевесе последнего и что ему без этого ни как, и ни словом не говорит, о том что у него наличествуют 8 линкоров и 3 линейных крейсера, превосходящих аналоги, которые есть у противника. Держал ли он данную тайную мысль, о данном факте своего превосходства, при котором "Байрен" вообще может легко идти лесом, война выигрвается на раз и без этого, когда начинал эту дискуссию или же добровольно заблуждался, я предоставлю судить всем самостоятельно прочитав спор от начала, и до конца. С другой стороны сами наши противники здесь же говорили, таки о чуть ли не паритете Фусо и Байрена в игровой модели. Чем повторюсь предоставили мне моральное право сказать "карте место" и выравнять их характеристики. Предоставлен первый шаг такого выравнивания. Пока еще не до высот Байрена. А просто пока скромное индивидуальное превосходство "Фусо" над "Айрон Дюком" в 2 снаряда в минутном залпе, при не очень высокой разнице в характеристиках орудий. Талиг сам употреблял такие формулировки по факту содержащие отказ от индивидуального превосходства "Айрон Дюка" над "Фусо".  Вы либо не осознавали своего превосходства, и готовились воевать с моими очень грозными "Фусо", т.е по идее у вас не должно быть по факту ничего против подобного шага, либо осознавали, но хотели ещё сверху Байреном прихлопнуть. Представляю всем возможность оценить справедливость или не справедливость данного нашего решения.
Превосходство на море остается  после этого решения, за вами.

Когда говорят слово "характеристики" под этим обычно понимается изменение параметров самого корабля, так таки, скорости, брони, вдз и прочих. Играя ими вполне можно даже в рамках допустимого, зарулить вражеский флот в минуса в игровой модели. Что кстати я и имел ввиду о выравнивании "Байрена" и "Фусо".  Потому говоря, о, идя на встречу, надо знать на что именно. Наше решение по уравниванию характеристик скорострельности пока радикально не изменяет значительный баланс в вашу сторону, ваше предложение мне пока детально неизвестно.

С уважением.

Предложение опубликую после того, как оно будет обсуждено с командой.


Скорее всего, будут внесены изменения в броню (до 5%) и вооружение 1 - 2 проектов. Ну и, естественно, новые характеристики кораблей класса "Святой Рокэ".


Интересно. У "Фусо" как бы 12 орудий против 10 у "Арон Дюка" и "Ориона". То есть при равной скорострельности уже "Фусо" имеет 12 снарядов в минуту против наших 10. С учетом новой системы расчета попаданий не столь уж плохое дополнение при условии существенно большей дальности Ваших 356-мм.

То есть в итоге Талигу предлагается "просто так" отказаться ещё и от этого достоинства его кораблей? Хорошо. Наша команда рассмотрит Ваше предложение по уравниванию скорострельности в сумме с прочими изменениями, которые будут внесены в наш линейный флот. Но Вы должны понимать, что и это будет уступка с нашей стороны.


Про то, что "Эсперы" ни в коем разе не превосходят "Конго" и существенно проигрывают по бронированию "Хейлигам", скромно умалчиваете?

Можете не уступать и ничего не менять... Есть еще варианты... Но команде Талига они могут очень не понравиться... ::) ;D

Резюмирую ситуацию:

1. Талиг имеет "суперлинкоры" (определение игроков Коалиции) на основе "Байерна". Игроки Коалиции предлагают заменить прототип на гораздо более уязвимый.

2. 343-мм орудия Талига имеют большую скорострельность, чем 356-мм орудия кораблей притивника. Игроки Коалиции предлагают уравнять скорострельность, лишив наши линкоры этого преимущества.

3. Талиг согласен сократить свой линейный флот на 4 корабля, уменьшая свое преимущество в числе бортов.

Как мне кажется, по итогам этих трех пунктов уменьшение боевой мощи флота Королевства будет весьма немалым и его, хотя бы частично, надо будет компенсировать. Добавлю к этому, что у стран коалиции имеется 12 кораблей с орудиями 350/356-мм и 2 корабля с ну очень мощной для своего класса (линейные крейсера "Хейлиг") броней.

То есть это официальная позиция игроков Коалиции? Тогда в чем смысл этого обсуждения? Наша команда ищет поиск взаимовыгодного решения, а в замен получает ультиматумы и угрозы...

Ройял Соверен или Куин Элизабет - не "гораздо более" уязвимые корабли.

Если не хотите уравнивать скорострельность - Коалиция может найти выход из создавшегося положения путем небольшой (но эффективной) модернизации своих кораблей. Баланс при этом в значительной степени выправится... Это и есть альтернатива...

Будем ждать.


Совершенно верно, индивидуальное преимущество моих "Фусо" над "Айрон Дюком". Даже чуть менее того что было до этого у "Айрона". Лечится легко к четырем "Айрон Дюкам" в бою против четырех "Фусо", добавляется один "Орион" и преимущетсва нет, а если добавить еще один то преимущество переходит к вам. При том что больше четырех "Фусо" у меня нет. Советую над этим подумать и оценить наши узкие возможности по соглашениям.   

А в начале я эру Магу предлагал просто брать 3% попаданий и предупреждал его, к чему может привести нарастание пристрелки. В не зависимости от показателей дальности орудий, влияющих на точность. И у вас, и у меня если что, есть возможность просить отвода предложенной модели расчетов. Тем более что взятие от залпа просто трех процентного попадания в качестве моделирования попаданий ясно, понятно и прозрачно для всех игроков, и судей в том числе. А был выбран этот вариант.


Я не советую вам в этом смысле особо рьяно торговаться и что-то засчитывать нашей команде. И тем более не воспринимать как уступку. Играть в конструктор, я умею очень хорошо. К примеру могу взять на вооружение отечественную 356мм\52 измаиловскую пушку с её показателями скорострельности, ничуть не уступающей вашей байреновской 380мм по показателям бронепробиваемости и дальности и даже вес снаряда у ней отличается только на пару килограммов. Если что, это очень редкий случай допускающий минимальные нарушения историчности и соотвествие игровым правилам. Вес японской пушки "Фусо" 85 тонн, вес русской 83. Встанет одна на место другой относительно безболезненно и с не очень уж серьезными переделками. И это не единственный мой вариант ответа. Прошу обратить внимание что в данном случае, у меня было понимание что я мог легко заявить об этой системе, хоть в начале дисскусии, хоть при анонсировании флота, но не делал. И это повторюсь, не единственное решение. Вплоть до смены типов и занятий конструированием. Опять же повторюсь, я не преследую цель унасекомить ваш флот вообще и даже нарушать общее превосходство в силах и еще мой бзик это не сильно лукавить перед историчностью, пока таких моих действий предпринято не было. Что я неоднократно декларировал и чего неукоснительно до сих придерживаюсь. Все мои действия пока направленны только на ликвидацию вашего тотального превосходства.  Просто превосходство еще ваше.


5% брони для цифры в 305 мм бронирования пояса это дополнительные 15мм, это очень значительная цифра. Итог 320мм.Которую я буду оспаривать. У Байрона 350, у Ривенджа 330, у Худа 305. Вооружение надо смотреть. Насчет характеристик "Св.Роке", советую поискать моё старое предложение в темах то ли флот Гайифы то ли флота Талига. Но повторюсь что откровенная игра в конструктор отнюдь не компромисс, а путь в бездну. Вредящий совместной игре.

Посмотрим насчет умолчаний.


Превосходство Эсперы в бронировании основного пояса и в данной модели игры в скорострельности орудий, 12 снарядов в минутном залпе, против 8. Констатируем превосходство Эсперы над Конго.


Но выигрывают и очень значительно в артиллерии. Близко к паритету. Учитывая что таких ЛКР у Коалиции всего два. 

С уважением.






     
 

То есть "Байерн" Вас лично всем устраивает?


Вот только не надо угроз, а то ведь Талиг может и сам сделать "модернизацию"...

В общем, прошу игроков Коалиции определиться: либо договариваемся и ищем пути решения на условиях взаимной заинтересованности, либо Ваша позиция:


и тогда продолжение обсуждения под вопросом.

P.S. Хочется услышать однозначный ответ, который позволит вынести вопрос на усмотрение нашей команды.

Эр Лоренц, определитесь, пожалуйста, с эром Цезарем, чего именно Вы хотите. На Ваш последний пост отвечу завтра.

С уважением.

  Это только моё мнение и командующий нашим флотом может меня торжественно растрелять, но если есть реальный прототип, к нему реальная артустановка, то и скорострельность в данном случае стоит оставлять прописанную в матчасти.  Другой вопрос, что если возникают  сомнения по практической скорострельности, они должны быть тщательно проверены и согласованы между командами.

Окончательное решение - за эром Лоренцем. Я могу лишь присоединиться к нему...
Хотя идея русских 14"-пушек мне очень нравится... ;D ;D ;D

Наше предложение уже содержало компромисс, если вы не заметили или проигнорировали реальное положение дел. Кстати в свое время часть игроков вашей команды была на это согласна. Вы хотите что-то от этого выиграть дополнительно к тому что имеете или поступиться как можно меньше. А имеете безбрежно много. Т.е. торгуетесь.

Ваш новый прототип на место Байрена, желательно равный по совокупности ТТХ, нашим "Фусо" или "Монферраном". И ваше общее превосходство в силах, напомню что нарушающее 1-1,3.
Напомню что  получится если добавить к четырем Аройн Дюкам, два Ориона. Я даже больше скажу, что если добавить вместо Ориона, просто Дредноут, эффект будет. Что очевидно почему то нам, но почему-то не очевидно вам.


Вы хотите опять поиграть в определения? На которых попались и предоставили мне право сказать "карте место"? "Байрен" "суперлинкор" или не "суперлинкор" будет по определению игроков Талига? Если он таки "суперлинкор", то не стоит ли  вывести за рамки игры неубиваемый юнит для ненарушения игрового баланса? И заменить его на действительно более уязвимый? А если он не "суперлинкор" возражений что головные корабли коалиции с ним сравняются есть? И будет ли отказ от супер юнита "уступкой" или же он будет мерой выправляющей баланс игры? причем совместной, что бы в неё было можно играть совместно?


Совершенно верно, для отсутствия совершенно тотального перекоса игры в вашу сторону. Или вы хотите  услышать исторические обоснования этого решения на основе реального расхода снарядов не сильно отличного у кораблей, у которых скорострельность отличалась значительней? Они есть. Или вам нужны игровые легенды что бы все прописали у себя во флотских файлах  как трудились их инженеры по ликвидации этой проблемы? Или вообще требование к игровому калькулятору не делающему разницу в количестве залпов? Пути разные. Я спрошу у вашей команды, она осознает что её превосходство, нарушающее 1-1,3 достаточное условия для такого решения? Которое даже не меняет вашего превосходства?
 


Говорил он в данном вопросе о Данарах, влияние которых ограниченно. На каковое сокращение с такой ценой, кстати Коалиция еще не давала своего согласия. Не надо нам относить это в зачет.


В предыдущей дискусси я неоднократно слышал к себе требование представить цифры. Причем я их на протяжении этой дискусии представлял неоднократно. Я думаю лучше Талигу представить цифры по которым он считает что его тотально зарулили в минуса своим предложением, нехорошие люди из Коалиции. И не насколько его попросили сократиться, а как полученным итогом выглядит соотношение сил сторон. И в этом случае есть резон действительно говорить о том, что данной мерой, уменьшение силы флота КВМФ требует компенсации.

Вам показать где я это "умолчал", сколько раз я это "умолчал" только в этой ветке? И мои объяснения по этому поводу и что это значит и что у вас тотальное превосходство?

Надеюсь вам теперь понятна моя реакция за которую, я, просил у вас прощения, при том когда мне втирали о паритете моих "Фусо" с "Байреном", и что вам без них никак.
Перспективы игры в конструктор я вам обрисовал, это не угроза, историчность идет лесом, мне бы не хотелось.


Я думаю вам и вашим игрокам надо все обдумать, посмотреть на ситуацию действительно здраво. Завтра от вас ответа не требую, и даже послезавтра. В итоговой аргументации просьба больше оперировать цифрами общего соотношения сил сторон, и меньше тем сколько и чего у вас в итоге оказалось зарезанным. 

ЗЫ. Моя позиция по игре действительно честна, а не способ выбивания бонусов и торговли.

С уважением.

Итак, дорогие эры, срок подводить итоги настал. На настоящий момент мы имеем следующее:

Талиг – 46 тяжёлых кораблей, 84 эсминца, 1 подводная лодка, 84 миноносца.
Дриксен – 26 тяжёлых кораблей, 60 эсминцев, 5 подводных лодок, 50 миноносцев.
Гайифа – 25 тяжёлых кораблей, 50 эсминцев, 12 подводных лодок, 50 миноносцев.
Эпинэ - 10 тяжёлых кораблей, 21 эсминец, 4 подводных лодки, 20 миноносцев.
Кадана – 4 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 3 эсминца, 0 подводных лодок, 6 миноносцев.
СШЗЗ – 4 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 1 эсминец, 2 подводные лодки, 6 миноносцев + 6 эльпифидоров.

Несмотря на то, что эти данные сейчас будут вывешены в Матчасти, судьи дают игрокам дополнительное время до полуночи воскресенья, что бы ещё раз уточнить лимиты своих флотов. Если кто-нибудь захочет изменить свои лимиты - пишите мне в личку или в этой теме.

Эр Лоренц


Ну так и Талиг не с одной Гайифой воюет, если что.
 

Это Ваши с эром Магом дела, я в них влезать не намерен.


Если очень хочется, то не виже способов помешать Вам в этом.


Это очень мило - "ещё". То есть в конечном результате и этого "ещё" может не быть? В скобках замечу вот это: нелинейные тяжелые корабли - 42/23, эсминцы - 131/84, субмарины - 21/1. Это к тому, что при равенстве линейных флотов превосходство в остальных кораблях у Вас, и немалое.


Издеваетесь? Никто не собирается наращивать броню нового "Рокэ" до уровня "Байерна".


Я думаю о "Куин" с заменой английских орудий на германские.


Но ведь скорострельность предлагается уравнять? А 356-мм орудия будут помощнее 343-мм. Так что превосходство будет уже у "Конго".


А "Эспер" у Талига пока только три. Против 3 "Люзенкоров" и 2 "Хейлигов" Коалиции.

А "Эспер" у Талига пока только три. Против 3 "Люзенкоров" и 2 "Хейлигов" Коалиции.

По линейным крейсерам 5 к 5. Вы почему-то не учитываете флот СШЗЗ. А 2 эскадренных броненосца, 2 линейных крейсера, бронепалубный крейсер, 2 лёгких крейсера, 1 эскадренный миноносец, 6 миноносцев, 2 подводные лодки и 6 "Эльпидифоров" это между прочим сила изрядная.

Эр Лоренц


Да, торгуемся. А не ставим ультиматумы. Вы, кстати, имеете весьма немало на суше.


За просто так?


"Суперлинкорами" корабли класса "Рокэ" назвали Вы. Причем эти корабли были введены в состав флота уже давно и изначально имели превосходство по живучести над другими проектами. Теперь Вы хотите, чтобы таких кораблей во флоте Талига не было, причем "не торгуясь".


Какой баланс, эр Лоренц? Судьи же объяснили, что стартовое преимущество по сухопутным войскам и экономике на Вашей стороне, и аппеляции к игровому балансу не принимаются. Тогда это команду Коалиции не волновало.


Цену мы пока ещё не определили, а вот обращений к тому, что соотношение по линкорам 27/19 в пользу Талига, должно стать поменьше.


К сожалению, наша команда вынуждена смотреть здраво не только на один флот, но и на общее соотношение сил, которое за пределами морей явно в Вашу пользу.

Так что предлагаю пока прекратить обсуждение вопроса до того момента, когда наша команда определится со вносимыми в состав флота изменениями.

С уважением.

И весь флот Кесарии между ним и КВМФ я тоже учитываю. Равно как и угрозу СШЗЗ на востоке со стороны флота Империи.

По линейным крейсерам 7 к 5. Не считая СШЗЗ. Эр Хель посчитал только Эсперы. Но выбросил за скобки Победы с 305-мм пушками. Тем не менее, Хейлиги он в расчет включил...

Мне нравится талигойская система подсчетов. Это пишем, это не пишем, в это селедку заворачиваем...

ИМХО - хрен на редьку... Впрочем - хозяин - барин... :)

У меня опять вопрос о взаимоотношениях хрена и редьки...

Именно "Хейлиги" и именно включил. В первую очередь из-за их брони, которая превосходит не только "Победы", но и "Эсперы". Да и Гайифа врода бы признала паритет "Эсперы" и "Хейлиг дер Вестерфлотте".


Так на 381-мм орудия вроде бы наложен запрет, вот и приходится искать альтернативы.


В Вашем случае - да. В случае орудий Гайифы - далеко не одно и то же.

Времени слегка прошло, эмоции слегка охладились. Думаю можно говорить спокойно.

А вот я не хотел и не желал торговаться. Просел параметр моих «Фусо», я сидел и молчал,  думал и взвешивал с одной стороны, скорострельность моих стволов все-таки не 1, а 1,35, а скорострельность 343 больше 1,5, чем два, а чем больше дистанция, тем меньше скорострельность, а не слишком ли это будет вводить шкалу для скорострельности орудий? А не перевооружить ли мне корабли, но ведь не исторично. Потому начал больше о тактических схемах думать, как мне из этого выкручиваться придется. А ультиматум, это следствие того, что выглядело, как оооочень впечатляющий пример поторговаться.

И вообще, кстати, интересный фактор получился, к примеру я ничего не имею против скорострельности 305мм как принятой цифре 2. Это вообще любопытный фактор, получается даже в целом, казалось бы, уступающий дредноут, получает шанс против сверхдредноута. Не совсем это исторично, но интересно и играбельно. Этакий спор ВМВ, что лучше для крейсера в 10 тыс. тонн 9-12 152мм или же 6-8 203мм. 


Ну так и я исхожу из того что не буду встречаться со всем флотом Талига, но Талиг тем не менее имеет общее превосходство которое у него будет даже при сокращенном варианте.


Вопрос о доверии к себе как одному из работников над флотским калькулятором я поставлю.


Плохо представляете, что это за шаг. Я повторюсь это пушка близнец 380мм ствола на Байрене. При том, что она всего 356мм. Это лучший ствол данного калибра в истории, круче даже того, что англичане в ВМВ на Кинг Джорджи поставят. А их будет 12. Можно будет против Байрена выходить с шансами на успех. Но вот Айрон Дюки это сильно в категориях опустит. Такой шаг, это худший из всех нами обсуждаемых и оспариваемых стратегических раскладов на море для Талига. Я на него не пошел. Даже тогда когда мои Фусо в минуса зарулило. Лишняя иллюстрация на тему как я люблю торговаться.А пушку таки да, для БО возьму.


Ах…Змей-искуситель. Шутка. ;D  Нет, лично я не собираюсь.


Да у нас. Тем не менее, не такое что бы компенсировать разницу в тяжеловесах. Часть задач, что выполняет масса мобилизационного флота и тогда данные корабли у противника перегружаются работой.


Спасибо


Моё старое-старое предложение в теме, по-моему флота Талига. Ривендж, с заменой на германские стволы, если конечно вы нас очень – очень сильно опасаетесь, если ближе к геймплею то желательно виртуальный проект с броней Ривенджа и 10-ю английскими 356мм. На вашу совесть. Все я уже просто не могу никому ничего доказывать.

Броня, зато у Эсперы толще на ту самую чуточку,  насколько мощнее у Люзена пушка. На нормальной дистанции боя, где они будут сносно в друг друга попадать, броня и того и того будет одинаковым картоном.

Посмотрел.
[spoiler]ТТХ «Хейлига» возможно я пользуюсь какой-то устаревшей информацией, но  противники всегда могут меня разубедить. «, скорость — 25 узлов, бронирование : пояс 100 — 200мм, башни ГК 100-250мм, казематы — 100мм, палуба 50-100мм, рубка 200 мм, вооружение :8 ( 4х2) -280мм, 18 — 120 мм, 18 — 75 мм, 8 — 45мм, 4 т.»
Итого главный пояс «Хейлига» пробивается, пушкой «Эсперы» на всех пока у нас существующих дистанциях боя 16км=254мм , пушкой «Победы» с 14 км =212, 16км =196мм. Главный пояс «Эсперы» 229мм, пушкой «Хейлига» с 8 км=240мм., 10км = 212мм, пояс «Победы» с 16 км =155. Низкая скорость 25 уз. Итого имеем примерный паритет с «Победой». А я грешным делом считал, что прототипом «Хейлига» является «Гебен» с 270мм броней. Пушка «Эсперы» берет с 14км. Пушка «Гебена» с 8км Эсперу. В довершение пределом стрельбы Гебена или Хейлига является цифра 19.1км у Гебена и 21.7 у Эсперы.  Некоторый плюс Гебену скорострельность паспорт «2-3 выстрела в минуту». Вот «Гебен» имеет паритет с «Эсперой», а «Хейлиг» хорошо если имеет с «Победой». Вообще я конечно хотел бы видеть на месте Хейлига, хотя бы Гебен. А так опять всплывает интересная ситуация. Есть «Эспера», у неё некоторое превосходство над «Гебеном», есть  «Победа» которая хоть и уступает но шансов имеет много на победу в бою с Люзеном за счет большей скорострельности и его картонной брони, и выше чем на победу над «Гебеном». Вот такой расклад. Получается что вообще нет лишних и однозначно минусовых кораблей.
[/spoiler]
Баланс, который на море. С наличием суперюнита неиграбельный.  Флоту кстати тоже прописали данное соотношение. 1-1,3 Под чем вроде бы все подписались в свое время и даже от возможного морисского союзника отказались. 
Ваше право. Мою личную позицию знаете.

С уважением. 

Я Вас очень опасаюсь, а потому, скорее всего, это будет именно "Куин" с германской артилерией. Причем орудий ГК точно будет больше 8.

Значит, играем в конструктор?  :D ;D
Шо бы такое замутить, чтобы оно топило такие Куины?  ::) ::) 8)

Т.е создать супер унит по одной из позиций круче "Байрона"? Вам проще сказать что вы с нашим предложением не согласны и компромисс не возможен. Не вопрос, это ваша позиция на которую вы несомненно имеете право.

Почему конструктор? Исходные английские 381-мм орудия существенно мощнее германских 380-мм, но в то же время и тяжелее. Так что вместо 4 х 2 будет 4 х 3. А Вам никто не запрещает ставить на свои посудины указанные эром Лоренцом российские 356-мм. Что, разумеется, не останется без последствий с нашей стороны.

Немецкое орудие 105 тонн , английское 101 тонна. Но существенная разница в дальнобойности, немецкое дальнобойнее.
И каковой вещи  я потребую отвода. На основании несоостветствия реальности проекта и кораблестроительной школы в целом. 
Чего я еще не делал.
Т.е компромисс оказался не возможен.

Там, где смотрел я, даны другие значения:

381-мм - 101,6 т, снаряд 871 кг
380-мм - 76,6 т, снаряд 750 кг

Вот по дальности действительно 23.200 против 22.400 на 20 градусах возвышения.


Тогда пробейте у судей 381-мм орудия и их будет 10. Надеюсь, Вы не рассчитываете, что против 12 х 356-мм на "Фусо" Талиг выставит 8 х 380-мм на "Куине"?


И чего Вам никто пока не запрещал в приказном порядке.


То есть если начнутся изменения в проектах линкоров других стран, направленные именно против новой версии "Рокэ", то Талиг примет адекватные меры.

Заодно озвучу один из вариантов линейного флота Талига:

4 х "Святой Рокэ"
6 х "Адмирал"
4 х "Бергмарк"
5 х "Эспера"

Там где смотрел я 105 и 101.


Все равно мне. Отвода потребую. Так же как и Талиг тоже будет иметь право отводов.

Все равно. Будут обоснования мои, будут ваши будем взаимно требовать отводов. Аппелировать к судьям и соревноваться кто больше и каких изменений зарежет.

Пусть принимает.

Там где смотрел я:
Английские 2 х 15" башни = 770 т
Немецкие 2 х 15" башни = 845 т
:)

То есть Талигу хочется иметь непотопляемый линкор? Тогда Эпинэ быть может еще пересмотрит систему БО... ::) ;D ;D

Посмотрел, прикинул... 19 суперлинкоров, значит? Против 12 у Коалиции? И Вам еще кажется, что Куины - сирые и убогие? И Вы значит Коалицию опасаетесь?
*ржет под столом...*

Тоже наплевать. Я уже представляю к чему это приведет в итоге. ;D

Смеху будет если все эти супер-пупер монстры будут утоплены подлодками.
Как там
В самом начале первой мировой войны 5 сентября 1914 г. германской подводной лодкой был потоплен английский легкий крейсер Патфайндер. Прошло две недели. Одна из первых немецких подводных лодок U-9 20 сентября 1914 г. вышла в Северное море с секретным предписанием препятствовать движению транспортов из Англии в Бельгию. Утром 22 сентября перед восходом солнца лодка всплыла для зарядки батарей. Свободный от вахты личный состав отдыхал, когда на горизонте были обнаружены дымы. Прозвучал сигнал боевой тревоги. Лодка погрузилась на перископную глубину и легла на курс сближения с противником... За 1 ч. 15 мин U-9 пустила на дно английские крейсеры Кресси, Абукир и Хог. В течение какого-нибудь часа подводная лодка водоизмещением около 600 т с командой 28 человек уничтожила три корабля суммарным водоизмещением 36 тыс. т с 1459 моряками на борту - почти столько же, сколько погибло английских моряков в самом знаменитом за всю историю британского флота Трафальгарском сражении.
;D ;D ;D

Против чего я сам же и буду протестовать. За всю войну только два дредноута погибли от минно-торпедных подрывов и ни одного от атаки ПЛ.

Тем не менее, такую вероятность надо будет просчитывать. И как то засунуть в калькулятор.

Это-то не проблема. Решается самыми разными способами.

Эр Лоренц


Разные источники - разные данные.


Требуйте, это Ваше право. Количественное соотношение будет 1:1 при качественном преимуществе Талига. Или Вам хочется и со "всё ещё преимуществом" покончить раз и навсегда?

Эр Цезарь


И совсем маленькая разница в бронировании...


Во-первых, докажите, что по сравнению с "Фусо" или "Монферраном" такой "Св. Рокэ" будет непотопляем.

Во-вторых, БО Эпинэ - личное дело самой Эпинэ. Ну развалится Ваша экономика ещё на 2 - 3 месяца раньше, Талигу-то до этого какое дело?


Во-первых, будь "Куины" совсем уж сирыми и убогими, я бы их за прототип не взял.

Во-вторых, опасаться я буду даже пяти линкоров противника, ибо на войне бывает всё.

В-третьих, Талиг вводит один дополнительный "сверхдредноут" вместо трех "дредноутов". Или Вы бы хотели иметь в противниках только десяток "Данаров"? Так этого не будет в принципе.

Вопрос об экономике Талига и 19 суперлинкорах я тактично поднимать не буду... ::) ::) ::)

Поэтому против 5 линкоров противника так заманчиво иметь 10 своих суперлинкоров... ::) ::)
На войне бывает все, но законы больших чисел рулят!  ;-v ;-v ;-v

Действительно, ведь Талиг такой маленький по сравнению с самой Эпинэ.  ;D


Так как Вы предпочли не заметить, то повторю: один "сверхдредноут" вместо трех "дредноутов".

Вопрос немного не в тему =
А кто вообще в Талиге за флот отвечает, так сказать, по должности?
Единственный заявленный адмирал флота Талига - Kernan_Ramir в обсуждениях не участвует.
Участвуют же в обсуждениях почему то канцлер, то начгенштаба Талига.
Или уважаемые эры тоже адмиралы по совместительству?

И я могу это сделать если, что.  ;) К примеру порекомендовать команде Дриксен взять на вооружение тот же Байрен вооруженный русским 356 мм орудием для прототипа Кальдмеера. Потом взять этот прототип самому.  Потом это же самое порекомендовать Кайзеру. Все формальности будут соблюденны, ваше желание иметь качественное превосходство над Коалицией будет выполненно. Потом мы все и вся пересчитаем на Байрены и будем играть в очень интересную игру.
Но сделаю я это или нет я конечно же сейчас не буду говорить.  Обсуждать что-то бессмысленно. Пока я запасусь попкорном и посмотрю что будет делать со своим флотом мой противник.  :)

Вы одного не поняли эр Хель, вы наглядно показали что ничего и никак не хотите обсуждать. Ваше право.

Эр Вольдемар


Ну не можем же мы все быть одновременно:


Эр Лоренц


А он с ним вообще может ничего не делать. Лично для меня сомнительно появление в составе КВМФ Талига аж 8 ранних дредноутов, ну да ладно, пусть будут.


Хорошо. Раз уж Вам так не нравятся мои идеи, то предложите тот состав флота Талига, который Вас устроит. А мы посмотрим, что Вы хотите оставить КВМФ от его преимущества над ВМС стран Коалиции.

P.S. Извините, попкорна под рукой нет.

Что отвечает историческому соответствию. Кто первый сказал "гав" ака сделал "ал биг ган" тот ими и обзавелся в числе большем чем остальные.
Ничего уже от флота Талига не хочу. Сие оказалось исключительно контрпродуктивно со всех сторон.

Эр Лоренц


А самый умный сделал "гав" сразу на "сверхдредноуты"...


А Вы всё-таки выскажете свое мнение, чтобы игрокам команды Талига было понятно, какой флот им дозволяется иметь.

По-моему уже высказывалось.
Тот, который имели, только вместо Байернов - Рояли...

ЕМНИП, это единственное, о чем эр Лоренц настоятельно просил

Ага, и скорострельность уравнять! Заодно сразу поинтересуюсь: допуск на английские 381-мм орудия для Талига у судей Вы просить будете?

Да, японцы оказались умницами и меньше остальных возились с 12" ;D
Не хочу.

Считаем количество орудий 34 см и выше:

Талиг: 4*10 + 4*10 + 3*8 = 104 х 343-мм
И 4*8 = 32 х 381-мм

Коалиция:
2*10 + 4*12 + 3*8 = 92 х 356-мм - на юге
3*8 = 24 х 350-мм - на севере

104+32 = 136
92 + 24 = 116

136 > 116

Мне эти приоритеты на "Дредноут" и "Беллерофон" тоже особо не нужны.


Чего-то такого и ожидал. В общем и целом, на кой Талигу нужны "Куины" и "Ривенджи" без 381-мм, я не знаю. Будут 381-мм орудия - будет о чем говорить, раз уж 12 х 380-мм Вас не устраивают.

А где Талигу запрещали 381-мм орудия?
Где это запрещали Коалиции я примерно помню...

А 350-мм и выше не хотите посчитать?

Не хочу. 343-360 мм - относятся к одному классу.
А то я тоже могу начать считать с 38 см...

А где их разрешали?

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11456.msg450455#msg450455

*Хрустя попкорном* так избавляйтесь скорее.
Меня все устраивает *запивая колой* отныне.
Ну видите, не такой уж я страшный и непредсказуемый.  ;)
А мне такое барахло без 381мм дадите? Я бы нашел как применить.  ::)  ;D

То есть если Талиг вместо "Байерна" возьмет "Куин" с его родной артиллерией (и скорострельностью!), то Гайифа возражать не будет? Кстати, установка 5 башни вместо нескольких двигателей является нарушением кораблестроительной традиции или нет?


Так я и хочу избавиться путем замены 72(112) х 305-мм на 36 х 343-мм.

Куин все равно слабее Бисмарка. А тот не так эпичен как Советский Союз. Который, в свою очередь, ничего не может сделать против хорошего ударного экраноплана!

То бишь - хватит переводить флотосрач на качественно новый уровень. Как будто старого было мало  :(

Эр Хель вы проявляете удивительную непонятливость относительно моих слов. Какое либо обсуждение здесь пока исключительно контрпродуктивно. Все что возможно вы используете для дальнейшей торговли и попыток получить себе чего-то еще. Предлагать иметь или не иметь какой-то тип корабля, смысла не содержит ни на йоту. У вас свои права и формальные ограничения, у меня свои, будем ими пользоваться. 
Вы самым наглядным образом доказали мне что,  намного проще не объяснять вам, складывающуюся ситуацию и пытаться достигнуть  взаимовыгодное соглашение, а предпринимать действия не оглядываясь на вас, а противника ставить перед фактом. И искать и находить действия в рамках формальных правил, против которых возражения уже не будут приняты. Будет ли это появление в составе флота коалиции 9 Байренов  или что-то другое, разумеется я не буду ставить вас в известность сейчас.

Разумеется да.

Наверное мне надо будет взять несколько штук кораблей с 305мм, и наглядно показать Альянсу, что это такое и как ими надо пользоваться.

 

Эр Лоренц


Однако. Вроде бы это Гайифа хочет, чтобы Талиг отказался от таких своих преимуществ, как корабли на основе "Байерна" и скорострельность орудий. Причем в одностороннем порядке. На любые же предложения как-то это скомпенсировать следует нечто вроде:


В связи с этим ставится логичный вопрос: являются ли корабли класса "Куин Элизабен" для Вас достаточно "уязвимыми", или это опять "сверхоружие". Убедительная просьба ответить четко и однозначно.


Если мне не изменяет память, то этот проект разрабатывался на основе более ранних проектов  5-башенных линкоров. Однако характеристики 381-мм орудий оказались настолько хороши, что это позволило отказаться от одной из башен и за счет установки дополнительных машин существенно увеличить скорость. Отсюда и вопрос о приемственности.


Если обоснуете, что один "Тайгер" сильнее двух "Индефатигейблов", а один "Айрон Дюк" - двух или трех "Дредноутов", то вопрос будет закрыт, говорю это совершенно серьёзно.

P.S. Как понимаете, вопрос со скорострельностью остается открытым.

Эр Хель, я на протяжении уже нескольких постов пишу такие вещи как "мне все равно", "вы имеете полное право", "не хочу" и разных других вещей и закономерный итог "контрпродуктивно.". Моё предложение Талиг не заинтересовало, хорошо. Других у меня пока нет. Что требуется от меня сейчас?

Какое из предложений?

Сменить "Байерн" на что-нибудь другое? Хорошо, пусть будет "Куин", ибо по этому поводу Вы вроде бы не возражали.

Уравнять скорострельность? Так характеристики орудий в значительной степени определяют проекты вооружаемых ими кораблей. И потом, японские линкоры с их артиллерией Вам не навязывали силой.

У меня оно было одно единственное. В данном случае вы его назвали не правильно.

Вам абсолютно точно нужен следующий раунд флотосрача?

Да я и от первого не в восторге...

Так что, если не трудно, продублируйте Ваше предложение в личке и прекратим пока обсуждение.

Предлагаю вообще его прекратить и здесь и в личке, откровенно и совершенно гнусно будет мешать работе над игровой моделью. В том что касается типов кораблей. Доделаем генератор потом произведем перестановки во флотах кому как заблогаросудится.
Моё предложение было "Ривендж", не "Куин" с 10-ю английскими 356мм. В этом случае я не буду возражать против несоотвествия историчности. Либо в случае больших страхов опять же "Ривендж" с 8-ю немецкими 380мм.

Полностью поддерживаю.

В легком обалдении от объема переписки осознаю, что на все ответить нереально, да и неактуально, видимо - учитывая дату последнего поста в этой теме  ;) Но, тем не менее, мои пять копеечек:
1. Я однозначно против конструкторов (это не относится к уже имеющимся вариантам Кесарии - т.к. карте, конечно же, место  ;)) Но всем остальным, как мне кажется, нужно придерживаться реальных прототипов. Или я не прав?
2. Скорострельность и дальнобойность корабельных орудий, по моему мнению, учитывать нужно. Как верно подметил эр Лоренц - может это и не совсем исторично, но зато более играбельно, а для нас это важнее историчности
3. За численность флота Талига ничего не буду говорить - учен уже и весьма жестоко  ::) Но замену Байернов на что-то британское - считаю вполне возможным. Особенно в свете предложений национальных линеек для стран-участников конфликта. Ройал Соверен, Ривендж или Куины тогда для Талига выглядят вполне логично - естественно, в их реально существовавшем виде.

С уважением,
mag

Мдя. Я где-то даже рад что у меня нет флота.

Ну и зря  :) Здесь порой бывает весело  ;D

С уважением,
mag

здесь гораздо чаще бывает старшно ;D