Форум официального сайта Веры Камши

Не нужно создавать такой флот Гайифы, который в данный конкретный момент должен быть круче флота Талига, и хоть трава не расти. Так яснее?  :)

Что в начале эр Странник обменял у судей все эсминцы на тяжелые корабли (и судьи, по их выражению, сомневались, но согласились) и построил тот флот, который Гаифа имеет сейчас, а команда Талига считает его равновесным. Но потом пришел эр Электрик и все эти 37 кораблей отштамповал по максимуму возможного, от чего баланс слетел к чертовой матери на быстром катере.  :-\
Вот и остерегаю Вас от повторения сего действия в каком бы то не было виде.  :)

Именно так. И я не совсем это понимаю.
\\Не нужно создавать такой флот Гайифы, который в данный конкретный момент должен быть круче флота Талига, и хоть трава не расти.\\
Такого флота не будет.

Всё, что ниже - сугубо ИМХО.
Это означает, что при закладке флота следует придерживатся логики развития флота на Земле, а не делать резкие скачки в развитии в духе ЭБР - дредноут.
Как пример такого "ответа" можете посмотреть первый флот эра Дио в "Синопсис"-1

Эр Лоренц, в теме "флот Гайифы I" есть изначальные цифры Вашего флота, до всех разменов, в самом начале темы.

С уважением,
mag

Ну флот Гайифы не равновесен весьма и весьма, что Талигу, что сам себе злобный буратина по себе, внутри себя.  ::) 

Логично, эту идею я поддерживаю целиком и полностью. Жаль что меня не было в начале игры, правила принципиально надо было формировать по другому.

Поэтому хочу выступить со свежерожденным предложением такого рода. Так как иметь флот с одним батлкрузерами вместо дредноутов против этого правила, то мое предложение на счет Дерфлингера снимается. Остается тип Остфрисланд, но в несколько видоизмененном виде, расположение артиллерии как на Фон дер Тане, экономия веса на 2 уз скорости.
 
Так какова была конфигурация флота в начале?

Вот как это выглядело в начале:

Напоминаю соотношение флотов стран-участниц конфликта:

Талиг – 46 тяжёлых кораблей, 84 эсминца, 1 подводная лодка.
Дриксен – 26 тяжёлых кораблей, 60 эсминцев, 5 подводных лодок.
Гайифа – 37 тяжёлых кораблей, 0 эсминцев, 2 подводные лодки.
ВЭ – 10 тяжёлых кораблей, 20 эсминцев, 5 подводных лодок.
Кадана – 3 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 6 эсминцев, 2 подводные лодки.
СШЗЗ – 3 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 6 эсминцев, 2 подводные лодки.

А вот так в самом-самом начале:

Талиг – 46 тяжёлых кораблей, 84 эсминца, 1 подводная лодка.
Дриксен – 26 тяжёлых кораблей, 60 эсминцев, 5 подводных лодок.
Гайифа – 25 тяжёлых кораблей, 50 эсминцев, 12 подводных лодок.
ВЭ – 10 тяжёлых кораблей, 20 эсминцев, 5 подводных лодок.
Кадана – 3 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 6 эсминцев, 2 подводные лодки.
СШЗЗ – 3 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 6 эсминцев, 2 подводные лодки.

С уважением,
mag

Поправка: решением судей к флоту СШЗЗ добавлены "Эльпидифоры" (вроде верно написал) в количестве 6-ти единиц.

Т.е. 37 тяжелых кораблей без эсминцев заданны изначально?

Это размены Странника и Электрика.

НЕТ!!!  :)

Я уже выше в пост добавил  ;)

Тяжелые корабли насколько я понял совмещают и все крейсера и линкоры?
Сколько из них крейсера, сколько линкоры? Сколько из них дредноуты сколько ЭБР?

Это те которые тральщик, минзаг и транспорт в одном флаконе?  Так они вроде же в 1916-м появились... А как проект в 1915...

\пожав плечами\ Не знаю. Я во флоте нуль. А касательно проектов и прочего - судьям видней.

Прошу прощения эр Маг, не увидел ваше сообщение.

Ну в общем то я видел у игроков корабли закладки 15 года.

Именно они самые, причём транспорт очень коварный, способный на выгрузку пехоты на не подготовленное побережье. Данные корабли разрешены к довоенной постройке только СШЗЗ судейским решением.

*Но после начала никто не запрещает строить их нам,;D*

эр Лоренц я никоим образом не хочу лезть в вашу епархию, просто разъясню:
изначально команде достался флот эра Дио, скажем так весьма оригинальный по кораблям. Я бы так сказала что экономический подсчёт показал что вся экономика империи работала исключительно на указанный флот. В связи с этим и последовал переход на более дешёвые крейсера, с полным отказом от эсминцев. Скорее всего мы тогда перегнули палку, но предполагалось весьма обильное судоходство Талига в Померанцевом море.

Таким образом эсминцы и подлодки махнули на тяжёлые корабли. В статус тяжёлого корабля как вы заметили может помещаться и линкор и лёгкий крейсер, что ИМХО не правильно но так решили судьи.

Затем имела место несколько читерская попытка со стороны эра Электрика протащить флот из 30 линкоров на весь лимит тяжёлых кораблей. Общественность офигев крякнула и встала на дыбы, в результате мы получили откат на флот эра Странника ибо он хотя бы был адекватным.

Согласно официальной информации мы можем иметь во флотах корабли закладки до 1915 года. То есть те что были заложены ДО начала ПМВ и вступили в строй во время войны.

Эреа Ракбугел


Странно, даже в Талиге нет чертежей "Эльпидофоров", так что как и что именно Вы собираетесь строить, не вполне понятно.

Согласен. Как патентодержатель  ;D я Вам даже чертежей не продам  :P после того, как надо мной таким, очень неприятным способом, пошутила судейская коллегия

С уважением,
mag

Нет, получить 6 не самых плохих кораблей даром - это теперь называется "таким, очень неприятным способом, пошутила судейская коллегия"? Я что-то пропустил?

Шутка заключалась в том, что СШ судьи запретили передавать чертежи кораблей своему союзнику.

Тогда Бруммер и Бремзе у эра Мага вылетают у них 1915 год закаладки.  ;D Но я не хочу возражать против их наличия, поскольку логику они кардинально не нарушают, но вот про скорость уже думаю все знают.
Но насколько я понял, сами по себе 25 тяжелых кораблей, 50 эсминцев, 12 пл экономическую логику нарушать не должны?

А закладка их за талигские деньги не запрещена? Вот и будет Вам симбиоз - на верфях СШЗЗ заложены "Эльпидофоры" для Талига и за деньги Талига, а на верфях Талига заложены парочка линкоров для СШЗЗ.

P. S. Леворукий и все его кошки, что же я наделал! Фактически ведь врагу подсказал!

А нам и не надо. У нас есть один-в-один такая же разработка - "Ризеншнауцер" называется. А надо было бы, мы бы давно бы уже их имели бы = они у вас в вашем кабинете в сейфе за шкафов, слева от двери и напротив стола.
Начальник Комитета Благонадёжности и Разведки (КоБРа) ГШ КД К. Борг.

На верфях Талига вообще много интересного заложено, но об этом я распространяться не имею права. По секрету могу только сказать что наш "Анэм" уже давно и успешно сотрудничает с коллегами из СШЗЗ.  :)

Утвердите у судей или не было!

Тогда вы вот это утвердите =

Нууууууууу.......... тут всё зависит от того что это будут за корабли и эсминцы. Если вы построите 50 Новиков экономика скажет кирдык...

Отмазочек вот не надо  ;-v

Либо у Вас нет аналогичной разработки, либо она утверждена судьями. Третьего варианта нет и не будет.

Так давайте ругань о возможной закладке Элпидифоров отложим на потом а? Сказанно что ДО войны у нас и у вас их быть не может.
А шила в мешке не утаишь, сама идея корабля то известна, а там инженеры родят что нибудь подобное во всех странах при нужде. Пусть и худшего качества.

Само собой, но вот 10  Новиков было бы нормально, а 20 терпимо.

В общем завтра я представляю вариант сбалансированного флота в пределах достаточно разумного лимита. Хотя "25 тяжелых" включая легкие крейсера было сильно неверным решением.

Судьи сказали - крейсерам в условиях Кэртианы не место. И ограничили их количество парой-тройкой...  :)

Во избежание повторения инцидента с дирижаблями, тихо присоединюсь ко мнению эра Иштвана:

эр Лоренц, как мне помнится на начало ПМВ Новик был один, уникальный, и очень передовой. Так что 20 цифра очень не реальная ИМХО

Стройте "Альмиранте Линч"  :)

Если у вас также будут отсутствовать эти разработки, то лады.

Ну и зря...что я могу сказать. ::) ;-v
Кайзер прав. "Новик" в узком смысле да лучшие на начало ВМВ, расширительно эсминец от 1000 до 1500 тонн, 33-37 уз, 3-6 100-12о мм. Примерно так.

А Вы, в свою очередь, не делитесь своими технологиями и проектами с парнерами по Коалиции.

Мы пока что об этом и не помышляли. :)

Вот и не помышляйте. Ни о том, что Вы им, ни о том, что они Вам.

Также рекомендую присмотреться к:
"Sparviero"

В принципе, могу также порекомендовать:

ARG La Plata (1911)
Водоизмещение (норм. / полн.): 875 / 1 368 т.
Мощность: 28 000 л.с. = 35 уз.
Вооружение: 4 х 102/50 мм., 4 х 533 мм. ТА
Экипаж: 150
Стоимость: 124 360 ф.ст.

CHL Almirante Lynch
Водоизмещение (норм. / полн.): 1 430 / 1 800 т.
Мощность: 30 000 л.с. = 33,4 уз. (Almirante Condell)
Вооружение: 6 х 102 мм., 4 х MG, 4 х 457 мм. ТА
Экипаж: 160

CHL Almirante Williams = HMS Faulknor
Водоизмещение (норм. / полн.): 1 704 / 1 829 т.
Мощность: 30 000 л.с. = 31 уз.
Вооружение: 2 х 120/45 мм, 2 х 102/45 мм., 2 х 2pdr, 4 х 533 мм. ТА
Экипаж: 150

ITA Riboty (1914)
Водоизмещение (норм. / полн.): 1 784 / 1 972 т.
Мощность: 44 000 л.с. = 35 уз.
Вооружение: 1 х 152/40 мм, 7 х 102/35 мм., 2 х 76-мм АА, 4 х 450 мм. ТА, 120 мин
Экипаж: 8 + 161

ITA Spaviero (1914)
Водоизмещение (норм. / полн.): 1 594 / 1 760 т.
Мощность: 48 020 л.с. = 38 уз.
Вооружение: 3 х 152/40 мм, 4 х 76/40 мм., 4 х 450 мм. ТА, 44 мины
Экипаж: 9 + 137
Я себе тоже такой хочу!  :D :D :D


Кстати, перспективный проект линкора не интересует?
Riachuelo B
[spoiler]Водоизмещение: 32 000 т.
Мощность: 45 000 л.с. = 24 уз.
Броня: пояс - 330 мм, башни - 305 мм.
Вооружение: 5 х 2 х 381/45-мм, 20 х 152/50-мм, 10 х 76/50-мм, 4 х 76-мм АА, 6 ТА
Экипаж: 1200[/spoiler]

G3:
Водоизмещение: 48 400 / 53 909 т.
Мощность: 160 000 л.с. = 31-32 уз.
Броня: пояс - 305-355 мм, башни - 430 мм, торпедная переборка - 255-305 мм, палубы - 100-200 мм, рубка - 255-355 мм
Вооружение: 3 х 3 х 406/45-мм, 16 х 152/50-мм, 6 х 120/43-мм АА, 40 х 2 pdr, 2 х 622-мм ТА
Экипаж: 1716

Спарвьеро и Риботи мне не нравятся, попытка сделать эрзац легкий крейсер, Что на них что на "Свифте" убедились что 6" не эсминское орудие, тяжеловата, медленно стреляет. Не знаю какую оценку дадут этому судьи.  Если есть возможность строить крейсера, то лучше иметь полноченные, потому "Свифт" остался в гордом одиночистве, а у итальянцев просто не хватало крейсеров.  "Линч" по своему шикарен, но у него из шести стволов, на борт только четыре ЕМНИП, Ла Плата(у меня в справочники Катамарка) мне нравится, но есть разночтения  относительно скорости, в одном и том же типе использовались разные механизмы, кто-то давал 35, кто-то удовлетворялся скромными 27. Какой подвести итог этому судну сказать сложно. Вообще думаю взять таки "Новика" и "Автроила" числом штук в 20-ть.

Помню кораблик. Не вывез бразильский Боливар. Даже скромный(относительно этого) Рио не вывез, но какой был замах и в какое время!!! ;D

 

Ну бразильский проект поскромнее (характеристики я спрятал под катом)... А G3 - британский проект... Но бриттам хватило головной боли с "Худом"  ;D ;D ;D

Я знаю, обычно указывают что послужил прототипом для "Нельсона". У меня поганно копируется, мышь бесится >:( >:( >:( >:( >:( >:( :-\ :-\.

\\ торпедная переборка - 255-305 мм,\\

Это кстати не "торпедная переборка" это "траверс".
\\ Но бриттам хватило головной боли с "Худом"\\
Ну так еще бы.     

Спасибо.  :)

Ссылки
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_04/index.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/index.htm
Флот подпадающий под основный ограничения.
Линкор проекта "Мощь империи"
[spoiler]Линкор проекта «Фусо»[/spoiler]
ЛК «Гнев императора», ЛК «Св.Адриан», ЛК «Мощь империи», ЛК «Сила императора». Постройка конца 40-х.
29326/34 700 т, 202,7x28,7x8,7 м. ПТ-4, 24 ПК, 40 000 л.с.= 22,5 уз. 5022 т уг. + 1026 т нефти. Дальность плавания 9000 миль\9уз Броня: пояс 305— 102 мм, башни и барбеты 305 — 203 мм, казематы 152 мм, палубы 76 — 30мм, рубка 305 мм. Эк. 1193 чел. 12-356 мм/45, 16 - 130 мм/60, 4-76 мм зен., 6 ТА 533 мм.
Комментарий по водоизмещению линкора
[spoiler] Данные линкоры в русскоязычной литературе почти везде указываются как имеющие стандартное водоизмещение в 30600 тонн, но это по другим данным не их «стандартное» водоизмещение, а «нормальное», Именно так указанно в Конвее, а по более современным данным, в частности ориентировался я на сборник Линкоры Второй мировой и японскую викуhttp://zh.wikipedia.org/wiki/扶桑级战列舰, стандартное водоизмещение этих линкоров было 29326 тонн. Для еще большей их адекватности мною уменьшен их калибр ПМК, т.е. в наличии ещё некоторая экономия веса. Также дополнительно уменьшается ПМК и на ЛКР «Конго».  [/spoiler]
Линейный крейсер проекта [spoiler]Конго[/spoiler]
ЛКР «Люзенкор», ЛКР «Винкеркор», ЛКР «Лапенкор». Середина 40-х
27 500/32 200 т, 214,5x28x8,4 м. ПТ -4, 36 ПК, 64 000 л.с.=27,5 уз. 4000 т уг. + 1000 т нефти. Броня: пояс 203 — 76 мм, башни 229 мм, барбеты 254 мм, палубы 57 — 41 мм, рубка 254 мм. Эк. 1201 чел. 8 - 356 мм/45, 16-130 мм/50, 8-76 мм/40, 8 ТА 533 мм.
Меняется калибр артиллерии СК на 130мм\60
Эскадренный броненосец переходного типа проекта [spoiler]Аки[/spoiler]
«Св.Торквиний» и «Св.Танкред» начало 40-х.
20 100/21 800 т, 150x25,5x8,4 м. ПТ - 2, 15 ПК, 24 000 л.с.=20 уз. 3000 т уг. + 172 т нефти. Броня: пояс 229 — 102 мм, башни 203 - 178 мм, барбеты 234 — 178 мм, палубы 76 — 50 мм, рубка 152 мм. Эк. 931 чел. 4 - 305 мм/45, 12 - 240 мм/45, 8 –150 мм/45, 12-76 мм/40, 4-76 мм/28, 5 ТА 457 мм.
Линкоры планировались как первые гайифские корабли принципа "ал биг ган", но рождение в этом качестве было погубленно, тем что, в тот момент урезалось финансирование флота, а приоритет отдавался армии. Было урезанно водоизмещение и и оставлен хоть мощный, но промежуточный калибр.  В последствии ситуация с финансированием выправилась.
Комментарий относительно проекта «Аки» и вообще линейки дредноутов.
[spoiler]Линкоры типов «Аки» и «Сацума» их иногда выделяют в разные типы иногда объединяют, главная разница в силовой установке, должны были стать первыми японскими кораблями построенными по принципу «ал биг ган», т.е должны были нести исключительно 305мм пушки. Японцы к этому пришли независмо от англичан. Но производительные возможности японской промышленности заставили применить морально устаревшую схему промежуточного калибра в 254 мм(в игровом варианте уменьшен до 240мм), однако и следующая серия японских линкоров не стала полноценными дредноутами, тип Кавачи(два корабля Кавачи и Сетцу ) нес два разных типа орудия 4-305\50 и 8-305\40. причина была опять же в недостаточных производительных мощностях. Но они имели существенное достоинство на 80% они строились из японских материалов и оборудования. Итого японская историческая схема развития кораблей линейного класса выглядела так, неудачная попытка построить дредноут Сацума, нехватка орудий 12 дюймов, неудачный дредноут Кавачи два разных 12 дюймов, немедленный переход к сверхдредноуту ЛКР Конго, разработка на его базе линкора типа «Фусо». Здесь мной выпущено только одно звено в виде линкора "Кавачи", который опять таки не являлся полноценным дредноутом, который по сути мог родиться в виде Сацумы. Потому путь гайифской конструкторской мысли выглядит так, недооценка нового класса корабля строительство Сацумы, осознание своего отставания в темпах строительства и в качествах новых кораблей, закладка линейных крейсеров, разработка линкоров типа «Фусо».[/spoiler]

Броненосный крейсер типа [spoiler]Ибуки[/spoiler]
«Килкис» Середина Середина 30-х
14 636/15 595 т, 137,2x23x8 м. ПТ - 2, 18 ПК, 24 000 л.с.=21,5 уз. 2000 т уг.+218 т нефти Броня: пояс 178 — 102 мм, башни и барбеты ГК 178 — 127 мм, башни СК 152 мм, палуба 76 мм, рубка 203 мм. Эк. 844 чел. 4 -305 мм/45, 8 - 203 мм/45, 14-150 мм/ 45, 4-76 мм/40, 3 ТА 457 мм.
ЭБР проекта типа [spoiler]Републик[/spoiler]
«Св. Доминик», «Св.Иоанн» Середина 30-х
14 605 т, 134,8x24,2x8,41 м. ПМ-3, 24 ПК, 18 000 л.с.=19 уз. 905/1805 т уг. Броня: пояс 280 — 180 мм, верхний пояс 240— 180 мм, башни ГК 320 — 280 мм, барбеты 280 мм, башни СК 150 — 85 мм, палуба 60 мм, рубка 300 мм. Эк. 794 чел. 4 — 305/45, 18 - 150 мм/45, 13-75 мм, 10 -47 мм, 5 ТА 450 мм.
Броненосный крейсер проекта [spoiler]Принц Генрих[/spoiler]
«Лемнос» Начало 30-х
8887/9806 т, 126,5x19,6x7,65 м. ПМ - 3, 14 ПК, 15600 л.с. « 20 уз., 1590 т угля. Броня: пояс до 100 мм, башни до 150 мм, казематы 100 мм, рубка до 150 мм, палуба до 50 мм. Эк. 567 чел. 2 — 240 мм/40, 10 — 150 мм/40,  4 пулемета, 4 ТА 450 мм (1 надв. и 3 подв).
Легкий крейсер проекта [spoiler]Чикума[/spoiler]
«Аэтос», «Иеракс», «Пантер», «Леон».
Серидина 40-х.
4950/5040 т, 144,8x14,2x5,1 м. ПТ - 2, 16 ПК, 22 500 л.с.=26 уз. 1128 т уг.+ 300 т нефти. Броня: пояс 89 — 50 мм, палуба 57 — 38 мм, рубка 102 мм. Эк. 414 чел. 8-150 мм/45, 4 — 76 мм/40, 2 пул , 3 ТА 457 мм.
Легкий крейсер проекта [spoiler]«Бреслау» [/spoiler]
«Керавнос», «Неа Генеа», «Ники», «Докса», «Аспис», «Велос».
Конец 30-х.
Легкий крейсер проекта [spoiler]Кенигсберг[/spoiler]
"Тьелла", "Нафкратуса" Середина 30-х
[spoiler]За основу взяты характеристики «Штеттина» поскольку корабли внутри серии отличались по характеристикам.  [/spoiler]
3469/4002 т, , 117,4х13,3x5,14 -5,4 м. ПТ—2 , 11 ПК, ( 21 670 л.с. = 25,2 уз.), 880 т угля. Броня: палуба 45 мм, на скосах 80 мм, рубка до 100 мм, щиты 50 мм. Эк. 322 чел. 10 — 102 мм/60, 10 пулеметов, 2 ТА 450 мм подв.
Эсминцы проекта [spoiler]"Автроил" [/spoiler]
1350/1570 т, 107x9,5x4,1 м. ПТ - 2, 5 ПК, 32 700 л.с.= 35 уз., 170 т нефти. Эк. 150 чел. 5 — 102 мм/60, 2 пул., 3x3 ТА 450 мм, 80 мин загр.
"Вихрь", "Гром", "Ураган", "Буря", "Метель", "Шторм", "Молния", "Бриз", "Град" , "Смерч" Конец 40-х
Эсминцы проекта
[spoiler]"Новик"[/spoiler]
1280/1595 т, 102,4x9,5x3,5м. ПТ - 2, 6 ПК, 35 100 л.с.=36,9 уз., 315т нефти. Эк. 113 чел. 4— 102 мм/60, 4 пул., 4x2 ТА 450 мм, 80 мин загр.
"Восход" "Шквал", "Гроза", "Закат", "Тайфун", "Торнадо", "Заря", "Пурга", "Снег", "Туча" Середина 40-х.
Эсминцы проекта
[spoiler] "Сибирский стрелок" [/spoiler]
750/840 т, 75,2x8,2x3 м. ПМ - 2, 4 ПК, 7300 и.л.с.= 25 уз., 190 т угля. Эк. 85 чел. 2—102 мм/60, 2 пул., 3x1 ТА 450 мм, 24 мины загр.
Номерные GD-1 - - 30.Тридцатые годы.
Крейсерская ПЛ
[spoiler]ПЛ проекта немецкой крейсерской лодки U66 [/spoiler]
791/933 т, 69,5x6,3x3,79 м. 2 диз., 2ЭД, 2300/1240 л.с. 16,8/ 10,3 уз., 89 т нефти. Эк. 36 чел. 5 ТА 450 мм. 1 — 88 мм/30, с 1916 г. 1-105 мм/45.
U-6 Конец 40-х.
Крейсерские ПЛ.
[spoiler]ПЛ проекта немецких крейсерских лодок типа U3 [/spoiler]
650/837 т,  64,2x6,1x3,58, 2 диз., 2 ЭД,  1700/1200 л.с., 11,8 - 15,6/8,1 - 10,4 уз., 48 - 87 т бензина или нефти. Эк. 29 - 35 чел. 4 ТА 500 мм
U-1, U-2, U-3, U-4, U-5 середина 40-х.

ПЛ-заградитель.
[spoiler]ПЛ проекта "Краб" [/spoiler]
512/722,1 т, 52,8x4,3x3,9 м. Бенз. -4, ЭД-2, 1320/660 л.с.=11,8/ 7,5 уз. Эк. 53 чел. 1—37 мм, 2 пул., 2 ТА 450 мм, 60 мин загр.
UC-4, UC-5, UC-6 начало 40-х
ПЛ вне классификации, на момент постройки, для ПЛ еще просто отсутствует внятная классификация.
[spoiler]ПЛ проекта "Акула" [/spoiler]
370/475 т, 56,1x3,7x3,3 м. Диз. - 3, ЭД - 1, 1200/300 л.с.= 16/6,5 уз. Эк. 35 чел. 1 — 47 мм, 4 ТА Дж., 5 мин загр.
UC-3 начало 40-х.
ПЛ [spoiler]ПЛ проекта "Минога" [/spoiler]
123/144 т, 32,6x2,8x2,7 м. Диз. - 2, ЭД- 1, 240/70 л.с.= 11/5,5 уз. Эк. 22 чел. 2 ТА 450 мм, 2 мин.
UC-1,UC-2 Начало 40-х.

Вносятся изменения во флот Гайифы. Добавляются согласно лимитам судей на 50 миноносцев, ограничением до 350 тонн.

10 миноносцев "320 тонного" типа прототип СПОЙЛЕРЫПостройки конца 30-х
Номерные. GM-1-10
325/380 т, 64x5,9x2,3 м. ПМ - 2, 3 ПК, 5200 л.с.=30 уз. Эк. 55 чел. 4 — 75 мм/50, 2 ТА 450 мм.10 минн.
30 миноносцев "250 тонного" типа прототип СПОЙЛЕРЫПостройки конца 40-х
GM-11-40
262/320 т (1-я серия), 266 - 270/330 т (2-я и 3-я серии), 58,2x5,7x1,5 м (1-я серия), 58,5x5,8x1,5 м (2-я серия), 60,4x5,6x1,5 м (3-я серия), ПТ— 2, 2 ПК, 5000 л.с.=28 уз. (3-я серия 28,5 уз.), 17,5туг.+24тнефти. Эк. 41 чел. 2-75\50 , 1 пул., 4 ТА 450 мм.
7 минн. Дооборудованны к использованию в качестве тральщиков.
10 миноносцев "270 тонного" типа, прототип СПОЙЛЕРЫ
Номерные.
GM-41-50.
263 т, 58,5x6x1,7 м. ПМ - 2, 3 ПК, 5500 л.с.=27 уз. 80 т уг. + 7 т нефти. Эк. 46 чел. 2-75 мм, 2 пул., 4 ТА 450 мм. 7 минн.
Дооборудованны к использованию в качестве тральщиков. Отличаются хорошей мореходностью.



Корабли находящиеся на стапелях ИМХО надо обсуждать и добавлять отдельно.

Одна из пушек отечественной БО это 356\52.  [spoiler]Наш отечественный ствол ГК ЛКР Измаил[/spoiler] Количество будет описанно отдельно, а так же снятые с сданных на слом ЭБР и БРКР разнообразные орудия в 203, 240, 305. А также значительное число пушек 152мм, 130мм, 120 мм, 102мм, и 75мм.

Эр Лоренц - есть вопросы:

Я немного не понял. Смотрите, первые два типа - Фусо (4 шт.) и Конго (3 шт.) это у нас практически предвоенная постройка (что для ПМВ - 1911-14 гг., что для нашей игры - "Мощь империи" у Вас заявлена на конец 40-х, ЛКРы по дате не заявлены, но очевидно, что это тоже не позже 247 года к.в.). В то время как Аки, это у Вас где-то начало 240-х гг. Возникает вопрос - а где дредноуты и линейные\броненосные крейсера середины 240х гг.? Просто получается, что у Вас (я понял, что Вы апеллируете к японской школе) из броненосца переходного типа сразу вырос сверхдредноут и линейный крейсер практически начала ПМВ. Я понимаю, что такая схема обоснована для Японии, но насколько она реальна для Гаифы? Не имеет-ли смысл откатить пару "Мощей империи" до уровня 1911-1912 гг. (наши 243-245 гг.) и один ЛКР до уровня одной из первых кошек? Того же "Лайона"?  ::)

Сами понимаете, это не претензия, но попытка понять Ваш флот.  :)

С уважением.

ЗЫ.
По что же Вы (вслед за коварными японцами  ;)) сей то-ли броненосец, то-ли линкор броненосным крейсером кличите?  ;) ;D

ЗЫ - 2.
ЕМНИП, судьи высказались, что в игре легким крейсерам ан масс не место. Намекнув, что они не против единичных ситуаций с появлением легких крейсеров. Но не нескольких их видов, общей суммой до 12 штук.  ;)

ЗЫ-3.
Скоро вернется наш адмирал и более подробно выскажется.  ;)

Технический ответ будет от эра Лоренца, я попробую порассуждать на тему (я это люблю) всё ниже изложенное не более чем моё мнение.

Мне кажется что подобная схема для империи обоснованна, почему: империи не было необходимости строить тяжёлые корабли после колониальной войны, не с кем воевать, вся энергия была направлена на освоение новых территорий. Талиг по привычке не воспринимался всерьёз после разгрома в войне Зверя, к тому же привычка к тому что всё решается в сухопутной войне и чужими руками давлела.
Однако с переменой ситуации пришло осознание что крайняя зависимость от морских поставок, весьма черевато, а строительство мощного флота Талигом заставила задуматься о необходимости постройки собственных кораблей линейного боя. Изучив опыт Дриксенских союзников Гайифские инженеры приступили к строительству.
Тут я замечу, что для логичности развития судостроения ИМХО стоит прописать небольшую морскую войнушку вроде Русско-японской, по результатам которой и начался расцвет линкоров, допустим между СШЗЗ и Каданой, когда все смотрели и учились.

Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт. А Новик лёгким крейсером сначала считали :P не всё ли равно как обозвать?

Но при этом судьи одобрили мой флот, а котором крейсеров было больше в разы.
С другой стороны а что вы предложите? заменить всё это на старые угольные броненосцы?

Кадана с горечью вспоминает ту войну, проигранную из-за предательства генерала Мазайпаса... В результате войны Кадана потеряла свою исконно вассальную территорию - Норуэг...

Эр Лоренц, если позволите, несколько вопросов:

1. Количество подлодок во флоте - 12 штук. Я все правильно понял?
2. Японскую линейку строительства флота я понимаю, но почему тогда линкоров больше чем линейных крейсеров? Японцы вроде бы всегда строили синхронные серии (стремились, по крайней мере)?
3. Новик, как мне помнится, нес 60 а не 80 мин, и скорость имел 37,3 узла?
4. Для удобства таблицы - может, вернете на ЭБрах 254-мм вместо 240-мм? Всем удобнее будет...

Кстати, эр Странник, эр MIB, Ибуки/Цукуба/Килкис - вполне себе позднейший броненосный крейсер, по сути - предтеча линейных крейсеров ПМВ, созданный с теми же требованиями - только на уровне ЭБров, а не дредноутов.

С уважением,
mag

Дата постройки, размер и скорость позволяют однозначно классифицировать корабль как крейсер, а схема бронирования - как броненосный крейсер.  :)

Да правильно, сразу объясню мы взяли лимиты флота времени до моего обмена, поскольку Талигу зарезали быструю мобилизацию 400 000 штыков колониях, мы считаем что такой мосластый флот из 37 тяжёлых кораблей несколько не правомерен.

Эр Странник.
А и давайте.  :)
И вот тут у меня возникает вопрос - Талиг в 236-244 гг. выпускает две серии дредноутов. Да, большинство кораблей (3 из 4-х "Принцев Талигойских" и 2 из 4-х "Бергмарков") были построены только к 240-241 гг. к.в. Но получается, что флот Империи на 5 дредноутов (+1 построенный еще раньше, + 4 "Победы" с 243 + 4 "Адмирала" с 244 гг.) ответила только 2 ЭБРами переходной эпохи? Возникает вопрос - почему флот Империи вообще еще плавает, а не был пущен на дно, а верфи его не сожжены и уничтожены? В общем, отсутствие сегмента ранних дредноутов в момент наиболее активного дредноутного строительства флота Талига (239 - 245 гг.) меня крайне смущает.
Можно.
Я вот "Победы" заявил как броненосные крейсеры. Помнится, были недовольные.  ;)
1. Речь идет о легких крейсерах, а не крейсерах вообще.
2. Я просто напоминаю о решении судей.
3. Я бы предложил - как у всех.  ;) А то вот у Талига с Дриксен таки плавают старые угольные броненосцы, а у Гаифы - рассекают легкие крейсера.  :)

С уважением.

Ну немного странная логика, а почему в 1946 году США СССР ядерными бомбами не завалила? Для того чтобы начать войну согласитесь, нужно намного больше факторов чем преимущество в линейном флоте. Тут надо ставить вопрос почему Талиг с Гайифой воевать в 239-245гг. не начал, ответов может быть много, от происков дипломатов до не готовности к войне по экономическим, моральным и прочим соображениям. Например не готовность к войне со всеми странами коалиции на тот момент одна из причин. Теперь Талиг готов, и именно поэтому мы тут и собрались.

Учитывая что у нас слоты можно занимать крейсерами или линкорами на выбор, лично МНЕ всё равно как вы называете ту лоханку что у вас плавает и стреляет ;)


Я не протестую, просто недоумеваю почему до этого вы не протестовали хотя лёгких крейсеров было  больше.
Хотя соглашусь с вами, пожалуй по логике развития стоит заменить крейсера на ЭРбры.

MIB  У меня легкие крейсера концептуально не вписываются.
А броненосцы - вполне.

Потому что "танки, русские танки!!!" (с.)  ;D А у нас армия империи в 239-244 гг. находилась в состоянии куда худшем, чем сейчас, с приходом молодых и энергичных генералов.  ;)
Ну, в общем, я повторюсь, такой провал флота мне кажется странным. Думаю, эр Лоренц найдет что ответить, мнение я озвучил.  :)
Хорошо.  :D
У Вас были не легкие крейсера, а обычные - броненосные и бронепалубные + ЕМНИП, 4 легких (как у нас). Я и сейчас не протестую (пущай плавают), просто предупреждаю, что судьи могут быть против. Ну и, я бы заменил хотя бы половину легких крейсеров на старенькие ЭБРы. Как у всех.  :)

Обратно не соглашусь, Империя и Талиг не единственные державы в ЗЗ. Далеко не всегда в истории наличие и отсутствие армии было главным фактором завоёвана страна или нет. Ну и какая там армия у Гайифы была вопрос открытый, это мы с наших послемыслительных позиций понимаем что она слабая и отсталая, а так, здоровенная махина, для удержания границ хватит. А учитывая что имелась возможность воздействовать на Талиг посредством Дриксен и прочих держав то не убедили.
Повторюсь последние 50 лет ни Талигу до империи ни империи до Талига явно бела не было, драки шли в колониях.

Я просто логику вашу не могу понять, вы мне как я понимаю пытаетесь доказать что если некая страна не имеет сильного флота, то другая страна этот флот имеющая приходит и обязательно весь этот малый флот топит, а верфи жжёт и ломает? Я не согласен и готов вам привести исторические примеры обратного. Например наша с вами Родина. Которая умудрилась с нуля построить флот, и шведы как то его не утопили, при том что имели 100% господство на море.

Я уж молчу о востановлении флота после Цусимы, почему Гозехфлотте, однозначно доминирующий на Балтике не пришёл и стёр в прошок судостроительные заводы в Питере и Ревеле?
По вашей логике должен был.

Надеюсь, Вы держите в уме 2 эпинейских и 3 дриксенских линкора, построенных до 245 г.  :D

Эр Цезарь, и не только в уме - еще и в прицеле ГК "Св. Рокэ"  ;D ;D ;D

С уважением,
mag

По моей логике я отнес ЛКР на середину 40-х. Просто пропустил, когда составлял файл. Как уже говорил он конструктивное основание «Фусо» и в жизни, и  здесь.


Или часть легких крейсеров, которые произволом волей судей в Кэртиане находятся в разряде тяжелых кораблей, поменять на варианты дредноутов. Но я не считаю это более логически обоснованным, чем ваш или только что придуманный мной. Логика моего флота была и существовала, если вас беспокоит то что постройка «Конго» велась при содействии англичан и его концептуальным  прототипом был «Лайон»? Э-э-э то частично использовали опыт Дриксен, частично это военно-промышленный шпионаж в Талиге.


Потому что он именно броненосный крейсер.


У меня нет слов, что бы охарактеризовать это решение. Если хотите оценить его уровень, загляните в справочники вундерваффе и попытайтесь найти страны, которые имели бы дредноуты и ЭБР и не имели бы крейсеров, причем страны разные, от банановых империй до азиатских тигров, и условия у всех были самыми разнообразными однако крейсера почему-то были у всех. По сравнению с вариантом Странника количество выросло на 4 единицы, причем добавилось две боле старые единицы чем те что были  раннее.


Да, поскольку Империя считала, что от нападения флота Талига,  её защищает сухопутная армия. Сходные решения, к примеру, периодически принимались в Австро-Венгрии.


Потому что судя по всему Талиг не хотел конфликтовать при общих границах с Гайифой. Боялся одним словом, кто-то здесь писал о недавней реформе в армии Талига, которой до этого не было.


Это было не дальновидно. Я вообще не понимаю к чему эти дрязги по поводу броненосных крейсеров и ЭБРов, если сейчас они занимают один и тот же слот и точно так же имеют ограниченную область применения. Если вам так принципиально найти им определение то заодно можно попробовать свои раскритиковать позиции итальянских кораблестроителей по поводу отнесения БРКР типа Амальфи и Сан Джорджио (слишком мощное вооружение и броня) к крейсерам, ЭБР «Эмануэле Филиберто», «Реджина Маргерита», «Витторио Эмануэле»(слишком слабый ГК, слишком высокая скорость) , к линкорам, австрийских за ЭБР «Эрцгерцог Карл», «Габсбург» (слишком слабая артиллерия, слишком высокая скорость), БРКР «Санкт-Георг»(тот же самый калибр ГК что и на австрийских ЭБР, чем не Цукуба), америкаских, БРКР Мемфис(слишком мощная артиллерия), «Рюрик-2»(слишком мощная артиллерия), немецких уникальный дредноут Нассау(слабый ГК, два промежуточных калибра паровые машины), чемпион уникомов крейсер «Блюхер». Список этим не исчерпывается. Тарканов в головах конструкторов было много, потому правильнее для ЭБР и БРКР, использовать ту классификацию, которая была принята в стране-заказчике.


Хотите свои ЭБР поменять на крейсера?


У Странника были 8 крейсеров одного типа,современных турбинных, у меня стало 12 разных типов.

Понял мысль.
Согласен.
Я не спорю, я лишь обращаю внимание. Хорошо, давайте я предварительно соглашусь с Вами, оставив за собой право замены 4-х ЭБРов на 4 легких крейсера. Когда наш адмирал вернется, мы с ним обсудим этот вопрос и вынесем окончательную резолюцию.
С ЛКРами на 245 год вопрос отпадает.

С уважением.

Вы знаете, я наверное даже буду настаивать на подобном вашем решении,  тем более если помните у вас есть такой тип Виктория , я до недавнего времени не видел у вас по нему изменений, он меня кошмарно бесит, в виду полного сюрреала, и в целом пригодности к использованию. Это больше элемент какой-нибудь искусственной гавани.

Ну и нам предстоит довольно тяжелый вопрос с Байреном. :-\ Вы готовы?

Вот об ней и думаю.  :D Так что, если адмирал одобрит, сойдемся.  :)
Всегда готов. Тем более что мою позицию Вы, скорее всего, представляете. "Ни пяди своей земли" в этом вопросе!  ;D

С уважением.

В сете бонуса Талига по флоту (и его техническому превосходству) - вариантом выступают "Куины"  ;) Эр Лоренц, Вам они больше нравятся? ;) ;D

С уважением,
mag

А в свете заявленного соотношения флотов? Если коалиция линкоры до предписанной  массы доведёт?

То команда Талига устроит массовый бузеж.  ;) Потому что у нас тоже должен быть шанс выиграть о котором все все время забывают.  ::) Но, в целом, я готов выслушать критику эра Лоренца.  ::)

Фигасе аргумент! Пока что вы говоря про цифры как только дело касается флота сразу от цифр к относительности переходите. Логика ау ;D

Логика "не ау" - это 66% против 100%. Давайте 100% на 100% и у всех равное количество судов.  ::)
А пока у нас 66% на 100%, мне все же хочется, что бы головные дредноуты Талига имели небольшое преимущество над головными дредноутами Гаифы, Эпине, Дриксен. По первой мы прикинули - уверенности, что у нас превосходство - нет.  ::)

С какого перепугу 66% на 100% если у вас линкоров и так больше чем у всех нас вместе взятых?

19 Коалиционных между которыми тысячи км. и собранные в кулак 27 Талигойских. Вот это цифры.
А вы нам про отвлечённые материи поёте. ;D ::) Вот я и спрашиваю, вы морально готовы что мы количество линкоров догоним до заявляемых 1-1.3 в пользу коалиции?

Догоняйте. Только не забудьте учесть их в военном бюджете. И не забудьте, что бонус Талига по ВМФ позволяет ему иметь более совершенные проекты кораблей.

Я Вам "пою" про то, что:
"Байерн" подорвался в 1917 году на мине.
"Одейшес" подорвался на мине.
"Мальборо" - получил торпеду в бок с эсминца

Можно список продолжить, но как бы главные потери дредноутов ПМВ - они не от артиллерийского огня. Так что я очевидно вижу пути борьбы с дредноутным флотом Талига. О чем уже выше намекал. Заявления "у Вас 27 у нас 19" как бы только показывают, что там, где у нас 0 (например, у нас 1 ПЛ), у Вас их гораздо (прямо-таки в разы) больше.  ::)

С уважением.

Мы догоняли. Флот эра Электрика был именно такой реализацией соотношения 1-1.3 в пользу коалиции.
Результат известен.

Я кстати не утверждаю что это правильно, я просто призываю вспомнить что играть в одни ворота это не спортивно. Мы понимаем что при заявленном соотношении флот Талига уйдёт на дно в первом же бою, и сознательно уменьшаем количество линейных кораблей.

Известен. Флота без легких кораблей - не бывает.  ::) После его опыта - никто не пробовал.
Вопрос только - какие к нам претензии, если сначала Вы все эсминцы и ПЛы поменяли на тяжелые корабли и сделали нормальный флот, а потом он, на основе Вашего объема, сделал вундервафлю?  ::)
За счет повышения колличества эсминцев\ПЛ. Которые при определенных условиях войны топят дредноуты куда лучше, чем сами дредноуты топят своих собратьев. Мне кажется, что аксиома "1 тяжелый корабль = 5 эсмнцев = 5 ПЛ" (не помню точно) не означает, что игра спортивна или не сопртивна, а только то, что одна сторона получит 1 тяжелый корабль, а другая - 5 эсмнцев или ПЛ. Что лучше у нас - тяжело сказать. Что лучше на Земле ПМВ - однозначно известно. У меня (как и у Лоренца) есть мысли какая доктрина нужнее, важнее, правильнее. Так что рассматривать малое количество дредноутов только как уступку Талигу - абсолютно бессмысленно.

К слову, я абсолютно точно знаю, какой бы флот строил, и как бы играл, если бы Вы взяли меня своим адмиралом.  :D ;) И там бы было дредноутов не многим больше, чем сделал эр Лоренц.  :D

С уважением.

Вы сами себе противоречите, если Электрик сделал флот в правильных (по матчасти) соотношениях, то чего вы так возмущались и протестовали? Ну заявили бы кучу подлодок и эсминцев и перетопили.

Меня кстати флот эра Лоренца устраивает. Я опять же про логику.

Потому что флот:
А) Это все же не "кубик-рубика" он предполагает существование некоторых пропорций. Без которых флота не бывает.
Б) Потому что в каждом сегменте флот Электрика превосходил мой.
Тут вопрос не о количестве, а о качестве. И Вы это помните.  ;)

Вот вам про качество и говорят, что качество ваших линкоров уж больно высоко, и никак не влезает в разумные рамки нашего количества. И предлагают данное качество малость или урезать в количестве, или просто заменить на что то менее претенциозное.

Простите пожалуйста, а у Вас какие-то варианты  флота, кроме существующего, флота эра Дио и флота эра Электрика есть?
А то занятно, вы сами себе флот делаете, а потом начинаете флот Талига править под свой.  ::) Может быть имеет смысл сделать свой флот под флот Талига, раз уж он (и флот Дриксен) были сделаны первыми?  ::)

Мы флоты (кроме флотов эра Дио и эра Электрика) делаем исходя из реально возможных.

У вас же на вооружении стоит лоханка построенная уже с учётом опыта войны, что нас нервирует.

Эр Странник, эр Лоренц, а Вы кого видели бы адекватом на месте Байерна? Измаилов?

С уважением,
mag

Маг
Или Рояли, это моя просьба так сказать, минимум по "Байрену". Хотя бы будет шанс на лаки панч, в барбет или погреба, а также теоретический шанс на гибель на двойном или тройном минном подрыве, или двух-трех торпедный веер. Сей шанс не реализовался в ПМВ, но ВМВ доказала его реализуемость.
А Байрен совершенно неубиваемая "неваляшка" на сей момент, и тем более при не разрешении превышать 14". На некоторых дистанциях можно выкинуть в него весь БК "Измаила", но не убить. А не разрешение превышать 30 тыс тонн не повзоляет использовать линкоры с бронированием адекватным 15". А техническое превосходство задача в целом в игровом альтернативном флоте не решаемая. Требование, вернее просьба, по оптимальности игрового баланса у меня будет другим.

Не совсем понятно почему вы выбрали эти минно-торпедные подрывы. Из погибших в них, только Одойшиесс, а также имеем четыре линейных крейсера погиших в от артиллерии. Основные потери дредноутов таки от артиллерии. Если мы список продолжим, то увидим что погибшие дредноуты имеют незначительный процент от гибели на минах и от торпед, причем все без исключения частные случаи, "Одойшесс" недавно вошедший в строй и с молодой командой, "Сент-Иштван" с чахлой ПТЗ. Конечно среди погибших от артиллерии тоже два частных случая ЛКР с очень неадкватным бронированием, но Принцесса и Лютцов были бронированны лучше. А Лютцов так был и вообще из роду немецких "неваляшек".
А это сейчас возможно полное похеривание систем флотов? По моему нет, их скоро вообще фиксируют и сколько времени потребуется на перепись? Преимущество линкора с 15" не маленькое, это пропасть. Сейчас имеем мощное превосходство Талига.

Насколько я помню (цитаты не нашел) судьи разрешили корабли с водоизмещением в 30 тыс. тонн и каллибром 381-мм максимально. Постройкой до 1915 года. По всем трем критериям "Байерны" проходят.  ::)
Исключительно для того, что бы показать, что удачная минная атака или подрыв на мине мог или уничтожить, или вывести на 1,5 - 2 года корабль из войны.
Давайте посмотрим:
Талиг - Св.Рокэ Вооружение: восемь 380-мм и шестнадцать 150-мм орудий, восемь 88-мм зениток.
4 шт.

Гаифа - Мощи 12-356 мм/45, 16 - 130 мм/60, 4-76 мм зен., 6 ТА 533 мм.
4 шт.

Дриксен - Кальдмеер 8(4х2)-350мм, 24 (6х2 и 12) — 120мм, 18 -75мм, 6 т.а.
3 шт.

Эпине - Монферран 2х 3 х 356/45-мм + 2 х 2 х 356/45-мм, 21 х 122-мм, 2 х 533-мм ТА
2 шт.

Имеем 4 корабля с 32 380-мм орудиями против 9 кораблей с 92 356 (350)-мм орудиями в качестве головных проектов стран. И куда нам еще отступать?  ???

А у Талига во флоте только Св. Рокэ? В то время как у нас "мощами" всё и ограничивается.

Я Вам в этом злобный Буратина?  ;D Я сказал, что меня удивляет отсутствие промежуточных дредноутов. Вы мне много что ответили. Какие ко мне теперь вопросы?
Это я ктому, что у других стран Кальдмеерами не все ограничивается. Как и Монферранами.

Но, в принципе, мы как всегда, открыты к дискуссии и слушаем ваши предложения о том, на что надо поменять 4 наших ведущих дредноута.  :)

Причем где-то в середине игры выяснилось, что разрешено это только Талигу, После чего альтернативный флот Гайифы зарубили в категорических формулировках.

Вы, кто же ещё? Или вы не против если мы увеличим количество линкоров?

Про броненосцы вы вроде согласились с логичностью.

эр Лоренц есть предложение обсуждение Байренов перенести в тему Флот Талига.

Неужели?  ;-v А я это припоминаю еще в первичных правилах. Иначе мне бы этот корабль судьи стразу и порезали, они тогда серьезно все смотрели.
А флот Гаифы (имеется ввиду флот Электрика, да?) зарубили за то, что там на 37 тяжелых не было ни одного легкого корабля.  ::)

Эр Странник:
Посмотрите как офрмлена первая страница флота Талига, там где вывешены корабли:

Если бы я такую статистику видел по флоту Гаифы, я бы сказал точно. Но я ее не вижу, а самому считать лень. Так что Вы дайте, а я скажу точно, сколько еще можно.  :)
А пчему нет? На логично "нелогично" не скажешь.  :D
За!

Так, братцы давайте по существу, Талиг насколько я понимаю предлогает не Байрены убирать а нам накинуть два три линкора?

Эр Странник, как я понимаю, линейный флот Гайифы состоит из только 4 линкоров класса "Мощь"? Что ж, пусть будет ещё 3 линкора, только учтите, что по огневым возможностям Ваши "Мощи" превосходят талигские "Рокэ".

381мм только Талигу, формально можно реально баланс флотов и так нарушенный, идет лесом очень далеко. Я в принципе формально могу на него ответить вариантом Байрена но с 356мм, но это пахнет балаганом. Я уже сказал двойные ограничение бьют по балансу и сильно, до 30 тыс тонн нельзя всем, 381 нельзя всем кроме Талига, в резульате проекты в какой-то мере способные ему противостоять для других зарубленны.


Я уже сказал какова вероятность гибели дредноута на мине. Мизерная. На ремонт он может отправиться и на месяц всего, напомню сколько раз и на скольких минах подрывался "Гебен", и какие в Турции были ремонтные мощности. Шанс отправить на ремонт минами или торпедами хоть какую-то значительную часть флота Талига минимален, если конечно рей-адмирал не будет их использовать как брандеры. А проигранный артиллерийский бой означает почти 100% гибель.
Таки двайте у Талига ещё 11 кораблей с артиллерией в 343мм, которая не уступает ряду орудий в 356мм, по весу снаряда и дальности. К примеру американским эпинешным.

Эр Лоренц, а у Вас нет информации по массе снарядов 14"? А то по моим прикидкам суммарный залп Ваших "Мощей" побольше будет, чем у "Рокэ".

Нечто такое я в правилах тоже припоминаю. Я ведь не к тому придрался, что Талигу разрешили "Байерн", а к тому, что как-то вдруг неожиданно всплыло положение о том, что 15" разрешены только Талигу... ;-v

Мощнее по весу залпа, но Роке, устойчив к 356мм, мой к 381 мм такой устойчивостью не обладает. Орудия у Роке дальнобойнее и точнее на большой дистанции. По 356 сейчас под рукой у меня не много, надо будет дам больше. Американский 14" 635 кг, японский 677, британский 343 635кг. Это то что под рукой.

Поддерживаю.

А смысл? Долбавить еще три линкора типа "Фусо", крайне нелогично. Это получается Гайифа может строить аж 7 дредноутов одновременно. И вообще таких серий дредноутов нет и не было в природе. Вот честный я,  этого допустить не могу.  А добавить обычного 305мм, принципиально раскладов не меняет.

Смысл то есть... А вот с реальностью согласен очень натянуто.
Относительно одновременного строительства 7 линкоров, в принципе не так уж и невозможно.
Можно конечно предположить что в адмиралтействе очень резко испугались флота Талига и заложили серию линкоров по максимуму.

Спасибо, по моим расчетам выходило 691 кг, то есть не слишком сильно ошибся. В целом получается, что Ваши корабли имеют превосходство в весе залпа и скорости хода, а наши в бронировании и дальнобойности. Как мне кажется, в случае боестолкновения возможны варианты.

Стоп-стоп. Эр Лоренц, а Вы уверены, что наш калькулятор такие подробности тягать будет? Может быть мы делаем муху из слона, и циферная разница нашего Рокэ над Вашими Мощами ( ;D название доставляет) будет невелика? Тогда и сыр-бор городить не с чего?  :)

А у нас с куркулятором вообще пока не ясно, судьи хотят вводить поправки на подготовку, а как их присобачить к наработкам эра Мага я не представляю, он судя по всему тоже. так что по системе эра Мага вес снаряда учитывается, что там придумают судьи один Аллах знает...

Ну так, наверное, надо подождать судей, а не обгонять их, в очередной раз, на пол года, дабы потом они нам все порезали.  ::)

Коллеги, а ведь так и получится  :( У меня не выйдет калькулятора с учетом разницы дистанции стрельбы 380- и 356-мм - все будут бить до 18000 м. Калибр в таком раскладе легко ровняется количеством орудий. В таком случае, Байерны - просто долгоживучая мишень, которая даст возможность флоту дольше находиться под огнем противника. Дуэль же один на один с любым головным линкором коалиции - это лотерея даже для него.
Ущербность и примитивность схемы боя понимаю, но лучшего пока в голове нет  :'(

С уважением,
mag

эр Маг учитывая что идеи у нас тут в очередь не выстраиваются решать видимо вам.

Ну или принимать метод боя и сошлись две эскадры... и почесав в затылке судьи утопили обе...

Есть же ещё разница в скорости. Корабль с меньшей дальностью стрельбы, но с большей скоростью вполне может приблизиться к противнику на дистанцию досягаемости своих орудий. Например, "Мощь" превосходит "Рокэ" по весу залпа на 19% и быстрее его. То "Мощь" вполне может сблизиться с "Рокэ" на необходимое расстояние, где перевес в весе залпа начнет оказывать свое действие.

В скорости незначительное разница в один-два узла не носит принципиального характера, и на боевые условия влияет мало. Полно случаев когда корабли с по паспорту с превосходством в 3-4 узла не могли оторваться или догнать. Меньшая разница тем более. Варианты с кем? С Байреном? Который не погибнет даже при попадании в артпогреб? Конечно можно представить себе ситуацию когда Байрен сколько не выстрелит столько промахнется, как Бисмарк в последнем бою, ему долго и нудно расстреляют все башни, с короткой дистанции вкатят 100 снарядов ГК, 300 снарядов СК, потом добавят торпедами, а потом еще команда кингстоны откроет.  ;-v И тогда таки да, он погибнет. А главное что бы он был один. :P

Я сечас работаю над некоторыми вещами. По просьбе Иштвана.
Вообще много факторов надо учесть, что бы в игре хоть что-то тактическое проглянуло.

Тогда давайте вопрос Байеронов отложим до появления механизма подсчета.  :) А то о сферических кораблях в вакууме разговор (нашего судью цитируя).  ;)

Эр Лоренц, при учете "случайного залпа", который подготовить, имея превосходство в скорости, таки можно - погибнет.

С уважением,
mag

Судьи зафиксируют флот на днях, решить надо быстрее.
Не понимаю, как "Байрен" погибнет при попадании в артпогреб, если он от него не погибает, при недостатке скорости ???

Гм, это кстати не очень сложно, учитывая количество наличных калибров, можно сделать таблицы стрельбы, кстати разница до 18 км у этих двух калибров будет и в дальности, и в борнепробиваемости. А на 18 почти и не стреляли тогда.

Разница фактически один узел, скорость сближения будет, гм...как бы не часы, в общем пешеходная.

Тогда это не "Байрен", а "Ривендж". :) Не взрывается дойч, просто невзрывается.

Решить принципиально можно сейчас. При решении судей к примеру обратиться с совместной просьбой, что именно данный тип корабля при изменениях в калькуляторе, меняется на такой-то. Если изменений не будет то не меняется. А изменения нужны и их не обработать за неделю.

Тут вы не правы. Вы сравниваете один Байрен и один Фусо. А при бое четыре на четыре или два на два схема уже меняется принципиально. Поскольку выдающеся шансы на поражение для двух уже меньше, в другую сторону они тоже работают и с большей вероятностью.  А еще больше при варианте Ютланда. О чем говорить если Байрен может идти и вести бой с парой торпедных попаданий.

Вносятся изменения во флот Гайифы. Добавляются согласно лимитам судей на 50 миноносцев, ограничением до 350 тонн.

10 миноносцев "320 тонного" типа прототип [spoiler]Нембо[/spoiler]
Постройки конца 30-х
Номерные. GM-1-10
325/380 т, 64x5,9x2,3 м. ПМ - 2, 3 ПК, 5200 л.с.=30 уз. Эк. 55 чел. 4 — 75 мм/50, 2 ТА 450 мм.10 минн.
30 миноносцев "250 тонного" типа прототип [spoiler]прототип австро-венгерский 280 тонный тип[/spoiler]
Постройки конца 40-х
GM-11-40
262/320 т (1-я серия), 266 - 270/330 т (2-я и 3-я серии), 58,2x5,7x1,5 м (1-я серия), 58,5x5,8x1,5 м (2-я серия), 60,4x5,6x1,5 м (3-я серия), ПТ— 2, 2 ПК, 5000 л.с.=28 уз. (3-я серия 28,5 уз.), 17,5туг.+24тнефти. Эк. 41 чел. 2-75\50 , 1 пул., 4 ТА 450 мм.
7 минн. Дооборудованны к использованию в качестве тральщиков.
10 миноносцев "270 тонного" типа, прототип [spoiler]голландские типа Z-5[/spoiler]
Номерные.
GM-41-50.
263 т, 58,5x6x1,7 м. ПМ - 2, 3 ПК, 5500 л.с.=27 уз. 80 т уг. + 7 т нефти. Эк. 46 чел. 2-75 мм, 2 пул., 4 ТА 450 мм. 7 минн.
Дооборудованны к использованию в качестве тральщиков. Этот тип отличается хорошей мореходностью.


 

эр Лоренц вписывайте в списки флота столь любезно подаренный нам товарищами из СШЗЗ линейный крейсер.

:o :o :o :o :o :o :( :( >:( >:( ??? ??? ??? :-[ :-X :-\ :'( ;-v ;-v

Ну нам только что Конго построенный за деньги СШЗЗ на нашей верфи подарили...

Сейчас впишу... Из всех восьми стволов... Благо 356-мм пушки уже посчитал до 25000 м и в табличку забил  ;D

С уважением,
mag

Ответил в дип отношениях.

Эры, вы меня в гроб вгоните.

Так, не надо в гроб, у нас император старенький, лучше его чем надежду всего флота ;D

эр Лоренц получите крейсер и распишитесь:)
Нда... от дипломатов тоже иногда бывает польза... Особливо от чужих ;D

Ай да гайифцы!?  ;D ;D ;D
Развели бедных штатовцев, построив дредноут на их деньги и потом конфисковали.  :o
Да, история с "Эджинкоортом" и "Эрином" осуществляется и в этой реальности. И все благодаря дипломатии Гайифы и особенно СШЗЗ.

Ну в СШЗЗ сами виноваты = надо было заранее объяснить своему министру иностранных дел отличия между Дипломатической Перепиской и Информационной Войной... ::) ;-v
Гайифа к ним с выгодным в первую очередь для самих СШЗЗ дипломатическим предложением, а те его мало того что отвергают, так ещё и какие-то странные претензии самой Гайифе выдвигают... ;-v