Форум официального сайта Веры Камши

Если кто не следит за обновлениями сайта, то информирую здесь. На сайте частенько поминается некто ЗМЕЙ, так вот сегодня у нас появился змейский раздел с некоторыми статьями и рецензиями означенного ужаса ползучего. http://kamsha.ru/journal/zmei/

Имхо, Змей великолепен :D Как минимум ему респект за Жлоба ;) ;D

Понравилось! :)
С ядом, как настоящий Змей, но в яблочко.

Прочитал пока что только "рецензию" на ВК-3. Отвратительно. Яду много, больше, чем всего остального вместе взятого, но не "в яблочко", а мимо тазика. Вот так и рушатся иллюзии :) Змей, окутанный раньше каким-то ореолом таинственной многозначительности (т.е. что-то типа "о, Змей - это что-то с чем-то!") превратился в моем понимании в гадючку обыкновенную... Жаль :-\

Гадюка обыкновенная тоже хороша бывает. Особенно, если габонская. Живородящая, опять-таки.
А вот с "Хозяином морей" мимо - хотя я подозреваю, что тут автора статьи перевод подвел. Потому что с покойным французским доктором, например, это не баг, это feature - после этой фразы до Счастливчика доходит, что он говорил не с врачом, а с тем самым французским капитаном, и что надо быстро гнать обратно, пока приз опять флаг не сменил. :)
И рука у мальчика была не сломана, а раздроблена - а вот это тогда лечить не умели.

Рецензия на ВК-3 никуда не годится, так же как и на "Хозяина морей". Ну, про поручика Фатеева разговор уже был :-\
Неплохая статья о Финляндии. Правда, Зимняя война у него как-то куцо обрисована. Но в целом статья мне очень понравилась. Все остальное слабее, но тут дело в том что мне все эти демократии-не демократии глубоко пофигу, и я в этом не разбираюсь :)
В целом - потенциал у раздела неплохой 8)

Почитал рецензию на ВК 3, и вынужден согласиться и с Орком и с Кельтом - пустая субъективная болтовня, нарочитая демонстрация своих ядовитых способностей. При этом, поигрывая русским языком, Змей так увлекся, что создается впечатление, будто это самоцель - не высказать мнение о фильме, а огорошить всех своими способностями извращать русский язык в угоду автору.

В результате совершенно непонятно, что этой рецензией хотел нам Змей сказать. Что интересного материала в ВК 3 - на час с лишним, где идет "мочилово"?

Что ж, подобный вывод мог быть сделать любой быдловатый зритель, который во время сеанса закрывал рот только во время батальных сцен, а во время "соплей" упражнялся в остроумии. Я в кино таких видел - они тоже хихикали и занимались построением гипотез, как Гоблин будет извращаться над фильмом. Таких людей стоит лишь пожалеть - мало того, что они не умеют смотреть кино, мало того, что они не способны получать от кино удовольствия, они никогда не смогут внятно изложить свое мнение в кинорецензии. Как не удалось это Змею. Так и вижу перед собой картину - Змей сидит в зале, смотрит фильм, а параллельно думает: "Ага, вот эту сцену я разнесу в пух и прах. Ага, вот над этим надо стебнуться. Сэм толстый? Тоже надо будет пошутить. Фродо купился на выходку Горлума? Ох, я его изничтожу".

Стыдно должно быть. Это не рецензия, а пустое самолюбование.

Всем спасибо за внимание к моей нескромной персоне. :-* :P

Что касается ваших персон, то они по-моему четко делятся на три группы:
1. Одобряющих мое творчество.
2. Отреагировавших бессвязными стенаниями типа: "Не трожь святое, гад!"
3. Выступающих с конструктивной критикой.

Первую бригаду еще раз благодарю за моральную поддержку. :-* :-* :-*

Второй предлагаю в следующий раз критиковать более конкретно, отвечать в смысле "сам дурак" как-то не интересно. Впредь на такие реплики реагирвоать не буду, расценивая их, как признание собственной слабости и моей гениальности. :P :P :P
Амок, ты по-моему прекрасно знаешь, что в ВК я интересуюсь не только мордобоем. Если от хоббитского слезопролития меня действительно тошнит, то наблюдать, как на морде Горлума отражаются его внутренние терзания, напротив - райское наслаждение.

Теперь для представителей третьего раздела.
CELT! Я действительно мало написал про Зимнюю войну. Дело в том, что газета не резиновая, а на этом эпизоде советско-финских отношений не оттоптался только ленивый. В мою задачу входило показать прежде всего события до и после.
Ваши возражения по "Воздержанию" я помню и хотел ответить, но не смог, поскольку не имел доступа к сети. Если выложите сюда, отвечу обязательно.

Rodent! Насчет раздробленной руки скорее всего действительно виноват перевод. Я, смотря фильм, был твердо уверен, что кость просто сломана. Что же до концовки, то все равно не убедил. Ежели британский доктор знал, что французский коллега скончался месяц назад, то какого лешего он молчал об этом до отправки "Ахерона"? И вообще откуда любитель бакланов пронюхал о французском коварстве? Куда не крути, получается фигня, как впрочем и с теми эпизодами, по которым вы не возражали.

Алаварус, убедительная просьба изменить на моей старнице:
1. Змеестатьи на змеелетописи.
2. "Страдания юННого хоббита" на "Страдания юНого хоббита".

Просьба убедила ;) Все исправил 8)

Уж не знаю, к какой группе можно меня отнести (но наверняка не ко второй ;)), у меня к различным статьям и рецензиям различное отношение. Но хочу сказать спасибо за парагвайские статьи (про войну Тройного Альянса и про Guerra del Chaco и участия в ней бывших белогвардейцев). ИМХО очень грамотно и интересно написано :)

Не знаю, к какой категории отнес меня Змей, решивший всех построить и каталогизировать, но если он не понял, что я хотел до него донести, я дам немного более развернутый вариант.

1. Я сейчас не обсуждаю твое творчество в целом, у меня, увы, не было времени прочесть все остальные статьи. Я прочел лишь рецензии.

2. Если ты решил всех среагировавших на твое творчество рассортировать, то я, как старый и опытный киноман, тоже могу классифицировать зрителей, которые сидят в зале. Причем классификация эта будет более или менее точной, благо в кино не первый год хожу и предметом увлекаюсь. Так вот есть такая категория людей, называются "плюхоискатели". Они кино смотрят не для того, чтобы отдохнуть или наоборот - загрузиться, т.е. выйти из кинотеатра с каким-то объемом эмоций и впечатлений, они смотрят кино, чтобы найти побольше плюхов. Журналистов, страдающих этой болезнью, я понять могу - им нужен материал, особенно, если фильм - потенциальный или фактический блокбастер. Я со всей категоричностью и уверенностью могу тебе сказать прямо - прочитав твои рецензии можно точно сказать - ты не получаешь от кино удовольствие, а просто ищешь, к чему бы придраться.

3. Кинорецензии как класс вещь очень сложная. То, что представлено на сайте в твоем разделе - это не кинорецензии. Это чистое и незамутненное ХО. При этом часто путанное и непонятное. В той же рецензии на ВК совершенно неясно главное - тебе фильм-то понравился? Ты то его ругаешь, то хвалишь. Причем ругани больше, значит, наверное - не понравился фильм, да? Я сейчас рассуждаю именно как читатель, а не как рецензент, но пару слов о рецензиях вообще могу сказать, если захочешь. Тем не менее, журналисту твоего уровня очень странно писать подобные неаргументированные опусы. Точнее аргументы-то там есть. Но они настолько субъективные, что вызывают недоумение - неужели это писал проф. журналист? Возможно, я просто слишком превозношу профессию, кто знает.

4. На все твои аргументы любой другой человек может ответить: "А мне Фродо понравился" или "А мне назгулы и их драконы еще и во второй части понравились". Вот какую реакцию вызывает твоя рецензия. А если бы все было написано как положено, грамотно именно с точки кинорецензии, лично мне бы захотелось ответить что-то вроде: "Игра Вуда отражает всю суть переживаний его героя. Особенно в сцене мнимого предательства Сэма, когда Фродо, практически совершенно сломленный Кольцом (и физически и морально), слушает Горлума и решает, что Сэм его предал. Весь спектр эмоций, заданный ситуацией передан актером толково и доходчиво".

Но, увы, твоя рецензия вызывает лишь желание пожать плечами.

Небольшое добавление-вопрос.

А какие, собственно, цели ты преследовал, сочиняя рецензию на ВК? Просто именно от этого, наверное, стоит отталкиваться, чтобы разобраться.

Лично я воспринимала рецензии Змия как его субъективное мнение. Я как-то плохо понимаю, как человек, посмотревший фильм, может беспристрастно писать о нём. Никто же ведь не заставляет соглашаться с автором статьи. Да и как можно поспорить, например, вот с таким описанием: " ...вместо нормальных башенок для лучников громоздится нечто типа гнезд, сотворенных пьяными птеродактилями"? Я себе плохо представляю гнездо птеродактиля, а уж тем более пьяного птеродактиля ;) Зато теперь можно будет кому-нибудь сказать: "у тебя на голове прям гнездо пьяного птеродактиля". И почему человек не может одновременно наслаждаться кино и находить в нём несуразности? После ВК очень даже хотелось поругать некоторые моменты, хотя в принципе фильм замечательный. Возможно, я как-то неправильно понимаю мужскую дружбу, но как-то глупо отправлять друга назад домой посреди Мордора без еды, когда они до этого еле-еле втроём-то дошли. Фильм не идеален, так что критикам полно материала для их любимого занятия :)
В любом случае, Змею самое место с его особенным собственным мнением на сайте, где собственное мнение встречается на каждом шагу :) Разве что, имхо, он лучше бы смотрелся в каком-нибудь топике а ля "Логово со Змием" ;)

Доброта, что самое интересное, я с тобой абсолютно согласен. Более того, скажу, что мнение Змея даже более субъективно, чем лично мне хотелось бы. Тогда переименуйте раздел в Змеесубъективщина, но уж никак не змеерецензии. Слово "рецензия" обязывает, знате ли. Особенно журналиста, который должен понимать разницу между высказываниями хо и серьезным разбором полетов.
Я критикую рецензию Змея (будем ее все-таки называть рецензией, пока он не ответит о целях написания статьи) только потому что единственное, что в ней интересного - это именно язык, о чем и было сказано выше - язык с птеродактилями стал чем-то вроде самоцели, а о том, что надо писать рецензию Змей, имхо, и забыл. В результате получилось довольно сумбурное, но ядовито и интересно написанное ХО. Но, пардон, таких ХО в Инете - пруд пруди. В чем тогда изюминка? 8-)

Отвечаю по пунктам:
1. Судя по сообщению №6 ты относишься ко второй категории.
2. В кино я хожу, чтобы получить удовольствие и когда мне что-то нравится, так и говорю (ЗВ почти все, ВК- Горлум, фехтование Леголаса, слонопотамы, пейзажи, гиены, назгулы в последней части и т.д.,ХМ- большая часть работы операторов плюс бутафоры с костюмерами).
3. Насчет "понравился-не понравился" смотри выше. Что до субъективности, то мнение любого субъекта субъективно по определению. К тому же я работаю не в журнале "Искусство кино", и ограничен объемом в 5 тысяч знаков. Поэтому мысли насчет того, что по чисто внешним данным Фродо смотрится рядом с земляками как папуас среди эскимосов, мимика у него крайне бедная, а голос дублера всегда однообразно плаксив просто не умещаются. Да и в данном формате не очень-то и нужны. Что касается пожелания писать "как положено", то хотелось бы для начала увидеть пример, а заодно узнать: кто это у нас нынче определяет, как положено, а как нет.

Что-то я все больше и больше удивляюсь. Неужели миф о Змее всего лишь миф?
Точно так же отвечаю по пунктам.

1. Где же ты в моем сообщении номер 6 увидел симптомы человека, "отреагировавшего бессвязными стенаниями типа: "Не трожь святое, гад!"? Просто интересно. Если таким макаром ты хочешь всех убедить, что я не могу аргументировать свою точку зрения и бессвязно стенаю, то, надеюсь, сам ты понимаешь, насколько нелепо звучит твое утверждение? И, кстати, что именно "святое"?

2. Змей, честно, я не знаю, может быть ты ходишь в кино ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, чтобы получить удовольствие, я пока искусством телепатии не овладел. Я изначально говорил о твоих РЕЦЕНЗИЯХ, перечитай мои посты внимательнее и без лишних эмоций. Поскольку именно из твоих РЕЦЕНЗИЙ напрашивается вывод, что ты ищешь "что бы такого поругать".

3. Тут надо с цитатами...
"Насчет "понравился-не понравился" смотри выше. Что до субъективности, то мнение любого субъекта субъективно по определению."

Разумеется любой вывод, относительно искусства субъективен и с этим никто не спорит. Любой обыватель имеет право высказывать свое мнение в какой угодно форме. Кто-то высказывает свое мнение удачно, кто-то неудачно, все зависит от уровня образованности. Но ты сам-то понимаешь разницу между профессиональным журналистом и обывателем? Разумеется, ты должен ее понимать. Иначе я искренне не понимаю, почему все те люди, которые пишут в рубрике Кино на этом сайте, еще не журналисты.

"К тому же я работаю не в журнале "Искусство кино", и ограничен объемом в 5 тысяч знаков."

А зачем оправдываться? Ясен пень, что ты не в журнале Искусство кино работаешь, иначе и претензий к твоим рецензиям не было бы. А ограничение знаками... Не знаю, как на вашей работе относятся к "полезности информации". Но в 5 тысяч знаков можно вложить анализ фильма, пусть субъективный, но с равноценным взвешиванием всех плюсов и минусов, обобщенный общим выводом - понравился фильм или нет, рекомендациями - стоит идти на фильм или нет. При этом это вполне можно сделать с огоньком и весело, чтобы и читалось интересно и информативно было. А можно налить воды, вперемешку с лингвистическими изысками, в результате читателю непонятно - что он только что прочитал. Юмореску о кино или рецензию. Почувствуйте разницу.

"Поэтому мысли насчет того, что по чисто внешним данным Фродо смотрится рядом с земляками как папуас среди эскимосов, мимика у него крайне бедная, а голос дублера всегда однообразно плаксив просто не умещаются."

Начнем с того, что есть такая вещь, как допущение. Фродо не похож на остальных хоббитов? Допустим, что он действительно не похож на сородичей. Что ж, среди белых - тоже люди не все одинаковые, скажем так. И среди негров. И среди азиатов. Удивительно, не так ли? Также есть такие вещи, как мухи и котлеты. В данном случае нужно разделять оригинальный фильм с оригинальной дорожкой от дубляжа, который сделан в Матушке-России. Вы, конечно, можете возразить, что-де мы получаем готовый продукт и кушаем его в совокупности. Но нельзя мешать все в кучу. И непонравившийся дубляж не стоит заносить в минусы оригинальной картины. Это же совершенно очевидно.

"Да и в данном формате не очень-то и нужны."

Я не даром спросил о целях написания этого опуса, который назван рецензией на ВК. Ты не ответил прямо, но своими же словами подтверждаешь, что это не рецензия, а просто высказанное ХО, которое к тому же ограничено знаками, печатается не в Искусстве кино и вообще, анализ фильма в данном формате не очень-то не нужен. Важно поупражняться в остроумии, написать искрометную, язвительную и "оригинальную" статейку, чтобы потом все сказали: "Ах, этот Змей, как остер на язык, как гениален". Увы, у меня (да и не только), как у любителя кино подобные опусы вызывают лишь изжогу и подобных эпитетов от меня вы не услышите, по крайней мере я так говорить ни за что не буду об уже написанных Змеем статьях о кино.

"Что касается пожелания писать "как положено", то хотелось бы для начала увидеть пример, а заодно узнать: кто это у нас нынче определяет, как положено, а как нет."

Примеров масса, достаточно просто походить по Инету и почитать рецензии на сайтах, посвященных кино. Если вы ждете ссылки, то их не будет. Думаю, почему - объяснять не надо.

Кто это у нас нынче определяет, как положено, а как нет - это шедевральная фраза. Это что-то уникальное. Я просто раздавлен подобным заявлением. И примеров даже приводить не буду - потому что это высказывание настолько абсурдно, что, надеюсь, Змей сам поймет, что сказал не подумав, под властью совершенно ненужных эмоций и раскается.

Обсуждение, думаю, можно уже сворачивать, поскольку я чувствую на горизонте избитую фразу "не нравится - не читай". Уверяю, что БУДУ читать, в надежде, что что-то изменится в лучшую сторону. Также спешу уверить, что если бы Змей был мне лично несимпатичен, я бы просто промолчал, а не старался бы убедить автора, что он может писать лучше.

Amok, ты противоречишь сам себе. То я у тебя хожу на фильмы в поисках "что бы такого поругать", то бедный Zmey читаeт претензии, что ты мол фильм "то хвалишь, то ругаешь." Определился бы с собственными оценками для начала, тем более что они совершенно не соответствуют действительности.(Рецензия на ЗВ однозначно положительна). Аргументы же типа "Примеров масса...ссылки не будет", выглядят просто смешно. Уж больно похоже на цитату из нежно мною любимого "Убить дракона": "Да вам любой скажет! Где у нас любой?" Что касается допущений, мух и котлет, то я действительно потребляю продукт целиком. И потому равно не желаю воспринимать, как подростково-педерастическую внешность Фродо (При том, что Вуд в других фильмах вполне адекватен), так и его вялую мимику, и убогий дубляж. Я действительно хожу в кино, чтобы получить удовольствие, и когда не ловлю кайфа, пользуясь служебным положением, излагаю претензии на бумаге. Шоб знали! :P

То ли русский язык в данном конкретном случае тебе отказал, то ли я упустил скрытый смысл этой фразы. Как связано ВПЕЧАТЛЕНИЕ (я это повторяю уже не первый раз) от твоих рецензий, что ты ходишь на фильмы, чтобы что-то поругать, с тем что ты читаешь претензии? Я не вижу логической связи. Это все равно что сказать - я хожу в кино, чтобы получить удовольствие от просмотра, а еще я при этом читаю критические заметки на свои статьи. ???



Мои собственные оценки действительно уже определены, особенно после твоих ответов. Они кристалльно прозрачны и пока что не требуют пересмотра - твои "рецензии" - это неаргументированные сумбурные ХО, с абсолютным нулем полезности для читателей. Разве что Доброта и другие улыбаются, читая про гнездо птерадактилей. Меня, как любителя кино, в рецензиях больше интересует мнение о ФИЛЬМЕ, информация о нем, хотя бы элементарная, а не личность автора и его физиологические реакции. Но я понимаю, что конечно гораздо легче налабать за полчасика ХО с шутками-прибаутками, обозвать это безобразие рецензией и почивать на лаврах. При чем тут рецензия на ЗВ - я вообще не понимаю. Ты внимательно читаешь мои сообщения? Или я не достоин твоего змеевского внимания? Тогда зачем вообще мне отвечать? ???


Смешно выглядит много чего - даже то, что иногда трагично. Смешно выглядит, например то, что мне сейчас придется объяснять, почему я не даю тебе ссылок. Если тебя так ломает набрать в поисковике запрос о киносайтах и кинорецензиях, если тебя так ломает посмотреть рейтинги сайтов о кино (если тебя ломает работать над материалом, залезть на IMDB и посмотреть список актеров, где еще играли, что снимал еще режиссер и что думают о фильме как рядовые зрители, так и ведущие критики) - это исключительно твои проблемы, Змей. Лично мой кредит доверия твоим статьям начинает стремительно падать. Если ты ко всей работе по сбору материала относишься точно также - то тогда ты действительно всего лишь миф, максимум - неплохой любитель словесности. Но не более того. Зачем мне делать за тебя твою работу? Если тебе будет интересно, как пишутся кинорецензии - посмотришь, сам найдешь и без моей помощи. Если же тебе по барабану, что ты пишешь, главное КАК - то все мои доводы тебе ничего не докажут. В таком случае пребывай в уверенности, что ты абсолютно гениален и не слушай всяких Амоков (кто такие эти Амоки, в конце концов? Уж точно не журналисты). Только учти, что минимум один человек считает, что твои рецензии ДАЛЕКО не идеальны, и что их рецензиями называть просто нельзя.


Дело твое. На твое ХО можно привести сотню ХО противоположных. А уж про то, что дубляж и оригинальная дорожка - это как оригинал книги и ее перевод (надеюсь, не надо объяснять, что самый гениальный текст переводом можно изуродовать?) - даже и говорить нечего. Если ты этого даже на задворках своего сознания не понимаешь, то могу только пожать плечами.


Что и требовалось доказать. Змей сам укусил себя за хвост, явив собой бесконечность.

"Свят Георгий во бое
На лихом сидит коне,
Держит в руце копие,
Тычет змия в жопие."

(если не ошибаюсь, "Чудо Георгия о змие" с такой надписью хранится в Ипатьевском монастыре - или нет?)

Итак, Великий наш Сит ознакомился с представленным ныне на сайте Гатти творчеством Змея, поразмыслил над прочитанным и готов поделиться этими своими раздумьями об обсуждаемом здесь субъекте - как личности и как явлении.

Должен сразу сказать: взвалил на свои плечи Великий наш Сит задачу трудную, а может быть - и непосильную. Куда как проще было бы, естественно, отоспаться на случившемся тут намедни неподалёку профессиональном историке с "ти-эйч" на конце, страдающем от застарелой ксенофобии, пишущем "шЕколадные конфеты", "Екатерина 2 провеВ черту оседлости по Днепру, предопределила такой расклад", употребляющем слово "фактаж" и не ведающем запятых (интересно, кстати, почему ксенофобия и проблемы с грамотностью, как правило, ходят парой, подобно мизерам? Впрочем, я отвлёкся.)

Нет, по мнению Великого Сита, перед нами - профессиональный игрок в слова; с языком у него всё более-менее в порядке, а провокации его - просто блистательны. К примеру: прочтя вышедшие из под шкодливого пера Змея строки

"Какое историческое событие занесено в "Книгу рекордов Гиннеса" в качестве примера крупнейшего в мировой истории геноцида целого народа? Гитлеровские газовые камеры? Даже если считать, что они существовали, что с каждым годом опровергается всё большим количеством историков, всё равно большинство евреев Вторую Мировую войну пережило вполне благополучно...",

Великий Сит сгоряча попросил Гатти прислать оригинал "Спецназа России" № 8 за 2001 год с процитированным выше текстом, имея в виду отдать этот текст на экспертизу здешним, сиречь немецким, специалистам - намедни тут за аналогичные тексты судили и посадили пару местных ублюдков... Поразмыслив же, я беру свою просьбу назад. И сорок тысяч немецких юристов-крючкотворов не смогут придраться ни к единой запятой: и число историков, отрицающих существование печей и газовых камер, в последнее время растёт (всё чаще в Германии происходят подобные упомянутому выше процессы, окрещённые здешней прессой "Аушвиц-Люге", а, следовательно, действительно растёт число историков, полагающих, что не было никаких лагерей, печей и газовых камер); действительно, довольно много евреев пережило Катастрофу (может быть, и больше половины, а значит - большинство; кстати, Гатти: не доводилось ли Змею, который, судя по всему, не только слегка еврей, но и немножко армянин, писать о вполне благополучно пережившем в начале двадцатого века жуткую резню "большинстве армянского народа"? Если - нет ещё, то дарю ему эту идею, а то ведь нелегко, небось, придумывать темы для скандалов... Отмечу, кстати: генетическая принадлежность Змея к тому или иному народу не служит индульгенцией; я совершенно согласен, скажем, с кем-то из классиков сионизма, утверждавшим, помнится, что и еврейский народ имеет право на свою долю мерзавцев, ибо он ничем не хуже любого другого народа...)

Подытожу: в области логики и закона мне Змея не одолеть. Некий змей во время оно не только обвёл вокруг пальца наивную парочку в райских кущах, но и - чего греха таить! - победил в случившемся в некоей пустыне диспуте самого Иисуса... Дьявол - блестящий логик, нет сомнения. Но...

У меня есть оружие и против дьявола. И применил его тот же Иисус в той же пустыне, чувствуя, что проигрывает бой в сфере логики по очкам. Итак: "Отойди от меня, Сатана!"

Да-да. Помните "Пятую печать" (а помнит ли кто-нибудь ещё "Пятую печать"?) Чтобы остаться человеком, не надо быть шибко умным - достаточно нутром чуять, что "Это - нельзя!" Я, как ни странно, полагаю себя человеком - и ощущаю интуитивно, что в своём стремлении эпатировать и провоцировать всех и вся Змей перешёл некую границу. Почему-то мне кажется, что плясать на похоронах и испражняться на могилах - нельзя. Или я не прав?

Змей, Вы не боитесь, что стали "руконеподаваемым"? Нет, мне, конечно же, доводилось слышать от человека, лично знакомого с Жириновским, что в натуре вышеупомянутый (не к ночи бы) Владимир Вольфыч - удивительно неглупый, вежливый и тактичный человек, а то, что мы наблюдаем - это всего лишь маска, необходимая для преуспеяния в избранном им бизнесе; нечто похожее слыхал я и про Фоменко - не про того, который - историк, а про того, который из "Секрета"... Но не кажется ли Вам, Змей, что Вы в чём-то переплюнули и названных мною скандалистов, и Бушкова, и Суворова, и - "имя им - легион"? Кстати, повторюсь: я продолждаю утверждать, что от подобных профессиональных провокаторов проистекает польза, и немалая - скольких людей писания, скажем, Суворова подвигли уже на вполне серьёзные изыскания и размышления, из коих иной раз возникала вполне неожиданная и надёжно, казалось бы, укрытая Истина! Змей, и Вы тоже в состоянии спровоцировать Вашего читателя на применение головного мозга по назначению, в этом смысле я вижу нечто полезное и в Ваших творениях - но я сразу же вспоминаю Глазкова (а тут кто-нибудь ещё помнит Глазкова?): "Полезен также унитаз..."

Боюсь, что я уже давно перешагнул сакраментальный размер в пять тысяч печатных знаков, а посему - закругляюсь. Змей, ежели соберётесь отвечать, то перечитайте-ка процитированный мною выше отрывок и начните Ваш ответ с чего-нибудь вроде: "Виноват, мол, спьяну написал ерунду, обидел многих людей, до сих пор не знаю, куда от стыда деваться..." И уж в любом случае - не пытайтесь переубеждать меня логически - как уже сказано, "Изыди!"

Великий Сит, переубеждать человека вопящего "Изыди!" и страдающего патологической страстью к проповедям, дело дохлое, и я естественно не собираюсь этого делать.
Чтобы Вам было легче, сообщаю, что по моему мнению во всех без исключения народах и партиях, склонны прибавлять к своим жертвам лишний нолик, причем бабло с этого гребут как правило и рядом не стоявшие захребетники. С этой точки зрения, евреи с холокостом, кампучийцы с Пол Потом, армяне с геноцидом, белые (красные) россияне с (красным) белым террором и т.д. друг друга стоят. К настоящему моменту евреи преуспели в этом больше других, но это доказывает лишь то, что другие оказались менее пронырливыми. И посему в их истеричных разоблачениях клятых жидов сквозит в основном плохо скрытая зависть.
Что касается посаженных "ублюдков", то самых первых из них, кто собственно и начали разоблачение аферы холокоста (Поля Рассинье и Роже Гароди)то их посадить к вашей скорби не решились. Как активных участников движения сопротивления и узников концлагерей.
Впрочем Вам это не интересно. Куда проще смотреть телик и радостно вешать на уши все что оттуда повесят. Вчера, что Николай II спал с Распутиным, сегодня, что Ленин сожрал царевича Алексея, завтра, что Путин инопланетянин. Глядите и наслаждайтесь, а главное не забывайте покупать рекламируемые в промежутках сникерсы и тампаксы.

Г-н Змей, пока я размышляю о том, стоит ли Вам отвечать, и если - да, то - каким именно образом, соблаговолите расставить в Вашем предыдущем послании знаки препинания, выучите, что слово "патологический" пишется так, как его написал я, и никак иначе, а о написании вежливого "Вы" с прописной буквы я уж и не говорю. Сожалею, что так опрометчиво похвалил Вашу грамматику, синтаксис и прочую пунктуацию. Усвойте, что, пока я модерирую этот форум, встречающиеся на нём профессиональные литераторы будут стремиться соблюдать правила русского языка.

К форумчанам же я обращаюсь с вопросом: стоит ли мне продолжать дискуссию со Змеем? Ей-Богу, сам не знаю...

Сит, можно устроить опрос :)

Мое мнение я благоразумно вывесил в соответствующем топике... ;)

Amok, я само собой прекрасно могу найти в сети сколько угодно рецензий, но было интересно узнать какие из них ты считаешь эталоном, а то диалог несколько односторонний получается. Кроме того ты явно не хочешь видеть разницы между стебной газетной заметкой и развернутым исследованием. Ну представь себе прихожу, я к редактору с рецензией на ВК-3, а там анализ последнего боя Фарамира выглядит так:
"Эпизод с атакой на Осгилиат, глубоко вторичен. По существу Джексон копирует один из финальных эпизодов "Тени воина" Куросавы, где изображена знаменитая победа Токугавы Ияэсу в битве при Нагасино. Скачущая почти в том же ракурсе в таких же замедленных кадрах конница, совершенно аналогичным образом сметается вражеским огнем, и ее гибель в обоих случаях выглядит не столько трагичной сколько глупой. Даже у великого Куросавы тут виден творческий кризис по сравнению с великолепными "Семью самураями", где на без всяких замедлений, на черно-белой пленке получались куда более зрелищные сцены. К тому же в отличие от ВК и "Тени воина", в общем строю атакующих выделяются яркие образы Такаши Симура и Тосиро Мифунэ "держащие" на себе весь кадр.
С моей точки зрения идеалом обреченной атаки, является психическая атака белых в "Чапаеве". Здесь столь сильных актеров нет, но кадр держится на отдельных деталях, четко фиксирующих трагизм и мужество атакующих (черная форма, символика с черепами и костями, попыхивающая сигаретка). Наконец, атака почти безумна, но не безнадежна. На психику необстрелянных и плохо стреляющих красных, она действует отменно. Не окажись здесь, столь же отмороженные Анка с Фурмановым, белые могли бы победить.
Чего не скажешь о Денеторе с Фарамиром, которые изуродованы вопреки Толкиену, у которого правитель велел сыну лишь оборонять переправы, а не без толку гробить людей..."
Ну и куда меня пошлет редактор, ежели я по каждому эпизоду начну эрудицию демонстрировать? ;D

Благодарю г-на Змея за исправление орфографической ошибки и вдругорядь призываю его обратить сугубое внимание на пунктуацию своих сообщений, а равно - и на пунктуацию своей подписи под оными. Тем самым г-н Змей продемонстрирует, надеюсь, достаточный для дальнейшего общения интеллектуальный уровень. Предвидя направление следующей атаки подкрепившегося "Тампаксом" г-на Змея, предупреждаю оного г-на Змея заранее: Великий наш Сит и сам не уверен в собственных умственных способностях - ведь только, мягко говоря, не очень умный человек может вдруг возжелать перевоспитать словесно субъекта, подобного г-ну Змею...

Дядя Вова, будь другом - разъясни приватным образом г-ну Змею суть и назначение Ямы-с-гоблинами на этом сайте - по-видимому, Яма ему понадобится для дальнейшего прославления Российского телевидения, "Сникерсов" и этих, как их... Мне же общаться с г-ном Змеем приватно почему-то не хочется...

Многоуважаемый Змей,

Вы знаете, мне очень понравился вариант с демонстрацией эрудиции и прочих "версалей" и "политесов!" И даже, представьте себе, гораздо больше всей предыдущей разухабистости и, прошу прощения, ерничания - как в самих статьях и рецензиях, так и в высказываниях на форуме.

И мне очень приятно сознавать, что я не одинока в своем неприятии как подобного стиля в журналистике, так и стремления походя потоптаться на чьих-то костях, даже если для автора это как-то оправдывается принадлежностью к тому или иному народу, ставшему жертвой геноцида. Но "широкие читательские массы" могут быть не в курсе последнего обстоятельства, вследствие чего сделают фатально неверные выводы из сочинений данного автора.

* * * * *

Великий Сит, мне кажется, развернувшаяся дискуссия уже принесла некоторые плоды: Змей весьма убедитильно продемонстрировал классический случай такого родного и знакомого "можем, когда хотим". Это не значит, разумеется, что он "перевоспитался" или "перековался" (вообще, как мне представляется, по отношению к людям старше 10-12 лет эти термины уже не применимы), но весьма отрадно наблюдать превращение сего "enfant terrible" во вполне респектабельного джентльмена - пусть на краткий миг, но тем не менее это впечатляет и даже внушает надежду.

Сим объявляется, что топику, чтоб далеко не ходить, присуждается статус ЯМЫ со всеми вытекающими.
То бишь за исключением нецензурщины и
блатнятины разрешено все.Змей, ты в своем праве м в своей Яме, только от жаргонизмов воздержись, здесь блатнятина моим волевым решением отменена.

Сит, постарайся обходиться без привлечения посредников в привате, как-то это не того. И вообще приват не анонсируется, а если анонсируется, то он не приват.

Пока в вашей пикировке ИМХО по очкам ведет Змей, может, потому что очков по определению и по фотографии.

Амок, я не в курсе японского кино. Джексон правда оттуда кое-что позаимстововал?
Все равно красиво.

Честно говоря, Змей, за тот пассаж, что ты написал, тебе бы сказали "спасибо", я уверен - и читатели и редактор (если только редактор у тебя не отморозок какой-нибудь, конечно).

Увы и ах, признаюсь, что не видел "Тень воина", но новость о том, что кто-то что-то свистнул у Куросавы меня нисколько не удивляет, тот же г-н Лукас отркыто признавался, что в первой (4) части ЗВ он использовал мотивы из фильмов Куросавы. Другое дело, что и на твою претензию о вторичности я могу возразить, что в фильме ВК-3 этот эпизод смотрится вполне органично и учитывая общую тенденцию Джексона расставлять акценты, добавляя сцены, которых нет в фильме, смотрится более чем уместно, поскольку весь этот эпизод призван продемонстрировать конфликт между Денетором и Фарамиром, так сказать - кульминацию их отношений.

Но, что самое интересное - действительно вот такой разбор полетов и представляет собой какую-то ценность, в нем есть полезная информация. А в "гнездах птеродактилей" подобной информации попросту нет. Что я и пытался тебе объяснить все эти дни. Я искренне надеюсь, что в будущем ты будешь писать РЕЦЕНЗИИ именно ТАК.

Что же касается пикировок, о которых говорит Гатти (думаю, относительно дискуссии Змея и Сита), то тут, кажется, не олимпиада, чтобы считать очки? В любом случае, читатели всего этого обсуждения сами сделают для себя выводы и, имхо, помогать им в этом не стоит.

За что люблю субъектов типа Сита, так это за непосредственность. Начав дискуссию с личных наездов типа "мерзавец", "унитаз" и т.п., они прямо таки с детской непосредственностью реагируют на ответ в том же духе. И сразу начинается: "Караул-с! Нас обиделис-с! В яму с гоблинамис-с и в Гаагский трибунал-с!"
Amok, ты бесконечно далек от мира средств массовой дезинформации. То что я тут изобразил, я могу напечатать разве что за свой счет по рекламным расценкам. :(

Это прозвучало в одном из моих первых постов.

Кстати у Ирландцев на похоронах было принято танцевать и радоваться :-)
Хороните меня пожалуйста по ирландским традициям :)

А у готов на кладбищах происходит много интересного...

Но это так, оффтопик :-)

Вот-вот... Вот поэтому я и не читаю газет.
Не кажется ли уважаемому Змею, что журналист должен не только, скажем так, соответствовать аудитории, но и неким опосредованным образом формировать ее, воспитывать, и даже, не побоюсь этого слова, образовывать? Это, конечно, несравнимо труднее, и наверное, хуже оплачивается, но кто обещал, что будет легко? Наверное, я глубоко заблуждался всю свою сознательную жизнь, думая, что материал для журналиста первичен, а его подача, как способ самовыражения, - вторичен.
В нашем же, "змейском" случае, материал вообще имеет лишь вспомогательную функцию. Ведь неважно, что сказать, правда, Змей? Важно продемонстрировать раздвоенный язык и раздутый капюшон. Или трещотку на хвосте - у кого что...
Кстати, неудачный псевдоним, на мой взгляд. Не точно отражает суть. Больше бы подошло - Паук. Точно такой же метод воздействия: сначала впрыскивается яд, парализующий жертву (те самые хлесткие и сотроумные словеса), а потом размякшая жертва уже готова к употреблению.

ЗЫ: Что же касается личных наездов, то тут реакция Великого Сита (да и моя тоже) - совершенно адекватна. Разместить такую, с позволения сказать, дребедень, да еще под соусом - читайте и восторгайтесь, - я лично воспринимаю это как неуважение к посетителям. Что печально. Как-то раньше, при подборе материалов для сайта, чувство меры и вкуса почти не давало сбоев...

Соус чили подходит не всем! Все зависит от слизистой и алергических реакций. Острый соус, но и мясо хорошо!

Я не с дуба рухнул, но про Парагвай не знал. И про заграничные авантюры эмигрантов не знал. И про финнов мало знал. А про Талькова не думал. Не нравился он мне, но с такой колокольни взглянуть не допирало. И про Пугачева тоже.
И пусть предыдущие ораторы мне докажут, что они все это знали, и про все это думали и что ЭТО не нужно. Им не нужно и не интересно, это не значит, что не интересно мне.
Дело не в соусе, а в мясе.
Им не нравится соус чили, мне тоже не очень, но я это есть буду. Много информации. Много смелости. Много мыслей.
А насчет приписок к жертвам, не так, что ли? Чем дальше войны и прочие репресии, тем больше героев и покойников. Надо жуликов за руку ловить? Надо. А мертвые так и так сраму не имут, если они настоящие.
Я двадцать мллионов настоящих жертв больше ценю чем сорок липовых.

Вот рецензии хуже. Амок прав, хамить и хохмить мы все можем, даже в этом топике пытались. Доказать трудней. С "Хозяином морей" меня Змей убедил, там факты и история. Сценарий глупый, никуда не попрешь.
С "Властелином" и ЧНР - нет. Там фактов вообще быть не может - жанр не тот. Сказке и фантастическому боевику исторические и технические детали неважны. Там только ХО можно изложить.

А вот здесь в корне не соглашусь. Неужели уже все забыли Новую Волну?

Так же как Кларку или Сагану я поверю на слово в вопросах астрономии и физики, также я поверю Перумову в вопросах микробиологии. Потому что они учёные, и знают, о чём пишут.

Другое дело, что Змей с этим даже и не спорит, а как раз наоборот.

А вот с сюжетными ляпами, что замечает Змей, я пожалуй соглашусь. Против фактов не попрёшь.

Bazil, спасибо за признание моих исторических трудов, но насчет рецензий хочу еще раз объяснится. Внутренняя логика должна быть даже в фэнтэзи. В перумовских баталиях "Кольца Тьмы","Похитителей душ" и "Разрешенного волшебства" она присутствовала, в битве на Иволге в ЧНР - отсутствует напрочь. Ничего не заставляло имперскую армию драпать от на 95% уничтоженного противника, а она драпает.
То же самое и с поведением Фатеева. Реальные шпиены, ради лучшего внедрения бывало по своим стреляли, а он с проституткой переспать не может. А потом ставит под угрозу всю миссию, спасая любимую террористку. Хлопцы с таким складом характера прекрасно смотрятся в рыцарском романе, бывают очень неплохи в атаке с шашкой наголо, но во вражеском тылу пролетают однозначно, что бы Перумов не говорил.
Аналогично и в ВК. Если военачальник заводит конницу в тыл ничего не подозревающего противника, он должен атаковать сразу, а не толкать речи, чтобы гады успели перестроиться. И правило это действует, что для Куликова поля, что для Пелленнорской равнины. Потому и воевода Боброк, и толкиеновский Теоден - грамотные полководцы, а Теоден Джексона - обычный даун.

Вот ты и попался!
За все твои преступления пригряла расплата!
С сего момента считай себя исключенным!
Исключение окончательное и обжалованию не подлежит.
От лица политкорректной общественности выражаю благодарность
всем миротворцам, своевременно разоблачившим этого извращенца, иуду, идолопоклонника, импрессиониста, инквизитора, иезуита, изюкацмана, ихтиозавра, иракскогопособника, и инсинуатора.
Так будет с каждым, кто покусится!

Во-первых, правильно было бы сказать: "что бы Перумов ни говорил".
Во-вторых, утверждение совершенно бездоказательное. По многим причинам.
А. Книга еще не закончена.
Б. Поведение, характер - вообще штука сложная, почти не поддающаяся анализу и какой-то алгоритмизации - мол, в такой-то ситуации надо вести себя только так, а в другой - только вот так. Бред. На то и люди все сложные и очень разные. На то и интуиция, озарение и вообще случай. Да что говорить, совершенно очевидно, что Змей вообразил из Фатеева невесть что, в то время как герой - самый обычный человек (если не считать присутствия закваски от "Чужих"). В том-то и соль. Он НЕ проф. раздведчик. Это всего лишь самодеятельность. Довольно качественная, но самодеятельность. Так что оставьте шпионские штучки джеймсбондам и прочим, хотя как раз оные джеймсбонды сплошь и рядом ведут себя непрофессионально спасая всяких девиц и выезжая на роялях.
В. То, что такие герои "пролетают однозначно" может и верно, но ведь книга еще не окончена. Откуда уверенность, что герой уже не "пролетел"? Ведь он вполне может давно находиться "под клпаком" и не взяли его лишь потому, что он фишка в игре. Просто рано его брать. Вобщем, вывод преждевременный. Не понравился Фатеев - это понятно. А вот насчет "так не бывает" - это полная ерунда. Еще как бывает. Просто автор не потрудился разобраться в предмете. И написал не рецензию, а просто сляпал ХО из первых впечатлений.

Насчет "еще как бывает" пару примеров, плиз. Что касается профессионализма, то Русланчика готовили к его миссии с пеленок, как японского ниндзю. Значит и спрос соответствующий.

В свою очередь попрошу цитату из ЧНР, в которой говорится, что .

Из его разговора с родителями по возвращении в Крым это очевидно. Точнее сейчас не скажу, так как текста под рукой нет. Кстати, я первым вопрос задал.

Прошу уточнить, какие примеры нужны? Из худ. литературы? Из истории? Из реальной жизни? И примеры чего? Неоправданного риска?
На всякий случай, вот пример из жизни советского разведчика Кима Филби. Если не годится - объясните почему, подберу что-нибудь еще...
С. Громов. Предисловие к книге Филби "Моя тайная война".

Я имею ввиду случай из реальной жизни, когда разведчик, плюя на задание, бежит вытаскивать из каталажки любимую девицу, вытаскивает ее,моча врагов штабелями и все ему спокойно сходит с рук.

Пример, котрый я привел - случай из реальной жизни.
Вытаскивал он своих товарищей, рискуя провалить всю свою миссию, которая была неизмеримо выше жизней этих двух агентов. Это даже круче, чем любимую вытаскивать. Насчет "штабелей" - это, конечно, перебор, но придираться не будем :) Напомним лишь об отличиях RL и худ. литературы... ;)

Не убедили меня ни туды ни сюды :'( :'( :'(

Змей! Логика хороша, если логично все. Если есть число ляпов и роялей превышает критическую, их лучше не считать, а сказать. что так надо и наслаждаться красивой выдумкой.
В ВК столько сказочных натяжек, что новые не портят. Если думать, выходит, что назгулы у Заверти и назгулы на Пелленорских равнинах это кошки и тигры. А орлы, которых не использовали? А идея, что все Зло можно в кольцо впихнуть, как смерть Кощея в иголку? Нет, сказка она и есть сказка! И сняли ее сказочно. И пусть будет.

И с ЧНР тоже. Ну такой он этот Руслан и пусть будет. Если б там было все всерьез, его бы все ругали, как Императора, который за Агатой в Разлом спустился. Потому что Император написан не по-сказочному и не по-боевиковому. Если он бросит Империю ради подруги, империи кирдык. А Руслан должен по закону жанра победить в любом месте, и не надо ругаться, что за ним стропы парашюта волочатся. Ему это идет. И вообще он мутант, может, он как раз из конспиративных соображениц с Гилви не спал, а то б она поняла, что он не человек.

Bazil, Ваши примеры тоже не убеждают. Применение орлов типично для Средиземья и сование их в ту или иную битву никак не вредит, даже если это противоречит Толкиену. Назгулов Джексон, по-моему переделал после многочисленных "фи" от публики. В крайнем случае, можно предположить, что это летающие объекты разных типов, как "юнкерсы" и "мессершмитты". ;D Все это нормально, как и отсутствующие в первоисточнике, но тем не менее смачные боевые гиены. И насчет кольца-все нормально. (Кстати никакое там ни "все зло мира"-Саруман пакостил уже после ликвидации колечка.)
Сказка не обязательно должна быть идиотской. Если Иван-царевич разговаривает со щукой это замечательно, а вот если в разгар боя с Кощеем Бессмертным, он откладывает меч и начинает петь арию - это клиника типа Денетора из ВК-3. Потому что таковы законы жанра. И за тем же Штирлицем, по этим законам парашют болтаться не должен. А победить он обязан так, чтоб читатель зная результат все равно тащился от изворотливости героя, что и происходило в истории с чемоданчиком Кэт.

Змей, а ведь дон Румата тоже не смог согрешить с доной Оканой, хотя понимал, что должен и даже белое перо за ухо вставил. А когда Киру убили, озверел и пошел всех направо и налево колотить.
А Румата был не самоучкой, а прогрессором со стажем, так что бывает и на Штирлица проруха ;) Правда, это было светлое коммунистическое завтра, и, тем не менее....

Пример с Филби не катит. Провал Берджесса и Маклина ставил под угрозу и миссию геноссе Кима и его самого. Они же были напрямую друг с другом завязаны и работали единой командой. Напротив, смерть юной партизанки на работе Русланчика не отражалась никак. Киска ничего не знала о его истинном лице, никак не помогала, а наоборот искренне ненавидела. Что же касается художественной литературы, так она разная бывает. Если Головачев, Злотников или Звягинцев на такой туфте специализируется, то у Перумова ее наблюдать обидно.

Gatty, Великий Вождь и Учитель Аркадий Натанович Стругацкий, как раз и показал, что Дон Румата классный парень, но хреновый прогрессор. Который в итоге все и проваливает, поскольку автор о логике сюжета в отличие от Перумова не забывает.

Я вот не могу понять, почему Руслан должен быть самым крутым шпиёном? Даже если и готовили к этому с детства, то это не означает, что он станет крутым. Насколько я помню, его раскололи. По крайней мере, ему не верят. Так что же неправдоподобного? Я только не согласна с его промахом в главную(не помню уже её имени). А так, имхо, всё пучком.
А ещё мне до сих пор непонятна придирчивость Великого и дяди Вовы к чужим ошибкам. Если Амок пишет "птерадактиль", то это не значит, что он глупый! Но к Змию почему-то прикапываются. >:(

Да нехай хоть к запятым цепляются, если больше не к чему. :P Насчет "раскололи" не понимаю, откуда это видно. Наоборот объект и проститутку из гестапо обоял, и детектор лжи обставил и вообще, несмотря на постоянные ляпы всех одной левой делает. Ну не верю я в такое чудо в перьях и все! Вот Румату и Каммерера верю-они за свои проколы расплачиваются сполна.

Обаял-то он всех обаял, обманул детектор лжи - это ладно. Но из разговора с его начальником перед его побегом, имхо, всё ясно. Он ему так и сказал, мол видит, что что-то тот задумал. Объяснил, почему повышал и предупредил, что с Русланом будет дальше при попытках сделать гадости.

Ну да, когда болтающийся парашют и буденовка стали поневоле привлекать внимание гестапо,выяснилось, что Мюллер с Шелленбергом тоже советские разведчики! ;D ;D ;D

Вах, Доброта, ты у меня ошибку нашла (правда, это опечатка, но неважно)? В следующий раз сообщай мне о них, буду править. Будешь моим бета-тестером. Хых.

Зы. Я передумал. Ты запятые с точками путаешь. Хых-хых.

Напоминаю Змею, хотя не замечал ранее за ним склероза, что говорить о логике сюжета нельзя, т.к. сюжет уважаемому Змею известен ровно наполовину. Не гоните лошадей, сэр :)
А быть классным парнем, но хреновым прогрессором (шпиёном или еще кем) - гораздо лучше, чем наоборот. Но это уже мое личное ХО.
Что до Филби, то вопрос в том, раскололись бы его друзья, или нет. А это уже из области предположений. Опять же, что было проще - спасать их, рискуя провалом миссии и собственной жизнью, или по-тихому "убрать"? Нет человека - нет проблемы, как известно. К тому же, возывращаясь к возможностям, - где гарантия, что в ЧВН мы не узнаем, что подруга Руслана - еще более крутой агент, и что спасая ее, он спасал от провала общую миссию, ы? :) Предположение может и дикое, но вполне реальное.
Это Вам, цитируя Еськова, "небольшая илюстрация к той банальной истине, что пространство логических возможностей принципиально неисчерпаемо, и с этим ничего не поделаешь".

ЗЫ:
Вы невнимательны. Это совершенно очевидно из текста.

Gatty и потом ты забываешь, что Руслана отвратило от доны Оканы по большей части несоблюдение ею гигиены. И кто знает, окажись она хорошо вымыта и причёсана, как бы себя повёл благородный Румата... ;)

А разве Румату не Антоном звали?

Конечно, Антоном.
Видимо, у Predator'а просто по ассоциации с ЧНР Руслан всплыл. :)
Я тоже пару дней назад нечто подобное в соседней теме выдал

шьёрт побьери.. и на старуху бывает...!!
спасибо! конечно Антон!
Dreamer ага, ЧНР глаз замылил, думаю про одного, выдаю про другого 8-))

На ликвидациях в центре Лондона шансы попасться выросли бы многократно. К тому же в отличие от всепоражающего и неуязвимого пупермена Русланчика, Филби особых навыков киллера не имел, и такового рода специалистами, кажись не располагал. Однако, пожалуй для вынесения окончательного вердикта действительно надо дождаться "Черепа в небесах". Хочется верить, что автор не безнадежен и еще сможет поставить все на уши.(Как это случилось с образом господина Гинзбурга в "Техномагии") Однако, выложенные на сайте отрывки оптимизма не вызывают. Особенно, когда звучит отрывок из речи начальства, призывающего господ офицеров равняться на Мольтке, Бисмарка, Вильгельма... Речь прерывается, а сами собой разумеющиеся Гудериан, Манштейн и Великий Фюрер остаются за кадром. Совсем, однако, Николай Данилыч политкорректным стал. :'( :'( :'(

Это не Ник Данилыч политкорректен, это верхушка Империи понимает, какие надо давать примеры для подражания, а какие - лучше не трогать :)
Мыслите позитивно, г-н Змей, жизнь станет значительно лучше ;)

Верхушка империи понимает, что нарушать целостность исторического сознания нельзя. Потому там и "Хорста Весселя" поют и дивизиям старые эсэсовские названия сохраняют. В этом и есть позитивность мышления, а не в сокрушении памятников, как у нас в 17-ом и 91-ом. А вот Николай Данилович, и в истории с обложкой, и в стыдливом отказе дать марш штурмовиков в переводе, и в упомянутом мною эпизоде явно пытается все пригладить.

Вы снова невнимательны. Оставим в стороне историю с обложкой. Но я все же считаю, что вы, мягко говоря, не в курсе ситуации.
Что же до Империи, то в тексте книги четко сказано, что руководство старалось не выставлять напоказ наиболее одиозные вещи типа свастики и т.п. Сюда же можно отнести и упомянутые Вами фамилии. И что с историей, и ее целостностью обращались весьма вольно. Насчет же Хорста Весселя - можно видеть в этом "приглаживание" и "стыдливость", а можно - уважение к тем, кто с этой песенкой знаком не понаслышке. Призыв мыслить позитивно обращен именно и только к Вам :) Порой мне кажется, что Ваше стремление соответствовать имиджу (или никнейму) выходит за рамки здравомыслия. Или это уже привычка, которая есть altera natura?

Прошу прощения, что за история с обложкой? Уж не о моей ли обложке идет речь? Если о моей, то, Змей, ты реально не в курсе ситуации.

О ней самой ... ::)

Специально решила приготовить цитату для Змия.
"Потому что они с самого начала считали, что ты работаешь на разведку Сопротивления"
"Твой поступок на Сильвании они сочли было самым верным доказательством... если бы он не был так глуп."
"Я не сомневался, что это ты. Ясное дело, что настоящий агент должен спокойно смотреть, как расстреливают его собственную мать, и ничем не выдать себя. Ты поступил крайне непрофессионально, и это лишний раз убеждало меня, что ты - идейный борец, настоящий идейный боец, который вступил в армию с целью сделать карьеру, подняться наверх, а потом... не знаю."
Змий. его подозревали, причём вполне обоснованно, с самого начала. Всё равно когда-нибудь бы докопались. Зато спасение любимой заставило обер-лейтенанта по-другому посмотреть на его миссию. Имхо, итог не так уж плох. И всё-таки повторю свой вопрос: почему Руслан должен быть идеальным шпиёном? Ну прокололся, с кем не бывает? :)

Горе же Шифту, который помешал мне стать бета-тестером Амока! Такой шанс пропал. Амок, я искренне верю тебе, что это была очепятка. Просто я хотела показать, что и на Амока найдётся очепятка, что уж говорить о человеке, который быстро пишет ответ.

Amok, речь идет именно насчет твоей обложки. Насколько я знаю, против нее взъерепенилось издательство, а Николай Данилович, не проявил должной принципиальности. Если чего-то путаю, поправь.
Доброта, мне как раз и не нравится, что даже явная дурь персонажа регулярно оборачивается в его пользу. В пародиях типа "Бей первым, Фредди" и тех же "Ежиках" это очень мило, но тут кажется другой жанр.
Насчет "уважения тем кто с этой песенкой знаком не по наслышке" просто смешно. Давайте тогда обвинять в неуважении к жертвам нацизма, всех постановщиков исторических фильмов, где свастика есть. Или например писателя-антифашиста Фейхтвангера, у которого в "Семье Опперман" идет совершенно открыто:
Когда граната рвется - от счастья сердце бьется
Всадив еврею в горло нож, мы снова скажем:мир хорош!
А вот постоянные опасения употребить оскорбительные для кого-то слова типа "ниггер" и являются пресловутой политкорректностью. Которая, как правильно заметил самый крутой кинопродюссер РФ Сергей Сельянов, искусству противопоказана.

Ты прав, издательство возмутилось, обосновав, впрочем, решение об отказе не содержанием, а исполнением. Там был длинный текст, напичканный техническими терминами, половину которых я тогда не понял вообще. Но Ник в данной ситуации ничего и не мог поделать. Если издательство пишет ему письмо о низком КАЧЕСТВЕ ИСПОЛНЕНИЯ - что он может сказать? По его собственным неоднократным признаниям, он в технических вопросах, связанных с рисованием не очень сильно разбирается. Я его прекрасно понимаю. Потому что, если бы мне, скажем, начали доказывать, что книга ЧНР не состоятельна, в виду того, что там какие-нибудь микробы с точки зрения биохимии не имеют права на существование вообще, то мне нечего было бы возразить - я в этой области не спец. Тут точно такая же ситуация.

Более того, Ник был настолько добр, что ИЗВИНИЛСЯ передо мной за тот инцидент со злосчастной обложкой, хотя я тут никакой его вины просто не вижу. Это говорит лишь о том, насколько порядочно он ко мне отнесся. Поэтому прошу - не надо оперировать этой историей в том смысле, что Ник что-то не так сделал. Он сделал все, что мог - это мое личное мнение, и его хрен оспоришь. И не вина Ника, что издательство в качестве замены сунуло на обложку Мужика-с-кирогазкой.

Так что я на Ника никакого зла не держу и вам не советую. И если он когда-нибудь попросит меня о помощи в оформлении, буду только рад помочь. Хотя у него уже есть замечательный художник - Бондарь (но это уже оффтопик).

Amok, зла тут никто ни на кого не держит. Однако, по моим данным, все претензии издательства насчет исполнения, являлись исключительно тухлой отмазкой. Реально же какой-то идиот вбил себе в голову, что у конторы будут проблемы с обвинениями в фашистской пропаганде. Столь ценный для "Эксмы" автор, как Перумов, думаю вполне мог бы "керогазку" завернуть. А качество обложки было вполне на уровне, и это не только мое дилетанское мнение, но и точка зрения профессиональных полиграфистов, с которыми я говорил.

В статье "Мечта имперского чухонца" в описаниях действий финнов по отношению к "некоренному населению" названа цифра 17,5 млрд. золотых рублей. Змей, я охотно поверил бы, если было бы написано "миллионов". Что это - ошибка, опечатка или так оно и было? Если да, то не могли бы Вы дать пару ссылок в Сети в подтверждение?

Левша, спасибо за замечание. Речь идет естественно, не только об имуществе отдельных граждан, но прежде всего о тогдашней "федеральной собственности", типа военно-морских баз.

Впечатление "условно грамотного читателя" (с) Риш


Возникло странное ощущение после прочитанного. Сразу оговорюсь, что читать начала с окончания, т е с высказываний на форуме. Стало интересно, что же так могло задеть Великого Сита. Его сообщение, скорее, «эмоциональное негодование», чем конструктивная критика, которая могла бы привести к интересной дискуссии, основанной на исторических фактах. Это так не похоже на Великого.

Прочитала статьи, понравилось, красиво, грамотно, изложенный материал обоснован.
Понятно, что поднятые «исторические и социальные» темы в обществе воспринимаются весьма не однозначно и «обыватель» на них среагирует именно эмоционально, чем разумно, а далее «знак» этих эмоций зависит от национальной принадлежности, вероисповедания и степени «доверия» средствам массовой информации.
Вот тут и «закралось» подозрение в неискренности автора, которое только окрепло, после ответов Змея на форуме. Создалось ощущение, что облик «ядовитого змея» не более чем «популистская маска», а не принципиальная позиция журналиста, основанная на реальных фактах. И, если бы, в «учебниках» истории были бы изложены факты, о которых пишет Змей, то автор тут же написал бы обратное. Жаль. Хотя, может я и ошибаюсь, и если Змей уберет излишнюю «петушиность», к его статьям будет больше доверия. А так, все споры свелись к «банальному базару» и появлению второй Ямы. :( :-\

Stella, мерси за признание, но петушиность не уберу принципиально. Во всей России, журналистов обладающих фирменным стилем, можно пересчитать по пальцам, а в Питере считай один я и остался. :P Так, что мне переходить на академический и не в кайф, и по гонорариям невыгодно. :P :P А уж доверять, проверять или писать в прокуратуру (как покойный Собчак, или пока живые коллеги из Союза журналистов) личное дело каждого. Стенания граждан из породы Homo Demokratikus типа Сита, меня от души забавляют, особенно когда они начинают намекать на грядущие репрессии. Ну, а насчет "тут же написал бы обратное" - это вряд ли. Скорее, тиснул бы радостную заметку, что наконец-то и моими гениальными идеями стали бедных детишек мучать! ;D ;D ;D

Змий, а что тебе не нравится? Не смогли ведь доказать, что это именно он свою девушку выручил. Если сейчас люди уверены, что калькулятор выдаёт правильный ответ, то почему они должны не верить детектору лжи, который, наверное, расколол не одного агента! А просто так Руслана подставлять им было не выгодно. Имхо, всё логично.

Уже, говорил чего. Разведчики так себя не ведут. Или они лопухи и должны попасться. Один раз подфартило, ладно. Но поскольку объект, несмотря на этот и все прочие ляпы, всегда выходит сухим из воды, он мне и напомнил Штирлица из анекдотов, а вся история кажется чрезвычайно надуманной.

Змий, если бы Руслан был обычным человеком, то он бы давно уже умер. И это не скрывается. А какие ещё-то ляпы? Его ведь всегда держат под присмотром, но пока что он никому не мешал, ребят не подставлял, был хорошим солдатом. Обвинить его всегда можно. И сухим он из воды не выходит ;) Да и воспитывал его отец, он же и назначил его шпиёном, а кто сказал, что он готовит первоклассных шпиёнов?
Имхо, как раз больше подозрений на него могло появиться(не помню, появилось ли), когда он живой вернулся от членов интербригады. Но как раз здесь все подозрения и беспочвенны. Так в жизни часто бывает :)

Доброта, вообще-то я ЧНР не перечитывал со времени написания своей поганки, потому многое забыл. :-[ Но первый и великий прокол в борделе буду помнить вечно :P Однако девочка само собой оказалась киской и не стукнула куда надо. Или стукнула, а там мер не приняли или неизвестно почему решили принципиально пока не трогать. Однако в любом случае, думаю стоит дождаться завершения всей истории, тем более уже недолго осталось.

Дожили, парня осуждают за то, что он не изменяет любимой! :o ;)
Змий, Гилви не было смысла его выдавать. Ей платят за то, что она просто пьёт чай в обществе приятного молодого человека. Ей же проще ;) А Руслану и без женщин хорошо было. Когда поймали девушку, то он-то как раз и вёл себя нормально, а другие, снимавшие до этого напряжение у феечек, показали, что этого им мало. Ну мало ли вообще какие заскоки у русских! Уж этот промах точно не мог говорить в пользу того, что Руслан - шпиён. Плохой солдат в будущем-это да, но не шпиён. Так что прокольчик так себе ;) :P

Как "парень" Руслан заслуживает всяческого восхищения. Я же о нем пишу, как о разведчике. Гилви платят не за питье чая, а за интимные услуги и параллельное стукачество. Уклонение от которого в реальности могло выйти барышне боком. Верность любимой девушке при том, что она враг престола, уже повод для повышенного внимания органов, чего господину Фатееву следовало бы всячески избегать.
Что касается "заскоков" и "плохого солдата", то если я не запамятовал, персонаж должен был стать в армии не плохим солдатом с заскоками, а наоборот делать карьеру. Что собственно и происходит, поскольку согласно позиции автора ему везет всегда и при любых обстоятельствах.
Доброта, прости, но ты рассуждаешь с позиций романтической девушки, и на самом деле это прекрасно! :) А то, как представлю мир, где преобладают типы вроде меня, и сразу удавится хочется. :( :( :(

Кстати, вопрос к Змею: чем всё закончилось с "киской"?

По донесениям разведки, вопрос окончательно прояснится во вторм томе.

Г-н Змей, Вы опять невнимательны.
То, что Гилви не просто "феечка" - ясно видно невооруженным глазом любому читателю. И что и как (и кому) она "докладывала" - это из области догадок.
А уж случайно Руслан к ней попал (везение!), или нет - это вопрос...

Дык, я и говорю, что не просто феечка, а дятлиха со стажем. ;D

Отговорка, даже при наличии зубастого смайлика, - все равно отговорка.

Я всего лишь подтвердил Ваше высказывание.

Ничего подобного. Суть моего высказывания сводилась к тому, что Гилви - скорее всего агент, но совсем не имперской разведки... И ЧТО, КАК и КОМУ она "докладывала" - область чистых предположений.

Так это или нет, узнаем из второго тома. Но Руслан в любом случае был обязан предположить худший вариант и поступить согласно заветам коллеги Джеймса Бонда. ;D

Змий, книгу я читала так же давно, но, к счастью, она у меня под рукой :)
"Верность любимой девушке при том, что она враг престола, уже повод для повышенного внимания органов, чего господину Фатееву следовало бы всячески избегать."
Отвечаю тебе цитатой: " Далия Дзамайте. Православная. Подданная Империи. Активный член интербригад. Криминальный файл чист. Политически неблагонадёжна, но в специальном надзоре не нуждается. Не выпучивай глаза, рекрут, ты отлично знаешь, что такую категорию имеют все граждане Империи новокрымского происхождения за исключением тех, кто делом доказал свою преданность трону и его величеству."
Так что не была она врагом престола. На тот момент она была обычной подданной, пока её не поймали за хулиганства в крупном масштабе, но не изменять он ей начал раньше ;)
"Гилви платят не за питье чая, а за интимные услуги и параллельное стукачество."
А как ты думаешь, плохо девушке подобной же тяжести поведения от выпивания чая, вместо работы? Ей работы и в другие дни хватит, а тут отдохнуть можно. Да и приглянулся он ей. А со стукачества хорошие отношения не начинают ;) Хотя это, имхо, справедливо для обычной феечки, хотя ясен пень, что Гилви не обычная и стучать на Руса у неё в планах явно нет ;)
Про заскоки: это я высказала своё отрицательное мнение по поводу теории местных психологов( в смысле имперской армии). Имхо, Кряку и постоянная удовлетворённость не поможет стать человеком, а Рус и без услуг феечек обойдётся. я бы даже сказала, что ему любовь к Далии помогает. или же является проявлением стойкости его характера. Почему местные психологи так прямолинейны, я не понимаю.
По-моему, Руслан не отказался бы от своей девушки в принципе, будь он даже простым солдатом, а не шпиёном. Он повёл себя как нормальный русский. Ему сказали: " Одним словом, чтобы в следующий понедельник в бухгалтерии поступил листок учёта соответствующих услуг за твоей подписью". Ну он и оформил листок. Не прикопаешься :) Хотя та же dame гауптманн всё прекрасно поняла. Так что в данной ситуации Рус повёл себя как нормальный солдат. А на кого падёт подозрение в первую очередь: на нормального солдата или на идеального, который имеет кучу наград, благодарностей, да ещё и исправляется шустро, что не свойственно его народу? ;)
В общем, брать его не за что. Ведёт он себя достаточно естественно.
А разведка твоя, имхо, ещё похуже Руслана будет ;) Дядя Вова выдвинул всего лишь предположение, чтобы избавиться от твоей категоричности ;)

Официально, Руслан с Далией разругался вдрызг, посему его верность явно подозрительна. Гилви ничего не мешает сохранять с объектом хорошие отношения, но при этом стучать. Есть у нее такие планы или нет, объект обязан вести себя имея ввиду самый худший вариант. Предположения же мы все тут можем выдвигать любые, но подтвердить или опровергнуть их сможет только второй том. Еще раз повторю, я был бы рад ошибаться, но вывешенный отрывок пока не радует. :( Пока мне видится единственным выходом появление неких крутых сил с неким супер-пупер планом переустройства империи на новой основе. И Фатеев в этой игре не более, чем полезный, но безмозглый винтик, которого ведут и охраняют умные люди.

Змий, известно, что Далия не оценила рвения Фатеева служить Империи. Он же с ней не ругался, а хотел потом заслужить её прощения. Так что его поведение вполне естественно. Ну и что было бы, если бы Гилви настучала куда надо? Руслану сделала бы выговор:"Нельзя не спать с феечками! Шагом марш к ним в кровать". Это никак не влияет на его шпионство, имхо. Их это интересовало с точки зрения неуравновешенности таких солдат.

Когда девушка орет "Ненавижу!" и только что в физиономию не плюет, это значит "не оценила рвения"? ??? Ну. прямо как в анекдоте, про двух электриков, когда один другому говорит: "Сидоров, неужели Вы не замечаете, что льете мне за шиворот расплавленное олово?" ;D Поскольку разрыв между молодыми людьми выглядел весьма натурально (а со стороны девушки таковым и был), верность Руслана явно давала повод задуматься об инсценировке. И соответственно вызвать кучу ненужных подозрений со всеми вытекающими последствиями. Будь руслановской возлюбленной не подозрительная инсургентка, а обычная девчонка, тогда конечно вопросов никаких.

Змеище, каюсь... Лет эдак... Ну, года два наверное, по выходу "Черепа на рукаве" и "Размножения космических ежиков", взялась я писать ответ на рецензию... И ить много написала - если, конечно, у Шерхана сохранились мои наброски, то с ними можно будет даже ознакомиться, посокольку у меня они не сохранились.

Так вот. Руслан Фатеев в первом приближении вполне может претендовать на звание "нашего Штирлица", ибо при прочтении "Противостояния" выяснилось, что герр Штирлиц выставил из дому девушку Габи, вознамеревшую расплатиться с герром за еду древнейшим способом (с колбасой выставил. И без ...поползновений ;) ). А уж от воспоминаний о "Сашеньке" тошно мне становилось уже в первой трети книги.

Но все равно - стоило большлго труда не напоминать себе, что герр Штирлиц уже имеет чин оберштурмбанфюрера (или штурмбанфюрера, неохота вновь тащить Семенова из шкафа) СС, и мог себе позволить...э... некую вольность в личной жизни ;)

1. "Враг не ведал, дурачина,
Тот. кому все поручил он
Был чекист. майор разведки
И прекрасный семьянин"
(с) Владимир Высоцкий

2. "В СССР секса нет" (С)

Это конечно оффтопик, но бреда и у самого Семенова хватает. Когда я в один прекрасный день открыл Экспансия-III, то чуть не упал со стула прочитав что Штирлиц там работает тренеров по горным лыжам... ;D Это он наверное на Шлаге так натренировался ::) ;D ::)

Змий, я думала, что моя шутка aka смягчение реакции Далии будет понята ;) Тем более, что есть большая разница между тем, что кричит девушка и что чувствует ;) :P К тому же сам-то Рус её никак не называл, почему бы ему и не хранить ей верность? Я из книги увидела, что Рус любил Далию, она его любила тоже. Иначе не плакала бы после его спрыгивания в реактор. Я лично сомневаюсь, что если бы Рус не любил Далию, то отказался бы от услуг феечек ;) Но всё-таки, какое это имеет отношение к шпиёнству? Он бы и без этого поступил бы точно так же.

Gatty. !!! ;D ;D ;D
Риш. В этом смысле, фильм удачнее. Там, вроде из контекста следует, что с Габи у Штирлица все путем.
Доброта, в ...дцатый раз повторяю, что демонстрация нежных чувств к смутьянке (особенно после публичной ссоры) не самый лучший путь к карьере в имперской армии.

Змий, принародно она обозвала его уже после того. как ему посоветовали зайти к девушкам ;) До момента её заключения она была нормальной, обычной поданной Империи. Рус на тот момент по благонадёжности от неё не сильно отличался. А потом у него никаких доказанных заскоков от этой любви не было. А если бы ему ещё и не подстраивали ту встречу с Далией на Новом Крыме, то ничего не было бы ещё дольше. И вообще, я как-то считала, что для карьеры главное именно качества человека, как солдата. В бою он явно забывает про свою девушку. Да и с карьерой у него всё хорошо.

В досье сведения о неблагонадежности барышни имелись изначально. А кавалер "забывал" о ней исключительно в боях с инопланетянами, а как любимую взяли - тут же присяга по боку. С карьерой же у него все хорошо, исключительно по причине снисходительности автора.

Эх, сессия закончилась. Так и тянет вернуться к старым баранам :) Итак, Змий, я всё никак не могу понять, почему молодой человек не может любить девушку со своей родной планеты, если через несколько лет он потенциально может к ней вернуться? Девушка Руса была такой же благонадежной, как и он сам, как и его отец. Так почему же его преданность ей должна была быть понята некорректно? Ему ведь не мешали её любить до армии. Ну ушёл он туда служить, допустим, денег подзаработать. Девушка посчитала, что это слишком опасно, они поссорились. Зато вот когда он вернётся живой, здоровый и с зарплатой, то они резко помирятся. Могло быть такое? Могло. А вот с изменой примирение маловероятно в случае с Далией. Так что поведение Руса с феечками было вполне адекватное.

Поздравляю со сдачей. Недавно самому приснился экзамен- проснулся в холодном поту. :o Ежели бы барышня была благонадежной - базару нет. Но она таковой не не была, и в тамошнем гестапо о сем знали. В досье же ясно написано: "Член интербригад, неблагонадежна..."

О Гилви: факт ее стукачества очевиден, подозрения начались почти сразу, ваше, уважаемый Змей, высказывание в смысле "Фатеев - винтик..." поддерживаю на сто процентов. Но почему его сравнивают со штирлицом?
И рядом нет. Штирлиц - умный, находчивый, слабопринципиальный(по фильму). Фатеев - Фесс в гриме. Контра(и на это намеки с середины книги) ведет его чуть ли не с начала карьеры(не верю, что настояние полевого офицера заставит отступить контрразведку). Нет, с сюжетной линией пока нормально. Конкретно Фатеев раздражает.
О политкорректности: чего хотят от человека, живущего в США?
А вообще вся эта корректность - гадость редкостная. Понижая внешнюю агрессию увеличивает внутренний накал, вспышка которого обычно превосходит мыслимые нормы(я уж не говорю о "запретном плоде"). И ее правда многовато.

Повторяю ещё раз для тех, кто цитирует до того момента, до которого ему надо ;)
"Активный член интербригад. криминальный файл чист. Политически неблагонадёжна, но в специальном надзоре не нуждается. Не выпучивай глаза, рекрут, ты отлично знаешь, что такую категорию имеют все граждане Империи новокрымского происхождения за исключением тех, кто делом доказал свою преданность торну и его величеству"
Неблагонадежность выражалась только в том, что она жила там же, где и Фатеев. В чём дело? Почему бы им и не любить друг друга? Она чиста перед законом, он тоже. Обычное дело. Ему ведь не предлагают жениться на благонадежной порядочной девушке. Ну зачем ему спать с благонадежными? Что это изменит? Он ведёт себя как нормальный молодой человек в своём возрасте, любящий девушку на гражданке и надеющийся на примирение. Что тут непонятного?

Радует, что кубло снова оживает, появляются новые люди, свежая кровь. Только что-то я не совсем понимаю Nixа. Гилви стучит? Не согласна. Объяснений этому может быть несколько:
- у меня плохо со зрением;
- у меня девичья память и я уже этого не помню;
- она не стучала на Руслана :) ;)
Если уж она кому-то и передавала информацию о нём, то я бы это стукачеством не назвала. Они явно работают на одну и ту же сторону. Стучала бы она на него, если бы её специально подослали к нему в качестве феечки, чтобы доносить о нём начальству. Я такого не увидела. попрошу доказательств в кубло! И кто сказал, что контрразведка отступила? Ему до сих пор не верят, просто он им сейчас нужен. Ясен пень, что он не один и не он всё это придумывал, вот ему и дают свободу с определенными ограничениями. что вам в этом не нравится? Не является он суперагентом, которого никто не расколол.

Неблагонадежность в том что активный член интербригад. В любом случае после истории с побегом девицы и залихватского надувания дететора лжи история стала отдавать анекдотом. Что касается Гилви, то суть не в том,что конкретно она стучала. Пусть нет, но тогда эта столь же нелепая везуха, что и добрый солдатик из мгновений спасший Кэт. Но в фильме такая везуха хотя бы одна, а тут от них не продохнуть. В любом случае исходить следовало из того, что Гилви стучит и :P :P :P

Змий, ты как-то оригинально читаешь ;) Там же русским по зелёному написано, что "...такую категорию имеют все граждане Империи новокрымского происхождения за исключением тех, кто делом доказал свою преданность торну и его величеству". Ну зачем придумывать?
Ладно. допустим. что Гилви доносила. И что она доносила? "Кошмар, позор, он не спит со мной!" ?;) И на этой ей скажут:"Значит он шпиён!" Ну не смешно ли?

И все новокрымцы в интербригадах состоят? Что касается, доноса, то отказавшись воспользоваться услугами Гилви объект нарушает прямой приказ начальства. И тем самым привлекает к себе ненужное внимание, не говоря уже о том что напрашивается на наказание. Явное противоречие с миссией и азами конспирации.

Вызывает подозрения уже сам факт преданности в одном деле и при этом - безпринципности в другом. При этом преданность девушке, исповедующей интербригадовские взгляды уже по определению наводит на подозрения.
На тему Гилви - каюсь и рву на себе волосы - забыл указать, что это мое имхо. Основанное на простом вопросе: как девочка из ниоткуда могла сделать ТАКУЮ карьеру? ИМХО - ответ очевиден... А вот то, что они на одной стороне, так об этом цитат вроде тоже нет(впрочем, память у меня не лучшая в мире).
Контра как раз и не отступила(и об этом было ЧЕТКО сказано). Единственный, кто в это верит - сам Фесс.. тьфу, Фатеев. Кстати, уверенность Руслана в том, что детектор лжи был обманут еще не означает подлинности этого факта.
А на тему стукачества: да именно это она и доносила. Плюс из кожи вон лезла в ряде других вопросов(типа учебы). Сам же факт ее доносов свидетельствовал бы о ее лояльности.
А ей не говорили, что он Шпион. Шестеркам вообще ничего не говорят, но вот выводы напрашиваются сами...

Змий, в том-то и дело. Отец Руслан считается не более благонадежным, чем Далия. Просто планета бунтарская, не любят имперцев, вот всех и записали в неблагонадёжных. А про Далию он давно всё объяснил, за такое не выгоняют, имхо. Они ведь тоже люди, главные-то, хорошего бойца оставят. Он ведёт себя как нормальный человек! Он не профессиональный Джеймс Бонд.

На какие подозрения наводит любовь к Далии? У них там почти все состояли в интербригадах из молодежи. Обычное явление. Кто сказал, что они шли за идею, а не за красивые повязки и громкие фразы, чтобы выплеснуть свою энергию?
По поводу Гилви: не знаю, идёт тебе лысина или нет, но лучше не рисковать. Ты спрашиваешь как? У меня есть отве получше: ей кто-то помог. А как Руслан добился своих успехов? Ловкость рук и никакого мошенничества! Она не глупая, вот и добилась всего. Тем более, что это было нормлаьное явление среди феечек. А цитату про одну сторону найду, но не сейчас.
Всё-таки на основе чего ты сделал вывод, что она стучала? Никак этого не найду :)

Рус как раз Бонда и напоминает(по результатам)... Но это к слову.
Далее. Это по стандартно-человеческим меркам - за красные повязки и громкие фразы(хотя и простая толпа опасна). А по меркам любой нормальной спецслужбы они - потенцциальные террористы и враги государства, потому как лучше перестараться, чем недостараться. В этом смысле даже короткая связь с этими интербригадами - пятно на карьере. А уж такая связь как у него...
Далее. Как раз его ПРЯМОЕ командование и ценит его, как солдата. Потому и пыталось отмазать от особистов(в ткниге говорится об этом напрямую). Тем не менее его раскусили даже ПОЛЕВЫЕ ОФИЦЕРЫ. Причем, ПОХОДЯ. Что уж говорить о контрразведке.
Далее. Рус добился успехов на прямом военном поприще. НЕ ЗАЛЕЗАЯ В ГЕСТАПО. Гилви же - сходу залезла. Конечно, ей помогли. Но и слежка за Русом - это вполне логичный шаг. Ну и бог с ней, с Гилви. В тексте есть(кажется) место, где она его к другой девушке пересылает. Чтобы и та тоже не стучала? Хотя бы психологу? В тоталитарном госудастве? Бред.
По крайней мере стукачество в данном случае - шаг логичный с целью доказательства лояльности, что тоже фактор немаловажный..

Эх, бедная Гилви... Руслан её хочет, но любит Дальку, она работает на благо Родины, а её тут обвиняют во всех смертных грехах. Не заслужила она, имхо, такого.
"-А ведь ты меня уже хочешь,- тихонько хихикнула Гилви. И это было чистой правдой.
И всё-таки я боролся. Словно сам святой Антоний, искушаемый отцом лжи.
-Плоть слаба и греховна, - я отодвинулся. - Дух да возобладает...
Гилви вздохнула. И тоже отстранилась. Взглянула непонятно и так же непонятно проговорила:
-Эх, если бы ты только знал, дурачок..."
Сомневаюсь я, что в эти знания входит тот факт, что она на него стучала. Она ещё к тому же прекрасно говорит по-русски. Я на 99% уверена, что она из наших. Сами ведь признаёте, что из Руслана тайный агент, как из Чебурашки Гена. Вот и послали не одного, а нескольких, что вполне логично. Не исключено, что Гилви оказалась не очень удачным экспериментом. Почему девушка не может просто полюбить красивого, умного парня? Да ещё и такого верного! Почему обязательно стучать надо? Вам лишь бы гадость в человеке найти. Мало ли что логично, в наше жизни докучи всякого иррационального. Если она из своих, то ей нелогично стучать на него. Да, на Руслана могли настучать, но будем считать, что ему повезло. Да и не так это было бы страшно, если офицер не хочет заниматься любовью с феечкой. Я до сих пор поражаюсь идиотизмом их системы. У Кряка, явно занимающегося этим часто, вон как во время боя "семенная жидкость из ушей потекла" только не от воздержания, а просто так. А если уж они считают пятном любовь к девушек со своей планеты, пусть и состоящей в разрешенных интербригадах, то это ещё более тупая империя, чем кажется сперва. Нельзя такими способами привить любовь граждан к себе, особенно на таких планетах. Следите за всеми, но не мешайте им жить своей жизнью, если это не мешает вам. Nix, по твоей логике Рус сразу должен был повеситься от стыда, что имел связь с девушкой из интербригад, ему не должны были давать никаких повышений, потому что людям с таким пятном на карьере их давать нельзя. Ну ведь глупости.
А про то, что его раскусили все в штабе врага, ну или почти все, я и не спорю. Поэтому я бы и не стала называть его повышения везением, в котором обвинял писателя Змий. Просто невыгодно было его сразу в кутузку во время войны и не узнав сообщников.

Где сказано, что почти вся молодежь Крыма состояла в интербригадах? И дело даже не в том, что он ее любит, а в том что хранит верность после якобы смертельной ссоры. Сразу возникает подозрение, что это инсценировка с подозрительными целями. Еще раз повторяю, я утверждал, не то что Гилви стучала, а то что она была обязана это делать и нарушая приказ о сексе, Русланчик был обязан учитывать эту возможность. Не Джеймс Бонд? А кого едва ли ни с пеленок к миссии готовили? И не в том дело, что его за уклонение от секса посодют, а в привлечении ненужного внимания, которое потом может еще как аукнуться.
"Будем считать, что ему повезло"? Так и я говорю, что от постоянного везения объекта меня воротит. Пули мимо летят, Гилви не стучит, детектор лжи не работает...Задалбывает. >:(

Из Руслана такой же агент, как из Бонда, и это не похвала. Так почему его не подставить таким образом, чтобы вывести вперед другого агента, более приспособленного? Впрочем - сугубо имхо, т.к. основано на домыслах.
Далее. Гадость найти никто не пытается, просто строятся логические выводы на основе возможных и оптимальных(с личной точки зрения) действий.
Далее. Прививать любовь, вроде, мало кто собирается. Если человек загремел в армию, причем по собственной инициативе, то уж пусть будет любезен следовать правилам и уставам. Надо было раньше думать. Слежка же обязательна, но и выяснение причин ну никак не мешает. Особенно в случае с потенциальным террористом.
Далее. С повышениями. Ему высшее офицерство пока и не светит. Контрразведка(и об этом сказано четко) хотела с ходу его взять в оперативную разработку. Помешали армейские высшие офицерские чины. Ладно. НО под колпак его точно взяли. А тут открылись его возможности, вот ему проверки и начали подсовывать. А чтобы подопытный чувствовал себя нормально, перестали ограничивать его рост. Опять же интересны его связи... Но это и правда очень сильный компромат, с помощью такого можно маипулировать даже высокопоставленными людьми. Да и близко к императору его тоже не подпустят. По крайней мере я бы не подпустил.

Вообще, я наверное заканчиваю постить, ибо аргументы начинают повторяться. Будет что-то новое, продолжу. Миледи Доброта, милорд Змей, было приятно пообщаться.
P.S. Забавная тенденция: одних раздражает вся книга, других - Фатеев, третьих - первые две категории. Причем это не только здесь.