Форум официального сайта Веры Камши

А если для парня это был первый раз? Если девушка как-то его обидела, реализовала свои экзотические фантазии и тем самым нанесла непоправимый урон детской психике? Так что он потом на женщин вообще смотреть не сможет или будет им всю жизнь мстить за нанесенную однажды обиду? Психика вещь особая, может такие коленца выкинуть, что не дай Бог.
Тоже справедливо для взрослых мужчин и юных девочек.
А жертвы однополой любви?
Что им делать по-вашему? Не думаю что чувство возмездия будет удовлетворено обычным штрафом. Такое наказание станет прямым толчком к самосуду.
И если пройдет "президентский" вариант, то дети от 14 до 16 лет включительно остаются беззащитными перед педофилами.

Потому что считаю что наказание в виде лишения свободы в таком случае будет неадекватно степени опасности деяния. Ну не является такой поступок настолько опасным, чтобы давать за него лишение свободы, даже условно. Так понятно?

Скорее всего он обрадуется.

А если вот девушка откажет ему, узнав что ему всего 15, вот тогда, да, скорее будет вариант:

Ну то есть отстегивай в госбюджет, и типа как на коммерческой основе, можешь иметь кого хочешь начиная с 15-ти лет.
Иными словами это звучит именно так.

Да не обязательно в качестве наказания штраф то. Просто штраф в законпроекте ввели именно как альтернативу лишению свобды. А альтернатива может быть и другая, более подходящая.

По президентскому варианту именно так и выходит, если потерпевшему (шей) от 14 до 16 лет

А если для парня это был первый раз?...
Скорее всего он обрадуется.

Какой виртуозное выхватывание из контекста... ;-v

Ага. Но я ещё писал что его нужно доработать.

P.S. Эры, вынужден покинуть Вас, возможно буду отсутствовать несколько дней, у меня может не быть инета. Всем пока.

Доработают - будем обсуждать доработанный.
А пока обсуждаем то, что есть.

Эр vietnamec, так я так и не понял, на основании чего вы утверждаете
А может это кому то не понравится? Например девушка изнасилует гомосексуалиста.( ;D) Для него же это ужжжасная психическая травма.
Как же вы собираетесь делить преступления?
У меня возникает 2 варианта ответа =
1) Вы начинаете деление преступлений на сексуальной почве по полу и наказания предлагаете для каждого пола разные.
2) Вы имеете в виду то, что жертва не только не получила вред, но и получила удовольствие и на этом основании достаточно заплатить штраф.

А, совсем забыл =
А если дэвушке будет 60-70?  ;D Вы согласны тоже не измените своего мнения? ;D

Сейчас есть действующая редакция и "президентский" законопроект. Есть ещё госдумовский (но его скорее всего отклонят).

Вот "президентский" законопроект мне кажется более логичным по сравнению с действующей редакцией - он повышает ответственность в зависимости от возраста жертвы. Причем повышает очень существенно. Поэтому он мне больше нравится. Хотя и в нём есть очевидные прорехи, но сделан шаг в верном направлении. Ну не верю я что половая свсь  с 10-летним ребёнком и половая связь с 15-летним ребенком - одинаково опасно. А по ныне действующей редакции - получается что именно так,  опасность одинакова.

"Президентская" редакция снижает защиту (путем уменьшения санкции) несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет. Да, снижает.  Это многим кажется минусом. Зато увеличивает защиту несовершенолетних в возрасте меньше 14 лет (путём увеличения санкций). Это на мой взгляд - плюс.

Я считаю что идущая от педофилов угроза детям до 14 лет - гораздо сильнее и страшнее, чем угроза от педофилов детям в возрасте от 14 до 16 лет. Поэтому выбирая между действующей редакцией ст.ст.134, 135  и "президентским" законопроектом - я выбираю именно "президентский" законопроект.

И сейчас он прошёл только 1-е чтение, в него ещё могут быть внесены поправки. Надеюсь его доработают.
Просто эмоциональный фон созданный вокруг него - мешает людям объективно рассмотреть его плюсы и минусы.

Обоих - и жертву и растлительницу - в дурку!

Эр, так ведь коллизия между УК и СК. Не так ли?

А статью за вовлечение будут редактировать?

Коллизия разумеется, но простите пжалста, а штраф эту коллизию уберет что ли? Я не пойму о чем Вы. Судя по весму о чем то своем глубоко личном что словами не выразить. Потому что разговоры строго про газетную статью и о том, как страшно сидеть и как жизнь несправедлива, а потом разговоры об общественной опасности деяния.

Так убирать надо эту коллизию. А это практически не обсуждается, всех заклинило на штрафе, больше ничего не видят. Вот я о чём (но не только).
Ведь убирать то её нужно независимо от того - штраф или лишение.

Ещё несколько страниц назад я говорил что в принципе и с действующим УК можно работать, если использовать его. То есть изменение санкции - может (и должно) конечно влиять на ситуацию по конкретному виду преступлений. Но основное то - применение. А этот вопрос - вообще не обсуждается.
Может там что сделать? Чего улучшить? Молчок.

Там вносится изменения в ст.ст.47, 79, 80, 105, 111, 112, 131, 132, 134, 135, 156, 228.1, 230, 242.1.

Ну если это малолетний гомосексуалист, то боюсь после судебного процесса ему лучше на улице не появляться. Во избежание гораздо более серьезной психической (а может и не только) травмы. ;) ;)

Вот пояснительная записка  Комитета ГосДумы по гражд., уголовн., арбитр. и проц. законодательству  к "президентскому" законопроекту.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» направлен на усиление уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Необходимость принятия законопроекта обусловлена увеличением количества преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних в течение последних трех лет. В 2008 году в России жертвами преступлений стали 126 тыс. несовершеннолетних, 1914 из них погибли, 1300 пострадали от сексуального насилия, 5233 - от ненасильственных половых преступлений. Одной из причин увеличения количества преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних, является их безнадзорность и беспризорность. По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, 760 тыс. несовершеннолетних живет в социально опасных условиях, 12 500 детей числится в розыске.
В соответствии с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., государства - участники Конвенции обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (часть вторая статьи 6), принимают все необходимые законодательные меры в целях защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или от небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке (часть первая статьи 19), все необходимые меры, включая законодательные, с тем чтобы защитить детей от незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ (статья 33), обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения (статья 34).
Законопроектом предусматривается ужесточение наказания за совершение в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных статьями 105 («Убийство»), 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), 131 («Изнасилование»), 132 («Насильственные действия сексуального характера»), 134 («Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего      возраста»),      135      («Развратные      действия»), 156 («Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»), 2281 («Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»), 230 («Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ»), 2421 («Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних») Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правоприменительная практика свидетельствует о недостаточности уголовно-правовых мер, ограничивающих доступ лиц, судимых за преступления против несовершеннолетних, к осуществлению деятельности, связанной с воспитанием детей. В связи с этим проектом предусматривается внести изменения в статью 47 названного Кодекса («Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью»), в соответствии с которыми суд может назначить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания на срок до двадцати лет за совершение преступлений, предусмотренных статьями 134, 135, 156 и 2421 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-членам об условно-досрочном освобождении от 24 сентября 2003 г. критерии, которым обязан соответствовать заключенный, чтобы его освободили условно-досрочно, должны быть реалистичны, то есть должны учитывать личность заключенного, социальную и экономическую ситуацию и доступность программ ресоциализации (пункт 18); при исключительных обстоятельствах, установленных в законе, условно-досрочное освобождение может быть отложено (пункт 23). С учетом приведенной Рекомендации законопроектом предусматривается, что лица, осужденные за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, должны будут отбыть не менее трех четвертей срока назначенного им наказания, прежде чем у них возникнет право на условно-досрочное освобождение или на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Предлагаемые изменения законодательства Российской Федерации позволят значительно снизить количество преступлений против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних.
При подготовке окончательной редакции законопроекта были приняты во внимание официальные отзывы Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, основанные в том числе на позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

И в какую сторону ее следует убирать? Что считать первичным УК или СК?


Положительно или отрицательно?


Да ну? А о чем говорили с самого начала?


Где улучшить паростите? В то в газетной вырезке которую Вы привели? А я не знаю что там обсуждать, я ни гражданина, ни гражданки, ни дела в глаза не видел, потому не могу понять какие у него смягчающие и отягчающие, а флэшмобить под очередным лозунгом и кросспостить чего-то в ЖыЖе я не любитель.
Так о чем говорить?

Вот "госдумовский" законопроект.

Проект
Вносится депутатами
Государственной Думы
П. В. Таракановым,
И.И.Гильмутдиновым,
В.П.Таскаевым

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации

Статья 1
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 22, ст. 2332; № 26, ст. 3012; 1999, № 7, ст. 871, 873; № 11, ст. 1255; № 12,          ст. 1407; № 28, ст. 3489, 3490, 3491; 2001, № 11, ст. 1002; № 13, ст. 1140;      № 26, ст. 2587; № 33, ст. 3424; № 47, ст. 4404, 4405; № 53, ст. 5028; 2002,      № 10, ст. 966; № 11, ст. 1021; № 19, ст. 1793, 1795; № 26, ст. 2518; № 30,      ст. 3020, 3029; № 44, ст. 4298; 2003, № 11, ст. 954; № 15, ст. 1304; № 27,      ст. 2708, 2712; № 28, ст. 2880; № 50, ст. 4848, 4855) следующие изменения:
1) статью 134 изложить в следующей редакции:
«Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
1. Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
«2. Те же деяния, совершенные с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.»;
2) статью 135 изложить в следующей редакции:
«Статья 135. Развратные действия
1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. То же деяние, совершенное с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.»;
3) статью 2421 изложить в следующей редакции:
«Статья 2421. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних
1. Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним;
б) в отношении лица, заведомого не достигшего четырнадцатилетнего возраста;
в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.»;
4) дополнить статьей  2422 следующего содержания:
«Статья 2422. Привлечение несовершеннолетних для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера
1. Привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
2. То же деяние, совершенное в отношении лица заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Президент
Российской Федерации

Понятно что влиять должно положительно. На борьбу с преступностью.

Тут вот момент какой - население хочет видеть себя защищенным от преступности (тем более от педофилии). Желательно чтобы было у населения это чувство - защищённости. И хорошо бы чтобы оно знало - благодаря кому из политиков оно почувствоало что их детей защитили.

Преступность в отношении детей растёт, надо что то делать - надо показать населению - вот! идёт, идёт она, борьба с преступностью, что депутаты/президент/правительство/отдельные политики предпринимают реальные шаги. Вот он - наиреальнейший шаг - вносение в ГосДуму законопроекта с ужесточением наказания.

Но... ведь можно и по другому вопрос поставить. Берем преступления против несовершенолетних и начинаем смотреть - сколько из них раскрыто, сколько дошло до суда, сколько было осуждено по ним, сколько к реальным срокам, а сколько условно и ниже низшего. Так, в чем проблема то? На самом деле? Население чувствует незащищённость детей из-за слишком низких санкций или из-за чего то другого?
Является ли УК первостепенным делом то на самом деле? А может что то другое? Но именно это другое не делается?

Вот пояснительная записка к "госдумовскому" законопроекту.

Пояснительная записка
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в
Уголовный кодекс Российской Федерации»

Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» разработан с целью усиления уголовной ответственности за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетних.
В последнее время преступные посягательства на детей выглядят более чем угрожающе. В СМИ все чаще появляется информация об исчезновениях, изнасилованиях, убийствах детей и подростков на территории всей Российской Федерации. По данным Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, только за 2007 год в отношении несовершеннолетних было совершено 161 тысяча преступлений, 2500 детей погибли, и примерно 2800 был нанесен тяжкий вред здоровью. Так, только в Санкт-Петербурге в 2007 году было совершено 148 преступлений сексуального характера в отношении детей. Заведено 115 уголовных дел по статье 131 Уголовного кодекса РФ (изнасилование). В органы внутренних дел в 2007 году от родителей поступили 1328 сообщений о пропавших детях, 1322 ребенка были найдены. Всего на 1 января 2008 года в розыске находятся 165 детей. За шесть лет количество сексуальных преступлений против малолетних детей выросло в 26 раз. И это только официальная статистика.
Количество случаев полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, увеличилось с 1632 в 2005 году, до 3081 в 2006 и до 3911 в 2007 году. Количество случаев развратных действий в отношении несовершеннолетних с 2005 года также увеличилось к 2007 году в 1,5 раза.
В этой связи законопроект предусматривает усиление уголовной ответственности за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних, поскольку в настоящее время наказание за эти преступления несоразмерно их общественной опасности.
Кроме того, за последние несколько лет увеличился оборот порнографических материалов с изображениями несовершеннолетних и участились случаи привлечения несовершеннолетних для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера. Так, например, за период с 2005 года по 2007 год незаконное распространение порнографических материалов или предметов увеличилось с 2164 до 3067случаев. В связи с этим, законопроект предлагает внести изменения в статью 2421 и дополнить Уголовный кодекс РФ статьей 2422.
Предлагаемые поправки касаются ужесточения ответственности за изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и за привлечение несовершеннолетних для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера. 
Принятие законопроекта поможет исправить катастрофическую ситуацию, создавшуюся в отношении несовершеннолетних, и существенно снизит количество правонарушений по приведенным статьям.
В тексте проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» учтены замечания Верховного Суда Российской Федерации.

Я не понимаю чего Вы мне, мои слова пересказываете? Я извиняюсь Вам с самого начала пытаюсь рассказать что проблема произвола, низкого качества работы следственных органов, изменением УК не решается.
Вы мне начинаете рассказывать про невинные жертвы Ромео и Джульетту и произвол.

Вы мои слова себе не присваивайте.

Я про то и говорю - проводятся изменения УК, но другие меры не принимаются. А лучше было бы подумать об изменении в УПК, некоторые ФЗ и прочих организационных мерах. А произойдет что - примут изменения в УК и все успокоятся, про другие то меры никто и не вспомнит. Это и бесит. А пипл хавает - идёт борьба с преступностью. А в итоге - борьба с педофилией и выльется в такую вот борьбу с "Ромео и Джульета".
И по большому счету всё будет по прежнему.

И вот это вот демонстрационное внесение всяких поправок в УК - оно как раз и отвлекает от мыслей о принятии действенных и необходимых мер. Уводит в сторону от принятия более сложных шагов, уводит. Поэтому я  насторожено отношусь и к ним и к их критике )).

Госдумовский вариант ст. 134 мне понравился больше президетского, и даже больше действующего. Ибо там есть не только предлог до но и предлог от, что не может не радовать. Вот вам и градация по возрастам.

Неужели так сложно понять что штраф делает беззащитными детей от 14 до 16 лет? С ними можно делать все что угодно с их согласия (кое получить есть великое множество способов), только государству мзду в виде штрафа отстегни и вперед.

Боже, мне уже самого себя цитировать приходится. Я устал.  :(

А лучше всего, самому пиплу, озаботиться для начала соблюдением тех законов что есть. Вот тогда будет толк, хотя бы если половина озаботится. Без этой нехитрой меры, всякая ерунда типа изменения УПК ничего не сделает.


Если пипл в нынешнем состоянии и останется, то можно хоть законы сменить, хоть в Африку его перевезти, он и там будет ровно такой же, этот самый пипл.

По "президентскому" законопроекту вносятся:
вообщем, он более глобальный. Его и примут скорее всего. Подработают может чуток.
Он слишком большой, не стал здесь выкладывать.

Думаю по санкциям в ГосДуме ещё будут споры и возможно что то поменяется.

Надо чётко прописать в УК что деяние в браке не образует состава. Либо изменить СК. Или-или. Что-нибудь одно. А сейчас - довольно идиотская ситуация.

Кстати, эр БункерХилл, вообще ситуация даже более идиотская, чем кажется на первый взгляд. Дело в том, что изначально СК и УК коррелировали друг с другом в этом вопросе. Потом были поправки в УК, но без совместной корреляции. В результате появился один парадокс, если внимательно прочитаете процитированную статью СК - то обнаружите его.

Судя по всему вы не понимаете толком того, что написано в вытащенной Вами же статье.
Какое my ass деяние в браке? ??? Если Ромео и Джульетта из приведенной Вами статьи заделали baby еще до него, до брака в смысле? И что именно наличие baby  и было причиной брака. Именно за то, что мальчик сделал baby девочке до брака, его и приняли компетентные органы.
Вы видимо этого не заметили.
Коллизия там в другом, что наличие ребенка иди беременности, с одной стороны является основанием для регистрации брака, с другой стороны является основанием для уголовного преследования.
Но эту коллизию никак не убрать, это не тот вопрос который можно описать статьей. Тут приходится решать что здесь главнее любовь, или похотливое желание свежего мяса, и решать это будет конкретный следователь и судья, иначе или мы узакониваем педофилию, или сажаем всех подряд. Именно одну из этих норм, статья и зафиксирует.

А насчет "деяния" в браке, так Конституционный суд, давно уже принял решение что в браке, это "деяние", уголовно наказуемым не является.

Кстати, просмотрев список статей, которые президент планирует подвергнуть изменению, очень захотел увидеть полную версию проекта. А вдруг там и по 105-й тоже штрафом ограничились  ;-v

Эр БункерХилл, причиной для вступления в брак несовершенолетней не обязательно может быть беременность. Вы этого видимо не заметили. Сильно зациклило Вас, на газетной статье то.

Меняется редакция п."в" ч.2:

4) пункт «в» части второй статьи 105 изложить в следующей редакции:
«в) малолетнего,   а   равно   иного   лица,   заведомо   для   виновного
находящегося в беспомощном состоянии, либо сопряженное с похищением человека;»;

Вступивших в брак, не по причине беременности согласно определению Конституционного Суда, никто не трогает. Секас в браке, уголовно наказуемым деянием не является.

По моему принял как раз совсем недавно.

Согласен. Просто я считаю что это желательно прописать в УК, для надежности, для особо тупых.

А по мне все три варианта - не очень.
У всех есть плюсы и минусы.

У "госдумовской" редакции, ИМХО, минус как раз в слишком большой санкции по первой части. На практике её применение может трасформироваться, не так как этого ожидают.

Эр, неужели вам не жалко подростков в 14-16 лет (а именно они подпадают под первую часть)? Что вы готовы отдать их на откуп богатым педофилам ради сомнительного счастья юных ромео и джульетт?

А при чём тут педофилы, эр? Мне вовсе не педофилов жалко.

А если Вы внимательно прочитаете ст.134, в любом варианте, то увидите что защищает она их не очень.

Эр Рысь, Вы смотрите только на санкцию, а нужно смотреть не только на неё.

В том-то и дело, что прочел я все три варианта, и в думском и действующим педофилу грозит реальный срок, а в президентском только штраф. Срок защищает лучше штрафа.

Понятно, что закон в виде бумажки ни от чего защитить не может. Ни один. Но наличие санкций за определенные деяния, в данном случае половая связь с несовершеннолетними, должно служить тормозящим фактором относительно желаний такие деяния совершать. Та вот срок "тормозит" потенциального преступника гораздо эффективнее штрафа.

P.S. Дискуссия перестает быть конструктивной, ибо я чувствую, что начинаю снова говорить о том, о чем говорил много страниц назад. Эры надо что-то предпринимать. По-моему, как уже давно заметил Бункерхилл, надо засчитать слив одной из сторон, и это явно не наша сторона  ;)

Когда приговор вынесен уже "поздно пить Боржоми".
Так что я ни секунды не рассуждал с таких позиций.

Рассмотрим ситуацию:
Есть мужичок (клинические случаи не рассматриваем, так что просто мужичок охочий до молодого мяса). Есть девочка (возьмем традиционную ориентацию). Педофил хочет девочку. Педофил знает, что есть ст. 134 УК РФ по которой ему за реализацию его желания будет плохо.
Сейчас (и в случае думского варианта) он думает: "хочется, но ведь за нее дадут больше, чем она весит! Неохота в тюрьму... а ну ее в болото... поищу по-старше".
В случае президентского варианта он подумает: "хочется... очень хочется... так, сколько у меня деньжат... ага, на штраф хватит. Девочка, хочешь шоколадку, идем я тебе кое-что покажу..."

Эр, у Вас логическая ошибка ))) Если человек - настоящий педофил, то суровая санкция вовсе не остановит  его от совершения преступления  (хотя конечно сильно усложнит ему жизнь).

Значит мы рассматриваем обычных людей, не больных.
Если:
То ныне существующей санкции - вполне достаточно для того чтобы отбить желание до "молодого мяса". Хе, 4 года - вовсе не мало.

Теперь вот штраф - считаете слишком мягкий, да? Неадекватным?

Девочки в 14-15 лет не понимают что такое секс? ))) Вы их с 5-летними девочками из детсада не путайте.

Давайте возмем другой пример.
Парень - возраст 17 лет 10 месяцев. Стал встречаться с девушкой 15 лет 9 месяцев. Половая жизнь началась когда парню было 17 а девушке 15. Проходит чуть-чуть времени - и парню наступает 18 лет, а девушке ещё - 15 лет.
Ага, состав, радостно потирает опер руки.

Вот в этой ситуации санкция по госдумовскому варианту - она как, адекватна общественной опасности деяния?
Вот в этой ситуации - что лучше - штраф или лишение свободы, даже условное?

При этом парень с девушкой получили разрешение и собираются пожениться.
Эр, тут дело, уровень санкции несёт за собой и иные последствия, кроме собственно наказания.

Лишение свободы.
Ибо если парень адекватный то он знает про статью и не тронет 15-летнюю и пальцем. И здесь нужен подробный разбор каждого случая. Если это любовь, то можно и до суда не доводить. А если таки охота за молодым мясом - то пусть получает по полной.

Вот, вот, эр! Именно об этом я толкую!


Дело в том, что госдумовская редакция как раз ликвидирует такую легальную возможность::

Легальную возможность ликвидирует, оставляет только одну возможность, даже если это любовь с последующим браком:
Ну и разумеется она поощрит нелегальную возможность, не доводить дело  до суда.

Я об этом с самого начала вообще говорил...

Я понимаю что вы судите по парням дегенератам но к счастью сейчас есть еще и другие

Я понимаю, легче давить на эмоции, чем думать о последствиях.
Вот когда над Вашим 18-летним сыном или сыном Ваших друзей нависнет реальная угроза сесть на 6 лет за то что он переспал с 15-летней девушкой (по её желанию) - вот тогда начнёте обвинять в дегенератизме депутатов ГосДумы. Но будет поздно.

А я с самого начала втолковываю, что госдумовская редакция это закрывает.

[spoiler]Общую часть посмотрите.[/spoiler]

Что закрывает??? Досудебное решение???
Это во власти оперов и следователей а не суда ;)

Не столь важно - судебное или досудебное. Оно и в суде может, сейчас в суде даже больше шансов (Вы просто не о том подумали). Главное что оно - легальное (и в интересах потерпевших).

А по госдумовской редакции - как раз и будет только нелегальным.

Не будет возможности разобраться. Будет только возможность получить л/с, реально или условно. Ну и незаконные возможности будут.

Если у нас не так сильно демонтировали законодательство-то женись и никакая статья уже не светит.

Вы видимо в основном работаете по тяжким составам, поэтому не сообразили о чем я.
Эр, я бы на вашем месте не переходил на личности... здесь это чревато.

Не будет возможности разобраться.
Знание оперативной работы подсказывает мне, что возможность разобраться есть всегда, было бы желание. Для этого и придумали предворительную проверку, чтобы выяснить, а стоит ли овчинка выделки.

Опять же, приложите к этому знанию знание Общей части УК и тогда поймёте о чем я толкую.  >:(

Хотите получить конструктив по защите детей?
Их нужно защитить, от нежелательного секса. Согласны со мной?

Опять же, приложите к этому знанию знание Общей части УК и тогда поймёте о чем я толкую.
ОРД регламентируется иными нормативными актами.

Их нужно защитить, от нежелательного секса. Согласны со мной?
Согласен

Тогда смотрите.
Секс и развратные действия, скажем для 14-15 летних может быть опасным, а для 13-11-летних - тем более будут опасными.

То есть тех людей - которые занимаются сексом и развратными действиями с 14-15-летними и тем более с 13-11-летними нужно наказывать. И нынешние статьи 134-135 и законопроекты направлены именно на это. Принято что секс с 18-20-30-40-50-летним взрослым будет опасен для подростка 12-15 лет и меньше.  И наказывают их, этих взрослых, именно потому, что половая жизнь (развратные действия ) может нанести детям не достигшим 16 лет серьезный вред - психике, здоровью. Вот чтобы предотвратить нанесение этого вреда детям и существуют ст.ст134 и 135.

Вроде всё понятно. Цель этих статей - предотвратить возможное нанесение вреда детям.

Теперь вопрос - а для девушки 15 лет секс с 16-17 летним совсем не опасен?  ???  Он для неё будет менее опасен чем секс с 25-летним парнем? 25-летнего парня накажут. А 17-летнего?

А для ребенка 13 лет секс (развратные действия) с 16-летним подростком - они что, совсем не опасны? Вреда ребёнку нет? И никого не надо наказывать? А если это будет между 12-летним и 17-летним? Что, тоже вреда нет?

Ведь очевидно что вред будет.
Так может расширить сферу действия 134-й и 135-й статей за счет субъекта?

Может стоит ввести отдельную часть - "....лицом достигшим 16-летнего возраста.... в отношении лица недостигшего 14 лет...."

У нас 14-летние могут привлекаться за убийства, за террористические акты, за вымогательсто, разбой, за изнасилование. Если подросток в 14 лет в состоянии понять что такое террористический акт (как это думает наш УК) и в чем его опасность для общества,  то неужели 16-17 летний парень не в состоянии понять понять что такое секс с малолетней и в чем его опасность для малолетней?

А по поводу - "достигшие 16-летнего возраста и.... в отношении недостигших 16-летнего возраста" - тоже можно подумать. Не обязательно даже через УК.

Секс 15-летнейс 17-ти летним может быть не менее опасным чем с 25-летним. Тут важно понимать мотивы.
Секс между несовершеннолетними не менее опасен. Но где в законопроекте об этом хоть слово?

Я и говорю - ни слова. Ни в действущей редакции, ни в обоих законопроектах.  А проблема в принципе то есть, детдома там, да и вообще.

[spoiler]Если не соблюдать правила техники безопасности - даже банальный спуск с лестницы может стать опасным...
Если неукоснительно соблюдать правила техники безопасности - даже подъем на Эверест будет не опаснее загородной прогулки
;D ;D ;D[/spoiler]

Разная мера вины. В последнем случае возраст "нарушителя" - смягчающее обстоятельство...

Кое-где на Западе специально оговаривается разница в возрасте между партнерами, при которой возраст сексуального согласия может быть снижен.

Вообще-то неочевидно.
Может, будет, а может, и нет... Все слишком индивидуально...

Ну нет и нет. Чего удивляться? Забыли.

Можно ещё добавить кое-что. Например, в президентском проекте квалифицирующие признаки - возраст потерпевшей(его) и действия в группе.
В госдумовском - только возраст потерпевшей(-его).
В действующем - вообще нет.

Больше ничего нельзя придумать? Для чего эти статьи существуют то? Для предотвращения вреда ребёнку! И если этот вред действительно наступил - так может и наказать посильнее надо?

А почему бы не добавить квалифицирующий признак - "при наступлении тяжких последствий для потерпевшей (её семьи) - наказание .....".
Если у потерпевшей в результате этих деяний будет беременность с осложнениями, выкидыш, болезнь, психическое растройство, инвалидность в результате неудачных родов? Может тогда и наказание побольше в этом случае сделать?

Эр, Вы поаккуратнее. Сейчас Вас примут за защитника педофилов и набросятся, как на цыплёнка другой масти, дружно заклюют, с удовольствием.

Эр Рысь, я давно слежу за дискуссией, и сейчас хотел бы Вас, как профессионала, попросить именно полностью сформулировать искомые две статьи УК. Предложений слишком много, чтобы можно было самому их свести к непротиворечивому виду.
Я понимаю, что определенные рекомендации судам нижестоящей инстанции даст и Верховный Суд, но это, как мне представляется, отдельный вопрос.

;D ;D ;D ;D
Я не защитник педофилов... Я просто считаю, что вопрос сложный и неоднозначный, а в некоторых случаях даже спорный - где-то вред имеется, где-то нет... Допустим, в Испании возраст согласия - 13 лет. И что, подросткам там плохо живется?
В общем, я сторонник тщательного индивидуального разбирательства и противник политики "гребенки" по данному вопросу...
[spoiler]Но это касается только добровольного секса... За изнасилование малолетних - однозначно - сначала кастрировать, потом грохнуть, или наоборот - не суть важно... ;D ;D ;D ;D[/spoiler]

А это не важно, у людей есть такая потребность - клевать. Объявят и заклюют )))) И ещё гордиться будут - выявили педофила и расправились с ним  ;D


А вот представьте что приехали из Испании в Россию две семьи испанцев, с детьми (ну например работать устроились, в Газпром). Живут не тужат, познакомились семьями, соотечественники же, дети у них подружились, ну и так далее.

Я тоже.

;D
Главное - не допускать огласки...  ;D ;D ;D ;D

Эр Эледем, я уже давал сылку, но повторю тут.
Вот действующий вариант ст.ст. 134, 135 УК РФ

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста, -

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до четырех лет.

Статья 135. Развратные действия

Совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, -

наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Взято отсюда:
http://www.ledforum.ru/uk/18.htm#134 (http://www.ledforum.ru/uk/18.htm#134)

Эр Вьетнамец, с вашей подачи мы элегантно сменили тему на защиту детей от опасного секса среди несовершеннолетних. А начинали все же не с этого. Вами было сказано много красивых и умных слов про опасность и неопасность секса между разными возрастными группами, но так и не увидел доводов за только штрафные санкции за секс 18+ с 15-16 летними, кроме как рассуждений о большой и чистой любви 18-летнего к 15-летней.

В общем, я сторонник тщательного индивидуального разбирательства и противник политики "гребенки" по данному вопросу...
Эр C@esar, вы не поверите, но я уже втрою ветку последовательно говорю о том же. Мне же, простите, не менее последовательно предлагают оценить опасность секса между сферическим совершеннолетним юношей и сферическим несовершеннолетним подростком в вакууме, попутно пытась убедить что вот у них любовь, а я такой людоед, пытаюсь парню срок впаять.

Эр Рысь, то есть вы считаете указанные формулировки наиболее удачными? Я к тому, что нигде не указывается, как поступать в случае совершения повторных действий указанного состава преступления.
Может быть стоит для этого предусмотреть более жесткую меру наказания?

Эр Эледем. Изначально эром Змеем, если мне не изменяет память были приведены варианты п.1 президентского варианта данных статей, где санкция связанная со сроком, заменена штрафной санкцией.
Новые проекты данных статей, что думский что президентский детализированы и в них выделены градации по возрасту с постепенным отягчением санкции. Т.е. за связь совершеннолетнего с 14летней и младше идут реальные сроки. Таким образом за связь с несовершеннолетней 15-16 лет грозит лишь штрафом.
Изначально обсуждалось именно это и ни что иное.

В думском варианте, к слову сказать, по п.1 сроки сохранены, более того, кроме верхней границы, установлена и нижняя, что более жестко, по сравнению с действующими вариантами.

Эр Рысь, будьте повнимательнее (ибо доводы были, но не были поняты).

Разложу ещё раз.
1. Соответствие степени опасности деяния тяжести наказнию.

Выбираем между штрафом по части первой ст.134 президентскому проекту и лишением свободы на срок от 3 до 6 лет по госдумовскому проекту.
На мой взгляд - в президентском проекте наказание более адекватно, если учитывать его во взаимосвязи с другими положениями Уголовного Кодекса и реальным состоянием правоохранительной системы России, как это ни странно звучит.

Напомню (или объясню, тем кто не знает):

- часть первая касается 14-15-летних несовершенолетних.
- статья 134 предусматривает что несовершенолетние занимаются сексом добровольно, без  принуждения, не находясь в беспомощном состоянии, осознавая и понимая что они делают. Если иначе - то это уже 131-я (изнасилование) или 132-я(насильственные действия сексуального характера). А 134 - это добровольный секс, но несовершенолетнего.

В возрасте 14-15 лет наши дети вполне понимают зачем и почему люди занимаются сексом. Не надо строить из них идиотов (хотя и их хватает). Это фарисейство. Если не захотят заняться сексом - не займутся. И не сможет их эр Рысь приманить никакой шоколадкой.

Специльно для эра Рыси :
1) я считаю что наказание для такого деяния в виде лишения свободы от 3 до 6 лет лишения свободы - завышенным.
2) наказание в виде штрафа по президентскому проекту -  да, может быть и действительно слишком мягкое.
3) тут вынужден повториться. Разбираем частный случай. Когда действительно "Ромео и Джульета". настоящая любовь и готовность вступить в настоящий брак. О них ведь тоже надо подумать, такие случаи тоже будут (а я не сторонник принципа "Лес рубят - щепки летят").
Вот эр Рысь заявил:
Вот тут эр Рысь ошибся. Ибо для таких случаев как раз станет возможном использовать только:
В смысле - останутся только незаконные методы не доводить дело до обвинительного приговора, в ситуации когда сама подруга (может уже и жена) требует, чтобы от её парня (возможно уже и мужа) наконец то отстали эти "уроды-менты и козлы-прокуроры" [spoiler]ничего личного [/spoiler]  и чтобы не давали ему никакого срока вообще и вообще чтобы прекратили наконец то это дебильное дело, возбужденное против её желания и по которому она совершенно не чувствует себя потерпевшей.
А вот если парня (мужа) осудят - вот тогда она дейтсвительно почувствует себя потерпевшей, от государства.

Потому что по госдумовскому проекту - часть первая ст.134 становится тяжким составом. Что это означает? Сейчас, по действующей редакции и по президентскому проекту у "Ромео и Джультет" есть законный выход из такой ситуации - когда действительно любовь и они даже поженились и молодая жена (а ведь у них и ребенок уже может быть) категорически против того, чтобы её мужу давали лишение свободы, пусть даже и условно.

Сейчас они могут воспользоваться следующими статьями Уголовного Кодекса - ст.75 (Раскаяние), ст.76 (Примирение сторон), ст.80.1 (Освобождение от наказания). С переходом части первой ст.134 в категорию тяжких (как планируется по госдумовскому варианту) - эта возможность полностью утрачивается. Остаются правда незаконные методы.

4) Почему так подробно остановился на "Ромео и Джульетах"?
Потому что представляя состояние правоохранительной системы в современной России - можно с большей долей уверенностью предполагать что основной удар в борьбе с педофилией падёт  именно на них, а не 40-60-летних любителей клубнички. Потому что это будет проще и легче. А вот любители клубнички в таких вот ситуациях (когда обе стороны не настроены на уголовное дело) легко смогут воспользововаться незаконными методами, а вот многие "Ромео и Джульеты" в силу своей обоюдной молодости (недостатком знаний, жизненного опыта, связей) как раз и не воспользуются -  и пострадают. И вот как раз именно для них я считаю это чрезмерным - от 3 до 6 лет лишения свободы, даже условно.

5) из трех обсуждаемых вариантов - оптимальным считаю оставить санкцию по первой части ст.134  нынешнюю, действующую.

2. Все три варианта несовершенны. Я уже писал ранее об этом. Например есть пробел с несовершенолетними которые занимаются сексом с малолетками, во всех трех это упущено. Потом - нет привязки между вредными последствиями от результатов нежелательного секса и наказанием (хотя, ИМХО, это буквально напрашивается). Можно более детализировать наказания, скажем в зависимости от разницы в возрасте. Можно ещё подумать как улучшить.  [spoiler]К диспозиции, к субъективной стороне присмотреться, аккуратно, рецидив ввести[/spoiler]
Вообщем, на самом деле все три варианта не очень.

Но, плюс президентского проекта в том, что он одновременно вносит сразу много изменений в Уголовный Кодекс, касающихся преступлений совершаемых в отношении несовершенолетних. А госдумовский вносит кажется изменения только в три состава. В этом смысле президентский проект получше госдумовского, он вносит больше изменений направленных на защиту несовершенолетних.

Вот тут эр Рысь ошибся. Ибо для таких случаев как раз станет возможном использовать только нелегальную возможность, не доводить дело  до суда.
Эээ вообще-то предварительная проверка проводится ДО возбуждения дела и по ней делается вывод - заводить дело или нет. Т.е. опер, разобравшись и проникшись высокими чувствами юной пары может просто отказать в возбуждении дела по связи с несовершеннолетним и все. Все законно. На нет и суда нет.

Сейчас я продолжу пост и объясню.

Оставим обсуждение добровольности секса в 14-15 лет со взрослым дядей (а таковыми воспринимаются все в возрасте 18+ примерно. Я например в эти годы 20-летних девиц иначе как взрослых теток не воспринимал) для другого раза, ибо это вопросы к профессионалам иного рода.
Но допустим, допустим, против современной жизни не попрешь (а стоило бы), и возьмем ситуацию когда 18-летний юноша таки вкусил запретного плода с 15-летней девушкой. Исключительно по большой любви и обоюдному согласию (не верю!!!). В таком случае, я допущу, что можно предусмотреть в статье санкцию в виде штрафа, сделав пометку о небольшой разнице в возрасте (пресловутые 2-3 года). НО ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ПОДОБНОЙ ОГОВОРКИ ПРО НЕБОЛЬШУЮ РАЗНИЦУ В ВОЗРАСТЕ. Этого в президентском проекте нет. Штраф есть. Оговорки про возраст нет. Таким образом, президентский вариант смягчает наказание не только молодым да ранним, но и всяким извращенцам, жаждущим плотских утех с молоденькими. И в таком виде он неприемлем. Иного варианта публике не представлено.
И не нужно сослагательного наклонения: хорошо бы в проект бы добавить еще вот это бы и тогда он станет хорошим. Что есть, то и обсуждаем.

По текущему положению дел скажу, что лучше условно осудить ромео, чем оставить на свободе педофила.

дело в том что мне самому сейчас 19 и я прекрасно помню себя как в 18 так и в 15 лет.И ситуации как вы описали "отказ девушки наносит несовершеннолетнему парню моральную травму" лично для меня тогда была абсолютно дикой(хотя да я признаю что таких парей стает все меньше и меньше но должно ли государство по сути стимулировать это уменьшение?как и дальнейшуюю дегенерацию подростающего поколения в т ч и на сексуальной почве)

Согласен.

Вы меня поражаете.
Много найдётся охотников отказать в возбуждении уголовного дела по такому материалу?

Так что суд будет, самый гуманный и справедливый.
А если опер вынесет такой отказной, то с большой вероятностью проверка будет уже в отношении опера. Не, охотников мало найдется, отказывать. Пусть лучше кто-нибудь другой, прекращает, если там  состава не усматривается, в конце концов есть суд, он должен разобраться.

Наконец-то я нашел ключевое слово у вас, эр Рысь. Для подобной истории оно "УСЛОВНО". Дальнейшее мне представляется очевидным

Это все Вами перечисленное смягчениями статей УК не решается. Все глюки нашей правоохранительнйо системы по-моему давно известны даже детям.

Но опять же я в упор не понимаю простой вещи.

Как вообще граждане собираются жить в правовом государстве, которое они на словах строят, если фактически сейчас, в данном топе происходит следующее.
Есть закон, который негативно относится к половым сношениям с несовершеннолетними. Есть 18-ти летний гражданин, который этот закон нарушает. Потому что его настигли чувства. Грубо говоря ему до поноса хочется.
И граждане начинают рассказывать, что закон неправильный.
И начинают рассказывать о страшных операх, судьях которые жестокие упыри и твари просто потому что делают свою работу.
Граждане объясните мне, почему нельзя проводить разъяснительную работу в школах, в институтах, в телевизоре в конце концов, то есть среди широкого массива граждан, чтобы в конце концов люди уяснили что в определенных случаях возможны очень серьезные трения с законом, которые могут окончится посадкой. И что если ты закон соблюдаешь, то шансы сесть, стремительно уменьшаются.

Извиняюсь конечно, но чисто не там где дворников много и метлы у них новейшей конструкции, а там где мусор до контейнеров таки доносят.

Браво, эр Бункерхилл!
Аплодирую стоя!  :) :) :)

Есть закон, который негативно относится к половым сношениям с несовершеннолетними. Есть 18-ти летний гражданин, который этот закон нарушает. Потому что его настигли чувства. Грубо говоря ему до поноса хочется.
И граждане начинают рассказывать, что закон неправильный.
А это уже глюки правового государства!  ;D ;D ;D
Не одной же системе глючить!  ;D ;D ;D

Граждане объясните мне, почему нельзя проводить разъяснительную работу в школах, в институтах, в телевизоре в конце концов, то есть среди широкого массива граждан...
Эр, вы что! А как же тогда власти пинать?! И нас любимых? Что ж вы такое говорите? Хотите лишить народ такого огромного удовольствия!  ;D ;D ;D

А если серьезно, то лично мне не понятно, почему молодому человеку, видимо считающему себя умным и уж всяко выше животного, не завязать узлом кое-что у себя в штанах и элементарно потерпеть пару-тройку лет. Оно чувствам-то не повредит, даже полезнее будет.

P.S.Про узел это была фигура речи. Это я так, на всякий случай, а то сейчас меня еще и садистом назовут, желающим подвергнуть суровой экзекуции несчастных вьюношей.

Эр, Вы что, не внимательно читали? Сейчас (и по президентскому проекту) эта проблема  худо-бедно может легально  решаться за счет ст.ст.76, 80.1. Есть у людей такой шанс, об этом ведь тоже надо думать. А ужесточение наказания по первой части ст.134 по госдумовскому проекту - полностью лишает людей такой возможности. Я ведь думаю и о правах потерпевших (которые не желают себя считать таковыми). Именно поэтому я против такого ужесточения.

Эр, а я тоже не понимаю - почему нельзя проводить разъяснительную работу? И не только надо положения УК разъяснять, надо ещё разъяснять детям - почему этого не надо делать - заниматься сексом в таком возрасте, почему это нежелательно для здоровья. Есть такая разъяснительная работа? И по УК и по медицине? Нет. И почему её не проводят - я не понимаю. И почему для решения существующей проблемы используют только одну меру - уголовно-правовую.  Только одну её, причем действуя коряво и по принципу "Лес рубят - щепки летят!".

А если бы такая разъяснительная работа действительно велась - то положительный эффект от использования предполагаемой первой части был бы даже при оставлении санкции на уровне ныне действующей санкции и даже при её снижении. Потому что проблема то сейчас не в недостаточной тяжести санкции - а именно в воспитании людей, их информированности о последствиях,  а также в реальном применения этой статьи. Вот если этим реально заняться - можно улучшить ситуацию и без утяжеления санкции. Но этим - заниматься не хотят (потому что это требует серьёзной работы и денег), вместо этого делает рекламный ход - увеличивают срок наказания, затушевывая при этом необходимость других мер по решению проблемы.

А что, неправду граждане рассказывают?

А вот чтобы это было - нужна разъяснительная работа. Чтобы он понял это, причем ещё в несовершенолетнем возрасте. А чтобы был результат от этой работы - нужно ею целенаправленно и методично заниматься долгое время. И ещё нужно выделять на это немножко, но регулярно денег и потом следить - туда ли они пошли. И регулярная методичная работа - она не привлекает столько внимания, не создает такого пиара.
А у депутатов на это времени нет, у них более срочные и имиджевые проекты. И к тому же внесение таких поправок не требует новых бюджетных затрат. Это же так приятно - дать людям иллюзорное ощущение что проблема решена и при этом не перекраивать бюджет. Никаких затрат и усилий. Красота! И пропиариться можно. А то что проблема не решится - это ерунда, в следующем созыве опять санкцию утяжелим, пару-тройку лет прибавим.

Вот именно. Вот власти и не лишают народ такого удовольствия. А Вы как думали?

Эр, если граждане собираются жить в правовом государстве, то это нормально, что:
Потому что закон может действительно оказаться корявым и приносить не только пользу, но и вред.

И закон этот должен выполнять свою задачу, не нанося попутно ненужного вреда.
И по "госдумовскому" варианту - щепок при рубке леса окажется слишком много, а срубленного леса прибавится несильно. Вот этой простой вещи Вы почему то и не хотите понять.

Эр Рысь, так Вы действительно уверены что сможете вынести такой отказной в случае принятия госдумовского варианта?  ;)

Эр Рысь, так Вы действительно уверены что сможете вынести такой отказной в случае принятия госдумовского варианта?
Если я буду уверен в справедливости подобного решения - то да. И пусть проверяет кто хочет.

Жму руку (хотя не уверен что это получится, но всё равно - жму руку).

http://mk.ru/social/311153.html

[spoiler]
Отдублирую:

"Дума оказалась круче ДАМа
Марина Озерова
30.06.09 21:36 (1 июля в бумажной версии газеты).
Позиция Медведева показалась депутатам мягкой

Сегодня депутаты Госдумы поправят президентский законопроект, призванный ужесточить наказания за половые преступления против детей, — оказалось, что внесенный за подписью Дмитрия Медведева текст не ужесточает, а смягчает ответственность за половые отношения с 14—15-летними… Депутаты поправят президента — конечно, с его согласия.

На прошлой неделе Госдума проголосовала за президентскую инициативу в первом чтении, но при обсуждении депутаты не оставили на ней камня на камне. Главная претензия, которая была изложена и в заключении Комитета по вопросам семьи, женщин и детей, состояла в том, что в новой редакции статьи 134 (“Половые сношения и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста”) предлагается не сажать в тюрьму на срок до 4 лет совершивших всё вышеперечисленное в отношении 14—15-летнего подростка, а лишь штрафовать на сумму до 200 тысяч рублей. Или в крайнем случае — приговаривать к исправительным работам.

У полпреда президента в Думе Гарри Минха не оказалось ни одного убедительного аргумента в защиту именно такого подхода, кроме ссылки на известную историю про 19-летнего парня, которого посадили в тюрьму за совращение 14-летней девочки, несмотря на то что они уже женаты и воспитывают общего ребенка. Мол, чтобы таких идиотских ситуаций не было, президент и предлагает убрать лишение свободы как меру наказания, убеждал Думу г-н Минх. Но после первого чтения в Комитет по вопросам семьи, женщин и детей пришло письмо из Генпрокуратуры за подписью замгенпрокурора Кехлерова. В письме отмечается, что принятым законопроектом наказание за ненасильственное половое сношение с 14—15-летним подростком “необоснованно и существенно смягчается”, что противоречит задачам приоритетной защиты несовершеннолетних и нормам международного права. Господин Кехлеров обращает внимание, что в результате преступления такого рода становятся преступлениями небольшой тяжести, а это будет способствовать “фактической безнаказанности преступлений педофильного характера” и повлечет за собой “повышение и без того высокого уровня латентности указанных преступлений”.

В Кремле, видимо, поняли, что если законопроект в этой части не переписать, то от обвинений в потворстве педофилам не отмыться. И вот вчера думский Комитет по законодательству провел “работу над ошибками”. За половые сношения с 14—15-летними подростками единственно возможным наказанием станет лишение свободы на срок до 4 лет. Кроме того, судья получает право приговорить обвиняемого еще и к дисквалификации на срок до 5 лет. А чтобы избежать ситуации, на которые ссылался г-н Минх, в Уголовном кодексе появится специальная оговорка: от ответственности освобождается лицо, “если оно вступило в брак с лицом, в отношении которого совершено преступление”. "

[/spoiler]

Вполне ожидаемо.

Депутаты согласны с моей точкой зрения )

Ну вот и славно. Теперь остаётся этот дорабатонный законопроект принять. Общественная дискуссиям, то есть и мы, здесь на форуме  :D, привела к исправлениям. Да здравствует свободное демократическое общество!

Преступников лишает, да.


Потерпевшие они сильно разные. Есть потерпевшие, а кстати в случае если потерпевший несовершеннолетний, то потерпевшей стороной считаются так же и его опекуны, могут быть ущемлены и в случае штрафа. Вполне вероятно что они будут жаждать увидеть фигуранта на реальных, а не условных нарах. Так что Вы опять таки занимаетесь выдергиванием ситуации из контекста, и попыткой заявить что  случай "15-18" это 95% фигурантов по данной статье. При этом статистики я не вижу.


Кто бы мог подумать.  ;D Видимо я не об этом самом и говорю.


То есть по действующему УК, гражданин которые переспал с несовершеннолетней не преступник?  ???Ему бедняжке шьют то, чего он не делал? ???
Кстати гражданам было бы неплохо взглянуть в зеркало на самих себя. Довольно странно видеть как одни и те же граждане перебегают дорогу на красный свет, превышают скорость, пытаются давать взятки, и при этом требуют честности от таких же как они членов общества волею судьбы носящих погоны. Правоохранительные органы набираются из таких же самых людей.


Я не вижу доказанного расклада, что от данного закона больше вреда, чем пользы.


Ненужный вред, наносит не закон, а его применители.


Это простой вещи Вы мне убедительно не доказали.

Вот это кстати очень верные слова )))
Было бы интересно посмотреть статистику с раскладкой по возрасту потерпевших, возрасту преступников, по периодам поквартально за последние 3-5 лет (и даже больше) и по регионам, а также по прекращенным и приостановленным делам.

Ага, вот как раз для этого и надо смотреть статистику, чтобы установить какие именно категории граждан совершают преступления, в отношении кого совершают, как их наказывают и сделать прогноз как могут повлиять вносимые изменения. Ну и понимать как она формируется, статистика.
Тогда можно конструктивно говорить о весах, на которых висят вред и польза. 

Эр БункерХилл, с санкцией вопрос улажен, депутаты поправили гаранта.

А вот чтобы Вы изменили помимо санкций?

Дело в том что. Эр prokhozhyj привел ссылку на газетную статью, в которой есть такой абзац:

У полпреда президента в Думе Гарри Минха не оказалось ни одного убедительного аргумента в защиту именно такого подхода, кроме ссылки на известную историю про 19-летнего парня, которого посадили в тюрьму за совращение 14-летней девочки, несмотря на то что они уже женаты и воспитывают общего ребенка.

То есть по факту имеем пляски вокруг одного единственного факта, который попытались возвести в системное явление.
Но я чего то не упомню случая, чтобы при продаже топора требовали дышать в трубочку и предоставлять справку от нарколога, на основании того, что некто разрубил топором череп собутыльника, хотя таких случаев можно нагрести на 10-ти томное издание.
Так что позиция настаивающих на смягчении получилась шаткая.
А вообще статистику, при желании, я подчеркиваю, при желании собрать можно. Для этого достаточно тем людям которые реально занимаются судьбами заключенных, не Ковалеву, нет, а именно действительным правозащитникам. собрать информацию по обращениям к ним от лица родственников тех кто сидит по 134-ой статье.
Но видимо и там ничего толком нету.

Поскольку я являюсь умеренным консерватором, то я бы не стал трогать существующую редакцию статьи.

А помимо санкций, простите нужно, по Жванецкому, менять что-то в консерватории. То есть должна быть системная борьба с явлением. Начиная от пропаганды в школах, и зканчивая повышение профессионального уровня сотрудников правоохранительных органов.
В США к примеру при всем их высоком уровне преступности, проверять у молодовыглядящих гражданок и граждан документы при входе в различные увесилительные и питейные заведения, есть добрая традиция, а не "ущемление прав подростка в отношении выпить, закусить, переспать"
При этом граждане которые содержат эти заведени прекрасно понимают, что в случае если у них во время облавы найдут несовершеннолетних да еще и в подпитии, то с бизнесом можно завязывать.
У нас этого нет. А это за собой тянет очень многое. В том числе и непреднамеренные половые связи с несовершеннолетними.

Непреднамеренные в данном случае следует понимать как познакомились на дискотеке, переспали, потом выяснилось что одну из участников процесса несмотря на внешний вид 14 лет по паспорту.

Я кстати смотрел это заседание ГосДумы и помню этот момент. Это меня напрягло вообще, в том смысле что законопроекты принимают без анализа.
Мы на самом деле в равном положении, с депутатами то, оказались ))) Ни у них нет статистики, ни у нас )))
При этом у ГосДумы и администрации президента есть возможности собрать эту статистику. Но никто этим не занимался. А законопроекты выносят.

Для справки вот вам такой примерчик:
Идет девица бюст -4размер, фигура -классическая гитара, рост 175 см.
Девочке четырнадцать лет....Будете спрашивать паспорт? ;D

По разговору с ней, станет понятно сколько ей лет.  ;D
Но это кстати был такой случай.
Когда фигуранта под статью подводили. Но там все было просто, было две экспертизы психиатрическая и гинекологическая.
Обе доказали что гражданка несмотря на юный возраст отчет своим действиям отдает, и что гинекологически она женщина задолго до фигуранта.
Потому фигурант отделался легким испугом и тем что его жена выставила за дверь. 

[spoiler]Уффф, и воспоминания нахлынули... Только было ей 16,5... Не терзайте мою память...[/spoiler]Это правда, могу как эээ свидетель сказать.

Надоотметить в этой семье дети как то резко выглядели куда старше своих лет, пацану было пять лет -не знал бы точно дал восемь-десять лет.
Насчет разговора сразу же возникает ответ совращение  или нет 19против 15 лет.
Чтобы тут не говорили тут девочки, так и не поумневшие со своих 12лет , но в в 15 лет девочка дура, а мальчик 18 - 19 лет гораздо опытнее и взрослее, и именно соблазняет и совращает, и простите за прямоту, ну какая любовь -банальный спермотоксикоз.Как правило... :(

Госдума вернет закон о наказаниях педофилам для его ужесточения
[spoiler]Законопроект об ужесточении наказания педофилам не будет принят завтра в третьем чтении - президиум фракции "Единой России" в понедельник решил вернуть закон на рассмотрение во втором чтении. Сегодня это должно быть подтверждено постановлением совета нижней палаты. Депутаты намерены еще более ужесточить закон, пишет "Независимая газета".
По данным издания, предполагается дальнейшее ужесточение некоторых статей УК. Например, предложено ввести так называемую дисквалификацию, то есть запрет на работу с детьми, на срок до 20 лет тем, кто был осужден по ст. 131 (изнасилование), ст. 132 (насильственные действия сексуального характера), ст. 134 (сексуальные отношение с подростками от 14 до 16 лет), ст. 135 (развратные действия) и ряду других.
Как сообщил газете координатор фракции КПРФ Сергей Решульский, коммунисты потребовали убрать из ст. 135 УК (развратные действия) возможности для педофилов обойтись штрафом или исправительными работами. То есть оставить в части первой этой статьи только лишение свободы на срок до трех лет.
Глава комитета ГД по законодательству Павел Крашенинников сообщил изданию, что возвращение президентского проекта на стадию второго чтения "обусловлено общим стремлением сделать его не только юридически безупречным, но и в полной мере отвечающим общепринятым представлениям о справедливости и адекватности наказания". Впрочем, он выразил пожелание, чтобы острая эмоциональная реакция на отвратительные преступления против несовершеннолетних не взяла верх над разумом.
Напомним, что в варианте законопроекта, внесенного Дмитрием Медведевым, в первых частях статей 134 и 135 для педофилов предполагались варианты слишком мягкого наказания, не предусматривающего лишения свободы. Депутаты решили поправить главу государства и предусмотрели более суровые меры – до четырех и трех лет лишения свободы соответственно.
Напомним, в середине июня президент РФ Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Госдумы РФ поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие ужесточение наказания для педофилов. В соответствии с предложенной нормой, в частности, уточняется, что условно-досрочное освобождение (УДО) или назначение более мягкого наказания может быть применено к педофилам лишь после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
За изнасилование несовершеннолетнего устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет (от 4 до 10 лет согласно действующей редакции УК). За изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, или потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, преступник сядет в тюрьму на срок от 12 до 20 лет (от 8 до 15 по действующей редакции УК).
Такие же сроки - от 12 до 20 лет - грозят за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего, если они повлекли по неосторожности его смерть или были совершены в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста (по действующему законодательству за данные злодеяния предусматриваются сроки от 8 до 15 лет).
Президентские поправки также уточняют статью УК, регламентирующую наказания за половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим 16-летнего возраста. Она дополняется разделом, устанавливающим более суровую кару за такие действия в отношении лиц, заведомо не достигших 14-летнего возраста и 12-летнего возраста. В первом случае речь идет о лишении свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 10 лет или без такового.
Соответственно, за растление 12-летних преступнику предстоит провести за решеткой до 15 лет. А за подобные деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, предусмотрено лишение свободы на срок до 20 лет.
Схожие изменения внесены и в раздел УК, устанавливающий наказания за развратные действия без применения насилия в отношении несовершеннолетних. За подобные преступления в отношении лиц, заведомо не достигших 14-летнего возраста, оговаривается лишение свободы на срок до 6 лет, а лиц, не достигших 12-летнего возраста, - до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового. За подобные деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц, предусмотрено лишение свободы на срок до 15 лет.
Напомним также, Медведев еще в марте призвал депутатов Госдумы поскорее ужесточить ответственность за преступления против детей, а также обеспечить безопасность детей в школах и больницах, заботиться о сиротах и детях из неблагополучных семей.
Президент особо отметил тогда, что в законах необходимо закрепить невозможность условно-досрочного освобождения для лиц, совершивших преступления против детей. Так, напомним, в марте этого года большой скандал вызвало досрочное освобождение пермского депутата-педофила Игоря Пастухова, который изнасиловал 16-летнего мальчика и отсидел за это лишь три года.
Ранее, в начале декабря прошлого года в ходе "прямой линии" общения с народом премьер-министр Владимир Путин также пообещал ужесточить наказание для педофилов.

В Думе уже есть два подобных законопроекта, но их пока не рассматривали

Между тем еще в конце прошлого года в Госдуму были внесены два законопроекта, ужесточающие наказание за половые преступления против несовершеннолетних.
Один документ, подготовленный депутатами от ЛДПР, предусматривают увеличение наказания для лиц, совершивших насилие в отношении детей, до 15 лет лишения свободы в том случае, если ребенок остался жив, и до пожизненного заключения, если ребенок погиб.
Другой законопроект - от "единороссов" - отменяет возможность УДО тем, кто совершил преступления на сексуальной почве против несовершеннолетних. Оба документа до сих пор не прошли процедуру первого чтения.[/spoiler]

(http://www.newsru.com/russia/14jul2009/gdpd.html)

Ничего святого у людей!
http://newsland.ru/News/Detail/id/386510/cat/42/
;D ;D ;D ;D ;D ::) ::) ::) ::) ::) :P :P :P :P :P

Скандал с депутатом- педофилом в " Единой России "  :

http://www.newsru.com/crime/11feb2010/pedoedrosmiltdef.html (http://www.newsru.com/crime/11feb2010/pedoedrosmiltdef.html)

http://www.newsru.com/crime/08feb2010/pedoedrodepovddef.html (http://www.newsru.com/crime/08feb2010/pedoedrodepovddef.html)

http://spb.kp.ru/online/news/613872 (http://spb.kp.ru/online/news/613872)

P.S. Страшно подумать , что на Селигере творится .... ::) :-[ :-[ :-[

http://www.newsru.com/crime/18feb2010/pedofreepresnya.html