Форум официального сайта Веры Камши

Вот в этом Ваша кардинальная ошибка, эр Grave: общество отнюдь не деструктивно, оно обладает способностью к спонтанной самоорганизации, только принципы этой организации сложились ещё в дочеловеческом прошлом. Предоставленные самим себе человеческие группы организуются точно так же, как волчья стая или лошадиный косяк - на основе иерархии, устанавливающейся в процессе достаточно жёсткой борьбы. Вообще это интереснейшая тема, но обсуждение её заведёт нас в совсем уж глубокий офф-топ, поэтому скажу только, что структура таких объединений обязательно включает доминанта (альфу) - царя/вождя/вожака/пахана, затем группу субдоминантов-бета, оспаривающих его первенство, из-за чего ему приходится постоянно доказывать своё право быть главным, и далее вниз до омеги, из которых альфа рекрутирует приближённых, помогающих держать в узде субдоминантов. Словом, в результате получается всё те же Египет-Персия-Китай на разных стадиях технического прогресса и в разных общественных формациях.

Столь нелюбимая Вами демократия пытается - с переменным успехом - предотвратить или хотя бы сократить произвол верхов путём ротации, ограничения срока полномочий и подотчётности власти народу. Разумеется, во власть идут не лучшие представители рода человеческого, но и монархия не свободна от подлецов и проходимцев, разве что доступ к верхам там затруднён ещё более, и умный и энергичный человек низкого происхождения выше сельского старосты не продвинется. 

Не кажется ли вам эреа что знак равенства между "подлецом и проходимцем" и "умным и энергичным человеком низкого происхождения" не совсем верен.

Кстати именно из-за этого затрудненного доступа монархии и погорели.  :) :)

Животные доминанты пытаются не позволить субдоминантам свергнуть их, люди же зачастую чуя угрозу пытаются избавиться. Животное не пытается всеми доступными (и не доступными) средствами удолетворить все свои прихоти, последние, кстати, очень-очень далеко ушли от животных :)

В человеческом обществе, в политическом, доминат вытесняет субдомината при помощи рецесивных рекрутов, субдоминат лишается возможности приближения к власти. Борьба фактически ведется между доминат групп.
В этом нет ничего хорошего ни для демократии, ни для монархии. Единственно что монархический строй подразумевает большие щансы, что "при чудесном стечении обстоятельств" все будет хорошо.

Зачастую это означает только большее количество лжи, обманов и манипуляций.

Это опять вы урезаете монархию до того что уже когда то было.
У того же Злотникова, с теме чьей мы так бессовестно резвимся, была идея:
Личный дворянский титул за заслуги (т.е. не передающийся по наследству)
Ребенок личного дворянина получает дворянство для себя и своих детей
А вот третее поколение может получить пожизненный дворянский титул.
При том не дворяне были урезаны только в плане полит власти.

Кстати в далекие времена монархов купцы, зачастую, имели большую власть, порой, гораздо большую чем некоторые дворяне.

Я не ставлю между этими понятиями знак равенства. Ум и энергия с моральными качествами находятся, так сказать, в разных плоскостях, но, как показывает опыт, излишек порядочности политику скорее вредит, чем помогает. Что поделать, политика по определению дело грязное. С другой стороны, чтобы выдвинуться, одной подлости обычно бывает недостаточно, разве что в совсем малых группах криминального толка.


Погорели сословные монархии, эр Лоренц. Конституционные монархии это учли, и в результате премьер-министром смогла стать дочь провинциального лавочника.

Вот только её сделали баронессой, так, что её дети теперь дворяне.

Видимо, я чего-то не поняла, эр Grave. Насколько мне известно, личное дворянство - пожизненно и, в отличие от потомственного, не передаётся по наследству, то есть дети личного дворянина не являются дворянами по рождению.


Ключевое слово - "теперь". В бытность свою премьер-министром она была просто миссис Тэтчер, а титул получила за заслуги на этом посту.

Эр  Grave видимо имел в ввиду, что если три поколения подряд (каждое по отдельности) заслужат дворянский титул, то он автоматически становился наследственным/потомственным..

Эреа Dama приводит немного неудачный пример, что касается баронессы Тэтчер и ее детей.
В Соединенном Королевстве дворянские титулы во-многом идеологическая формальность, за словами уже почти ничего и нет. Палата Лордов тоже имеет по-сути номинальную власть. Так что в Великобритании не конституционная монархия даже, а ее имитация по-сути. Как принципат в Римской Империи до Диоклетиана. ::)

я приводил пример из "Вечного" к сожалению точно не помню какой там был порядок получения "слонов", но то что дворянский титул можно было заработать - это точно.

Эр Юджин прав. Собственно монархии, соответствующие критерию, подготовленных управленцев, были сословными. Они в основной своей массе сошли со сцены. Какая из нынешних конституционных не является по сути отстраненной от власти, я не знаю.

вообще было бы интересно подумать над тем что именно приведет к возникновению "Империи" в космосе, при том что логистические связи там будут явно ослабленными и способствующими обособлению.
1. Либо это войнная угроза из вне для расы в целом.
2. Возможно военные проблемы между самими планетами.
3. Какая-то планета в один момент стала намного сильнее остальных вместе взятых и просто их задавила.
4. Какие-то жизненно важные системы строительство или существование которых должен поддерживать единый управляющий орган.
 

Империя вроде должна образовываться вокруг чего-то одного (города, страны, народа, планеты), и оно  оказывается в результате во главе Империи. Не верится чтобы все страны или планеты собрались и отдали всю власть какой-то одной из них. Это более вероятный вариант, но при нем образуется в результате не одна, а несколько враждующих между собой Империй. В конце концов они или договорятся, или объединятся под флагом одной из них, либо уничтожат друг друга к чертям. В один момент вряд ли кто-то станет намного сильнее, но если постепенное ускоряющееся развитие, сопряженное с удачными военными конфликтами, то это возможно.Это можно назвать вариант "Рим". Самый вероятный на мой взгляд вариант.
Ну разве что добыча какой-нибудь АнтиМатерии-2, необходимой всем, и то скорее всего после длительной борьбы ею завладеет какая-то одна сторона, которая в дальнейшем и станет осью Империи.
В результате получается, что в любом случае для рождения Империи нужна ВОЙНА.

Империя по ситу своей  война) Помнится гдето было определение империи как монархии живущей за счет завоеванных провинций) В каком-то учебнике за среднюю школу.

Если мы о фантастике, то там проблема межзвездных перелетов решена http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ.html (http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ.html) и все зависит исключительно от того как она решена в частном случае: надо - логистические связи будут как в мире "Гипериона", где шагнуть на другую планету бывает проще чем перейти улицу.

Если о реале, то надо сначала планеты колонизировать, а с этим, судя по соответствующей теме, наблюдаются проблемы :)

Ну насколько я понимаю, мы здесь говорим о очень далеком предполагаемом будущем, то есть действительно о фантастике.

А если к примеру отдадут военным? :)

Я исходил из того что этот случай возможен, когда противная сторона представляет из себя деструктивный элемент. Вредит всем много, но сам создать Империю не способен.


Тем не менее резкое возрастание чье-то одной силы не такой уж редкий случай. Вчера было государство как государство, такое же как все, а тут вдруг пришел Боннапартий или Македонский. :o ;D ;D За счет чего кто-то вдруг стал намного сильнее остальных это отдельный вопрос, но сама ситуация вероятна.
Ну почему и нет. Возможен и такой частный случай, правда я ориентировался на строительство Империи немного по другому. Как Древний Египет или Китай как госудаства и так сказать протоимперии возникали вокруг оросительных сооржений, которые строить отдельные племена не могли, тем паче отдельные люди. Т.е. само существование требовало консолидации усилий.

Скажем так, в большинстве случаев.
Тогда Империя может построиться вокруг строителей "ворот" ::) Хотя в "Гипере" не совсем так.
Не то слово.  ::)

А вы думаете они согласятся подчиняться военным из других стран/ с других планет? Ну так найдутся желающие и присоединиться к этой деструктивной стороне или хотя бы поддерживать ее. И кстати, что значит в вашем понимании деструктивная сторона = чересчур агрессивная? Насчет Бонапарта не согласен, Франция, на мой взгляд, и до революции была очень сильным государством, раз сумела пережить и кровавые революционные годы, и долгие кровопролитные войны почти со всей Европой и окресностями. С Македонским сложнее, но и там есть свои нюансы, только их долго расписывать. Если хотите, напишу.
На самом деле такие резкие старты, если присмотреться, в 95% случаев имели множество предпосылков, которые формировались довольно долго, просто это не очень бросалось в глаза.
Ну изначально может быть и консолидация усилий, но потом, когда цель будет достигнута, опять-таки возникает вопрос = а кто будет править Империей? И вновь начинает литься кровь... В большинстве? А много вы приведете примеров империй, возникших или созданных не войной? Опять таки зародиться может, но через какое-то время рухнет, развалившись на множество Мини-Империй. А если какие-нибудь нуль, гипер, супер-прыжковые движители?
Или еще что-нибудь? Практически в любом случае будет одно и тоже...
Ну их хотя бы нужно найти(я имею в виду не безжизненные планеты типа Марса, а нечто хоть немного приближенное к Земле), а потом еще и поделить, кому они принадлежат. И эдесь опять-таки возможны конфликты.

Это если силы к примеру будут отдельными, конечно могут не согласиться, но тогда и сценария возникновения Империи не будет. Это один из возможных сценариев, к примеру есть рыхлое конфедеративне образование без имперских замашек, под воздействием военной угрозы создаются единые военные силы, которые потом власть берут.

Начну со второго, что-то типа бандитских-пиратстких братств или незабвенной Чечни образца 92-94\96-99, сила есть, но способности стать более менее государтсвенной структурой нет. Соответственно и первый вариант получается почти исключенным, присоединяться там не к кому.
Бони и Саша это от части гипербола. На самом деле все конечно сложнее, но Франция Боннапарта и Македония времен Филиппа и Александра это и есть примеры резкого старта в очень короткий исторический промежуток времени. Еще вчера были рядовыми государствами, сильными но не сильно выдающимися, завтра стали силой которая стала ломать прежде равных по классу, на счет раз. 
Она была безусловно сильным государством, но не сильнее Англии, Австрии, Пруссии и России. Была так сказать представителем элитного клуба, но всего лишь одной из пяти. Произошла революции, в стране изменилось чудовищно много в социальном, экономическом аспекте, в военном деле, сменилась властная элита. Произошел рывок, и дальше уже фактически идет противосстояние по принципу есть Франция, есть все остальные.   
Это уже следствие, а не причина. 

Напишите.
Ну и что? Важно ли что эти предпослылы были, для того что бы определиться с тем что возможен или нет резкий старт?
Тут принципиальный момент. Кирпичиков в существование Империи закладывается несколько. Это и экономика и культура и военный фактор. Применительно к любому способу её возникновение можно говорить только как о изначальной первопричине. Что-то было раньше других. Любая Империя основанная только на одном факторе, что только военном, что только экономическом не будет долговечной. Напомню что Империи основанные чисто на военной силе тоже жили совсем не долго, если не подкрепляли это  другими вещами.
Два примера я привел:)

Про предисловие я знаю, в книге читал... И сразу же создалось впечатление, что автор хочет "откреститься" от книги...
Коммерциализация у Злотникова, если смотреть объективно, уже давно была, например в сериях "Охоты на охотника" и той же "Империи, наносящей ответный удар/Звёздном десанте". Но там она хотя бы была в читаемом виде. Здесь же, [spoiler]например, почти половину книги с самого начала занимает эээ так скажем пересказ рассказов одного персонажа, вторая половина книги = бессвязные метания ГГ от одного вопроса в одном городе к другому в другом. А уж десятки различных вроде бы сюжетных линий и веток, начатых и практически сразу же брошенных...[/spoiler]
И вообще, складывается ОЧЕНЬ сильное ощущение, что это изначально два текста, которые как были взяты у тех аномальщиков, упомянутых в рекламной компании, так и на 95% нетронутыми были опубликованы, только их быстренько и без особых напряжений перегнали в один текст...

> в сериях "Охоты на охотника" и той же "Империи, наносящей ответный удар/Звёздном десанте"

Там другое. Там от Злотникова только фамилия на обложке, в основном. Единственное из этих серий, что писал он сам, это последний том "Охоты на охотника", уже после смерти Николаева. Но здесь грех было не написать.

Откуда дровишки? В смысле сплетня? Полковник  никогда  до такого не опускался.  От  Злотникова там  идея + сюжет с героями. Да, разбавлением концентрата водой занимаются соавторы,  но именем на  обложке Роман Валерьевич не торгует.

Значит, разбавляют некачественно. "Русская" линия в том же "Вечном", воспринимается куда сильнее и эмоциональнее. Одна сцена со всеобщем пением "Варяга" чего стоит. Есть ощущение борьбы и преодоления трудностей.
В "Империи" же "горностаи" круты и суровы по определению. На каждый хитрый болт у них уже заготовлена гайка с левой резьбой, которую остается только закрутить. Плюс злодеи. Не верю я в мафию "аля Крестный Отец" в таком далеком будущем. Уже сейчас оргпреступность настолько гибка и технически подкована, что никто не будет заморачиваться на таких понятиях как "вековые гангстерские традиции". А если будут - их раздавят те, кто ими пренебрежет. И на примере рейнджеров Сагетти это прекрасно показано, кстати.
В итоге себестоимость крутости и суровости "горностаев", окруженных врагами-идиотами, быстро стремится к нулю. Что печально. Между тем вероятный противник, Звездные тюлени, которых родное правительство попыталось размазать по дну жизни, и которые нашли в себе силы начать жизнь заново, причем честную жизнь (о чем в книге говорится напрямую), снова встать на ноги, вызывают уважение.

Вот, как-то так. (с)

Эр Рысь, а вы еще не поняли эта дилогия являет собой очень качественный стеб над различными штампованными космооперами, стеб настолько качественный, что сразу и не замечаешь, что это стеб ;) :)

Во-первых, я все-таки думаю, что это будет трилогия ;)
Во-вторых, стеб я в книге увидел, но гораздо более конкретный. Например когда американец в баре излагает Пестрецову свое видение русской культуры и цивилизации, или когда рейнджер произносит пафосную речь перед индейцем про русских, которые ненавидят демократию. Да и сам индеец - тот же стеб над "малэнькими но очэнь гордыми народами".
К тому же, не думаю, что для кадрового офицера, каковым является Злотников, такие вещи как воинский долг и боевое товарищество могли стать объектом стеба (а именно так получается, если всю историю принимать за стеб).
Так что по-прежнему, в книге вижу не глобальный стеб, но недоработку соавтора.

Нуу, в данном случае стёб скорее был не над воинским долгом и боевым товариществом, а над тем, как этот долг и товарищество сейчас чаще всего изображают в фильмах, сериалах и книгах. То есть стёб над искажённым представлением и изображением долга и товарищества.
Местами ИМХО стёба было даже чересчур = напоминало Никитинские книги из цикла "Ярость" и пресловутое "тупые американцы"... ;-vИМХО это всё-таки стёб, только чрезмерный и эта чрезмерность, видимо  в основном является заслугой соавтора, так как я у Злотникова таких сильных перегибов раньше не замечал...

Кстати, да. Знаете где в этой дилогии Злотников на 100% - это вступление "Империи", когда нам показывают пасторальную картину вольного крестьянства, вольготно существующего на космических просторах Руси-матушки :) А дальше стиль заметно меняется.

Местами ИМХО стёба было даже чересчур = напоминало Никитинские книги из цикла "Ярость" и пресловутое "тупые американцы"...
О чем и речь. Не люблю читать про победы над тупым противником.

и эта чрезмерность, видимо  в основном является заслугой соавтора
только не заслугой, а недоработкой ;)

Прочел "Маневры неудачников" продолжение "Вселенной неудачников". Очень понравилось. :D На порядок лучше первой части. Действие динамичние, отлично выписанные диалоги, боевки больше чем в первой части и выписана она отлично. Книга удалась. :D С нетерпением жду третью часть. ;)

Я писала в теме о Никитине, что, по-моему, цикл "Ярость" это тоже во-многом (но не во всем) стеб, и воспринимать его всерьез - это поддаться на провокацию.
Большой офф-топ. Кленовичичевский в "Ярости" это Сергей Ковалев или еще кто-то? Над ним автор, по-моему, не стебается, он в книге, по-моему, вполне достоин уважения. Очень интересно.

Я начал разочаровываться в Злотникове давно. После "Крыла Ангела". Потом был четырехтомный религиозно-мистический жутик "Путь князя". Ну а "2012. Точка перехода" меня добил. В первую очередь тем, что в предисловии некогда любимый и уважаемый  :(автор написал что это мол не роман - а гольная правда. А уж эти, тудыть их в пень, Дерини... ;-v >:( Редкостная по тупизне и похабности сцена.

Дочитал цикл "Вселенная неудачников" который в соавторстве с Мусафиным. Сугубое ИМХО разумеется, но на мой взгляд это лучший сооавторский проект Злотникова, который я читал. Лично у меня эта книга стоит в одном ряду с такими книгами Злотникова как "Вечный" и "Грон"

Лично Моя иерархия лучших книг Злотникова теперь выглядет так:

1-место "Грон"

2-е место "Вечный" и "Вселенная неудачников"

3-е "Окраина Галактики"

Другие книги Злотникова как циклы так и одиночные романы лично для меня вполне читабельны, но перечитывать их по 5-6 раз вышеуказанные циклы меня как-то не тянет. И именно по этой причине у меня нет на бумаге приквеллов к "Вечному", ни "Арвендейла", ни "Леннара" только в электронном

В принципе согласен, но Вечного поставил бы на первое место. А в Неудачниках от Мусанифа больше чем от Злотникова. Виват Император! и Ронин еще читабельны.

Руигат, Царя Федора и Путь к Порогу не читай. От фигни до тошнилки.

"Ну на вкус и цвет товарищей нет" (с) ;)


Согласен, но  повторюсь, на мой взгляд "Вселенная неудачников" лучшая соавторская книга Злотникова. :) "Ронин" и "Император" да хороши не спорю



Патриот ты опоздал  ;D уже зачитано ;D.

1-"Руигат" мне показался читабельным, среднекрепкий космический боевичок, поверь бывает значительно хуже

2-"Царь Федор" на мой взгляд опять-таки неплох, понравилась во многом нестандартной попыткой прописать альтсценарий истории не 19-20-м веках как это принято, а на стыке 16-17-го веков+ плюс для альтернативы взято семейство Годуновых, что так же нетипично ибо в нашей альтернативке все больше Романовы в главной роли Коля N 2 реже Михаил или Георгий ;), Сталин и Берия, ну и хрошим изучением матчасти 17-го века.

3-"Путь к порогу" ниасилил , что для книг Злотникова все  редкость, он обычно ниже определенной планки не падает.

Ц.Ф. плох по двум критериям.
Во-первых многие идеи и даже некоторые моменты я где-то за год до выхода "Царя Федора" встречал у разных Самиздатовских авторов. А во-вторых потому что у Золотника последние годы ОХГМ, а я после того как Адвентисты в детстве пытались зохавать мой моск этого не переношу.

Прочел "Генерал-адмирал", хороший средний уровень, но бывает и лучше. Понравилось в первую очередь хорошей проработкой фактического исторического материала. Резуме: читать можно, но бывает и лучше.

Господа из завтра Махрова сотоварищи в разы лучше. И пол дюжины других на ту же тему, тоже.

Прочел "Землянина", причем уже два месяца как прочел, но только сейчас руки дошли отписаться. Итак книга читабельна вполне. Выше среднего уровня на мой взгляд хотя и не сильно. Книга являет собой фанфик на произведения "Шахтер" и "Артанская империя" в чем Злотников прямо признал, а так же игру "Eve onlain"

Прочел  "Ком". А ведь хорошо получилось! Все-таки Злотников Мастер в приключенческой фантастике.

Прочел второй том "Землянина"/"Шаг к звездам". Хорошая штука, однако. Приключения и космооопера Злотникову удавались всегда.

Злотникову я искренне симпатизирую. Приятно было как то увидеть его на "Аэлите". :)
Да и боевички он пишет душевные. Цикл Вечный,  Грон, Виват, император!, та же Принцесса с окраины Галактики... А вот АИ у него слишком уж тяжеловесно. даже слишком. Но то что демократия - это не самый лучший режим, однозначно соглашусь. Демократия импотентна по своей сути, власть от народа в ней передана профессиональной бюрократии, которой проще игнорировать или разрешить что то , чем с этим бороться. Демократия может работать только в относительно небольшом полисе, это признавали еще античные греки. А манипулятмвная демократия противна и слаба как разлагающаяся туша... Будущее за жесткими режимами (пусть и рядящимися в куцую тогу защитников демократии, свободы и прав общечеловеков) и возрожденной монархии. И если уж мир катится в Новое Средневековье, то пусть это будет наше , оладушек, Средневековье! Не президент-администратор, а новый Белый Царь вернет нам величие державности...
А Злотников как фантаст пока еще молодец, до конца , как тот же Головачев, еще не исписался...

Добавлю свои пять копеек по поводу "Виват, Император"/"Армагеддон".
Чего в этой книге недостает, это конфликта "бессмертных" (истерика в конце второй книги не в счет). Мне с трудом верится, что люди, которые вряд ли намного моложе Мойзеля, и на своей шкуре прочувствовавшие результаты трудов Шилькгрубера, проморгали шилькгрубера 2.0 в лице Императора.
К сожалению, автор ограничился истерикой Виктора и Тучиной в конце "Армагеддона" (где Император, разумеется, оказывался весь в белом  :(). Хотя из "бессмертного", разочаровавшегося в идеях Мойзеля или с самого начала работавшего против него, пог бы получиться куда более интересный противник, чем из карикатурного "парня из Техаса".
А еще есть сами терранцы. Не будем забывать, какими методами пользуются при их превращении в суперчеловеков. Мне трудно поверить, что никто из них не озлобился и не решил направить новообретенные способности против Империи. Еще одна упущенная возможность создания сильного, интересного противника.

А еще был звоночек, мимоходом прозвеневший во второй книге.

[spoiler]"Дарья мгновение как будто колебалась, говорить или нет.

– Понимаете, в их отношении к людям проскальзывает что‑то странное, я бы назвала это… равнодушием или даже безжалостностью… вот черт, все не так… я не могу это сформулировать. Они делают для людей гораздо больше, чем любой другой руководитель, но как‑то… вот дьявол, не могу объяснить.

Тучина нахмурилась:

– Жаль. Мне бы очень хотелось понять, что ты имеешь в виду. Это для меня действительно важно. Дарья глубоко вздохнула:

– Понимаете, другие, наверное, этого бы и не заметили, но я прошла вашу школу и кое‑какие нюансы мне бросились в глаза… Вот один пример. Представьте, что в одном подразделении работают три человека – один мужчина и две женщины. Он – тихий алкоголик, одна женщина – шлюха, а вторая – стареющая стерва, которая дня, да что там дня, часа не может прожить без того, чтобы с кем‑нибудь не пособачиться. При этом все трое – неплохие специалисты, вполне способные выполнять порученную работу, но, поскольку результат подразделения зависит от согласованности действий всех троих, а они или ненавидят, или презирают друг друга, получается затык. – Дарья замолчала и бросила на Тучину испытующий взгляд, проверяя, поняла ли та ситуацию. Тучина сосредоточенно кивнула. Дарья продолжила:

– Так вот, это реальная ситуация, с которой я столкнулась. Я ясно понимала, что с этим подразделением придется что‑то делать, иначе оно станет помехой для всего производственного процесса, но тут как раз место руководителя этого мелкого подразделения занял один из ваших мальчиков, а на меня навалились другие заботы и я как‑то выпустила эту проблему из вида. Ну а когда у меня снова появилось время, оказалось, что этой проблемы больше не существует.

Тучина удивленно вскинула брови:

– Ну и что же тебе не понравилось? Даша поджала губы:

– То, как он ее решил. Он дал каждому все, в чем тот нуждался: алкоголик – пил, шлюху трахали иногда по два мужика на дню, а сам он регулярно собачился со стервой, но при этом подразделение работало так, что переваривало в два, а иногда и в три раза больший объем работы, чем я от него ожидала. То есть сначала мне показалось, что руководитель из него никакой, что он пустил дело практически на самотек и не сумел завоевать авторитет у подчиненных. Лишь когда я поняла, какую это подразделение выдает производительность, присмотрелась повнимательнее. – Дарья передернула плечами. – Понимаете, все это было сделано очень виртуозно, но он мне очень напомнил… кукловода. Его абсолютно не интересовало, что тихий алкоголик через два года такой жизни умрет от цирроза печени, шлюха скорее всего окончательно скатится к бешенству матки, а стерва, если уйдет из отдела, вообще больше не сможет работать с нормальными людьми, или, как минимум, им обеим потребуется серьезная психологическая помощь. Он, фигурально выражаясь, посадил эту троицу на иглу их комплексов и выжимал как лимон."[/spoiler]

Такие ситуации, к сожалению, выглядят куда более вероятными последствиями вмешательства терранцев, чем всеобщее исправление. И опять, ни слова о негативных последствиях дилетантского вмешательства терранцев (история Лейлы - яркий пример того, к чему приводит дилетантский подход, неважно, чему тебя там учили). 

В общем и целом так оно, но лично мне оный Император таки все равно симпатичен...
Как, к слову, и Принцесса с окраины Галактики.
8))

Завтра, в  «Московском доме книги» (Новый Арбат, дом 8 )

(http://static.diary.ru/userdir/1/1/1/8/111850/82575274.jpg)

Уже прочел. Хорошие военные приключения.

Осторожно, много букв! ;D Не умею коротко, что делать.
Начал в страшно подумать каком году с серии "Вечный", потом была Империя, Берсерки, Воин, Арвендейл и тэ дэ. Поначалу зацепило всерьёз, потом уже, и сильно потом, стало что-то слегка раздражать. Протестировался, нашёл - это были куски авторского текста, не являющиеся органичной частью повествования. Напомнило Войну и Мир - в худшем смысле, там тоже от лирических отступлений коробило, но, к сожалению, Злотников в этом превзошел Льва Николаевича. Ну - разумеется, все написанное выше и ниже это моё субъективное мнение - нельзя же читателей держать за полных идиотов, которым не только разжевать и в рот положить, но ещё и глотательный рефлекс искусственно стимулировать нужно!  Они же и оскорбиться ведь могут! В предисловии к ЕМНИС Империи автор хорошо, правильно так свою позицию обозначил - хочу мол жить в сильной, уважаемой и богатой стране и хочу, чтобы детям и внукам она такой досталась, и считаю, что (далее по тексту) И хватит! Нет, на каждой сотне страниц это - в виде протертой вареной моркови имени Роберта Эпинэ  ;) - повторяется снова. (очень злой смайлик) Ладно, с этими вставками смирился - их можно было просто пропускать. Но дальше - больше, эту же несъедобность автор стал и в текст вносить - рассуждения о воспроизведении благородства в Арвендейл 2, к примеру. Да и в Последнем рейде тоже этого хватает, не говоря уж про Воина. В общем, перестал покупать и перечитывать. Но попалась как-то случайно Элита элит, и эта книга показалась значительно читабельней того же Крыла ангела/Бремени выбора. Да, та же идеология автора (от которой я нынешний намного дальше, чем я же времен выхода Прекрасного нового мира и тем более Империи!) просто на поверхности лежит, но не мешает чтению. Да, тут, тут и воот там ещё не согласен, а тут так вообще малость взбешен, но не мешает - хороший такой боевичек, и мои расхождения с автором по политвопросам и оценке истории должны волновать меня и только меня! Не набралось критическая масса, заставившая бы швырнуть книгу в стенку и бежать мыть руки - воспринимаю. Набралась бы - не было бы этой простыни, автор бы для меня просто перестал существовать.
Но вот тут на ссылочку набрел на продолжение (окончание) ЭЭ. Накинулся. И сильно разочаровался. Роман Валерьевич похоже окончательно перестал видеть/замечать за "хрустом французской булки" проблемы РИ ХХ века, во всех бедах "от Цусимы до Фукусимы" у него виноватые найдены и это просто аксиома. Та самая черепаха, на которой слоны стоят. И это становится настолько предсказуемо, что очередной выпад угадывается чуть не за пару страниц.  :(
Ну и постоянные комбриги с комкорами в августе-сентябре 1941 раздражают. Не могло быть много Симоновских Серпилиных, [далее нецензурно]! Хотя, с другой стороны, будь автор просто графоманом, и это бы не так злило. Отметил бы в уголке сознания " этот тоже в историю не смог!" и на том отложил произведение, чтобы никогда не вернуться к нему. А тут злит... Потом воспоминание о первой высадке ГГ - ну клюква же развесистая! Человек рожденный в этом обществе и вошедший таки в его элиту, задаёт такие детские вопросы? Мальчик 4-5 лет их задать ещё может, подросток уже вряд ли! Это же база описываемого общества! Его соль! (Это ещё не касаясь даже того как гениальный финансист и действующий "владелец заводов, газет, пароходов" или великий кутюрье могут совмещать боевую подготовку суперэлиты с финансовой деятельностью или там работой в индустрии высокой моды!) В общем, разочарование в уважаемому мной авторе.
Подытожу. Автор перерос, и очень так серьёзно перерос уровень "Агента 007", но дальше, к сожалению, не смог определиться "к умным или к красивым" Мог и туда и туда, мог "разделиться" и писать серии про супергероев параллельно с серьёзной литературой, но остался на развилке. Ещё и смешал литературу с агиткой, причём в совсем неверной, несъедобной пропорции. Жаль, действительно жаль.
П.С.
К взгляду же автора на аристократию как элиту общества могу добавить одну маааленькую деталь, без которой его идея открытой элиты не будет работать. Жаль только, что и с ней заработает только в сфероваккуууме  :(
Да, десяток+ поколений предков, служивший родине не щадя живота своего - это прекрасно, это обязывает и мобилизует. В норме. Только вот даже в позднее феодализме эта система уже сбоила слишком часто. Хорошо, включаем социальные лифты. Но снова не взлетит - аристократия уже сформирована, и новичок попадает в среду с устоявшимися правилами. (можно в той же Млаве Красной посмотреть, что там и как!) Да, сам новый аристократ скорее всего этот пресс выдержит - просто потому, что смог пробиться и воспользоваться тем социальным лифтом. А вот за второе-третье поколение кто поручится? 99% за то, что внуки новичка уже будут играть по правилам "света". Значит, помимо социальных лифтов нужны и "социальные лестницы", с которых ссыпАлись бы аристократы, не являющиеся таковыми по личным качествам. Вот только... Снова не взлетит, кастовая солидарность не даст. (каста не в индуистском смысле слова, разумеется!) "Как так, сын князя П. спущен с лестницы и теперь простой мещанин /беститульный дворянин?! Произвол!"

"Как так, сын князя П. спущен с лестницы и теперь простой мещанин /беститульный дворянин?! Произвол!"
И все на борьбу с кровавым тираном и деспотом!
Как это сын простого солдата станет генералом, а кем тогда будет сын генерала!!!!?
::)

Ну, если у маршала есть свой сын, то все печально  ;D
Об чем я и пишу.

Вот именно возможность стать генералом и воодушевила мелкую шляхту, ну и плюсом "отнять и поделить", в свою очередь магнатам такой произвол и тирания совсем не понравилось.

Эр Уленшпигель, простите великодушно, но где тут Злотников и его любимая система аристократической и при том конституционной монархии с работающими как швейцарские часы социальными лифтами? Я что-то нить потерял от слова совсем!

Это к Ивану Васильевичу вообще то надо.