Форум официального сайта Веры Камши

Увлечения => Звёздные Войны => Автор: BunkerHill на 06 октября 2008 года, 23:51:35



Название: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 06 октября 2008 года, 23:51:35
цитата из: Маленький Скорпион на 06 октября 2008 года, 22:52:19
Не исключено, что и шуганул. Одних. А других, наоборот, сподвиг повернуться против империи - чтобы самим в один прекрасный день не оказаться под прицелом.
На акции устрашения и в чисто человеческом-то сообществе разные люди реагируют по-разному - а тут надо добавить ещё выверты ксенопсихологии... вроде того, что травоядная зверушка бежит от опасности и прячется в норку, а хищная, напротив, кидается на врага.
А кто поумнее - те сыграют "и нашим, и вашим"; такие в ДДГ тоже нашлись. 


В общем то применение оного дивайса, оно в общем случае и должно пресекать сокращательные движения. Мне лично кажется что Империя таким образом хотела пресечь снабжение повстанцев. Показать отдельным гражданам что снабжать повстанцев сильно чревато последствиями. В случае же, если бы подобный ход конем удался, партизанящих надолго бы не хватило. Без подпитки сопротивление долго не существует.
Цитата:
[spoiler]
Справедливости ради, попило-откатная теория всё объясняет  Если считать, что реальные ТТХ станции ввиду нецелевого расходования выделенных бюджетных средств сильно отличались от проектных, и вместо 5000 зениток там было хорошо если 500 + 4500 пустых башен с обрезками труб для декора; броневой пояс клепали из котловой стали вместо броневой... Тут, кстати, и никакого вентиляционного отверсия не надо - достаточно просто засадить пару-тройку торпед в борт дуры величиной с планетоид. С чем *реально* может справиться мобилизованный в пилоты летающего гроба деревенский парнишка. А шахту уж потом альянсовская пропаганда нарисовала - для пущего героизьму, ровно по тем же принципам, по которым и сейчас делаются правдивые журналистские рассказы правайну
Впрочем, не исключено, что никакой торпеды и не было, а был внутренний взрыв - похоронивший и станцию, и свидетельства афёры. Мало ли, кто мог быть в этом заинтересован из лиц, приложивших к постройке руку, и руку ту на постройке нагревших

Вот это уже ни фига не сказка а *мир, приближённый к реальному*     
[/spoiler]

На самом деле все было гораздо страшнее и грязнее.
[spoiler]
Там вообще был хитрый заговор!!! Сначала старый Скайуокер внедрил свою дочурку к Органе, которая наглым обобрала и самого Органу и Альдераан в целом, устроив аферу с превращением Альдераана в некий курортный рай, который так и не был построен. А следы были заметены  при помощи папаши запустившего Звезду Смерти, которая уничтожила стройплощадки элитных коттеджей, и скрыла следы воровства в чудовищных масштабах.
Затем Скайуокер малдший уничтожил следы папиного попила, взорвав Звезду Смерти. Затем они вместе с папой расстарались и убрали старого Императора, но сынок решил с папой не делиться, и убрал заодно и папулю.
А уже потом, под шумок праздника по случаю победы над Империей.
Эта кровавая и аморальная шведская семья, в смысле Люк + Лея + Хан Соло + чубакка, вывезли на "Миллениум Фалконе" золотой запас Империи. Кстати его так никто и не нашел.
Это вообще страшные и аморальные люди. за копейку зарежут.
Об этом много рассказывал астральный Йода, которого Люк Скайуокер кстати во сне задушил подушкой.
[/spoiler]


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 00:10:22
цитата из: BunkerHill на 06 октября 2008 года, 23:51:35
В общем то применение оного дивайса, оно в общем случае и должно пресекать сокращательные движения. Мне лично кажется что Империя таким образом хотела пресечь снабжение повстанцев. Показать отдельным гражданам что снабжать повстанцев сильно чревато последствиями. В случае же, если бы подобный ход конем удался, партизанящих надолго бы не хватило. Без подпитки сопротивление долго не существует.


В условиях, приближённых к реальным - как раз, отдельные граждане из тех, кто ворочает большими капиталами и делает политику, могут рассчитывать вывернуться. Скажем, успеть смотаться с планеты за пару часов до того, как её блокирует имперский флот и отстреляется ЗС. Или вовремя переметнуться на сторону империи. На своих, а не её условиях.
А могут ещё найтись идейные фанатики с горящими глазами и "лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
Может, наконец, реализоваться вариант, когда замордованные до потери чувства самосохранения рабы поднимут бунт - как положено, бессмысленный и беспощадный.
Т.ч., "в общем виде" политика устрашения (как и любая другая) работает хреново. Цели надо выбирать конкретные и с умом. Но как раз ума у имперцев не нашлось.
цитата из: BunkerHill на 06 октября 2008 года, 23:51:35
На самом деле все было гораздо страшнее и грязнее.
[spoiler]
Там вообще был хитрый заговор!!! Сначала старый Скайуокер внедрил свою дочурку к Органе, которая наглым обобрала и самого Органу и Альдераан в целом, устроив аферу с превращением Альдераана в некий курортный рай, который так и не был построен. А следы были заметены  при помощи папаши запустившего Звезду Смерти, которая уничтожила стройплощадки элитных коттеджей, и скрыла следы воровства в чудовищных масштабах.
Затем Скайуокер малдший уничтожил следы папиного попила, взорвав Звезду Смерти. Затем они вместе с папой расстарались и убрали старого Императора, но сынок решил с папой не делиться, и убрал заодно и папулю.
А уже потом, под шумок праздника по случаю победы над Империей.
Эта кровавая и аморальная шведская семья, в смысле Люк + Лея + Хан Соло + чубакка, вывезли на "Миллениум Фалконе" золотой запас Империи. Кстати его так никто и не нашел.
Это вообще страшные и аморальные люди. за копейку зарежут.
Об этом много рассказывал астральный Йода, которого Люк Скайуокер кстати во сне задушил подушкой.
[/spoiler]


:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

Уууууууууууууу, нет, это слишком сложно для цирка (с)

;-v  ;-v ;-v ;-v ;-v ;-v ;-v ;-v ;-v ;-v ;-v ;-v

Жадные идиоты, дорвавшиеся до Большого Бабла, и переложившие оное в свои Карманы, они как-то правдоподобнее. Тем более что и в реальном мире мы это наблюдаем регулярно =-.-=


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 07 октября 2008 года, 01:40:06
цитата из: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 00:10:22
В условиях, приближённых к реальным - как раз, отдельные граждане из тех, кто ворочает большими капиталами и делает политику, могут рассчитывать вывернуться. Скажем, успеть смотаться с планеты за пару часов до того, как её блокирует имперский флот и отстреляется ЗС. Или вовремя переметнуться на сторону империи. На своих, а не её условиях.

Согласен, с одной оговоркой, если капиталы оных граждан не завязаны на недвижимость на конкретных планетах.
Цитата:
А могут ещё найтись идейные фанатики с горящими глазами и "лучше умереть стоя, чем жить на коленях".

Обычно "крупный капитал" с трудом уживается с "фанатизмом". разве что через "прагматизм" "большого капитала".
Цитата:
Может, наконец, реализоваться вариант, когда замордованные до потери чувства самосохранения рабы поднимут бунт - как положено, бессмысленный и беспощадный.

Согласен, но для того чтобы ряды замордованных рабов пополнили буржуа, Плпатин должен еще лет десять тупеть и параноить, до полной так сказать невменяемости.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 07 октября 2008 года, 15:48:09
Цитата:
Почему ??? Т.е., что мешает оформить госзаказ на 1-2 борта, построить эти 1-2 борта (больше-то их всё равно на фиг не надо ;-v ) и закрыть на этом проект ???


То, что во-первых это КОРАБЛЬ, и подчиняться будет ФЛОТУ.

А во-вторых, в виде 1-2 экземпляров его легко уничтожить.

"Эклипс" имел всего 550 тяжелых турболазеров и 500 турболазеров. То есть 10 ИЗР вполне равнялись ему по мощности бортового залпа.
Цитата:
Кстати говоря. Если я правильно помню то худло, где маленький Эничка с Оби-Ваном на пару впервые попадают на Зонаму-Секот, там был Таркин. И там было сказано, что он аристократ, потомственный военный и старший офицер флота своей родной планеты.
В кине он, между прочим, тоже в форме ходит.
Тогда почему он гражданский ??? :-\


Он Гранд-Мофф. Гранд-мофф - титул губернатора.
Цитата:
Тоже правильно ;-v Флотское начальство, оно ж и само в откатах знало толк. Одно крупносерийное производство стардестройеров чего стоит 


А в чем проблема? Я как-то подсчитывал мощности Империи. В теории, имей она хотя бы 0,01% планет, способных строить ИЗР (из МИЛЛИОНА) она могла бы построить все свои 25000 ИЗР за пару лет.
Цитата:
В произведении Лукаса у повстанцев оказались не только чертежи данного дивайса, но и вдруг выяснилось что его конструировали идиоты не предусмотревшие прорыв истребителей к вентиляционной шахте, (хотя сам куратор строительства в свое время совершил подобный подвиг еще в раннем детстве), сконструировавшие саму вентиляционную шахту так, что малейшее попадание в нее, приводит к полному разрушению конструкции, и раз уж так с вентиляционной шахтой получилось, не предусмотревшие для нее специальной оборонительной точки.


Конструкторы предполагали, что вооружения и авиагруппы "Звезды Смерти" вполне достаточно для предотвращения таких действий.

Вейдер в детстве исполнил совершенно не этот трюк, а несколько другой - выпалил протонными торпедами изнутри линкора класса "Люкселюр", будучи втянутым самим линкором внутрь и щита и брони. "Тянуть" же повстанцев к шахте реактора никто не собирался.

И главное - командование Империи исходило того, что повстанцы НЕ знают о шахте реактора. Так зачем принимать меры?

Командование Империи:

1) Исходило из необходимости куда-то отводить тепло в мегадорогом проекте.

2) Предполагало, что подробности проекта неизвестны.

3) Считало, что командование проекта не будет играть с повстанцами в кошки-мышки и пытаться избавиться от Вейдера а в случае чего запустит все истребители.

4) Не знало о наличии у противника джедаев (к этому моменту большинство джедаев)

5) Не могло предусмотреть все в проекте, где и так дыры затыкали дырами!

:)





:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 07 октября 2008 года, 15:59:11
Цитата:
и вместо 5000 зениток там было хорошо если 500 + 4500 пустых башен с обрезками труб для декора;


Если уж говорить "Звезде Смерти", то возникает такое впечатление, что там не то что деньги не воровали - наоборот, конструкторы из своего кармана докладывали.

Потому что я подсчитывал. Получалось, что на "Звезде Смерти" должно уныло стоять по одной зенитке на 3 квадратных километра.

Плотность же зениток на самом деле много выше.

Так что видимо, проект еще и доделывали на личные средства строителей!
Цитата:
подобный дивайс и результаты его применения шуганули б колеблющихся граждан так, что они тихо и спокойно сидели бы на заднице, вскакивая по команде императора.


А что показал подобный девайс? Взорвал планету, и так не имевшую защиты, а затем в битве с истребителями?! Это посмешище, а не супероружие. В итоге, император добился прямо обратной реакции - вместо того, чтобы устрашиться, обозлились!
Цитата:
С чем *реально* может справиться мобилизованный в пилоты летающего гроба деревенский парнишка.


Вообще-то джедай. А джедай - он вполне способен и не на такое.

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 16:16:48
> во-первых это КОРАБЛЬ, и подчиняться будет ФЛОТУ

Ведомственная подчинённость не определяется классом боевой единицы. Подчинить их можно кому угодно, включая императора лично.
Собственно, примеры того, как боевые единицы одного класса (технически) имелись в распоряжении разных родов войск и т.д. прекрасно известны.

> в виде 1-2 экземпляров его легко уничтожить

Как и ЗС.

> "Эклипс" имел всего 550 тяжелых турболазеров и 500 турболазеров. То есть 10 ИЗР вполне равнялись ему по мощности бортового залпа

Так его задачей не являлось противостояние ИЗР в эскадренном бою. И если ему всё-таки придётся противостоять этим 10-и ИЗР в одиночку, то это проблемы командования, а не машины as is.
Любую боевую единицу легко угробить, если использовать без учёта боевого предназначения.

> Он Гранд-Мофф. Гранд-мофф - титул губернатора

Губернатор может оставаться и военным, в ряде случаев. Должности "генерал-губернаторов", совмещающие функцию административно и военного руководства, опять же, известны. Тем более что управление таким сектором пространства, как Внешние территории, этому должно способствовать.
Опять же, мундир - как признак статуса - он носит вполне официально.

> А в чем проблема?

В боевом предназначении. Могли бы и настоящий боевой корабль изобрести, например ;-v
В конце концов, даже ЛоХХи это сделали =-.-=

[spoiler]"Запомните, если ваш Стар Дестроер стреляет пиу-пиу-пиу - это не линкор, это фигня какая-то. Линкор стреляет БДЫЩ!БДЫЩ!"
Адмирал Ито, из цикла Коруссантских лекций по стратегии

[/spoiler]


> Конструкторы предполагали, что вооружения и авиагруппы "Звезды Смерти" вполне достаточно для предотвращения таких действий

И где оно всё было  ??? Вооружение и авиагруппа, я имею в виду. Пуляло с десяток зениток, да товарищ Ведёркин поднял 2 файтера дежурного звена + стыренный для себя лично прототип новой машины. Хотя нет, вначале ещё штук 5 или 6 файтеров тоже было.

> командование Империи исходило того, что повстанцы НЕ знают о шахте реактора

Командование империи было глупо и некомпетентно, это факт. Но настолько ??? Не верю :P

> Исходило из необходимости куда-то отводить тепло в мегадорогом проекте

В единственную дырку 2 м диаметром  ??? С дуры величиной с приличный планетоид ??? Не озаботившись поставить на эту дыру, хотя бы, заглушку, чтоб залётная минокка внутрь не нагадила ???
Нет, ребята, вы как хотите, но в такую глупость проектировщиков я не поверю ни в жисть :P Скорее уж, действительно, эпизод с *дыркой* выдуман ребельской пропагандой от начала и до конца ;-v

> Предполагало, что подробности проекта неизвестны

Странно... учитывая, что ещё в "Атаке клоунов" граф Дурку тряс голограммкою с характерно выглядящими шариками ;-v Т.е., разработка началась до империи и отнюдь не имперцами, над проектом работало несколько разных КБ, etc. - и при этом возможность утечки информации никому не приходила в голову ??? Хотя *утекла* в итоге вся информация о проекте ::)



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 16:24:50
> Получалось, что на "Звезде Смерти" должно уныло стоять по одной зенитке на 3 квадратных километра.

Это если расставить квадратно-гнездовым способом по всей поверхности ;-v Но элементарная логика подсказывает, что средства ПВО надо сосредоточить в обороне наиболее уязвимых участков, иначе толку от них никакого.
"Каньон", по всей видимости, и был - одним из наиболее уязвимых.

> Вообще-то джедай

Вообще-то, нет :P На тот момент он и ложку-то стырить согнуть посредством Силы не мог. Собственно, он и в эпзоде 6 джедаем называл себя больше для понта, чем по мастерству ;-v


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 07 октября 2008 года, 16:27:22
цитата из: Маленький Скорпион на 06 октября 2008 года, 17:17:42
кину свои 5 копеек

ОМУ - что за зверь ??? Видать, покруче самого Ктулху будет ??? ;-v

Гугл в помощь.
Цитата:
Но всё же, объясните мне: почему убить сто тысяч человек ядерной бомбой - это очень плохо, а убить те же сто тысяч из автоматов - вроде как и не очень   Странная какая-то аберрация восприятия
Конкретнее можно?  ;-v
Цитата:
"Нейтральной" планеты, которая почти в открытую поддерживала повстанцев, снабжая их деньгами, оружием, техникой, подготовленными кадрами, et cetera. Чей правитель являлся одним из лидеров Альянса и открыто лоббировал его интересы в имперском сенате (покуда эту лавочку не прикрыли).
А это откуда?  ??? В фильме ничего такого не было.
Цитата:
Основным ресурсом Альдераана, если мне не изменяет память, являлось бабло товарища Органы  Плюс торговые связи и т.д. - то бишь, снова бабло.
Захват всего этого "бабла" был бы очень плох для Империи? Что не пойму логики.
Цитата:
Строго говоря, ЗС - это не только юберлазер - планетопробойник, но ещё и миллион имперских чиновников. Т.е., летающий административный центр, что само по себе очень хорошо в условиях Внешних территорий. А также база снабжения флота, ремонтный комплекс и т.д. Сиречь, объект тыловой, по основному своему назначению. Юберлазер - так, приятный наступательный довесок к колоссальным оборонительным возможностям
Я так понял, вы всю эту инфу взяли из книг, если так то я практически ничего кроме беллетризаций фильмов не читал, и боюсь спора не получится.  ::)
Цитата:
то ли Таркин, Вейдер и Лемелиск ухватили себе слишком большой откат - такой, что на ПВО средств не осталось, и полетела станция с дырявым бронепоясом и ручками от швабер вместо зениток. Да и файтеры, предназначенные для укомплектования авиакрыла, видать, кому-то спихнули.

;D ;D ;D
Если Империя была настолько коррумпированной, стоит ли ее так защищать?  8)
Цитата:
Начать с того, что "стратегическая" бомбардировка - отнюдь не всегда "ковровая", да и не любая "ковровая" служит для решения стратегических задач...
А я писал именно о таких бомбардировках, вроде тех, что проводил "Бомбардировщик" Харрис.  ;) Не тот, что в фильме Гая Ричи.  ;)  ;)
Цитата:
продолжить изучением современных концепций боевого применения ядерного оружия, где тоже много интересного имеется...
Сорри, но политики, чтобы про них не говорили, оказались достаточно умны и не дали использовать "ядреные" бомбы военным после Хиросимы.
Цитата:
А потому уже, мала-мала в этих вещах разобравшись, спорить о них
Я конечно полный профан в этих вопросах. Ну а вы наверное служите в РВСН и в случае чего должны жать кнопку?
цитата из: BunkerHill на 06 октября 2008 года, 23:51:35
цитата из: Маленький Скорпион на 06 октября 2008 года, 22:52:19
[spoiler]
Справедливости ради, попило-откатная теория всё объясняет  Если считать, что реальные ТТХ станции ввиду нецелевого расходования выделенных бюджетных средств сильно отличались от проектных, и вместо 5000 зениток там было хорошо если 500 + 4500 пустых башен с обрезками труб для декора; броневой пояс клепали из котловой стали вместо броневой... Тут, кстати, и никакого вентиляционного отверсия не надо - достаточно просто засадить пару-тройку торпед в борт дуры величиной с планетоид. С чем *реально* может справиться мобилизованный в пилоты летающего гроба деревенский парнишка. А шахту уж потом альянсовская пропаганда нарисовала - для пущего героизьму, ровно по тем же принципам, по которым и сейчас делаются правдивые журналистские рассказы правайну
Впрочем, не исключено, что никакой торпеды и не было, а был внутренний взрыв - похоронивший и станцию, и свидетельства афёры. Мало ли, кто мог быть в этом заинтересован из лиц, приложивших к постройке руку, и руку ту на постройке нагревших

Вот это уже ни фига не сказка а *мир, приближённый к реальному*     
[/spoiler]

На самом деле все было гораздо страшнее и грязнее.
[spoiler]
Там вообще был хитрый заговор!!! Сначала старый Скайуокер внедрил свою дочурку к Органе, которая наглым обобрала и самого Органу и Альдераан в целом, устроив аферу с превращением Альдераана в некий курортный рай, который так и не был построен. А следы были заметены  при помощи папаши запустившего Звезду Смерти, которая уничтожила стройплощадки элитных коттеджей, и скрыла следы воровства в чудовищных масштабах.
Затем Скайуокер малдший уничтожил следы папиного попила, взорвав Звезду Смерти. Затем они вместе с папой расстарались и убрали старого Императора, но сынок решил с папой не делиться, и убрал заодно и папулю.
А уже потом, под шумок праздника по случаю победы над Империей.
Эта кровавая и аморальная шведская семья, в смысле Люк + Лея + Хан Соло + чубакка, вывезли на "Миллениум Фалконе" золотой запас Империи. Кстати его так никто и не нашел.
Это вообще страшные и аморальные люди. за копейку зарежут.
Об этом много рассказывал астральный Йода, которого Люк Скайуокер кстати во сне задушил подушкой.
[/spoiler]

Мда, кто о чем, а голодный о еде русский об откатах.  ;D ;D ;D

Остальные ответы потом.



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 16:51:11
> Гугл в помощь

А Вы объясните ;) Я послушаю ;-v
Итак, что означает аббревиатура "ОМУ" ???

> Конкретнее можно?

[spoiler]Конкретно, пацан ;-v Я не понял, чё такое: типо, завалить сто тыщ человек народу ядрёной бонбой - это типо очень плохо, да. А те же сто тыщ человека завалить из автоматов - вроде как и не настолько плохо ??? Я типо не понял, в чём разница-то ??? ::)[/spoiler]
Конкретнее, вроде бы, некуда  ;-v

> В фильме ничего такого не было

В фильме не было Бэйла Органы, являющегося одним из "отцов-основателей" Альянса за возрождение Республики ??? Наверное, это был какой-то другой фильм =-.-=

> Захват всего этого "бабла" был бы очень плох для Империи?

Захват всего этого бабла не был связан с оккупацией планеты Альдаран. Поскольку хранилось оно, как и положено, отнюдь не под подушкой у Бэйла Органы.
Проще говоря, чтобы забрать деньги Абрамовича - не надо ехать на Чукотку  ;-v

> Я так понял, вы всю эту инфу взяли из книг

Это официальная информация, частично всплывавшая и в фильме.
Во всяком случае, пребывание высшего военно-административного руководства сектора Внешних территорий на борту ЗС в фильме показано прямо.

> Если Империя была настолько коррумпированной, стоит ли ее так защищать?

Не стоит. Так я и не защищаю :P
Я, собственно, кинул свои 5 копеек по вопросам общего характера. Далее указав, что империя в ЗВ решить эти вопросы удовлетворительно оказалась не в состоянии. Хотя и была в этом не одинока.

> А я писал именно о таких бомбардировках, вроде тех, что проводил "Бомбардировщик" Харрис. Не тот, что в фильме Гая Ричи

Не помню фильма Гая Ричи; скорее всего, не смотрел. Харрис Артур Трэвис, он же "Бомбер Харрис" командовал бомбардировочной авиацией Британии в 1942 - 1945 гг. С 1946 г. в отставке, если мне не изменяет память. Вклад британской авиации в разрушение военно-промышленного потенциала Германии в WWII был много меньше американского, но, тем не менее, существенный. Какое отношение он имеет к "ковровым" художествам Штатов во Вьетнаме ???

> Сорри, но политики, чтобы про них не говорили, оказались достаточно умны и не дали использовать "ядреные" бомбы военным после Хиросимы

Сорить не буду; скажем так, ум здесь ни при чём. И, кстати, Вы не правы. После Хиросимы был ещё Нагасаки.

> Ну а вы наверное служите в РВСН и в случае чего должны жать кнопку?

Я служу в медицинской службе Военно-воздушных сил и в случае чего должен разгребать, т.ск., последствия. Мероприятия по восстановлению боевой готовности части после нанесения противником ядерного удара по аэродрому и т.д.



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 07 октября 2008 года, 16:55:07
Цитата:
Ведомственная подчинённость не определяется классом боевой единицы. Подчинить их можно кому угодно, включая императора лично.
Собственно, примеры того, как боевые единицы одного класса (технически) имелись в распоряжении разных родов войск и т.д. прекрасно известны.


В Империи определялась. Потому флот и строил "Экзекуторы" - как ответ на "Звезду Смерти"!
Цитата:
Как и ЗС.


"Звезда Смерти" имела планетарный экран.
Цитата:
Так его задачей не являлось противостояние ИЗР в эскадренном бою.


Вообще-то являлось.
Цитата:
И если ему всё-таки придётся противостоять этим 10-и ИЗР в одиночку, то это проблемы командования, а не машины as is.


Задача "Звезды Смерти" - в случае необходимости, стать альтернативой флоту. "Эклипс" на это не способен.
Цитата:
Губернатор может оставаться и военным, в ряде случаев. Должности "генерал-губернаторов", совмещающие функцию административно и военного руководства, опять же, известны.


Но не в Империи. Там было четко.
Цитата:
В боевом предназначении. Могли бы и настоящий боевой корабль изобрести, например


Отличный многофункциональный корабль. Главное, массовый, и достаточно сильный, чтобы сражаться с любыми линкорами!
Цитата:
И где оно всё было  ??? Вооружение и авиагруппа, я имею в виду. Пуляло с десяток зениток, да товарищ Ведёркин поднял 2 файтера дежурного звена + стыренный для себя лично прототип новой машины. Хотя нет, вначале ещё штук 5 или 6 файтеров тоже было.


Так, еще раз...

На 45216 километров поверхности было ВСЕГО 2500 зениток.

Это по 1 зенитке на 20 километров.
Цитата:
Командование империи было глупо и некомпетентно, это факт. Но настолько ???


А ОТКУДА повстанцы могли узнать о шахте?!
Цитата:
В единственную дырку 2 м диаметром  ??? С дуры величиной с приличный планетоид ??? Не озаботившись поставить на эту дыру, хотя бы, заглушку, чтоб залётная минокка внутрь не нагадила ???


Заглушку нельзя было поставить В ПРИНЦИПЕ - иначе термальный клапан переставал работать.
Цитата:
Нет, ребята, вы как хотите, но в такую глупость проектировщиков я не поверю ни в жисть


Конструкторы поставили щит и зенитки. Лучевым оружием попасть было невозможно. По их мнению, менее точные чем лучевое оружие торпеды вообще бы не попали!
Цитата:
Странно... учитывая, что ещё в "Атаке клоунов" граф Дурку тряс голограммкою с характерно выглядящими шариками ;-v Т.е., разработка началась до империи и отнюдь не имперцами


Проект создали КНС. Но это были именно, не рабочие чертежи.

После Войн Клонов Лемелиск и компания создали из концепции рабочий проект. Начали строить "образец-0" в комплексе Мау, но быстро выяснилось, что он недостаточно мощный. Лемелиск переработал проект, и постройку начали заново.

То есть от начального проекта было очень мало!

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 17:22:01
> В Империи определялась. Потому флот и строил "Экзекуторы" - как ответ на "Звезду Смерти"!

Т.е., на уже существующую боевую машину, переданную в ведение конкурирующей структуры.
Какое отношение это имеет к возможному ведомственному подчинению ещё не построенных боевых платформ типа "Эклипс" ???

> "Звезда Смерти" имела планетарный экран

Его забыли включить перед налётом икс-вингов ??? ;-v

> Вообще-то являлось

Как это формулировалось ??? Т.е., имеются ли в материалах по сеттингу какие-то докуметы с техническим заданием по "Эклипсу", его боевым назначением, etc.  ??? Или это вывод, сделанный на основании наличия у него турбокальяновлазеров и прочего вооружение "противокорабельного" класса ???

> Задача "Звезды Смерти" - в случае необходимости, стать альтернативой флоту

Опять же, где эта задача формулировалась ??? И как её собирались осуществлять ???

> Отличный многофункциональный корабль

Само по себе оксюморон =-.-= Многофункциональное устройство изначально уступает специализированному в решении любой из возложенных на него задач.

> достаточно сильный, чтобы сражаться с любыми линкорами!

Не существующими как класс в ДДГ :P

> Так, еще раз...
> На 45216 километров поверхности было ВСЕГО 2500 зениток

Так, ещё раз ;)
Цитата:
Это если расставить квадратно-гнездовым способом по всей поверхности  Но элементарная логика подсказывает, что средства ПВО надо сосредоточить в обороне наиболее уязвимых участков, иначе толку от них никакого.
"Каньон", по всей видимости, и был - одним из наиболее уязвимых

Заодно, схему расположения средств ПВО ЗС.
Опять же, куда делась авиагруппа ???

> А ОТКУДА повстанцы могли узнать о шахте?!

Из стыренных чертежей ;-v От шпионов. От перебежчика из числа участников проектных работ. От перебежчика из числа участников строительства. От предателя в имперских рядах. Да мало ли, откуда ???
Тем более, если эта дырка была одна такая на всю ЗС.

> Заглушку нельзя было поставить В ПРИНЦИПЕ - иначе термальный клапан переставал работать

Э-эээ... в империи не знают, что форточку можно открывать и закрывать, по необходимости ???
*яфшоке*

> То есть от начального проекта было очень мало!

То есть, использование не имеющей дублирующей системы и зияющей посреди борта дырки было эксклюзивной глупостью Лемелиска ??? ;-v
[spoiler]Конечно, если голова занята вопросами *освоения бюджетных средств*, думать о надёжности конструкции просто некогда... [/spoiler]


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Alke на 07 октября 2008 года, 17:27:39
Соглашусь с Dio Eraclea в том, что проектная документация с исполнительно порой различаются... весьма сильно.
Но это не отменяет катастрофического идиотизма КБ, допустившего уязвимость ценнейшего военного и административного объекта Империи. Ладно, можно было доказать, что поразить шахту снаружи практически невероятно, но что у нас с уязвимостью изнутри? Что с банальным отказом оборудования, безо всякого вредительства со стороны? Почему, черт возьми, эта система не была никак продублированна? Что, денег не хватило вместо одной шахты сделать 10 поменьше, + еще 2 резервных? Учитывая циклопические пустые пространства внутри ЗС, как было показано в фильме, ничего проектировщикам не мешало развести несколько шахт в разные стороны.



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 07 октября 2008 года, 17:36:02
Цитата:
Т.е., на уже существующую боевую машину, переданную в ведение конкурирующей структуры.
Какое отношение это имеет к возможному ведомственному подчинению ещё не построенных боевых платформ типа "Эклипс" ???


Такое, что по всем характеристикам это КОРАБЛЬ, и следовательно флот заявляет на него свои права.
Цитата:
Его забыли включить перед налётом икс-вингов ??? ;-v


По-моему он для них просто проницаем. Тем более не было атмосферы, которая создала бы проблемы.
Цитата:
Как это формулировалось ??? Т.е., имеются ли в материалах по сеттингу какие-то докуметы с техническим заданием по "Эклипсу", его боевым назначением,


Боевое назначение "Эклипса" было одно - личный флагман Императора (и судя по всему - возможное оружие против "Звезды Смерти"). Классифицировался он как СЗР с осевым суперлазером.

Еще 4 аналогичных корабля (серия "Соверин") были начаты постройкой, что ясно говорило о серийности проекта.
Цитата:
Опять же, где эта задача формулировалась ??? И как её собирались осуществлять ???


Эта задача ПРЕДПОЛАГАЛАСЬ Пеллеоном и иными офицерами флота. Они считали, что задачей "Звезды Смерти" было взять под контроль вооруженные силы Империи.

После мятежа Заарина император понял. что в общем-то зависит от флота... Спас-то Императора Траун, а вовсе не тот же Вейдер!
Цитата:
Само по себе оксюморон =-.-= Многофункциональное устройство изначально уступает специализированному в решении любой из возложенных на него задач.


Нда?

И в чем же это ИЗР уступал специализированным кораблям? (которых такого размера вообще практически нет...)
Цитата:
Не существующими как класс в ДДГ


А линкоры Мон-Каламари это что по-вашему?
Цитата:
Это если расставить квадратно-гнездовым способом по всей поверхности  Но элементарная логика подсказывает, что средства ПВО надо сосредоточить в обороне наиболее уязвимых участков, иначе толку от них никакого.


А теперь вопрос: у станции диаметром в 160 километров ГДЕ наиболее уязвимые участки? Откуда может истребитель подкрасться?

В общем-то не считая того же клапана (собрать возле которого зенитки значить с гарантией привлечь внимание к этому месту...) у нее не было уязвимых мест.
Цитата:
Заодно, схему расположения средств ПВО ЗС.


Нету.
Цитата:
Опять же, куда делась авиагруппа ???


Таркин ее НЕ выпустил.
Цитата:
Из стыренных чертежей ;-v От шпионов. От перебежчика из числа участников проектных работ. От перебежчика из числа участников строительства. От предателя в имперских рядах. Да мало ли, откуда ???
Тем более, если эта дырка была одна такая на всю ЗС.


Вообще-то проектные работы велись в комплексе Мау. Откуда за исключением Лемелиска никто не вылетел...

Всех участников строительства эффективно уничтожили вместе с планетой строительства.

В имперских рядах о проекте знал мало кто. Большинство из тех, кто о нем знал - там и находились.
Цитата:
Э-эээ... в империи не знают, что форточку можно открывать и закрывать, по необходимости ???


И когда же эта необходимость закрывать? Когда реактор не работает?

Вынужден разочаровать - он работает непрерывно. Термальную систему и так довели до предела, ее хотя бы временное закрытие привело бы к аварийному отключению!
Цитата:
То есть, использование не имеющей дублирующей системы и зияющей посреди борта дырки было эксклюзивной глупостью Лемелиска ??? ;-v


А, вы считаете - нужны две дырки?!

Замечательная логика. Одна дырка - это "уязвимо". А "дублирующая система" в виде второй дырки повышает надежность.

Изначальный проект ВООБЩЕ не имел дырки. Как и корпуса. Это была решетчатая сфера, в которой реактор работал пустоту.

Что там стояло у геонозианцев не видно. Но судя по степени проработанности макета - система вентиляции вряд ли была вообще!

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 07 октября 2008 года, 17:40:13
цитата из: Alke на 07 октября 2008 года, 17:27:39
эта система не была никак продублированна? Что, денег не хватило вместо одной шахты сделать 10 поменьше, + еще 2 резервных?


Насколько я понимаю, проблема была принципиальная. То есть отводить тепло от объекта таких размеров... тут нужны какие-то особые теплоотводы!

Возможно, что стоимость такого теплоотвода и превышала все разумные пределы. Поэтому "понадеялись на авось" и решили, что лучше будет 1, чем несколько. Возможно даже, сам Палпатин приказал - ему, например, сунули два проекта: один с десятком теплоотводов, а другой с одним, но вдвое дешевле!
Цитата:
Учитывая циклопические пустые пространства внутри ЗС, как было показано в фильме, ничего проектировщикам не мешало развести несколько шахт в разные стороны.


В общем-то станция в основном и состояла из несокльких километров оболочки.

:)



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 07 октября 2008 года, 19:54:36
цитата из: Dio Eraclea на 07 октября 2008 года, 17:40:13
А ОТКУДА повстанцы могли узнать о шахте?!

А откуда они по факту узнали?
Это Лукас, заложил рояль в кустах, изначально.
Цитата:
Заглушку нельзя было поставить В ПРИНЦИПЕ - иначе термальный клапан переставал работать.

Угу. Клапаны обратного давления изобрели на реальной Земле еще в 19 веке если мне память не изменяет. Запорную аппаратуру КИПиА с электронными датчиками ставят примерно с 80-х годов века 20-го. Снабдить ЗС похожим устройством цивилизация стоящая примерно на уровне века 29-го явно не в состоянии, датчиков давления и температуры у нее тоже нету. В газовой колонке у дяди Васи есть, в Империи нетути. полный абгемахт.
Цитата:
Насколько я понимаю, проблема была принципиальная. То есть отводить тепло от объекта таких размеров... тут нужны какие-то особые теплоотводы!

;D ;D ;D ;D Икота от смеха.
Цитата:
Вынужден разочаровать - он работает непрерывно. Термальную систему и так довели до предела, ее хотя бы временное закрытие привело бы к аварийному отключению!

Вот с этого момента поподробнее пожалуйста. Я хочу еще немного посмеяться. Ладно?  ;D
[spoiler]
Дам подсказку. Температура окружающей среды приближается к абсолютному 0 (нулю) градусов по Кельвину там вакуум вообще то вокруг ЗС. Для жизнедеятельности человека и нормальной работы аппаратуры, температуру внутри ЗС нужно поддерживать в районе 297-300 градусов по Кельвину. Это примерно 23-27 градусов по Цельсию. Чтобы стало понятнее.
Что из этого следует? Внутреннюю температуру объекта размером с планетоид в данных условиях следует понизить на 300 градусов или повысить? ;D
[/spoiler]


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 20:17:48
> Такое, что по всем характеристикам это КОРАБЛЬ, и следовательно флот заявляет на него свои права

Опять же, одно не следует из другого. Поскольку отнюдь не все корабли в империи находятся в подчинении флота. Равно, как и военный флот не ограничивается одними кораблями.
Это не говоря уж о том, что специальным указом императора его можно обозначить как "мобильную платформу спецназначения" или что-то в этом роде. И будет оно, соответственно, мобильной платформой спецназначения, потому что император всегда прав :P Собственно, с ЗС так и произошло =-.-=

> По-моему он для них просто проницаем

Тогда какое преимущество перед "Эклипсом" он даёт ЗС  ???

> Боевое назначение "Эклипса" было одно - личный флагман Императора (и судя по всему - возможное оружие против "Звезды Смерти")

1. как это соотносится с необходимостью ведения боя в составе эскадры ???
2. как в таком случае решался вопрос ведомственной принадлежности ???
В том плане, что должность командующего флотом император, вроде бы, не занимал; а ещё у него была личная гвардия, к флоту отношения не имеющая. Соответственно, при чём здесь флот, и мог ли он - кстати - заявить свои права на личный флагман императора.

> После мятежа Заарина император понял. что в общем-то зависит от флота... Спас-то Императора Траун, а вовсе не тот же Вейдер!

Т.е., по сути, мятеж одного из флотских объединений был подавлен другими, лояльными императору. Иными словами, принцип divide et impero в действии. Что, в принципе, и следовало ожидать при имеющейся численности флота.
Соответственно, постройка ЗС как "средства борьбы с флотом" выходит мерой, явно, избыточной (хотя паранойю императора, конечно, тоже нельзя сбрасывать со счетов). Однако, экипаж ЗС, л/с её авиагрупп и десантно-штурмовых частей, комсостав, etc. - он берётся из того же источника, что и флотские. Чем они тогда от флотских отличаются, кроме места службы ???

> которых такого размера вообще практически нет..

*в сторону*
Что, интересно, мешало построить ??? Заменив ангары и прочую хрень дополнительной бронёй, пушками и т.д. ??? Чтобы увеличить огневую мощь и защищённость по сравнению с ИЗР.

> А линкоры Мон-Каламари это что по-вашему?

Согласно определению адмирала Ито - "фигня какая-то" ;-v

> у станции диаметром в 160 километров ГДЕ наиболее уязвимые участки?

А вот для этого надо знать конструкцию и особенности применяемых технологий. Где уязвимые места у старварсовских кораблей ??? Двигатели, там, сенсорная система или что. ЗС - по сути, являющаяся очень большим космическим кораблём - должна иметь те же самые.

> Таркин ее НЕ выпустил

*устало*

Почему, забери его Нургл ???

> И когда же эта необходимость закрывать?

Когда вражий бомбовоз с полными подвесками близко подлетает.

> Откуда за исключением Лемелиска никто не вылетел...

Летал, надо полагать, своим ходом - без кораблика ??? ;-v На котором экипаж и т.д.

> Всех участников строительства эффективно уничтожили вместе с планетой строительства

Доставка к месту строительства
- материалов
- оборудования
- рабочих
- специалистов
- администраторов
- контролирующих ход постройки имперских чиновников (которые, между прочим, должны были поддерживать связь со столицей, докладывая Палычу о ходе работ)
- продуктов питания, воды, воздуха и всего остального для этой оравы
- и т.д., и т.п.
Стройка такого масштаба не могла не оставить следы. И как избежать утечек при таком масштабе работ - даже с нормально организованной службой безопасности, а не той, что у империи ???
Хотя, собственно, это всё разговоры "в пользу бедных". Потому что исчерпывающую информацию по ЗС ребели таки получили ;-v :P

> Одна дырка - это "уязвимо". А "дублирующая система" в виде второй дырки повышает надежность

Две защищённые дырки. С крышечками. Работающие по очереди (уже преимущество: не зная, какая именно открыта и уязвима, противник будет вынужден атаковать обе, а для этого - разделить силы).

> Но судя по степени проработанности макета - система вентиляции вряд ли была вообще!

Но какие-то соображения на предмет как охлаждать эту хреновину у них должны были присутствовать. Это ж, волею Блейка, азы инженерного дела =-.-=

> Возможно даже, сам Палпатин приказал - ему, например, сунули два проекта: один с десятком теплоотводов, а другой с одним, но вдвое дешевле!

Скорее уж, Таркин, Вейдер и Лемелиск подали ему проект с 10 дырками, получили бабло на него, а построили реально другой - с одной дыркой и вдвое дешевше. Откат, соответственно, попилили ;-v




Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Anneto на 08 октября 2008 года, 00:54:20
Вообще-то вместо аббревиатуры ОМУ чаще принято использовать ОМП: оружие массового поражения (а не уничтожения, что сути, впрочем, не меняет).


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 08 октября 2008 года, 08:58:37
цитата из: BunkerHill на 07 октября 2008 года, 19:54:36
Угу. Клапаны обратного давления изобрели на реальной Земле еще в 19 веке если мне память не изменяет. Запорную аппаратуру КИПиА с электронными датчиками ставят примерно с 80-х годов века 20-го. Снабдить ЗС похожим устройством цивилизация стоящая примерно на уровне века 29-го явно не в состоянии, датчиков давления и температуры у нее тоже нету. В газовой колонке у дяди Васи есть, в Империи нетути. полный абгемахт.


А теперь выясняем, что реактор "Звезды Смерти" превышал по развиваемой за секунду мощности 1000 кораблей класса ИЗР. Которые, как известно развивают больше мощности чем некоторые цивилизации за весь период своего сущестовования.

Задаю простой вопрос: как отвести это тепло? То есть как перенаправить его от реактора в Космос?

Ясно, что никакой жидкий или газовый охладитель мы использовать не можем - даже если в качестве охладителя будет использован твердый титан, он просто не будет успевать остывать. Отводить-то тепло можно только в Космос. А тепло в Космос можно отвести только путем излучения. Ну, или сброса охладителя, но шлейф сброшенного охладителя за "Звездой Смерти" не тянулся.

И что же в результате? Построить змеевик охладителя на всю поверхность "Звезды Смерти"?

Исходя из этого (а также из того, что проблема перегрева НИКОГДА не вставала перед кораблями Звездных Войн) предполагаю, что использовался отвод тепла каким-то иным способом. И вполне возможно, что для эффективной работы такой клапан нельзя было закрыть и на секунду. Потому что в таком случае за эту секунду выделение тепла достигло бы такого уровня, что реактор расплавился!
Цитата:
Опять же, одно не следует из другого. Поскольку отнюдь не все корабли в империи находятся в подчинении флота. Равно, как и военный флот не ограничивается одними кораблями.


Военный флот - это ТОЛЬКО корабли и истребители. Штурмовики - это Имперская Армия.
Цитата:
Это не говоря уж о том, что специальным указом императора его можно обозначить как "мобильную платформу спецназначения" или что-то в этом роде. И будет оно, соответственно, мобильной платформой спецназначения, потому что император всегда прав :P Собственно, с ЗС так и произошло =-.-=


Император прав, но далеко не всегда.
Цитата:
Тогда какое преимущество перед "Эклипсом" он даёт ЗС ???


Такое, что для "Звезды Смерти" опасность истребители в теории НЕ представляли. А против крупных кораблей экран работал отлично.
Цитата:
1. как это соотносится с необходимостью ведения боя в составе эскадры ???


Так, что кто поручится за лояльность эскадры?
Цитата:
2. как в таком случае решался вопрос ведомственной принадлежности ???


"Эклипс" принадлежал флоту и только флоту.
Цитата:
В том плане, что должность командующего флотом император, вроде бы, не занимал; а ещё у него была личная гвардия, к флоту отношения не имеющая.


Вообще-то личная гвардия вряд ли могла заполнить все вакансии на "Эклипсе" по причине иного профиля и своей малочисленности.
Цитата:
Т.е., по сути, мятеж одного из флотских объединений был подавлен другими, лояльными императору. Иными словами, принцип divide et impero в действии. Что, в принципе, и следовало ожидать при имеющейся численности флота.


Да, только после того, как Заарин едва не прикончил Императора. Встает вопрос: а что будет, если вместо Заарина восстанет Траун? Император трезво оценивал свои таланты как стратега (поначалу) и отлично понимал, что воевать с гранд-адмиралом ему как-то не по себе.
Цитата:
*в сторону*
Что, интересно, мешало построить ??? Заменив ангары и прочую хрень дополнительной бронёй, пушками и т.д. ??? Чтобы увеличить огневую мощь и защищённость по сравнению с ИЗР.


Был такой проект. ТЗР "Тектор"

Ограниченно производящийся звездный разрушитель поддержки, не имевший ангара.

В итоге его приходилось использовать только в компании с авианосными кораблями, что влетало Империи в копеечку. То есть вместо одного ИЗР приходилось тащить на позицию ТЗР и авианосец, который тоже стоил недешево. В результате связка могла быть легко уничтожена, если сначала тяжелый корабль уничтожил бы авианосец (который намного более хрупкий), а затем бы спокойно отступил, выпустив "крестокрылы" (у которых гиперпривод и в авианосце они не нуждаются) против "Тектора". Прожил бы он очень недолго.

Впоследствии император построил несколько суперразрушителей класса "Алледжанс", тоже лишенных ангара и еще больше привязанных к флоту.
Цитата:
Согласно определению адмирала Ито


А вы меньше слушайте адмиралов глупых. Дизайн Каламари позволял им успешно сражаться с ИЗР. А учитывая ограниченные, постройка специалищированных кораблей была бы им не по карману.

Во вселенной Звездных Войн только КНС пыталось применять специализи рованные линкоры и специализированные авианосцы. Получалось плохо - "Люкселюры" быстро разрушались под огнем кораблей Старой Республики, после чего истребители линкоры!
Цитата:
А вот для этого надо знать конструкцию и особенности применяемых технологий. Где уязвимые места у старварсовских кораблей ??? Двигатели, там, сенсорная система или что. ЗС - по сути, являющаяся очень большим космическим кораблём - должна иметь те же самые.


Нет. Одной из особенностей ее конструкции была революционность используемой технологии. Все системы были многократно дублированы и распределены по всей станции. Двигатели были скрыты под броней.
Цитата:
Почему,


1) Не хотел терять пилотов против абсолютно бессильного противника.

2) Хотел сделать пакость Вейдеру, который неминуемо полез бы наверх - глядишь, и собъют...
Цитата:
Когда вражий бомбовоз с полными подвесками близко подлетает.


И откуда же бомбовоз знает, где у нее дырка? Не говоря о том, что шансы на попадание былли просчитаны, и считались МАЛЫМИ (джедая предположить они не могли)
Цитата:
Летал, надо полагать, своим ходом - без кораблика ??? ;-v На котором экипаж и т.д.


Экипажм корабля был лично таркиновским. По дороге Лемелиск не болтал, он вообще не разговорчив.
Цитата:
Доставка к месту строительства
- материалов


Местные. Уж если прототип сумели в Мау построить, где вообще было только несоклько астероидов...
Цитата:
- оборудования


Автоматические баржи.
Цитата:
- рабочих


Местные, которых потом взорвали. Или вуки, которых вообще притащили.
Цитата:
- специалистов


А вы уверены, что этим специалистам потом... не сделали то же самое что и рабочим?
Цитата:
Стройка такого масштаба не могла не оставить следы.


Учитывая ресурсы Империи - вполне омжно было. Только получилось бы еще дороже.
Цитата:
Две защищённые дырки. С крышечками. Работающие по очереди (уже преимущество: не зная, какая именно открыта и уязвима, противник будет вынужден атаковать обе, а для этого - разделить силы).


Кто платить будет за теплоотвод? Это же не просто дырка.

Да и крышечки... Извините, а как вы будете поток тепла переключать? Пока вы его переключите, реактор расплавиться!
Цитата:
Но какие-то соображения на предмет как охлаждать эту хреновину у них должны были присутствовать. Это ж, волею Блейка, азы инженерного дела


Кто-ниьбудь рисует на коленке чертеж танка нового поколения, с гениальной, пришедшей ему в голову концепцией. Значит ли это, что он обязан на наброске прорисовать выхлопную трубу, чтобы все поняли, в чем новизна концепции? 

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Alke на 08 октября 2008 года, 10:21:34
Шахта охлаждения была одна, это матчасть фильма. Какие в ее конструкции возникали температурные напряжения - мне подумать страшно, я, наверное, цифр таких не знаю. Не нужна там повстанческая бомба, она сама скоро развалится.  Обеспечение безопасности эксплуатации такой конструкции вообще по логике проектирования должно быть многократно дороже варианта нескольких независимых ступеней охлаждения, да еще и со 100% резервированием. В то, что вариант нескольких контуров был конструктивно невозможен, поверить сложно. Но, как бы то ни было, - вариант одной шахты был воплощен в жизнь. Это вполне оправдывает экстерминацию всех, учувствовавших в проектных и монтажных работах ЗС, поскольку на выходе получилась постоянно функционирующая в аварийном режиме станция, влетевшая Империи в копеечку. Иначе чем целенаправленной диверсией данный проект назвать нельзя, диверсанты просто понесли заслуженное наказание раньше, чем осуществилась диверсия.
Или же остается признать, что вселенная ЗВ - это мир недоступных нашему понимаю традиций проектирования.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 10:53:44
цитата из: Dio Eraclea на 08 октября 2008 года, 08:58:37
А теперь выясняем, что реактор "Звезды Смерти" превышал по развиваемой за секунду мощности 1000 кораблей класса ИЗР. Которые, как известно развивают больше мощности чем некоторые цивилизации за весь период своего сущестовования.

И что из этого следует? ;D

Вообще порядок высказываемых цифр, 1000 кораблей, которые в свою очередь развивают больше мощности чем цивилизации... Отдают некоей мегаломанией аффтаров "детальной проработки вселенной Звездных Войн".
Цитата:
Задаю простой вопрос: как отвести это тепло? То есть как перенаправить его от реактора в Космос?

А как отводят тепло от реакторов подводных лодок? Там температура окружающей среды куда выше чем ноль по Кельвину, но тем не менее система работает. :)
Цитата:
Ясно, что никакой жидкий или газовый охладитель мы использовать не можем - даже если в качестве охладителя будет использован твердый титан, он просто не будет успевать остывать. Отводить-то тепло можно только в Космос. А тепло в Космос можно отвести только путем излучения. Ну, или сброса охладителя, но шлейф сброшенного охладителя за "Звездой Смерти" не тянулся.

Кому ясно?  ;D ;D если для охлаждения использовать твердый титан, и он не успевает остывать, это говорит о том, что на твердотельные конструкции реактора выделяется такая мощность, что сам реактор и его компоненты просто расплавились при первом же запуске.
Цитата:
И что же в результате? Построить змеевик охладителя на всю поверхность "Звезды Смерти"?

Вообще то, это самый разумный вариант, когда легкий корпус играет роль радиатора, но Лукасу и аффтарам "детальной проработки" безусловно виднее. ;D
Цитата:
Исходя из этого (а также из того, что проблема перегрева НИКОГДА не вставала перед кораблями Звездных Войн) предполагаю, что использовался отвод тепла каким-то иным способом.

Каким же? ??? ;D
Цитата:
И вполне возможно, что для эффективной работы такой клапан нельзя было закрыть и на секунду. Потому что в таком случае за эту секунду выделение тепла достигло бы такого уровня, что реактор расплавился!

Видите ли... Это говорит лишь о том, что станцию конструировали не гении инженерной мысли, а законченные дегенераты, которые еще на этапе предварительных расчетов неправильно рассчитали тепловыделение двигателя и систему охлаждения, то что Вы мне тут с восклицательными знаками описываете, говорит исключительно о том, что реактор постоянно работает в критическом режиме, и сам по себе является атомной бомбой замедленного действия, за такое "гениальное техническое решение" в некоторых странах конструкторов стреляют за участие в заговоре против императора, а их осиротевшие семьи с мотыгами в руках отправляют изменять климат на Татуин. ;D ;D
Цитата:
Кто-ниьбудь рисует на коленке чертеж танка нового поколения, с гениальной, пришедшей ему в голову концепцией. Значит ли это, что он обязан на наброске прорисовать выхлопную трубу, чтобы все поняли, в чем новизна концепции? 

Если кто нибудь рисует за обедом на салфетке эскиз танка нового поколения, с "гениальной, пришедшей ему в голову концепцией", это значит что по окончании обеда, он может сходить с этой салфеткой в туалет, и там использовать ее по назначению, после справления большой нужды. ;D

Если он рисует чертеж, по которому строится опытный или серийный образец, то на чертеже должен быть нарисован даже маааленький винтик которым прикручивают шильдик с названием агрегата,  с точным указанием посадочных размеров, длиной винтика и его диаметром. Это на тот случай если Вам неизвестно что такое "комплект заводской документации".
Если на чертеже выхлопной трубы нет, это означает что агрегат разрабатывал и чертил чертеж дегенерат или выпускник платного отделения коммерческого ВУЗа, за такие вещи вообще-то граждан лишают дипломов. ;)
Обратно, если Звезду Смерти строили по рисунку на салфетке, и построив ее и включив реактор выяснили что "оно греется" и решили сверлить дырку сквозь все палубы и переборки для прямого охлаждения забортным вакуумом, это говорит о том, что Звезду Смерти конструировали дегенераты. Которые вообще не занимались техническими расчетами. И их следовало расстрелять или повесить, после первого же пробного пуска.

Или же, что скорее всего "детальной проработкой вселенной Звездных войн", занимались люди которые рисовали комиксы, и никогда не имели никакого отношения ни к науке, ни к научной фантастике.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 08 октября 2008 года, 10:59:24
цитата из: BunkerHill на 06 октября 2008 года, 22:34:17
Приведите мне из тех же фильмов хоть один пример, где вся Империя радостно сочилась плакатами и "Человек превыше всего". ;D

Еще чего?!
Цитата:
Я видел в фильмах исключительно то, что там показывали.
Вы видели исключительно то, что вам нравится, раз уж считаете Империя не была расистским государством, а в Республике наоборот процветал расизм. В фильмах нет ни одного имперца-негуманоида, а в беллетризациях черным по белому написано про расизм имперцев.
Цитата:
Например в первом эпизоде я видел некую цивилизацию жаб, руководитель которых со смехом и радостью что перед ним извинились, послал своих подданных помирать неизвестно за что.

И что? Никто из гунганов не погиб в этом сражении, после разрушения щита они благополучно сдались. Так что промах.
[spoiler]Кстати, терпеть не могу гунганов в общем, и Джа-Джа Бинкса(особенно его!) в частности.  ;-v[/spoiler]
Цитата:
В шестом эпизоде я видел не менее смешную цивилизацию плюшевых медведей, которые точно так же проникнувшись идеями демократии и республики кинулись мочить козлов имперцев. Хотя сами при этом еще железного гвоздя самостоятельно не придумали.

Значит было за что поддерживать, ту же империю почему никто из гуманоидов не горел желанием поддерживать.
Цитата:
Расскажите про это Гарри Трумэну и Объединенному комитету Начальников штабов ВС США которые принимали решения по бомбардировке Хиросимы и Нагасаки. 
Дело в том что я над Вами немного пошутил, применив к действиям Звезды Смерти те же самые обоснования из которых исходили Трумэн и Ко принимая решение о бомбардировке. 

Ну и? Применения ядерных бомб против Японии привело к ее капитуляции? Это ну очень спорный вопрос.
Цитата:
По Вашему их решение было бредовым.
Уничтожения планеты было бредовым решением.
Цитата:
В реальности бы, подобный дивайс и результаты его применения шуганули б колеблющихся граждан так, что они тихо и спокойно сидели бы на заднице, вскакивая по команде императора.
Вы психолог? Это действие настроило еще больше людей против Империи, что и показано в фильмах.
Цитата:
Дело в том, что меня всегда радовал подход, при котором художественное произведение которое существует по определенным жанровым законам зачастую противоречащим законам реального мира, пытаются обсуждать именно как некую объективную и незыблемую реальность.
А мне странно видеть, как люди свое субъективное понимание к.л. произведения считают объективной реальностью.  ;)  8)
цитата из: Маленький Скорпион на 06 октября 2008 года, 22:52:19
Не исключено, что и шуганул. Одних. А других, наоборот, сподвиг повернуться против империи - чтобы самим в один прекрасный день не оказаться под прицелом.
На акции устрашения и в чисто человеческом-то сообществе разные люди реагируют по-разному - а тут надо добавить ещё выверты ксенопсихологии... вроде того, что травоядная зверушка бежит от опасности и прячется в норку, а хищная, напротив, кидается на врага.

Полностью согласен.




Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 11:10:19
цитата из: Alke на 08 октября 2008 года, 10:21:34
Но, как бы то ни было, - вариант одной шахты был воплощен в жизнь.

Если бы это была научная фантастика, то такой вариант мог быть реализован только в одном случае, стандартная система охлаждения была спроектирована с ошибкой, и при включении реактора на малой мощности не справилась с возложенной на нее задачей, тогда  имбецилы-"конструкторы" на ходу произвели комплекс  мер по УКН (устранение конструктивных недостатков), выразившееся в сверлении дырки, то есть организации шахты прямого охлаждения что называется "по месту".
То есть по сути попытались скрыть ошибку допущенную на этапе проектирования.
Цитата:
Или же остается признать, что вселенная ЗВ - это мир недоступных нашему понимаю традиций проектирования.


Скорее среди авторов Звездных Войн не было ни одного человека знакомого с техникой, или же это просто  рояль в кустах.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 08 октября 2008 года, 11:11:51
цитата из: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 16:51:11
А Вы объясните ;) Я послушаю ;-v
Итак, что означает аббревиатура "ОМУ" ???

Странно, только у вас возникли проблемы с пониманием этой аббревиатуры.
Цитата:
Конкретно, пацан  Я не понял, чё такое: типо, завалить сто тыщ человек народу ядрёной бонбой - это типо очень плохо, да. А те же сто тыщ человека завалить из автоматов - вроде как и не настолько плохо  Я типо не понял, в чём разница-то 
Конкретнее, вроде бы, некуда

Вообще-то пацан  ;D, есть разница  кого завалить, типа солдатиков или шпаков, во время боевых действий или просто мирную планету/город. Ферштейн?
Цитата:
В фильме не было Бэйла Органы, являющегося одним из "отцов-основателей" Альянса за возрождение Республики  Наверное, это был какой-то другой фильм
И это оправдывало разрушение Альдераана?
Цитата:
Захват всего этого бабла не был связан с оккупацией планеты Альдаран. Поскольку хранилось оно, как и положено, отнюдь не под подушкой у Бэйла Органы.
Проще говоря, чтобы забрать деньги Абрамовича - не надо ехать на Чукотку 
Ну так Альдераан скорее Швейцария или Великобритания, а Чукотка это скорее Хот.  ;)
Цитата:
Не помню фильма Гая Ричи; скорее всего, не смотрел. Харрис Артур Трэвис, он же "Бомбер Харрис" командовал бомбардировочной авиацией Британии в 1942 - 1945 гг. С 1946 г. в отставке, если мне не изменяет память. Вклад британской авиации в разрушение военно-промышленного потенциала Германии в WWII был много меньше американского, но, тем не менее, существенный. Какое отношение он имеет к "ковровым" художествам Штатов во Вьетнаме


Ковровые бомбардировки начали применяться задолго до Вьетнама.  ;)

[spoiler]Осенью 1940 года, наблюдая с крыши министерства авиации ночной налет люфтваффе на Лондон, Харрис произнес пророческую фразу: "Они посеяли ветер - они пожнут бурю". Харрис отверг всю предшествовавшую военно-воздушную тактику, основанную на точечном бомбометании, и первым выдвинул идею ковровых бомбардировок (сам он называл их "насыщенными").

"Нашей главной целью является моральный дух вражеского населения, прежде всего промышленных рабочих", - говорилось в одном из его приказов.

Харрис был убежден, что воздушными ударами можно принудить Германию к капитуляции и называл даже конкретный срок - 1 апреля 1944 года.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4468000/4468921.stm (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4468000/4468921.stm)[/spoiler]
Цитата:
Сорить не буду; скажем так, ум здесь ни при чём.
Не-а, посмотрите историю Корейской войны, особенно обстоятельства увольнения Трумэном Макартура.  ;)
Цитата:
И, кстати, Вы не правы. После Хиросимы был ещё Нагасаки.
А мужики-то не знали!  ;D
Цитата:
Я служу в медицинской службе Военно-воздушных сил и в случае чего должен разгребать, т.ск., последствия. Мероприятия по восстановлению боевой готовности части после нанесения противником ядерного удара по аэродрому и т.д.
КМК, есть большая разница между нанесением удара с помощью тактического ядерного заряда, и и например, удара термоядерной боеголовкой по городу.  ::)






Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 12:23:45
цитата из: Camel на 08 октября 2008 года, 10:59:24
Еще чего?!

Вы утверждаете, что Империя этоаналог Третьего Рейха. Третий Рейх, это государство со вполне недвусмысленной идеологией расового превосходства, которая нигде и никогда не скрывалась. Так что пожалуйста, приведите мне примеры из фильмов, где в Империи насаждалась идея "Ариец Человек превыше всех остальных рас". Чтобы это говорилось прямо и недвусмысленно.
Цитата:
В фильмах нет ни одного имперца-негуманоида, а в беллетризациях черным по белому написано про расизм имперцев.

В фанфиках очень много пишут о нежной любви между Анакином и Обиваном.
Первоисточниками являются фильмы, покажите мне расизм как политику в фильмах. Не бытовой, личный расизм Палпатина, который не любит негуманоидов, а именно четкую политику сопровождаемую законами.
Цитата:
И что? Никто из гунганов не погиб в этом сражении, после разрушения щита они благополучно сдались. Так что промах.

Никто не погиб, потому что данный фильм имеет рейтинг "Для семейного просмотра вместе с детьми", потому в фильме никто не матерится, не хлещет кровищща, никто кроме плохих не помирает. Это чисто продюсерский ход. В реальности при разрушении шита, было бы очень много зеленых скользких трупов. Потому как дроны стреяли в них отнюдь не из рогаток. Это опять же к вопросу о законах жанра.
Цитата:
Значит было за что поддерживать, ту же империю почему никто из гуманоидов не горел желанием поддерживать.

Особенно развитые цивилизации негуманоидов, которые вообще про Империю узнали вчера, а позавчера слезли с елок. ;D
Цитата:
Ну и? Применения ядерных бомб против Японии привело к ее капитуляции? Это ну очень спорный вопрос.

Вопрос действительно спорный, но логика принятия решения о бомбардировке была именно такой.
Цитата:
А мне странно видеть, как люди свое субъективное понимание к.л. произведения считают объективной реальностью.

Это просто взгляд на произведение, именно как на произведение несущее определенный нарратив, а не как некую другую реальность. ;D


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 12:47:53
цитата из: Camel на 08 октября 2008 года, 11:11:51
Странно, только у вас возникли проблемы с пониманием этой аббревиатуры.


ОМУ это аббревиатура применяемая правозащитниками, пацифистами и прочими борцами за мир, там ключевое слово именно "уничтожение" оно типа как должно ужас вызывать.
Официальный военный термин ОМП (оружие массового поражения), военные цели не уничтожают, они их поражают, иногда цель считается пораженной лишь в том случае, если она в результате применения средств поражения изменила свои очертания или размеры.
Цитата:
Вообще-то пацан  , есть разница  кого завалить, типа солдатиков или шпаков, во время боевых действий или просто мирную планету/город. Ферштейн?

Для Вас может и есть, для автомата разницы никакой. Для автомата в руках хуту и самого хуту, нет никакой разницы кого валить, ребенка, женщину, мужика, гражданского или в камуфляжной куртке, если они из племени тутси. Более того, он будет валить в основном баб и детей, для того чтобы тутси поменьше рождалось, логика этнической чистки. В данном случае, бомба или автомат всего навсего ее инструмент. Одно дело махать тяжелым мачете, после пары тройки граждан упаришься, другое дело жать на спусковой крючок, дешево, эффективно и меньше устаешь.
Цитата:
И это оправдывало разрушение Альдераана?

Как базы повстанцев вполне.
Цитата:
КМК, есть большая разница между нанесением удара с помощью тактического ядерного заряда, и и например, удара термоядерной боеголовкой по городу. 

Ага, особенно если цель для удара тактическим ядерным зарядом, находится в центре города-миллионера.
Или типа как молотком можно, кувалдой нельзя?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 08 октября 2008 года, 16:30:17
цитата из: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 12:47:53
ОМУ это аббревиатура применяемая правозащитниками, пацифистами и прочими борцами за мир, там ключевое слово именно "уничтожение" оно типа как должно ужас вызывать.
Официальный военный термин ОМП (оружие массового поражения), военные цели не уничтожают, они их поражают, иногда цель считается пораженной лишь в том случае, если она в результате применения средств поражения изменила свои очертания или размеры.

Меня всегда умиляет ваша самоуверенность.
ОМУ(ОМП) это калька с английского weapon of mass destruction (WMD), советую посмотреть в словаре слово destruction.  ::)  :-\ ;-v 


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 17:01:43
цитата из: Camel на 08 октября 2008 года, 16:30:17
Меня всегда умиляет ваша самоуверенность.
ОМУ(ОМП) это калька с английского weapon of mass destruction (WMD), советую посмотреть в словаре слово destruction.  ::)  :-\ ;-v   


Проверил, используется и как "разрушение", и как "уничтожение", а так же в смысле "разорение", то есть слово используется как минимум в трех самостоятельных значениях в зависимости от контекста и все они подходят к данному случаю, так что говорить о "кальке" не приходится. Есть самостоятельный и официальный термин применяемый в Россиийской Армии. Оружие Массового Поражения (ОМП), и есть российские журналисты и специалисты в области перевода, переводящие западные термины так, как им нравится. Так что можно перевести и ОМУ, и ОМР.  :'(


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 18:40:02
Итак, поехали =-.-=

> Задаю простой вопрос: как отвести это тепло? То есть как перенаправить его от реактора в Космос?

*устало*
Тогда вспомним, для начала, что "отвести тепло в космос" само по себе задача очень трудная. Поскольку там вакуум, а в вакууме единственный способ теплопередачи - это излучение. В силу чело вакуум можно считать очень хорошим теплоизолятором. И проблема избыточного тепла является одной из основных в проектировании космических аппаратов.
Каким образом можно отводить тепло реактора, по мощности на 3 порядка превосходящего энергоустановку ИЗР (которая сама по себе мощна, как тентакль Ктулху) в дырку диаметром 2 м - вопрос сам по себе очень интересный. То ли "вселенная ЗВ - это мир недоступных нашему понимаю традиций проектирования", то ли "среди авторов Звездных Войн не было ни одного человека знакомого с техникой". От себя добавлю, что и с физикой тоже.
Впрочем, Лукас сам в открытую заявлял ещё перед премьерой, что клал он на физику с прибором.

> И вполне возможно, что для эффективной работы такой клапан нельзя было закрыть и на секунду

Значит, строим два клапана. Или три. Или несколько. Так, чтобы как минимум, один из них был открыт постоянно.

> Военный флот - это ТОЛЬКО корабли и истребители

Хм... эр Дио, Вы не обидитесь, если я назову Вас штафиркой ??? ;) Потому что кроме л/с и техники, принимающих непосредственное участие в бою, существуют подразделения и техника обеспечения, тыл, etc. В нашем случае, флот - это ещё и танкеры, транспорты, ремонтные, госпитальные и прочие суда, планетарные и орбитальные базы, космические станции, ремонтные заводы и иже с ними.

> Такое, что для "Звезды Смерти" опасность истребители в теории НЕ представляли

"Мало расстреливали теоретиков" (с)
Кстати, на основании какой теории тогда ребели послали свои хервинги в атаку на ЗС ??? В той фильме, что смотрел я, ребельский генерал - бородатый такой мужик - ставил пилотам вполне конкретную боевую задачу: засадить торпедою в дырку. Очевидно, на основании какой-то теории относительно конструктивных особенностей ЗС и доктрины применения файтеров как класса боевой техники ;-v

> Не хотел терять пилотов против абсолютно бессильного противника

Гениально. Стало быть, мы не будем посылать наших пилотов в бой - там их могут убить. Хотя... если противник таки "абсолютно бессилен" - значит, не убьёт? Или он таки не бессилен?
Странная какая-то логика  ;-v

*в сторону*
А кто-то ещё называет ЛоХХов тупыми. Не, по сравнению с коллегами из ЗВ, они и правда гении ;-v

> Хотел сделать пакость Вейдеру, который неминуемо полез бы наверх - глядишь, и собъют...

Нормальные интриганы в таких случаях не ждут милости от природы, а посылают вдогонку своих людей - с наказом правильно промахнуться ;-v

> а что будет, если вместо Заарина восстанет Траун?

1. натравим на него 11 других гранд-адмиралов
2. он может найти способ справиться и с ЗС

Во вселенной Звездных Войн только КНС пыталось применять специализи рованные линкоры и специализированные авианосцы. Получалось плохо

"Мало расстреливали..." (с)
В общем, ясно. С учётом уровня компетентности военачальников победившей стороны, способности военачальников побеждённых должны быть и вовсе... хм ;-v

> Экипажм корабля был лично таркиновским

Угу. Некто Акбар, родом из каламари, тоже когда-то был "лично таркиновским"  ;-v Надо полагать, лояльным хозяину по определению ;-v

> Вообще-то личная гвардия вряд ли могла заполнить все вакансии на "Эклипсе" по причине иного профиля и своей малочисленности

Что мешало переписать штат ??? ;-v

> Уж если прототип сумели в Мау построить, где вообще было только несоклько астероидов...

Так в том и вопрос - как ??? Должен был осуществляться подвоз сырья из внешних источников.

> Так, что кто поручится за лояльность эскадры?

Тот же, кто поручится за лояльность экипажа ЗС ??? ;-v

> Автоматические баржи

Кто их программировал ???

...и т.д., и т.п. Опять же, напоминаю: полные спецификации проекта в итоге таки попали в руки повстанцев.

> Кто платить будет за теплоотвод?

Тот же, кто за все прочие части ЗС. Во сколько, кстати, она обошлась и сколько стоил теплоотвод ???
Раскладки по ценам и стоимости постройки тоже, как я понимаю, нет ??? ;-v

> Да и крышечки... Извините, а как вы будете поток тепла переключать?

Беру и переключаю. Рубильником. Т.е., не сам, понятно, а дежурный инженер в чине лейтенанта (если не спихнёт эту обязанность на бойца). Всё ж просто  ;-v Допустим, у нас есть 2 теплоотвода. Один из них работает, второй про запас. Включаем второй. Потом отключаем первый.

А теперь вопрос на засыпку: при наличии только одного теплоотвода, что мы будем делать, когда он засорится ??? Как будем проводить регламентные работы  ???

> Кто-ниьбудь рисует на коленке чертеж танка нового поколения, с гениальной, пришедшей ему в голову концепцией. Значит ли это, что он обязан на наброске прорисовать выхлопную трубу, чтобы все поняли, в чем новизна концепции?

Если он рисует его, сидя на толчке от нечего делать - то нет. Но если он собирается представить это как технический проект, с рассмотрением вопроса о реализации - то обязан.

оружие массового поражения (а не уничтожения, что сути, впрочем, не меняет

Меняет, и принципиально.

> Применения ядерных бомб против Японии привело к ее капитуляции? Это ну очень спорный вопрос

Спорный. Но какое он имеет отношение к рассмотрению мотиваций принятия решения на применение ??? Вероятность того, что это подтолкнёт японское правительство к капитуляции штатовские аналитики на тот момент считали достаточно серьёзной. Исходя из этого, было предложено применить. Предложение одобрили.

> разница  кого завалить, типа солдатиков или шпаков, во время боевых действий или просто мирную планету/город

Боевые действия в данном случае шли полным ходом.
Любой объект инфраструктуры противника, принимающий участие в обеспечении боевых действий, может рассматриваться как цель нанесения удара. В т.ч., с применение ОМП.

> И это оправдывало разрушение Альдераана?

Это показывало, что Альдераан является участником войны против империи de facto. С последствиями известного рода.

> Ну так Альдераан скорее Швейцария или Великобритания, а Чукотка это скорее Хот

Это делает его тем более значимым объектом противника. Соответственно, добавляя "голосов" в пользу его уничтожения.

> первым выдвинул идею ковровых бомбардировок (сам он называл их "насыщенными")

...а словосочетание "выбивание коврика" изобрели журналисты 60-х гг. по другому поводу. Их коллга гр-н Кочетников подхватил сию фразу; не он первый, не он последний. Журналисты вообще любят цеплять на всё красиво звучащие словесные ярлычки, не вдаваясь в детали и не задумываясь над смыслом.

> "Нашей главной целью является моральный дух вражеского населения, прежде всего промышленных рабочих", - говорилось в одном из его приказов

Тогда процитируйте заодно и другие. Где говорилось о разрушении промышленных объектов, узлов коммуникаций и прочего. Что тоже должно было вносить вклад в разгром Германии. И таки внесло.
А также приведите оргининальный текст приказа, на который ссылаетесь. К вопросу о "главной цели". Конкретно, чьей и в каких условиях.

> посмотрите историю Корейской войны, особенно обстоятельства увольнения Трумэном Макартура

Известные обстоятельства: после "большого драпа на бис" от реки Ялуцзян до 38-й параллели, под натиском перешедших в контрнаступление войск КНДР и китайских добровольцев, Мак-Артур предложил использовать ЯО как средство преломить ход боевых действий. Заодно, попытавшись свалить вину в провале наступления и фактическом разгроме сил ООН на своих подчинённых. Учитывая прошлые заслуги бравого генерала, Трумэн в это не поверил. И, соответственно, снял с должности. Как главного виновника.

> ОМУ(ОМП) это калька с английского weapon of mass destruction (WMD), советую посмотреть в словаре слово destruction

Вы ошибаетесь. "Оружие массового поражения" - это установленный руководящими документами термин, обозначающий ряд классов современного вооружения.
Про возможные варианты перевода слова "destruction" Вам уже ответили.



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 08 октября 2008 года, 19:50:10
Цитата:
И проблема избыточного тепла является одной из основных в проектировании космических аппаратов.
Каким образом можно отводить тепло реактора, по мощности на 3 порядка превосходящего энергоустановку ИЗР (которая сама по себе мощна, как тентакль Ктулху) в дырку диаметром 2 м - вопрос сам по себе очень интересный.


С этим я согласен. И предполагаю единственное объяснение - процесс отвода тепла, возможно, имел какое-то отношение к гиперпространству. Нам же неизвестно, как оно поглощает тепло? Может, очень и очень интенсивно! Тогда все становиться логичным - клапан каким-то образом сбрасывал энергию в гиперпространство, закрыть его нельзя было по техническим причинам - щит в гиперпространстве не работает (это подтверждается тем, что корабли выходят из гиперпространства с выключенными щитами)
Цитата:
Значит, строим два клапана. Или три. Или несколько. Так, чтобы как минимум, один из них был открыт постоянно.


А если в него попадут? Три дырки только повышают вероятность!
Цитата:
Гениально. Стало быть, мы не будем посылать наших пилотов в бой - там их могут убить. Хотя... если противник таки "абсолютно бессилен" - значит, не убьёт? Или он таки не бессилен?


Противник по мнению Таркина не мог причинить никакого вреда ЗС. Истребители он сбить (какое-то количество) мог. Так какой смысл рисковать людьми, когда можно просто зенитками?!
Цитата:
Нормальные интриганы в таких случаях не ждут милости от природы, а посылают вдогонку своих людей - с наказом правильно промахнуться ;-v


Э, нет, с ситхом такой трюк не пройдет... а вот если Вейдер после такого доложит императору, то у Таркина будут несколько очень неприятных минут в жизни... последних...
Цитата:
1. натравим на него 11 других гранд-адмиралов


Которые тоже неизвестно кого поддержат. Гениальны они были. А вот лояльны - не все!
Цитата:
Угу. Некто Акбар, родом из каламари, тоже когда-то был "лично таркиновским"  ;-v Надо полагать, лояльным хозяину по определению ;-v


А Акбара Таркин вообще за разумное существо почти не считал. Так, аналог автопилота.
Цитата:
Что мешало переписать штат ???


Состав Гвардии определялся личной преданностью императору и боевыми талантами. А вовсе не умением управлять кораблем.
Цитата:
Так в том и вопрос - как ??? Должен был осуществляться подвоз сырья из внешних источников.


Зачем? Комплекс был построен из астероидов, размером с небольшую луну.

(http://www.imperialbastion.ru/empire/stations/stations/ds_prototype2.jpg)
Цитата:
Тот же, кто поручится за лояльность экипажа ЗС ??? ;-v


На "Звезде Смерти" Вейдер. В то время лояльный. А вот целую эскадру - не уследит!
Цитата:
Кто их программировал ???


А зачем их программировать? Их программируют на полет в некую точку. Там их подбирает грузовой корабль с экипажем абсолютной лояльности, проверенным лично императором.
Цитата:
Тот же, кто за все прочие части ЗС. Во сколько, кстати, она обошлась и сколько стоил теплоотвод ???


А мы не знаем, сколько процентов стоимости занимал теплоотвод. Может, по сути дела вся "Звезда Смерти" была к нему довеском!
Цитата:
Один из них работает, второй про запас. Включаем второй. Потом отключаем первый.


Вам нужно за несколько секунд перевести энергитический поток невероятной мощности из одного блока в другой.
Цитата:
А теперь вопрос на засыпку: при наличии только одного теплоотвода, что мы будем делать, когда он засорится ??? Как будем проводить регламентные работы  ???


Отключим реактор. В удобных доках на орбите Корусканта.
Цитата:
Но если он собирается представить это как технический проект, с рассмотрением вопроса о реализации - то обязан.


Ни о какой реализации речь и не шла. Речь шла о том, что геонозианцы придумали концепцию, и выполнили основные подсчеты. Получилось, что вроде бы можно.
Цитата:
Боевые действия в данном случае шли полным ходом.
Любой объект инфраструктуры противника, принимающий участие в обеспечении боевых действий, может рассматриваться как цель нанесения удара. В т.ч., с применение ОМП.


Э, нет. Вы докажите сначала, что он представляет инфраструктуру противника.

А то получится как с Каамаси - когда сам император побоялся признаться, что это он сделал.
Цитата:
Это показывало, что Альдераан является участником войны против империи de facto. С последствиями известного рода.


Докажите. Приведите комиссию, найдите все архивы Органы, оцените их...
Цитата:
Это делает его тем более значимым объектом противника. Соответственно, добавляя "голосов" в пользу его уничтожения.


Не считая того, что участие Альдераана НЕ было доказано. Иначе на орбите планеты давно уже крутился имперский флот.

Только вот не мог Палпатин рискнуть. Альдераан он тронуть БОЯЛСЯ. Потому что нападение на него привело бы к росту антиимперских настроений.

Потому-то он и решил пустить в ход "Звезду Смерти" - надеясь, что после ТАКОЙ демонстрации, все действительно устрашаться.

Только получилось наоборот. "Звезда Смерти" стала посмешищем, Палпатин же получил пол-галактики врагов!

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: C@esar на 08 октября 2008 года, 20:11:36
Цитата:
Каким образом можно отводить тепло реактора, по мощности на 3 порядка превосходящего энергоустановку ИЗР (которая сама по себе мощна, как тентакль Ктулху) в дырку диаметром 2 м - вопрос сам по себе очень интересный

Просто как версия...
Чем плох "Абсолютный отражатель" Стругацких?  ???


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 20:58:56
> С этим я согласен. И предполагаю единственное объяснение

Да, собственно, дело не в этом. Можно рассматривать пресловутую *дырку* как устройство типа "чёрный ящик". Для которого известен ряд параметров (как то: размеры, стоимость, производительности, etc.) при том, что принцип работы остаётся неясен. Хотя для эксплуатации его знать и не обязательно. Как и для анализа в рамках текущей дискуссии.
Главное, вопрос "почему одна, а не две" до сих пор остаётся открытым. Откато-попильная теория даёт на него наиболее логичный ответ =-.-=

> А если в него попадут? Три дырки только повышают вероятность!

Три дырки вынуждают и ударный отряд дробить натрое. Поскольку открыта (и уязвима) только одна из них, но какая - непосредственно в момент атаки, неизвестно.

> Противник по мнению Таркина не мог причинить никакого вреда ЗС

1. и тем не менее, на борту ЗС находилось энное количество перехватчиков. Которым по плану обеспечения защиты станции полагалось взлетать и перехватывать.
2. отборным пилотам, как и любым другим, надо поддерживать имеющиеся навыки. Делать это в бою с заведомо уступающим в силе противником - способ один из лучших
Таркин у нас вроде как военный и даже высший офицер. Хотя бы и в отставке по переходу в гранд-моффы (мундир, тем не менее, носит). Даже если он не умеет думать, устав-то он должен знать. И действовать согласно тому, что в нём написано.

> Э, нет, с ситхом такой трюк не пройдет...

Далеко не факт. Успешные покушения были и на джедаев, и на ситхов. Судя по количеству безуспешных, те, кто их планировал, тоже на что-то рассчитывали ;-v Опять же, это вариант более выгодный, чем надеяться на удачный выстрел ребелей (с т.з. Таркина - шайки необученных олухов на летающих гробах).

> а вот если Вейдер после такого доложит императору

То доказать причастность Таркина он всё равно не сможет. И это будет просто очередной клеветнический навет, в жизни имперского функционера уровня Таркина не первый и не последний.

> Гениальны они были. А вот лояльны - не все!

Гениальны у нас Райнхард фон Мюмзель и Ян Вынь-сунь. И ещё адмирал Ито ;-v
В ЗВ - Траун ;-v
Кандидатуры гранд-адмиралов рассматривались и утверждались императором лично. Надо полагать, их лояльность (и возможность мятежа) тоже при этом учитывались ;-v Как учитывались и отношения с другими гранд-адмиралами и прочее. Соответственно, что мешало натравить их друг на друга ???

> А Акбара Таркин вообще за разумное существо почти не считал

Да, я уже понял, что он был дурак. Что лишний раз заставляет сомневаться в качестве подбора кадров.

> Состав Гвардии определялся личной преданностью императору и боевыми талантами. А вовсе не умением управлять кораблем

Т.е., умение управлять боевым кораблём в перечень "боевых талантов" не входит ??? Или оно несовместимо с личной преданностью императору ??? ;-v

> Комплекс был построен из астероидов, размером с небольшую луну

А горнодобывающие и перерабатывающие комбинаты, промышленное производство и т.д. заменяли [spoiler]сиськи Давалы ;-v ;-v ;-v[/spoiler]

> На "Звезде Смерти" Вейдер. В то время лояльный. А вот целую эскадру - не уследит!

Численность экипажа ЗС и ИЗР. Для сравнения. В студию.

> с экипажем абсолютной лояльности, проверенным лично императором

1. бедный император, он ещё и экипажи целой флотилии грузовозов проверял  ;-v
2. это при том, что и дюжину гранд-адмиралов проверить как следует не смог  :P

> А мы не знаем, сколько процентов стоимости занимал теплоотвод

Ergo, доказать невозможность его дублирования по финансовым соображениям Вам нечем.

> Вам нужно за несколько секунд перевести энергитический поток невероятной мощности из одного блока в другой

Не нужно. Смотрим поэтапно:

1. дырка 1 открыта, дырка 2 закрыта. Поток энергии идёт через дырку 1
2. открываем дырку 2. Теперь у нас открыты обе дырки
3. осуществляем перераспределение потока энергии. Спокойно и не торопясь. Из дырки 1 в дырку 2
4. когда поток энергии перестаёт идти в дырку 1, закрываем её. Теперь поток энергии идёт через дырку 2, дырка 1 закрыта
5. посылаем в дырку 1 бойцов с вениками и вантузами - почистить для профилактики ;-v ;)

> В удобных доках на орбите Корусканта

1. до которого надо ещё добраться от Внешних территорий  ;-v
2. откуда там доки для ЗС  ???

> геонозианцы придумали концепцию, и выполнили основные подсчеты

Включая и вопрос избавления от избытка тепла. Во всяком случае, должны были. Поскольку это один из основных вопросов.

> Вы докажите сначала, что он представляет инфраструктуру противника

Дык уже ;)
1. действующий правитель Альдераана является одним из организаторов мятежа
2. официальные лица Альдераана осуществляют политическую поддержку мятежников в имперском сенате и т.д.
3. Альдераан обеспечивает мятежников деньгами, техникой, военным имуществом, кадрами и пр.
Всё это было имперцам известно. До поры с этим мирились, поскольку не было возможности этот самый Альдераан раздавить. Когда появилась - раздавили.

> Докажите. Приведите комиссию, найдите все архивы Органы, оцените их...

Вообще-то, когда Таркин перехватил корабль Леи, он прямо обвинил её в участии в мятеже. Т.е., доказательствами - во всяком случае, убедительными с его точки зрения - он располагал.
Остальное нас не интересует: мы ведь тут не правду ищем, а мотивы уничтожения Альдераана Таркиным разбираем.

З.Ы.
> Чем плох "Абсолютный отражатель" Стругацких?

Тем, что он не для этого предназначен.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 21:28:28
цитата из: Dio Eraclea на 08 октября 2008 года, 19:50:10
А если в него попадут? Три дырки только повышают вероятность!

Повышают вероятность чего? Вы знакомы с "теорией отказов"?
Цитата:
А мы не знаем, сколько процентов стоимости занимал теплоотвод. Может, по сути дела вся "Звезда Смерти" была к нему довеском!

Проектировали дегенераты. И решение о постройке прототипа принимали тоже дегенераты.
Цитата:
Bам нужно за несколько секунд перевести энергитический поток невероятной мощности из одного блока в другой.

Это составляет проблему? В смысле переключение и перенаправление потоков? Кстати в таком случае система децентрализованного охлаждения в разы лучше, одной большой дырки с потоком огромной мощности.
Цитата:
Отключим реактор. В удобных доках на орбите Корусканта.

Угу, то есть к примеру любой кусок космического мусора случайно попавший в эту самую дырку, превращает ЗС в дрейфующий памятник гениям конструкторов?
Цитата:
Ни о какой реализации речь и не шла. Речь шла о том, что геонозианцы придумали концепцию, и выполнили основные подсчеты. Получилось, что вроде бы можно.

То есть решение о постройке принималось на основе салфетки? А кто входил в технический совет? Кто разрабатывал чертежи? Или все строилось методом Дыренкова? Подогнать по месту, после сборки обработать напильником?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 08 октября 2008 года, 22:18:33
Цитата:
Главное, вопрос "почему одна, а не две" до сих пор остаётся открытым.


Да в общем-то ей могли просто не придать значения... Представьте того же Таркина - он, строитель САМОЙ мощной космической станции в истории... и тут ему какой-то проектант лезет с идеей, что одна дырка - это плохо, а нужно две, и поэтому нужно отложить введение станции в строй и не успеем к назначенной императором дате...
Цитата:
Три дырки вынуждают и ударный отряд дробить натрое. Поскольку открыта (и уязвима) только одна из них, но какая - непосредственно в момент атаки, неизвестно.


Да, это логично.
Цитата:
1. и тем не менее, на борту ЗС находилось энное количество перехватчиков. Которым по плану обеспечения защиты станции полагалось взлетать и перехватывать.


Да, но вот только предполагалось это делать в серъезном сражении - как при Эндоре. А не когда какие-то там 40 истребителей!
Цитата:
2. отборным пилотам, как и любым другим, надо поддерживать имеющиеся навыки. Делать это в бою с заведомо уступающим в силе противником - способ один из лучших


Империя особо не ценила пилотов ДИ-истребителей...
Цитата:
Таркин у нас вроде как военный и даже высший офицер.


Талантом никогда не славился.
Цитата:
Далеко не факт. Успешные покушения были и на джедаев, и на ситхов. Судя по количеству безуспешных, те, кто их планировал, тоже на что-то рассчитывали


Были, но только вот обычно удавались только если их ОЧЕНЬ хорошо продумывали.
Цитата:
То доказать причастность Таркина он всё равно не сможет. И это будет просто очередной клеветнический навет, в жизни имперского функционера уровня Таркина не первый и не последний.


Э, нет. С ситхом такого уровня это не пройдет. Палпатин просто позовет к себе таркина и вежливо спросит: это вы устраивали покушение на Вейдера?
Цитата:
Кандидатуры гранд-адмиралов рассматривались и утверждались императором лично. Надо полагать, их лояльность (и возможность мятежа) тоже при этом учитывались


Как минимум трое были нелояльны.
Цитата:
;-v Как учитывались и отношения с другими гранд-адмиралами и прочее. Соответственно, что мешало натравить их друг на друга ???


То, что терять кадры Императору не хотелось.
Цитата:
Т.е., умение управлять боевым кораблём в перечень "боевых талантов" не входит ??? Или оно несовместимо с личной преданностью императору ??? ;-v


Дело в том, что управлять кораблем - истребителем - они умели. А вот громадиной вроде "Эклипса" - тут уже навыки!

> Комплекс был построен из астероидов, размером с небольшую луну
Цитата:
А горнодобывающие и перерабатывающие комбинаты, промышленное производство и т.д. заменяли


Да нет. Они прсото были смонтированы В КОМПЛЕКСЕ.

Не забывайте, в Мау создали "пожиратели" - корабли-заводы, способные прямо на поле боя перерабатывать ресурсы в технику!
Цитата:
Численность экипажа ЗС и ИЗР.


"Звезда Смерти": 1.000.000 человек.

ИЗР: 10.000 человек.

Только вот "Звезда Смерти" одна. А Вейдер не может метаться на шаттле по всему флоту.
Цитата:
1. бедный император, он ещё и экипажи целой флотилии грузовозов проверял


Одного хватит.
Цитата:
2. это при том, что и дюжину гранд-адмиралов проверить как следует не смог


Дело было в том, что гранд-адмиралы были им выбраны не лояльность, а за таланты!
Цитата:
Включая и вопрос избавления от избытка тепла. Во всяком случае, должны были. Поскольку это один из основных вопросов.


Ну, они может и написали: требуется теплоотвод такой-то мощности.

Цитата:
1. действующий правитель Альдераана является одним из организаторов мятежа


Бездоказательно.
Цитата:
2. официальные лица Альдераана осуществляют политическую поддержку мятежников в имперском сенате и т.д.


Не поддержку мятежников, а выступают против Империи, это разные вещи.
Цитата:
3. Альдераан обеспечивает мятежников деньгами, техникой, военным имуществом, кадрами и пр.


Докажите.
Цитата:
Всё это было имперцам известно.


Доказать не могли.
Цитата:
Вообще-то, когда Таркин перехватил корабль Леи, он прямо обвинил её в участии в мятеже. Т.е., доказательствами - во всяком случае, убедительными с его точки зрения - он располагал.


Да, в этот момент - уже знал. Так как знал. куда пошли чертежи.

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 23:14:58
цитата из: Dio Eraclea на 08 октября 2008 года, 22:18:33
Да в общем-то ей могли просто не придать значения... Представьте того же Таркина - он, строитель САМОЙ мощной космической станции в истории...

Дело в том, что первичен проект, а не строительство, ошибка была допущена на этапе проектирования.
Цитата:
Одного хватит.

Как Вы считаете, проблема секретности, только в экипажах? Сколько в межагалактических шекелях стоит Звезда Смерти?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 23:30:59
> Представьте того же Таркина - он, строитель САМОЙ мощной космической станции в истории...и тут ему какой-то проектант лезет с идеей

Он не строитель. Он, максимум, куратор проекта. Не вникающий в технические подробности.
А вот с такой "идеей" лезть должны были на начальном этапе постройки, самое позднее. Скорее всего - ещё на этапе пректирования.

> А не когда какие-то там 40 истребителей!

Чтобы засадить торпедою в дырку, хватит и одного.

> Империя особо не ценила пилотов ДИ-истребителей...

Так. Кто мне тут 2 страницы подряд доказывал, что на ЗС были ну тааакие отборные пилоты, шопесец что добрый дядя Таркин не хотел рисковать их жизнями в бою с противником ??? ;-v

> Талантом никогда не славился

А талант здесь и не нужен. Нужно боевой устав почитать. Для чего, в свою очередь, достаточно знать буквы и уметь их складывать в слова.
Извините, но в неграмотного Таркина я не поверю :P

> Были, но только вот обычно удавались только если их ОЧЕНЬ хорошо продумывали

Что мешало продумать это ??? Характер Вейдера известен, стиль боя - тоже. А в авиаотряд ЗС отбирали, вроде как, лучших имперских асов....

> Палпатин просто позовет к себе таркина и вежливо спросит: это вы устраивали покушение на Вейдера?

И что ??? Важнее лояльность Таркина самому Палычу, но это с разборками Таркина с Вейдером не связано. Палычу Таркин лоялен. А живой соперник Вейдера - полезен. В рамках всё того же divide et impero.

> Как минимум трое были нелояльны

Они могли сговориться между собой? Или поднять открытый мятеж?

> То, что терять кадры Императору не хотелось

Включая кадры потенциальных бунтовщиков ??? ;-v

> Дело в том, что управлять кораблем - истребителем - они умели. А вот громадиной вроде "Эклипса" - тут уже навыки!

Вроде как, этому можно научить. Во всяком случае, флотский л/с учили.

> Они прсото были смонтированы В КОМПЛЕКСЕ
> в Мау создали "пожиратели" - корабли-заводы, способные прямо на поле боя перерабатывать ресурсы в технику

Мдя. Ладно, допустим.
Тем не менее, факт остаётся фактом: спецификации ЗС повстанцы списюкали.

> Только вот "Звезда Смерти" одна. А Вейдер не может метаться на шаттле по всему флоту

ЗС большая. И что мотаться по ней... на чём, там, они ездили кстати? что-то, никаких автокаров и прочего транспорта не видал... так вот, мотаться по ней ничуть не проще, чем по эскадре ИЗР.

> Одного хватит

Для стройки такого масштаба? Это каких же размеров кораблик потребуется?

> Дело было в том, что гранд-адмиралы были им выбраны не лояльность, а за таланты!

Интересный способ подбора кадров. Выходит, что лопоухий Палыч запросто раздавал чины и звания кому попало, включая тех, кто мог обратиться против него?
Впрочем, судя по описаниям ряда персонажей, так оно и было ;-v ::) ;)

> Бездоказательно (...)

На момент принятия решения Таркиным - уже нет. С учётом того, что незадолго до этого был распущен сенат - причём, именно за явные проальянсовские симпатии - надо полагать, соответствующий пакет доказательств был и у самого Палыча.

> Доказать не могли

Поэтому и взорвали Альдераан только после поимки Леи. Когда проальянсовскому лобби крыть было нечем, да и негде уже.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 09 октября 2008 года, 08:44:27
Цитата:
Дело в том, что первичен проект, а не строительство, ошибка была допущена на этапе проектирования.


Тут трудно понять. Возможно, изначально система отвода тепла была другой. Ее испытали на прототипе Мау и пришли к выводу, что нужно увеличить мощность прототипа. Старая система не справлялась. и решили проделать дырку...
Цитата:
Он не строитель. Он, максимум, куратор проекта. Не вникающий в технические подробности.
А вот с такой "идеей" лезть должны были на начальном этапе постройки, самое позднее. Скорее всего - ещё на этапе пректирования.


Так сначала построили Мау. Оказалось - маломощная. Таркин велел строить новую и как можно быстрее. Тут к нему попытались придти по поводу системы охлаждения, он и отмахнулся - провертите дырку.
Цитата:
Чтобы засадить торпедою в дырку, хватит и одного.


С джедаем. А джедаев предполагалось что у Альянса не было.

Да и аналитики "Звезды Смерти" долго не могли понять, что хотят повстанцы.
Цитата:
что добрый дядя Таркин не хотел рисковать их жизнями в бою с противником


В том-то и дело, что с одной стороны - пилоты отборные, с другой сторонеы - ДИ-истребитель машина, в которой пилот подвергается огромному риску!
Цитата:
Что мешало продумать это  Характер Вейдера известен, стиль боя - тоже. А в авиаотряд ЗС отбирали, вроде как, лучших имперских асов....


Зачем это Таркину? Вейдер ему не настолько мешался, а вот если бы его пришибли повстанцы - совмсем другое дело.
Цитата:
И что  Важнее лояльность Таркина самому Палычу, но это с разборками Таркина с Вейдером не связано. Палычу Таркин лоялен. 


Живой Вейдер полезнее - другого ситха у Палпатина нет!
Цитата:
Они могли сговориться между собой? Или поднять открытый мятеж?


Запросто.
Цитата:
Включая кадры потенциальных бунтовщиков


Если они настолько талантливы - то да.
Цитата:
Вроде как, этому можно научить. Во всяком случае, флотский л/с учили.


Это задача!
Цитата:
Тем не менее, факт остаётся фактом: спецификации ЗС повстанцы


Кайл Картан, который джедай - пусть неумелый.
Цитата:
Для стройки такого масштаба? Это каких же размеров кораблик потребуется?


Линкор класса "Люкселюр" Конфедерации с автоматизированным экипажем. Таких среди трофеев.

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 09 октября 2008 года, 18:12:03
> С джедаем. А джедаев предполагалось что у Альянса не было

Их и не было. Люк в эпизоде 4 - такой же джедай, как 10-летний Микки Тайсон - боксёр-тяжеловес.

> Да и аналитики "Звезды Смерти" долго не могли понять, что хотят повстанцы

Их тупость - их проблема.

> с одной стороны - пилоты отборные, с другой сторонеы - ДИ-истребитель машина, в которой пилот подвергается огромному риску!

*шёпотом*
Скажу вам по секрету, [spoiler]весь личный состав, участвующий в бою, подверается огромному риску. Противник ведь не просто стреляет, а иногда попадает. Может и убить, ненароком ;-v[/spoiler]


> Живой Вейдер полезнее - другого ситха у Палпатина нет!

Так можно подготовить. Ручонки всякие и т.д. - сиречь, необученные форсъюзери или потенциальные форсъюзеры - у него были. Терять "ученика" ему не впервой.

> Если они настолько талантливы - то да

Стало быть, глупый Палыч своими руками и на свои же деньги пестовал собственных врагов ???
Впрочем, он шизофреник буйный - с него станется ;-v

> Кайл Картан, который джедай - пусть неумелый

Какая разница ??? Факт остаётся фактом. Забора без дырки не бывает :P

>



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 09 октября 2008 года, 18:26:45
Цитата:
Люк в эпизоде 4 - такой же джедай, как 10-летний Микки Тайсон - боксёр-тяжеловес.


Но использовать Силу чтобы целится, он умел. Этого уже хватило.
Цитата:
Скажу вам по секрету, весь личный состав, участвующий в бою, подверается огромному риску.


Так какой смысл подвергать ЛИШНЕМУ?
Цитата:
Так можно подготовить. Ручонки всякие и т.д. - сиречь, необученные форсъюзери или потенциальные форсъюзеры - у него были.


Очень немного, он только готовить начал. Да и состояние здоровья не ахти... Таркина заменить легче.
Цитата:
своими руками и на свои же деньги пестовал собственных врагов ???


Своими руками и на свои деньги он собирал ЛУЧШИХ стратегов Галактики.

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 09 октября 2008 года, 19:20:47
цитата из: Dio Eraclea на 09 октября 2008 года, 08:44:27
Тут трудно понять. Возможно, изначально система отвода тепла была другой. Ее испытали на прототипе Мау и пришли к выводу, что нужно увеличить мощность прототипа. Старая система не справлялась. и решили проделать дырку...

эр, Вам уже -надцатый раз подряд говорят, что это и называется ошибка проектирования допущенная на стадии расчетов.
Цитата:
Так сначала построили Мау. Оказалось - маломощная. Таркин велел строить новую и как можно быстрее. Тут к нему попытались придти по поводу системы охлаждения, он и отмахнулся - провертите дырку.

Так не бывает, ;D бывает немного по другому, сначала делают расчет, потом строят по расчету систему, потом на стадии испытаний, выясняется что в система охлаждения не тянет,  тогда проверчивают дырку, потом идут к Таркину и говорят, "Вот мы тут дырку провертели, потому что система охлаждения не годится, но теперь с дыркой все работает". на что технически неграмотный Таркин с лапшой на ушах говорит "Ну и фиг с вами, пусть будет дырка".


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 09 октября 2008 года, 19:30:42
> Но использовать Силу чтобы целится, он умел

Ещё не умел.

> Так какой смысл подвергать ЛИШНЕМУ?

На каком основании этот риск считается "лишним"?

> Очень немного, он только готовить начал

Скорее - "не продолжил". Дав им минимальные базовые навыки, но не позволяя стать настоящими форсъюзерами патамушта *правило двух*

> Таркина заменить легче

Зачем, если он лоялен? в отличие от Вейдера, который изначально был перебежчиком и всегда балансировал на грани измены.
Кроме того, Таркин ведь может представить и более или менее убедительные причины необходимости устранения Вейдера. Хотя у Палыча были и свои - ЕМНИП, как раз между 4-м и 5-м эпизодом он сам организовал ученичку какую-то подставу. Которуб тот, впрочем, пережил - но окончательно уверился в необходимости найти сынку раньше хозяина, и хозяину не отдавать.

> Своими руками и на свои деньги он собирал ЛУЧШИХ стратегов Галактики

Для укомплектования командного состава вражеской армии  :P
*в сторону*
И если это лучшие стратеги, то каковы же худшие ??? ;-v


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 09 октября 2008 года, 19:38:40
Цитата:
Ещё не умел.


Судя по опыту с шарами-тренажерами - умел.
Цитата:
На каком основании этот риск считается "лишним"?


Собъют.
Цитата:
Скорее - "не продолжил". Дав им минимальные базовые навыки, но не позволяя стать настоящими форсъюзерами патамушта *правило двух


Возможно.
Цитата:
Зачем, если он лоялен? в отличие от Вейдера, который изначально был перебежчиком и всегда балансировал на грани измены.
Кроме того, Таркин ведь может представить и более или менее убедительные причины необходимости устранения Вейдера


Ситхи такого уровня как Вейдер на дороге не валяются. А вот Таркинов можно добыть сколько угодно.
Цитата:
Для укомплектования командного состава вражеской армии


Своей. Он считал, что лучше если они "под рукой", если в их окружении его агенты - чем если они открыто окажутся на стороне Альянса!

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 09 октября 2008 года, 20:00:23
> Судя по опыту с шарами-тренажерами

Это которые его, пардон, током в задницу стукали ??? Учиться и учиться ему, ещё долго.

> Собъют

Да, в бою это случается. Но это никому ещё не мешало посылать л/с в атаку. Лётчиков в том числе.



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: MIB на 10 октября 2008 года, 11:13:22
Эр Дио

Реплика из зала по поводу боязни Таркина терять персонал станции созрела.  :)
Хорошо, допустим, Таркин не хотел терять персонал станции и пилотов-истребителей в бессмысленной воздушной схватке. Но вспомните, что х-винги очень неплохо вели огонь по поверхности ЗС. И ряд кадров показывал взрывающиюся начинузку ЗС, погибающих канониров, обслугу, штурмтруперов. Глядя на то, какие потери несет экипаж ЗС можно понять, что подъем ДИ-истребителей стал бы не увеличением, а сокращением потерь личного состава ЗС т.к. ПВО-система станции оказалась явно неспособна защищать саму станцию от х-вингов. Так что Таркин своим неподъемом крыльев истребителей только увеличил лишние потери в процессе нападения.

С уважением.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 10 октября 2008 года, 14:45:32
цитата из: MIB на 10 октября 2008 года, 11:13:22
Реплика из зала по поводу боязни Таркина терять персонал станции созрела.  :)


Там вообще была очень смешная сцена в фильме если помните, по станции в авральном режиме бегает персонал занимаясь боевой работой и устранением аварий и повреждений, в это время Вейдер идет по коридору, и встречает двух скучающих пилотов, бредущих неизвестно куда, хотя в этот момент по боевому расписанию, они должны уже минут десять как находиться на полетной палубе как минимум, если не в кабинах истребителей.
Более того атака Альянса была спланирована весьма идиотски, потому как Дарт Вейдер и два его ведомых, поднялись с полетной палубы абсолютно беспрепятственно, хотя они были единственные три истребителя которые вообще вылетели. Более того, эти три истребителя нанесли Х-вингам Альянса весьма ощутимые потери, и если бы не "чертик из табакерки" в смысле неожиданно вернувшийся Хан Соло, то и Люк закончил бы свои дни размазанным по поверхности ЗС. То есть повстанцы даже не удосужились привести в неодность полетую палубу и стартовые шлюзы, через которые крыло должно было вылетать на боевую работу. И не выделили сил прикрытия для противодействия истребителям.
В общем я не знаю на каком уровне умственного развития был Таркин, но то что трусы Футиды и Того принимавших участие в разгроме Перл Харбора, командованию Альянса были как раз до пяток, мне очевидно.
Либо же реально имел место быть сговор заинтересованных лиц.
Либо соревнование двух имбецилов, кто окажется идиотом.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 10 октября 2008 года, 16:04:27
Кстати, объяснение конструктивным недочетам "Звезды Смерти" - отсутствие взаимопонимания между проектировщиком и архитектором.

Конструктором станции была Кви Ксукс. У которой наличие одной шахты не вызывало никаких проблем - ну кому придет голову идея взрывать через нее ГОРНОРАЗРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ?!

Она построила с одной дыркой, считала проект вполне нормальным - ведь воевать он ни в коем случае не должен был.

Потом проект достался Лемелиску - тоже невеликому стратегу - который вполне мог не обратить внимание...

Ну а затем уже те, кто строил интеръер станции могли попросту не разбираться в ее конструкции - все-таки Кви Ксукс и Лемелиск гении, им виднее! - и попросту считали, что раз дырку провертели - так нужно!

:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 10 октября 2008 года, 19:39:50
цитата из: Dio Eraclea на 10 октября 2008 года, 16:04:27
Кстати, объяснение конструктивным недочетам "Звезды Смерти" - отсутствие взаимопонимания между проектировщиком и архитектором.

Конструктором станции была Кви Ксукс. У которой наличие одной шахты не вызывало никаких проблем - ну кому придет голову идея взрывать через нее ГОРНОРАЗРАБАТЫВАЮЩИЙ КОМБИНАТ?!

Она построила с одной дыркой, считала проект вполне нормальным - ведь воевать он ни в коем случае не должен был.

Потом проект достался Лемелиску - тоже невеликому стратегу - который вполне мог не обратить внимание...

Ну а затем уже те, кто строил интеръер станции могли попросту не разбираться в ее конструкции - все-таки Кви Ксукс и Лемелиск гении, им виднее! - и попросту считали, что раз дырку провертели - так нужно!

:)


В общем, понятно  ;-v Выделенные на постройку бюджетные средства расхищали, откаты пилили, проект в результате делали левой ногой. В конце концов, спихнули работу на девОчку, которая даже не знала, что проектирует. Сами пилили откаты.
В результате чего получили летающую кучу мусора, способную худо-бедно передвигаться и через хрен-колоду стрелять.
Я, пожалуй, снимаю гипотезу о намеренном подрыве ЗС с целью заметания следов. Внутренний взрыв был однозначно, но - рванул юберлазер. Сам по себе. Каким-то чудом он сделал первый выстрел, но второй уже ниасилил ;-v ;-v ;-v [spoiler]Между прочим, этому есть прямое подтверждение в фильме: там ясно показано, как начинается прогрев установки, лучи фокусируются на отражателе... Потом команда на выстрел - и сразу же взрыв. Делаем выводы, хе-хе ;-v ;-v ;-v[/spoiler]


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 11 октября 2008 года, 03:01:08
цитата из: Dio Eraclea на 10 октября 2008 года, 16:04:27
Кстати, объяснение конструктивным недочетам "Звезды Смерти" - отсутствие взаимопонимания между проектировщиком и архитектором.

Ну а затем уже те, кто строил интеръер станции могли попросту не разбираться в ее конструкции - все-таки Кви Ксукс и Лемелиск гении, им виднее! - и попросту считали, что раз дырку провертели - так нужно!



Ну это говорит о том, что не было вообще никакой технической экспертизы проекта. А сама станция разрекламированная как вундервафель, была по сути не более чем паллиативом, то есть гражданской конструкцией наскоро переделанной под ведение боевых действий. Что в общем случае не с лучшей стороны характеризует всю систему Империи, а возможно и Республики, потому как схема проектирования и внедрения, наверняка досталась Империи от Республиканского сенатского бардака.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 13 октября 2008 года, 16:24:05
цитата из: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 17:01:43
Есть самостоятельный и официальный термин применяемый в Россиийской Армии. Оружие Массового Поражения (ОМП), и есть российские журналисты и специалисты в области перевода, переводящие западные термины так, как им нравится. Так что можно перевести и ОМУ, и ОМР. :'(


*Устало*
На сайте ООН черным по белому написано - Оружие массового уничтожения (ОМУ), так что никакие злые российские правозащитники, журналисты и переводчики тут ни причем, это официальный термин Организации Объединенных Наций.  http://www.un.org/russian/peace/disarmament/massdestr.html (http://www.un.org/russian/peace/disarmament/massdestr.html)
В свою очередь приведите ссылку, что ОМП это самостоятельный и официальный термин применяемый в Россиийской Армии. Оружие Массового Поражения (ОМП).
Цитата:
Проверил, используется и как "разрушение", и как "уничтожение", а так же в смысле "разорение", то есть слово используется как минимум в трех самостоятельных значениях в зависимости от контекста и все они подходят к данному случаю, так что говорить о "кальке" не приходится.
Да? И какое же значение кроме "уничтожения" можно использовать? "Оружие массового разорения"  ???, или "Оружие массового разрушения"?  ??? Это было бы смешно, если бы не было так грустно...
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 18:40:02
Спорный. Но какое он имеет отношение к рассмотрению мотиваций принятия решения на применение ??? Вероятность того, что это подтолкнёт японское правительство к капитуляции штатовские аналитики на тот момент считали достаточно серьёзной. Исходя из этого, было предложено применить. Предложение одобрили.

Там были еще две причины, бывшие поважнее этой, первая - хотели использовать для запугивания СССР, не буду приводить известные слова Трумэна, вторая же - часть ученых и военных хотела испытать эти бомбы, так как "Манхэттенеский проект" потребовал очень много денег, и они желали продемонстрировать что эти средства были потрачены не зря.
Цитата:
Боевые действия в данном случае шли полным ходом.
Любой объект инфраструктуры противника, принимающий участие в обеспечении боевых действий, может рассматриваться как цель нанесения удара. В т.ч., с применение ОМП.
Какие боевые действия, вы о чем?  ??? 
Можно что угодно рассматривать в качестве цели, но опуская моральные вопросы, можно сказать что та же оккупация дала бы Империи гораздо больше. В конце концов можно было раздербанить для демонстрации мощи ЗС и устрашения ненаселенный Хот.  ;-v
Цитата:
Это показывало, что Альдераан является участником войны против империи de facto. С последствиями известного рода.
А население знало, что оно участвует в войне?  ::) Или они до последнего не подозревали ничего, пока не подлетела ЗС?  ::)
Цитата:
Это делает его тем более значимым объектом противника. Соответственно, добавляя "голосов" в пользу его уничтожения.
Или оккупации.
Цитата:
...а словосочетание "выбивание коврика" изобрели журналисты 60-х гг. по другому поводу. Их коллга гр-н Кочетников подхватил сию фразу; не он первый, не он последний. Журналисты вообще любят цеплять на всё красиво звучащие словесные ярлычки, не вдаваясь в детали и не задумываясь над смыслом.
Я не понял, что вас не устраивает? Вы говорили, что англо-американские бомбардировки во время 2МВ не были "ковровыми", я привел доказательство что были, что еще нужно? Если вы не считаете их стратегическими, это только ваши проблемы.
Цитата:
Тогда процитируйте заодно и другие. Где говорилось о разрушении промышленных объектов, узлов коммуникаций и прочего. Что тоже должно было вносить вклад в разгром Германии. И таки внесло.
А также приведите оргининальный текст приказа, на который ссылаетесь. К вопросу о "главной цели". Конкретно, чьей и в каких условиях.
Если нужен конкретный номер приказа, то как только достану книгу, я постараюсь привести его.
Самое смешное, то что "Бомбардировщик" Харрис, которого вы защищаете, как раз таки был фанатом бомбардировок по площадям, он выступал резко против бомбардировок отдельных целей как промышленных объектов, узлов коммуникаций и прочего..  :P Он просто бомбил городские кварталы, центры городов, и даже грозил отставкой, когда его пытались заставить бомбить заводы и пр.  ::)
Цитата:
Вы ошибаетесь. "Оружие массового поражения" - это установленный руководящими документами термин, обозначающий ряд классов современного вооружения.
Про возможные варианты перевода слова "destruction" Вам уже ответили.
И какие же документы, ссылочкой не поделитесь?
Остальное см. выше.
цитата из: Асмодиан на 08 октября 2008 года, 00:54:20
Вообще-то вместо аббревиатуры ОМУ чаще принято использовать ОМП: оружие массового поражения (а не уничтожения, что сути, впрочем, не меняет).
Где принято? Сейчас посмотрел в гугле - ОМУ - ~358000 ссылок, ОМП - ~254000.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 13 октября 2008 года, 18:37:35
цитата из: Camel на 13 октября 2008 года, 16:24:05
В свою очередь приведите ссылку, что ОМП это самостоятельный и официальный термин применяемый в Россиийской Армии. Оружие Массового Поражения (ОМП).

Военный энциклопедический словарь "Воениздат" 1983 год, и его более переиздания, Большая Медицинская энциклопедия, Малая Медицинская энциклопедия. Устроят? Российские разумеется, а не переводы с английского.
Цитата:
*Устало*
На сайте ООН черным по белому написано - Оружие массового уничтожения (ОМУ), так что никакие злые российские правозащитники, журналисты и переводчики тут ни причем, это официальный термин Организации Объединенных Наций.


Докажите мне в свою очередь, что данный сайт писался изначально на русском языке, я не является переводной версией на русский с рабочих языков ООН- английского или французского. И перевод выполнен компетентным специалистом. Потому что на рабочем ( на рабочих языках ведут документацию и отчетность) языке ООН термин WMD,так WMD  и остается.
Цитата:
А население знало, что оно участвует в войне?  Или они до последнего не подозревали ничего, пока не подлетела ЗС? 

Дело в том, что Галактика это очень взрослое место. (А.Б. Покой.) Бэйл Органа должен был думать, когда полез играться в политику.
Цитата:
Или оккупации.

Чтобы тратить деньги на содержание контингента? Зачем? Оккупация оправдана лишь в том случае, если на планете к примеру есть какие то полезные ископаемые, которые превратятся в пыль соответственно с уничтожением планеты. Если их нет, то держать контингент там абсолютно бессмысленно. Он кушает, и очень много.
Цитата:
Где принято? Сейчас посмотрел в гугле - ОМУ - ~358000 ссылок, ОМП - ~254000.

В гугле, может быть принято все что угодно, вплоть до того, что осла можно называть козлом.
Заодно проверьте в гугле, сколько ссылок ссылаются на написанное "независимыми военными экпЭртами" в звании микробиолога, типа П. Фельгенгауэра, и сколько относятся к военным авторам.
Цитата:
Там были еще две причины, бывшие поважнее этой, первая - хотели использовать для запугивания СССР, не буду приводить известные слова Трумэна, вторая же - часть ученых и военных хотела испытать эти бомбы, так как "Манхэттенеский проект" потребовал очень много денег, и они желали продемонстрировать что эти средства были потрачены не зря.

Так и что из этого следует? Что Трумэну можно, а Палпатину нельзя? Эти же причины совершенно логично подходят к применению Звезды смерти. И результат был такой же. С той только разницей, что СССР не кинулся бомбить "Силиконовую долину" и арсеналы где бомбы находились на хранении, а стал делать свою бомбу.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 14 октября 2008 года, 13:08:05
цитата из: BunkerHill на 13 октября 2008 года, 18:37:35
Военный энциклопедический словарь "Воениздат" 1983 год, и его более переиздания, Большая Медицинская энциклопедия, Малая Медицинская энциклопедия. Устроят? Российские разумеется, а не переводы с английского.

Я кажется просил ссылку.  ::)  ::)  ::) И потом, по-вашему российская армия уже существовала в 1983?  ;D
Цитата:
Докажите мне в свою очередь, что данный сайт писался изначально на русском языке, я не является переводной версией на русский с рабочих языков ООН- английского или французского. И перевод выполнен компетентным специалистом. Потому что на рабочем ( на рабочих языках ведут документацию и отчетность) языке ООН термин WMD,так WMD  и остается.
Для вас видимо является новостью, что в ООН существует 6(шесть) рабочих языков(а не только английский и французский), и русский является одним из них. И все тексты документов ООН являются аутентичными.
Цитата:
Дело в том, что Галактика это очень взрослое место. (А.Б. Покой.) Бэйл Органа должен был думать, когда полез играться в политику.
То же самое относится к императору, надо было думать головой, а не настраивать против себя всю галактику, и строить из-за этого ЗС. Власть он сумел захватить, этого не отнимешь, но вот удержать это посложнее будет.
Цитата:
Чтобы тратить деньги на содержание контингента? Зачем? Оккупация оправдана лишь в том случае, если на планете к примеру есть какие то полезные ископаемые, которые превратятся в пыль соответственно с уничтожением планеты. Если их нет, то держать контингент там абсолютно бессмысленно. Он кушает, и очень много.
В конце концов, там есть людские ресурсы, можно просто призвать в имперскую армию альдераанцев. Можно много чего сделать с этой планетой, кроме использования ее тех же финансовых ресурсов.
Цитата:
Так и что из этого следует? Что Трумэну можно, а Палпатину нельзя? Эти же причины совершенно логично подходят к применению Звезды смерти. И результат был такой же. С той только разницей, что СССР не кинулся бомбить "Силиконовую долину" и арсеналы где бомбы находились на хранении, а стал делать свою бомбу.
Да нет, из этого следует то,что акции устрашения не имеют ожидаемого от них эффекта. Что Сталин испугался применения ядреной бомбы? 



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 14 октября 2008 года, 15:54:32
цитата из: Camel на 14 октября 2008 года, 13:08:05
Я кажется просил ссылку. И потом, по-вашему российская армия уже существовала в 1983? 

Я Вам ее дал. Вам лениво сходить в библиотеку?
Детский вопрос... Вы как вообще считаете, что нормативные документы советских времен повсеместно отменены, или на них просто приклеены российские шапки?
А почему в школьном учебнике "ОБЖ" за 10-й класс  за авторством Смирнова, тоже применяется термин ОМП? Смирнов с ООН не дружит? или он руководствуется при составлении нормативным документами МЧС РФ?
Еще раз вам вынужден повторить, аббревиатура ОМУ является примерным вольным, гражданским переводом англоязычного военного термина WMD, и никакого отношения к термину ОМП применяемому в официальных документах определенных ведомств РФ не имеет. Хотя оба термина WMD и ОМП обозначают один и тот же класс вооружений.
Цитата:
Для вас видимо является новостью, что в ООН существует 6(шесть) рабочих языков(а не только английский и французский), и русский является одним из них. И все тексты документов ООН являются аутентичными.

А для Вас видимо является новостью, что официальных языков, в ООН действительно шесть, а вот рабочих два, это английский и французский. И если Вы вдруг соберетесь работать в ООН, то резюме Вам предстоит составлять на одном из двух рабочих языков. Это положение даже на том сайте есть, который Вы мне в ссылку кинули.
Так что рабочая документация, черновики официальных документов, ведутся и составляются на английском и французском, а на остальные четыре языка, она просто переводится в обязательном порядке.
Не более того.
Разница между рабочим языком и официальным она весьма серьезна.
Цитата:
То же самое относится к императору, надо было думать головой, а не настраивать против себя всю галактику, и строить из-за этого ЗС. Власть он сумел захватить, этого не отнимешь, но вот удержать это посложнее будет.

Он и действовал согласно своему алгоритму удержания власти. Разрушение Альдераана минутной блажью не выглядит. Вопрос как всегда в эффективности алгоритма.
Цитата:
В конце концов, там есть людские ресурсы, можно просто призвать в имперскую армию альдераанцев. Можно много чего сделать с этой планетой, кроме использования ее тех же финансовых ресурсов.

Никто не поручится за лояльность альдераанцев, руководство которых завязло по уши в интригах с альянсом. Финансовые ресурсы хранятся в банках в виде электронных записей и их можно реквизировать и без Альдераана. Самое большое чего можно было сделать с этой планетой сделала Звезда Смерти.
В конце концов не ищите логических подпорок для гуманизма, там, где граждане принимавшие решение, вообще вынесли этот самый гуманизм за скобки и дали ему хорошего пинка кованым ботинком. Людские ресурсы Альдераана интересовали принимавших решение в последнюю очередь.
Цитата:
Да нет, из этого следует то,что акции устрашения не имеют ожидаемого от них эффекта. Что Сталин испугался применения ядреной бомбы? 

Палпатин знал о Сталине и Трумэне? Или добрая традиция наступать на старые грабли "давным-давно далекой-далекой галактике" отменена указом сената? Каждый наступающий на тяпку или грабли, почему-то твердо уверен в том, что именно ему в лоб ( если грабли для взрослых) или в причинное место (если грабли для детей) не прилетит, и всегда жестоко удивляется когда прилетает.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Теоретик на 17 октября 2008 года, 14:43:43
цитата из: BunkerHill на 11 октября 2008 года, 03:01:08
цитата из: Dio Eraclea на 10 октября 2008 года, 16:04:27
Кстати, объяснение конструктивным недочетам "Звезды Смерти" - отсутствие взаимопонимания между проектировщиком и архитектором.

Ну а затем уже те, кто строил интеръер станции могли попросту не разбираться в ее конструкции - все-таки Кви Ксукс и Лемелиск гении, им виднее! - и попросту считали, что раз дырку провертели - так нужно!



Ну это говорит о том, что не было вообще никакой технической экспертизы проекта. А сама станция разрекламированная как вундервафель, была по сути не более чем паллиативом, то есть гражданской конструкцией наскоро переделанной под ведение боевых действий. Что в общем случае не с лучшей стороны характеризует всю систему Империи, а возможно и Республики, потому как схема проектирования и внедрения, наверняка досталась Империи от Республиканского сенатского бардака.


Кстати, если из этой дырки так-уж активно выбрасывалась энергия, то торпеда влететь туда в принципе не могла(конечно если торпеда являет собой плазму в магнитном поле, как где-то здесь упоминали), так -как выброс энергии неминуемо расстроил бы или магнитное поле, или плазму, в результате чего должен последовать взрыв даже не в шахте, а на входе в неё... Взрыва не было, торпеда пролетела, => либо шахта не выполняла свою роль оставаясь дыркой, либо не было торпеды.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 18 октября 2008 года, 10:55:16
:) Эры и эрэа, ИМХО, мы немного забыли о том, в чем была главная мысль Лукаса, когда он создвал Вселенную ЗВ...ИМХО, ни Трумэну , ни Палпатину нельзя простить...Органа-то . может и заигрался, а миллионы альдераанцев? Иван Васильевич Страшный тоже о величии державы думал, вырезая новгородцев( включая грудных младенцев)...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 18 октября 2008 года, 18:44:42
цитата из: Konstantin на 18 октября 2008 года, 10:55:16
Эры и эрэа, ИМХО, мы немного забыли о том, в чем была главная мысль Лукаса, когда он создвал Вселенную ЗВ...

А слова самого Лукаса насчет того в чем была его главная мысль?
Потому как кроме само собой разумеющееся "нарубить побольше капусты" (с) (Б. Гроссман из "Тропического Грома") мне ничего на ум не приходит.
ЗВ это кассовый фантастический эпик, который развился в приносящую прибыль индустрию в смежных областях.
Цитата:
ИМХО, ни Трумэну , ни Палпатину нельзя простить...Органа-то . может и заигрался, а миллионы альдераанцев?

Вы считаете что Лукас замахивался на святое? В смысле на гуманизм?  ;D ;D Мне кажется что он снимал кассовое кино про очень плохих, которых побеждают очень хорошие. Другое дело что объяснить почему плохие, ну очень плохие, а вот хорошие ну очень хорошие, он объяснить внятно не смог.

Органа наверное должен был понимать с кем он имеет дело. Потому как лично мне кажутся весьма странными и даже болезненными некие надежды возвышенных граждан на то, что если они вступают в драку со свиньей, то свинья непеременно должна озаботиться о том, чтобы ее противник не измался в грязи, или если они начинаются бороться с ядовитой змеей, то та должна из каких джентельменских соображений не укусить их в задницу.  ;D
Цитата:
Иван Васильевич Страшный тоже о величии державы думал, вырезая новгородцев( включая грудных младенцев)...

И много он там нарезал? Примерно в те же сроки, во Франции под праздник святого Варфоломея не больше нарезали включая тех же самых грудных младенцев?
цитата из: Теоретик на 17 октября 2008 года, 14:43:43
Взрыва не было, торпеда пролетела, => либо шахта не выполняла свою роль оставаясь дыркой, либо не было торпеды.

Либо мы обратно возвращаемся к тому, что Лукасу и его команде на научную фантастику было глубоко плевать. ;)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 00:01:19
цитата из: Camel на 01 октября 2008 года, 15:51:11
Правая рука императора, как никак. :) Самый доверенный человек Палпатина, именно он кстати строил обе бандуры.


Он там был скорее как наблюдатель. Он именно что порученец по особо важным делам. не более того. У него совсем другие задачи были первоочередными.
цитата из: Camel на 01 октября 2008 года, 15:51:11
Это из-за одного-единственного Хана Соло?


Нет, хотя там характерны слова, что Сокол оборудован тайниками именно от Империи (на тот момент Соло никаким боком к павстанцам). Но в книжках про это более подробно. причина проста. Империя была может и тоталитарным, но государством. Потому они поступали с контрабандистами весьма банально и брутально. :) кроме редких случаев когда это были "падонки, но наши падонки":) Через это контрабандисты были не прочь оказывать услуги реблам, особенно если те платят. Враг моего врага - мой друг.
цитата из: Camel на 01 октября 2008 года, 15:51:11
Почему? Повстанцы спокойно клепали пачками линкоры Мон-Каламари, здоровенные дуры, больше чем ИЗР-ы. Вон чуть выше насчитали полсотни этих дредноутов в битве у Явина. Так что возможности были...


Вы не в курсе что такое линкоры Мон-Каламари?:) И чем они были до Империи. ну и это. ИЗР-ы страшные штуки. Но даже целый флот не способен уничтожить планету. так, чтобы совсем. да еще с одного выстрела, наплевав на защиту и т.д. Я вам страшное скажу. Орбитальная бомбардировка в мире ЗВ вещь достаточна не эффективная, пока есть генераторы защитного поля:) Для чего и высаживают пехотные части, чтобы генератор того;) (см. 2 эпизод и игры-стратегии по вселенной ЗВ)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 00:10:00
цитата из: Dio Eraclea на 06 октября 2008 года, 18:49:43
Гм... Дело в том, что все то, что делает "Звезда Смерти" можно на порядок дешевле. Суперразрушитель с суперлазером - класса "Эклипс" - при стоимости на ПОРЯДОК меньшей сможет уничтожить планету почти столь же эффективно!
А на одну постройку "Звезды Смерти" ушло столько же ресурсов, что и на несколько сотен "Эклипсов"!
Цитата:
Одна проблема... Эклипсы это много кораблей и все такое. Император конечно контролил, но с трудом. и вообще Имперский флот являлся в некотром смысле политическим конкурентом (в плане силы). ЗС это в первую очередь преследование интересов Императора.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 00:37:19
цитата из: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 17:22:01
Его забыли включить перед налётом икс-вингов ??? ;-v


Экран проницаем для физических объектов:) Он против энергетического вооружения (основного оружия в мире ЗВ на тот момент). Почему собственно в боях кэпиталов и применялись истребители. Одной из задач истребителей был прорыв к генератьорам защитного поля и их уничтожения. Кто играл в Х-винг тот помнит это;)
цитата из: Маленький Скорпион на 07 октября 2008 года, 17:22:01
Э-эээ... в империи не знают, что форточку можно открывать и закрывать, по необходимости ???
*яфшоке*


Меня больше удивило другое. Что собственно достаточно было обычной решотки. или 3-4 решеток. И все. В дырку пришлось бы палить не единожды. А кто даст?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 00:50:27
цитата из: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 12:23:45
Вы утверждаете, что Империя этоаналог Третьего Рейха. Третий Рейх, это государство со вполне недвусмысленной идеологией расового превосходства, которая нигде и никогда не скрывалась. Так что пожалуйста, приведите мне примеры из фильмов, где в Империи насаждалась идея "Ариец Человек превыше всех остальных рас". Чтобы это говорилось прямо и недвусмысленно.


В фильмах с этим проблема (хотя состав войск там практически весь хуманы). А так. Единственным высокопоставленным чиновником в Империи был Траун, если я верно помню.
цитата из: BunkerHill на 08 октября 2008 года, 12:23:45
В фанфиках очень много пишут о нежной любви между Анакином и Обиваном.
Первоисточниками являются фильмы, покажите мне расизм как политику в фильмах. Не бытовой, личный расизм Палпатина, который не любит негуманоидов, а именно четкую политику сопровождаемую законами.


А причем тут фанфики? Это сказано в официальных источниках, которыми официальными сделал Джордж Лукас. Законов в фильме не показано. Но негуманоидов в рядах армии Империи фактически нет. Как вы думаете, почему?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 01:02:15
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 18:40:02
Хм... эр Дио, Вы не обидитесь, если я назову Вас штафиркой ??? ;) Потому что кроме л/с и техники, принимающих непосредственное участие в бою, существуют подразделения и техника обеспечения, тыл, etc. В нашем случае, флот - это ещё и танкеры, транспорты, ремонтные, госпитальные и прочие суда, планетарные и орбитальные базы, космические станции, ремонтные заводы и иже с ними.


Это... я понимаю, что тебе тяжело предстваить скорпионыч, но они могут все подчиняться другой структуре - вспомогательный флот скажем. Хотя структуру надо бы глянуть в мануалах. Я на память не помню.
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 18:40:02
Кстати, на основании какой теории тогда ребели послали свои хервинги в атаку на ЗС ??? В той фильме, что смотрел я, ребельский генерал - бородатый такой мужик - ставил пилотам вполне конкретную боевую задачу: засадить торпедою в дырку. Очевидно, на основании какой-то теории относительно конструктивных особенностей ЗС и доктрины применения файтеров как класса боевой техники ;-v


А у них был выбор? Зафигарить в дырку это единственный шанс.
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 18:40:02
Гениально. Стало быть, мы не будем посылать наших пилотов в бой - там их могут убить. Хотя... если противник таки "абсолютно бессилен" - значит, не убьёт? Или он таки не бессилен?
Странная какая-то логика  ;-v


Зачем скажем линкору выпускать имеющиеся у него плавсредства при атаке даже не катеров, а резиновых моторных лодок? Хватит и имеющейся артиллерии. причем вспомогательной. А риск что на одной из лодок везут мегабомбу он крайне мал. Исчезающе.
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 18:40:02
Нормальные интриганы в таких случаях не ждут милости от природы, а посылают вдогонку своих людей - с наказом правильно промахнуться ;-v


такие обычно погибали от аффиксии. Так вроде правильно называется;)
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 18:40:02
Тот же, кто поручится за лояльность экипажа ЗС ??? ;-v


Император. Он ее для того и строил. Мозги в одном месте. Лояльные благодаря Силе. Ты же читал Тимоти Зана.



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 01:17:25
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 23:30:59
Чтобы засадить торпедою в дырку, хватит и одного.


То, что повстанцы знают о уязвимости стало ясно слишком подно. К тому же, расчет был оправдан. Собственно к дыре прорвалось какое число бойцов? Это с учетом что в воздухе было всего 3 истребителя. Причем 2 из которых были обычными Тай-файтерами. А не дефендерами или хотябы адвенсарами какими-нибудь.
ну и это. При атаке индейцев на каноэ против линкора ты тоже будешь высылать шлюпки и катера? или просто расстреляешь их?
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 23:30:59
Так. Кто мне тут 2 страницы подряд доказывал, что на ЗС были ну тааакие отборные пилоты, шопесец что добрый дядя Таркин не хотел рисковать их жизнями в бою с противником ??? ;-v


Они и были отборными. И их было довольно мало. зачем швыряться ресурсами? даже если ты в целом не ценишь жизни пилотов.
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 23:30:59
Что мешало продумать это ??? Характер Вейдера известен, стиль боя - тоже. А в авиаотряд ЗС отбирали, вроде как, лучших имперских асов....


оюсь ты не совсем прикидываешь возможности Вейдера. И то, что отнюдь не весь авиаотряд был лояльным Таркину. (как и звезда смерти). Более того. Все на ЗС были лояльны императору. Бедный Таркин... если что.
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 23:30:59
Мдя. Ладно, допустим.
Тем не менее, факт остаётся фактом: спецификации ЗС повстанцы списюкали.


Надо посмотреть вспомнить кто именно их утащил. Но сам факт использования корабля Органы уже наводит на мысли.
цитата из: Маленький Скорпион на 08 октября 2008 года, 23:30:59
ЗС большая. И что мотаться по ней... на чём, там, они ездили кстати? что-то, никаких автокаров и прочего транспорта не видал... так вот, мотаться по ней ничуть не проще, чем по эскадре ИЗР.


Звезда смерти полностью контролируется императором. Вейдеру не надо даже ходить никуда. В крайняк, убить того, в ком вдруг почуствуется способность противостоять воздействию.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 01:27:53
цитата из: Маленький Скорпион на 09 октября 2008 года, 18:12:03
Их и не было. Люк в эпизоде 4 - такой же джедай, как 10-летний Микки Тайсон - боксёр-тяжеловес.


Он нэчурал телент. Врожденный джедай. Даже начавший обучение. падаван.
цитата из: Маленький Скорпион на 09 октября 2008 года, 18:12:03
*шёпотом*
Скажу вам по секрету, [spoiler]весь личный состав, участвующий в бою, подверается огромному риску. Противник ведь не просто стреляет, а иногда попадает. Может и убить, ненароком ;-v[/spoiler]


Это... Х-винг это машина более чем серьезная. С щитами и прочим. Тай-файтеры собственно же умирают после 2-го попадания лазера винга (а их 4), либо с одного, но спаренного (у винга 3 режима стрельбы). Даже тай-адвенсоры весьма уязвимы.
так зачем их тратить, если противник решил совершить суицид? В нужный момент может и не хватить.
цитата из: Маленький Скорпион на 09 октября 2008 года, 18:12:03
Так можно подготовить. Ручонки всякие и т.д. - сиречь, необученные форсъюзери или потенциальные форсъюзеры - у него были. Терять "ученика" ему не впервой.


*вздохнул* Это... Вейдер на тот момент один из сильнейших, действующих форс-юзеров. Возможно сильнейший (мелкая пушистая шняга со строны Света все еще в медитации спит). По крайней мере в как джедай-гвардиан. Найти хоть что-то подобное практически нереально (не говоря еще о том, чтобы привести на Темную сторону). По факту он хорошо если не сильнее Императора. Все Дарк труперы и форсюзвери (которых, отметим, достаточно активно уничтожались. ибо нефиг) они даже рядом не валялись. Хотя я не думаю, что Таркин дожил бы до Императора. У Анакина всегда был плохой характер.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 01:30:55
цитата из: Маленький Скорпион на 09 октября 2008 года, 19:30:42
Ещё не умел.


Умел. Он не мог скорректировать ее полет, но вот сыграть в аля бэттл медитейшен запросто.
цитата из: Маленький Скорпион на 09 октября 2008 года, 19:30:42
Скорее - "не продолжил". Дав им минимальные базовые навыки, но не позволяя стать настоящими форсъюзерами патамушта *правило двух*


Это.. Император был одним из немногих (кажется вторым), кто нарушил правило двух, вообще-то. И как я говорил выше, никого даже рядом стоявшего с Вейдером банально не было. Хоть за тренируйся. Всякая хрень в крови, понимаете ли.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 01:44:47
цитата из: Camel на 13 октября 2008 года, 16:24:05
*Устало*
На сайте ООН черным по белому написано - Оружие массового уничтожения (ОМУ), так что никакие злые российские правозащитники, журналисты и переводчики тут ни причем, это официальный термин Организации Объединенных Наций.  http://www.un.org/russian/peace/disarmament/massdestr.html (http://www.un.org/russian/peace/disarmament/massdestr.html)
В свою очередь приведите ссылку, что ОМП это самостоятельный и официальный термин применяемый в Россиийской Армии. Оружие Массового Поражения (ОМП).


Официльный язык ООН - английский. Если что. Под термином ОМП оно проходит во всех руководящих документах ВС. И военных энциклопедиях. да не только военных. Смотрим, скажем, БСЭ (только ради бога не ищите там ОМП, смотрите Ядерное оружие скажем). есть ли в сети РХБЗ-ные и иные наставления не знаю, если честно. Вероятно есть старые, но лень искать лично мне. те же памятки о паражающих факторах ядерного взрыва должны быть.



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 01:52:34
цитата из: Camel на 14 октября 2008 года, 13:08:05
Для вас видимо является новостью, что в ООН существует 6(шесть) рабочих языков(а не только английский и французский), и русский является одним из них. И все тексты документов ООН являются аутентичными.


Увы, мой друг. В миссиях наблюдателей ООН применяется английский как единый (в ряде случаев французский). Никакого русского (как это не печально всем тем офицерам, которым приходиться сначала сдавать экзамен по инглишу, а потом еще учиться на нем). поверьте мне, я знаю;)
цитата из: Camel на 14 октября 2008 года, 13:08:05
Да нет, из этого следует то,что акции устрашения не имеют ожидаемого от них эффекта. Что Сталин испугался применения ядреной бомбы? 


Это... если кто вдруг не в курсе. Испугаться должны были гражданские. И колеблющиеся. Т.е. не у кого и в голове не должно было быть даже мысли попробовать помогать восстанию. Ибо бумс. Повстанцев Палпатин за серьезную угрозу-то не считал особо. Так. Трепыхающиеся, поддерживаемые одним из многочисленных врагов Империи (см. Мон Коламари и их роль в безобразиях). Уничтожение которых - дело техники. (что и даказали у Явина) По сути дела он обратил на них внимание только когда бумкнули ЗС. И... потому что в их рядах Люк Скайуокер. Интересный Императору на его уровне игры. осбенно как Ситу. остальные повстанцы его и после не особо занимали. Скорее даже полезны.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 01:55:43
цитата из: Konstantin на 18 октября 2008 года, 10:55:16
Органа-то . может и заигрался, а миллионы альдераанцев? Иван Васильевич Страшный тоже о величии державы думал, вырезая новгородцев( включая грудных младенцев)...


Миллионы альдераанцев это наглядный пример остальным. За одного "заигравшегося" могут ответить все. Уверяю, что не все были готовы на сей подвиг. потому начали бы сдавать помагающих повстанцам только в лет. Просто чтобы их не уничтожили заодно.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
> о они могут все подчиняться другой структуре - вспомогательный флот скажем. Хотя структуру надо бы глянуть в мануалах. Я на память не помню

Вопрос и был в ведомственном подчинении. Кому должны подчиняться "Эклипсы" в случае постройки - обязательно флоту, или их можно передать в другие структуры (включая создание новой, вроде "сил особого назначения", подчинённых императору лично).
Кстати, кому подчиняются штурмовики на борту ИЗР? Это "корпус морской пехоты" флота или армейские части? Глянь в мануалах и это  ;)

> А у них был выбор? Зафигарить в дырку это единственный шанс

Не в шансе дело, а в том, что они вообще додумались зафигарить в дырку. Т.е., нашли на чертежах и просчитали последствия зафигаривания. Исходя из чего составили план атаки.
Почему имперцы, которые конструировали станцию, это уязвимое место проглядели, а ребели, наспех пролиставшие стыренную документацию (сколько у них времени на изучение было, кстати?) его нашли и использовали.

> такие обычно погибали от аффиксии. Так вроде правильно называется;)

Именно так  ;) Да, это бывает ;) Тем не менее, покушения были - значит, их считали возможными. Каждый, разумеется, думал, что уж у него-то получится обязательно =-.-=

> Звезда смерти полностью контролируется императором

Так. А в чём там отличие от флотской эскадры? Какой-то радиус "зоны контроля" или что ???

> При атаке индейцев на каноэ против линкора ты тоже будешь высылать шлюпки и катера?

Вообще-то, ты сам выше и ниже говорил, что
- ценность файтеров заключается в их способности проходить сквозь силовий щит и наносить удар по кораблю там, где лучевые орудия этого не могут
- Х-винг машина серьёзная и т.д.
Плюс, учитывая страсть ЗВ-шной военно-научной мысли к разработке вундервафлей, можно было предположить наличие такой у ребелей. На что-то же они рассчитывали, посылая файтеры в атаку против ЗС? Версия "решили совершить коллективное самоубийство" слишком большая недооценка противника - если её приняли как основную, это, опять же, явное свидетельство компетентности Таркина и К.

> Вейдер на тот момент один из сильнейших, действующих форс-юзеров. Возможно сильнейший (мелкая пушистая шняга со строны Света все еще в медитации спит). По крайней мере в как джедай-гвардиан. Найти хоть что-то подобное практически нереально

Вот этого, честно говоря, не знал. В худле вообще было сказано, что после *отжига* на Мустафаре способности Энички взаимодействовать с Силой изрядно уменьшились - соответственно, тов.Ведёркин лишь тень того, чем был (не говоря уже о том, чем мог стать) Эничка. Это, стало быть, не так ??? :-\

> Умел. Он не мог скорректировать ее полет, но вот сыграть в аля бэттл медитейшен запросто

Опять же, вопрос, чему успел его научить Кеноби, и насколько пробелы в обучении перекрывались талантом. Если перекрывались, то вопрос снят.

> Повстанцев Палпатин за серьезную угрозу-то не считал особо. Так. Трепыхающиеся, поддерживаемые одним из многочисленных врагов Империи

А с этого момента поподробнее. Каков там общий расклад на момент боя у Явина? Кто уже в ребельском Альянсе, кто "сочувствующий", "сильно сочувствующий", кто колеблется, etc.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 23 октября 2008 года, 12:00:40
:)То эр BunkerHill...О коммерческих целях Лукаса- понятное дело, деньги "срубить", как любой режиссер. Но борьба Добра и Зла, банально, конечно, но на то ведь и сказка...Про Ивана и Варфоломеевскую ночь- не хочу здесь флудить, предлагаю поговорить об этом в "Истории"...Я уже давно понял, что подавлющее число поклонников ЗВ- сторонники Империи. Люди вообще ее любят, как таковую, в большинстве своем. Главное -величие, остальное- потом, видимо, так. Про расклад сил -согласен,в реале, ИМХО,повстанцам трудно, почти невозможно было бы победить. Но, согласитесь, нет дыма без огня. Было б все чудесно, воруженного восстания не было бы...Органа- согласен, тоже виновен в гибели альдераанцев. И гибель планеты- акция устрашения-понятно и объяснимо. Но, уважаемые имперцы, вы это одобряете? Это нормально?Контрабанда, вестимо, очень плохо. Это преступлениен, нарушение закона. Зато уничтожение планеты-нет. Это -по закону ?...эр Скорпион, я вас очень уважаю( как и всех форумчан, конечно!), но зачем некорректно отзываться о способностях других? С уважением, Константин.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 25 октября 2008 года, 20:45:13
цитата из: Konstantin на 23 октября 2008 года, 12:00:40
Я уже давно понял, что подавлющее число поклонников ЗВ- сторонники Империи. Люди вообще ее любят, как таковую, в большинстве своем.

Не все, и не везде, у американцев традиция борьбы с "империями" существует давно. Та же война за независимость. ИМХО Лукас акценты именно так и расставил в соответствии с традицией.
Цитата:
Главное -величие, остальное- потом, видимо, так.

Главное то, что люди в общем то любят порядок, и не любят бардака. Ну и вообще то как я уже тут писал, Лукас сдулся описывая отрицательность Империи как таковой, потому поступил как плохой политрук, насовал в декорации видимых аллюзий с Третьим Рейхом, те же формы шлемов штурмовиков, и ведро на голове Вейдера, ну и как водится кукрыниксы повесили негра, в смысле Вейдер уничтожил Альдераан.
Цитата:
Про расклад сил -согласен,в реале, ИМХО,повстанцам трудно, почти невозможно было бы победить. Но, согласитесь, нет дыма без огня. Было б все чудесно, воруженного восстания не было бы...

Ну для начала скажем так, насколько я помню первоисточники, в смысле сам сериал, это было не восстание, это была нормальная гражданская война, то есть Сидиус захватил власть, и стал насаждать свои порядки. Вейдер ему в этом активно помогал. То что война длилась около 20 лет, в космических машстабах для государства которому 195 тысяч этих самых лет, это ерунда. В СССР басмачество только к середине 30-х окончательно искоренили, что уж тут говорить о масштабах ДДГ. Что касается атаки на Звезду Смерти, так и басмачи на махалли достаточно успешно нападали. так что тут никакого восстания, то ли белые красных не добили, то ли красные белых.
Цитата:
Но, уважаемые имперцы, вы это одобряете? Это нормально?Контрабанда, вестимо, очень плохо. Это преступлениен, нарушение закона. Зато уничтожение планеты-нет. Это -по закону ?...

Эр, давайте обойдемся без пафоса. И так сказать разобьем ответ на две части.
1 часть.
Уважаемые имперцы, которые гипотетически живут в ДДГ, Вам скажут что они безусловно одобряют. Просто потому что работу средств массового оболванивания населения никто не отменял. Я сильно сомневаюсь что Сидиус тако дурак что у него под рукой нет штатного Геббельса который бы разрисовал и Органу лично и весь Альдераан в целом такими красками, что Вы бы тоже не сомневались в том, что действия Империи правомерны.
2 часть.
Если речь идет о том, что мол как можно уважать отрицательную сторону в некоем произведении, то очень даже можно. Опять таки, Лукас сам не смог на уровне диспута доказать что Империя до ужаса плохая. Это в кино вполне очевидно. Предпочел на кустах гирляндами вешать негров. Кто ему виноват, что ему не верят? Я например просто не верю, особенно после того, как вдогонку к четвертому эпизоду, и конкретно к Альдераанскому эпизоду, стал вдогонку выпускать кучи подпорок, в стиле, а и оружия не было, и армию они разоружили, и флот на слом пустили, и вообще все такие из себя межпланетный Куршавель а жители вегетарианцы. Это называется перебор.
Ну не верю. Автору низачот.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 26 октября 2008 года, 17:22:17
цитата из: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
Вопрос и был в ведомственном подчинении. Кому должны подчиняться "Эклипсы" в случае постройки - обязательно флоту, или их можно передать в другие структуры (включая создание новой, вроде "сил особого назначения", подчинённых императору лично).
Кстати, кому подчиняются штурмовики на борту ИЗР? Это "корпус морской пехоты" флота или армейские части? Глянь в мануалах и это  ;)


Проблема в том, что там и так достаточно напряженные отношения. "Эклипсы" они как бы для флота. Передача их в подчинение неким другим структурам вызовет резкое обострение ситуации. Даже просто подготовить экипаж надо где-то. А сам факт подготовки флотских не для флота сразу же поднимет кучу ненужных вопросов.
Штурмовики подчиняются армии. Как правило у них при этом свой командир. Просто этот командир уже может быть подчинен кому-то.
цитата из: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
Не в шансе дело, а в том, что они вообще додумались зафигарить в дырку. Т.е., нашли на чертежах и просчитали последствия зафигаривания. Исходя из чего составили план атаки.
Почему имперцы, которые конструировали станцию, это уязвимое место проглядели, а ребели, наспех пролиставшие стыренную документацию (сколько у них времени на изучение было, кстати?) его нашли и использовали.


Потому что есть подозрение, что имперцы его особо и не искали. Истребитель против маленькой луны? Это даже не смешно. В результате ребли показали англицким кэпиталам, что морская авиация рулит. :)
Вариант №2. Попадание в шахту расценивалось ими как некая близкая к нулю величина. И тут Бог послал им падавана. Не говоря уже о том, что г. Дарт Вейдер был не самым худшим пилотом. А количество атакующих не велико.
цитата из: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
Именно так  ;) Да, это бывает ;) Тем не менее, покушения были - значит, их считали возможными. Каждый, разумеется, думал, что уж у него-то получится обязательно =-.-=


Были конечно. Не попробуешь - не узнаешь. Тем более, что был успешный прицидент с преславутым номерным приказом (см. ЗВ III). но Таркин видимо отличался нелюбовью к асфиксии:)
цитата из: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
Так. А в чём там отличие от флотской эскадры? Какой-то радиус "зоны контроля" или что ???


Проделай эксперемент. Возбми 16 белых шахматных фигур и расставь их по всей комнате, а 16 черных на расстоянии вытянутой руки на столе. Какие фигуры тебе проще и быстрее перемещать?
цитата из: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
Вообще-то, ты сам выше и ниже говорил, что
- ценность файтеров заключается в их способности проходить сквозь силовий щит и наносить удар по кораблю там, где лучевые орудия этого не могут
- Х-винг машина серьёзная и т.д.
Плюс, учитывая страсть ЗВ-шной военно-научной мысли к разработке вундервафлей, можно было предположить наличие такой у ребелей. На что-то же они рассчитывали, посылая файтеры в атаку против ЗС? Версия "решили совершить коллективное самоубийство" слишком большая недооценка противника - если её приняли как основную, это, опять же, явное свидетельство компетентности Таркина и К.


Расчитывали вероятно как раз выбить генераторы силовых щитов, чтобы нанести удар с поверхности орудиями ПВО т.с. Как обычно и старались делать обороняющиеся. нанести хоть какие-то потери, в т.ч. истребительному крылу. Чтобы в дальнейшем флоту было удобнее ЗС атаковать. Ну и Таркин он в военном деле был как раз не очень компетентен, как я помню.
цитата из: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
Вот этого, честно говоря, не знал. В худле вообще было сказано, что после *отжига* на Мустафаре способности Энички взаимодействовать с Силой изрядно уменьшились - соответственно, тов.Ведёркин лишь тень того, чем был (не говоря уже о том, чем мог стать) Эничка. Это, стало быть, не так ??? :-\


Уменьшились, что не мешало ему оставаться одним из сильнейших форсюзверей (особенно учтя что часть прячется, часть убита). Не говоря уже о том, что Император помнил прекрасно добрые обычие ситов помимо всего. Про любовь учеников делать больно своему учителю:) ну и это. насколько я понимаю, никакие "отжиги" не могли понизить количество медихларианов в его крови.
цитата из: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
Опять же, вопрос, чему успел его научить Кеноби, и насколько пробелы в обучении перекрывались талантом. Если перекрывались, то вопрос снят.


Результат говорит сам за себя.
цитата из: Маленький Скорпион на 19 октября 2008 года, 11:27:21
А с этого момента поподробнее. Каков там общий расклад на момент боя у Явина? Кто уже в ребельском Альянсе, кто "сочувствующий", "сильно сочувствующий", кто колеблется, etc.


Надо глянуть, чтобы не соврать.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 26 октября 2008 года, 17:30:50
цитата из: Konstantin на 23 октября 2008 года, 12:00:40
Я уже давно понял, что подавлющее число поклонников ЗВ- сторонники Империи. Люди вообще ее любят, как таковую, в большинстве своем. Главное -величие, остальное- потом, видимо, так. Про расклад сил -согласен,в реале, ИМХО,повстанцам трудно, почти невозможно было бы победить. Но, согласитесь, нет дыма без огня. Было б все чудесно, воруженного восстания не было бы...


1. Сторонников империи большенство разве что в России, да и то не уверен. Не зря все же зарегестрированная религия джедаев, а не ситов. Поиграть за светлую сторону желающих в наличии. Как нестранно за империю многие играют не потому, что разделяют ее интересы, а т.к. за нее порой играть сложнее. Сравните скажем Тай-файтер и Икс-Винг по ТТХ.
2. Собствено даже Республика не была каким-то архимирным органом. Империя тем более. Очень многие банально воспользовались шансом наконец реализовать свои интересы. Другие устроили белогвардейское движение. Третьи попытались сделать первое с акцентом на самостоятельность. Если я не путаю, то крейсера Мон Коломари это бывшие посажирские лайнеры, переоборудованные для войны:) Коломари, Вуки, Ботанцы это все не сколько некие повстанцы, сколько вполне себе иностранцы. которые поддерживают повстанческое движение.
3. Багабум это в т.ч. и гибель тысяч, чтобы спасти миллионы. Хотя оно вполне себе может быть осуждено:) Правда господа повстанцы атаковали в т.ч. конвои идущие к Корусканту. Планете-городу. Надо объяснять что это значит?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 27 октября 2008 года, 18:17:09
> Даже просто подготовить экипаж надо где-то. А сам факт подготовки флотских не для флота сразу же поднимет кучу ненужных вопросов

В чём отличие этого от ЗС ??? Её экипаж носит те же мундиры и учился в тех же училищах.

> Ну и Таркин он в военном деле был как раз не очень компетентен, как я помню

Собственно, ч.т.д. ;-v  Общую, т.ск., некомпетентность имперских администраторов и военачальников высших уровней.

> Результат говорит сам за себя

Или о том, что добрый Лукас подсобил  ;-v  Как вариант - счастливый случай. Примерно как я могу попасть из автомата в глаз белке, сидящей на верхушке высокого дерева. Шанс где-то 1 из нескольких сотен (с моим-то зрением 8) ), но он может и реализоваться в какой-то момент.

> насколько я понимаю, никакие "отжиги" не могли понизить количество медихларианов в его крови

Чорт его знает, по идее. Что там в *матчасти* сказано про мидихлорианы и самого Вейдера в плане того, сколько в нём осталось живого ??? Если тушко сильно пострадало и изрядная часть органов заменена протезами, то и ОЦК мог уменьшиться вполне. Соответственно, и количество МХ - тоже.



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 02 ноября 2008 года, 15:27:25
Так. Каюсь - ввел в заблуждение. Попробую по ряду вопросов.

1. Штормтруперы это отдельный род войск, замыкающийся прямо на Императора. И подготавливающийся отдельно от стандартных солдат. Они не входят ни в Имперскую Арми ни В Имперский Флот. Одна из их задач на кораблях как раз поддерживать лояльность этих самых кораблей:) Внутри так же имеют ряд подразделений специализированнных.

2. По поводу "Все для Людей!". Это официальная доктрина Империи. И проводимая империей политика. Включающая нациализацию. Пометки на отдельных помещениях "для всех рас", исключение из Сената и т.п.:) Одна из причин, почему Альянс получил помощь от унхуманов. обоснование простое много точек зрения создают хаос. Потому лидирующая тз должна быть одна. людей. Т.к. именно они спасли вселенную от хаоса:)
Интересный факт. Империя ограничила набор не-людей в Академии. И Тай файтер это символ превосходства человека над не человеком.

3. Экипаж ЗС это лучшие 5 процентов из Имперской Армии и Флота (т.е. нет никаких отдельно обученых) + штормтруперы.

4. По спору про охлаждение. ответ: "Забавно, эта стандартизация (прим. облегчающая строительство всякого) так же способствовала единственной уязвимости Звезды Смерти. массивный реактор Звезды смерти охлаждался вентеляционными шахтами, разработаными для использования в наземных (ground-based) реакторах. По существу, они были оборудованы щитами, которые могли противостоять лазерам и бластерам, но не могли отразить быстроходную протонную торпеду. Этот факт никогда не пришел в головы разработчиков Звезды Смерти и самое устрашающее оружие в мире было обречено погибнуть от двух фатонных торпед, запущенных истребителем в его сердце." Вот и ответссс.

5. Пилоты ТАЙ файтеров это элита. Каюсь:) даже отсеивающихся они направляли на достаточно важные посты:) И они  лояльны Императору на уровне штурмтруперов.

6. Империя уничтожила Гильдию охотников за головами.

7. Из интересных форсюзверей империи нао упомянуть руку императора "Блэкхол" (Черная дыра"), которого опасался сам Император. Вот понимаете ли идеальный форсюзверь практически:) "погиб?" сам по себе, растворившись в Дарк Сайд:) если у кого нет иной информации.






Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 02 ноября 2008 года, 15:38:17
Дополнение по штурмовикам:)

Stormtroopers cause interesting discrepancies in the chain-ofcommand
when operating with other Imperial units. In general,
stormtroopers take orders from officers appointed over them
whether they are Imperial Navy or Army. However, it is widely
understood that stormtroopers will act in the name and interests
of the Empire. Stormtroopers are a part of every garrison on
capital ships, bases, and planets. One reason is to give a
planetary governor or ship captain the ability to call upon the
stormtroopers' unique and awesome fighting abilities. The other
reason is to have loyal troops in place to stop defections and
mutinies. When necessary, stormtroopers will, and have been
known to, turn their weapons on Army troopers and Navy
personnel.

Order of Battle
Stormtroopers operate in squads of eight with one trooper
carrying a light repeating blaster during assault operations. Four
squads constitute a platoon with a veteran stormtrooper
commanding. Six platoons constitute a company with a
Stormtrooper Officer in command. Four companies make a
battalion with a Battalion Commander in charge. Note that a
battalion is the minimum, but standard, stormtrooper force
assigned to an Imperial Garrison. A Battalion Commander
typically has a special-missions group (platoon-size) in reserve
consisting of veteran squad members led by an elite
stormtrooper. Nine battalions are grouped into a Legion, which
with ad hoc additions to its fighting complement forms the basis
for a stormtrooper unit based on an Imperial-class Star
Destroyer. The ad hoc additions typically are:
1) Spacetrooper platoon; 2) one company of Desert Assault
Troopers; one company of Cold Assault Troopers; one company
of Aquatic Assault Troopers, a Storm Commando squad (or
possibly platoon); and a battalion of Scouttroopers.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: GrossAdmiral TRAUN на 13 ноября 2008 года, 11:54:39
MIB

Ябы  целиком  и полностью  согласился  бы  с Вами, если бы  не  одно  *но*.
Дело  в  том, что потеря- потери рознь. Один  погибший  пилот  истребителя - перевесит  по  значительнсти  ущерба  сотню, если  н  больше  обще-армейских  или  тем  паче, гражданских. Чтобы  быть штурмовиком - достаточно  быть здоровым, смелым  и крепким  парнем, а  вот для  того, чтобы  быть Истребителем - этих  качеств  катострофически  мало.
Знаю  это не  по  наслышке, мои  отец  и  дед  - были  военными летчиками, а  я - служил  в  ВВ. И сравнение - явно не  в  мою  пользу.

Хотя  в  Конкретном  случае, Таркин, конечно  же, был  совершенно не  прав.
Отбить атаку  крестокрылов  , перехватить и уничтожить их  все  до  единого - надо было  любой  ценой, не  считаямь  ни  с какими потерями.




Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 13 ноября 2008 года, 12:55:17
По сурсу да, истребители были фанатиками и мегаподготовленной элитой:)
ну и там спорный вопрос не выпускались ли истребители совсем. Так как по сурсу нападавшие реблы понесли очень тяжелые потери, а к тунелю прорвалось фактически 2-ое.
Не думаю что все потери исключительно на совести орудийных расчетов.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
цитата из: BunkerHill на 14 октября 2008 года, 15:54:32
Я Вам ее дал. Вам лениво сходить в библиотеку?

Бумажные источники меня в этом случае не интересуют.
Цитата:
Еще раз вам вынужден повторить, аббревиатура ОМУ является примерным вольным, гражданским переводом англоязычного военного термина WMD, и никакого отношения к термину ОМП применяемому в официальных документах определенных ведомств РФ не имеет.
Так и надо говорить с самого начала - термин ОМП использует армия, и другие подобные ведомства. И что из этого следует? В армии вообще много делают по другому, например ходят строем.

Цитата:
А для Вас видимо является новостью, что официальных языков, в ООН действительно шесть, а вот рабочих два, это английский и французский.
Нет. Английский и французскийявляются рабочими языками Секретариата ООН.
Цитата:
В конце концов не ищите логических подпорок для гуманизма, там, где граждане принимавшие решение, вообще вынесли этот самый гуманизм за скобки и дали ему хорошего пинка кованым ботинком.
О да, Палпатин действительно полностью вышел за рамки морали, примерно так как Гитлер, и неудивительно что его ждал закономерный финал.
цитата из: irbis_ru на 19 октября 2008 года, 00:01:19
Он там был скорее как наблюдатель. Он именно что порученец по особо важным делам. не более того. У него совсем другие задачи были первоочередными.

Ну дык я и не говорю же как Вейдер собственноручно орудовал автогеном(или что там вместо него в ЗВ), он просто контролировал строительство(т.е. душил подрядчиков, неукладывавшихся в сроки  ;D ;D ;D).
Цитата:
Нет, хотя там характерны слова, что Сокол оборудован тайниками именно от Империи (на тот момент Соло никаким боком к павстанцам). Но в книжках про это более подробно. причина проста. Империя была может и тоталитарным, но государством. Потому они поступали с контрабандистами весьма банально и брутально. :) кроме редких случаев когда это были "падонки, но наши падонки":) Через это контрабандисты были не прочь оказывать услуги реблам, особенно если те платят. Враг моего врага - мой друг.
Все равно нельзя судить по одному человеку. Тем более Хан Соло вначале делал все только из-за денег(и получил их немеряно), и его нанял Бен Кеноби, не имевший отношения к Альянсу.
Цитата:
Вы не в курсе что такое линкоры Мон-Каламари?:) И чем они были до Империи. ну и это.
Вдруг у Мон-Каламари в загашнике лежал на черный день план торгово-развлекательной станции, после конверсии становящейся Звездой Смерти?  ;D  ;D 8)
Цитата:
А причем тут фанфики? Это сказано в официальных источниках, которыми официальными сделал Джордж Лукас. Законов в фильме не показано. Но негуманоидов в рядах армии Империи фактически нет. Как вы думаете, почему?
Будем снисходительны, человек не понимает разницу между фанфиком и беллетризацией.  :)  ;)
Цитата:
Официльный язык ООН - английский. Если что.
И еще пять других языков.
Цитата:
Под термином ОМП оно проходит во всех руководящих документах ВС.
Вот именно что ВС.
Цитата:
Увы, мой друг. В миссиях наблюдателей ООН применяется английский как единый (в ряде случаев французский). Никакого русского (как это не печально всем тем офицерам, которым приходиться сначала сдавать экзамен по инглишу, а потом еще учиться на нем). поверьте мне, я знаю;)
Вот только все ооновские документы присутствуют в шести языках, и являются по смыслу одинаковыми.
Цитата:
Это... если кто вдруг не в курсе. Испугаться должны были гражданские. И колеблющиеся. Т.е. не у кого и в голове не должно было быть даже мысли попробовать помогать восстанию. Ибо бумс.
Гитлер тоже так думал, и доигрался до объединения всего мира против себя и своей страны.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 18 ноября 2008 года, 17:16:52
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
Бумажные источники меня в этом случае не интересуют.

А что интернет первичен, бумага вторична? Или как?
Цитата:
Так и надо говорить с самого начала - термин ОМП использует армия, и другие подобные ведомства. И что из этого следует? В армии вообще много делают по другому, например ходят строем.

Из этого следует что эти ведомства имеют прямое отношение к государству. Из этого следует что термины применяемые в подтверждаются и утверждаются государством, потому данные термины являются официальными и подтверждены на государственном уровне.
Цитата:
Нет. Английский и французскийявляются рабочими языками Секретариата ООН.

Что и требовалось доказать, увы и ах но все бумаги готовятся в секретариате. Значит все черновики документов готовятся либо на английском либо на французском, а потом переводятся на остальные официальные языки.
Цитата:
Будем снисходительны, человек не понимает разницу между фанфиком и беллетризацией.   

В упор не понимаю. Потому что иной раз видел такие убогие беллетризации, что их и фанфиками грешно назвать, но тем не менее их вводят в ранг канонических текстов.
Цитата:
Вот именно что ВС.

Именно что в ВС, МЧС, МВД  и пр. То есть во всех структурах которые по долгу службы могут столкнуться с ОМП.
Так что как раз-таки в этом случае термины применяемые на "гражданке"  не более чем пустой звук. И никто не обязан им следовать и считать "официальными терминами".
ОМУ это не термин, это вольный перевод термина WMD.

irbis_ru
Цитата:
ну и там спорный вопрос не выпускались ли истребители совсем. Так как по сурсу нападавшие реблы понесли очень тяжелые потери, а к тунелю прорвалось фактически 2-ое.
Не думаю что все потери исключительно на совести орудийных расчетов.

Насколько я помню дежурную пару таки поднял Дарт Вейдер. И они там несколько машин сбили. Так что не все потери на совести исключительно расчетов.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 18 ноября 2008 года, 19:44:09
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
О да, Палпатин действительно полностью вышел за рамки морали, примерно так как Гитлер, и неудивительно что его ждал закономерный финал.


Самое смешное, что он походу к уничтожению планеты А. отношения не имеет. Надо посмотреть источник:)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 18 ноября 2008 года, 21:12:16
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
Так и надо говорить с самого начала - термин ОМП использует армия, и другие подобные ведомства. И что из этого следует? В армии вообще много делают по другому, например ходят строем.


Что, неужели все время строем?
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
О да, Палпатин действительно полностью вышел за рамки морали, примерно так как Гитлер, и неудивительно что его ждал закономерный финал.


Как и сказал выше Палпатин там не причем, это решение Таркина. Хотя Таркина, решившего что Дантуин faк away и Альдераан подойдет лучше, финал ждал тоже так себе:)
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
Все равно нельзя судить по одному человеку. Тем более Хан Соло вначале делал все только из-за денег(и получил их немеряно), и его нанял Бен Кеноби, не имевший отношения к Альянсу.


Конечно не имевший. Так, просто совершенно случайно знакомый с неким сенатором Органой и все такое.
По поводу 1-го человека. поинтересуйтесь судьбой некой Гильдии баунти хантеров;)
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
Вдруг у Мон-Каламари в загашнике лежал на черный день план торгово-развлекательной станции, после конверсии становящейся Звездой Смерти?   ;D  ;D 8)


Не знаю что у них в загашнике, но показателен тот факт, что Империя длительное время собирала силы достаточные для успешной атаки на МонКоломари и никак не могла собрать. +, если мне не изменяет памят одна таки крупная атака была - неудачная.
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
Будем снисходительны, человек не понимает разницу между фанфиком и беллетризацией.  :)  ;)


Кстати в сурсах прямо сказано про политику "люди выше всех" проводимую Палпатином и империей. Тай-файтери и пилоты это по сути живой символ.
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
Вот именно что ВС.


Видете ли, с т.з. русского языка и действия ОМП не совсем верно называть ОМУ. так как слово "уничтожение" оно предусматривает весьма определенное. А ОМП у счастью обладает поражающими (а не уничтожающими) факторами.
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
Вот только все ооновские документы присутствуют в шести языках, и являются по смыслу одинаковыми.


И кто проверяет одинаковость? Перевод сам по себе редко позволяет достичь полногно смыслового отображения. (я уже молчу про последний конфуз Евроньюс, которое тоже по смыслу одинаковое.
Но вот при подготовки к миссии ООН обучение отчасти проводят на английском языке, используют четко установленный станадрт радиобмена (на английском же языке), на миссии общаются между собой опять таки на английском языке. Экзамены для поступления на курсы включают в себя обязхательное знание английского же языка. техника и т.п. обозначается английским же. Из всех других языков еще приветствуется (но не является обязательным) французский. Все. никаких 6 языков в практической деятельности.
Я уже не говорю о том, что ОМУ имхо банально калька недобросовестного переводчика.
цитата из: Camel на 18 ноября 2008 года, 15:32:31
Гитлер тоже так думал, и доигрался до объединения всего мира против себя и своей страны.


Что характерно, многие остались а то и присоеденились к Империи. Хотя не погибни ЗС-1 эффект был бы еще большим разумеется. особенно, когда перестали бы существовать МонКоломари.
А нелюбить Империю и без этого было за что:) Хотя бы за ее политику "все для людей". В плане для людей, как расы.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Мелвар на 25 декабря 2008 года, 11:53:52
А ты что, не человек что ли?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 05 января 2009 года, 10:20:03
цитата из: Мелвар на 25 декабря 2008 года, 11:53:52
А ты что, не человек что ли?


Кто? Я? :) Нет конечно, я милый сНежный барсик.  ;D

Поясняю. Мир ЗВ он по концепции многорасовый. Рас (по-русски правильнее будет говорить биологических видов, но буду пользоваться "неправильной" игровой терминологией) там сотни. Устройство Республики (и не только) тоже было многорасовым.
Империя же начала проводить политику от сегрегации (расовой) до нацизма в чистом виде. За что во-многом и поплатилась.
Плюс я говорю с точки зрения "не-людей" мира ЗВ. Я то сам имперец;)

Хотя ЗВ сам по себе интересен еще и тем, что во главе сопротивления во многом тоже люди.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 18 марта 2009 года, 05:40:36
В 4 и 5 эпизодах вообще нелюдей в составе Альянса не заметил. А уже в 6 их там полно, в т.ч. на высших командных должностях.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 18 марта 2009 года, 06:19:21
цитата из: Хель на 18 марта 2009 года, 05:40:36
В 4 и 5 эпизодах вообще нелюдей в составе Альянса не заметил.

А как же Чубакка? ;D


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 18 марта 2009 года, 06:45:45
Отличный пример;D Единственный нелюдь, да и тот - контрабандист со стажем, не могущий сказать на галактическом ни одного связного слова. При таком раскладе Чубакка вообще может проходить по категории "шибко умный домашний любимец".


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Гаррольд на 24 марта 2009 года, 19:01:13
Адмирал Акбар явный нечеловек. И еще Палыч по отношению к не-людям применял принцип разделяй и властвуй. К примеру вуки в рабство загнали вовсе не имперские штурмовики, а соседи вуки по системе их кровные враги, раса рептилиобразных квазигуманидов. Как только Палыч закон о запрете рабства, на тот момент очень формальный отменил, так соседи в корабли погрузились и устроили вуки маленький геноцид.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: irbis_ru на 24 марта 2009 года, 22:08:08
цитата из: Хель на 18 марта 2009 года, 05:40:36
В 4 и 5 эпизодах вообще нелюдей в составе Альянса не заметил. А уже в 6 их там полно, в т.ч. на высших командных должностях.


Они за кадром. Особенно в 4-ом. Бо показывают по большей части силы сопротивления которые типа из сената и барана:) А так те же планы ЗС отнюдь не люди выкрали.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Sensey на 13 мая 2009 года, 09:48:44
Вас читать утомительно, хот и смешно)
Ни один линкор или крейсер не может ничего противопоставить массовой атаке истребителей и бомбардировщиков
А ЗС вообще порвало бы при старте реактора ( в космосе кроме абс нуля еще и вакуум, а температура возможна лишь в среде).....


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Sensey на 13 мая 2009 года, 09:55:32
Ой,

я в запаре не туда отправил, сорри......)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Sensey на 13 мая 2009 года, 09:58:40
В смысле туда, но это было на стр 1, а цитировать я еще не умею


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Юджин на 06 июня 2009 года, 13:10:02
На стороне Империи. Хотя Ситхов я не люблю, но это уже отдельный вопрос.
Как говорится в "Книге Экклезиаста" и "Притчах Соломона" - "...превосходство страны, есть царь заботящийся о народе."
Республиканская форма правления совершенно недейственная для огромного многорасового конгломерата, поэтому Империя есть естественная эволюция социума к оптимуму. Как было в Др.Риме и Византии, кстати. ;)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: V01dem4r на 06 июня 2009 года, 13:31:18
цитата из: Юджин на 06 июня 2009 года, 13:10:02
На стороне Империи. Хотя Ситхов я не люблю, но это уже отдельный вопрос.
Как говорится в "Книге Экклезиаста" и "Притчах Соломона" - "...превосходство страны, есть царь заботящийся о народе."
Республиканская форма правления совершенно недейственная для огромного многорасового конгломерата, поэтому Империя есть естественная эволюция социума к оптимуму. Как было в Др.Риме и Византии, кстати. ;)
Вот-вот, у меня тоже самое. ;)
Только большинстволюдей думает совершенно по другому...[spoiler](Смотрите к примеру споры в теме Злотникова)[/spoiler]


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Юджин на 06 июня 2009 года, 14:29:34
Тем хуже для них, Эр Вольдемар.
Почитать книги серии "Star Wars" - пусть несовершенный, но глобальный Порядок Империи разрушили...а взамен разрушители ничего достойного и не предложили...
Сплошные десятилетия дикого хаоса и войны всех против всех. Тут даже Старая Республика в годы Упадка отдыхает...а "Новая" - показала свое бессилие, просто еще один напыщенный угол на трупе Галактической Империи...
Я думаю что число жертв гражданского населения с Битвы у Эндора, давно уже превысило население Альдараана. Во много и много раз...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 06 июня 2009 года, 20:50:14
Ну, там была еще и КНС. Правда, она была так недолго, что оценить ее почти невозможно.

Но похоже, это было что-то вроде ГФСА. То есть при максимальной внутренней автономии, КНС имела общие вооруженные силы и общую глобальную политику. Она не лезла во внутренние дела так, как Империя, но при этом была намного прагматичнее Старой Республики!

Чем не идеал системы?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Юджин на 06 июня 2009 года, 21:52:06
Конфедеративные системы неустойчивы по самой своей сути. Долго не живут. ::)
Даже на Земле нет ни одной по сути настоящей конфедерации - ЕС еще недостаточно структуирован, а Швейцария давно уже федеративное гос-во, одно название "Конфедерация".


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 06 июня 2009 года, 22:32:53
цитата из: Юджин на 06 июня 2009 года, 21:52:06
Конфедеративные системы неустойчивы по самой своей сути. Долго не живут.


Да, но в FFG получилось наоборот. Конфедеративная ГФСА протянула лет 100.

Так что в масштабах Галактики, населенной различными цивилизациями, возможно, она лучше!


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Юджин на 06 июня 2009 года, 22:37:37
Эр, в таймлайне SW 100 лет - это очень несерьезно... ::) это даже для Земли мало, Старая Республика существовала тысячелетия...100 лет...а потом новый цивил вор? 8)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 07 июня 2009 года, 07:41:35
А потом война с империей Фелла, которую ГСФА проиграл из-за ошибочной военной концепции.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Маленький Скорпион на 07 июня 2009 года, 19:53:45
цитата из: Юджин на 06 июня 2009 года, 22:37:37
Эр, в таймлайне SW 100 лет - это очень несерьезно... ::)


Империя Палпатина и 20 лет не протянула  ;-v

А Старая Республика была вполне себе конфедерацией, кстати.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Юджин на 07 июня 2009 года, 20:19:27
Ну, полностью Империя не уничтожена - существует еще Имперский Бастион, как-никак... 8)
После "падения Рима в 476 году" - ведь реально Римская Империя не погибла, остались восточные провинции (причем более богатые и населенные) - т.н. Византийская Империя. Которая еще 1000 лет сущестововала и большую часть весьма неплохо.

Насчет Старой Республики трудно сказать, больше похоже на слабую федерацию... аля США, но с хуже вооруженным и авторитетным Центром.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Camel на 10 июня 2009 года, 18:23:18
цитата из: Юджин на 06 июня 2009 года, 13:10:02
Республиканская форма правления совершенно недейственная для огромного многорасового конгломерата, поэтому Империя есть естественная эволюция социума к оптимуму. Как было в Др.Риме и Византии, кстати. ;)

В Штатах мало рас, или населения? Как-то не стали за +200 лет империей.
А Старая республика как вы сами говорите
Цитата:
существовала тысячелетия


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Юджин на 10 июня 2009 года, 20:39:05
Как раз США стремительно движется по пути Старой Республики, особенно при Дж.Буше...  ::)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Shagull на 18 декабря 2009 года, 05:50:55
цитата из: Маленький Скорпион на 07 июня 2009 года, 19:53:45
цитата из: Юджин на 06 июня 2009 года, 22:37:37
Эр, в таймлайне SW 100 лет - это очень несерьезно... ::)


Империя Палпатина и 20 лет не протянула  ;-v

А Старая Республика была вполне себе конфедерацией, кстати.


Потому и не протянула что Императору пришлось практически с нуля строить общество на основе сгнившего дотла государства. Почему сгнившего дотла? А как назвать государство, которое смог захватить ОДИН Ситх? Дарт Сидиус, конечно, крут, но все же не настолько. Основные структуры управления достались Императору в наследство от Старой Республики и постоянно саботировали его распоряжения(вспомним достославный Галактический Сенат). В конце концов терпение Императора лопнуло и он разогнал эту свору коррупционеров и саботажников, но они успели продать повстанцам СТОЛЬКО информации, техники и маиериалов что разгребать пришлось лично Вейдеру. Кстати, повстанцер Император не считал серьезной проблемой Империи, поскольку ими не занимался НИ ОДИН Гранд-Адмирал.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 20 декабря 2009 года, 17:49:51
:)ИМХО, верхушку-то как раз переворот устраивал. Мало кто лишился теплого местечка, а иначе миллионы миров в подчинении не удержишь. Вспомним, откуд а взялся тот же Таркин, к примеру... А Мотма и Иблис, ИМХО, к самым влиятельным  не относились, в отличие от Органы. Но он кое-что ВИДЕЛ, что его действия и объясняет. Не мог Император вот так сразу Сеант разогнать...
...Из дневника Тикхо Селчу :
"...Мама, папа, Миа,Сколок, Ниестра...Альдераан ! Вот мой девиз. с которым я теперь иду в бой против бывших товарищей по оружию. Но ненависти у меня к ним нет. Они выполняют свой долг, следуют присяге. Ведь им не довелось испытать то, что пережил я, узнав об уничтожениии родной планеты. Биггс Дарклайтер был куда умнее, ему не понадобилось потерять все, чтобы сделать свой выбор.
    К ситхам политику, я и раньше не интересовался ею, а теперь и подавно. Это удел Палпатина и Мон Мотмы. Но я сражаюсь  с Империей не из мести. Я положу жизнь для того, что бы трагедия Альдераана не повторилась с другим миром..."


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: satrap на 24 мая 2010 года, 17:58:08
Вообще-то очень трудно рассуждать о межзвездных империях и республиках с точки зрения наших современных знаний. Лично мне кажется, что миллионами звездных систем, разбросанных по всей Галактике, ни при какой форме правления нормально управлять не получится. Один Император, каким бы он ни был гением, просто не сможет уследить за всем сразу, а при республике с выборными представителями от каждой планеты... ну, можно вообразить себе сенат из миллиона делегатов! Получится даже страшнее, чем было в ЗВ 1-3.
Единственная звездная Империя, которая могла бы существовать на самом деле, это, наверное, Империя Ав из книги японца Мориоки "Звездный Герб", но там есть очень важная авторская предпосылка: на своих территориях Ав всецело контролируют строительство космических кораблей и, соответственно, все межзвездные коммуникации. Только это и позволяет им властвовать над десятками тысяч планет.
А в "звездных войнах", где звездолетом может владеть, похоже, практически кто угодно, на самом деле, скорее всего, Галактика разделилась бы на несчитанные тысячи небольших государств, которые то торговали бы между собой, то воевали. Повторюсь, крупная держава не смогла бы существовать ни при какой форме правления.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 24 мая 2010 года, 19:13:26
Вообще-то очень трудно рассуждать о межзвездных империях и республиках с точки зрения наших современных знаний... Один Император, каким бы он ни был гением, просто не сможет уследить за всем сразу, а при республике с выборными представителями от каждой планеты... ну, можно вообразить себе сенат из миллиона делегатов!

:D Я с Вами согласен. С точки зрения земных реалий точно нельзя. Вот и приходится с точки зрения ЗВ-шных. Но Ваши слова, ИМХО, подтверждают  общий тезис о том, что роль ЛЮБОЙ  личности не стоит слтшком преувеличивать.  ;)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: satrap на 28 мая 2010 года, 08:47:30
Сочувствовать Республике очень трудно, поскольку она довела Галактику до полного бардака. Джедаи, сидящие в своем храме и с умными лицами рассуждающие на философские темы, когда вокруг творится черт-те что, тоже не вызывают ни малейших симпатий. Тут неудивительно, что кто-то мог захотеть прихода диктатора, который наведет порядок.
С другой стороны, именно этого Палпатину как Императору и не удалось за двадцать лет. Из чего следует, что он либо оказался не способен это сделать, либо просто не к тому стремился. Его план по захвату власти над Республикой был гениален, но дальше он, похоже, выдохся. Вообще, впечатление такое, что захватить верховную власть было единственной целью Палпатина. Для чего ему нужна эта власть, и как будет ей распоряжаться, он уже просто не задумывался.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 28 мая 2010 года, 12:58:09
Цитата:
С другой стороны, именно этого Палпатину как Императору и не удалось за двадцать лет. Из чего следует, что он либо оказался не способен это сделать, либо просто не к тому стремился. Его план по захвату власти над Республикой был гениален, но дальше он, похоже, выдохся.


Вот только начинать наводить порядок пришлось бы с Сената, а это на начальном этапе могло привести к самым неприятным последствиям. Палпатин ведь не просто так обставил создание Империи и своё становление Императором как законный с точки зрения сенаторов процесс. Да и потом, для столь большой системы 20 лет - не такой уж значительный срок.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 28 мая 2010 года, 16:41:28
:) Кроме того, Республика и Империя были больны одни и  теми же болезнями... ;)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: satrap на 01 июня 2010 года, 13:21:23
И все же, за двадцать лет хоть какие-то результаты должны были быть, а их не наблюдается. Так что, видимо, Палпатин рассуждал вполне традиционно для всех революционеров, реформаторов и узурпаторов: главное - старый мир разрушить, а что затем - дело второе.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 01 июня 2010 года, 17:43:53
:) В том-то все и дело. Две Гражданских войны ( а в перкпективе и- третья), а воз - и ныне там. ИМХО, эр Хель прав - таким огромным государством трудно руководить эффективно...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 01 июня 2010 года, 19:26:20
Цитата:
В том-то все и дело. Две Гражданских войны ( а в перспективе и - третья), а воз - и ныне там. ИМХО, эр Хель прав - таким огромным государством трудно руководить эффективно...


Добавлю к этому то, что Республику в Первом-Третьем Эпизодах я полноценным государством вообще не считаю - так, аморфное образование, продолжающее существовать по большей части именно за счёт своей громадной инертности.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 02 июня 2010 года, 10:45:01
:D Да. И, ИМХО, Империя в перспективе могла бы стать такой же. А Империя Осколка учла ошибки "матери" , отменив расовую и пооовую дискриминацию, и стала вполне эффективным государственным образованием. Правда, она была в разы меньше Империи Палпатина...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 02 июня 2010 года, 18:31:41
Цитата:
А Империя Осколка учла ошибки "матери" , отменив расовую и пооовую дискриминацию, и стала вполне эффективным государственным образованием. Правда, она была в разы меньше Империи Палпатина...


Заодно она получила одну из важнейших причин внутреннего единства - внешнюю военно-политическую угрозу. В конце концов, имейся у Империи Палпатина реальный противник извне, это способствовало бы сплочению общества, да и Флот занимался бы не полицейскими акциями, а нормальной военной деятельностью.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 02 июня 2010 года, 18:35:29
:D Это точно.  ;D А потом Империя Осколка и Новая Республика получили просто шикарного общего врага...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 02 июня 2010 года, 18:58:11
Цитата:
Это точно. А потом Империя Осколка и Новая Республика получили просто шикарного общего врага...


Это эти...как их там...йуужань-вонги?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 02 июня 2010 года, 20:00:03
:) Они, родимые. Вот у них фанатизма-то было хоть отбавляй...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 03 июня 2010 года, 14:34:22
Цитата:
Они, родимые. Вот у них фанатизма-то было хоть отбавляй...


Всего чуть-чуть времени не хватило Императору, чтобы стать всеми любимым и почитаемым Бессмертным Защитником Галактики.  :D


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 03 июня 2010 года, 17:54:49
;D Всего-то  двадцать пять лет. Но, ИМХО, с вонгами он бы не меньше возился. Хотя, как знать...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 03 июня 2010 года, 18:59:06
Цитата:
Но, ИМХО, с вонгами он бы не меньше возился.


Зато всеобщая поддержка населения Империи, заслуженный ореол общегалактического героя и возможность по-военному разобраться с теми, кто ему мешает. Возможно, даже удалось бы провести оптимизацию системы управления.
Цитата:
Хотя, как знать...


Двадцать пять лет... Можно построить ещё парочку "Звезд Смерти", а можно сотню "Экзекьюторов". В любом случае с внешней угрозой военная машина Империи справилась бы.

И тут возникает вопрос о том, мог ли знать Палпатин о приближающемся вторжении?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 03 июня 2010 года, 20:13:26
Зато всеобщая поддержка населения Империи, заслуженный ореол общегалактического героя и возможность по-военному разобраться с теми, кто ему мешает. Возможно, даже удалось бы провести оптимизацию системы управления.

:) Это в том случае, если бы не было Нового Восстания. А оно оглы бы быть, не поменяй он свою политику. Альдераан и Каамас ведь не привели к полному послушанию.
  Вонги - фанатики, переиграть их блистательному Палпатину возможно было бы легче, чем Фей-Лиа, но у вонгов все-таки оружие было не хуже Разрушителей и даже Звезд Смерти. Их победили лишь познав их сильные и слабые строны, основы их философии и т.д.

И тут возникает вопрос о том, мог ли знать Палпатин о приближающемся вторжении?

:)За 50 лет до вторжения они появлялись, но это был разведывательный отряд. А сам милостивый Император готов был сдать верную ему Бакуру обитателям дальней системы , сси-рууви , на съедение - в буквальном смысле слова - в обмен на уникальные технологии. Имперскому губернатору Бакуры Вилеку Нереусу пришлось принять помощь Альянса (!) , чтобы отразить угрозу...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 03 июня 2010 года, 20:20:52
Цитата:
За 50 лет до вторжения они появлялись, но это был разведывательный отряд. А сам милостивый Император готов был сдать верную ему Бакуру обитателям дальней системы , сси-рууви , на съедение - в буквальном смысле слова - в обмен на уникальные технологии.


А с помощью Силы? Я к тому, что знай Палпатин заранее о возможном вторжении, это могло быть дополнительным стимулом к созданию Империи в имеющемся формате. В противном случае ему, ИМХО, было бы правильнее допустить появление некоторого количества независимых системных объединений для имитации внешней угрозы.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 03 июня 2010 года, 21:00:30
:) Не смею отрицать эту версию. Но, согласитесь, это не единственная его цель... ;)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 03 июня 2010 года, 22:04:26
Цитата:
Но, согласитесь, это не единственная его цель...


Не смею оспаривать это утверждение.

Собственно, меня и смущает только то, что мощнейший военно-космический флот Империи кажется рассчитанным не столько на борьбу с внутренним врагом (тут нужны всё-таки полицейские силы, а не линкороы типа "Экзекьютор"), сколько на отражение внешней агрессии. С учетом того, что вторжение йуужань-вонгов произошло практически сразу ( ;) ) после создания Империи, это наводит на определенные мысли.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 04 июня 2010 года, 17:43:24
полицейские силы

:) До тех пор, пока не появился - с не таким уж огромным, но все-таки флотом, Альянс.

практически сразу

:) Учитывая расстояние между Галактиками, не спорю...


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 04 июня 2010 года, 20:42:35
Цитата:
До тех пор, пока не появился - с не таким уж огромным, но все-таки флотом, Альянс.


Интересно, сколько реально надо "Палачей" на весь флот Альянса при Эндоре, если не рассматривать бредовый вариант гибели от тарана одним истребителем?
Цитата:
Учитывая расстояние между Галактиками, не спорю...


Фактически, они были на подлете уже во время событий на Набу. И если Оби-Ван мог почуствовать гибель населения Альдераана, то мог ли Палпатин почуствовать приближение весьма немаленькой орды пришельцев?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 04 июня 2010 года, 21:21:48
Интересно, сколько реально надо "Палачей" на весь флот Альянса при Эндоре, если не рассматривать бредовый вариант гибели от тарана одним истребителем?

:) Может, и немного. Но у Императора, ИМХО, кроме Палача была еще только Лусанкия - но оан была замаскирована и спрятана на Корусканте. Но, ИМХО, ЗР класса империал эффективнее Палача. Хотя мои познания в военном деле слишком уж малы...

Фактически, они были на подлете уже во время событий на Набу. И если Оби-Ван мог почуствовать гибель населения Альдераана, то мог ли Палпатин почуствовать приближение весьма немаленькой орды пришельцев?

:) ИМХО, мог.  ;)



Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 08 июня 2010 года, 20:01:43
Цитата:
Может, и немного. Но у Императора, ИМХО, кроме Палача была еще только Лусанкия - но оан была замаскирована и спрятана на Корусканте. Но, ИМХО, ЗР класса империал эффективнее Палача. Хотя мои познания в военном деле слишком уж малы...


Если не ошибаюсь, даже по первоначальным планам было заложено сразу четыре корабля, а после уничтожения ЗС-1 строительство было ускорено.

Что же до сравнения "Императора" и "Экзекьютора", то это как сравнение крейсера и линкора - совершенно разные огневая мощь и количество, которые должны приводить к разным задачам.
Цитата:
ИМХО, мог.


Вот и получается, что либо свихнувшийся на старости лет властолюбец, либо человек, действительно желавший защитить Галактику от вторжения. Впрочем, одно другому не мешает.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 09 июня 2010 года, 11:31:48
Впрочем, одно другому не мешает.

:) Думаю, что так. Да и зачем с какими-то пришельцами властью делиться?  ;)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Mastodont на 13 октября 2010 года, 01:57:02
Встретил довольно интересную версию
Цитата:
1. Эпизод I. Идиллическая Галактическая республика. Демократия, либерализм, мир во всём мире, интернационализм и дружба народов. На демократическом Татуине Шми и Анакин Скайуокеры находятся в неиллюзорном рабстве у носатого ксеноса с жирным мохнатым пузом.

2. Эпизод IV. Галактика долгие годы изнывает под железной пятой Империи. Деспотия, отсутствие гражданских свобод, ксенофобия, милитаризм и великодержавный шовинизм (все высокопоставленные имперцы - исключительно Homo Sapies, причём ещё и белой расы). На томящемся в железном кулаке тирании Татуине зажиточные приёмные родители Люка Скайуокера на сельхозработах используют только роботов и свободных сезонных рабочих. Никакого рабства.


Ну а потом все опять свалилось в анархию.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин на 13 октября 2010 года, 11:29:00
Эры и эрэа, несколько оффтопичный вопрос, поскольку увидел рассуждения о НОД и йуужань-вонгах -- никто не может подеться ссылочкой, по которой можно найти все книжки про их вторжение с нормальным языком и, что главное, в хронологическом, без лакун порядке???????


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: kansiler на 16 октября 2010 года, 15:16:27
цитата из: Mastodont на 13 октября 2010 года, 01:57:02
Цитата:
1. Эпизод I. Идиллическая Галактическая республика. Демократия, либерализм, мир во всём мире, интернационализм и дружба народов. На демократическом Татуине Шми и Анакин Скайуокеры находятся в неиллюзорном рабстве у носатого ксеноса с жирным мохнатым пузом.

Республика не подразумевает исключение рабства. В Риме тоже была республика, но никаких отмен использования рабов не предполагалось. :)
цитата из: Mastodont на 13 октября 2010 года, 01:57:02
Цитата:
2. Эпизод IV. Галактика долгие годы изнывает под железной пятой Империи. Деспотия, отсутствие гражданских свобод, ксенофобия, милитаризм и великодержавный шовинизм (все высокопоставленные имперцы - исключительно Homo Sapies, причём ещё и белой расы). На томящемся в железном кулаке тирании Татуине зажиточные приёмные родители Люка Скайуокера на сельхозработах используют только роботов и свободных сезонных рабочих. Никакого рабства.

Так прошло энное количество времени, по исходу которого пришла здравая мысль, что рабам необходима еда, вода, кров, окромя того они способны еще и лениться, болеть, умирать... А робот - вещь практичная и экономная, так сказать, развитие техники, цивилизации... :)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 18 октября 2010 года, 11:38:43
Так прошло энное количество времени, по исходу которого пришла здравая мысль, что рабам необходима еда, вода, кров, окромя того они способны еще и лениться, болеть, умирать... А робот - вещь практичная и экономная, так сказать, развитие техники, цивилизации...

:) ППКС, эр.

Республика не подразумевает исключение рабства. В Риме тоже была республика, но никаких отмен использования рабов не предполагалось.

;D А Татуин в Республику НЕ ВХОДИЛ, и ее законы на эту планету не распространялись, равно как и не имела там хождение республиканская валюта...


:) Эр Mastodont

Шми и Анакин Скайуокеры находятся в неиллюзорном рабстве у носатого ксеноса с жирным мохнатым пузом.
  :) То есть, если бы они были в рабстве у  Homo Sapies, причём ещё и белой расы, это было бы чем-то лучше?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: kansiler на 18 октября 2010 года, 12:40:42
цитата из: Konstantin на 18 октября 2010 года, 11:38:43
;D А Татуин в Республику НЕ ВХОДИЛ, и ее законы на эту планету не распространялись, равно как и не имела там хождение республиканская валюта...

:D А-а-а, точно! Тем более. :)

[spoiler]
цитата из: Konstantin на 18 октября 2010 года, 11:38:43
Так прошло энное количество времени, по исходу которого пришла здравая мысль, что рабам необходима еда, вода, кров, окромя того они способны еще и лениться, болеть, умирать... А робот - вещь практичная и экономная, так сказать, развитие техники, цивилизации...

:) ППКС, эр.

Эреа. Спасибо:)[/spoiler]


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 18 октября 2010 года, 19:09:22
Цитата:
Так прошло энное количество времени, по исходу которого пришла здравая мысль, что рабам необходима еда, вода, кров, окромя того они способны еще и лениться, болеть, умирать... А робот - вещь практичная и экономная, так сказать, развитие техники, цивилизации...


Лет этак 20 прошло, да. На фоне многовековых традиций скорость прогресса впечатляет.
Цитата:
Республика не подразумевает исключение рабства. В Риме тоже была республика, но никаких отмен использования рабов не предполагалось.


Ага, а античные философы предполагали земной рай с 3 рабами для каждого свободного. И что характерно, даже при наличии свободы и демократии.
Цитата:
А Татуин в Республику НЕ ВХОДИЛ, и ее законы на эту планету не распространялись, равно как и не имела там хождение республиканская валюта...


А теперь, соответственно, входит, распространяются и имеет хождение. Опять таки прогресс наличествует. ;)


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Dio Eraclea на 18 октября 2010 года, 20:21:55
Цитата:
А теперь, соответственно, входит, распространяются и имеет хождение. Опять таки прогресс наличествует. 


Таттуин - на границе с территорией Хаттов. А хаттов Палпатин предпочитал не трогать. Этим-то побольше лет, чем Республике. Они еще при раката ползали - и всех переползли!


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 18 октября 2010 года, 20:28:00
цитата из: Dio Eraclea на 18 октября 2010 года, 20:21:55
Таттуин - на границе с территорией Хаттов. А хаттов Палпатин предпочитал не трогать. Этим-то побольше лет, чем Республике. Они еще при раката ползали - и всех переползли!


Тем не менее конкретно на Татуине мы имеем к 4 Эпизоду то, что имеем.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: BunkerHill на 19 октября 2010 года, 23:53:27
цитата из: Хель на 18 октября 2010 года, 20:28:00
Тем не менее конкретно на Татуине мы имеем к 4 Эпизоду то, что имеем.


И это крайне отвратительно. Империя жестокая и бездушная машина, которая совершенно не хотела учитывать кулютурные особенности жителей Татуина. Для которых рабовладение, это есть древний и прекрасный народный обычай. 
А так к чему вообще приведет такое неуважение?  Сегодня запретили рабами владеть,  завтра запретят роботов воровать. Как вообще жители Татуина не поддержали повстанцев?


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Хель на 20 октября 2010 года, 19:30:36
цитата из: BunkerHill на 19 октября 2010 года, 23:53:27
Как вообще жители Татуина не поддержали повстанцев?


Поддержать может быть и не поддержали, но после известия о гибели Имератора устроили народные гуляния на улицах и площадях того, что у них называется столицей.

На очереди возвращение обусловленных историей и традициями правителей и троекратное "ура" в их честь. Ну и, понятно, никаких патентов имперских пилотов.


Название: Re: На чьей стороне вы бы были в ЗВ - III
Ответил: Konstantin на 23 октября 2010 года, 15:17:49
Эрэа kansiler -  ;), сорри.

...  ;D А если бы с рабством покончили подлые джедаи с санкции гнусной Республики, уважемые имперцы сказали бы, что произвол, насили е и т.д. Квод лицет йови...

теперь, соответственно, входит, распространяются и имеет хождение. Опять таки прогресс наличествует.

:) Эр Хель, не совсем Вас понял.


И это крайне отвратительно. Империя жестокая и бездушная машина, которая совершенно не хотела учитывать кулютурные особенности жителей Татуина. Для которых рабовладение, это есть древний и прекрасный народный обычай. 
А так к чему вообще приведет такое неуважение?  Сегодня запретили рабами владеть,  завтра запретят роботов воровать. Как вообще жители Татуина не поддержали повстанцев?


;D Эр, ИМХО, Империя не такая уж бездушная. На многих планетах рабство сохранилось, да и сама Империя рабским трудом не брезговала...


Форум официального сайта Веры Камши | Powered by SMF 1.0.10.
© 2001-2005, Lewis Media. All Rights Reserved.