Форум официального сайта Веры Камши

*в сторону, задумчиво*
И что же это эра БункерХилла так задевает творчество этих зануд? Загадка-с...  ;D ;D ;D

Он мнением делится. ;D
[spoiler]
Дело в том что эру BunkerHillу в свое время прожужжали все уши вирусной рекламой,
"Ах.. Стругацкие..",
"Корифеи отечественной фантастики",
"Как ты не читал Стругацких?"
Последняя фраза, она обычно в среде интеллектуалов сопровождается гримасой, которая должна выказывать некое презрение, надменность и  даже высокомерие  которым любой высокообразованный гражданин впечатывает в грязь зарвавшееся быдло, которое посмело в его присутствии рассуждать о чем-то высоком. типа как "знай свое место, хам!" ;D
Ну а я ж тогда был маленьким, и мне очень хотелось походить на образованных людей. Ну чтобы вот точно так же как они "Знай свое место, хам!"

Ну и засел читать, и ниасилил.
Теперь делюсь мнением, что вот не осознал, не понял, не дорос, понял вот так, а не так как положено у образованных людей. :)
"ОО" в первый раз читал в 13 лет, еще не отягощенный и не придавленный так сказать, непререкаемым авторитетом авторов в данной области высокого искусства.
Потом в 18 лет, повстречал на своем пути интеллектуалов. думал что все остальное творчество у них такое же. Ничего не мог прочитать до конца. Мутно ужасно.
Полгода назад перечел и "ОО" и в очередной раз убедился в том, что "где счастлив был, туда не возвращайся".
[/spoiler]
Но фильм кстати еще хуже книги.

Эр БункерХилл, Вы не расстраивайтесь.

[spoiler]Есть "мои" авторы и "не мои". Это не зависит ни от интеллектуальности, ни от образованности, ни даже от идеологических приоритетов.  ;-v
Просто что-то нравится, а что-то - нет.

В детстве можно человека взять "на слабо". Потом он вырастает и, если не благоприобретает различные комплексы, то становится совершенно равнодушным к указаниям о том, что должно нравится интеллектуальному читателю, а что не должно.  ;)

Если кто возьмет на себя труд составить список 20 наиболее "интеллектуальных" писателей или произведений, боюсь, что ни одно из них не войдет в 100 моих любимых. Ну да и Бог с ними - я читаю то, что мне нравится.  :D

Но при этом мне не придет в голову назвать, скажем, Достоевского, которого я помимо вымученной школьной программы так и не осилил, скучным, плохим писателем, не понимающим того, о чем он писал и т.д. Он просто не мой писатель. Или я - не его читатель. Не более того. Не умею не уважать чужое творчество, даже если я его не понимаю. Но это, наверное, очень личное.  ;) [/spoiler]

  А вы знаете, уважаемые участники форума - озвучусь. Что называется эру Бункерхиллу +1.  ;) Такие же эмоции у меня Стругацкие вызвали. "ОО" действительно достаточно сюжетный и динамичный роман. Еще "ТББ" вспоминается. А вот остальное (особливо "Улитка на склоне") вызывала одну реакцию - "что это? где эту траву дают?  :o". Под заверения знакомых о том, что Стругацкие - это все и прочтение Властелина, Хроник Нарнии и Хроник Амбера до Стругацких с параллельным чтением цикла "Атланты" Коуля в ходе чтения Стругацких последние как-то не тронули за душу. Совсем.  ;-v

  Само-собой с учитыванием того, что книга и авторы от этого хуже или лучше не стали ибо это только мое мнение и мой взгляд на них.  :)

Эр MIB,
А я вот отпишу +1 эру Гилеанну  :).

[spoiler]Мне, например, все вокруг нахваливают и велят непременно почитать Пратчетта. Ну, я дважды попробовал – давно так хорошо не засыпал! ;D

Но это ж не вызывает у меня желания бегать по Сети и всюду кричать, что Пратчетт –  унылое чтиво, или обливать презрением тех, кто его мне рекомендовал...[/spoiler]

Золотые слова, эр MIB. +1 поставить не могу, ибо уже сделал это раньше и теперь надо ждать 24 часа.  :D

Иногда до слез обидно, когда люди не разделяют твоих литературных вкусов. Вот мой старший ребенок - умный, можно сказать, гениальный, предмет моей неизбывной гордости - не любит и не понимает моих любимых "Мастера и Маргариту". Как я ни пытался. А у младшего ребенка это - настольная книга. При этом обе - совершенно фанатичные битломанки (а я... спокоен, я лучше Высоцкого в пятитысячный раз послушаю).

Каждому свое. И нет здесь "лучше - хуже", "умнее - тупее", "интеллектуальнее - быдловастее"...   ;)

PS Спасибо, эр Прохожий.  ;)

Чегой бы это мне расстраиваться?  ;D

[spoiler]
Я например сейчас уже уверен, что процентов 70 из тех моих знакомых интеллектуалов из Стругацких читали всего книги, "Мастера и Маргариту" и "Сталкер". Просто человек общественный он устроен так, что он так или иначе следует навязанной ему манере поведения. Когда я взрослел, для того чтобы слыть интеллектуалом, нужно было озибятельно уважать Стругацких, клеймить "совок", слушать русский рок. Носить джинсы разумеется.
Но интеллектуалом мне хотелось быть на полном серьезе. Потому я честно пытался читать Стругацких и слушать БГ. Сейчас то я уже понимаю, что достаточно было просто в ответ на "Ты читал стругацких?" отвечать "Дааа.. сууупир!!" Хватило бы за глаза.
Мне тут просто захотелось уберечь других граждан от того чтобы они повторяли мой путь. Потмоу когда я Стругацких тут обижаю, вы меня ответ яростно клеймите, да еще и иногда то Вы, то я цитаты из того же ОО вворачиваем. обратно человек со стороны придет почитает, хотя бы с циататми ознаокмится, и что-то свое поймет. Но свое, а не навязанное, сонмищем либо почитателей, либо ниспровергателей, или наоборот. 
[/spoiler]

[spoiler] ??? [/spoiler]

Да, конечно. :)

В мире Стругацких нуль-Т - устройство для мгновенного перемещения на сравнительно небольшие расстояния с использованием нуль-Т принципа. Требует наличия нуль-Т передатчика (в точке отправки) и нуль-Т приемника (в точке прибытия). К известным физическим принципам не имеет никакого отношения.
[spoiler]Его не следует путать с деритринитацией - способом перемещения на большие (межзвездные) расстояния со сверхсветовой скоростью, тоже не относящейся к известным физическим принципам. Начальные эксперименты по нуль-Т перемещению описаны в "Далекой Радуге". [/spoiler]

[spoiler]
Шутка это такая. Основана на широко известном похабном анекдоте. Про чтение Рембрандта.
Я то знаю что "Мастер и Маргарита" написал Булгаков, и что у Стругацких нету книги "Сталкер" есть книга "Пикник на обочине", по которой "Сталкера" и сняли. ;D ;D ;D
[/spoiler]

Признаюсь, эр BunkerHill, Вам удалось меня напугать...  ;D ;D

Забавно...
[spoiler]Мне нравятся и ОО, и ТББ... но... Это далеко не самые любимые мои книги из творчества Стругацких... Хотя ТББ и близка к этому.
От "Понедельника" я до сих пор балдею... ;D ;D ;D
"Страна Багровых Туч", "Далекая Радуга", "Сказка о Тройке" (веселая), "Жук в Муравейнике" - вот пожалуй любимое... (причем наверно в десятке-двадцатке любимых книг вообще)

Из прочитанного что называется не пошли 2 вещи: "Улитка на склоне" (так и не дочитал) и "Хищные вещи века"[/spoiler]

Ну и о фильме немного...
Как же меня достали истерики на экране...  ;D ;D ;D

Этому два объяснения.
1. Актеры не умеют играть. потому срываются в крайности.
2. Режиссеру именно этого от актеров и нужно.

А истерики - это нынче модно. Хоть в виде эмо, хоть в виде "Агаты Кристи".  :) К сожалению, я их не люблю

Говорят, мода на эмо стихает...
Может, и в фильмах мы наконец дождёмся чего получше?

А вот это, пожалуй, серьёзно и интересно:

Знаешь, там проблемы начиная с пластики. Точно так же были проблемы с походкой у "мы хотели любить. Родина послала нас на смерть" (тм), точно так же развинчено-зазывно ходил Арагорн у Пи-джея - как человек никогда не голодавший и не гонявший нежить по буеракам. После лжи в пластике можно сколько угодно считать продолжительность пауз в чтении аутентичных реплик из Стругацких. (http://prokhozhyj.livejournal.com/393907.html?thread=2550451#t2550451)

((с) posadnik. Реплика процитированна целиком.)

Да, конечно...
Не убедительно , просто на всех уровнях и во всем...
Мимика, пластика, повизгивание это истеричное, от которого меня в сон клонит, общая картинка...
Не интересно, скучно... А в "острых сценах" это становится непристойным... Когда я смотрела сцену в допросной , у меня кулаки почесывались...

Вот объяснил бы мне кто-нибудь, например, высокий художественный смысл перерождения бандитов Крысолова в ниндзя... ;D
Люди явно не имеют представления о драках в подворотне... В чем кайф превращения оной в балетный номер, которым несть числа( неразличимых меж собой в куче второсортных боевиков)... ???
И как, между прочим, занятно изменится смысл происходящего от заваленной в самом начале на голову Мака башни.. ::)
Я ничего не имею против стилизации... но это не она... бо стилизация имеет художественный смысл, какого мне изыскать не удалось в данном случае...
Тут скорее "делают как все", выбрав не лучшие образцы тех "всех"...
И заимствования не выглядят цитатами...
И так всю дорогу, ощущение халтуры...
Сознательной, или по другому не могут- другой вопрос...
Честно говоря, думаю второй вариант - страшнее...
Такие проблемы с восприятием окружающей среды - это диагноз... ;-v

Не знаю, к счастью, и к сожалению, я "ОО" Стругацких не читала.
СТЫД МНЕ И ПОЗОР.
Потому во время просмотра сравнивать было не с чем,
( сильно подозреваю, что и слава Богу).
Зато мучил меня вопросы :
где они достали артиста на роль главгероя с такой ИДИОТСКОЙ физиономией ? Хорош космонавт... а нельзя ли его пригласить на роль Дикуши, если когда-нибудь ОЭ все-таки будут снимать...
;D  ;D  ;D

За! Это будет фраза фильма!!! "Эр Рокэ, я хочу есть..." (с. иск.)  ;D

С уважением.

Господа. Как модно высказываться нонче - "я пацталом" (с.)
  Сегодняшнего дня на пути в туалет прихватил с собой женин ТВ Парк с гламурным лицом ГГ из "ОО"  ::) В процессе чтения статьи пугал семью страшными хрюкающе-хихикающими звуками из туалета. Главный шедевр - вот он, цитирую дословно:
"К примеру, долго не могли снять финальный поединок Максима с героем Алексея Серебрякова" - заявляет в репортаже ГГ. (с.)  :o :o :o
  Я думаю, ожидать от второй части меньшего, чем "Люк,я твой отец!" (с.) не стоит.  ;-v

С уважением.

ЕМНИП, в оригинале Странник выразился куда менее гламурно...  ;D ;D ;D ;D

Поединок, я полагаю, будет в лучших традициях кунг-фу им. Джеки Чана?  ;D

С врезками из "Матрицы" и "Эквилибриума"...

    Требую поединка в стиле "Мортал Комбат". На меньшее не согласен. Пусть ГГ покажет Серебрякову пару фаталити.  ::) И еще пару-тройку режиссеру.  ;D ;)

А не столь главные? :D

Все же, бруталити будет уместней.  ;D

Эр prokhozhyj
  Счаз, изыму еще раз журнал...  ;)
Итак:
"Гармаш постоянно подшучивал надо мною , мол, слишком ты сладкий, надо бы лезвием по лицу чикнуть, чтоб на нормального человека стал похож".
"- По какой системе худели (ТВ-Парк)
- По системе Станиславского (смеется)".

Из занятного - все. Далее всякая чепуха в стиле ТВ Парка.  ::)

С уважением.

Создатель Саракша также ответил в каком-то интервью
Брат создателя Саракша.

Посмотрел сегодня на DVD. Мне понравилось.
Сюжет соответствует первоисточнику, характеры персонажей - тоже.
То, что у главного героя постоянно на губах улыбка, неудивительно - он видит хороших людей, совершающих странные (с его точки зрения) поступки. Логично, что он старается их понять и смущается, когда у него эт оне получается.
Отношения ГГ с Радой полностью соответствуют изначальному тексту (в качестве плюса отмечу, что режиссёр не стал их превращать в порнографию).
Так же реалистично с психологической точки зрения выглядят гвардейские и каторжные приключения Мака.
Даже "извращённая" одежда "отцов" в общем-то не выходит из ряда - скажем, одежда арабов или бирманцев для нас тоже весьма и весьма странна.
Плохо то, что режиссёр не обращает внимания на детали или заменяет их стандартными заимствованиями - вроде крысолововских "ниндзя" ни к селу ни к городу, розового (камуфляж, однако...) танка или густых зарослей вокруг автоматических пулемётов, стреляющих по всему, что движется (раз они скосили своими очередями весь бамбук у нас на глазах, то сколько раз они это делали раньше).
Да - это не "Звёздные Войны". А так - не вижу повода для тошноты.

Дикий мрак и полный ужас. зато всё типа гламурненько... ;-v >:( >:( >:( >:(
один только Странник действительно хорош... (+ вид ночного города)

Больше всего меня всебисило то что под видом супермегоблокбастера с бюджетом 30-40 млн долларов мне пытались втюхать фильм с хреновыми(мягко говоря) декорациями, костюмами, техникой и спецэффектами на уровне первой Матрицы. О актерах и режиссере я помолчу.
Опять бабло свистнули походу.

правильно! Именно тут и сыграют свою роль ворованные часы!!!! Серебряков отрубит руку!!! А там!!! часы!!! вот он и расплачется.

Гармаш кстати прав как никогда. Можно правда не ножиком, но пару раз в лицо сунуть следует. чтобы взгляд поменялся.

моё мнение  об этом , прости Господи, фильме.... Оно совершенно нецензурно,увы... Зла просто уже не хватает. >:( ;-v
но Странник - хорош! истинный ариец и действительно талантливый актёр.

Вот и я, наконец, добрался до этого фильма.

Из Стругацких читал только "Стажеров", "Путь на Амальтэю" - больше из книги под общим названием "Стажеры" не осилил. Остров воспринимал только и только как фильм. Понравились "Неизвестные отцы", особенно Папа. Серебряков в роли Странника хорош, ибо в своем амплуа. Как ни странно, но не вызвал отторжения прокурор, больше похожий на поп-звезду или какого-нибудь экзальтированного кинопродюсера.

Сцена допроса, одна из лучших в фильме по эмоциональности, хотя и штампованная. Михалкова в черном парике мне кого-то напоминала. Когда тут в обсуждениях вспомнили Новодворскую, я понял, кого. Кстати, понравилась мехрука Вепря.

Оружие и гвардия в целом не понравились, с той точки зрения, что все это уже было и не раз, в том же "Звездном десанте". Амуниция сделана очень топорно. Дальше шлемов PASGT у наших костюмеров фантазия не работает почему-то... Истеричный ротмистр отвратителен. Тот же Клаус-Мария Пферцкегентакль хоть и обзывал новобранцев по всякому, и орал, таким психом не выглядел. А уж какие коленца они на тренировках выделывают... жуть. Хотя гимном проникся.

Понравился Зеф в исполнении Гармаша. Показался единственным трезво мыслящим человеком во всем фильме (вот интересно, как ему это удалось, значит, на него А-излучение тоже не действует в обоих смыслах?).
Роботы и танки вызвали стойкое отвращение. Подобное убожество понятно было бы для 70-х, хотя вспоминая Чужих и ЗВ, даже сорокалетний отрезок кажется маловатым, чтобы оправдать картон.

Теперь по главному герою. Когда нам перестанут показывать плюшевых парфюмерных мальчиков с пухлыми губами аля Юра Шатунов, На-на и т.п.?! Будто нормальных парней с хорошими кулаками, любовью к оружию, с мыслью в глазах, а не улыбкой идиота не осталось вовсе! Очень верно тут вспомнили молодого Шварценеггера (да, мыслью в глазах он не блистал, зато после его фильмов мы всей нашей дворовой компанией занялись тяжелой атлетикой - чем не мотивация к здоровому образу жизни?!).

Ну и теперь, так сказать, стратегический комментарий. Я не знаю, куда смотрело Госкино и члены партии, старшие товарищи режиссера, но я, как человек думающий, сравнивающий и анализирующий, увидел в фильме что угодно, только не "тоталитарный советский режим". Зомбирование населения, хунта, осколки Империи, бомжи, проститутки, - это все наше прошлое, только не советское а "россиянское", и наше светлое настоящее.  ;-v Еще вспомнилась фраза из трейлера, виденного мной в кинотеатре еще до нового года, в фильме я ее не услышал кстати: "Нам понадобилось 20 лет, чтобы из людей сделать тупых скотов" (возможно не дословно, но в дополнительных комментариях не нуждается).

Вот такое неоднозначное впечатление от фильма. Что-то понравилось, что-то терпелось, что-то отторгалось. Только первого было куда меньше, чем второго и третьего, к сожалению.

Вот, как-то так (с)

Sorry, но "улыбка идиота" прописана в первоисточнике, так что здесь претензии, скорее, к авторам книги, а не фильма.

Как ни странно мне фильм понравился. Но наверное по тому что ОО одно из самых не любимых произведений у АБС(при том что АБС одни из моих самых любимых и перечитываемых авторов). Самое не любимое "Улитка". Остров на мой взгляд на фоне всего остального творцества Стругацких очень примитивен и недоделан во всех смыслах и имеет ценность только как составляющая часть в мире Полудня и прогрессорской системы. Отцы, Гал, Рада, абсолютно скушны и не интересны в книге. Серые и убогие. На мой вкус.   Здесь хоть что-то. А Странник так вообще получился, настоящий эксцеленс. :) ГГ - из книги вынес впечатление что-то вроде того что видел на экране. Во всяком случае в моей голове плохо совмешается вечно улыбающийся Максим(так описан) и то как он действовал. Вот то каким он стал в дальнейшем есть, а тут нету. Может задача сама по себе не имеет решения?
Потому и остальные недостатки фильма для меня не стали критичными. Ни розовый танк, ни придурошная драка, ни киберпанковский антураж, ни прочие нарушения матчасти. (Хотя то как изобразили голованов все таки задело сильно это кошмар. :() Ни главный грех Бондарчука - его мегаворовство образов, сцен и прочего.
Оценки поставлю следующим образом.
1.Для общего уровня нашего кинематографа на фоне того что вообще снимается 4+.
2.На фоне мирового 2-.
3.На фоне экранизаций литературных фантастических произведений в постсоветской реальности 5. Впрочем обойти Дозоры и Волкодава не очень сложно.
4.На фоне экранизаций Стругацких 4.
Вывод Ф.Бондарчук у нас получается действительно режиссером на снимающим фильмы. Но это на фоне полной отмороженности остальной братии. 

Надо сказать что судим мы первую часть где Каммерер молодой глупый ломатель дров начала книги. Вторая часть важнее, там объяснение того почему не стоит даже в такой весь неправильный тоталитарный  монастырь лазить со своими уставами. Получится ли? Не уверен. Образ гвардейца который горел в танке, но расстреливал белую субмарину, заменен образом ротмистра психопата по велению души.
+1. Не выглядит тамошний страшный тоталитаризм совестким, он выглядит современным российским. Когда смотрел почему-то постоянно вспоминалось « Generation П» Пелевина.


С уважением.

         

Посмотрел наконец. Первые десять с половиной минут. Тихий ужас.
Политическая и техническая составляющая меня интересуют в последнюю очередь. Но с точки зрения эстетики это нечто. Малобюджетная компьютерная игра, снятая на Малой Арнаутской.
Когда вдруг на экране замаршировали солдаты в гитлеровских касках - я сломался. Не, каски-то не виноваты - но КАК это выглядит!
Режиссёра посадить на десять лет смотреть "Триумф воли".

Фильм не смотрел, но осуждаю шлемы все-таки не гитлеровские, а американские PASGT-H  :D

Группа продюсеров решила сделать комикс на основе фильма.
http://www.vz.ru/culture/2009/3/23/267843.html

Ой, а мне-то казалось, что все закончилось в одной серии, а тут, оно, оказывается, продолжение
http://www.vz.ru/culture/2009/4/15/276249.html

Была идея посмотреть, но попалась на глаза афиша с этим блондином-придурком. Не могу!! "Обитаемый остров" был моей любимой книгой и смотреть на это... гад Бондарчук, так все опошлить.

Сходил. Вторая часть ощутимо лучше первой. Но деревянность главного героя и его вылезающая в самый неподходящий момент блендамедовская улыбка по-прежнему бесят.

А мне вот если честно откровенно не понравились кривляния главного героя, в смысле Умника. совершенно неясно, они там просто договорились с Серебряковым играть на контрасте, или же просто по другому не умеет?

Т

А вот вопрос к сходившим - я, когда на Тарасе Бульбе был - ролик видел из ОО2.
ТАм действительно будет такое РУБИЛОВО в стиле Йода vs Император и Люк Скайукер vs Дарт Ведер между Блондинчиком и Странником? (кажется Странником)?

Отметился еще вчера. Но напишу окончательное мнение ближе к ночи.
Вкратце если, чрезмерно адаптировано к детской аудитории.

Если действительно так, то вопрос один - зачем? В книге был такой замечательный эпизод...

Для детей.

Коротенько отписался.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article5314.htm

А я тоже мнением поделюсь.

Скажу сразу, ничего общего с антуражем описанным в книге, окромя реплик героев, взятых из текста, которые Дьяченко заботливо не меняли, оно не имеет.

То что я увидел в городе мутантов, это извинте полный бред. Ничего общего с книгой оно ИМХО не имеет. Боольше похоже на секторы мутантов из фильма "Вспомнить все".

Первое появление на экране Принца-Герцога, и его хождение между прочими мутантами, напомнило жалкую пародию на сцену из "Распутника" где Рочестер в исполнении Деппа хромал перед лордами в парламенте.

Особой похвалы достойно убожество которое тщилось изобразить из себя, "именной бомбовоз" ИМХО для этой цели вполне сгодился бы слегка загримированный на компьютере Ту-95 или любой другой винтовой самолет, тот же Ан-12 или Ан-70. Городить этот огород в виде летающего вибратора  ИМХО было лишним.

Особенно впечатлило убранство кабины, и некая рукоять сильно напоминающая автомобильный ручник, кстати когда за нее дернули, оно тут же стало взлетать.
В книге такого явно не было.

Следующий этап идиотии начался со взгляда на то, что "дэкораторы" считают "Белой субмариной" как снаружи, так и изнутри, опять же повторюсь в книге этого не написано.
А мощный ход, когда герой открывает книжку, а по кинескопам по соседству тут же одновременно начинают казать всякую муть, в идиотском стиле. Явно дает понять, что авторы ни разу в жизни не видели ни одной охотничьей коллекции и психологию охотника понимают мало.

В книге опять же писали про охотников, а не про больных маньяков,
Которым в кайф побалдеть под какофонию из стрельбы и криков в обществе заспиртованных трупов.

После огромной баржи, нам показали американский военный патруль где нибудь в Хадите или Кандагаре, которому зачем то вместо М-16 и Хаммеров выдали убгие броневики и футуристические дивайсы. Опять же жирный плюс дэкораторам.

Потом нам показали арест Рады Гаал кровавой гэбней, потом нам зачем-то показали американскую тюрьму, причем не настоящую, а из кино. Где она невинно страдает. Потом невероятный побег из ГУЛАГа.

Дальше больше. Война с Хонти. Ну как бы сказать танки кубического дизайна, после дверной петли на люке "самоходного танка" (с), отторжения уже не вызывают. Сделали как смогли, и как поняли.
Но извините чего они у них прыгают, как жеребцы перед кобылой?
Посадка же штрафных экипажей в танки, напомнила что угодно, но только не посадку экипажей в танки.

Штурм алкашами винного магазина в годы горбачевской "борьбы за трезвость" напомнило. Посадку в танки нет.

В ходе же самоубийственной атаки штрафников, единственным человеком у которого "реакция на А излучение отрицательная в обоих смыслах" оказался не орущий и вижжащий землянин из Москвы, а абориген ротмстр Чачу. Который во первых выявил танк отбившийся от подразделения, догнал его, и что самое главное делал все это с совершенно спокойным лицом, безо всяких визгов криков, и бешено вращающихся глаз. Хотя по идее ничем от капрала Гаала отличаться был не должен.
Вообще если честно Евланов во втором фильме понравился мне больше всех.
Идиотских кривляний за ним незамечно.

Финал же фильма.... Откровенно идиотская адаптация написанного, под нужды детей.
Сначала пробег по головам в стиле Матрицы и эквилибриума, Потом сцена остановки излучателя, "закатсолнцавручную"-style, мощный взрыв небоскреба, идиотическая погоня на тачанках, сцена из "Спящей Красавицы" пробуждение принцессы. И наконец финальная драка Странника и Максима, где граждане между ударами рассказывают друг другу про инфляцию, про голод и болезни, и про вообще. В конце концов даже спросили как друг друга зовут.

Вообще сама драка лично у меня вызвала опупение. потому как с одной стороны дерется специально обученный гражданин,  судя по всему прошедший курс специальной подготовки, а с другой стороны к нему пристал студент, причем что характерно оперативника жестоко забивают "как-будто из последних сил", и с финальным ударом произносят патетическую фразу что "Телецентра тут больше никто не построит" как и положено с бешеными глазами и чувством собственного првеосходства. На фоне того, как Вепрь в кабинете Неизвестных отцов, буднично ставит "как надо" упавший набок макет башни ПБЗ. Слова ГГ выглядят абсолютно по идиотски.

Кстати Умник в исполнении Бондарчука, мне тоже понравился, ибо шутит и откровенно кривляется в этом пафосном балагане, исключительно он.

Вот как то так.
Фильм на тройку. То есть никакой, но и не особо не тошнит.

Прочел и понял. Надо сходить. В среду постараюсь отписаться. Дома нету нета, поэтому меня 4 дня не будет на форуме.

Оно там было... :o

Боже, какой грандиозный отстой... Хорошо, что в кино не пошёл. Вот прямо как чувствовал...
Кстати, я вот одного не пойму - по книге танковый металлолом, к который позапихали штрафников был старый и с маленькими башнями. А новые танки - с большими (типа современные).
В кино специально наоборот сделали???

Ну что, посмотрел "Вконтакте" - времени скачивать было откровенно жаль.

Что могу сказать - "ОО-2" еще более приблизился к "родоначальнику" - "Ночному дозору". Кровища, выпученные глаза, постоянный ор, слюни, сопли, толпы в кровище, слюнях и соплях с выпученными глазами. Для чего - непонятно, но должно передавать атмосферу.
Группе реквизита хочу порекомендовать выпить того самого заветного "йаду". Конечно розовый танк с петлями - это номер раз в отечественном кино всех времен и поколений, но прыгающие танки в атаке, машины из картона, "собственный, Его императорского высочества... хреньдюньдендель (другие слова произнести здесь не позволяет цензура и самоцензура) - все это создает ощущение того, что попили не 75% бюджета, как всегда (эр Бункерхилл, Вам после ЭТОГО все еще "Сибирский стрелокъ" не нравится?  ;) ), а где-то под 99%. Осталось только на петли.
По актерам - понравился серьезно только один - Куценко. Потому как по роли не орал и глаз не таращил. В этом дурдоме соответственно произвел впечатление относительно вменяемого. Бондарчук не впечатлил совсем так-как стебался в своем фильме, который заложал. Я, конечно, приемлю разные формы мазохизма и ту, в которой режиссер, сняв откровенную хрень на государственные деньги в ней же глумится над хренью, но если бы он это снял, смотрел только сам и сам бы от этого перся - то я бы понял. А он это нам показал.  :(
По "гробу хрустальному" надеялся, что Ели Сей Мак Сим скажет "а с поцелуями пока подождем" (с.) Но нет, не сказал.  :-[
Ну и, mortal combat финальный поединок конечно доставил, да. Честно говоря, слов нет. Одни выражения.

В общем, можно пойти выпить за упокой отечественной фантастики в кино стопочку.  ;-v

Оно и передает. Весьма четко передает атмосферу того, что происходит в головах у людей которые взялись снимать по книге.
Книга это не комикс, в ней нет авторских иллюстраций, и потому весьма сложно без воображения изобразить то, о чем писал автор.
Потому в данном случае виден четкий сок мозга создателей.
Потому собственно танки прыгают, герои орут, при серьезных разговорах дерутся, чиновники кривляются. Все вполне нормально.
Это игра горлом. Применяется либо в театре абсурда, когда к примеру нужно пафосно и уничтожающе произнести нечто вроде:
"Я могу подарить своему брату перчинный ножик!!!! А ты не можешь подарить своей маме Японию!!!".
Либо тогда когда актеры не умеют играть лицом и интонациями.

В общем все вполне отлично.
Кстати характерный момент, "простыня" появилась в интернете в первый же  вечер премьеры, причем судя по расположению камеры снимали с козырных мест.
Возникает подозрение что авторы уже заранее готовят себе отмазку на предмет почему фильм не собрал денег в прокате, все пираты скачали.
Особенно возникают эти подозрения в связи с тем, что его не спешат удалять ни с раздач, ни с файлообменников, ни у же тем более из "контакта".

;D Вчера на работе во время обеда просмотрели практически лицензионный диск с ОО-2.. Странно но качественный(это относиться к качеству изображения но не к содержанию)

Теперь два вопроса к создателям фильма-
1) ВЫ ЧИТАЛИ ПЕРВОИСТОЧНИК?!
2) ГДЕ ДЕНЬГИ ЗИН!?!?!?!?

И одно пожелание :
"БРЕЙТЕ УШИ"

А теперь поподробнее:

Что более менее понравилось

1)Нормальная панорама города сверху(но с этим справиться приличный программер и не дорого)
2) Улыбнул вид массового прорыва картонных танков
3)Качественный вид взрыва башни (судя по всему взяли за рабочий вариант "Башни Близнецы)

И ВСЁ!!!!

ЧТО НЕ ПОНРАВИЛОСЬ -всё остальное!!!

Игра актёров..Ниже плинтуса (кроме странника, эпизодической роли "папика" и Гармаша с Куценко, которые похоже больше прикалывались чем снимались(вечная улыбка Гоши с никилерованным мостом).

У декоратора мания разрасывать ржавчину и капли сварки куда не попадя(особенно сварку, которая бугриться ВЕЗДЕ!!! от бомбовоза до субмарин и танков с дверными петлями!!!

Именной бомбовоз вогнал в ступор...Это такой реактивный дирижюбль со стальным видоизменяющимся корпусом и офигенной гондолой?! Привязанный к земле посредством пеньковых веревок и верёвочной лестницы!? Кстати долго вспоминал что напоминает мне управление и чего не хватает..потом вспомнил "ОНИ ГРАВИЦАПУ ЗАБЫЛИ ВСТАВИТЬ!!!"

Белая субмарина издалека улыбнула, пока ближе не показали...НУ не делают обшивку субмарин из миллиметрового железа, не делаю..шторм-трап на борту просто убил
А дизайн внутренних помещений лодки опять вогнал в ступор..Да ладно.. Но  АФТОРЫ киношедевра не читали первоисточник... Ибо плакат Стругатских намного  больше сказал бы чем кадры кинохноники на мониторах и заспиртованные мутанты...

Танки штрафников потеряли розовость но приобрели нехилую гидравлику ибо так прыгать на месте -это надо уметь..Кстати такое ощущение что девайс танков делали два абсолютно разных человека, на более менее удобоваримый танк-излучатель -такая халтура как штрафной танк...странно.. Умилило керасиновые горелки в электропоезде...ГДЕ ЛОГИКА!?!

По поводу грязи в кадре..Такое ощущение что автору чем больше грязи тем ближе к истине...

Озадачил псевдоядерный взрыв над танками...

ФИнал это или потяг на матрицу или вялое копирование Гонк-Конга только без белых тапок..

ОДНИМ СЛОВОМ - МАССАРАДЖ!!!
Р.Ы. Жаль что я не К.Х.Хунта, а тобы вызвал бы афторов на загородную прогулку, где бы отряхнул пыль с ушей и проткнул бы насквозь....

Благородный шакал

> Жаль что я не К.Х.Хунта, а тобы вызвал бы афторов на загородную прогулку, где бы отряхнул пыль с ушей и проткнул бы насквозь....

Кристобаль Хозевич поступил бы иначе: поставил чучего Феди Бондарчука в банном халате, скажем, в холле союза кинематографистов. Чтоб все смотрели и делали выводы  ;)

Кстати, я вот одного не пойму - по книге танковый металлолом, к который позапихали штрафников был старый и с маленькими башнями. А новые танки - с большими (типа современные).
В кино специально наоборот сделали???
У Аркадия Натановича танки штрафников это нечто типа французских "Рено-35", а армейские что-то вроде " Королевских тигров".
http://www.vojsko.net/photo/pozemni/tanky/r-35_1.jpg
http://vif2ne.ru/smf/forum/files/2vl/(080306113214)_kingtiger012h.jpg

У Феди новые танки отличаютсяот старых более обтекаемыми и менее габаритными башнями с парой установок для ПТУРов. В принципе - эволюция логичная. Поставили автомат заряжания - уменьшили экипаж и объём башни и усилили вооружение. Однако в смысле зрелищности - лучше бы работать по первоисточнику.

Учитесь работать без отмычек. ;D
«Все сцены погонь на машинах я бы мог снять с помощью макетов и маленьких машинок – но людей, которые могли все это сделать, просто нет! — сетует режиссер. – Так что пришлось использовать компьютерную графику, часть которой мы делали совместно со студией Тимура Бекмамбетова. Особенность в том, что все делалось впервые – потому что задачи по графике для «Дозоров» и нашего фильма ставились совершенно разные. Все пришлось изобретать с нуля. Например, мы потратили 250 тыс. долларов на создание машин Максима и Странника – а когда нам привезли их на площадку, они оказались никуда не годными. Пришлось от них отказаться".
http://www.starslife.ru/2009/04/17/fedor-bondarchuk-obshhatsya-s-bloggerami-bylo-interesnee-chem-s-zhurnalistami/

ППКС, ол-ладуш-ш-ш-ш-шек!!!!! >:(


Т.е. это они типа умность попытались сделать? Какая страшная вещь - фантазия, когда она не в тему...

Оффтоп. [spoiler] Кстати, мне давеча один крендель долго доказывал (чуть-ли не с пеной на устах, что у тигриных королевичей рейха башня была не поворачивающейся. А мне вот сие откровение оказалось не в дышло. У кого из нас в голове тараканы белены обожрались???  ::) [/spoiler]


Детский сад, штаны на лямках. Точка.
Тьфу! (Ниро Вулф)

Детский сад, штаны на лямках. Точка.
Тьфу! (Ниро Вулф)
Это попил и освоение.

В данном случае я характеризую не скрытые моменты, а саму фразу и её уровень... :)

Для сравнения:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/f/f6/Aliens_(film)_APC.jpg/180px-Aliens_(film)_APC.jpg)

1986- й год. В свет выходит фильм "Чужие". На картинке (к сожалению, нашлось фото только такого качества) - бронетранспортер десантников. В реале - списанный аэродромный тягач, первоначально весивший 75 тонн. Для съемок его облегчили на 35 тонн. Фанеры почему-то не заметно. Нигде. Шушпанцер оказался очень убедительным. Опознать, чем этот транспорт был до съемок, можно с трудом.

Прошло 23 года. "Обитаемый остров". На экране - украинский бронетранспортер под листами розовой фанеры, пыхтящий солярой и изображающий танк на атомном ходу. Неубедительно.

Риторический вопрос: на что потрачены деньги?

"Сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее, а во главе соседних осколков империи точно такая же нечисть.
"

Узнаю традицию... ;D ;D Это "родом из детства" или "профессиональное"... ??? ;D
Принц-герцог нечисть... ??? ;D
И Вепрь - не Вепрь , и Зеф -не Зеф... ;D
Главное, ведь ни слова неправды... ;D ;D
Массаракш он и так тоже - массаракш... ::) ;D
И с тем, что Аркадий Натанович  является автором повести не поспоришь.... ;D
Правда, на обложке не совсем так писали, но это мелочи... ;D

Правда, на обложке не совсем так писали, но это мелочи...
Я тоже в это верил. Пока Борис Натанович не попытался писать самостоятельно. ;D

Поделитесь результатами контрольного эксперимента... Блюдечко могу одолжить...
Это я не к тому, что тема для шуток... а к тому что личное отношение и публичное утверждение - вещи разные... Последнее требует доказательств, каковые лежат в весьма интимной области творческих взаимоотношений...

Сходите в кино да посмотрите. В кино все именно так, как описывает эр Змей.
Речь в данном случае о творении Бондарчука.

Вы, видимо, прочли вскользь...
Речь не о Бондарчуке(об изложении содержания повести и авторстве оной), Бондарчук мне не любопытен( не уверена, что отоварюсь этим даже в пиратском сборнике ;D)... И первый(Бодарчук) - не очень, на мой вкус, хотя уровень, разумеется, принципиально другой... ;D
Природа отдыхает.... ;D

Поделитесь результатами контрольного эксперимента...
Найдите книги подписанные С. Витицкий и читайте.

Жестокий Вы.
;) ;D
--
в кино на ОО-2 не пойду принципиально. ни копейки гламурным ... паразитам от кинематографа! (от первой бигфильмы Феди Б. до сих пор отойти не могу-такое отстоище он вымучил) ;-v >:( >:( >:(

Эр Змей, жестокий Вы человек. С утра в понедельник такое лучше не читать.

Да знаете... как-то уже давно прочла...
Это мне не помогает понять, как то, что Вам не понравились "Поиск предназначения" 1995 и " Бессильные мира сего" 2002 , написанные Борисом Натановичем, позволяет Вам делать столь "решительные" заявления о 1968...
PS. Честно говоря, "нерешительная " форма "решительных " заявлений вызывает "тихий восторг"... ;D ;D

Это мне не помогает понять, как то, что Вам не понравились "Поиск предназначения" 1995 и " Бессильные мира сего" 2002 , написанные Борисом Натановичем, позволяет Вам делать столь "решительные" заявления о 1968...

1.Прочел кусок "Поиска..." и сделал вывод, что автор писать не умеет.
2.Прочел рецензию автор которой доказал это вполне убедительно.
3.Пообщался с тремя писателями, которые мне нравятся, и они не сговариваясь сказали (не для печати) что товарищ не особо продвинут, но удивительно нуден и банален.
4. Прочел около десятка интервью + одно спровоцировал. Ещё раз убедился, что автор нуден, банален и плохо знает содержание "написанных" им книг.
5. Прочел кой-чего самостоятельно написанное А.Н. и убедился, что этот человек писать умел.
6. Сделал вывод.

Так Б. Стругацкому наверное следовало бы поменьше заниматься толкованием ранее написанного, и побольше молчать, а не благославлять Бондарчука на работу и не заявлять что ему все нравится.  ;D

http://www.kp.ru/daily/24224.5/426649/

Как все сложно , однако... ;D
Предложу Вам вариант попроще...

[spoiler]"Отвечая корреспонденту газеты «Советская молодежь» на вопрос, где братья Стругацкие пишут свои произведения, Аркадий Натанович пошутил: «Съезжаемся между Москвой и Ленинградом, в Бологом, сидим в станционном буфете, пьем чай и пишем». Интервью было опубликовано в 1974 году. А через два года в «Комсомольской правде» совершенно серьезно написали про кафе «У Бори и Аркаши» в Бологом. После этого в редакцию газеты пришло разгневанное письмо из Бологовского райисполкома: власти требовали опровержения, так как фэны всей страны завалили райисполком письмами с просьбами дать адрес несуществующего кафе."

http://www.mirf.ru/Articles/art2696.htm (http://www.mirf.ru/Articles/art2696.htm)[/spoiler]

Или приведу высказывание 1 писателя, который мне нравится (для печати)... ;D

[spoiler]"С самого начала наша деятельность – наша с братом работа – была реакцией на нереалистичность фантастической литературы, выдуманность героев. " (выделение - мое)
http://www.rusf.ru/abs/int/ans-kafe.htm (http://www.rusf.ru/abs/int/ans-kafe.htm)[/spoiler]
Кроме того, говорят, что...

[spoiler]"Идея совместного творчества с братом обсуждалась в письмах с 1952-го. После выхода в свет повести Аркадия Стругацкого "Пепел Бикини" старший брат убедил Бориса, что написанное ими совместно может выйти в свет. В 1954-м братья на спор (ставкой была бутылка шампанского) начали писать произведение, которому было суждено стать их первой повестью "В стране багровых туч". В начале 1957 года рукопись была окончена и сдана в издательство "Детгиз", публиковавшее затем многие работы братьев Стругацких. С 1956 года братья создали 26 повестей, пьесу, рассказы и публицистические произведения.

"
http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9%2C_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 (http://www.vokrugsveta.ru/encyclopedia/index.php?title=%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9%2C_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)[/spoiler]

Но это , собственно, не важно... На обложках нужное написано... "Вот и все. И этого достаточно"... ;-v

Если Вам так хорошо известно, чем следовало бы заниматься Борису Натановичу - изложите это ему...
Ссылка Ваша, к сожалению, у меня , не работает, как впрочем, почему-то перестала работать ссылка почтенного Змея...

Но это , собственно, не важно... На обложках нужное написано...
Ну и что? Знаю я одного писателя у которого на обложке некоторых произведений в качестве соавтора упомянута барышня не существующая в природе вообще.

"С самого начала наша деятельность – наша с братом работа"
Сразу вспоминаются взаимоотношения братьев из фильма Балабанова. ;D

Как все сложно , однако...
"Стоит ли огорчаться, не всем же быть понятливыми". ;D
http://lukoshko.net/authors/karls11.shtml

То есть по факту ответить нечего?  ;D
Б. Стругацкому все что показано в фильме нравится. Значит ему нравятся именно такие Вепрь и Зеф. В чем проблема? Если Вам такие Вепрь и Зеф не нравятся, спорьте с Борисом Натановичем и Федором Сергеевичем.

Вообще проблема переосмысления написанного, впрямую связана с тем что Борис Натанович в 90-е годы начал фрондерствовать и говорить о том, что Мир Полудня никакого отношения к победе коммунизма не имеет, и более того, они с братом всегда были против системы.

Но это в большей степени касается книги а не фильма, фильм снят сейчас, после "переосмысления".

Попробуйте еще раз. У меня открылась.

http://www.kp.ru/daily/24224.5/426649/



А я знаю одного поэта и прозаика которого вообще в природе не существовало а под его именем писали четверо веселых поэтов.  ;D

"Бондарчука я знал по «Девятой роте». И мне нравилось его отношение к роли достоверности в кино"
Как и предупреждалось - налицо альтернативная одарённость.
http://www.specnaz.ru/article/?796

это называется - "охренеть просто". т.е. просто, но в то же время гламурно-дэмократически. ;D >:( >:( :( ;-v

Посмотрел. Если бы фильм стоил раза в три меньше - то было бы нормально. Рак на безрыбье российской кинофантастики. Основные претензии все уже высказали и без меня. Добавлю только, что у машины Странника куда-то делись вторые колеса:)
Теперь будем ждать Смерш XXI. По описаниям от первоисточника там вообще мало что осталось.

Ну и что?
Список произведений братьев Стругацких широко известен, авторы не делали секрета из того, какие вещи писали всместе, какие поодиночке, список псевдонимов тоже известен...
Любые посторонние утверждения на тему авторства, в подобной ситуации, на мой вкус, мало эстетичны... а если они не сопровождаются действительно серьезными обоснованями, название оным просто найти в списке смертных грехов по св. Адриану... ;D ;D
А уж когда эта "роскошь" приправлена политическими порывами и позывами... ;D ;D
Мне надо делиться, что мне вспоминается, когда я вижу подобные аргументы... ??? ;D

[spoiler]Ну раз у нас сплошные воспоминания, напомню Вам другой популярный мультфильм, был там 1 герой, который все время стремился на север (звали его не Амундсен, не Нансен, и совсем не Умка... и был он даже не медведь, хоть "арктика" происходит от "медведя"..., а совершенно другое животное... ;D))
Герой был очень понятлив... ;D ;D[/spoiler]

Вот как появятся факты, можно будет отвечать и "по факту".... ;D
Действительно, в чем проблема, если речь шла об публичном изложении содержания повести 68-69года совсем другим автором... ??? ;D
Роман корректировался неоднократно и разным составом, укажите версию текста о которой Вы говорите... Тот самый результат "переосмысления"...

У меня виснет...
Вы, часом, не это имели ввиду... ???
[spoiler]http://www.toppop.ru/interview/boris_strugatskij_vtoroj_raz_smotret_obitaemyj_ostrov_bylo_dazhe_interesnee/ (http://www.toppop.ru/interview/boris_strugatskij_vtoroj_raz_smotret_obitaemyj_ostrov_bylo_dazhe_interesnee/)[/spoiler]

"Отмежеваться" от ленинградских коммунистов захочется кому угодно, Мак, в отличие от Ю. Бородина, действительно, комсомольцем не был,  и в подпольной оппозиции Саракша не только коммунисты...
И честно, говоря, не вдаваясь в различия членов партии конца 70-х и современных  ::) ;D, естестественно, забавляет кардинальная перемена требований к количеству коммунистов в сюжете... ;D ;D
"Факта" "пересмотра" не наблюдаю..
А отношение Бориса Натановича к экранизации "ОО" , по моим представлениям, -  дело его личного вкуса...
Мне вот вполне мерещится ирония в отношении к экранизациям в принципе...
Сравните утверждение о "готовых сценариях" с высказываниями Аркадия Натановича об экранизациях... ::) ;D
[spoiler]http://fandom.rusf.ru/inter/strug_a_13.htm[/spoiler]
[spoiler] Замечательно, что Вы его знаете, может быть, Вам даже известны "Плоды раздумья"... ??? ;D
Про ваксу, про пятна на солнце... Есть и еще очень к данному случаю подходящие... ::) ;D[/spoiler]

Любые посторонние утверждения на тему авторства, в подобной ситуации, на мой вкус, мало эстетичны...
Это проблемы вашего вкуса.

А уж когда эта "роскошь" приправлена политическими порывами и позывами...
И вашего воображения. Если бы Борис Натанович бедал под красным (черно-желто- белым) флажком с портретом Сталина (Николая II) мое мнение осталось бы прежним.

Ну раз у нас сплошные воспоминания, напомню Вам другой популярный мультфильм
Интересная ассоциация. Однако герой, которого вы упомянули выступал как подручный другого персонажа, которому он подтявкивал. Хотелось бы уточнить кому я ассистирую в травле обсуждаемого организма.

Мне надо делиться, что мне вспоминается, когда я вижу подобные аргументы...
Конечно! У вас такие забавные воспоминания.

Вы, часом, не это имели ввиду...
Разъясняю. Посмотрев "9 роту" объект заявил, что ему нравится у Бондарчука "отношение к роли достоверности в кино"
Поскольку достоверность данного фильма мне известна, все сомнения в альтернативной одарённости объекта отпали.

То есть Борис Натанович "Обитаемый Остров" не писал? Если речь идет о публичном изложении содержания повести совершенно другим автором?
Вот именно что, кто же и что же, так скорректировал, что автору романа, (кстати какого из?) Содержание экранизации понравилось? И какой из вариантов переосмысления БНС ближе?
Оно самое.
"Отмежеваться", несколько отличается от глагола "присоединиться", например присоединиться к сонму поклонников фильма "Обитаемый Остров" не находите?  ;D ;D
Честно говоря не могу понять, причем тут КПСС 70-х? если фильм снимали в 2008-ом году?
Но ему фильм нравится? Значит ему трактовка книги в фильме тоже нравится.
Где?
Так АНС и БНС это один и тот же человек? Зачем мне сравнивать слова Аркадия, со словами Бориса? БНС фильм нравится, и режиссер Бондарчук тоже нравится.

Соглашусь, наличие вкуса создает человеку проблемы... ;D
Пусть моего воображения... Я даже готова допустить , что за последние несколько месяцев Вы так плотно занялись творчеством Стругацких, что перестали путать обсуждаемый авторский текст с "фанфиком"... ;D ;D
[spoiler]"И какое отношение этот фанфик имеет к книге? Разве что его автор тоже принадлежит к племени "Врёт Профессор! Не так всё было!"
"
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11096.120 (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11096.120)
Мое сообщение 127 и 129, Ваше - 128...
[/spoiler]
И теперь можете обоснованно рассуждать не только о взаимоотношениях и ролях внутри творческого дуэта Стругацких, но и пересматривать авторство произведений...
Мне всего лишь хочется услышать  обоснования этого мнения, а не общие фразы...
Это очень серьезная литературоведческая работа, думаю, была бы интересна не только мне, тем более, если она столь сенсационна...
[spoiler]А хоть Аркадий Натанович, в дуэте участвовал... ??? ;D[/spoiler]

Рада буду пояснить Вам мои ассоциации, в тот момент и в том месте, где Вы объясните мне, к кому я нанималась домомучительницей, кто тот несчастный Малыш и хитроумный вольнолюбивый Карлосон... ;D
Разумеется, все должно происходить в соответствии с правилами форума, которые Вы, несомненно, знаете и понимаете глубже и полнее меня... к тому же , куда строже обязаны их соблюдать, являясь одним из Хранителей..
Мне не кажется достойным методом ведения дискуссии провокация нарушений правил...
Не вдаваясь в отклонение от темы, в данном случае - очень комсомольские...
Я уловила, что Ваши кинематографические предпочтения отличаются от предпочтений Бориса Натановича, но вопрос был к почтенному BunkerHill и относился к другой ссылке...


:o :o Попробую еще раз... Почтенный Змей изложил в предложенной им добровольно для обсуждения в данной теме статье, содержание повести... Собственно, к авторству это отношения не имеет, есть вопросы по качеству изложения...
Вопросы по авторству почтенный Змей поднимает также, и в статье и далее в теме...
Извините, оговорилась, авторы заявили "ОО", как повесть...
Текст шел и с "неизвестными отцами", и с "огненосными творцами", корректировался под "белое" собрание сочинений...
Спросите Бориса Натановича, что ему ближе, я предпочитаю "озерные гибки" "озерным креветкам"... ;D ;D
Но вопрос экранизации просто стоит особняком...

В данном случае пока не нахожу.
При обсуждении предложенной Вами ссылки, Вы подтвердили только что, что я нашла именно то, что Вы предложили... ??? ::)
Разумеется, это разные люди и в разных обстоятельствах, но работавшие совместно много лет, и значит, имеющие достаточно общности во взглядах...

Это одно и тоже интервью. ;D И в нем Борис Натаныч вполне конкретно сказал что Бондарчук режиссер правдивый и хороший. Хотя фильм "9-я рота" тупая и лживая шняга.
Так и есть.
Изложил он именно то, что показано в фильме, и написано в книге, авторы сценария диалоги полностью оставили из оригинального текста. Зеф и Вепрь в фильме, говорят ровно тоже самое что и в книге. Так что это вопрос исключительно к Вашему представлению, о Зефе и Вепре, которые по Вашему в книге "хорошие". ;D ;D
Я вижу.
Прямо таки священная книга Библия. Но там хоть греческий вариант отличается от арамейского, славянского и еврейского, а те в свою очередь друг от друга, а тут все варианты на одном языке и все о разном.  ??? ;D ;D ;D ;D
Борис Натаныч вполне внятно сказал, что экранизация ему нравится, и режиссер Бондарчук ему нравится. Значит режиссер Бондарчук снял по любимому варианту БНС. ;D
Нет, оно все в общем. ;D
То есть Вы не видите разницы между "коммунисты мне нравятся, так же как и фильм", "коммунисты мне не нравыятся, к фильму отношусь нейтрально", "коммунисты мне не нравятся, фильтм отличный, его режиссер обалденный и правдивый".Я понимаю. ;D ;D ;D
Вы чего то свое читаете в ссылке, там конкретно написаны претензии к Бондарчуку от лица КПЛО, которая никакого отношения к КПСС 70-х годов, не имеет. Что я подтвердил? Что Вы попытались противопоставить КПСС клоунам из КПЛО? или что режиссер и КПСС согласны в том, что коммунистов в фильме должно быть поменьше? ;D
То есть у них были общие взгляды? Вы в этом уверены? ;D ;D Или Вы предполагаете?  ;D

Рада буду пояснить Вам мои ассоциации, в тот момент и в том месте, где Вы объясните мне, к кому я нанималась домомучительницей, кто тот несчастный Малыш и хитроумный вольнолюбивый Карлосон...
Вы на мой взгляд продемонстрировали непонятливость. БНС - блюдо с плюшками, а я Малыш и Карлсон в одном флаконе. ;D

даже готова допустить , что за последние несколько месяцев Вы так плотно занялись творчеством Стругацких, что перестали путать обсуждаемый авторский текст с "фанфиком
Нет, я всего лишь выспался. ;D

Мне всего лишь хочется услышать  обоснования этого мнения, а не общие фразы...
Я перечислил по пунктам. Автор рецензии на которую я сослался -В.Топоров. Писателей я называть не уполномочен. Если вас это не устроило - ваши проблемы.

А хоть Аркадий Натанович, в дуэте участвовал...
Он его и составлял.

Поробуем еще раз... ;D
Пожалуйста прочтите внимательно
[spoiler]"Возможность занять столь выгодную позицию Фёдору Сергеевичу позволил сочинивший «Обитаемый остров» классик советской фантастики Аркадий Стругацкий. Политическая история выдуманной им 40 лет назад планеты Саракш оказалась до отвращения похожей на нынешние события на постсоветском пространстве. Развалившаяся на несколько враждующих государств империя. Сменившая финансовую олигархию хунта силовиков. Коррупция, нищета, да ещё и постоянное зомбирование населения. Правда, не через телевизор, а с помощью специального излучения, которое не действует только на так называемых выродков.

Таковых свирепо преследуют спецслужбы, но предводители хунты - тоже выродки. Сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее, а во главе соседних осколков империи точно такая же нечисть.

"[/spoiler]
В книге не совсем это... И именно книгу излагает почтенный Змей...
Объяснить Вам , что повесть состоит не только из диалогов, видимо, уже выше моих возможностей... ;D ;D

Почему о разном... ??? ;D
Просто мне неизвестен вариант, соответствующий изложению почтенного Змея, а так же первой серии бондарчукового творчества...
Выше Вы меня убеждали, что таковой есть, я Вас с глубоким интересом спросила , какой именно, и до сих пор жду ответа...


Не не значит... и где тот любимый вариант-то... ???
С таблеткой, уронненой башней и кучей прочих творческих находок сценаристов и режесера... ???

[spoiler]"Борис Стругацкий: В конце 60-х, когда "Остров" проходил через ихнюю цензуру, коммунисты топтали ногами, рвали на части. Теперь они ругают кино за то же, за что ругали книгу, - за то, что кино получилось бесклассовым, что нет коммунистов. Я прекрасно помню, в 1969 году они требовали все это из книжки выбросить, чтобы это было совсем не похоже на нашу родную Землю и страны, чтобы ничего общего не было. А сейчас оказывается, все это было хорошо. "[/spoiler]
Я , разумеется, предполагаю, уверенны у нас тут совсем другие люди... ;D ;D

Здоровый сон позволяет стать специалистом в области атрибуции... ??? Я восхищена достижениями отечественной гипнопедии... ;D
Без содержания аргументации...
Вот этот... который и про дочку Аркадия Натановича не постеснялся  не забыть... ???
http://www.chaskor.ru/p.php?id=2446 (http://www.chaskor.ru/p.php?id=2446)
Если да, то про Стругацких я нашла еще только 1 опус,
http://www.vz.ru/columns/2008/3/22/154091.html (http://www.vz.ru/columns/2008/3/22/154091.html)
Но в обоих случаях совсем другие банановые шкурки летят... Утверждает, что Стругацкие - вдвоем, но у западных коллег...
Какую рецензию имеете ввиду Вы... ??? Может именно  в ней автор затрудняет себя аргументацией... ???
А зачем называть писателей... ??? Авторитеты это не аргументы, на приватные мнения и впечатления имеет право каждый, а установление авторства - профессиональная работа...
В предложенном  Вами виде , сей тезис выглядит, как очередное ОБС об-с АБС... каковым несть числа... ;D

Здоровый сон позволяет стать специалистом в области атрибуции...
Позволяет не падать носом в клавиатуру и не пропустить мимо глаз цитату.

Без содержания аргументации...
Если вам мало - это ваши проблемы.

Авторитеты это не аргументы, на приватные мнения и впечатления имеет право каждый, а установление авторства - профессиональная работа...

В предложенном  Вами виде , сей тезис выглядит, как очередное ОБС об-с АБС... каковым несть числа...
Если вы не различаете язык которым написаны произведения автора известного как "Братья Стругацкие" и язык которым пишет "С. Витицкий", а также не можете соотнести фантазии этих авторов, это опять же ваши проблемы.

Какую рецензию имеете ввиду Вы...
Ни ту, ни другую.

А почему сразу постсоветском? Там ещё и Островная Империя есть - прототип в современном мире найти проблем не составит.



С какого бока Неизвестные Отцы на момент событий, описанных в книге - военная хунта? Финансисты, промышленники, в т.ч. и военные - но не военная хунта.


В книге, между прочим, очень четко прописаны и политические течения подполья, и их их программа относительно применения излучения. Желающие - найдут.

Да и про "осколки" написано не так уж много, чтобы определить - насколько они там нечисть, тем более что излучателей там не заявлено.

В книге именно это. Или оппозиция не хотела сохранить излучение? Или во главе Островной Империи стояли благородные и честные душой люди? Или в Хонти и Пандее не было гражданской войны между враждующими группировками? которые просто между делом высаживали своих упырей на побережье где те резали головы и сжигали заживо?
Мировоззрение героев в основном раскрывается исключительно через диалоги.
Вам неизвестен, а автор книги Борис Стругацкий от экранизации в восторге, или Вам содержание книги известно лучше чем ее автору? ;D ;D ;D
Не у меня спрашивайте, спрашивайте у БНС, он ведь от экранизации в восторге, ему как автору виднее, какой вариант правильный.
Автор доволен. (с)
А теперь вопрос, и какое отношение его страдания в 60-х от коммунистов, имеют отношение к фильму, который снят в демократической России в 2008-ом году?
То есть фильм то хороший?
То есть БНС в восторге от фильма который сделан по угодному коммунистам 60-х варианту?
То есть БНС согласен с коммунистами 60-х, но не согласен с коммунистами 2000-х?

А почему сразу постсоветском? Там ещё и Островная Империя есть - прототип в современном мире найти проблем не составит.
Потому что из четырёх (если мне не изменяет склероз) упомянутых государств, три - осколки развалившейся империи. Плюс Островная империя.

С какого бока Неизвестные Отцы на момент событий, описанных в книге - военная хунта? Финансисты, промышленники, в т.ч. и военные - но не военная хунта.
На момент СМЕНЫ режима - это была именно военная хунта.
"Положение было спасено Неизвестными Отцами.  Судя  по  всему,  это была анонимная группа молодых офицеров генерального штаба, которые в  один прекрасный день, располагая всего двумя дивизиями, очень недовольными тем, что их направляют в  атомную  мясорубку,  организовали  путч  и  захватили власть".

В книге, между прочим, очень четко прописаны и политические течения подполья, и их их программа относительно применения излучения. Желающие - найдут.
Нашёл.

"Подполье не было политической партией. Более того, подполье  даже  не было фронтом политических партий. Специфика обстоятельств разбила штаб  на две непримиримые группы: категорические противники башен и  категорические сторонники башен. Все эти люди  были  в  большей  или  меньшей  степени  в оппозиции к  существующему  порядку  вещей,  но,  массаракш,  до  чего  же разнились их побуждения!
Были биологисты, которым было абсолютно все равно, стоит ли у  власти Папа, крупнейший потомственный финансист, глава целого  клана  банкиров  и промышленников, или демократический союз представителей  трудящихся  слоев общества. Они хотели только, чтобы проклятые башни были срыты и можно было бы  жить  по-человечески,  как  они   выражались,   то-есть   по-старому, по-довоенному... Были  аристократы,  уцелевшие  остатки  привилегированных классов старой империи, все еще воображавшие, что имеет место затянувшееся недоразумение,  что  народ  верен законному   наследнику   императорского престола  (здоровенному  унылому  детине,  сильно  пьющему  и  страдающему кровотечениями из  носа)  и  что  только  эти  нелепые  башни,  преступное порождение изменивших присяге профессоров Е. И. В. Академии  Наук,  мешают нашему  доброму  простодушному  народу  манифестировать  свою   искреннюю, добрую, простодушную преданность своим законным владыкам... За безусловное уничтожение  башен  стояли  и  революционеры  -   местные   коммунисты   и социалисты, такие как Вепрь, теоретически подкованные и закаленные  еще  в довоенных классовых боях; для них уничтожение башен было лишь  необходимым условием возвращения к естественному ходу истории, сигналом к началу  ряда революций,  которые   приведут,   в   конечном   счете,  к   справедливому общественному  устройству.  К  ним  примыкали  и   бунтарски   настроенные интеллектуалы, вроде Зефа или покойного  Гэла  Кетшефа  -  просто  честные люди, полагавшие  затею  с  башнями  отвратительной  и  опасной,  уводящей человечество в тупик...
За  сохранение  башен  стояли  вождисты,  либералы  и   просветители. Вождисты - самое правое крыло подполья - были, по выражению  Зефа,  просто бандой  властолюбцев,  рвущихся  к  департаментским  креслам,  и  рвущихся небезуспешно: некий Клау-Мошенник, продравшийся в Департамент  пропаганды, был  в  свое  время  видным  лидером  этой  фашистской  группировки.   Эти политические бандиты  были  готовы  бешено,  не  разбираясь  в  средствах, драться против любого правительства, если оно составлено без их участия...
Либералы были в общем против башен  и  против  Неизвестных  Отцов.  Однако больше  всего  они  боялись  гражданской  войны.  Это  были   национальные патриоты, чрезвычайно пекущиеся о славе и мощи государства и  опасающиеся, что уничтожение башен приведет к  хаосу,  всеобщему  оплеванию  святынь  и безвозвратному распаду нации. В подполье они сидели потому, что  все,  как один, были сторонниками парламентских форм правления...  Что  же  касается просветителей, то это были,  несомненно,  честные,  искренние  и  неглупые люди.  Они   ненавидели   тиранию   Отцов,   были   категорически   против использования башен для обмана масс, но считали  башни  могучим  средством воспитания народа.  Современный  человек  по  натуре  -  дикарь  и  зверь, говорили они. Воспитывать его классическими  методами  это  дело  веков  и веков. Выжечь в человеке зверя, задушить в нем животные инстинкты, научить его добру, любви к ближнему,  научить  его  ненавидеть  невежество,  ложь, обывательщину - вот благородная задача, и с помощью башен эту задачу можно было бы решить на протяжении одного поколения...
Коммунистов было слишком мало, почти всех их перебили во время  войны и переворота; аристократов никто всерьез не  принимал;  либералы  же  были слишком пассивны и зачастую сами не понимали, чего хотят.  Поэтому  самыми влиятельными и массовыми группировками в подполье  оставались  биологисты,вождисты и просветители. Общего у них почти ничего не было, и подполье  не имело ни единой программы, ни единого руководства, ни единой стратегии, ни единой тактики..."

Итого из трёх сильнейших течений подполья - два за башни, а третье не имеет никакой программы кроме их ликвидации, то есть заведомо слабее.

Да и про "осколки" написано не так уж много, чтобы определить - насколько они там нечисть, тем более что излучателей там не заявлено.
Возможно. Однако с учётом того, что наши друзья с Империей хотят связаться, а с этими даже не пытаются, перспектива подразумевается не слшком симпатичная.

Судя  по  всему,  это была анонимная группа молодых офицеров генерального штаба, которые в  один прекрасный день, располагая всего двумя дивизиями, очень недовольными тем, что их направляют в  атомную  мясорубку,  организовали  путч  и  захватили власть".

А Зимний Дворец брали штурмом бравые батальоны моряков-краснофлотцев. :)

Как было в действительности - точного указания нет. А на момент событий - это уж точно не военные.


Ну, были там ещё какие-то княжества и острова, но это действительно неважно. А Островная Империя - это не плюс, это здоровеннейший плюсище - всем плюсам плюс. И для того же Странника он во много раз весомее Хонти и Пандеи вместе взятых.


"Сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее" - из вышесказанного не вытекает. У меня нет под рукой книги, но не помню, чтобы Вепрь или Зеф высказывали Маку: "Что же ты, гаденыш, такую хорошую вещь поломал".

А мнение автора книги сейчас, через столько лет после написания, вообще имеет малое отношение к тому, что он думал и писал тогда. Время-с.

Как было в действительности - точного указания нет.
Альтернативной версии - тоже. Поэтому написал как было.

А на момент событий - это уж точно не военные.
Повторяю: На момент СМЕНЫ режима

Ну, были там ещё какие-то княжества и острова, но это действительно неважно.
Которые то ли сохранились, то ли нет, но не дают о себе знать.

А Островная Империя - это не плюс, это здоровеннейший плюсище - всем плюсам плюс. И для того же Странника он во много раз весомее Хонти и Пандеи вместе взятых.
ОИ - весомый фактор, но он остаётся за кадром. А действуют герои исклчительно на обломках империи.

"Сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее" - из вышесказанного не вытекает. У меня нет под рукой книги, но не помню, чтобы Вепрь или Зеф высказывали Маку: "Что же ты, гаденыш, такую хорошую вещь поломал".
Угу. На одной стороне два (хотя и крутых) подпольщика, на другой - два из трёх основных течений подполья, причём третье однозначно аморфное.

А мнение автора книги сейчас, через столько лет после написания, вообще имеет малое отношение к тому, что он думал и писал тогда. Время-с.
Причём тут "сейчас"? Я привёл цитату.

И насчёт окружающих стран.
"Максим выключил приемник.
    - Не бесись, - сказал он. - Ничего я уже больше не хочу. И нечего  на
меня орать, сами вы виноваты, проспали свой мир, массаракш, разорили  все,
разграбили, оскотинели, как последнее зверье! Что теперь с вами делать?  -
Он вдруг оказался возле Гая, схватил его за грудь. - Что мне теперь делать
с вами? - гаркнул он. - Что? Что? Не знаешь? Ну, говори!
    Гай молча ворочал шеей, слабо отпихиваясь. Максим отпустил его.
    - Сам знаю, - сказал он угрюмо. -  Никого  нельзя  приводить.  Кругом
зверье... на них самих насылать нужно... - Он подхватил  с  пола  один  из
альбомов и стал рывками переворачивать листы".
Это сцена на белой подлодке, но сказано не "Островную империю нельзя приводить", а "Никого  нельзя  приводить".

Согласен. Так что об их приходе к власти реально мало известно.

1. См. выше
2. Я говорил о текущем моменте Страны НО.

Княжество Ондол уцелело и даже совершало разбойные нападения на остров Хаззалг (или как-то так) ;)


Я имел в виду мир Саракша вообще. Да и в Хонти/Пандее герои тоже не были.


Тем не менее
1. Не всё подполье хотело сохранить башни.
2. Речь идет о соратниках Мака, показаных в фильме.

Кто-то это оспаривает? [spoiler]Вполне понятная реакция. Хотел получить помощи у мутантов - не пойдут. Поверил в силу и "хорошесть" Империи - ознакомился с фактами и вообще ошалел[/spoiler]

Если не трудно, приведите ещё раз - не нашел.

С уважением.

Согласен. Так что об их приходе к власти реально мало известно.
Значит приходится придерживаться имеющейся версии.

Я говорил о текущем моменте Страны
Тогда мы о разном.

Княжество Ондол уцелело и даже совершало разбойные нападения на остров Хаззалг (или как-то так)
Чего-то пропустил этот момент. ???

Я имел в виду мир Саракша вообще. Да и в Хонти/Пандее герои тоже не были.
Преобладает "постсоветское пространство". А на хонтийскую территорию они прорвались в ходе танковой атаки.

Тем не менее
1. Не всё подполье хотело сохранить башни.
2. Речь идет о соратниках Мака, показаных в фильме.
Не всё, но преобладающее большинство. А остальные в основном тупы или аморфны.

Если не трудно, приведите ещё раз - не нашел
Чего-то я туплю. Я про большую цитату о течениях в подполье, а вы о чём? ???

Которая "судя по всему", т.е. подтвержденных данных нет.


По-моему, это когда их везли на фронт и Зеф упер радиоприемник. По нему и слушали.


А на имперскую - забравшись в субмарину. Причем информации, и достаточно достоверной, получили не меньше, чем о северных соседях. А то и побольше.


Проценты считать будем? А в остальном "приходится придерживаться имеющейся версии", по которой Зефа и Вепря к тупым и аморфным не отнесешь.


Вы об этом - тогда уже туплю я.
Тем не менее повторюсь - книга, написанная тогда А. и Б. Стругацкими может иметь очень малое отношение к высказываниям Б. Стругацкого сейчас, когда прошло много времени и он мог сто раз поменять свои взгляды. [spoiler]Ну а уж про гонения цензуры в советский период - это вообще сейчас одна из любимых песен[/spoiler].

Хель , все очень просто, изложение повести в статье почтенного Змея прямой ложью не является, там всего лишь умолчания о ньюансах, которые важны для тех, кого интересует повесть и ее смысл...
Равно как в статье нет и прямого утверждения, что Борис Натанович повесть не писал... ;D
Не поняла, как могла быть пропущена цитата, если Вы именно ее назвали фанфиком... ???
Там ее вообще нет...
Да никаких проблем, покажите как Вы сравнивали язык, конкретно, и Ваши утверждения перестанут быть голословны...
Кажется даже есть общепризнанные методики...
Так какую, все же... ???

Эреа Намба


А обсуждать кто и что писал я вообще не намерен - сам я ни одной книге не написал, так что и чужое творчество в этом ключе обсуждать не считаю возможным. [spoiler]Это из разряда "Египетские пирамиды построили марсиане".[/spoiler]

А на имперскую - забравшись в субмарину. Причем информации, и достаточно достоверной, получили не меньше, чем о северных соседях. А то и побольше.
Субмарина выброшена на берег страны НО. Следовательно грницы не перейдены.

По-моему, это когда их везли на фронт и Зеф упер радиоприемник. По нему и слушали.
Нашёл. Но похоже мелочь.

Проценты считать будем?

1. За  сохранение  башен  стояли  вождисты,  либералы  и   просветители.
2. Поэтому  самыми влиятельными и массовыми группировками в подполье  оставались  биологисты,вождисты и просветители

Итак два из трёх "за". При этом:

1. Вождисты - самое правое крыло подполья - были, по выражению  Зефа,  просто бандой  властолюбцев,  рвущихся  к  департаментским  креслам,  и  рвущихся небезуспешно: некий Клау-Мошенник, продравшийся в Департамент  пропаганды, был  в  свое  время  видным  лидером  этой  фашистской  группировки.   Эти политические бандиты  были  готовы  бешено,  не  разбираясь  в  средствах, драться против любого правительства, если оно составлено без их участия...
То есть налицо сплочённая команда рвущаяся к власти ради власти.

2. Что  же  касается просветителей, то это были,  несомненно,  честные,  искренние  и  неглупые люди.  Они   ненавидели   тиранию   Отцов,   были   категорически   против использования башен для обмана масс, но считали  башни  могучим  средством воспитания народа.  Современный  человек  по  натуре  -  дикарь  и  зверь, говорили они. Воспитывать его классическими  методами  это  дело  веков  и веков. Выжечь в человеке зверя, задушить в нем животные инстинкты, научить его добру, любви к ближнему,  научить  его  ненавидеть  невежество,  ложь, обывательщину - вот благородная задача, и с помощью башен эту задачу можно было бы решить на протяжении одного поколения...
Команда связана по-крайней мере общей программой.

3.Были биологисты, которым было абсолютно все равно, стоит ли у  власти Папа, крупнейший потомственный финансист, глава целого  клана  банкиров  и промышленников, или демократический союз представителей  трудящихся  слоев общества. Они хотели только, чтобы проклятые башни были срыты и можно было бы  жить  по-человечески,  как  они   выражались,   то-есть   по-старому, по-довоенному..
Ничего кроме желания уничтожить башни, то бишь совершенно аморфная туса.

4. Коммунистов было слишком мало, почти всех их перебили во время  войны и переворота; аристократов никто всерьез не  принимал;  либералы  же  были слишком пассивны и зачастую сами не понимали, чего хотят.
Мелкие компании, причём одна из них за башни. 

Итого по вопросу за или против башен, явно преобладают те кто за.

А в остальном "приходится придерживаться имеющейся версии", по которой Зефа и Вепря к тупым и аморфным не отнесешь.
Я про течения в подполье, а не про отдельных персонажей.

Тем не менее повторюсь - книга, написанная тогда А. и Б. Стругацкими может иметь очень малое отношение к высказываниям Б. Стругацкого сейчас, когда прошло много времени и он мог сто раз поменять свои взгляды.
Согласен.

Не поняла, как могла быть пропущена цитата, если Вы именно ее назвали фанфиком...
Я находясь в состоянии хронического недосыпа пропустил её в тексте, а потом показалось, что увидел в фанфиках.

Там ее вообще нет...
Не видите и не надо.

Да никаких проблем, покажите как Вы сравнивали язык, конкретно, и Ваши утверждения перестанут быть голословны...
Кажется даже есть общепризнанные методики...
Я не собираюсь вас ни в чём убеждать. Прочтите и сравните сами. Не обнаружите разницы, опять же ваши проблемы.

Так какую, все же...
Вышла в газете "Смена" вскоре после публикации "Поиска предназначения". То ли в 1995-ом, то ли в 1996-ом. Можете найти в "Публичке".

Вы издеваетесь, да? :)

Информация получена, ознакомление с менталитетом и особенностями определенных слоев ОИ произошло. Т.о. сама Империя в поле действия произведения попала. Да о Хонти с Пандеей, кроме некоторой политической информации, нам дается меньше сведений.


И что? Большинство, меньшинство - единства нет, а значит и говорить о подполье, что "сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее", мы не можем. Большинство - да, но не все подполье., которым мало что светит в силу идеалистичности.


В фильме показано всё подполье со всеми его течениями - или отдельные его представители из числа соратников Мака? А они то меня и интересуют.

То, что их - меньшинство, я прекрасно понимаю и не испытываю иллюзий относительно прочих. Кстати, у того же Вепря есть "свои люди" - то есть и он подобным "союзникам" не склонен доверять.

В целом хочу сказать, что ,на мой взгляд, фильм имеет не очень много общего с книгой. Не в одобрение и не в осуждение - просто это фильм "по мотивам".

Вы издеваетесь, да?
Нет, конкретизирую место действия.

Информация получена, ознакомление с менталитетом и особенностями определенных слоев ОИ произошло. Т.о. сама Империя в поле действия произведения попала. Да о Хонти с Пандеей, кроме некоторой политической информации, нам дается меньше сведений.
Информационно - попала.

И что? Большинство, меньшинство - единства нет, а значит и говорить о подполье, что "сама героическая оппозиция желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее", мы не можем. Большинство - да, но не все подполье., которым мало что светит в силу идеалистичности.
Хорошо: "очевидно преобладающая часть подполья желает сохранить излучение, чтобы самой править удобнее". У нас тоже есть Касьянов, Зюганов, Немцов и Явлинский  которые хотят дорваться до власти  и есть отдельные идеалисты желающие чего-то большого и светлого. Однако первые в оппозиционном поле преобладают и значит оппозицию можно отождествлять с ними.

В фильме показано всё подполье со всеми его течениями - или отдельные его представители из числа соратников Мака?
У меня написано:
"Возможность занять столь выгодную позицию Фёдору Сергеевичу позволил сочинивший «Обитаемый остров» классик советской фантастики Аркадий Стругацкий. Политическая история выдуманной им 40 лет назад планеты Саракш оказалась до отвращения похожей на нынешние события на постсоветском пространстве. Развалившаяся на несколько враждующих государств империя. Сменившая финансовую олигархию хунта силовиков. Коррупция, нищета, да ещё и постоянное зомбирование населения. Правда, не через телевизор, а с помощью специального излучения, которое не действует только на так называемых выродков".
То есть речь идёт о книге.

Т.е. Вы не в состоянии узнать авторский текст на глаз.... ??? ???
Извините, для людей моего поколения эта способность была нормой...
И при таком уровне знакомства с текстом беретесь анализировать вопросы авторства... ??? ???
[spoiler]Честное слово, сколькож можно о физиологических проблемах, у меня они есть, у любого живого, не берусь судить сколько их у 76- летнего Бориса Натановича...[/spoiler]
А что видеть, там перечень совершенных по Вашему мнению, Ваших действий и ничего сверх оного...
Нет не мои, а утверждавшего, ежели утверждение не обосновано...
Ежели некое лицо заявляет, что "Иванов"- вор, но не предоставляет к тому доказательств... ::)
К нему принято применять санкции... разные...
На мой взгляд, совершенно оправданно...
Вам не обязательно искать убедитеьные доказательства самому, можно сослаться на экспертов, если кто-то из спецов этим занимался...

Да нет, автор, не возбуждает желания прилагать усилия, если мы об одной персоне, он с тех пор кардинально сменил точку зрения , Стругацкие у него уже вдвоем "комуниздят" с глубоко литературных западных источников... ;D ;D

Извините, для людей моего поколения эта способность была нормой...
Да за три года на которые вы меня старше народ деградировал. :'(

А что видеть, там перечень совершенных по Вашему мнению, Ваших действий и ничего сверх оного...
Не видите - не надо.

Нет не мои, а утверждавшего, ежели утверждение не обосновано...
Именно ваши. Если вас мои обоснования не удовлетворили - оставайтесь неудовлетворённой.

Да нет, автор, не возбуждает желания прилагать усилия
Не прилагайте.

[spoiler]
При этом все три течения подполья в любом случае никакие.
Ибо пронизаны правительственной агентурой сверху донизу. Да и крутости особой незаметно. Если тот же Странник тут же в лицо узнает и Вепря и Зефа, да и отсидеть они уже успели судя по всему не по одному разу.
Другое дело что сам Странник не заинтересован в разгоне этого подполья, или же не считает его опасным для своих планов и Страны Отцов в целом. Агентов ОИ он выявил всех и нейтрализовал.
Так что тезис о нечисти в подполье вполне обоснован. Стучат-с.
[/spoiler]

Народ... ??? ;D Людовик Четырнадцатый был скромнее... ;D ;D
Даже если в самом деле когда -нибудь приравнивал себя к государству...
При чем тут мое удовлетворение... ???
В данной теме Вы прямо обвинили Бориса Натановича в присвоении чужих лавров...
Не приведя доказательств... Нужно объяснять как это называется... ???
Или пояснять , что персона, не способная по языку узнать авторский текст и отличить его от фанфика, но берущаяся на основании своих впечатлений от текста судить об его авторстве, мягко говоря... э... смешна... и не только смешна...  ;-v
Ссылаться на приватные беседы с людьми, специализирующимися в другой области(атрибуцией не занимающимися), которорые частным образом поделились с вами своими впечатлениями, на мой вкус вообще, не очень прилично, и ни кого ни в чем убедить не может...
Автор же помянутой рецензии, на мой взгляд, отличается постоянством только в количестве банановых шкурок.... Когда меня учили литературной критикой именовалось совсем другое... ;D
В любом случае, Вы не привели ни одной содержательной цитаты, даже из него... ::)
[spoiler] Я понимаю, что привычка отвечать за свои слова - удовольствие дорогостоящее( не всем по карману), но если отвечать не можете , зачем "сеять раздоры, разносить сплетни и рыться в деревенских мусорных кучах"... ???[/spoiler]

В данной теме Вы прямо обвинили Бориса Натановича в присвоении чужих лавров...Не приведя доказательств... Нужно объяснять как это называется...
Ничего подобного. Присвоение - это воровство текста без согласия автора. Тут автор не был против.

Или пояснять , что персона, не способная по языку узнать авторский текст и отличить его от фанфика, но берущаяся на основании своих впечатлений от текста судить об его авторстве, мягко говоря... э... смешна... и не только смешна... 
Смейтесь. Или грустите.

В любом случае, Вы не привели ни одной содержательной цитаты, даже из него...
И не собираюсь. В интернете её нет, а перерывать подшивку в библиотеке мне лень. Примерное время выхода статьи я вам указал.  Хотите ищите, не хотите - не надо.

Ссылаться на приватные беседы с людьми, специализирующимися в другой области(атрибуцией не занимающимися), которорые частным образом поделились с вами своими впечатлениями, на мой вкус вообще, не очень прилично, и ни кого ни в чем убедить не может...
Мне безразлично, убедил я вас или нет.

Когда меня учили литературной критикой именовалось совсем другое...
Учитесь ещё.

Воровство текста без согласия автора называется плагиат, странно , что Вы не в курсе...
О тексте я не говорила, говорила о лаврах, сосредоточьтесь пожалуйста...
Читать и писать Вы вроде должны уметь... ??? ???
Вы заявили что дуэт - это Аркадий Натанович... Или коварный Вася Пупкин воспользовался Вашим ником и паролем... ??? ;D
Возможно, Вы опять не выспались... ??? ???
Не будем о моих эмоциях, ничего яркого [spoiler]брезгливо и все[/spoiler]
Конечно, не собираетесь, возможно ее вообще нет... ;D
Кстати, а почему в единственном числе... ??? ;D
Если есть достойная работа цитат обычно много... ::)
А меня это не интересует, я Вас убеждать ни в чем не намеренна, убеждения тоже дорогостоящее удовольствие, эта развлекуха для тех, кто отвечает за свои слова... ;-v
Демагогии... ??? Владею, но применять брезгую... ;D

[spoiler]Право слово, пора либо аргументировать приведенную Вами сплетню(и это еще не конец, но для начала нужно привести хоть что-то), либо признаться, что Вы этого не можете[/spoiler]

О тексте я не говорила, говорила о лаврах, сосредоточьтесь пожалуйста...
Присвоение с согласия автора таковым не является.

Вы заявили что дуэт - это Аркадий Натанович...
И сейчас так считаю.

Конечно, не собираетесь, возможно ее вообще нет...
Считайте так если хотите.

Кстати, а почему в единственном числе...
Потому что речь шла об одной статье.

А меня это не интересует
А меня не интересует, что вас не интересует.

Демагогии...  Владею, но применять брезгую...
Не применяйте.

Право слово, пора либо аргументировать приведенную Вами сплетню(и это еще не конец, но для начала нужно привести хоть что-то), либо признаться, что Вы этого не можете
Всё что я мог - сказал. Если вам мало - ваши проблемы.

Скучно... Скудные у Вас возможности... ;D
Апломб и "уйди противная"... ;D
Вспомнила еще басню Крылова, про родственницу героя стремившегося на север... которая "была сильна"...

Скучно...
Я нанимался вас веселить?

Скудные у Вас возможности...
Идите в лавочку, где ассортимент богаче.

Апломб и "уйди противная"...
Не надо так самокритично.

Вспомнила еще басню Крылова, про родственницу героя стремившегося на север... которая "была сильна"...
Продолжайте изучать классику.

Ладно, возвращаемся к теме. ;D ;D ;D
http://paushu.ru/2009/01/11/255

Змей, Вам кажется опять пора выспаться...
А то снова "переживете свой яд"...

Как раз сейчас я свеж и бодр! ;D

Наконец посмотрел второй фильм.
Да, он лучше первого, хотя первые минут 20 я отчаянно боролся со сном.
Понял, что мне таки нравятся винтовки, переделанные из АК (до последнего гадал, из чего их сделали, пока в одном из кадров у Гая не увидел знакомую ствольную коробку).
Понравились передвижные излучатели - сделаны весьма футуристично, хоть и на основе старой доброй БМП. А вот обвешанные картоном Т-72 вызвали ровно обратную реакцию. Впрочем, вся танковая баталия не понравилась из-за "невидимости" противника. Эта невидимость потом отрицательно сказалась на впечатлении от слов Странника (и куда он все время уезжает?) про вторжение, армады Островной Империи и т.д.
Понравилось, как весьма символично Зеф взял в руки шар, с которым до этого не расставался Папа. Отцы исчезли, да здравствуют отцы! (Кстати, куда они все делись?)
В итоге больше всего положительных эмоций получил от экселенса, особенно когда он поставил на место нашего парфюмерного мальчика-общечеловека и демократа. Вообще психология Максима по фильму - это гимн нашим "лихим девяностым". Не важно, что страна в руинах, не важно, что проиграна война, не важно, что начинается вторжение, не важно, что разрушена экономика, а у людей, которых теперь нечем сдерживать есть множество не самых благородных помыслов, что нам и показывают на примере уличных столкновений. Но это все неважно, главное, наш прекраснодушный мечтатель с улыбкой идиота самовыразился и реализовал свою хрустальную мечту сделать всех свободными!
Я почти аплодировал Страннику, когда он попытался объяснить Максиму, что на самом деле происходит. И этот детский лепет нашего плюшевого мальчика: "Масаркш, я забыл про передвижные излучатели" - квинтэссенция всего его поведения, благодаря которому начинается "русский бунт, бессмысленный и беспощадный".

Вот, как-то так (с)

Детский лепет - это да, это то, что мне так нравилось в книге, когда "выросший" из бездумного юнца "супер-пупер герой", берущийся решать проблемы целого мира, несколькими фразами Странника ставится "на место".

Но вот только - именно фразами.
Кошмарный, ничем не мотивированный мордобой в конце фильма не вызвал ничего, кроме отвращения. >:(

Сама фигура Странника извращена до  предела. >:( >:(
Его институт, "зародыш "светлого будущего", так поражающий Умника шаржевыми портретами руководителя, переделан действительно в какой-то мрачный виварий. :-X

И куда делась фраза Странника, что передвижные излучатели перезаряжаются в его институте и потому проблемой не являются ???

В общем, финал фильма настолько все изгадил, что никогда-никогда я больше ничего подобного, тем более в Бондарчуковском исполнении, смотреть не буду.

Кошмарный, ничем не мотивированный мордобой в конце фильма не вызвал ничего, кроме отвращения.
Полностью согласен. Я тоже имел в виду фразы. Тем более что мордобой ничем кроме обилия кровавых соплей не выделяется. И еще мне сильно не понравилось, что Максим весь фильм в каждом диалоге орет благим матом как неврастеник.

Сама фигура Странника извращена до  предела. 
Его институт, "зародыш "светлого будущего", так поражающий Умника шаржевыми портретами руководителя, переделан действительно в какой-то мрачный виварий.
И куда делась фраза Странника, что передвижные излучатели перезаряжаются в его институте и потому проблемой не являются
Я книгу не читал, потому Странника воспринимал "как есть". Но даже такой, он выделяется на фоне других персонажей, созданных в фильме.

Просто Серебряков как актер, весьма неплох и по темпераменту несколько флегамтичен. Потому на фоне этого анимешного балагана, где в герои орут друг на друга как идиоты, он смотрится веьсма неплохо.

Потому на фоне этого анимешного балагана, где в герои орут друг на друга как идиоты, он смотрится веьсма неплохо.
Браво! Спасибо, что помогли сформулировать, что мне это напоминает!  :D
Глаза на поллица были бы там весьма кстати  ;D

Такую концовку испортили. [spoiler]"Дурак, сопляк" - гораздо четче и спокойнее показывает мнение Сикорски о деятельности Максима[/spoiler]


А кардинал Решилье весьма символично хотел убить короля Людовика... В книге несколько иной (на мой взгляд) финал. Так что это именно фильм "по мотивам". Кстати, в таком качестве он вызывает меньше претензий по содержанию и видеоряду.

Эр Хель, вполне возможно. Но я, как нечитавший книгу, воспринял это именно с таким смыслом.
Кстати, расскажите, что стало с Отцами по книге? И куда все время уезжал Странник?

"А сие есть тайна великая"

1. Про Странника не помню, есть ли точные указания. Он же резидент, дел хватает и там и тут. В конце Сикорски говорил про звонки неких девушек по поводу Максима - мог и на Землю летать.

2. А куда они денутся? Ввели чрезвычайное положение. Гвардия на постах. Передвижные излучатели на улицах. Всё то же самое, но без центра.

Да вот в том-то и дело, что ничего этого нам не показали. По фильму получается, что повстанцы захватили власть, центр разрушен, страна ввергнута в хаос.

Что есть, то есть.


Вот потому и введено военное положение, чтобы чего не вышло. Между прочим, среди последствий "излучательного голодания" шизофрения у весьма существенного процента населения.


Это которые? Эр Змей привел показательное описание сообщества этих "повстанцев". А такие как Зеф или Вепрь с его людьми - они скорее будут помогать Максиму и Сикорски (личное нецитируемое мнение).

Змей говорил все же о книге, я же трактую именно фильм, то как я воспринял эпизоды.

Просто прочтите книгу...
В любой редакции...
Фильм я не смотрела, но понятно что там должно быть... Кое-что видно уже по рекламному ролику и первой серии...

Что может выдать современный доктор Опир -очевидно...
Здорово, что книжка очень простая, при сравнении все станет понятно на раз...
Массаракш он и есть массаракш... ;D
И это даже не идейная битва современной концепции (которую никто не видал) с "темным прошлым"... Обыкновенное "чего изволите"...
При чем без адресата... ;D ;D
Кому это было надо - не понятно... Это представление режисера и сценаристов о том "чего изволят"... ;D ;D
Или на крайний случай, чего пипл схавает... ;D ;D
Чего тут больше смешного или страшного я, как всегда, не скажу... ;D

Для меня Стругацкие скучны - еле осилил "Путь на Амальтею" и "Стажеров".

Сочувствую... :)

Эр Рысь.

Попробуйте почитать "Страну Багровых Туч", "Трудно быть богом" или тот же "Обитаемый Остров".

А Бондарчук интересен и достоин обсуждения... ??? ;D
Ну значит, я ошиблась и у него есть аудитория... ;D ;D

Эреа, мы тут вообще-то фильм обсуждаем, а не литературное произведение.
Чтобы фильм обсуждать, его надо видеть и сделать выводы. Соответсвенно да, чтобы сделать вывод по фильму, даже фильму Бондарчука, нужно стать его аудиторией. Не вижу в этом ничего странного или делающего людей посмотревших ОО хуже людей ОО читавших.
Вам братья интересны, мне - несильно, это дело вкуса, о котором не спорят  ;) ;D

Рысь, а кто тут спорит о вкусах... ??? ;D
Я читала книжку и видела первую серию, чтоб убедиться, что вторая оправдала ожидания, нужно ее посмотреть... не охота... ;D
Тем более, что тут уже пересказали кардинальные новшества в сюжете и общей идее... ;D
Я полагала что фильма сия никому сама по себе не любопытна... Оказывается -нет... Могу только пожать плечами... ;D

Посмотрел. Принципиально в «пиратском» виде. Просмотр начинал абсолютно трезвым. Блюдя моральную и эстетическую чистоту сего прекрасного форума, опускаю все троеточия, междометия и предельно эмоциональные эпитеты относительно самого фильма, его значимости в истории мирового синематографа и личности (а также интеллекта ) поставившего его режиссёра.
Итак, квинтэссенция после просмотра ОО-2 :

1) Что может быть хуже ОО от Феди Б.? - Только ОО-2 от него же!
2) А в «Матрице» драки круче! 8)))
3) Глямур a-la Сарракш – это полный массаракш!

p.s.
И ещё. есть звёзды и есть звездуны. Федя Б. – звездун. (Или звездюк.)
>:( :( ;-v

у меня идея.
Одеть Федю Б. в гламурное чёрное кимоно a-la дядюшка Хо, гламурные белые тапочки, гламурную соломенную шляпу со стразами, дать гламурную палочку со стразами, вставить гламурную свечу с "балтийским чаем" - и срочно звонить Комедианту (см.х/ф"Хранители"). и чтоб Комедиант не забыл огнемёт прихватить! >:( :( ;-v
пока он не успел снять новый фильм про Сталинградскую битву. >:( >:( >:(

Эх, проболел такой занимательный разговор... Эр Змей, при случае загляните в книжечку: "Неизвестные Стругацкие. Письма. Рабочие дневники. 1942–1962 гг." // сост. Бондаренко С.П.; АСТ, 2008. Там переписка Стругацких, преимущественно письма Аркадия. Кажется, его мнение не совпадает с мнением упомянутых в п. 3 трёх писателей. И оттуда прекрасно видно, кто и что делал. Боюсь огорчить, но вывод за № 6 ими не подтверждается...


Да, а в тему-то я влез потому, что наконец сподобился увидать пиратку ОО2, и хотел поделиться неизгладимым впечатлением, которое на меня произвели внутренности белой субмарины, а именно два длиннющих коридора, пересекающихся под прямым углом  ;D ;D ;D ;D.

В книге содержаться письма и дневники до 1962 года?

Да. Но соотношение вкладов там вполне видно, и вряд ли оно силно сползло за следующие несколько лет. Второй том, кстати, обещан и ожидается.

Ну она же белая? белая. А занчит или квадратная, или в виде креста. Это еще не самый печальный случай. Говорят что в армии данный субъект конюшню все таки видел.

Да. Но соотношение вкладов там вполне видно, и вряд ли оно силно сползло за следующие несколько лет.
Как знать...Раннее творчество романтико-коммунистического направление довольно сильно отличается от последующего.

В 1962 году уже вышла "Попытка к бегству". В которой все основные черты последующих вещей уже вполне отчётливо видны.

В зародыше. Кроме того есть медицинский факт полнейшего убожества творчества С. Витицкого.

1) Дело вкуса, хотя, отвергая факт полнейшего убожества, соглашусь, что они послабее. Но!

2) Сравниваются произведения периода расцвета с поздними вещами, и, главное,

3) Лично мне не только сольные вещи С. Витицкого, но и сольные вещи С. Ярославцева нравятся меньше, чем произведения писателя АБС. И, хотя пункт (2) тут тоже играет роль, тенденция характерная: именно спайка АБ выдала лучшие вещи.

Мне " Экпедиция в Преисподюю" С. Ярославцева очень понравилась в детстве!
Я ее в " Уральском следопыте" прочитал.
Тогда я и не подозревал , конечно, о связи Ярославцев - Стругацкие ( которые были знакомы мне по " Трудно быть Богом").

"Экспедиция" – да! Особенно первая часть  :). А вот про Никиту Воронцова и "Дьявол среди людей"...

У слэшеров пробудился патриотизм ;D ;) ....
Забыв Драко и Ласика , чуть ли не все переключились на Белого Ферзя.
Столько роликов и клипов понаделали....

Лично мне не только сольные вещи С. Витицкого, но и сольные вещи С. Ярославцева нравятся меньше, чем произведения писателя АБС.
И мне меньше, но по сравнению с Витицким - это  небо и земля.

И, хотя пункт (2) тут тоже играет роль,
И очень солидную.

тенденция характерная: именно спайка АБ выдала лучшие вещи.
Всё дело во вкладе в спайку каждого из спайщиков. ;) Кстати я тут слышал забавное определение: "Вдова Аркадия Стругацкого". :D

Возвращаясь к теме: Один факт полного прятие БНС фильма ФСБ тоже кое о чём говорит.

Гм. Далеко не совсем полного, во всяком случае, что касается второй части:


Отсюда (http://www.svobodanews.ru/content/article/1740694.html), внизу, когда отстали с политикой.

Согласен со Стругацким. Драка в Странника с Максимом ни в какие ворота. И вообще, первая часть была интереснее, там всё новое было.

"Да и первая серия хорошая, на самом деле - что бы про нее ни говорили злопыхатели. Там немножко много Голливуда - но Голливуд, в конце концов, фирма. Я люблю Голливуд."

"Там немножко много Голливуда "
Как у Эллочки-людоедки от Вандербильдихи. :P

Посмотрел вторую часть. Лучше первой. На берзрыбье российской кинофантастики один максимум два раза смотреть можно, но не более. Фильм проиграл еще и от того, что его снимали в и показывали в двух частей с серьезным разрывом во времени. ИМХО правильнее было бы снять единый фильм без разбивки на две части тогда бы получилось бы значительно лучше или снять две части, но пускать в прокат максимум через две недели, опять-таки получилось бы лучше. ВСЕ вышесказанное личное ИМХО.

Попалась вот такая реклама  ;D :

(http://s51.radikal.ru/i134/0909/84/dda3894cd790.jpg)

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)
::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::) ::)
http://www.phantastike.ru/articles/ostrov.htm

По мелочам можно прикопаться, но в целом - очень хорошо!
;D ;D ;D ;D ;D

          Смотрел вчера еще раз по ЯБЗ.  Ежели страшным условием воли отключить разбираловку и начать смотреть как простой боевичок с фантастическим антуражем с хорошими спецэффектами и экшном и при этом потреблять пиво с сухой колбаской очень даже можно смотреть.
         Вообщем так я и сделал. ;D

Лажа начинается с первых кадров... Максим и Гай свободно беседуют... В книге нет такого мгновенного постижения языка....  :'(
 

Это едва ли не единственная обоснованная лажа в фильме: он там переводчик активирует, причём загоняет его внутрь организма, так что при обыске его не отобрали.

Ну, может быть, у меня она была отключена (без всякого пива и пр.):)
Мне вроде фильм таким уж ужасным или классным не показался.
Единственное - когда голован на них напал - камера там просто ужас как тряслась.

Ужасен он в первую очередь с голливудскими одноклассниками.

Эр Мерлин вот плюсы фильма на мой взгляд.

        1) Антураж мира после ядерной войны весьма неплох. Хорошо показана сильная дифференциация населения по доходам.
       С одной стороны уличные торговцы, уличные кустари, кукольники, уличные харчевни с готовкой прямо на воздухе, нищие и проститутки, с другой люди вполне обеспеченные и даже весьма богатые, когда Макс идет по городу он встречает даже гламурную красотку в сопровождении телохранителей, по улицам города ездят одновременно машины и лошадиные упряжки
        Одним словом Юго-Восточная Азия. И я считаю этот антураж хорошей идеей.
        2) Детализация мира Саракаша, которой в книге не было, а именно саракшанский алфавит, саракшанские книги в виде узких пеналов и бумага для записок, саракшанские часы, мишени для стрельбы, саракшанские цифры, панковский уставные стрижки гвардейцев.
         3) Костюмы. Гражданские костюмы интересный синтез европейской одежды и традиционных костюмов народов Юго-Восточной Азии. Военная форма-у армейцов она определенно рисовалась с формы американских частей воюющих в Ираке и Афганистане с добавлением деталей из доспехов различной космоопер. Форма Гварии на мой взгляд удачный синтез экипировки "Звездного десанта" и  формы войск СС.
        4) Хорошие спецэфекты и экшн.

   5) Часть актеров подобрано вполне удачно. В частности Странник, Умник, Гай, Вепрь, Зеф, Гел Кетшеф, Папа смотрятся вполне органично.

Теперь минусы, а они на мой взгляд перевешивают.

        1) Главный минус это разумеется актер играющий Макса. За его голливудской улыбкой совершенно не видно актерской игры.
        2) Другие актеры. Фанк, в нем виден явный Зорг из "Пятого элемента" причем именно Зорг трусливый лебезящий перед хозяином. Рада, н-да после повторного просмотра мое изначально положительное впечатление исчезло никуда.
        Ротмистр Чач который в книге патриот, отличный служака  просто не привыкший обсуждать приказы начальства, в фильме же он показан как истеричный придурок, а это на мой взгляд очень сильный минус фильму
        3) Отвратительно на мой взгляд показана техника. В тягаче автопоезда на котором Макс с Гаем едут в столицу легко опознается тягач от ядерной ракеты Тополь-М. Все эти беспилотные дротшипы от которых каторжники чистят лес по моему так себе.
        Тот гламурно-розовый танк о котором уж сколько было на форуме копий сломано. Его в книге описывали как очень мощную машину, а значит нужно было брать, что-то вроде Т-72, а не БТР-80, которые в данном дротшипе виден невооруженным глазом.

даже вспоминать про этот двухсерийный ужас не ъхочется.... >:( ;-v

Справедливо, но мало. Те плюсы которые вы перечислили это скорее был замах, который в удар не вылился. Создать создали, но неудачно.
 

Только с этой стороны. Тем более ИМХО Бондарчук взялся за весьма непростую задачу. Очень немного нф\фильмов в которых есть в большом видовом разнообразии наземная техника и армейская униформа. Куда меньше чем фильмов с космическими кораблями. А здесь надо было показать три типа танков, гражданский тип транспорта в разнообразии, самолет, разнообразную технику укрепрайона, субмарину, технику землян. А на самом деле еще сложнее. "Чужие" это классический герметичный фильм по малое спецподразделение столкнувшееся с Неведомой Инопланетной Фигней, который не требовал детального показа техники. Но в фильме есть вездеход инженеров базы, челнок, БМП, робот-погрузчик. Качество требует дополнительных деталей. "Вспомнить все" тоже не требовал многочисленной техники. Но там самоходные буры, гражданские машины, метро. Т-1 и Т-2 вообще не нуждались в показе ситуации будущего и техники машин, но там это есть, летающая фигня, роботопехота, танк-трактор. А здесь все сделано слишком уж небрежно. Плюс можно дать только за продвинутость на общем отечественном фоне и уровне тогдашних спецэффектов. ИМХО подход сам по себе был глубоко порочен.
Вот неправильный это подход был. Не нужно было делать форму гвардейцев из космооперы. Там в тексте шинели упомянуты.

А кто сказал что Бондарчук книжку читал? Дьяченок наняли написать сценарий, костюмеров и декораторов наняли сделать костюмы и декорации. Федя все скомпилировал в кучу и получился фильм.

Вообще в фильме другое видно, но не сразу. Как тот лес, которого незаметно за деревьями.

Вся съемочная группа находится в глубоком ментальном рабстве у американцев. Потому все выглядит именно так, как выглядит а не иначе. Задача стояла чтобы фильм понравился американцам, а не местным зрителям.

Угу... Ваши американцы ночами не спали, ожидали, когда им экранизируют Стругацких на потребу их низменным вкусам...

Неважно чего ждали американцы, важно что съемочная группа снимала именно в американской манере и судя по всему в расчете на американскую публику.

Ах, оставьте! Кто в США знает Стругацких!
Да и настолько дурной вкус в США характеризует фильмотворчество второго сорта...

Наверное, всю съемочную группу американцы закодировали , как зомби, и оттого они все  находится в глубоком ментальном рабстве у американцев (с).
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Да и Казанцева никто не знает. Тем не менее "Планету бурь" режиссера Клушанцева, нагло сперли. И показывали в США ажно в двух вариантах. ;D ;D ;D
Так что тут вопрос строго о кино и зрелищах.




Так Бондарчук не копипастил второй сорт, там вполне узнаваемые кадры и типажи из фильмов первого ряда, типа "Пятого Элемента", "Вспомнить все", "Звездного десанта" и прочих. Другое дело что сама режиссура скверная.

О ней и речь. С такой постановкой в тот ряд соваться нечего...

Вроде бы там фильм был переработан , т.е добавлены еще некоторые сюжеты и действующие лица .
Остается только узнать , было ли  получено разрешение  на подобные изменения , и если разрешения не было - как реагировали правообладатели фильма на это ...
Фильм -то известный - закуплен для проката в 28 странах ...

Бедолаги. Вот и повод порадоваться, что родилась в России.

Логичнее огорчиться по поводу того, что никто не несет свет культуры в непросвещенные американские массы...

эр фок Гюнце


Но маэстро ведь считает себя гением. И что характерно продюсер с ним видимо солидарен, иначе бы следил за производством фильма более внимательно.

эреа Морейа


С тем же успехом можно радоваться и песням Пугачевой. Не в том плане что это плохо, а в том что это местечковое культурное явление. В принципе, оно могло быть стать вполне себе всемирным явлением, если бы фильм был снят лучше.

Видать, его среда заела... :) Некому было объяснить, чего ЭТО ВСЕ стоит...
Стругацких я бы так не характеризовал. Беда в том, что определенные проблемы взаимодействия культур отделили в свое время их творчество от, например, американских читателей.

При том, что в Европах их знают.

Постольку, поскольку...
Если где-нибудь на Пикадиллях и прочих Шан-Елизях поймать и спросить первого попавшегося...

эр фок Гюнце


А может быть съемки фиьма не были в этой афере главным.


Так же можно было бы сказать и о Леме, но тем не менее его в США знали. Даже доносы писали на фанатов Лема. Так что тут скорее всего проблемы освещаемые Стругацкими были не особо интересными для издателей подобного рода литературы в США. Поздние Стругацкие вообще завязаны на местный колорит очень сильно.




С Тем же успехом можно поймать первого попавшегося на Рэд Скуэр. Уверен что процентов 70 скажет что Стругацкие это писатели фантасты при этом затрудняться ответить какие именно книги они написали. Процентов 50 из книг назовут исключительно "Обитаемый остров", да и то благодаря фильму Бондарчука. Чтение Стругацких, особенно поздних, нынче удел местных интеллектуалов.

эр prokhozhyj


Во всех, или в восточных? Насчет восточных не удивляюсь.

согласен, это - тоже... Хотя, например, именно линия Максима вполне универсальна.

Неужели все так мрачно?

Именно потому она не особо интересна американским издателям. В общем-то у них своих "прогрессоров" кучи, можно начать с "ленсменов" Дока Смита.


Да я бы не сказал что все мрачно. Иная эпоха - иные авторы.

Да, я тоже так считаю. Кроме ментального рабства, которое тоже несомненно наличествовало, тут еще есть и вполне прагматичная тонкость.
Самый кассовый отечественный фильм для отечественного зрителя это "Ирония судьбы 2" 50 млн$ в нашем прокате. Это пока предел, посмотрим какого результата добьется "Аватар". Но это рекордный результат вовсе не обязательно достижимый для любого, пусть и отличного фильма. Что бы снять нормальный фантастический фильм нужно выложить на эффекты не менее 20 млн. Соответственно в прокате что бы окупиться должно быть 40, получается нормальный "эффектный" н\ф фильм в группе  риска. Следовательно его изначально надо снимать как фильм в том числе и для зарубежного зрителя. Но почему-то создатели упустили из виду что требования к режиссуре там даже в ширпотребовских боевиках выше.     

АПД "Аватар" уже 55 млн. в нашем прокате.

Рад за " Аватар"  !

А я только вчера-позавчера посмотрел сие творение Фёдора Бондарчука.
У меня только одно слово - УЖАСНО.