Форум официального сайта Веры Камши

Будь я главным пиарщиком России - заставил бы всех подчинённых наряду с "Майн Кампф", читать, конспектировать и сдавать зачёты по этому произведению.
http://www.erlib.com/Леон_Юрис/Исход/0/

На мой взгляд - это лучшее оформление политического агитпропа в мылодраму . Что же до эффекта, то именно отсюда пошла легенда о датском короле одевшем жёлтую звезду в знак протеста против попыток немецких оккупантов заставить носить такие звёзды евреев. 

Эр Змей, вообще-то, это уже довольно старая книжка.... Вышла через пару лет после основания государства Израиль. И фильм есть, года примерно 1960-го, с Полом Ньюманом в главной роли.  Три "Оскара" получил.

Эр Змей, вообще-то, это уже довольно старая книжка....
А я где-то писал, что новая? ???

Вышла через пару лет после основания государства Израиль.
Через 10 лет. Кстати, как она вам?

И фильм есть, года примерно 1960-го, с Полом Ньюманом в главной роли.  Три "Оскара" получил.
Слышал, что фильм не смотря на "Оскары" не очень удачный, но не видел.

Книжка "Исход" слишком похожа на "маловысокохудожественные" советские книжки о гражданской войне и освоении Дальнего Востока. Или агитпроп одинаков на всех широтах?

Книжка "Исход" слишком похожа
на "маловысокохудожественные" советские книжки о гражданской войне и освоении Дальнего Востока. Или агитпроп одинаков на всех широтах?
Агитпроп и в Африке агитпроп. Но "Исход" агитпроп высокого класса, о чём свидетельствует 7-милионный (как минимум) тираж и липучесть мифа о датском короле. Я прочёл с наслаждением. Как всё расчитано! Из трёх любовных линий две оборваны, но главная осталась, из шести человек убито двое. (Плюс ещё одна - героев старшего поколения завершается естественной смертью отца главного героя скончавшегося счастливым и победоносным!) Ровно столько, чтобы оптимизму было чуть больше, чем трагизма! А как аккуратно сработано в национальном вопросе. Почти все арабы - сволочи, но один положительный которого убивают свои, один отрицательный, перевоспитывается отведав кнута, и ещё один положительный, но скурвливается пойдя на поводу у соплеменников. Вполне достаточно, чтобы придать продукту толику "глубины" и "неоднозначности", но ни щепоткой  больше! ;D

Наши аналоги типа "Молодой гвардии" и "Как закалялась сталь" слишком беспросветны.

Я давно читала и не очень помню детали, но было интересно.


Я не смотрела, но мужу понравилось.

Был у нас в Думе депутат - по внешним данным (и отчасти по состоянию души) идеально подходит на главную роль при экранизации. Но на второй срок по указанию Великого Пу его не выбрали. ;D

Недавно фильм показывали по телевизору. Очень пропагандистский. Не понравился. И тем, что используют легкие решения: смерть главного террориста, дядюшки главного геров от рук англичан -  но не через повешение, а при попытке к бегству на руках любимого племянника (тем самым племянник освобождается от необходимости принимать решение, что делать с дядей),  прославление фанатизма (когда на корабле матери единогласно решили остаться и участвовать в голодовке вместе с детьми, даже самыми маленькими) и сама любовная линия  неубедительна

Так я и слышал, что фильм так себе.

Помнится, пытался я читать этого Юриса, но ниасилил.
С моей точки зрения, лучший беллетризированный агитпроп - Бернард Шоу.
А лучшая политическая мелодрама - "Что делать". В советские времена все школьники этот роман дружно не любили, из-за того, что заставляли читать и отвечать про Рахметова - а я так наслаждался именно мелодраматической частью. До сих пор хочется, чтобы сериал сняли. Всяко лучше бы вышло и Адмиралов, и Бульб.

Помнится, пытался я читать этого Юриса, но ниасилил.
Всё остальное его и я не осилил.

А лучшая политическая мелодрама - "Что делать". В советские времена все школьники этот роман дружно не любили, из-за того, что заставляли читать и отвечать про Рахметова - а я так наслаждался именно мелодраматической частью.
Мне не понравилось ничего.

За Павку Корчагина заступлюсь. Может быть это и агитпроп, но это не только агитпроп. И это касается всей официальной советской литературы, которая, та, которая разрешённая и официальная, часто была идеологически выдержанной. И если бы в этом было всё её значение, то её можно было бы выбросить на помойку, но в том то и дело, что это только один аспект. Может быть по части агитпропа и можно поставить МГ и КЗС в один ряд. Но КЗС я в детстве много раз перечитывал, а МГ даже одного раза не дочитал. И Пётр Первый Ал. Толстого, это тоже агитпроп, но к тому же ещё интереснейшая книжка. А как закалялась сталь, это евангелие от Николая Островского. Кстати, (шёпотом и по секрету ???), Тарас Бульба, это тоже агитпроп.

То есть агитпроп как явление я не оспариваю. Он вполне соответствует представлению о задачах литературы, сформулированным ещё Горацием , prodesse et delectare -приносить пользу и доставлять удовольствие. Ну а понятие пользы у каждого своё. Идеология присутствует в любом худ. про., что не исключает однако выделения особо иделогизированных в особую группу.

То есть я не против того, что агитпроп, a против того, что если в произв. есть агитпроп, то оно обязательно мылодрама. Этого, правда, здесь прямо никто и не говорил. Однако некоторые замечания в эту сторону были сделаны.

Ну, дело вкуса.
Помнится, в первый раз я нарыл эту книгу в школьной библиотеке классе в пятом и совершенно очаровался началом. Ну как же - таинственное исчезновение, ненайденный труп... Как раз то самое, что нужно для мальчишки, фанатеющему по Холмсу. Но почитать мне это так и не дали, ибо библиотекарша у нас имела очень чёткие понятия, что детям надо давать, а что нет - и её понятия крайне не совпадали с моими. Может, она даже и права была, не знаю.
Потом она ушла, я дорос до девятого класса - и таки прочитал, и уже пёрся не по криминальному сюжету, а по истории Верочки - не Веры Павловны, нафф, Верочки! - которую чуть не соблазнили, но пришёл клёвый мужик и спас. И как он потом благородно ушёл. И совершенно мелодраматически вернулся.
А поскольку я тогда уже увлекался Шоу, Конгривом, Шериданом и вообще циниками, теория "разумного эгоизма" совсем пошла на ура. Я её всем сердцем принял... и, наверно, даже теперь не до конца отказался. Она, безусловно, не абсолютна - но сам я, по большому счёту, до сих пор разумный эгоист.
P.S. Ну, и образ "проницательного читателя" - это фантастически сильно. Одна из непревзойдённых находок в истории литературы вообще, IMHO.

Для меня биография Чернышевского была гораздо интереснее, чем его роман. "Разумный эгоист" Чернышевский просидел двадцать лет в Якутии, да еще и в разлуке с, все-таки, любимой женой.
Теперь мода всюду религиозные мотивы находить. Нашли в "Что делать", нашли в романе Горького "Мать".
Ну а любой агитпроп, давно уже у меня вызывает, во-первых, неприятные чувства ("Все - пропаганда! Весь мир - пропаганда!" (Слуцкий)), во-вторых, острое желание узнать, как все было на самом деле. (Роман "Мать" опирается на реальные истории женщин, которые шли в революцию следом за взрослыми сыновьями.)

За Павку Корчагина заступлюсь. Может быть это и агитпроп, но это не только агитпроп. И это касается всей официальной советской литературы, которая, та, которая разрешённая и официальная, часто была идеологически выдержанной. И если бы в этом было всё её значение, то её можно было бы выбросить на помойку, но в том то и дело, что это только один аспект. Может быть по части агитпропа и можно поставить МГ и КЗС в один ряд. Но КЗС я в детстве много раз перечитывал, а МГ даже одного раза не дочитал. И Пётр Первый Ал. Толстого, это тоже агитпроп, но к тому же ещё интереснейшая книжка. А как закалялась сталь, это евангелие от Николая Островского. Кстати, (шёпотом и по секрету ), Тарас Бульба, это тоже агитпроп.
Естественно у всех перечисленных вами произведений разные функции, но я рассматриваю сейчас пропагандистскую составляющую. В этом смысле КЗС и МГ (на мой взгляд) слишком беспросветны, "Тарас Бульба" слишком объективен , а "Пётр I" то что надо! ;D

То есть агитпроп как явление я не оспариваю. Он вполне соответствует представлению о задачах литературы, сформулированным ещё Горацием , prodesse et delectare -приносить пользу и доставлять удовольствие. Ну а понятие пользы у каждого своё. Идеология присутствует в любом худ. про., что не исключает однако выделения особо иделогизированных в особую группу.То есть я не против того, что агитпроп, a против того, что если в произв. есть агитпроп, то оно обязательно мылодрама. Этого, правда, здесь прямо никто и не говорил. Однако некоторые замечания в эту сторону были сделаны.
Этого действительно никто не говорил и никаких замечаний в эту сторону тут нет.

А поскольку я тогда уже увлекался Шоу, Конгривом, Шериданом и вообще циниками, теория "разумного эгоизма" совсем пошла на ура.
У Шоу теории так в лоб не декларируются. А из циничных вещей я с большим удовольствием прочёл "Приключения Перигрина Пиккля". ;D

Ну, разве что в том смысле, что в пьесах нет авторского текста. Но вообще, когда посредине любовного объяснения герой встаёт в позу и начинает декларировать теории - куда уж более в лоб?..Увы, не попалось. Смоллет в СССР слишком мало издавался, в местных библиотеках его не было.

Мнэ, что у него там было с женой, лучше рассказано во втором после "Что делать" романе, в "Прологе". Да и в "Даре" набоковском, конечно.
Вы будете смеяться, но "Дар", убив мои последние иллюзии о Чернышевском  как о человеке и революционере, не заставил меня хуже отнестись к его творчеству.

Ну, разве что в том смысле, что в пьесах нет авторского текста. Но вообще, когда посредине любовного объяснения герой встаёт в позу и начинает декларировать теории - куда уж более в лоб?..
Да? Не помню... ??? Видимо давно Шоу не читал.

Увы, не попалось. Смоллет в СССР слишком мало издавался, в местных библиотеках его не было
Рекомендую. Оказывается в XVIII веке тоже были фанаты прошлого типа шефнеровских хоббистов-ностальгистов и шизовой части ролевиков, "дворян" и "белогвардейцев". Сравните.
http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_ty/shefnv01.htm?3/31
http://medieval-european.myriads.ru/%D1%EC%EE%EB%EB%E5%F2+%D2%EE%E1%E0%E9%E0%F1/11744/45.htm

Ага, спасибо... но всё-таки это не в моём духе - как и Швейк. Я предпочитаю нечто... чуть менее гротескное.

"Вся корлевская рать" и "Тихий американец".

Шикарные вещи, но чуть другого жанра.

Согласна, но мелодрамы там тоже хватает :)
Но шикарные же.

И экранизации тоже. Что наша с Жжёновым-Ефремовым-Козаковым, что буржуйская с Фрейзером и Кейном. ;)

То есть датский король со звездой - это выдумка?  :o

Да. http://www.specnaz.ru/article/?1045

И экранизации тоже. Что наша с Жжёновым-Ефремовым-Козаковым, что буржуйская с Фрейзером и Кейном.
И не говори :)
Кстати и буржуйская "королевская рать" с Шон Пенном, Джудом Лоу неплоха. Не шедевр, как первые две, но неплоха.
А от Кейна в "американце" я вообще временами замирала в восхищении :)

Cамое странное в книге А.Бека "Новое назначение" - что такой почтеннейший и солиднейший господин, как герой этой книги, когда-то был революционером и подпольщиком. Или здесь ключевое слово "когда-то"?

Гм...
Давно читал эту книгу ( в 87 г. , что-ли ?).
Но мне Онисимов не казался таким уж почтенным и солидным... :-\
Скорее , бескомпромиссным и энергичным, жестким и требовательным.

Перечитала "Новое назначение". Ужас перед Онисимовым смешался с восхищением.
Уточняю - почтеннейший и солиднейший господин - это посол в Тишландии. А человек, организовавший металлургию в воюющей (и победившей!) стране - это "строитель чудотворный" (с). И все равно странно, что этот строитель империи, опора державы - когда-то был подпольщиком.
Сцена, где Онисимов отказывается от сливочного масла для сына - только восхищение (но если бы ребенок погиб без этого масла?!)

Да, очень хорошо написанная сцена....
Причем, чиновник, взявший масло по просьбе жены Онисимова , потом становится его заместителем( или преемником ? Не помню точно , давно читал)...
Личная преданность играет свою роль в карьере.

Свой слабый голос за Корчагина. Для меня это не агитпроп, а скорее мечта. Великая и всепожирающая, но прекрасная в своей страсти. Очень красиво при всем натурализме.

Нибел и Бейли "Семь дней в мае"
Читал, будучи школьником. Было очень интересно.