Форум официального сайта Веры Камши

Эр Миб, так как быть с вашими 11-ю не включёнными в лимит броненосцами? Старьё старьём а лимит лимитом. Карте место.

Эр Странник

По старью прецендент уже был. Я запрашивал судей, если заявлено, что эта посуда в море не выходит и в боях участия не принимает - к ней претензий нет

С уважением,
mag

Угу, тоесть если мои корабли подойдут к порту в котором эта посудина стоит, то ни одна из пушек означенного металолома не выстрелит? И не будет снята и использованна на берегу?
А представители талига могут сие подтвердить, ибо мой опыт подсказывает что когда жаренный петух начинает клеваться в ход идёт всё.

За Талиг отвечать постесняюсь, а по себе честно говорил, что свое старье разбираю на металлолом. А уж куда я железо дену - японцам каданцам продам, или на склад сложу - извините, это внутреннее дело СШЗЗ

С уважением,
mag

[spoiler]эр Маг, вы стесняетесь говорить? Это чудо. Пойду Создателю свечку поставлю. ;D Шучу, сори если обидел.[/spoiler]

??? Вы про БР БО? Корабли (старые) с водоизмещением меньше 10 тыс. тонн (ЕМНИП) в разумных пределах не считаются в лимитах. Это оговаривалось.  :)
Ну как сказать? 20 дредноутов Талига на 46 кораблей (43,6%) при том, что наш флот противостоит одновременно Вам, Гаифе, Дриксен и Кадане - это несколько больше Ваших 40%. Но у Вас оставшиеся 60% - ЭБРы. Тогда хотя бы один ЭБР крейсером замените.  :)

Принято.
UPD Да хоть половину.

Но исправления будут сделаны позже.

Эр Миб, тоесть с вашей стороны не будет оспорено если я введу в строй штук 9 подобных же старичков?

Ну, половину не надо. Когда Вам будет удобно.  :)
Девять? С одной стороны хочется повопить - жирно будет, но, с другой стороны, вспоминая Ваш флот, я думаю - можно.  :) Но они совсем старые и совсем слабые и маленькие. В море дальше, чем на суточную дальность средней скорости не выходят.

Да вы не беспокойтесь, они вообще никуда ходить не будут.

Кстати флот будет малость корректироваться в пределах лимитов. Тогда и внесу старичков.

У Вас 23 дредноута на 49 кораблей "большого формата" - 46,9%
Из них 15 - "сверхдредноуты".
Так что, кто бы говорил...  ::) ;D

;D а вы проверьте состав Кайзеровского флота! :) перед ПМВ...

Да, но первоначально претензии подобного рода предъявили мне...

Ван, что называется, момент. А зачем Вы линейные крейсера в дредноуты записали?  ??? ::) Дредноут - это многобашенный линкор. Их у нас 20 штук. Процент - 43,6 от всего флота. Из них 12 - дредноуты 240-250 гг. к.в. Термин "сверхдредноуты" применим, пожалуй, исключительно к "Святому Рокэ".  ::)
Ну и, опять же, не забывайте пожалуйста, что нам надо одновременно воевать с Вами, Дриксен, Гаифой и Каданой.  ;)

По характеристикам - сверхдредноуты, не меньше. Никто же Худ из числа дредноутов не исключает...

К Айрон Дюку и Ориону тоже. Особливо после внесенных Вами исправлений в калибр орудий...
;D ;D ;D ;D
Я уже молчу про непонятно что, обозначенное как Эспера.  ;D

Так, мимо пробегая.
Собираетесь сами топить их в Скапа-Флоу Метхенберг?  ;D  ;)  Не боитесь повторить судьбу Хох-зее Флотте со своим несбалансированным флотом? Хотя все здешние флоты ужасающе несбалансированы.

Эр C@esar
Худ - судно военное (т.е. ПМВ). В довоенное время четко разводилось - дредноут - линейный крейсер.
Не, какие же они "сверх"? Дредноуты как дредноуты. Первый - "Орион Чокопай" 1909 года  ;D, второй  - "Айрон Дьюк" - тот действительно посовременней, однако все равно 1912 года. Калибер подправил до унификации - логично, что схожие по датам спуска корабли будут вооружаться одним калибром. Опять же - 343 или 356 мм. - разница технически незначительная.  ::)
А что - хороший такой линейный крейсер. Делался для противостояния более чем 12 таким же у Дио.  ;) И, заметьте, я молчал - когда он это спускал на воду.  ;D

Эр Кэмел
 
Не светите наши планы.  ;D ;)
На это и надежда.  ::) Опять же - мелочь реально построить быстро. А вот дредноутов в ходе войны особо не построишь.  :-[

С уважением.

Ну вообщето у нас ещё более менее сбалансированно..Хотя после кастрации урезания квот флота как канцлером так и судьями, пришлось действительно перекосить.. А насчёт затопления НЕ ДОЖДЁТЕСЬ!!!!

Топить не будем. А идея интересная: "когда наши линкоры войдут в Метхенберг" - кэртианский вариант песни "когда наши танки вьедут в Москву"  ;D

Хе-хе, можно в начале войны хорошо огрести на суше, потерять порты и судостроительные заводы с заложенными кораблями. И в итоге уже ничего не построить, и обходиться тем, что есть. Кстати, мне вот интересно, Эпине видимо собирается свой строящийся линкор подарить талигойцам,  ;D т.к. учитывая ситуацию на суше, уделять столько внимания флоту выглядит несколько опрометчиво.

Я бы вообще флот зарубил бы, ну оставил бы гораздо меньше кораблей, потому как ИМХО Талигу гораздо нужнее армия. Посмотрим-посмотрим.  :)

;D Как Рей-Адмирал.."пасть порву моргалы выколю" всем кто покушаеться на Флот Открытого Моря!!! Если сухопутчики не могут выгрысть себе дополнительные дотации и пробить свою программу это их проблемы.. :))) (на самом деле я отлично понимаю, что морская программа Талига, для сухопутчиков,это красная трябка для быка), но Талиг может потянуть это экономически, а вот ВЭ врядли..Про Гайифу отдельный разговор..Сегодня выложу свои мысли по ВС ЗЗ....Сейчас готовлю противотапочную оборону! :)))

Учитывая наличие враждебных соседей по всему периметру сухопутных границ, увлечение флотом может привести к не самым лучшим результатам. Ну да ладно, зато игра с флотами будет интереснее, если начнется. :) Кстати, как там насчет баз ВМФ на северо-западе? Только одна на границе с Дриксен? ;)Кажется может потянуть, без армии... Только Эпине не остров к сожалению.:))) 
Жалко, что в Кэртиане нет аналога Британии, за нее сыграл бы с большим удовольствием.Не, ну там сидят как раз реалисты, не считая наверное, мыслей речных линкоров.  ;D

К флоту сухопутчики в моем лице относятся достаточно спокойно. Меня другой аспект вооружений неиллюзорно бесит  :)
Ибо, во-первых, нереалистично, во-вторых - деньги на ветер.

;D Вы про винтокрылые шарики с вертикальным взлётом?!.. А мне вместо них даже 10 летающих лодок не выбить!!!!! И мне нужны лётные части разведки ВМФ!! НЕ ДАЮТ!!!!

Так присоединяйтесь к кампании за запил этих боевых овощей  ;D
Будут Вам средства разведки, а мне - дополнительные боекомплекты к пушкам  :)

Согласен. На 10 стволов - всего 200 т. разницы общего веса... (Это если по 150 снарядов на ствол считать) :)

Согласен. На 10 стволов - всего 200 т. разницы общего веса... (Это если по 150 снарядов на ствол считать)

Тут надо канцлера спросить - пусть свою концепцию пояснит, от нее и плясать, в смысле спорить. Кстати, в реальности для выравнивания остойчивости дредноутов Российской империи боекомплект, кажется, носовых орудий уменьшали аж до 70 выстрелов

С уважением,
mag

По поводу миноносцев судьи приняли решение.

Минных катеров и миноносок во флотах вооющих сторон нет, те что были списаны на слом по старости. Задолго до.

Количество миноносцев приравнивается к изначальному(то есть до первого обмена) количеству эсминцев во флотах.

Размен миноносцев на эсминцы возможен по курсу 1 к 2 но только на корабли второй группы по году проекта.
Размен миноносцев на тяжелые корабли проводится по курсу 1 к 10 причем на корабли только второй и третьей групп по году проекта.

Кстати, как там насчет баз ВМФ на северо-западе? Только одна на границе с Дриксен?

Почему одна? Две. А с Овьедо даже три.

Итак, близится время, когда лимиты по флотам будут зафиксированны раз и навсегда. На настоящий момент дело обстоит следующим образом:

Талиг – 46 тяжёлых кораблей, 84 эсминца, 1 подводная лодка, 84 миноносца.
Дриксен – 26 тяжёлых кораблей, 60 эсминцев, 5 подводных лодок, 50 миноносцев.
Гайифа – 25 тяжёлых кораблей, 50 эсминцев, 12 подводных лодок, 50 миноносцев.
ВЭ – 10 тяжёлых кораблей, 20 эсминцев, 5 подводных лодок, 20 миноносцев.
Кадана – 3 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 6 эсминцев, 2 подводные лодки, 6 миноносцев.
СШЗЗ – 3 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 6 эсминцев, 2 подводные лодки, 6 миноносцев + 6 эльпифидоров


1 тяжелый корабль можно заменить  на два эсминца.
5 эсминцев можно заменить на 1 тяжелый.
5 эсминцев можно заменить на одну подлодку
2 тяжелых корабля можно заменить на одну подлодку
5 подводных лодок можно заменить на 1 тяжелый корабль.
1 подводную лодку можно заменить на 1 эсминец.
Размен миноносцев на эсминцы возможен по курсу 1 к 2 но только на корабли второй группы по году проекта.
Размен миноносцев на тяжелые корабли проводится по курсу 1 к 10 причем на корабли только второй и третьей групп по году проекта.

У игроков есть время до воскресенья, что бы ещё раз продумать структуру своего флота и сделать соответствующие изменения. После этого никаких разменов, изменений и добавлений не будет!

Опять флот переписывать...  :(

Господа высокий суд просьба о разъяснениях.

Дайте пожалуйста характеристику этого типа корабля водоизмещение, вооружение или примерный исторический прототип.


Какие суда попадают под это определение?

Поддерживаю !
А так же - не попадут ли в лимит минные заградители, корабли береговой обороны, и заведомо устаревшие "утюги" ?

Апдейт : И по строящимся кораблям ограничения ввести бы неплохо.

 

Неужели до сих пор не? ???


Не будем далеко ходить высосем из ближайшего пальца:

"МИНОНОСКИ" - вод. до 100 т.; вооружение: 1 орудие, 1 торпеда. Появились в начале 80-ых годов XIX века. Привлекались для обороны своих баз, разведки в прибрежной зоне и ударам по кораблям противника на подходе к своим базам.

"МИНОНОСЦЫ" - вод. до 350 т.; вооружение: 2-4 орудия, 2-3 торпеды. Появились в середине 90-ых годов XIX века. Привлекались для обороны своих баз, разведки, и набеговым операциям на корабли противника. Не редко привлекались для охраны кораблей и судов в прибрежной зоне.



Вы разберитесь сперва со своим флотом открытого моря, а потом уже поговорим о кораблях береговой обороны и минных заградителях раз уж так жаждете на них лимитов.
Вы простите меня, получив лимиты на флоты кабы не год назад, до сих пор меняетесь ими и тасуете их. И опять таки, когда Вам предложили раз и навсегда разобраться с тем, что у Вас в лимитах выдано давно, Вас интересует совершенно другое. ;D ;D ;D

Вот уж какой жажды у меня нет, так этой.

С меня:
1. Изменение нескольких старых типов кораблей, обещанных эру Лоренцу.
2. Я бы просил судей исключить из окончательного решения вопрос с "Байернами" т.к. он во многом зависит от того механизма, который эр mag и эр Лоренц сейчас делают. Количество меняться не будет, но может измениться сам корабль.

Будет ли решению по ТКА, возможны они или нет в начале войны. На начало войны существовал только вот этот псевдоТКА
http://warships.ru/MK/MK-8/MK-8-1.htm
Миноноска Никсона ("газолинка"), Россия, 1905 г.
Он получается в неадеквате как "миноноска", хотя один экземпляр прослужил ВМВ.

А я просто только сейчас увидел ситуацию с кораблем, передаваемым из Гаифы СШЗЗ (точнее уже не передаваемым  ;)) и возник у меня такой вопрос:

В посте, написанном эром Странником по кораблю, заершение такое:

Я немного не понял, как Гаифа смогла конфисковать обратно корабль, где уже выстроены матросы и офицеры нового экипажа?  ::) Просто хотелось бы услышать пояснения, а то я не в теме.

Изменились правила размена и у меня зарезалось 4 эсминца.

Тут вся проблема в таймлайне, с одной стороны он у нас застыл до часа "Х", с другой это не мешает дипломатом вести переписку. Лично я вижу два варианта: заявление МИД СШЗЗ и реакция на него правительства Гаифы произошли до того того как корабль был приведён к месту передачи и его просто развернули. Либо если приказ о конфискации поступил непосредственно в момент передачи, то на крейсер во время церемонии просто поднялись десантные партии со стоящих в порту гаифских  кораблей и солдаты частей охраны базы.

Понял. спасибо за пояснение.  :)

Я так понял, раз деньги уже уплачены штатовцами за батлкрузер(который остается у Гайифы), зарезанные в ходе обмена на ЛКР 5 эсминцев уже не будут возвращены в состав флота СШЗЗ? Али я не прав?

Поподробнее можно? Твои лимиты изначально были следующими:

ВЭ – 10 тяжёлых кораблей, 20 эсминцев, 5 подводных лодок.

Это ещё те данные, что были в ноябре-декабре. Ты, вроде, ничего из этого не менял и я к этим кораблям добавил лишь ещё 20 миноносцев.

Неправы, причем абсолютно во всем  :P

С уважением,
mag

Почему? Деньги уплочены за дредноут? Уплочены. Эсминцы порезаны? Порезаны. Вы уже эти деньги не потратите на ЭМ.  ::)

Думаю, эр Странник Вам разъяснит  :P  ;) Он еще вчера собирался, только уже поздно было  :)

С уважением,
mag

В ваших отношениях с гайифцами сам черт ногу сломит.  ;)

Политика...  ::)  ;D ;D ;D
Но, кстати, эр Кэмэл, Вам-то по должности положено разбираться и ничему не удивляться  ???

С уважением,
mag

Учитесь у талигского коллеги - он прочел, ужаснулся поинтересовался и пошел пить шадди. Воистину, сноб!  :) ;)

Мне сложнее, мне то ли принимать крейсер то ли его топить.  ???
Поэтому могу пока ужаснуться и пойти выпить бочку кассеры в трактире...и надеяться что поможет. :-\

Так Вы ж не коллега.  ;) Это у нас дипломатический междусобойчик. Я как адмирал просто на полставки подрабатываю.  ;D ;)

Топите, вот смеху будет. ;)

Поясню, если я не прав, то Кайзер поправит. Раньше был размен 1 ПЛ за 5 эсминцев, сейчас они приравненны 1 к 1. У него был размен одной ПЛ на эсминцы, получилось 25 эсминцев и 4 ПЛ, соотвественно сейчас у него получается 21 эсминец и 4 ПЛ. Четверо эсминцев получились лишними.

Попилы и откаты добрались и до Кэртианы  ;D

А, революционеры уже начали коррумпироваться, что-то быстро, года не прошло.  ;D Видимо, изначально были не слишком идейные.  :) Тем лучше, еще одна тема для инф. войны.

Я разменивал 1 подлодку на 5 эсминцев, сейчас 1 подлодка разменивается на 1 эсминец.

эр Странник грызётся со своим жадным начальником штаба, начштаба утверждает что крейсер в хозяйстве нам совсем не лишний и добродетель и миролюбие Гайифцам по структуре мироздания не положена и требует дополнительного гешефта ;)
Впрочем будет вторая часть прений. Кстати про гешефт, может добавишь? Из жалования министра ИД можно ;D

А начальниЦА штаба интересуется что будет гнусным имперцам за доброту и сговорчивость ;)
Помимо того что плод данной сговорчивости будет громить наши морские коммуникации.  ::)

Кхм...

Я ведь могу и у Талига крейсер-то купить  ::) Без игр во "врагу не сдае-ется наш гордый Варяг!" Размен-то, эсминцев на крейсер, в конце концов - исключительно мой  ;)

С уважением,
mag

P.S. Хотя, конечно, Варяга хочется - аж зубы ноют  ;D

Только вместо Варяга получится Решадие...  ::) ;D ;D

Это такой тонкий намек, что крейсера мне и Талиг не продаст?  ;D

С уважением,
mag

Ну продать то продаст, вот только у Талига и так верфи перегружены малость, и судьи уже сказали что тогда вычтут этот крейсер из лимитов флота Талига ;)

И вообще давай в личку, а то такие переговоры публично не ведуться, не прилично всёжтаки ;D

Ну что ж, мне очень не хотелось писать пост подобного содержания, но в наличии некое непонимание или намеренное игнорирование причинно-следственных связей некоторыми участниками игрового процесса и его нужно разрешить. Увы, ростки наметившегося в личной переписке взаимопонимания плодов нам не дали...

Итак, вопрос касается размена во флоте СШЗЗ. Напомню, что первопричиной появления в игре крейсера, вокруг которого уже сломано столько копий, явился не пост эра Странника, обосновывающий присутствие корабля СШЗЗ в Нуху в день начала войны, а мое желание изменить состав флота. Надеюсь, никто не собирается оспаривать мое право провести размен в рамках, установленных судьями?

В связи с вышеизложенным, думаю, никто не против того, что именно мне принадлежит право определить место, где именно войдет в игру новый юнит? Появление крейсера в Нуху, как и игровая легенда, объясняющая столь необычное место входа корабля в игру продиктовано исключительно желанием внести в игру эпизод, обещающий стать очень интересным в плане отыгрыша. Но - отыгрыша игрового, а не судейско-олимпийско-канадского. Посему, у нас есть два варианта дальнейшего развития событий:

1. Вернуться к первоначальному варианту отыгрыша эпизода, связанного с пребыванием крейсера СШЗЗ в Нуху. Того, кто будет настаивать на праве игроков коалиции переписать судьбу юнита, на основании игровой легенды, говорящей о постройке корабля в Гайифе и ссылаться на Матчасть, я ткну носом в эту самую Матчасть, говорящую, что:
мы признаем, что на борту крейсера находится рота морской пехоты СШЗЗ, способная удерживать пирс до выхода крейсера в открытое море и отыгрываем прорыв Варяга из Чемульпо Чемпиона из Нуху.

2. Поскольку флот СШЗЗ в каком-то смысле мой  ;) я просто прошу эра Странника стереть пост с игровой легендой (тем более, думаю эр Странник не станет отрицать мое участие в его написании) и крейсер флота СШЗЗ входит в игру с другой легендой. Он может быть построен частной талигской компанией, одной из верфей СШЗЗ, верфями страны-нейтрала и.т.п. Вариантов масса и ни один не будет связан более с какой-либо возможностью игроков коалиции вносить свои правки в чужое хозяйство. Правда, в этом варианте мы лишимся интересного игрового эпизода, чего лично мне очень не хотелось бы.

Я сказал все, что хотел и, надеюсь, полностью прояснил свою позицию в данном вопросе.
Пока что я намерен дать игрокам Гайифы, как непосредственно имеющим отношение к ситуации, возможность выбора варианта дальнейшего развития событий.
Эры и эрэа, если Вы настроены на интересную игру - обращаю Ваше внимание на первый вариант. Если же кто-то намерен посутяжничать, или если реакции не последует вообще - что ж, я в одностороннем порядке выберу второй вариант.

С уважением,
mag

эр Маг, я тут выскажу пару соображений, именно по ролевому варианту, а вы уж решайте правильно или нет. Во первых вы понимаете что сейчас  крейсер и для Гаифы, и для СШЗЗ это просто груда современного железа  только и умеющая держаться на плаву?
Экипажи поступают  на корабли, обычно ещё во время достройки,  потом ещё довольно долгое осваивают все системы. А потом ещё боевые тренировки, всё это занимает месяцы.
  Это я к тому что только переданый корабль не может вести бой, там в лучшем случае только машинная команда еле еле освоилась, да якорь выбирать научились.
По поводу морпехов, как минимум логично что командование базы увидя у себя на территории роту "потенциального противника" подтянет несколько превосходящие силы? То есть сперва должно отыгрываться сумеют ли морпехи продержаться достаточное время что бы корабль отошел от причала, или их сомнут и ворвуться на борт корабля, на котором из средств обороны только личное оружие офицеров.

А Талиг готов прописать постройку за деньги СШЗЗ еще одного "Рокэ", да.  ::) В конце-концов, лимиты - это дело такое...

А в качестве единственной логичной мысли я вижу вот эту:
::)

Мы совещаемся стоит ли заморачиваться с холиваром в Нуху. Решение задерживается.

эр Миб, деньги то вы можете СШЗЗ выделить, а вот где они его строить будут?

За деньги СШЗЗ, там же, где Вы строили прописанный в Вашей легенде корабль. Т.е. на одной из верфей Талига. Если Гаифа при своих мощностях (условно 100% от заявленного судьями) потянула +1 корабль, то я не вижу оснований что бы Талиг при своих мощностях (условно 100% от заявленного судьями) этот же +1 корабль потянуть не мог.  ::)

А если сравнить загруженность в % соотношении верфи Талига и Гайифы?
У вас бонус в флоте, у нас в гражданском судостроении. Мы отдельно проговаривали с Магом что крейсер мы строим но не вооружаем. Орудия по легенде на него поставлены покупные. Причём закупленные в Талиге.
У вас по идее верфи и так забиты на нужды своего флота.
Ну и второй фактор, кто пустит чужой корабль из Талига через свои воды, с чего вообще идея покупки и началась.

Эр Странник.
Еще раз - 46 кораблей = 100% Талига.
25 кораблей = 100% Гаифы.

В обоих случаях имеем 100% + 1 корабль. А иначе Вам придется сравнивать циферки производственного потенциала верфей Гаифы и Талига. У Вас хоть одни есть? У меня - нет.  ::)
Срок покупки не указан. При обмене 5 эсминцев на 1 тяжелый корабль Маг мог купить его два года назад.  ::)

Так, поясню свою позицию ибо главный враг сего действа с крейсером я.

1. Я не верю что команда 5 минут назад принявшая крейсер не привычной конструкции способна вывести его в море и дать полноценный бой.
2. Я считаю что если адмиралы хотят поиграть в Варяг они могут для этого выбрать и Газарею ;D
3. Как глава имперских шпионов ниакого Варяга я вам устроить не дам ибо крейсер не уйдёт дальше внешнего рейда, а просто взлетит на воздух. Не думаю что эра Мага это обрадует, а потенциальная конфликтная ситуация нам в игре не нужна.

Посему предлагаю провести размен в рамках лимитов, СШЗЗ прописать себе ещё один крейсер, а в Варяга играть на реальных, жизненных условиях, а не голивудского кино.

Это очень плохо что нет, вы не забыли что нам и во время войны корабли строить?
И как считать будем кто сколько может?

А это сколько угодно. До Вашего прояснения позиции я просто изложил мысль, что слова Мага о размене 5х1 вижу наиболее логичными и всегда есть другие варианты.  ::) Не более.

После появления Вашей позиции позволю озвучить себе удивление и непонимание, потому как мне не совсем понятно, если Вам было очевидно, что такая игровая ситуация бессмысленна - то зачем было создавать ее и обсуждать несколько вечеров (к счастью ,на этот раз без моего присутствия, я продолжаю пока по 5-6 раз "отстреливаться" в Холте  :D)?  ???

В общем, подведя итог:
1. Я озвучил вариант покупки корабля СШЗЗ в Талиге. Воспользуются им СШЗЗ или нет - не мое дело.
2. Я согласен с озвученной выше мыслью, что вся ситуация вокруг покупки корабля СШЗЗ у Гаифы - достаточно странная.
3. Я выразил свое непонимание тем, зачем было эту ситуацию формировать, что бы потом говорить что она странная.

Из этой темы ушел, т.к. в ней больше не нужен.  ::)

ЗЫ.
Нет, нужен.  ;D Вы у меня это спрашиваете? Я не делаю больше прогнозов, не пытаюсь анализировать ситуацию, предлагать варианты развития и считать за других. Судьи отучили меня это делать. Так что спрашивайте у них, пожалуйста.  ;) Я же действующую сейчас математику по расчету флотов полностью описал. Система для Гаифы и Талига идентична 100% +1 корабль.

А вообще надо бы прописать количество верфей. Уже помнится были попытки и с нашей и с вашей стороны, но как то заглохли на пол дороги...

Нда... а ведь есть такая хорошая игра... тетрис ;D

"Пингвин птица гордая, не пнешь ,не полетит" (с.) Это я к чему? Это я о себе!  ;D В общем, пока не будет предложена судьями система прописки верфей ,я дергаться не буду. А то мне опять какой порт забудут или коэффициент какой введут.  ;)
Вот полностью согласен с Вами.  :D

Поясню. О данном действие договаривались лично мы с Магом. Ракси в действе не участвовала.

Ну что же, могу только процитировать: 
Как совет эреа Раксбугель.  ;) :D

Я то Мага рвать не буду, т.к. он вроде бы не причем и сделал все возможное дабы ситуацию вернуть в нормальное русло.  ::) А с Тигрисом и без меня вопрос утрясли.  ;) Пойду шадди в трактир допивать лучше.  ;) 8)

Извиняюсь за задержку, была проблема с машиной.

Точки зрения присутствующих понял.
Выводы сделал, решение принял. Эр Странник, сотрите, пожалуйста пост с легендой. Размен эсминцев на линейный крейсер остается в силе, местонахождение корабля в теме "Флот СШЗЗ" я сейчас изменю.

С уважением,
mag

Эр Странник.

А какие проблемы с занятостью верфей-то? Гайифа с 243 по 250 год построила 10 тяжелых кораблей общим стандартным водоизмещением 282.332 тонны. За этот же период Талиг по последним данным построил 14 кораблей общим водоизмещением  353.100 тонн. Как по мне, так Королевство не то что бонус, а даже экономически оправданный уровень производства не до конца задействовало. Вполне могли бы ещё 4 линкора построить без проблем при отсутствии всяческих бонусов.

Вопрос поднимался и опять таки что вы поразумеваете под загрузкой верфей? Скорость постройки? Количество одновременно заложенных килей? Я предлагал в свое время это расписать. Может у Талига всего две верфи со строительным циклом год и четыре месяца, а у Гайифы пять с пятилетним? И все свои возможности использовали близко к максиму.

Подразумевалось всего лишь то, что за одинаковый период времени в Талиге было построено боевых кораблей линейного класса (по суммарному стандартному водоизмещению) всего на 25% больше чем в Гайифе. Так как за неимением других критериев я считаю производство пропорциональным ВВП (не бейте, сам знаю, что это не вполне корректно), то Талиг вполне мог бы поднять эту величину до 80% без задействования бонуса.

А есть мысли как расписать возможности верфей и постройки крупнотоннажников?

Есть! Судьи придут и скажут всем что делать.  :D Предложат внятный механизм того как расписывать.  ::)

Если по нормальному, то надо знать количество доков и некие характеристики их производительности.

А не получится как с легкими крейсерами? Кого как, а меня это в состояние ступора ввело.

Не доков, верфей. Не ищите легких путей.  ;) Слово "знать" не очень подходит к игре где характеристики задаём мы. :)

Пусть верфей, но и доков тоже. Что до "знать", то имелось в виду принятие игроками некой общей информации по этому вопросу.

P.S. Эр Лоренц, если не секрет, а как Гайифа сумела спроектировать и построить "Люзенкоры" и "Мощи" без единого раннего прототипа?

Доки, это второй вопрос, отличный от верфей.
Предлагаю потеоретизировать по этому вопросу, для того что бы была некая основа для принятия игроками некой общей основы.
По моему у меня все на эту тему сказанно в теме о флоте. Так же как в реальности Япония сделала от Сацум\Кавачи, следующий шаг, Конго и Фусо.

1. Где те "Кавачи" у Империи?

2. И Японии совсем-совсем не помогали англичане?

Что все таки мешает этот вопрос обсудить сейчас? Насколько я видел судьи далеко не всегда принимают решение руководствуясь только своими соображениями, они могут просто согласиться с мнениями игроков. За исключением фактора спорности.

Ну давайте считать одинаковые периоды времени.
Период с 235 о 250 гг.:
Талиг - 35-36 тяжелых кораблей водоизмещением 693 288 - 707 388 т.
Гайифа - от 19 до 24  тяжелых кораблей водоизмещением от 287 224 до 338 008 т.
Дриксен - ну... где-то 13-15 кораблей общим водоизмещением где-то 250 000 - 270 000 т.
Эпинэ - небольшой довесок - 5 кораблей водоизмещением 118 420 т

ВВП:
Талиг (с колониями) - 62,3 млн. брокэлей
Гайифа (с колониями) - 34,3 млн. брокэлей
Дриксен (с колониями) - 24,5 млн. брокэлей
Эпинэ - 9,3 млн. брокэлей

И сколько Талиг может построить кораблей не задействуя бонус?  ;D

Эр Цезарь, а давайте.

Заодно сравним, сколько из них броненосцев, ранних линкоров и линкоров. Со своей стороны Талиг готов отказаться от кораблей серий "Данар" и "Талиг" и некоторого количества броненосцев ради уравнивания тоннажа в более поздние периоды времени.

А сверху всё это залакируем бонусом.

Давайте. В эти цифры входят:
У Талига - ни 1 броненосца - только современные корабли - крейсера, линейные крейсера и линкоры.
А именно: 20 линкоров (в т ч 12 - суперлинкоров), 7 линейных крейсеров, 8-9 крейсеров
У Эпинэ - 1 ЭБр, 4 линкора (2 суперлинкора), ни одного крейсера
У Гайифы - 4 линкора (все - суперы), 3 линейных крейсера, 2-4 ЭБра, 0-1 БрКр, 10-12 крейсеров
У Дриксен - 6 линкоров (3 супера), 2 линейных крейсера, 1 ЭБр, 5-7 БрКр

Итого по линкорам:
Талиг - 20/12; Эпинэ - 4/2, Гайифа - 4/4, Дриксен - 6/3 (в сумме 14/9)
Итого по линейным крейсерам:
Талиг - 7; Эпинэ - 0, Гайифа - 3, Дриксен - 2 (в сумме 5)
Итого по крейсерам:
Талиг - 8-9; Эпинэ - 0, Гайифа - 10-12, Дриксен - 0
Итого по ЭБр:
Талиг - 0; Эпинэ - 1, Гайифа - 2-4, Дриксен - 1 (в сумме - 4-6)
Итого по БрКр:
Талиг - 0; Эпинэ - 0, Гайифа - 0-1, Дриксен - 5-7 (в сумме - 5-8)

Да, конечно, коалиция имеет подавляющее преимущество над Талигом в броненосцах 235- года постройки...  ;D ;D ;D ;D

Таки давайте, сейчас я еще вспомню, о том что соотношение по кораблям должно быть, Талиг 1 - Коалиция 1,3. В данный момент нарушенно целиком. При чем по наиболее главным параметрам, количество дредноутов, количество сверхдредноутов. И Талиг еще чем то не доволен и бонусов хочет еще, и даже называет это "уравниванием".

Ну... Поскольку коалиция полностью отказалась от превосходства на море - думаю нам можно выпрашивать у судей бонусы по сухопутной армии... ::) ;D ;D
Особенно если Талиг просит еще бонусов по флоту... ;D ;D ;D

Усе в сухопутке тоже у Талига:
* бонус в артиллерии, самое главное в нашей войне.
* бонус в бронеавтомобилях и танках. (У Дриксен бонус только в бронепоездах)
Но понятно же Талиг все равно сирый и обиженный.  :(

Странно, неужели?  ;-v
Мне казалось, что:
бонус по артиллерии (122-мм гаубицы, против наших 105-мм) прописан как у Гаифы, так и у Эпине.  ::) Вполне официально и давно.
бонус по танкам официально прописан у Дриксен и Ваш коллега это недавно обосновывал.  ::)

Так что МИД кесарии опять все попутал.  ;)

А в калькуляторе боя этот бонус прописан?  ;) ;D

И кстати 122-мм калибр в Эпинэ скорее всего разойдется на 127-мм пушки и 114-мм гаубицы. :)

А вот этот вопрос к тем, кто его делает.  ;) :P
Но я думаю, что да, будет прописан.  ::)

O RLY?
С точки зрения канцлера Талига 122-мм гаубицами вся артиллерия исчерпывается, я так понимаю? И у вас нет бонуса по артиллерии? Гиде прописан? У нас Регис писал про бонус с бронепоездами и только. Вот у вас фигурируют броневики с танчиками, в т.ч. и в сообщениях канцлера и министра ИД Талига.
По флоту канцлер будет опять говорить про страшное отставание Талига и СШЗЗ от коалиции?

Ну думаю МИДу Кесарии это простительно. Всё-таки армия - это не его занятие...

Хммм... Начальник ГенШтаба Вооруженных Сил Кесарии просит внимательнее читать соответствующие темы. Стоило только защитить танки от покусительства со стороны Талига, как собственные гражданские их потеряли...
Броневиков у нас действительно нет. Но и танков на НАЧАЛО войны ни у кого, кроме Кесарии нету. Да и тех всего лишь ЕМНИП 4 штуки...

Технологически Кавачи и Сатцума одно и тоже, один и тот же шаг. Переход от Сатцумы к Конго не является никаким нарушением. Можно перейти от Сатцумы к Конго, можно от Кавачи к Конго. В данной линейке можно убрать хоть того, хоть другого. Хоть Сатцума без Кавачи, хоть Кавачи без Сатцумы. По вкусу. Я могу поменять пару легких крейсеров на пару Кавачи, если уж команда противников будет очень сильно настаивать. Они находятся в одном и том же слоте. Опять же по вкусу. Я выбрал так.
А мы обошлись военнопромышленным шпионажем и помощью Дриксен.

Я уж не знаю, риали или нот  ;D, но прописан бонус в артиллерии за Гаифой и Эпине. И там, и там лично я его вижу. Вас убеждать в том, что и где прописан я не буду - читайте топики.  ::)
Спросите Ваших военных. Зачем мне такие странные вопросы задавать? Я своим игрокам - как от дипломатии, так и от военных дел проясняю где, что и почему прописано. Курсы ликбеза кесарийским дипломатам я вести уже не буду.  ;)
По флоту канцлер молчит, если Вы не заметили.  ;D :P

Эр Лоренц


Все необходимые технологии, производственные мощности, инженеров-проектировщиков, обученные персонал и опыт работы тоже разведка предоставила? Однако... А "помощь Дриксен" заставляет вспомнить решение судей, согласно которому некие СШЗЗ не могли передать некому Талига чертежи неких "Эльпидофоров".

При всём при этом я не прошу комаду Гайифы прописывать себе полноценную линейку развития линкоров, а только проясняю для себя вопрос с внезапным появлением весьма современных кораблей.

Странное заявление. Талиг не просит "ещё" бонусов по флоту. Он просто обращает внимание, что имеющееся соотношение построенных кораблей по годам даже меньше возможного без всяких бонусов.

Что же касается сухопутной армии и ВВС, то у стран Коалиции имеется:

1. Количественное превосходство в чиленности армии.

2. Бонусы в артиллерии у Эпинэ и Гайифы

3. Бонусы бронепоездах и танках у Дриксен.

4. 50% превосходство в общей численности ВВС.

Мне кажется, что там было не 50%, а что-то больше 100%. 109 или 117%, какая-то такая цифра мелькала.  ::)

Но это, к слову.

Тааак, опять началось... ;-v ::)Именно что количественное, а не качественное...Артиллериям Эпинэ и Гайифы всумме с далеко по численности до артиллерии Талига.
Бонус то есть, да вот только по сравнению с той же артиллерией какое-то количество бронепоездов и вроде бы пока 4 танка как то не очень то ии смотрятся...
У нас вроде бы ПМВ, а не ВМВ, и ВВС будут весьма посредственно влиять на ситуацию на полях сражений...

Для начала предлагаю всё-таки разделить крейсера и линейные корабли (включая в их число линейные крейсера)

Талиг: 27 (8 постройки 235-240 годов, 6 постройки 240-244 годов)
Гайифа: 10 (все не старше 244 года)
Дриксен: 8 (все не старше 241 года)
Эпинэ: 4 (1 постройки 239 года, остальные не старше 243 года)

Корабли 235-240 годов Талиг готов добровольно разменять на что-нибудь более мелкое в обмен на реструктуризацию остальных строительных программ (прототипы кораблей останутся те же). При этом количество линкоров и линейных крейсеров будет уменьшено с 27 до 24 (у Коалиции же ещё 6 ЭБр есть).

Вот именно...


Осталось обосновать, чем это армии Гайифы, Дриксен, Эпинэ, Каданы и Кагеты качественно уступают армии Талига....


Равно как и ВВП Гайифы и Эпинэ в сумме далеко до ВВП Талига. Экономика-с.


По сравнению с той артиллерией, бонусы в которой отданы Гайифе и Эпинэ?


Ну так урежте гайифские 60 дирижаблей до 30 талигских. А то это очень напоминает фразу "не в деньгах счастье", произнесенную долларовым миллионером.

То есть Талиг не против если я и эр m12 пропишем армии Каданы и Кагеты ничем не уступающие Талигойским по вооружению? ??? :oИм вроде бы нет нужды содержать армию соизмеримую с талигойской армией мирного времени...Всё бы только порезать да уравнять...

Талиг обоснует, что если государство с ВВП в 5,1% ВВП Талига имеет армию военного времени в 12,5% армии военного времени Талига, то у него могут возникнуть финансовые проблемы при закупке соответствующего количества вооружения. К некоему "коэффициенту боеспособности" это никакого отношения не имеет.


Да нашу армию МВ уже так урезали, что скоро воевать нечем будет!


А Вам всё бы делать вид, что ничего такого и нет вовсе. И резать ВВС Гайифы я не предлагаю. Просто если это всего лишь бессмысленная игрушка, то почему Коалиция за неё так держится?

Тоже имеет. Причём самое что ни есть прямое отношение.
Бедные-несчастные талигойцы, последнее отбирают... :'( :'( :'(Авось как-нибудь пригодится... ::) А не пригодится, так вам же и лучше... ::)

Да не знаю я, что понимают судьи под "коэффициентом боеспособности". Я же говорю только про экономические возможности на закупку оружия.


Ну, совсем последнее мы всё же постараемся не отдать.  ;)


А вот прибедняться-то не надо. И пушки Вам "авось" пригодятся, и авиация, и бронепоезда...

1.И сколько производственных мощностей на верфях задействовала Япония в Великобритании для постройки Конго?
2.У Японии отсутствовали технологии производства крупнотоннажников в Гайифе они есть. Но до этого занимались стройками лайнеров.
3.Инженеров-проектировщиков красть не надо, можно красть техническую документацию и готовые проекты.
4.Обученный персонал и опыт работы в наличии.
5.В отдельных случаях помогла Дриксен.

Я что-то писал о чертежах из Дриксен?

Тем не менее у СШЗЗ есть вполне современный ЛКР. А линейки к нему нет.

Тогда зачем это все?

Здравая идея….
…с отнюдь не корректным исполнением. Поскольку по факту сравнивать надо дредноуты и сверхдредноуты, а не игровые легенды с разнесением по годам.
Сие верно и отражает дредноутный и сверхдредноутный состав флота Талига.
Сие уже говорит о некотором лукавстве, поскольку в составе флота Гайифы 7 сверхдредноутов и нет дредноутов. А судя по всему к числу гайифских аналогов дредноутов причислены один Ибуки и две Сатцумы. На это я напомню, что в составе флота Талига так же наличествуют корабли типа Сатцума в числе 4 штуки.
Итого же в числе кораблей коалиции наличествуют на данный момент  12 сверхдредноутов , против 15 сверхдредноутов Талига. У Талига превосходство. Дополняется  7 дредноутов коалиции, против  12 дредноутов Талига. Превосходство Талига становится доминирующим.

Т.е. коалиция должна резать свои сверхдредноуты, в которых она все равно уступает Талигу, или же она должна переписать игровые легенды возникновения прототипов?

Уже не держится.

Я вроде бы и так разделил все что можно.
И по линейным крейсерам и по линкорам и по сверхлинкорам Талиг имеет убедительное преимущество над всем флотом Коалиции вместе взятым.

У Талига есть 27 дредноутов. Признаем? А года постройки мне ничего не говорят.
Из них - 4 Байерна, аналогов которым у Коалиции вообще нет.

Старше 244 года у Гайифы - броненосцы.

Старше 241 года - броненосцы.

И опять-таки когда Талиг начал выпускать дредноуты, Эпинэ достраитвала броненосцы.

Могучая сила Коалиции  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Просто интересно стало, почему кто-то начал с кораблей 1905, а кто-то 1911 года. Но как я и говорил, что-либо убирать я Вас не прошу.


Как раз линейные крейсера я всё же склонен относить к линкорам, а не к крейсерам.


Есть ощущение, что имеется некоторое недопонимание, возможно, с моей стороны.

Талиг (супердредноуты): "Бергмарк", "Адмирал", "Рокэ", "Эспера" (15)
Талиг: (дредноуты): "Талиг", "Данар", "Победа" (12)

Гайифа (супердредноуты): "Люзенкор", "Мощь Империи" (10)

Дриксен (супердредноуты): "Кальдмеер" (3)
Дриксен (дредноуты): "Хексбергхельд", "Хейлиг" (5)

Эпинэ (супердредноуты): "Монферран" (2)
Эпинэ (дредноуты): "Мариотт", "Рошель" (2)

Итого (Г&Д&Э/Талиг):
Супердредноуты: 15/15
Дредноуты: 12/7

При этом прототип "Хейлига" заложен в 1913 году, прототипы "Рошели" и "Хексбергхельда" в 1910, а прототип "Бергмарка" только в 1909. Не думаю, что это никак не сказалось на их характеристиках.


Коалицию никто ничего резать не просит, речь шла только о Талиге.


Вот с этого места, если можно, поподробнее.

А вот я этого превосходства не очень заметил. Особенно при сравнении "Данара" и "Талига" с "Хексбергхельдом" и "Решелем". А ведь все эти корабли записаны в дредноуты.


То есть разницы между "Талигом" и "Монферраном" совсем никакой нет? Так я и предлагаю сокращение линейного флота Талига до 22 - 24 кораблей.


По бронированию - возможно. По вооружению - у "Мощь Империи" артиллерия получше будет, причем существенно.


Как раз эти-то дредноуты с реальными 8 орудиями ГК в бортовом залпе мне не очень и нужны. Тем более, что я не совсем понимаю, зачем они понадобились Королевству в таком количестве. И вообще, кто мешал Коалиции строить в это время свои собственные дредноуты.

Я же сказал, что в Коалиции никого резать не надо: что выросло, то выросло. Предполагаются изменения только у Талига.

ЕМНИП 7, а не 10. Попробуйте пересчитать.

Вот я и интересуюсь. Вроде бы была неофициальная информация, что Империя хочет увеличить число "Люзенкоров" до 6 единийц.

Про что я и сказал, это здраво.
Логично ;D
Поскольку в наличии сейчас, 3 ЛКР и 4 ЛК. И никаких реальных ни игровых, ни исторических обоснований увеличивать их число нет.
Флот Талига собирается добровольно обжаться до соотношения 1-1,3 с коалицией? Т.е. все опять должны ломать и перестраивать флоты?
Хороший резонный вопрос :), рискну высказать предположения что такое количество было актуальным тогда, когда существовал флот эра Странника.

Вы насчет существенно в каком смысле? В реальном или в игровом? Что впрочем не важно, "Байрен" превосходил по артиллерии Фусо в жизни и сейчас будет превосходить в игре. Поскольку при введении отсечной системы вес залпа уже не играет.
Что бы не было претензий к Байрену? Понимаете эр Хель. Если моделировать судно по отсечной системе как предложил я, и над совершеннствованием чего продолжаю работать, а при этом учитывать особенности реального прототипа, то Байрен будет вне конкуренции и оверкилом, если из него собрать что-то послабее подстраиваясь под игру, то это уже будет не Байрен.В любом случае придем к исчезновению Байрена.
 

Подробнее к эру Страннику. Это его слова по отношении к этому бонусу.

Извините, немного не так понял.


То есть дополнительных 3 "Люзенкоров" до начала войны не будет? Тогда линейный флот Талига может сократиться даже до 21 - 22 кораблей.


Опять же, кто говорит про переделки флотов Коалиции. И потом, должен же и Талиг внести свою лепту в список реформ ВМФ.


Вес не играет, а вот точность и количество попаданий очень даже.


Байерн попадает под существующие ограничения? Вроде бы нет. А когда его вводили в игру ни о каких отсеках ещё и речи не шло. И потом, используйте превосходство ваших кораблей в скорости и сковыривайте наши корабли по одному. Даже если "Святой Рокэ" без ГК и останется на плаву, то его в итоге просто долго и муторно, но добьют.

Так я и поверил в идиотизьм адмиралов Талига...  ::) ;D ;D

Если Коалиция верит в гений полководцев Талига, то почему бы Талигу не поверить в гениальность флотоводцев Коалиции?  ;)

А потом в очередной раз внесет свою лепту коалиция?
Каковая точность у 380мм на дальние дистанции была выше.
Нет, не попадает. Только в реальности он существовал в мире где таких ограничений не было. Ни по вдз., ни по 15".
Есть возражения против отсечной системы?
В скорости на один узел?  :o :o :o ;D ;D ;D ;D :) ;) :D. Эр Хель, один узел, это одна морская миля в час. Морская миля это чуть меньше двух километров. Сокращение дистанции между кораблями меньше чем скорость пешехода. При погоне за Байреном, с превосходством в один узел, Фусо выйдет с предельной на эффективную дистанцию пробития пояса часов через пять. За какое время и он, и Байрен уже отстреляют содержимое погребов, это если Фусо на дно не пойдет от попадания в погреба.
У вас мышление категориями ВМВ, "Встретил одинокий "Дюк оф Йорк" одинокого "Шарнхорста"". Реальное столкновение будет к примеру четыре Фусо и четыре Айрон Дюка, или четыре Фусо и четыре Байрена. Шансов на то что, четыре Фусо вырубят четырех Байренов по отстрелам моделей отсутствуют, шансы на то что Фусо не будут взрываться тоже отсутствуют, муторное и долгое добивание скорее всего кончится на исчерпании боезапаса, и тем что подранок таки убежит на ремонт.

Эр Хель, к чему рассуждение о природе Байрена и как он плох? Причём рассуждения со мной, который знает что это за вещь? Если вы хотите что бы он был настолько плох что бы отличаться от себя реального, я такую модель его отсеков сделаю и он у вас будет. И даже можете называть его Байреном. И я даже за. Поскольку это вариант сходный с моими изначальными предложениями.

Эр Лоренц, а вот тут я не понял. Насколько я понимаю, и предполагается, что 4 Ваших "Мощи" не должны одолеть 4 наших "Рокэ". Потому как, если довоенный флот коалиции сможет одним из своих отрядов (например 4 "Мощами") вырубить 4 наших головных дредноута, то это как бы сводит наши шансы на морскую победу на нет. Насколько я понимаю, флот коалиции сможет надеятся на победу над флотом Талига в трех случаях:
1. Если он соединится в составе флотов Дриксен, Гаифы, Эпине.
2. Если через год-два будет построено достаточное число кораблей (в том числе головных дредноутов) в результате которого коалиция получит еще большие преимущества.
3. Если адмиралы талига проявят серьезное головотяпство.  ;D

А в других случаях равенства как бы и не должно быть.  ::)

И которые по вашему предположению, питают гениальные мысли на сближение Фусо с Байреном с превосходством в один узел? Такие мысли об умственных способностях адмиралов коалиции назваются иначе.

Линейных кораблей у Талига будет меньше на 5 единиц. Если Вас устраивало 19/27, то почему не устраивает 19/22?


По методике рассчета Мага число попаданий "Мощи империи"
более чем вдвое превосходит таковое у "Рокэ".


Да я вот тоже вздыхаю по английским 381-мм, и что?


Я моряк не настоящий, китель на складе нашел. Но внешний вид боя мне понравился.


Не один, а почти два. И я знаю, что такое узел и морская миля.

Да и играть мы вроде бы будем не в "догони линкор", ведь это мы должны будем, по идее, охотиться за Вашим флотом.


Ну так подключите Ваши "Люзенкоры", пусть пройдут наперерез нашему строю и обстреляют головной корабль.


Я просто не могу понять, почему Талиг должен отказаться от корабля только потому, что при новой схеме расчета морских боев он чересчур живуч?

Для Талига Ваши "японцы" тоже оказались неприятным сюрпризом.

Тезис о качественном превосходстве на мой взгляд должен читаться иначе чем "четверо Роке топят все что угодно", и в реальности и в играх это обычно выглядит как "четверо имеют шанс на потопление четверых от 65 до 70%", что как правило всегда было серьезным бонусом.

Т.е без тотального оверкила, а просто при общем превосходстве в силах выиграть нельзя?
Ну так и я на это возражу, если четверо не имеют никаких шансов на вырубание четверых, то это как бы сводит наши шансы на победу к нулю даже при нашем превосходстве 1,3-1, потому что рано или поздно каждый из нас дождется пришествия Роке. ;)
Мыслите как анлглийский первый Лорд Адмиралтийства. ;) Желательно что бы противника на море вообще не было. Не смотря что за спиною Гранд-Флит. Причем упрекнуть его за трусость нельзя, он просто в мирное время экономил силы, что бы не тратить в военное.
Чего флот Талига пользуясь своим общим превосходством должен не допустить. Или Талиг непременно ничего не должен делать с целью выигрыша? Кстати если что, то даже соединенный флот уступает флоту Талига, во всех предложенных всеми сторонами вариантах.
Год-два войны еще надо пережить, а учитывая затягивание ввода в строй кораблей... ::) 
Можно подумать что адмиралы коалиции свободны от ошибок и в генераторе чисел выпадает только нужная цифра.

Вы на самом деле сейчас словами и аргументами почти точно копируете англичан к примеру на Вашингтонской конференции. К чести инглизов они хоть и и негнушались таких рассуждений, но воевать на море даже в упадочном численном состоянии не гнушались. Так и хочется сказать добро пожаловать в реальный адмиральский мир с его реальными адмиральскими проблемами, когда даже 27 дредноутов за спиной кажутся недостаточным аргументом.:)



   

И ведь готов Талиг снизить число дредноутов до 22, так ещё и "Байерны" убрать требуют.

При существующей раскладке у объединенного флота Коалиции никаких шансов на победу в открытом море нет.

Насколько я понял у Талига на стапелях больше кораблей, чем у Коалиции...

Шанс на победу у флота Коалиции есть в одном-единственном случае - если талигойский флот пойдет против объединенного флота Гайифы-Эпинэ где-нибудь на фельпском рейде, когда к пушкам кораблей добавятся торпеды миноносцев и пушки БО... ;D ;D ;D Короче, пункт 3. ;D

В общем, ИМХО, если Талиг имеет убер-оружие на море, Коалиция захочет убер-оружие на суше...  ::) ;D ;D ;D ;D

Что вы, меня устраивает, только сейчас выясняется что это должно быть сделанно ценой присутствия во флоте противника корабля класса "оверкил". На "оверкил" я не хочу соглашаться вообще, так или иначе.
Да, ну. Скорострельность 380мм "немки" 1,5-2 выстрела в минуту, Маг в нами отыгранной модели, такое же значение, свел  у Эсперы к полутора, у Победы к двум. А 1,35 выстрела японской 356мм к одному. Что в итоге дало не просто большее количество попаданий ГК, но и большую точность. Процент попаданий 8 с копейками против 4. Т.е. Роке выпустит 16 снарядов в минуту что даст ему превосходство, или же выпустит 24 за две минуты что даст ему паритет. Дополним большую точность на большие дистанции, большую бронепробиваемость, добавим бронирование "Байрена", и с вероятностью близкой к 100 записываем "Адриана" в покойники. Даже без всяких штук которые по идее должны были бы быть при отсечной системе.
А без 15" дрын никак?
Что бы вам было не так страшно, давайте я поменяю значение скорости у Фусо до 22,5? Вернее уже поменял.
Т.е. вас не волнует на самом деле ситуация что мой Фусо начнет с превосходством в один узел закладывать виражи вокруг вашего Байрена? Я должен сделать все что бы ему было удобнее меня догнать? ;)
Ну да конечно.Семь всех моих дредноутов непременно столкнутся только с четырьмя дредноутами флота противника, котрый состоять будет либо из 22, либо из 27, и там не будет рядом никаких Эспер с Айрон Дюками? На такие ошибки со стороны вашего флота я расчитывать не намерен.
Живучь, лучше всех бронирован, лучше всех вооружен. "Оверкил".
   

   



   

Так ведь нет равенства, эр МИБ. И так нет, и так нет. И даже больше скажу, с реальным Байреном при "Талиг 1 - коалиция 1,3" превосходство сохранится.

Эр Лоренц.
Если бы у Коалиции было бы всего 4 подобных "Рокэ" корабля - я бы согласился. Но их не четыре.
Теперь попробуйте эту фразу произнести, и поймете что в моих глазах она 100% отражает ситуацию с предложением попила "Байернов".  ;) Мало того, что у нас соотношение 1 : 1,3 и преимущество в строительстве кораблей у Коалиции, так еще и предлагают корабли, находящиеся на уровне Ваших "Мощей" откатить.  ;)

А укрыться от "Рокэ" в укрепленных портах нельзя?  ::) Единственный вариант - генеральное морское сражение? Крейсерские действия на коммуникациях, минирование, действия ПЛ - разве это не методы, которыми флот Коалиции может минимум сдерживать флот Талига, а то и нанести
ему несколько чувствительных ударов? Поймите, флот талига мной специально создавался для генерального сражения. И сейчас Вы мне объясняете, что это неправильно - то что я могу в этом генеральном сражении разбить одну из группировок флота Коалиции.  ::) Возникает вопрос - что же мне тогда делать? Потому что на вопрос что делать Вам я в принципе уже ответил.
Мыслю - да. Но, к сожалению ,флот противника на море есть и он больше (в отличии от ситуации первого Лорда) чем наш.
Совершенно верно. И вот для того, что бы это не допустить, флот Талига должен иметь гарантированную возможность победить и флот Эпине-Гаифа и флот Дриксен-Кадана. По соединенному флоту - мне не очевиден Ваш тезис.  ::)
Значит, надо делать ставку на минирование, на ПЛы, на другие асимметричные ответы. Война флотов к генеральному сражению в первый месяц войны не сводится. В ПМВ, если что, такое было одно и через 1,5 года после начала войны.
Нет, но головотяпство может быть серьезным.
Нет, мне в моем флоте все нравится. И проблема именно в этом.  ;D

С уважением.

Да. Их ровно 0. ;D
А у Талига еще и Айрон Дюки с Орионами в загашнике...

А в цифрах это можно увидеть? Пока я вижу лишь тотальное превосходство Талига в линейных кораблях...

От Рокэ может и можно, от всего талигойского флота - вряд ли...

В общем, ИМХО Коалиция сильно ограничила себя на море... Думаю, это должно как-товылиться в преимущества на суше... ;D

Еще раз, бой "Мощи" с "Байерном" (по старой системе, которая была до Лоренца) проводился. В зависимости от кубика - боевая ничья.  ::)
И? В раз энцатьпятый повторяю, что если у Талига превосходство в дредноутах при соотношении 1:1,3, то у Коалиции это флотское превосходство где-то в другом месте просто. В эсминцах, в ПЛах и т.д. и т.п.
Ну т.е. Балтийская эскадра Российской Империи от Германского флота Открытого моря спрятаться не могла?  ::)
Ну, как только соотношение 1:1,3 станет "ограничила", то Талиг тоже готов "ограничить" себя на суше в таком же соотношении в нашу сторону.  ;)

Могла и пряталась. За спиной Гранд-Флита.

Напомнить Вам Ваши слова о том, что сила флота - она в Ньютонах дредноутах?
;D ;D ;D

Я извиняюсь что влезаю в столь плодотворный диалог, но только у меня есть ощущение что шарманка крутится даже не по пятому кругу? ;-v

В Балтике между Германским флотом и Кронштадтом плавал Гранд-Флит? Не знал.  ::) Прячтесь за спинами друг-друга. Вы - за Дриксен, Дриксен - за вами.  :D
Зачем? Это моя концепция.  ::) Но она как бы далеко не единственная.  ;)

Эреа Раксбугель
У меня тоже, но запущена она не мной.  ::)

Чисто из вредности.
Мне очень интересно как это будет выглядеть, смотрю на карту и в очередной раз не понимаю, то ли я тупая, то ли карта не правильная...

Правильно, их не четыре, их вообще нет.

Т.е. флот Талига имея общее превосходство в силах считает себя слабее без наличия Байренов? 
На уровне моих Фусо находятся Айрон Дюки и Орионы.
Т.е. я принципиально должен забиваться в порт и ничего не делать?
Вы правда считаете что при замене Байрена на ту же Канаду, кто-то будет считать себя в силах на массовку с вашими 27-ю дредноутами?
"Сдерживать" это как? Изредка наносить повреждения одному или другому дредноуту?
Хорошо хоть это право есть.
Неа, я вам объясняю, что ваш флот сейчас способен уничтожить весь флот Коалиции, а не одну из его группировок. Что в варианте 22, что в варианте 27.
Где война выигранная крейсерскими действиями?
Где война выигранная ПЛ?
Т.е. вариант который вы предлагаете мне считать как единственно должное, означает проигрыш.
Меньше.
Но не должен иметь возможность уничтожения всех флотов сразу, а сейчас имеет. И более того имеет во всех отношениях, начиная с моих предложений, того что предлагалось мне, не смотря на то что не обладает бонусом в этой области.
Он существует в реальности, без чьих бы то ни было желаний или видений.
Покажите мне того кто выиграл войну за счет этого. Тем более что у Талига в этой области тоже все в порядке и с миннами и с эсминцами. А ПЛ многих серий строятся считанные месяцы, после того игра становится взаимной.

Вы что пытаетесь доказать? Что если не будет ваших Роке, вам навяжут генеральное сражение и уничтожат соединенным флотом, или что вообще мои четыре Фусо уничтожат флот Талига? :o Вам самому то не смешно? Если они такие страшные то почему бы флоту Талига не пересидеть в укрепленных портах, как он предлагает своим противникам? 8) И начать крейсерскую войну с минной войной. В конце концов, Фусо всего четыре, у них за спиной нет ни Айрон Дюков, ни Орионов, если кто-то из них подорвется его заменить некем.  8) 8) 8)

Оно вообще-то вещь взаимное.
Вы понимаете что сейчас пошло лесом соотношение 1 - 1,3?

Взаимно.

Гранд-Флиту было достаточно стоять в Скапа-Флоу, чтобы Флот Открытого Моря тихо сидел в Киле и не высовывался...

Пятый круг был ещё на революцию. Сейчас уже 25, не меньше. А вообще, флотский вопрос у нас похоже можно решить, только искоренив суть этого вопроса.

Кстати, если Эпинэ доживет до счастливых времен, то в ходе войны я намерен продолжить линейку американцев:
Невада - Нью-Мексико - Южная Дакота.
Патентую заранее...  ;D ;D ;D

Т.е., например, операция "Альбион", в которой было задействовано около 300 германских кораблей всех классов против 116 русских - это "тихо сидеть в Киле и не высовываться"?  ;D

Тогда я официально заявляю, что КВМФ тоже будет всю войну в Альвасете  так же "тихо сидеть и не высовываться".  :D

эр Лоренц, я ООООООЧЕНЬ напоминаю что один такой спор уже был. Ваш командир подводного флота буквально слово в слово писал то что вы пишите сейчас.
Бесполезно смиритесь. На море судьба коалиции сидеть по портам и не высовываться. Как это может быть? Загадка мироздания, но оно есть. Смиритесь, мы вами слишком дорожим как адмиралом, ибо доказать тут ничего не возможно Талиг у нас владыка морей.
Почему? Как это получилось? Вопросы истории, а не войны. Давайте лучше думать что с этим делать.

А по новой он проигрывает. И еще не факт что выиграет у Айрона.
Только Талиг может, не сильно нарушая внутренний баланс, имея большое количество слота, сделать оптимальный флот с большим количеством дредноутов, сделай это его противник и он сразу будет ужасно не прав. ;-v И с точки зрения логики и исторических претцедентов и коэффицента старения. Да и фигня это будет, а не флот.

А вот попрошу птичку эра Лоренца не обижать!  :D Он пока нигде не заявлял, что я читер, а судьи куплены.

Остальное, с Вашего позволения, комментировать не буду.  ;)

Так же как это выглядит с Гранд-Флитом на Балтике.  ::) Наложите Германию на Талиг, флот Британии и РИ поделите приблизительно пополам, половину посадите в Скапа-Флоу, которая Дриксен, половину в Кронштадт, который Вы с Цезарем.

Если Вы уверены, что флот Талига может взять Ваши базы с флотом, то германский взял Кронштадт.  ::)

Я помню прошлый спор и как всякая женщина боюсь повторения плохого.

Не знала что Померанцевое море похоже на Балтийское и Финский залив. У нас один Эврийский пролив в три раза шире. Я уже молчу о узких горловинах Ирбен,  Моонзунда и Касар где и шли основные боевые действия.

И уж извините на Гранд Флит, флот Дриксен с его 7 линкорами ну никак не тянет.

А на суше немногим лучше. Мой корпус создавался, когда корпус Талига насчитывал 2 дивизии. Уже тогда он был слабоват. Сейчас, для сдерживания корпуса Талига (3 дивизии, КБр, АртБр, ИСБр + немного поправленные штаты) необходимо от 2 до 2,5 моих корпусов. Также отмечаю превосходство Талига в артиллерии (наш бонус) не только количественно, но и качественно (152мм орудия, тяжёлые (8 дюймовые) гаубицы).

И что, Балтийский флот смог отсидеться на Моонзундских островах? Или драпанул как годом раньше немцы при Ютланде?

А одно только сидение Гранд Флита в Скапа-Флоу давало флоту РИ следующее:
1. Немцы не могли уходить с базы далеко и надолго.
2. Немцы не могли себе позволить терять корабли в борьбе с второстепенными противниками.
3. А вот мы могли разменять весь Балтийский флот на треть немецкого - и все равно Антанта оставалась бы в выигрыше на море.

Будете спорить?

Эр Лоренц.
Расчеты, предоставленные мне нашими специалистами утверждают другое. Ваших я не видел.  ;)
По этой причине предлагаю для начала дочистить флотский калькулятор (а то мне по прежнему непонятно, о чем мы спорим, пока нет механизма выяснения спора - о чем я уже говорил выше), после чего прогнать через него несколько поединков и групповой бой. Сделать выводы.
Да. Потому как общее превосходство только в линейном бою, по поводу которого я уже все сказал. Дабы нам победить в нем нам надо собрать весь КВМФ против части ваших (коалиции) сил. Если у нас это выйдет - это уже означает, что вы плохие адмиралы. Потому как минирование, допустим, еще никто не отменял и маневрирование тоже. Но Вы раз за разом возвращаетесь к версии, что часть флота коалиции оказалась (вдруг!) в линейном бою против всего флота Талига. А теперь попытайтесь просчитать какая цепочка наших гениальных и ваших совершенно неадекватных дейсвий могла привести к такому результату?  ::)
На Ваших "Мощах" 12- 356-мм, на моих - 10 - 343-мм.  ::)
Дредноутами, пока мы не ошибемся, да. Но помимо дредноутов, которых, как известно ,у Вас меньше чем у нас, есть в составе флота коалиции множество других кораблей - почему бы не действовать ими?  ::)

Ну и, наконец, Вам известны в ПМВ-ВМВ флоты 2-х держав, которые с первых дней, имея равные силы, вышли бы в море и схватились в решающей главной битве? Или кто-то один все время сидел по портам, ища асимметричные ответы?  ::)
Не знаю. Я не уверен, что смогу собрать все 27 дредноутов в одной точке. Море - оно большое.  ::) И мне в нем, в отличии от Вас, есть что защищать.  ::)
Давайте я не буду за Вас выигрывать морскую войну у Талига? Ибо методы я знаю, да.  ;)
Флот Британии потенциально мог уничтожить в линейном бою флот Германии. А уж с союзниками... Уничтожил?
Где война, выигранная блицкригом?  ;D Но я попытаюсь!  ;) :D 8)
1:1,3.  ::) Математически.
Не очевидно.
Речь исключительно о том, что я этого пока не вижу.
Наполеон брал Москву и отравился, Гитлер не дошел немного и отравился, кайзер не взял париж и смотался. Мне травиться или мотаться сразу?  ;D Эры будут рады!  :D ;)
Да, добавьте еще Саурона, не взявшего Минаст-Тирит.  ;)
А теперь смотрим у кого где нефть и видим, кому плавать надо, а кому - желательно.  ::)
Пока нет калькулятора - нет. Механизм мне не ясен.
:)

Эреа Раксбугель
Я - не женщина, но боюсь в три раза сильнее!  ;D Так что предлагаю все же доделать калькулятор, а не основываться на эмпирии и нагрузить его как следует. Позицию Лоренца я вижу, уважаю и готов ее слушать, просто мне его выкладки (как и ему мои) не очевидны. Лечится это в обе стороны циферками. Применить их куда-то надо.  ::)
А вы ждали Георгиевского флага над Фельпом? Аналогия, она на то и аналогия.  ;)

Эр никита
1. Корпус Талига никогда фиксировано 2 дивизии не был.
2. Я обращал внимание Странника на то, что эта странная система с полками-бригадами-корпусами не очень. Меня не послушали.
3. Превосходство Талига в артиллерии упирается исключительно в финансовые возможности. Флот Коалиции, напомню, больше флота Талига.
4. Качественно у Талига стоят на вооружении 76-мм, 105-мм, 150-мм, 210-мм. У Гаифы - 75-мм, 122-мм, 150-мм и не знаю. В чем проблема Талига?  ::)

ЗЫ. тема про флот.  ;D

Увы, эреа, пока только с 6 , ну, и 2 линейных крейсера...
[spoiler]Правда, я могу заменить 5 "Варфагелей" с БрКр на "Нассау", 4 "Принцессы"  - на "Радецких" ... ::)  И у меня ещё 1 из "больших" не заявлен.[/spoiler]

Сегодня - нет, спать пойду.  ;D А вот завтра...  ::)

Немецкий флот спасла ночь и нерешительность Джеллико. У нас в игре такой вариант я думаю не прокатит... ;D ;D ;D

1. Корпус Талига никогда фиксировано 2 дивизии не был.
2. Я обращал внимание Странника на то, что эта странная система с полками-бригадами-корпусами не очень. Меня не послушали.
3. Превосходство Талига в артиллерии упирается исключительно в финансовые возможности. Флот Коалиции, напомню, больше флота Талига.
4. Качественно у Талига стоят на вооружении 76-мм, 105-мм, 150-мм, 210-мм. У Гаифы - 75-мм, 122-мм, 150-мм и не знаю. В чем проблема Талига? 

ЗЫ. тема про флот. 

Хорошо, мой ответ в "Армия ПМВ в Кэртиане".

Господа игроки. Это всё хорошо, что вы тут обсуждаете, но осмелюсь ещё раз напомнить, что в воскресенье истекает срок, отведённый на определение лимитов по ВМФ. На данный момент расклад следующий:

Талиг – 46 тяжёлых кораблей, 84 эсминца, 1 подводная лодка, 84 миноносца.
Дриксен – 26 тяжёлых кораблей, 60 эсминцев, 5 подводных лодок, 50 миноносцев.
Гайифа – 25 тяжёлых кораблей, 50 эсминцев, 12 подводных лодок, 50 миноносцев.
ВЭ – 10 тяжёлых кораблей, 21 эсминец, 4 подводных лодки, 20 миноносцев.
Кадана – 3 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 6 эсминцев, 2 подводные лодки, 6 миноносцев.
СШЗЗ – 4 тяжёлых корабля, 3 средних корабля, 1 эсминец, 2 подводные лодки, 6 миноносцев + 6 эльпифидоров

Курсы размена:

1 тяжелый корабль можно заменить  на два эсминца.
5 эсминцев можно заменить на 1 тяжелый.
5 эсминцев можно заменить на одну подлодку
2 тяжелых корабля можно заменить на одну подлодку
5 подводных лодок можно заменить на 1 тяжелый корабль.
1 подводную лодку можно заменить на 1 эсминец.
Размен миноносцев на эсминцы возможен по курсу 1 к 2 но только на корабли второй группы по году проекта.
Размен миноносцев на тяжелые корабли проводится по курсу 1 к 10 причем на корабли только второй и третьей групп по году проекта.


Прошу вас всех ещё раз посмотреть на эти цифры. Если я допустил где-нибудь неточности или ошибки - пишите в этой теме или мне в личку. Если хотите что-нибудь поменять в последний момент - пишите в этой теме или мне в личку. После того, как данные цифры будут выложены в теме "Матчасть" они меняться не будут! Поэтому ещё раз прошу всех внимательно посмотреть на те данные, что я сейчас озвучил. Судьи в своих расчётах опираются именно на них.

Господа, у вас осталось меньше двух дней, что бы определиться с численным составом своих ВМФ.

Эр MIB
Эром Хелем.
Ракс
Не бойся, Ракс. Это ситуация скорее комична, чем трагична или даже драматична.
Эр МИБ

Расчеты существуют в воплощенном бою, который все видели и думаю ко всем расчетам эра Мага у Талига доступ есть, там все наглядно. Это детали. У меня сейчас есть искушение. Вернее Искушение. Так как выше вы говорили не о том, что бы дочистить флотский калькулятор, а о том, что у Коалиции аж масса кораблей 
равных  вашему Байрону. Кальдмеер, Монферран, Императоры. О чем-то схожем говорил Хель, так же звучали слова о том, что живучесть не руляет и может идти лесом. Так вот у меня как я уже говорил, жуткое Искушение, сказать «карте место». Отлично, Талиг считает, что все остальные корабли сирые и убогие, а Роке единственное что создает паритет с флотом коалиции, то сделать так что бы те корабли при занесении в калькулятор действительно претерпели кое-какие изменения в сторону их сирости и убогости, соответственно Роке тоже слегка в эту сторону проседал, а перечисленные типы кораблей слегка подрастали. Причем сие, не затрагивая анонсированные на сегодняшний день в соответствующих ветках характеристики, за очень небольшим исключением. А обоснование: слова самих участников и факт непременного использования прототипа Байрена и 15» калибра.

Я все это время планировал войну своего флота и предполагал относительно других стран коалиции, как войну средневеса с супертяжем, и сейчас несколько в шоке от открывающихся перспектив. Это ИСКУШЕНИЕ. Я должен подумать и послушать, что скажет моя совесть.
Т.е. наличие только такого превосходства вас не устраивает? 
Вам не обязательно собирать весь КВМФ против части наших сил, у вас общее превосходство, вы сильнее как отдельно на любом из театров, так и в суммарном сражении. Тем более что  КВМФ не надо собирать, он у вас, в отличии от сил коалиции, собран, ему просто перейти на любой из театров.
А Талиг не умеет ни маневрировать силами, ни минировать? У Талига такие плохие адмиралы?
Он сильнее и в общем, и в частности на театрах. К примеру, четыре Роке с каким-нибудь небольшим довеском сдерживают мой флот и флот Эпинэ, другая часть, имеющая превосходство над Дриксен, громит их флот. А после чего можно будет гордо заявить, что адмиралы коалиции просто очень плохие и сами себе злобные буратины.
К какому? Я чего-то не понимаю. Талиг хотел быть сильнее хотя бы на одном из театров, на общее превосходство он не претендовал, и оно не анонсировано. Сейчас он сильнее вообще, в любом из вариантов, но не может стать сильнее на одном из театров? Общее превосходство не конвертируется? Талиг не может адекватно маневрировать между театрами?
Зато по всем табличным характеристикам  непосредственно одного ствола разница не существенная. Но относительно этого я сказал выше, про серость и убогость. Хотите, что бы Айрон был убогим, он таким станет.
Т.е. мне предлагается сидеть и не высовываться? И ждать пока мои легкие крейсера перетопят ваши дредноуты? Чего не смогут сделать мои дредноуты? И я не могу ошибаться?
Флоту коалиции если что, нельзя лезть в генерал батл, в любом варианте, он слабее. Но его слабость кому-то хочется еще больше усугубить «оверкилом».
В смысле уже собранные дредноуты нельзя собрать в одной точке?
Зависимость Гайифы от колоний прописана, зависимость Талига нет.
Повторение: просьба указать, когда война на море была выиграна
1)крейсерами
2)ПЛ.
Войну на море выиграл.
Компания во Франции, в Польше.
27:19, 15:12, 4:0 фактически. Еще раз вы понимаете что соотношение 1:1,3 нарушенно? Что если нарушается оно почему нельзя нарушать 381мм или 30 тыс. тонн?
А Вену, Берлин, Италию Наполеон брал, Гитлер взял Европу. А вот у ПЛ нет в этом смысле за душой ничего. А по крейсерам у меня незначительное превосходство. За эсминцами превосходство у вас.
Зависимость Гайифы от поставок из колоний прописана.

Станислав

Состав флота Эпинэ:
10 тяжелых кораблей
21 эсминец
4 ПЛ
20 миноносцев

Кстати, тут еще сверху разные страны понабрали себе тяжелых кораблей сверх лимитов. Так вот у меня вопрос: могу я разменять эту рухлядь на миноносцы (ИМХО, размен - адекватный)? Если да, то на сколько?  :) ;)

Тяжёлые корабли на миноносцы?  ??? :-\

Списанные, неспособные передвигаться корабли, на такие же миноносцы. Я правильно понял?
Или Вы упорно добиваетесь лимитов и на металлом?

Не, вдоль берега миноносцы способны ползать. И даже перемещаться на значительные расстояния. На буксире, естессно. Но я надеюсь мореходность корыта водоизмещением 200 т, построенного лет 20-25 назад, все прекрасно представляют...  ;D
В общем, миноносцы с малым запасом хода и неспособные плавать в открытом море. Как-то так.  :)

Да. То, что как бы идет вне лимитов.

C@esar


Ну это... Раз размен миноносцев на тяжелые корабли проводится по курсу 1 к 10, то вполне вероятно, что и обратно действует подобный же курс: за 1 тяжёлый корабль дают 10 миноносцев. Но оно тебе надо?

20 лишних ТА мне кажутся важнее 4 лишних 10" пушек (авось 3-4 торпеды попадут).
Впрочем, я еще посоветуюсь с Лоренцем. :)

C@esar

У тебя есть время до завтрешней полуночи. После этого срока карета превратится в тыкву.  ;D

Кстати, у меня созрело предложение, которое может устроить всех (а может и не устроить никого)

Закрепить за каждой страной прототипы реальных линеек дредноутов.
Скажем:
Талиг и СШЗЗ - Великобритания (тогда вместо 4 Байернов будут 4 Елизаветы)
Дриксен и Кадана - Германия/Австрия
Гайифа - Япония
Эпинэ - США.
Тем более, что по факту примерно так оно и получилось...  :)
К тому же линейки можно разбавлять незадействованными русскими, французскими и итальянскими образцами... Если конечно они укладываются в общую концепцию развития флота.
:)

Поддержу эра Цезаря.

Я конечно флотом не командую, но сомневаюсь, что до полуночи завтрашнего дня все успеют переписать флот под эти рамки...

А кому и сколько нужно переписывать?

Эсминцы и миноносцы почти всем.

Я перепишу.
[spoiler]При твоем-то бешеном количестве дредноутов ... ;D[/spoiler]
Цезарь - я "за" , тем более, у меня, по факту, так и есть.

На эсминцах я и не настаиваю.  :)

Насколько я понимаю речь идёт о фиксации количества кораблей, а не их типов, так что поменять одно на другое нам никто не мешает.

Эр Цезарь
Итак, я пришел спорить.  :D
Речь у нас шла не о Моонзундских островах, как месте боевых действий, а о Кронштадте. Так что, видели там на рейде немецкие дредноуты али нет?  ;)
Почему?
Мы можем?

А технически - могли?
У нас нет ночей и нерешительных адмиралов?  ;)

Эр Лоренц.
:)
Давайте еще раз, я просто повторяю все время, что пока нет системы, через которую "Байерны" и другие корабли прогнать нельзя, говрить что есть "оверкил", а что нет - на опыте земного опыта - вещь бессмысленная. Т.к. калькулятор может как отражать земной опыт, так и не отражать полностью. Таким образом, как только адмиралы посчитают, что калькулятор готов, мы прогоним через него несколько боев супердредноутов и сделаем вывод. Если я увижу то, что Вы говорите - и "Байерны" заруливают все остальное не на 65-70% как говорили Вы (или даже на 80%, что хотел бы видеть я), а на 100% и более, я соглашусь с Вами. Если нет - то извиняйте - перемен не будет.

Пока калькуляторна нет, говорить просто не о чем.  ::)

А что мешает флоту Дриксен отступить в укрепленные порты от сильной части нашего флота? В то время как Вы и Цезарь будуте вести рейдерскую войну на наших комуникациях, против которой у нас просто не хватит сил? Согласитесь - вполне очевидная (во всяком случае для меня  ???) мысль. А когда мы снимем часть флота к Вам, Вы уведете корабли в порты, а Дриксен оживиться и выйдет в море. Я, честно говоря, не вижу способов бороться с этой тактикой даже сейчас, а уж после предполагаемого попила "Байернов" и вовсе...  :-[
Понимаете, для того что бы собрать 100% своего флота в одном месте Талиг должен оголить все остальные. Адмирал, который окажется перед такой ударной группировкой Талига и примет бой, а не отсупит на свои базы, заслужит крайне "лестные" эпитеты.  ::) А вот отступивший адмирал даст возможность адмиралам других стран нанести вполне серьезный удар по коммуникациям и портам Талига, не прикрытых флотом. Я поэтому никак ин е могу понять, как у Вас все время генеральное сражение в неравных силах получается? Вам ведь для того что бы оно случилось, надо в него вступить.  :-\

Я хочу что бы был калькулятор. В котором корабли можно проверить.  ::)
Предполагается, что заставить Вас сидеть может только такая часть флота Талига, что Дриксен в это время будет плавать. И наоборот.
Вы это проверили через калькулятор или нет?
В смысле, что остальные точки (море - оно большое) останутся без прикрытия.
Откуда у нас нефть не обратили внимание?  ::) Война больше зависит от части зерна или от 85% нефти?  ::)
После блицкрига.  ;)

Нет, не компания - война.  ;)

Эр Лоренц, Вы, Панург, Цезарь, Горвин прописывали флоты в соотношении 1:1,3. Почему я теперь должен решать проблему, что вы все не представляете концепцию вашего общего флота? Я еще раз повторяю - я знаю как бы я играл за вас четверых. Но вы почему-то пытаетесь решить проблему не друг с другом, разработав концепцию, позволяющую бороться с флотом Талига до тех пор пока ваша экономика не даст тяжелых кораблей больше, чем у Талига, а решить вопрос как бы ослабить мой флот.  ::)
Войну Наполеон и Гитлер выиграли или нет?  ::) ПЛ тоже много чего топили. Как и мины, установленые с эсминцев.

Он есть, основные параметры его определенны, игровой ход = 1 минуте, артиллерийская таблица в которой можно менять коэффиценты, но не соотношения орудийных систем между собой, отсечная система, артиллерийские коэфиценты при стрельбе, могут меняться вплоть до использования других, но опять же соотношения по возможностям стрельбы между кораблей они не меняют. Не сделаны  более полная реализация систем бронирования, систем живучести, непотаплямости,  и как это будет зависеть от  веса попавшего снаряда. Общий вес залпа не играет. Более чем достаточно параметров для анализа. По описанию прошедшего боя так же вполне очевиден механизм срабатывания.
Возможностей делать выводы более чем достаточно. Эр Хель отчасти выходил с предложениями к эру Магу по реализации тех или иных вещей. Вещами несомненно интересными, а нынешняя стрелковая модель это попытка Мага реализовать эти идеи. Эр Маг сбрасывал на почтовые ящики представителям вашей команды таблицы и модели кораблей, бой видели все. О чем я должен думать после ваших слов о том что Фусо ровня Байрена? Что меня пытаются водить за нос? Что я один такой умный и вижу перспективы модели боя, составленной не мной, а по идеям противоположной команды, причем один из ваших(Талига) участников отчасти приложил руку к её общему виду? Причем делаю это на основе общедоступной информации? Удар по моей совести нанесен. Она может и отступить.


Вы вошли в эту дискуссию с цитированием моих слов, где описывалась ситуация за счет чего Байрен убивает Фусо с вероятностью 100%, не земной опыт, нынешняя игровая модель. И почему мне кажется, что наши противники это понимают на самом деле хорошо, но делают вид, что не понимают, для дальнейшей торговли. Мне проще сказать «карте место», «Байрен» равен «Фусо», «Айрон Дюк» аццтой. Как я сказал удар по моей совести нанесен, вы все больше меня склоняете к тому что бы воплотить это в жизнь.
UPD
Прошу у вас прощения, вы цитировали другое сообщение, о исходе боя Байрен-Фусо ниже вашего поста которым вы присоединились к дискуссии, в ответе эру Хелю.


Дающий что дополнительно? Всё необходимое уже доступно. Калькулятора где написал "Байрен vs Фусо" и получил нужный ответ вроде бы не предполагалось.


Представте себе, для этого не нужен калькулятор. Нужен максимум карандаш с бумагой и ветки ЗФ.


Не буду отвечать подробным цитированием, а то опять зациклимся.
1. Войну ПЛ выиграть нельзя, её ни разу и не выиграли. Если вы не знаете, какими средствами низводится подводная война, вы им быстро научитесь по ходу. Наблюдал таковое сам.
2. Войну рейдерами, каперами выиграть тоже нельзя. Ни разу не выиграли, начиная с парусного века. Простые тактические решения для этого тоже вполне доступны, и не обходят людей со здравым смыслом стороной. Интересно почему я не начинаю сокрушаться, от того что мне надо ловить два штатовских ЛКР?
3. Соединиться флоту Талига, учитывая расстояния и нанести удар проще, испытываемые при этом проблемы необходимое зло. Организовать блокаду вражеских баз возможно. Но он может действовать и не соединенно. Флот Эпинэ – 4, флот Гайифы – 7, Флот Дриксен 8. Для подавления и загоняния на базы  нужно  12 против Дриксен и 15 против Гайифы с Байронами по вкусу в каждой группе.
4. О крутости моих легких крейсеров не надо. Вы, судя по всему, не считаете их силой, поскольку вместо замены Виктории на крейсера произвели её на Маджестики. После моего предложения для выправления баланса вашего флота.
5. Ситуация когда противник загнан в свои базы называется «захват господства на море», от 80% до 100% достаточное условие  для выигрыша войны на море. Слишком важный параметр который предлагается Коалиции отдать просто так. Извините такие вещи надо завоевывать, а не получать даром за счет изначального превосходства.
В целом хочется ответить вашими словами «не буду учить вас войне на море».
На это отвечу. Единство флота Коалиции нигде не прописанно. Прописанно наличие трех разных государств, находящихся в союзе и но выполнявших свои кораблестроительные программы. В рамках ограничений для каждой и потому не способных делать единые связные шаги. А не одно государство с единой кораблестроительной программой. Интересно выглядел бы аргумент, «где у вас наличие корабля такого то по коэффициенту старения?», «он есть во флоте Дриксен». В довершение  писалось все совершенно разными людьми с разными вкусами и взглядами. И давайте  я не буду объяснять вам что такое игра с превосходящими силами и какие методы, я бы применил окажись на вашем месте и как бы выигрывал войну.
Причем все наши "проблемы" сводятся пока к просьбе не убирать общее ваше превосходство, а убрать "оверкил".

И ещё один вопрос на чистоту: вы и Хель не пытаетесь водить меня за нос? Складывается именно такое впечатление, ангельской кротости и христианского смирения не добавляет и  возникает желание симметричного ответа, пока в рамках допустимых правил.

С уважением.