Форум официального сайта Веры Камши

В сводный шорт-лист фэнтези по итогам голосования авторов и читателей вошли:
«Что снится Блэку?»
«Всех поименно»
«Сумангат, или портрет неизвестной»
«Ангел-хранитель»
«Всякой твари земной»
«К северо-востоку от Столицы»
«Меч истины»
«Человек железа»
«Небо вдребезги»
«Леший»
«Подкидыш»
«Сорок оттенков чёрного»
«Самолет на все времена» 
«Гордость уходящего»
«Марш боевых барабанщиков» 



Обсуждение продлится до  15 февраля включительно, после чего перейдем к финальному  голосованию.

Вещи, не вошедшие  в шорт-листы  можно продолжать обсуждать в уже имеющейся теме, а  именно http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11182.30

Пятнадцать названий, прочитал девять, понравилось два.
Первое место, на мой взгляд, однозначно "Сумангат", второе, с отрывом - "Сорок оттенков".
Впрочем, постараюсь до истечения сроков одолеть весь список...

А что - в целом доволен.

Надо признаться, сам удивился.

Уря финалистам!  :D
Приятно, что вошло многое из того, за что я голосовала.
Особенно рада за "Меч истины", "Гордость уходящего", "Небо в дребезги" и "Сорок оттенков черного"!

Так же поздравляю финалистов! Рад, что почти все, кто получил мой голос появились в топе!
Искренне обидно за "Терра Магику"  :-\

И тут всех поздравляю! из моего списка почти все сюда попали, это здорово))

Нет повода не порадоваться!  :) Всем мои поздравления!

Немножко о "Самолете на все времена".
[spoiler]В этом рассказе нравится многое, и не на последнем месте - его "энциклопедичность". Где вы сейчас увидите ссылки с разъяснением в фэнтези? А нигде. Ибо не надо - "так написалось", да и все. Поэтому мне рассказ напомнил классику фантастической и приключенческой литературы, когда авторы еще озабочивались... озабачивались... заботились о матчасти, в общем, о возможной в данных рамках исторической достоверности и т.д. Я лично сноски читала с удовольствием (особый респект за Галлиполи:)))
Кроме того, хорошие герои - которые классно проявляются в переговорах. Вообще переговоры сделали для меня пол-рассказа. Опять же - профессионально. Растрогал непотопляемый Лайтоллер.
Одним словом, вот читателю рассказ, который он не только прочтет с удовольствием, но еще и почерпнет для себя кое-какие знания. ;)
Ну и за атмосферу островов - тоже плюс. [/spoiler]

А вот тут у меня глаза разбежались. Потому что выбрать три из пяти ужасно трудно... хотя первое место я выбрала))

Много, очень много хороших рассказов на конкурсе, и вот — мне приходится вводить новые номинации. :)  Итак, «Лучший выбор».
Множество героев постоянно выбирают между чем-то и чем-то, и острее всего, пронзительнее этот выбор выглядит в рассказе «Сорок оттенков черного». Ситуация для героя — Ройлена Крейма — сложная: нет идеального, безупречного решения, да и просто хорошего решения нет. А решать нужно, сейчас, немедленно. Ведь это не враги-чужаки наседают, а свои, близкие люди, соседи-горожане, которых он должен охранять и защищать. «Спасти нас от нас же самих». Да, негодяй-душегуб заслужил расправу, но жители городка чем провинились, чтобы становиться убийцами? Наверное, надо очень сильно любить своих соседей, чтобы взять на себя это убийство. Видно, как Ройлену тошно от такого выбора, что себя он не оправдывает никакими соображениями долга или пользы. Трудно не восхищаться таким человеком. Хорошо показано, с каким уважением относится к нему Шиммель, и совсем не боится большого начальника. Мне, читателю, это очень приятно.
И отдельная тема, на мой взгляд, прозвучавшая в данном рассказе, очень хорошо — это «За дружбу народов». Читаешь, узнаешь что-то очень знакомое — «подобных местечек на свете немало» (с). И ждешь поневоле, что обвинят Шиммеля — за то, что он Гернзон, или стражника — за то, что он Крейм. Отдельное спасибо за обманутые ожидания.

Немного о "Барабанщиках"

[spoiler]Рассказ отлично написан. В духе Крапивина, Брэдбери, и прежде всего - Кинга, с его легко узнаваемыми детскими страхами. В страхи и в поведение детей веришь абсолютно. Мне вот вспомнилось, как в первом классе у нас с сопартником Пашей была миссия - мы на переменах ходили по школе и искали чертей. Совершенно серьезно. Вот эта серьезность детского дела, абсолютно не входящая в понимание взрослых, здесь передана очень хорошо. Чем могут дети в садике заниматься? Вестимо, ерундой, в игрушки играться. "Взрослый не станет заглядывать под розовый куст" - помните? А дети на самом деле - готовят вторжение. Или спасают мир.
И еще - потрясающая немножко сюрная атмосфера детского садика.
И под конец - одно подозрение: а кто такой вообще Костик? Ведь это именно он увел девочку под конец. А не окажется ли он потом худшим кошмаром, чем страшная нянька?
(это у меня подсознательный страх вылез. Ибо, каким бы классным Костик ни казался - а непонятно  ???)[/spoiler]

Немного о "Блэке"

[spoiler]С самого начала было ясно, что рассказ в финал пройдет. ИМХО, не потому, что он особенно глубок и оригинален. Естественно, письмо у автора легкое и сюжет в наличии - без этого все равно не пройдешь в финал. Но достоинство этого рассказа - его мультиприменимость. Т.е. пойдет он на этот конкурс - но и в гламурном журнальчике для дам он нашел бы свое место, и в журнале для подростков (не знаю, как они теперь называются - "Кул" или что-то там еще, хочется вспомнить "Ровесник", но это явно времен моей молодости, которая уже не...). И в то же время - подходящий для аудитории конкурса, которая, очень надеюсь, в основном молодая, и большую часть которой составляет отрочество и юность, наперебой постящие котов в своих дневниках с восклицаниями "свун". У этой аудитории успех обеспечен. Сюжет - примитивная дихотомия между двумя сестрами, хорошей и плохой, т.е. всем понятно и близко; плюс немного мистики; плюс ходовая тема для заметки в газете "кошка спасла хозяйку", плюс жертва, принесенная этой самой кошкой, дабы читатель имел возможность и желание пустить слезу. Уважаемый автор, видимо, не знает о Чарльзе Дарвине не был на Грелке и К и не в курсе, что среди писателей "одноногая собачка" считается некорректным приемом... Впрочем, кошачья богиня с ними - а у автора можно поучиться, как создать нравящийся рассказ (сказала бы "коммерческий", да боюсь, совсем забанят  :)) [/spoiler]

«Самый грустный рассказ». Для меня это — «Гордость уходящего». Хорошие, добрые, любящие друг друга люди — отец и сын — каждый выполняет свой долг. Оба обходятся без красивых фраз — именно так, как и общались бы между собой близкие родичи. И думают, кажется, также. Старший герой самому себе четко называет причины, почему он в долгу перед своей державой. И даже понимая, что дело их безнадежно, готов платить эти долги. Собой, но не сыном. Очень трудно бывает увидеть взрослого в собственном ребенке. Признать в нем согражданина. Согласиться с его жертвой. А Анте поступает, как взрослый. Убивает себя, приняв эликсир, чтобы спасти отца, чтобы тот вернулся к жене и дочке. Каждый немножечко не понял другого, немного схитрил, решил за родного человека. Грустно.

«Лучшее сверхъестественное существо». Чудовище (в хорошем смысле слова :)). Чего ж удивляться-то — ведь конкурс фантастический. Как уж тут обойтись без оборотней, призраков, леших и драконов? Особенно, если они такие очаровательные, как герой рассказа «Самолет на все времена». Вот казалось бы: герой всего лишь разговаривает в эфире, а как будто бы физиономию его представляешь, особенно, когда он заявляет что-то вроде «Наяда, откуда я знаю?». И это своеобразное противоречие: и тайну незачем раскрывать, и хочется, чтобы кто-то узнал, понял, что он такое.
И — об этом уже писали — подкупает житье этих береговых поселений. Действительно, не страшно выходить в море, когда есть такие спасатели.

Для Дражанки:

Спасибо за отзыв!

На Грелке автор, действительно, не играл. Более того, не считаю вообще, что Грелка - это то, на что стоит равняться. Уж простите))
История - может, и прасабачку, да только списана она с натуры)) Фактически от начала до конца.

А насче коммерческого рассказа - отчего же забанят? Если Блэк окажется таким продаваемым, как вы напророчили, я буду только рада!  :D

Ну. вот, плохой из меня Мартын Задека! И Нострадамус тоже. :'( Из моего топа только восемь в финале. Но за этих восьмерых очень рада. Особенно за "Сумангат", "Сорок оттенков чёрного", "Самолёт на все времена", "Марш боевых барабанщиков". Рассказы, которые лично меня привлекли особой нетривиальностью, что ли.

А сколько в финале надо выбрать?

Из моих - девять!!! И на том спасибо, как говорится. Совершенно закономерный и доставляющий радость выбор Меч Истины, Сумангат, К северо-востоку, Марш, Самолёт. Хочу заступиться за Блэка. Рассказ, мне кажется, вовсе не кассовый, очень милый и атмосфера в нем правильная. По крайней мере в той порции рассказов, которая была первой, он весьма существенно выделялся.

язычник

Вот-вот. Милый  ;)

Из моих попало 7, причем тройка фаворитов вошла вся, что радует)

По поводу Блэка-имхо, стоит немного кота приструнить, а то вместо защитника он порой смахивает на диктатора-мол, я лучше знаю. )

А мне Блэк показался очень естественным. Кошки ведь действительно ведут себя в массе своей как хозяева мира.
О самом же рассказе - я бы тоже испытывала сомнения на его счет, не будь он написан с такой любовью. Вот положа руку на сердце, я про кошек так никогда не напишу. Они мне конечно нравятся, но у автора это какие-то особые чувства, к которым приятно было приобщиться.
Рассказ мне показался живым, а не "сделанным" искусственно под финал/потребителя.

Небо вдребезги
Довольно оригинальный, интересный мир. Больше всего в рассказе импонирует, пожалуй то, как идет борьба старого и нового. Никаких кровопролитий. Равно осуждены все участники стычки в парке. Техническая революция, которая и должна привести к революции в умах. Весьма достойный рассказ, очень рада видеть его в финале.

Текстовое:
[spoiler]Гремлин протянул было руку, но, вдруг, опасливо покосился на нее, одернул и вытер о штаны - отдернул. Одергивать - поправлять одежду.
пробормотал Джонни, понимая, что, вообще-то, выгляди он глупо - выглядит
мироздание заключено в двенадцать твердых сфер, включаю сферу Земли - включая
всем своим видом показывая, как недовольная опозданием Джонни - недовольна
Там больше нет ни единого эльфа - ни одного. Единый употребляется в значении "только один, единственный". Это не совсем то.
Но ведь на планете проживают еще множество народов - множество проживает
Здесь он чувствовал себя на крыше миром - мира?
согласись хоть один из тунгусов спуститься с ним под землю, его вера в зловредных духов только окрепла - бы. Только окрепла бы.
А как те, кто будет находиться в этом экипаже, вернуться обратно - без ь
Однако голос своей бойкой женушки Гретхен, бесстрашно последовавший за ним в суровые гиперборейские земли - последовавшей
Там, где на разгонном поддоне покоился матовый конус снаряда, заключавшем в себе Джонни Трентиньяка - заключавший
Скрытая толщей горной породой - толщей горной породы
из жерла пушки Кингсли вырвался сверкающая капля - вырвалась[/spoiler]


Леший
И крепкий вроде рассказ, но смущает меня уж больно хрестоматийный прием с дедом и внуками. Даже не столько прием - на конкурсе немало "рассказанных" историй - сколько сами образы. Не кажутся мне эти трое, идущие по лесу, живыми персонажами. К той части рассказа, что относится к прошлому, претензий нет никаких.  Вообще, эти части и написаны по-разному. Во флеш-бэках, отсылках к прошлому, есть развернутые описания, передается и усталость измотанных бойцов, и все их тревоги и опасения. Дедушка же с внуками идут по лесу, рассказывая историю. Практически сплошной диалог, и диалог предельно функциональный. Может быть отсюда мое "не верю".

Текстовое:
В другое время разведчики сочли бы увиденное редкостной удачей - редкой. Редкостный - слово с отрицательным значением. Редкостный подлец и т.п.

Конечно, очень многие авторы строят текст на таких вещах, к которым у большинства читателей есть заведомо неравнодушное отношение. За это отношение читателя и стараются зацепить. Ну, в самом деле: кто же не умиляется от кошек и детишек? Кто из нас не уважает и не чтит память Великой Отечественной? Неужели кого-то не волнуют проблемы современной школы или армии? Отлично: берем что-нибудь из этого - и читательское внимание рассказу обеспечено.
Дальше вопрос: что в ответ на это внимание автор нам предложит. И насчет "Блэка" мне не нравится, какое отношение к людям там проведено за счет умилительного кота. Дело в том, что там один человек - та самая зловредная сестрица - дан как откровенно "лишний". Настолько лишний, что лучше бы его вообще на свете не было. Тут я согласен с Дражанкой - такая однозначная героиня настраивает на "легкое" чтение. Потому что если это всерьез, не в глянцевом журнале, а в книжке - тогда ой...

В этом смысле мне гораздо больше по душе рассказы, где вообще нет лишних людей. Где есть отношение героя или автора, или их обоих, ко всем людям - как к нелишним. Как в "Сорока оттенках черного", например, или в "Самолете". Противостояние, борьба, вражда - могут быть описаны. Но не то чтобы каким-то героям изначально было отказано в "нелишнести".

Насчет "Блэка" - он все равно очень хорошо написан. Хотя есть в нем некоторая "черно-белость", и кота гладить - дело святое, кто бы спорил. Все равно это отличный рассказ.
Но если выбирать из получившегося списка три наилучших, - я определилась. "К северо-западу от столицы", "Самолет на все времена" и "Марш боевых барабанщиков".
Кто из них первый-второй-третий, это подумать надо, трудно сравнивать, они очень разные. Но на мой вкус эти три - безусловно лучшие.

Подкидыш
Рассказ показался очень предсказуемым. Уже хотя бы по тому, как выполняет поручение Ульр - то есть никак - становится понятно, что он просто приманка. Вот только не ясно остается, как узнал господин Верликлюст, что эта его ловушка сработает? А ведь он был в этом практически уверен. На что он рассчитывал, если действительно не знал, что драконы могут оборачиваться людьми? На то, что его ученик выследит живущего в горах, летающего зверя? Я бы на его месте не очень-то на это надеялась, Ульр не выглядит компетентным охотником на драконов.
Имхо, гораздо правдоподобнее была версия, в которой госоподин Верликлюст знал бы, кто эти дети, специально подсадил бы к ним своего ученика, был бы действительно умным и злым врагом, готовым на убийство.
Далее. Откуда такое отношение к драконам? На чем основаны легенды? За все годы драконы сами не могли развеять мифы вокруг своего имени? Что им мешало? Ситуацию прояснило бы немного, существуй в природе (в настоящем или прошлом) дикий, не магический предок (родич) дракона - злобный и кровожадный, составивший драконам такую дурную репутацию. Или если бы люди по невежеству считали драконов кем-то вроде оборотней, раз тем нужно полнолуние для превращения.

Текстовое:
Он должен будет отправиться в горы, предпочтительно в то место, где видели драконы - драконов
пошел прочь от костра в том де направлении - же

Сорок оттенков чёрного
Отличный фэнтезийный детектив. Оригинальные методы расследования и дознавания, а главное - оригинальный мир, в котором есть сорок оттенков черного :)

Самолет на все времена
Еще один отличный рассказ. Герой, таким замысловатым образом пожелавший вспомнить всю свою историю, к концу становится особенно симпатичен.
Браво!

Гордость уходящего
Здесь финал также достаточно предсказуем, и оттого ощущается острее. Догадливый читатель поймет, что Анте умирает, но как понятна становится недогадливость отца, не смеющего даже думать о подобном.
Очень понравилось.

Текстовое:
Остландские «добровольцы», посланные на подмогу бунтующим войскам, были полбеды - чем-то меня смущает это были полбеды. Не могу сказать чем, но цепляет глаз.

Марш боевых барабанщиков
Изумительная детскость повествования. Имхо, рассказ для всех возрастов. Просто отлично.

Танури


Я подпишусь под каждым Вашим словом. Только вот - не будет ли это "подменой понятий" в отношении темы конкурса? ;) Если прочитать то, как тема расшифровывается, то ведь мы пишем про "нелишних людей" в оппозиции к "лишним"...

Почему обязательно в оппозиции? На конкурсе много вещей, где лишних людей нет вообще. Самолет на все времена или Письма домой. Нет?

Это да. Но ведь конкурс-то, не побоимся этого слова, идеологический.  ;) И если вводится категория "нелишних людей", значит, где-то должны быть и лишние...

если вводится категория "нелишних людей", значит, где-то должны быть и лишние...

Нее, я возражаю. Кто решает, лишние они или нет? я за то, что все нелишние. А если кто-то кажется лишним, возможно, мы просто чего-то о нем не знаем.
А вот правое ли его дело... это уже совсем другой вопрос.

Дражанка, я не думаю, что "должны быть лишние". Пересмотрел сейчас объявление о конкурсе. Вроде бы, там речь идет о том, что книг о "лишних людях" было и есть уже очень много. И мы, собственно, пробуем уравновесить их, поддержать другое направление нашей словесности - то, которое про "нелишних".
Я не думаю, что действительно "нелишнего" человека можно показать только по контрасту с окружающими его "никчемными" людьми. Слишком это просто. 

Имхо, это даже сложнее: выписать нелишних людей безо всякого контраста.

"были пол-бедой"?

(дефис специально)

Аналогичные ощущения.
Возможно просто полбеды - часть устойчивого фразеологизированного оборота (это еще пол беды / это было полбеды / это было бы полбеды), и когда "это" выпадает, возникает впечатление незавершенности?
А может это исключительно мой глюк :)

Что до Остландских «добровольцев», посланных на подмогу бунтующим войскам, так это еще полбеды. Может, так :)?
И, естати, "остландские", наверное, все же со строчной :).

Ну, для меня - для нас с соавтором - вообще-то идея не в противопоставлении. А ровно в том, о чем говорится в стихотворении-расшифровке.

"Он не принял мук ради Веры святой, не строил лестницу в небеса,
Он просто исполнил свой долг простой, в общее дело свой вклад внеся."

Какая оппозиция? Где? Токарь Петров точил детали без брака назло тунеядцу Сидорову и в пику халтурщику Козлову? Тоже мотивация, конечно - но едва ли общая...  ;D

Ну да, интуитивно за этой темой что-то такое чувствуется  :)

Автор переизощрился.  ;)

На самом деле оппозиция-таки чувствуется: нужны герои, которых не было в классической русской литературе (ну, почти не было, к тому же и авторы их недолюбливали). Если так подойти, то Киплинг особенно уместен :).

Ну какая ж это оппозиция... :)  Это даже на диалектику не тянет :)
Оппозиционировать русской классической литературе, по-моему, дело сугубо бессмысленное. Все равно, что разговаривать с телевизором. Она уже написана, напечатана, изучена, она даже не довлеет дневи. Зачем оппозиционировать фундаменту, надо выше строить.  ;)

Blackfighter,
ИМХО, "строить выше" - это сложно  :) Соцреализм был, помнится, именно литературой про нелишних людей. Однако, если сравнить среднестатистический роман в духе соцреализма хоть с той же "Анной Карениной", он этого сравнения не выдержит...

Дражанка, думаю, если сравнить среднестатистический роман эпохи соцреализма со среднестатистическим же романом эпохи Толстого, счет будет 1:1  ;D

Никель,
Вполне возможно.  ;D правда воротить от последнего все равно будет меньше. Сейчас мы опять придем к заключению, что "нет плохих жанров".
И все-таки переплюнуть классиков довольно сложно. Если найдется такой на этом конкурсе, что переплюнет - буду очень рада.
(с опасением) Это, кажется, уже оффтоп...

Господа, а можно и мне порассуждать о чёрных котах и "одноногих собачках"?
Лично мне тревожной кажется тенденция, которая прослеживается на конкурсах: склоняться к экономии эмоций. Обвинения  в "слезодавилке" напрочь связывают некоторых авторов. Вот бедный СисАдмин мучится: он и чувствует, что должно быть что-то драматичное, но ему уже объяснили, что "одноногие собачки" - это плохо! А почему? Согласна, когда это делается натужно, оно вызывает только отторжение. Как и натужный пафос. Но Блэк, по-моему, именно тот случай, когда работа кота осуществляется с непринуждённостью дыхания. Этим рассказ и подкупает.
Хочется вспомнить Ипполита: "Мы разучились лазить в окна к любимым женщинам!" Мы склонны моделировать свои сюжеты в области чистого разума и негодуем на тех, кто осмелился заставить нас сопереживать! А тоже ведь своего рода новый штамп - не находите?

Соглашусь, Atenae.
И самое дурное в этой ситуации, что она не только искусственна, она еще и значение имеет для весьма небольшого круга людей. Спросите обычного человека - он и не знает, что это за мем, "одноногая собачка".
Это только писатели и литературоведы задумываются над тем, как именно сделана та или иная вещь. А читатель, если история его задевает, не станет выяснять, насколько тонок и не избит прием, вызвавший у него, читателя, те или иные эмоции.

ИМХО, то, что читатель не знает каких-то приемов или правил, еще не повод писателю их игнорировать...

А никто и не призывает их игнорировать. Напротив: речь о том, чтобы не боятся так называемых избитых приемов, если эти приемы работают. Читатель не знает, что одноногие собачки - это пошло и примитивно. Читателю интересен конечный результат. И если результат хорош, то способ, каким он был достигнут, уже дело тридцать третье. Более того, у автора сработает эффект узнавания как "старо, избито", а у читателя тот же эффект узнавания будет скорее положительным - о! такое было у такого-то - читатель вполне может почувствовать себя польщенным, ведь он знает этот прием, значит он в курсе некой литературной традиции. В конце концов, избитыми эти приемы стали именно благодаря своей эффективности, благодаря тому, что их успешно использовали.

Насчет "обвинений в слезодавилке".
Допустим, обсуждаются детали условного рассказа. "А можно, я вот такую проблему герою выдам?" - "Ах нет, это будет слезливо" - "Ну ладно, не буду. А может, лучше вот этакую?" - "Тоже не надо, пафосно будет" - и так далее, в духе гоголевских дам: Нет, милая, это пестро. - Ах, нет, не пестро! - Ах, пестро!
По-моему, тут эмоции как раз совсем не при чем, это чисто рассудочный подход. Чем бы таким мне подействовать на читателя. Если же есть целостное понимание ситуации, про которую пишется рассказ, если герои берутся как люди, а не как конструкции, то подобных расчетов автор и не ведет. "Понимание" я имею в виду - и на уровне логики поступков, и на уровне чувств героев. "Экономия" тут не в смысле - чтобы эмоций было меньше. А в смысле - чтобы они были по делу и в естественных сочетаниях.
Есть, по-моему, чувства простые, а есть более сложные. Одно дело - разжалобить читателей до слез, и другое - написать такого героя, чтобы его кто-то из читателей смог по-настоящему полюбить или зауважать. Второе, думаю, сложнее. Одно дело - чтобы читателей затошнило от отвращения, и другое - чтобы кто-то из читателей героя всерьез возненавидел или испугался. Но и слезы, и тошнота всё-таки довольно быстро проходят. А уважение, страх и другие такие вещи сохраняются дольше.
По части прозы я за "долгие" чувства, за серьезные отношения читателя с героями. Иное дело, например, песни. Там всё может быть построено на жалости, и песню это не портит. (Как "Лошадей в океане". Или песню Вадима Егорова про собаку.)

Уважаемая Дражанка, а где и кем установлены законы, запрещающие эмпатию? Я литинститутов не кончала, максимум литкурсы: там про это не говорили. Есть законы стихосложения, законы композиции, законы словоупотребления. А то, о чём упоминаете Вы - это, протите, от лукавого! Это на каком-то междусобойчике приняли и постановили. И претензии к несчастному коту основаны не на том, что рассказ объективно плох. Он вовсе даже ничего, хоть и не шедевр, конечно. Автора упрекают именно за то, что он осмелился применить приём, который понравится многим. Ну, так и в чём криминал? Альтруизм кота не выглядит натужным, именно это и нравится. Если бы в рассказе то же самое подавалось монотонно, тошнотворно-назидательно - да, согласна, приём был бы применён для того, чтобы спасти нежизнеспособное произведение. Блэк, как мне думается, не тот случай.

Танури, проблема в том, что конкурсный бомонд начинает гнобить любые рассказы, опираясь на критерий наличия в нём "одноногих собачек", невзирая на то, в какой степени обосновано появление таковых сюжетом, замыслом и логикой. По одному из моих рассказов (он лежит тут, во внеконкурсе), на Азимуте были претензии: почему героя убили? Для пафоса и героизьма? Не по сути сюжета, к которому могли быть реальные претензии, а вот поэтому. Как дать понять таким ценителям, что на войне убивают, и решение о самопожертвовании, принятое героем, в 99% случаев реализуется именно так? А вот чудесное спасение после такового будет именно роялем в кустах. Взяла для примера себя, хотя помню, что подобные претензии были, скажем, на Эквадоре, по весьма хорошим рассказам.
Так что проблема экономии эмоций всё же наличествует, увы. Жаль, Смайлик не прошёл: очень актуально выглядит прогноз в свете этой дискуссии.

Возможно как раз благодаря тому, что автор сделал из него больше "диктатора", нежели "защитника", пользуясь словами Neuromantix-а. Кот бессребреник  ;D выглядел бы гораздо менее правдоподобным, чем кот собственник. Имхо, тут - если касаться темы штампов - казалось бы всё штампованное. И сюжетный ход, и характер (кота). Но, имхо, это как раз тот случай, когда автор показывает типичное в типичном. Читатель не может не поверить :)

Господа, с высоколитературной критикой  одноногих каштанок и тому подобных белых клыков, пожалуйста, не сюда. Тут  никто, в  том числе и учредители конкурса, литинститутов не кончали,  резиновые изделия и коллег  зубками в клочки не рвали и рвать не собираются. Здесь живут и обсуждают  по иному принципу. Если вещь не нравится - объясните  почему, но  без ссылок на чужое тусовочное остроумие.  Считайте это модераториалом.