Форум официального сайта Веры Камши

Продолжаем обсуждение здесь.

Скипетр Некромантов

Сюжет прост, эксплуатирует "дорожную схемку". Герои идут куда-то и по пути приключаются. В такой сюжетной схеме на первый план выходят именно приключения. Автор дает ряд боевок и описание мира через персказ. Весьма наивный прием: герои рассказывают друг другу то, что обязаны знать и так.
К сожалению диалоги пафосны и не естественны.

Текстовое:
[spoiler]
следовал впереди - следовать можно лишь позади
он протянул свою руку и взял у гнома бурдюк - а мог чужую?
разрезав его ножом на две половины, протянул один варвару - одну
Гном подсел рядом - подсел уже = рядом
я чувствую мэрский запах - мерзкий
Запах, исходивший от свежего мяса, заставлял преследователей сходить с ума - сходно звучащие слова, повтор
А гномы всегда почетал почИталИ (гномы) и почитали кого? предложение не окончено
Гном взял его с бережностью - осторожностью, но не бережностью. Такого слова нет.
карабкался вниз КАРАБКАТЬСЯ Лезть наверх, цепляясь руками и ногами за что-л.
Горин стал шагать правее, и с каждым шагом алмаз на шнурке поднимался все выше и выше. Вскоре шнурок, за который гном держал камень, стал параллельно земле - повтор одинаково звучащих слов в разных значениях. Такие столкновения в тексте вообще нежелательны.
Огонь факелов освещал своды пещеры и далее. Обратите внимание, автор, у вас там все либо ужасающее, либо странное. Ищите других слов. Эти совершенно не выразительны.
- Видишь, ничего не произошло, - казалось, на лице варвара не дрогнул ни один мускул.
И вдруг…. Входы в зал задрожали. И в следующую секунду ловушка захлопнулась. Каменные двери опустились, и друзья оказались взаперти. Но не все проходы оказались закрыты, один единственный смотрел на спутников как-то угрожающе. - повторы
вслед могучей удаляющейся фигуре с длинными развивающимися на ветру черными волосами - развЕвающимися[/spoiler]



Голуби Тесла
Очень интересный рассказ. Стилистически и сюжетно. Автор сумел найти новое в истории Тесла и сумел это небанально рассказать.
Респект.

Текстовое:
[spoiler]мгновенном перемещении предметов ни то в пространстве, ни то во времени - не то, ... не то
Даже если это действующая модель, подумайте, выстрелит ли ружьё само по себе, если вы просто возьмёте его в руки? Как минимум необходимо его зарядить и знать, каким образом надо произвести выстрел, не так ли? - зарядите ружье и дайте его в руки дикаря. Спорим, что выстрелит оно очень-очень скоро? А здесь речь идет о мине. Мину может сдетонировать даже тот, кто вообще о ней ничего не знает. Неубедительный довод. Я бы на месте администратора отнеслась со скептицизмом.
[/spoiler]

Терра Магика 1,2
[spoiler]Два рассказа одной обоймы весьма разные по форме-содержанию.
Отсюда у каждого - свои плюсы и минусы. Первая вещь довольно камерная, с небольшим количеством героев. То ли сюжет обусловлен функциями героев, то ли герои так функциональны под диктовку сюжета - рассказ, однако, довольно предсказуем. Тем не менее он может похвастаться некоторой динамикой.
Во втором сюжет закручен похитрей, четко обозначена детективная линия, персонажей не в пример больше. Уже только за счет этого мир кажется объемней. Но, вероятно как раз из-за обилия персонажей на столь небольшой объем текста, а может быть - по британской детективной традиции автор запирает персонажей в рамках одного поместья, не позволяя им бегать далеко и надолго. Все движения персонажей не показаны, а рассказываются на допросах и в финальной сцене. Т.е. отсутствует динамика первой части, движения не ощущается.
Сюжетно могу добавить, что в Не буди - имхо - все-таки должен быть предусмотрен пункт "договора", запрещающий передачу желаний третьим лицам. Это очень очевидная и "вечная" ловушка. Слишком просто, чтобы духи и демоны не смогли/захотели защититься. (Имхо). И разоблачение учителя. Учитель мог знать, сколько желаний у мальчишки просто потому, что он учитель. Крис ведь так и не прочитал статью о Лихе. А вдруг там это написано? Здесь мне тоже чудится натяжка.[/spoiler]


Текстовое:
[spoiler]
Нарядно одетые горожане заполнили убранные гирляндами цветов и призванных засиять многоцветьем огней магических шаров разных размеров.
   Отмытые окна сияли в лучах солнца, мостовые центральных улиц были отмыты едва ли не с помощью магии.
   Кошки с собаками, не иначе, как договорившись, заключили на этот день перемирие.
   И даже голуби, кажется, проникнувшись настроением дня, выглядели в этот день особенно чистыми. - повторы. Первого предложения не понимаю совсем. Там что-то пропущено?
перекрывший шум и многоголосицу погруженной в дневную суету улицу - улицы
Похоже, назначенным им самому себе перерыв кончился - назначенный
поспешно пересеча ту, скрылся в одном из переулков, да компания студиозусов, веселым, насмешливым вихрем промчавшись мимо мальчишки, скрылась в людском многоцветье - повторы. Плюс это "пересеча" встречается в текстах несколько раз. Такого слова нет.
Прошло, наверное,  не менее пары часов, прежде чем он поднял взгляд от страниц.
   Часы на Ратушной башне пробили двенадцать.
   Полдень. Вот уже три с лишним часа, как он покинул дом наставника. - повторы.
Не было нужды быть семи пядей во лбу - неловко.
откуда вы узнали, что приказов, что я могу отдать духу, более одного?  Я не говорил вам об этом - тут тоже явно что-то пропущено.
имел сильную вероятность провала - канцеляризм в разговорной речи
Тот не осмелившись улыбнуться в ответ, лишь несмело дернул уголком губ - повтор

являлась отнюдь не только лишь - вот это все дублирует друг друга
прибыли дому «6» по Парк-лейн - к
Во втором тексте у вас, автор, есть ряд необычно построенных фраз. По схеме:
нарисовав палочкой в воздухе некое подобие восьмерки, в результате чего облако-транспорт втянулось в ту
Тонкая золотистая нить, протянувшаяся от палочки к гарнитуру, оплела тот
Коридор наполнил звук голосов, двое, быстрым шагом пройдя тот
Достав из кармана палочку, Арт навел ту - их много, они бросаются в глаза. Может быть это стилизация? Я честно говоря, не поняла. Но - имхо - они усложняют восприятие текста.
идеально поставленным голосом произнес этот образец для подражания желающих выбиться со временем в дворецкие слуг - желающим слугам. Фраза невероятно сложна, в том числе - для понимания.
возрастом едва ли чуть старше пятидесяти - а тут две взаимоисключающие конструкции.
не вижу повода для удивлений - удивления
это начинало становиться все более интересным - канцеляризм
Мы поднимались по основной лестнице - парадной?
только и произнес он и, глотнув принесенного мистрис Хейз кофе, углубился в чтение принесенных с собою бумаг - повтор
Право же, несколько крупиц выдержки Сомса ему очень не помешало бы - помешали[/spoiler]

Голуби Тесла
[spoiler]Мне понравилось! При всей моей нелюбви к научной литературе и голубям)) Прочиталось на одном дыхании! Язык повествования хороший (хотя местами страдаете излишней витиеватостью), и герои живые получились.
Да уж, порой лучше чего-то НЕ сделать, чем сделать нечто выдающееся... Лучше быть не услышанным и не понятым, чем понятым слишком хорошо.
И мне понравилась идея некой мистичности науки.
Небольшое замечание:
птенец рождается сразу после собственной смерти и, помня свои прошлые жизни. - если это так, то почему ж голубка не вернулась к Тесле в новой реинкарнации?[/spoiler]

Для Эрика
Спасибо за наводку и добрые слова!
[spoiler]Небольшое замечание:
птенец рождается сразу после собственной смерти и, помня свои прошлые жизни. - если это так, то почему ж голубка не вернулась к Тесле в новой реинкарнации?
Не знаю, если честно.  А вдруг она стала голубем-мальчиком... :) Да и утверждать вечность голубинной (как и любой другой) любви я не осмелюсь. Перерождение - штука неизученная, вероятно информация остаётся, а эмоциональный аспект обновляется. А, вероятно, Тесла просто её не узнал. Он ведь определял её больше по расцветке. А кормил он их сонмище. Много кто ему на плечи садился и курлыкал  :) Но, кстати, добавить предложение другое на эту тему, наверно, надо. [/spoiler]

Для Никель
Большое спасибо за хороший отзыв и за замечание, которое говорит о внимании. А что ещу нужно любому автору? ;)
[spoiler]Даже если это действующая модель, подумайте, выстрелит ли ружьё само по себе, если вы просто возьмёте его в руки? Как минимум необходимо его зарядить и знать, каким образом надо произвести выстрел, не так ли? - зарядите ружье и дайте его в руки дикаря. Спорим, что выстрелит оно очень-очень скоро? А здесь речь идет о мине. Мину может сдетонировать даже тот, кто вообще о ней ничего не знает. Неубедительный довод. Я бы на месте администратора отнеслась со скептицизмом.
Да они, бедняши, и сами не знали, чего там Тесла нагородил - мину ли, само ли устройство взорвётся.  Довод, конечно, у Трампа зыбкий и неубедительный. Да у него все такие :) Что он мог представить управляющему, когда и сам ничего не знал. В любом случае, выбирать им было не из чего - велено вскрывать. А то что управляющий не больно-то поверил во все аргументы Трампа, мне кажется говорит тот факт (реальный, кстати), что служащие отеля не захотели присутствовать при вскрытии сейфа. Просто длить диалог до бесконечности - только читателя мучить  :)[/spoiler]

Леший
Хорошо написано, просто и без пафоса. Читается здорово. Героев просто видишь, как на экране. Очень хорошо написаны внуки, и.. леший. Вроде и нет его, а он есть. ;) Единственное на мой взгляд, что можно переделать - убрать надпись "1942 год". Она сбивает. Думаю, читатель и так поймет, что вот это современность, а вот это воспоминания. ИМХО, будет достаточно "*    *    *"

Подкидыш
Еще один рассказ, в котором с языком все в порядке по большому счету. История рассказана интересная.. но вот цели у ученого какая-то мелкая что ли... Сделать из дракона чучело, мог бы мечтать как раз ученик, но никак не ученый, ректор и прочее, прочее, прочее. Хороший рассказ, каких оказалось на мой вкус и цвет много во втором туре! ;)

Сорок оттенков черного
Думаю, не скажу ничего нового. Все целенаправленно, взвешенно, каждый эпизод работает на развитие сюжета. Идея с оттенками черного весьма и весьма оригинальна. Понравилось.

Вот, как-то так (с)

Фандарашт!

Богатый рассказ, да простится мне такой эпитет.
[spoiler]Написано не просто по следам недавних событий, но с достоверностью очевидца. Внимание к деталям, создающее эффект присутствия. Есть целый ряд ситуаций, характеров,которым веришь. Это желание отгородиться от страха, притвориться, будто все нормально: Чуешь? Наш воздух. Южноосетинский. Такого больше нигде нету. А какая у нас вода! Ммммм! Скоро будем скважины проезжать, попробуешь. Я ради такого дела остановлюсь - очень точно.  Собственно, вся эта документальная часть сильна настолько, что фантастичекую можно было бы и не рассматривать.
Однако. Однако она там есть, и весьма любопытная. Имхо, дана чрезвычайно интересная идея. Дана, но не разыграна. Приведена как констатация факта, в рассказе героя, но никак не показана в действии. Если у автора есть желание что-то менять в этой части рассказа, приглашаю связаться в привате. Есть идея, как можно довернуть фантастическую составляющую. Ружье вами, автор, уже заряжено, надо только выстрелить.
Если же нет - рассказ достаточно силен и сам по себе. Художественно-документальной своею частью.
[/spoiler]


Текстовое:
[spoiler]
высыпал туда четыре бутылки с водой, которые держал как новорожденного - неловко. Тут проблемы согласования по числу и нарушение образности. Все-таки бутылки - штука не сыпучая. Нужно другое слово.
пальцы дрожали, «бантик» никак не удавался. Земля все еще дрожала - повтор
облокотившись на холодную бетонную стену - опершись[/spoiler]

Все работы выложены. Неделя  на обсуждение и начинаем голосовать.

Уточните, пожалуйста, схему голосования.
Нужно выбрать топ из пяти произведений отдельно по Фантастике и отдельно по фэнтези? Так?

Хай, братья и сестры!

«Настоящая магия»
Помои му герой этого заслужил. И сюжет медленно идет, к безысходному концу.  …

«Исполненность жизни» - вот это название!  Чесно начал читать, но не окончил.

Человек железа
[spoiler]Очень хороший рассказ. В комментах видела, что он написан по игре, но у меня при чтении ощущения игровухи не возникло. И это, на мой взгляд, плюс!
Рассказ, собственно, о благодарности. Герой, сам того не понимая, спасает на войне дракона, дракон помогает ему быстрее добраться до родного дома. Помогает ненавязчиво, просто выполняя повседневную работу кузнеца.
Хороший авторский стиль.
Единственное замечание - на мой взгляд абсолютно лишняя объясняловка в конце. То, что кузнец - дракон, лично мне стало понятно, когда герой увидел драконью чешуйку в кузнице. Дальнейшие зацепки (крики мальчика, разговоры о драконах в таверне) лишь подтвердили догадку. И, как по мне, лучше бы оно так и осталось - в полутонах. Без лобовых объясняловок.[/spoiler]


Леший
[spoiler]Добрый качественный рассказик. Очень понравился полузагадочный образ лешего. И, как следствие, образ самой природы, вставшей на защиту родных земель, родного леса...
Понравились метания героя по отношению к пленному немцу. И вообще - герои живые все. Автор - молодец![/spoiler]

по порядку

Своё право
[spoiler]
Хороший рассказ, атмосферный. Мир вполне достоин целого романа.
С другой стороны. В Оравенсе для меня слишком много от Айз Седай. Пространные описания в середине - на мой взгляд, не идут на пользу. Сюжет на моменте потери сумки "провисает", слишком долгой получается остановка, пока герои решают, что им делать.
И, как выше уже заметили - эволюции, ливретка, эскапада и тп. лишние
цацка, кстати, тоже - сакрализация Идущих должна сакрализировать и предметы в их руках, особенно - магические

Ещё не совсем поняла, почему это палач outcast - ведь он, по идее, выполняет работу для лорда, работает на него. "Такие как он" - значит, Шин/Шистайн не единственный. А если "палач мира", фигура уникальная (как вы потом объясняете), то почему об этом говорят походя , но не знают его имени? Люди из свиты молодого лорда ведь его тоже видят.

Moralite... не знаю. Вроде бы Идущие претендуют на то, чтобы быть выше "примитивных жителей", этакий взгляд римлянина свысока на покорёные народы.  Бородачи играют в богов, бородачи небрежно щёлкают пальцами. Но ведь стрелы их всё же берут, не так ли?

В данном случае Шистайн действовал вполне естественно для своей роли, а вот пятеро Видящих... думаю, феодальная аристократия всё же не дала бы им уйти живыми. Ворота - под камни и снег, как в Старгейт. Старая гордость быстро не выветривается.
Отдельное спасибо автору за пейзажи. А вот ГГ хотелось бы видеть немного другой. Какой - не знаю, но не пятисотлетней Кадсуане.
С найнивовскими восторгами  ;)
Как, например, вот этот пассаж  ;D

Ещё я не совсем поняла, почему Идущие, имемя средства магической транспортировки, не используют их даже по срочным заказам вроде Оравенсиного, но отвлекаются на презираемого ими наследника... fast fix. Но  мне кажется, оно всё же выбивается из сюжетной канвы.

Да - ещё. Шистайна можно было сильнее замаскировать. хотя бы по имени.
Рассказ правда хороший.
[/spoiler]

Берегиня
[spoiler]
(я понимаю, что автор снял рассказ с конкурса, но читаю по порядку, так что всё же оставляю отзыв)
Немного напоминило "Ведьмака" (надеюсь, Автор, вы не в обиде?) Идея со знаками и связью с землёй хорошая. Руническая часть воспринимается особенно сильно. А вот рассуждения героя о своём рыцарстве - не так.
С другой стороны - присутствует некоторая отстранённость героя. которая лично мне показалась как эмоциональная холодность.
И, если, честно, не могу я это понять. Люди любят, живут, растят детей. Иногда срываются, да. Впадают в уныние. Потом - возвращаются. Всё, как в жизни. Но - потеряли связь с землёй; и всё, приговор. Неужели церковь в городе - панацея? Или всё-таки важно, что в ней за вера?  ???[/spoiler]


Всех поимённо
[spoiler]Тяжёлая тема - память. Особенно короткая человеческая. В чём-то этот рассказ перекликается со стариком Пар'ом из первого тура. Я правда не знаю, что хуже - когда память стирается, или когда она становится формальной. Как дань никого и ничему.
Хотя, пока там есть Найка, для этого мира ещё не всё потеряно.

Не совсем понятно пространство имён - тут и вполне нейтральные (ГГ, Илена, Марга), и откровенно кельтские (Гленнаред, Имморн, Карморед), и вовсе среднеазиатские по фонетике (Наддим?) Лучше бы, если бы в тексте это как-то было объяснено, а то получается как бы разная фонетическая основа.

Герои Рога получились отменные. На память сами собой приходят строчки:
"На горе нам, на горе всем
Проклятый трус рождён
Меч обнажил - но не посмел
Коснуться рога он..." (пер. С.Ошерова)  :)

Но ваши герои - далеко не трусы. И это действительно прекрасно. Чего проще - уйти, забыть, бросить. А вот Зло могло быть и поконкретнее, без столь выраженного "бинаризма" конфликта.

И: небольшой технический вопрос. Если Храмы умирают, а вместе с ними уходят и герои, то этот мир - обречён. вопрос времени. Бесплотные мёртвые не могут бесконечно сдерживать натиск Проклятого (?) А значит, за оружие скоро придётся браться живым. Но тут дилемма: если Храмы деревенские, а деревни тоже пустеют, как я понимаю, значит, с демографией там нелады? Такой перекос в сторону женщин (сколько прошло поколоений - одно, два... а ордена-то целиком женские, тревожный звоночек) Где же выход?

Но Автор заставяет болеть за героев, сопереживать им. За это спасибо.[/spoiler]


Сумангат, или Портрет неизвестной
[spoiler]Глобальный, рельефный рассказ. Здесь и светопись, и кочевники, и недавнее раскрепощение целого народа. Опять же, кажется, что по формату это мог быть целый роман (я не в плане размера, я плане в полноты).
Очень хороший, сочный язык. У меня даже возникли подозрения насчёт автора.

Всё же персонажей, на мой вкус, для рассказа здесь ОЧЕНЬ много - они сменяются быстрее, чем я успеваю толком их узнать.

Ещё хотелось бы лучше понять отношения между дибульцами и "потомками Мемембенга". В какой момент произошло слияние, или смена элит? Кто вообще в данный момент правит - те, или эти?  ::)

И - замечание по Чабиру c орками. Сначала он, будучи 'экспертом', не признаёт в даме свою:

Потом - момент с алкоголем.
Приятель Дани говорит:

но тут же:
Следует ли из этого понимать
* что Чабир - единственный доктор-орк?
* или что Чабир - единственный из орков, кто не пьянеет?
* или что Чабир, как и все орки, не подвержен действию алкоголя?

Но если понимать так, что орки поголовно чуждаются спиртного, то как, спрашивается, Вайна могла бы спиться? парадокс.
Мне кажется, этот диалог - Дани с другом - можно было бы прояснить. особенно в  моментах слияния человечьей и орочьей крови

И со светом не совсем понятно. Слов много, но лично я в логике теряюсь:
Всё-таки, какой именно где свет? В фотомастерской слишком яркий для орка - это понятно. У Вайны - темно. А на шестом участке - слишком темно для Дани, или слишком ярко для орка? Серьёзно  ;)

Пропущен дефис?

читается как шпинат... прошу прощения  :-[

Ещё, как мне кажется, кое-где можно было бы уменьшить перечисления с уменьшительно-ласкательными формами - кошечка, милочка, ленточки, грибочки, подушечки, замочком

Спасибо Автору за интересное чтение.[/spoiler]


Всем участникам удачи.

Эрика, я Вас очень прошу... ;D
Я КАЖДОМУ из предыдущих комментаторов уже ответила. "Человек железа" не имеет никакого отношения к компьютерным играм. Автор - я -  в своей жизни в компьютерные игры НИ РАЗУ не играла!!!! У меня в помещении их нет, понимаете? Это все равно как если бы я любого их комментаторов упрекнула, что он фтормолибденовые ускорители неправильно кладет :)

Но почему все читают посторонние комменты и не читают ответы авторов на комменты??? Весьма странное "обсуждение" получается....

Почему в конце дана "объясняловка", я тоже отвечала - всем предыдущим комментаторам.

Таэра, не надо так бурно реагировать!
[spoiler]У меня нет возможности читать ВСЕ комментарии! Про компьютерную игру я выхватила из потока обсуждений совершенно случайно. (И удивилась, кстати). Более того! Я стараюсь ВООБЩЕ не читать чужие комментарии, пока не сформирую собственное мнение о рассказе.
И если вы внимательно читали мой отзыв, то могли заметить, что я как раз не нашла у вас ничего общего с компьютерной игрой!

*пожимает плечами* Да ради бога! Повторяюсь - у меня нет времени перечитывать ленту обсуждений. А если до меня уже было такое замечание (и не одно, как я поняла), то, может, это повод задуматься?[/spoiler]

Эрика, прошу прощения за свою эмоциональность, это никоим образом не недовольство и не претензии были :) [spoiler]И как же я Вам благодарна, что Вы меня услышали! А про повторяющиеся ассоциации - конечно, я уже сделала выводы :) Объясняловка же была введена именно потому, что мои бета-тестеры НЕ ВЪЕХАЛИ, что кузнец и есть дракон. И сочли, что нужно объяснять. И я, как истинный наследник газеты"чего изволите?".... :)
Еще раз спасибо.[/spoiler]

Таэра
))))))))))))))
Да, с бета-тестерами такое бывает))

Да не за что!
Удачки!  :D

Зеркало
[spoiler]Написано неплохо. Но вот сама идея мне глубоко антипатична. Здесь уже кто-то высказывал претензии к "Офисной истории" в том, что убирая эмоции, человек лишает их обладателя возможности оценить их, принять решение и тд и тп. Здесь же эта ситуация идет дальше-до создания "матрицы", когда эмоции уже совсем не те, и не для тех, влияния на политику и многое другое. ГГ сама сознает, что она делает что-то не то. Но вот почему-мне осталось неясно. Орден приказал? А если, предположим, я не хочу служить ордену и прикрывать лживых политиков от праведного гнева в их адрес?
Впечатления от текста хорошие, а от содержания-увы, наоборот.[/spoiler]


Загадай желание
[spoiler]Шикарнейшее начало, просто слов нет. Перечитал несколько раз-настолько хорошо удалось автору передать детские воспоминания и ощущения. Потом все было перечеркнуто отвратительным ощущением от полковника и ко, и опять-ожидаемый, хоть и не уверенно, хэппи-энд, возвращающий к чему-то хорошему. Но вот осадка от полковника концовка не перебила, может, я слишком впечатлился, может быть, стоит чего-то в нее добавить. Пока не знаю.
Маленькое замечание- фотографиями Кирлиан занимался не один человек, а семейная пара Кирлиан, поэтому форма "опыты Кирлиана" неверна.[/spoiler]


Двум смертям не бывать
[spoiler]Прекрасная аллюзия на "Сына артиллериста"-ведь так? Еще один рассказ, который прочитал с огромным удовольствием и не отрываясь.
Маленькое замечание-не уверен, но кажется, выражение "точечные удары" появилось позже Великой Отечественной.[/spoiler]


Два билета в лето
[spoiler]И еще один хороший рассказ. В котором выбор смотрится совершенно органично. Мне понравилось.[/spoiler]

Neuromantix, мне тоже кажется, что это после "Бури в пустыне". Скорее по дате - "Шок и трепет" и Тора-Бора ::)

Выбор
Старенькая морально-этическая диллема про добрую волю и невозможность предсказать последствия собственных поступков. [spoiler]Здесь выбор героев предельно упрощен и кажется очевиден: медленное умирание собственной расы или быстрый геноцид расы, имеющей шансы стать доминирующей. Добрая воля побеждает. Единственное, что мне не вполне ясно: почему целитель так боялся передать новому племени свое имя? Мне на какой-то момент показалось, что именно чувство благодарности может стать залогом спасения для всех. Герой же себя показал параноиком, и уже не ясно, действительно ли было это изъявление именно доброй воли, или просто нежелание брать на себя ответственность за гибель целого народа своего или чужого (ведь именно этого боится в конце герой -  Лучше бы никто и не знал, что Тейн когда-то спас этот род.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]втяжные когти на руках - втягивающиеся?
подогнул под себя ноги и упруго вскочил на ноги - повтор
под 3 санта - цифры в худ.лите пишутся буквами
А когда из рассказал - их
Высокий Совет фелайнов действительно обратились - обратился
Ели и сосны сияли новыми, словно вымытыми иголками, не похожие на самих себя зимних, темных и угрюмых - ели и сосны какие - похожие... зимние, темные и угрюмые.
сделать это незаметным для людей - незаметно
Но видение – лишь возможное, а не непременное будущего - будущее[/spoiler]


Исполненность жизни
Весьма достойная вещь. Отличное исполнение. [spoiler]Меня одно смущает: выглядит как начало конца. Тотальное запустение с первых строк рассказа до последних.
При Моте он любил эти листья в кучи сгребать, больше для ребятни – чтоб покувыркались. Сейчас детей не видно, наверное, выросли и уехали. Вот и соседи собрались уезжать к детям в столицу, захотели перебраться ближе к цивилизации.
И визит немолодого уже ученого к старику вдруг получает неоднозначное звучание: как просьба, останови меня.
Автор так и задумывал? Или мне чудится, чего нет?[/spoiler]


Пока горит свеча
[spoiler]Простой сюжет, оригинальное исполнение. Одно но. Очень уж каким-то "наемником" выглядит солдат. Ходит на войну как на работу, когда война и не нужна никому ни в семье, ни в родной деревне. Что там за война-то? Остается за кадром. Имхо, это важный момент.
Ведь живет солдат, не бедствует: то ли платят за службу исправно, то ли это трофеи домой приносит... Имхо. такие вещи не должны оставаться в области догадок. За что воюет солдат?[/spoiler]


На совсеть и страх
Автор, вы уж простите меня... Я знаю, только ленивый не сказал. [spoiler]Эмиссар иных миров смотрится в тексте абсолютно чужеродно. Текст же сам исполнен весьма на уровне. Читается с интересом. И ситуация финального столкновения героев просто чудесная, отлично описана. У каждого своя мотивация, каждый принимает единственно верное решение. Только она целиком не естественна. Это как тот дьявол, не пойми зачем пришедший сыграть в шахматы - целиком и полностью искусственный сюжетный ход, призванный поставить героев перед выбором. Что-то нужно порезоннее, поестественней чем бог из машины. У меня на "канистре" возникло ощущение компьютерной игры. Может действительно сделать виртуальную реальность, психологический тест? Игры командования?[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]сложив ладошки рупором - ладошки? у солдата?
Не в курсе случайно, что за чертовщина тут твориться - творится
я итак все скажу - и так[/spoiler]

[Никель
;D ::)
[spoiler]Выбор
Опечатки учту, спасибо.

про когти - втяжные. или не втяжные. так положено, примеры есть, например, в БСЭ или Брокгаузе. важно показать родственность feline

спасибо, учту. я по своей необразованности со школьных времен ориентируюсь на такое правило "числительные от одного до девяти нужно писать прописью, далее цифрами; различные меры, даты, цены и номера домов пишите цифрами"

Ели и сосны ... не похожие на кого себя каких зимних

Сделать это не как (незаметно), а каким (незаметным). Не обстоятельство способа действия, а часть сложного составного сказуемого.... смешанного типа... (если я правильно помню уроки русского в школе...).

еще раз благодарю, свой текст крайне трудно вычитывать, Вы очень помогли...
[/spoiler]

Никель, смотрите
[spoiler]

"зимних, темных и угрюмых" присоединяется к "себя",  а не к "похожие".
определяем управление, потом согласовываем. меня так учили....

то есть или мое
Ели и сосны сияли новыми, словно вымытыми иголками, не похожие на самих себя зимних, темных и угрюмых
или ваше
Ели и сосны сияли новыми, словно вымытыми иголками, не похожие на зимние, темные и угрюмые...

[/spoiler]

Таэра, хм... так похоже на правду :)

Третий дар
[spoiler]Интересная концепция мира. Автору удалось вселить ощущение "здесь что-то не так" - желание героев отомстить и весь этот мир, находящийся за кадром и, тем не менее, ясно различимый, весь этот мир маниакально зачикленный на мести очень логично объясняется неумением прощать. В итоге получается весьма стройная вещь. Остается только надеяться, что умение прощать распространится в мире так же, как до того распространились прочие способности его обитателей.
[/spoiler]


Продавцы надежы
[spoiler]По прочтении остался вопрос: как мальчик дожил до пятнадцати лет, не догадываясь об афере, проворачиваемой его семейкой? Никогда не болея? Этот момент требует какого-то пояснения.
Сам рассказ довольно клиповый, отсюда сложность понимания - много мелких сцен на сравнительно небольшой объем текста.
[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]
поили лошадей и верблюдов - мне кажется этого не стоит делать перед выходом
нехотя поднимали круглые, мосластые колени, ставя копыта на растрескавшуюся, припорошенную нанесенным из пустыни песком, землю - верблюды приподнимают круп, становясь _на_ колени, а потом только встают
поставили лицом к себе, спиною к городу. Стали, не смея взглянуть в глаза. Саймон прятал лицо в тени шляпы - повторы
Серые, в черных разводах плесени, мимо него проплывали сводчатые стены храмовых коридоров - я могу ошибаться, на в пустыне, кажется, плесень на стенах явление редкое
он потянул за корешок очередной, плотно загнанный в ряд, том. Замолчал надолго, листая его. Поставил обратно, с трудом загнав меж свободно вздохнувших книг - повторы
Картинка плывет. То мальчик собирается уходить со ступеней храма Прежде чем встать, он вынул из кармана, в который раз развернул листок, то вдруг забывает об этом Вздохнул, и, запахнувшись плотнее в куртку верблюжьей кожи, задремал - надо как-то уточнить этот момент. Пока впечатление, что автор не держит картинки.
А пока они откроют ключи, выпустив воду из неиссякаемых источников в чашу посреди площади, и вольные люди пустыни окунут в нее чашу, омыв кровь - очень досадный повтор.
Их смерть была воситину ужасна - очепятка.[/spoiler]

Большое спасибо, эреа Stormbringer, за такой обстоятельный отзыв!
Попробую ответить на вопросы.

[spoiler]Кто у власти: потомки дибульцев или потомки Мемембенга? «Слияние элит», как Вы пишете, произошло, но не полное. Государство давно уже одно, конфедеративное, но культуры в нем очень разные. Кабы еще всё сводилось только к этим двум —  западной «дибульской» и восточной «бенговской»! А то есть еще и другие…
Запад с востоком объединились почти четыреста лет назад. В последний раз конфедерация расширилась чуть больше ста лет назад. Тогда-то как раз и развернулось движение за отмену рабства по всей стране. Ведь в новых «субъектах конфедерации» жило свободное орочье население. Только преуспели освободители рабов далеко не сразу.
У власти в отдельных «субъектах», как правило, стоят выходцы из местного коренного населения. В том регионе, где происходит действие, это обычно дибульцы. А вот «коронованные особы», то есть глава всей конфедерации и его семья, - отчасти дибульцы, а отчасти свой род возводят к Мемембенгу. Человечьи правящие круги давно роднились, еще до объединения государств. А простые граждане им подражали, и так, собственно, появились Чамианги и им подобные двух-культурные семьи. 

Люди с орками в общем родниться избегали, кроме совсем уж вольнодумцев. (Ну, и кроме некоторых рабовладельцев, которые не брезговали рабынями.) Стало быть, об орках.
Чабир как «эксперт». Это Вы точно заметили: у него есть такой подход, будто иноплеменники, даже друзья, в орках плохо разбираются. Лицо на снимке он опознает как лицо человечье с примесью орочьей крови. Для него такие «частичные» орки — не совсем «свои», он сам-то против смешения племен. Лицо Вайны по его орочьим меркам — откровенно некрасивое и, скорее, мужиковатое. (Для мужика еще туда-сюда, но если так выглядит «частичная» орчиха — совсем уж грустно.) Я подумаю, как Чабир мог бы в тексте пояснить эту свою мысль. 
(Полукровкам и здесь непросто, хотя на них и не так давят, как в рассказе «Чужаки»…)

Орки и выпивка. Действительно, Чабир – один из немногих орков, кто пьет и не пьянеет. На большинство орков алкоголь действует сильно и очень плохо. Это потому, что в самой орочьей культуре спиртного не изготовляли, там другие были приняты стимуляторы. Опять-таки, подумаю, как это можно прояснить в тексте.

Дани и светильник у Вайны. Тут, я думаю, дело не в яркости света, а в дизайне фонаря с когтями. Больно уж безобразен. Хорошо, пока это опытный образец – но вдруг такие шедевры по городу развесят? Оно, конечно, не повод переезжать, но всё равно — жуть.

С «бересклетом» так и не знаю. Как лучше писать, если это название типа фонаря? Через дефис? Или в кавычках? Как пишут наш земной фонарь «летучая мышь»?

Название «шпинет», конечно, взято от европейского спинета. Но тут сам инструмент устроен несколько по-другому. Не знаю, как бы его назвать, чтобы и связь с прообразом осталась, и отличие было.

А веревки и веревочки, окна и окошки — ох, кажется, я слишком часто считаю, что это просто разные вещи. (Как мозг и мозжечок, как доля печени и долька печени...) А звучит как обилие уменьшительных, как сюсюканье? Жалко.[/spoiler]

Atlis.

Спасибо за отзыв.

[spoiler]

Я уже говорил, что это действительно так. Жажда власти, гордыня и все такое...


А здесь я Вас несколько не понял. Когда я писал рассказ, мне казалось, что сюжет, наоборот, движется к самому благоприятному завершению. Или я ошибаюсь? Объясните, пожалуйста, что именно показалось Вам безысходным.
[/spoiler]

Человек железа
[spoiler]Рассказ неплохо иллюстрирует: на войне нет лишних людей. Удачно показано, как рефлексирует герой, мучаясь тем, что так скоро был ранен и почти не участвовал в сражениях, и как его отчаянная попытка поразить противника сберегла "тяжелую артиллерию". Есть и другие удачные моменты - недоверие кузнеца и т.п. Выходит живо, похоже на правду. Крепкая вещь.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]но фонари на улицах, хоть и редкие, но горели исправно - два но, так надо?
Неожиданно для себя Ингер рассказал все. Как каменные горгульи летели на них, стремясь осыпать градом острых камень-стрел, пробивавших плоть и ломавших кости. Как отец Дальки, увидев горгулий, напомнил ему закрыться щитом – слабая, но защита. Как из-за холма поднялись драконы и перехватили горгулий на подлете к людям. Как плавились каменные тела горгулий, и страшно кричал дракон с изорванными крыльями, падая - изобилие горгулий
Ингер страдал. Далька там, мать там. Девчонка знает, что отец погиб, скорее всего, думает, что и жених погиб. О маминых слезах и подумать страшно. Инрег помнил - очепятка
под ногами были уже болото - было
[/spoiler]


Самоубийство под Цецорой
Браво! Просто отлично.

Никель,
Спасибо за такой подробный отзыв на «Не буди…» и «Проблемы благотворительности».

[spoiler]За отлов повторов и очепяток – благодарность отдельная, и большущая.
Приношу извинения всем, кому наличие «блох» доставило неудобства при чтении.
(По конкретике: В первом, выделенном жирным шрифтом предложении, пропущены «улицы»  :-[).

По содержанию.
Не буди…
Про «запрет на передачу желаний третьим лицам»:
Спасибо, что обратили на это внимание. Вот именно, что в данном конкретном заклинании такого пункта не предусмотрено. Это стало одной из причин по которой данное заклинание попало в число запрещенных. (Помимо, конечно же, основного пункта о том, что это заклинание относится к числу т.н. «темных»). Собственно, данное заклинание-то и было той самой таинственной «опечаткой» в книге Нокстэрна.
Постараюсь все это прояснить в тексте при правке.
Проблемы благотворительности
Да, этот рассказ именно так и задумывался – как детектив английский, классический в мире, где магия - норма жизни. Отсюда и - «следование британской традиции». В том числе – действие, по большей части, «в рамках одного поместья». Рада, что это более-менее нормально «считалось».
Признаться, порадовали и слова о том, что «четко обозначена детективная линия» и – что во втором рассказе мир получился объемней, чем в первом. Собственно, этого и хотелось: постепенного раскрытия мира, все большего от рассказа к рассказу.  :)
(Хотя, при необходимости, даже в первом рассказе, путем внесения некоторых правок (да вот, хотя бы – путем расширения рассказа про то, как «куролесил» дух), мир вполне может обрести больший объем).

Еще раз – большое спасибо за отзыв. И – за помощь по «блохоотлову».  :)[/spoiler]

P.S.: Пользуясь моментом, не могу еще раз не поблагодарить всех, оставивших отзывы на рассказы, это здорово помогает понять, что из задуманного удалось, а что – не удалось передать в текстах.
Большое всем-всем спасибо.  :)

Stormbringer

Спасибо Вам за такой отзыв, вот только я его, к сожалению, не совсем поняла. Потому как Ваши аллюзии и отсылы остались для меня загадкой. С ужасом осознала, что, видимо, много пропустила в этой жизни, и целый пласт культуры прошел мимо - ни одного из приведенных Вами имен я не знаю. Кто все эти люди и при чем здесь мои вещи? Но прямо завтра я засяду за Гугл и, уверена, все пойму.
Еще раз спасибо Вам, да. :)

Уффф, прочитала последнюю порцию. Мой вечный вопль в силе. Проблема выбора внушает ужас и трепет.

Два билета в лето
[spoiler]Написано — очень хорошо. Вот насчет того, правильно ли герои рискнули всем известным человечеством — не знаю. Может быть, и правильно. Но не вполне уверена.
[/spoiler]

Двум смертям не бывать
[spoiler]Написано, опять же, хорошо. Но мне не понравилось, о чем. Не верю я в таких богов)) Конечно, полное имхо - но если бы всю Валгаллу отрезать и оставить только загадочного Федосеича и валькирию - среди реалий второй мировой, -  было бы гораздо, гораздо лучша. Просто отрезать и пролог, и эпилог.[/spoiler]

Загадай желание
[spoiler]Великолепно.  Я чуть-чуть заскучала было там, где «доктора-профессора» упорно уговаривали родителей, но потом повествование снова набрало темп и не отпустило до конца.
Это из тех вещей, которые обязательно должны войти в сборник. Мне так кажется.
Дорогой автор, где-то в тексте мне встретилось «не понятно» вместо «непонятно». Это все, что я заметила. Поскольку оторваться было невозможно, не могу точно сказать, в каком месте это было. Надо перечитать. [/spoiler]

Зеркало
[spoiler]Хорошо. Продуманная система. За правое дело не платят... Мне понравилось, что правое дело — не государственное, а человеческое. Наверное, это отвечает моим представлениям о правильности.
Славная штука. [/spoiler]

Самолет на все времена
[spoiler]Снова - потрясающая штука. Понравилось все. Единственное - чуть нарочитым показалось упоминание драконов всуе по ходу текста, в качестве присказок. Но это, вообще-то, мелочи.
Отдельный восторг - глубины, которые под всем этим лежат.
Я по малообразованности своей не все намеки автора поняла, но это мне не помешало восхититься.
Тоже  - из тех вещей, которые, на мой вкус, обязательно должны попасть в окончательный список.
Возникла отдаленная ассоциация с фантастическим рассказом Дика Фрэнсиса (редкий зверь среди произведений мастера детектива) о самолете, провожавшим героя до аэродрома. Наверное, потому, что тоже самолет и тоже спас))[/spoiler]


Гордость уходящего
[spoiler]Опять - замечательно. Понравилось меньше, чем "Загадай желание" и "Самолет на все времена", но, подозреваю, просто на их фоне трудно удержаться. Сильная штука.[/spoiler]

Марш боевых барабанщиков
[spoiler]Опять великолепно) Это настолько хорошо, что нет слов.
Тут нет вообще ни одной претензии. Как ни пыталась хотя бы из пальца высосать  - не смогла)) Один восторг и все.
И это надо, чтобы попало в окончательный список.
Граждане, в один том все не влезет... что делать, что делать?[/spoiler]

Бирюза
[spoiler]Хорошо, но на фоне предыдущего проигрывает.
Может быть, было бы лучше, если бы это не было рассказом в рассказе. Вовсе не уверена в этом, но мне кажется, это бы усилило историю. Не знаю.
Насколько я понимаю, Паромщик - явление надчеловеческое (или внечеловеческое), правильно ли, что он выбирает сторону? Он, конечно, спас страну от нашествия, это правда, но мотивация у него получилась - личная месть. Для внечеловеческого явления слишком как-то... мало, что ли.
Вообще патриотизм Харона - вещь немного странная, хоть здешний паромщик и не Харон)) [/spoiler]


Ветер улиц
[spoiler]Не понравилось. Может быть, опять же, оказалась очень высоко поднята планка.
В чем состоит утешение беспризорников монахом?
Ой, нет. Нееет... не верю в такого агента тайной канцелярии.
Я поверила бы во всю эту операцию только в том случае, если бы пацаны действовали полностью сами, без участия взрослых. А с агентом и монахом — не верю. [/spoiler]

Илианкский контракт
[spoiler]А хорошо. Проигрывает, опять же, на фоне трех шедевров,  но очень хорошо.
Наемники, не понимающие, какой толк может быть от ополченцев, история с попыткой перепродаться и соблюдением контракта, то, что наемники получили деньги и ушли воевать совсем в другую страну - это мне очень понравилось.
Что показалось несколько невнятным - история про волшебную королевскую кровь изложена такой скороговоркой, что в нее не верится. Получается, что кровь годится для производства драконов, только если король действующий. Почему же имперцы отлавливали бастардов? они же не на троне. Или кровь законного короля просто мощнее в мильон раз, потому что он законный, но тогда, отрекшись, он представляет все же ценность, хотя и меньшую - бастарды-то уже истрачены, лишним не будет еще один носитель нужной крови. Вообще с отречением как-то... тем более что они собираются уничтожать запасы драконятины, зачем потом королю снова официально занимать трон, если он и так правит, отрекшись? какая-то тут, правда, невнятица. [/spoiler]

Короче, из этого списка три рассказа - однозначные фавориты гонки, и еще вопрос, как на их фоне будут выглядеть фавориты предыдущих забегов...

Последняя порция прочитана. Повторюсь, в топ решила брать только те рассказы, которые не выветрились от времени, вызвали потрясение. В этой порции точно один такой есть!

«Самолёт на все времена» - очень интересно. Хотя не всё понятно. У меня теперь один критерий: застрянет в мозгах или нет? Есть шанс, что да.

«Гордость уходящего» - напоминает «Справедливость». Такое же ощущение бессилия и бессмысленности войны. Не знаю.

«Марш боевых барабанщиков» - хорошо атмосфера детских страхов соткана. Буду думать.

«Бирюза» - хорошо, гладко, коротко. К сожалению, для меня есть вещи, более зацепившие.

«Ветер улиц» - не понравилось. Сильно не понравилось. Такое впечатление, что всё повествование выпилено из фанеры. Характеры неживые, рояли из кустов лезут, мотивировок нет. А уж взрослый идиот человек, который потащил мальчишек делать свою работу – не понравился больше всех.

«Илианкский контракт» - не понравилось откровенным цинизмом. Понимаю, что наёмники, и всё же. Нет у меня уважения к этой братии. Война получилась пошлой, даже героизм ополченцев её не спас. Изложение обезличено и подчёркнуто неэмоционально.

«Два билета в лето» - это понравилось. Пасынки Вселенной, у которых тоже есть выбор. И хорошо, что этот выбор совершенно неоднозначен. Открытый финал очень украшает историю, на мой взгляд. Один из самых длинных рассказов на конкурсе, а читался без натуги. Может быть.

«Двум смертям не бывать» - пролог и эпилог всё испортили. Без них была бы куда более сильная вещь. Негоже так в лоб идею пропихивать. Немного загадки для умных – и было бы куда краше. А так, «наши» боги круче «ихних» богов, и все это в тонах квасного патриотизма. Правое дело достаточно дать в поступках героев.

«Загадай желание» - очень хорошо. Степень достоверности замечательная, во всех деталях. Автор знает мир и людей, и при этом хорошо к ним относится. Ещё автор знает психологию и педагогику. Если он этому не учился, значит просто гений. Как Ромка. Особое спасибо за юмор. В фавориты однозначно. Забыть это мне не удастся.

«Зеркало» - ровно, хорошо. Но просто хороших работ, увы, слишком много. Не было потрясения.

Илианкский контракт

Рассказ в известной степени понравился. Но вот только - убейте! - не верю я, чтобы небольшое количество ополченцев смогло удержать отборные армейские части. Как когда-то давно было сказано выше, тут желания мало - нужно умение. Наёмники неоднозначны. Лично я для себя под словом "наёмник" выделяю два разряда: наёмные головорезы и наёмные солдаты. К первому относятся капитан и Джейг, ко второму - Джер и Хварх. Последний вообще симпатяга,ещё с детства питаю слабость к карликам со скверным характером.

Из текстового: очень много чуждых географических (и не только) реалий, которые не облегчают восприятия. Исключение составляют удачно вписавшиеся глейки - я их не видел, но они мне уже не нравятся. И ещё - дракон испускает "последнюю струю памяти". Пламени?

Дамы и господа, напоминаю: критикуем не авторов, а тексты!

Модератор

Автор, давайте не будем переходить на личности! Объясняю относительно роялей. Появление героя в подкопе - рояль.  Сама операция непродумана донельзя. Спасение героев происходит случайно, а не в результате действий героев. Вот это и есть самый серьёзный рояль из всех.
Относительно мотивировок: возможно, всё дело в совершенно неживом языке, которым говорят  герои, но их поведение серьёзно мотивированным не выглядит. Спецагент, который не только использует мальчишек, но и БЕЗ НИХ НЕ МОЖЕТ ПРОВЕСТИ ОПЕРАЦИЮ - это просто непрофессионал. Ну, вынудил он мальчишек пойти, и что? Он им дельный план действий предложил? Или просто как "мясо" на бойню повёл. Так что уж извините, Ваш рассказ я читала внимательно, и основания для своих претензий имею веские.

«Небо вдребезги»
рассказ приятно удивил. Очень забавный. И сюжет зачороченый понравился.

«Всадники» - очень красиво.:-):_);-))))) Согласен потрясающий, и очень поэтичный рассказ.  :o

«Скипетр некромантов» Неплохой рассказ, но автору немного надо поработать над персонажами, может изменить кое-какие детали!:-) :D :D)))…

Лукаш

Не знаю, как вам объяснить, уважаемый Лукаш, но чем-то я предугадал вашу концовку. Может быть ваш герой подсказал мне, чем все завершиться.  :)

По пунктам.

[spoiler]Вы ожидали что мальчиков благополучно переведут из состояния беспризорности в состоятельных всеми уважаемых граждан? Или вам нужна богословская беседа? Что мог сказать умирающему монах, который не обладает никакими чудесными магическими способностями? Вполне реальная ситуация, когда священник пытается успокоить душу, будучи не в силах что-то изменить.
Дорогой автор, я не об этом — у меня сложилось впечатление, что монах заходит к беспризорникам перекусить на дармовщинку, и ему все равно, что оно краденое. Более того, когда его слегка подкалывают: оно ж краденое, а ты ешь и не морщишься — он произносит речь о том, что кража — это ничего, с его стороны было бы гордыней побрезговать... Ну, честно говоря, я думала, что заповедь «не укради» все-таки действует, и монаху приличествует хоть как-то пытаться наставлять детей на путь истинный. Другое дело, что он сам нищий и немногое может, но все же, все же... Мне не нравится такой монах — как человек, в первую очередь.

Ну а то, что вы не верите в агента тут вообще ничего сказать не могу. На мой взгляд вполне достоверный. Вам видимо нужен Джеймс, тот, что Бонд? Роковой мен убивающих своих врагов одним взглядом. Или чёрный плащ, маска и кинжалы? Обычный человек он, такие там и служат.
Мне не нужен Джеймс Бонд. Про него было бы читать тем более неинтересно. Мне нужен агент, который продумывает свои действия дальше, чем на один шаг. Этот  - не продумывает ничего. Пойдем, ввяжемся, а дальше будь что будет. Во-первых, с такими методами работы он не протянул бы в агентах и недели. Во-вторых, ввязывайся сам, если ты такой бестолковый, но детей ввязывать не смей. Тут даже не вопрос морали. Тут вопрос профессионализма. Не вижу тут профессионализма вообще.
Вроде бы он в агентах не первый день?
А уж план заслать ребенка предупредить Старца об опасности — вопя в полный голос у ворот! - да зная прекрасно, чем это чревато для ребенка, что ребенка будут мучить и вытянут из него все, что он знает и чего не знает — это не только бессмысленная жертва чужой жизнью и здоровьем, это прямой риск разоблачения всей операции.
Такой агент вопиюще не годится в агенты. На месте тайной канцелярии я его уволила бы еще эн лет назад, потому что от него вреда больше, чем пользы.
Если бы он только информацию собирал и передавал дальше. А он именно что пытается играть в Джеймса Бонда, только еще чужими руками. Детскими. Фу.

Не говоря уж о нашей реальности, могу напомнить о Шерлока, который прибегал к помощи беспризорников.
Вот Шерлок Холмс решал задачи сам. Беспризорники были только разведкой.
А тут не разведка. Тут боевая единица. Не верю.

И дети, конечно, сами пошли воевать. Но я же и говорю, с самого начала сказала: если бы вся эта операция происходила без участия взрослых, я бы поверила в нее. Как раз мальчишеский героизм вполне все это допускает.
[/spoiler]

Самолет на все времена
[spoiler]Написано хорошо, очень даже хорошо. И даже я, который не очень любит кучу исторических отсылок, в них совершенно не запутался.
Но вот дракон... Не знаю. Мне воображение упорно подкладывало "летучего голландца" (или, в данном случае-в прямом смысле слова "летучего британца") Главным образом из-за вопроса-а каким способом дракон выходил на радиосвязь? Но и не только по этой причине. Поэтому не знаю. Дракон, который очень рано рисуется из-за "упоминания его всуе", упорно не захотел у меня вставать в отведенное ему место.[/spoiler]


Ветер улиц
[spoiler]Не разделю отчасти неприятия. Начало понравилось. Хотя, конечно, как мальчишки смогут украсть с базара бочонок сидра-не знаю, предположим, что они его украли со склада. Но зачин для авантюрной истории хороший. Так же не вижу ничего предосудительного в том, что агент воспользовался помощью мальчишек, которые по "долгу службы", а точнее-жизни, город и все тайные ходы в нем хорошо знают.
А вот вторая половина... То ли текст немного сократили, то ли так вышло, но скорость действия намного выше. Не понравилось-комиксовый злодей с высокопарными речами и пафос в мыслях мальчишек. Так же эпизод, что гонца в тайную канцелярию так легко поймали. Логичнее было б, если б его задержала подкупленная стража на входе, мне так кажется. Появление вожака в последний момент-еще одна отсылка к канонам боевиков. В итоге концовка получилась очень стандартной. И, думаю, с этим стоит что-то сделать.[/spoiler]

Гордость уходящего
[spoiler]Еще одна грязная, кровавая и бессмысленная война. И в это же время прекраснейшая иллюстрация того, чем заканчивается деление науки на "разрешенную" и "запрещенную", "допустимую" и "нежелательную". К сожалению, все это мы можем видеть и в нашем мире. Хотя давно уже известно-опасны не наука и технологии, а люди, в чьих руках они находятся[/spoiler].


Бирюза
[spoiler]Красивая, но очень сжатая история. Из-за сжатости порой не хватает чего-то для полноты картины. А еще непонятно-почему Паромщиков презирали? Боялись-очень даже может быть, как в старину мельников и кузнецов, но презирать? Тем более что от них многие зависели, судя по тому, что других переправ было мало.[/spoiler]

«В глубине дремучих лесов» Ну и вытворили же вы. Такое нагромождение идей. Вот только жалко, что работа выполнена орфографически не точно. :-(:-:(((


Чужаки.
О идея понравилась. Кочевники, блуждающие по степям, лютые зимы. Поздравляю!!!:-)))

Марш боевых барабанщиков
[spoiler]Да, действительно, атмосфера детских страхов вышла здорово. И вообще, мне кажется, этот рассказ должен понравиться детям. Надо эксперимент провести)[/spoiler]


Илианкский контракт
[spoiler]Начало понравилось именно своим цинизмом, цинизмом давно и часто воюющих людей, который в чем-то похож на цинизм патологоанатомов. Но вот потом. Описание боя вышло сухим и скудным, неживым каким-то.
А заговор-вообще чужеродным. Поэтому концовка скорее не понравилась.
К тому же, кто тут нелишний - не вполне ясно.[/spoiler]

Загадай желание
Очень понравилось
толстый испуганный то ли заяц, то ли кролик с самым бессмысленным выражением лица, которое только можно вообразить у сказочного животного - замечательно!
Я шестнадцать лет прожил, можно сказать, в армии, и кадрового офицера узнаю за версту даже в костюме Микки Мауса.  - тоже хорошо.
И вообще много хорошего в тексте :). Есть немногие опечатки, но именно опечатки, что радует :).
[spoiler]
Да, просто из любопытсва: "Гомес" Корнблата не повлиял?
Только вот если персонаж говорит, что некто ОДЕЛ кимоно, его, понятно, хочется считать малограмотным кретином. А если персонаж еще и рассказчик. И по тексту не кретин...
Хокку, кажется, Фукуда Тие. Впрочем, не уверен: в моем сборнике его нет, искал через Сеть :).
А Костя Остен-Бакен пишется через дефис :).[/spoiler]

Два билета в лето

Вот характерно: русскоязычные авторы предпочитают описывать колонистов не вполне одичавших, хоть малость и деградировавших. Может, с "Поселка" традиция пошла :)?
[spoiler]Неплохой был бы рассказ после серьезной корректорской правки. Только вот вопрос: а с чего отцы-основатели колонии выбрали такой неуютный мир? Если первый попавшийся - почему больше не искали? Если единственный из доступных - это надо разъяснить.[/spoiler]


Двум смертям не бывать

[spoiler]Во-первых, есть люди, кторых мутит от неправильной пунктуации (увы, такие люди иногда даже читают конкурсные рассказы :)). Во-вторых, согласен: не надо было привязывать Асгард к реалиям Второй мировой. По-моему,  это гораздо лучше сделали Лазарчук с Успенским в "Посмотри в глаза чудовищ" (на самая любимая мной книга, но...).[/spoiler]

Зеркало

[spoiler]Рассказ, на мой взгляд, сыроват. Некоторые (не слишком многочисленные, но все же) пунктуационные проблемы, написание числительных цифрами... Говорится, что существуют и иные Ордена, а потом фигурирует лишь один, так что получается банальная схватка Дневного и Ночного дозоров... А по замыслу очень неплохо :).[/spoiler]

Это было сказано не к рассказу, а к нашему миру. Хотя к рассказу тоже отнести можно-упорное отрицание пороха например. Хотя будь силы равны-неизвестно, кто б еще победил.
На счет "несправедливая"-это описка, к сожалению прочтение 6 рассказов подряд дает знать о себе) Должно быть "бессмысленная". Если можно исправить сообщение-сейчас поправлю.

Neuromantix, конечно же, война несправедливая. Разве бывают справедливые войны? Вот я и удивилась.

А насчет пороха... тут у них очень сильный моральный запрет.

Дражанка

Во время Великой Отечественной погибло не меньше трёх миллионов моих соотечественников (это БОЛЬШЕ ТРЕТИ всего народа). Из них два с половиной - на территории БССР за время оккупации. Если бы не освободили - погибло ли ещё больше. Возможно - весь народ был бы уничтожен.

Исходя из этого, мне дико слышать, что не бывает справедливых войн. Война, победа в которой дала моему народу возможность выжить, является именно что справедливой.

Простите за офф-топ, но я не хочу молчать.

Я, может быть, путаю понятия "справедлива" и "оправданная".
Когда защищаешь свою землю и своих против тех, кто на нее полез, разумеется, это оправдано.
А справедливой, если зрить термину в корень, получается вендетта.

Манюня, спасибо!
Боюсь, что драконы - белые, а также и других цветов - будут еще лет 5-10 поминаться в этом баре всуе и не всуе, кстати и некстати... :)
А что насчет глубин и намеков? Что именно остается непонятным?

Neuromantix, спасибо!

Дракон на радиосвязь не выходил - там на стадии дракона была статика, см.  лог:
[spoiler]Я Посошок. На мне пикировщик. Преследует. Уклоняюсь. Прошу прикрытия. Координаты. Прием.
Я Красный-1. Координаты переданы. Прием.
Я Посошок. Асгард, не валяйте дурака. Прием.
Статика.
Я Посошок. Ну, Асгард, вы даете. Прием.
Статика.
Я Посошок. Прием.
Статика.
Я Посошок. Прием.
Я Асгард. Извините, был вне зоны действия. Берег чист. Следуйте своим курсом. Прием.
Я Посошок. Святой Георгий и... Извините. Прием.
Я Асгард. Ничего страшного. Удачи. Прием.[/spoiler]

Ну и так некстати вплетенный в байку дракон все-таки первичен :)

Справедливый - ведающий право (правду).
Словарное определение:
СПРАВЕДЛИВЫЙ прил.
  1. Беспристрастно следующий правде, истине в своих поступках и мнениях. // Основанный на беспристрастном соблюдении истины.
  2. Основанный на требованиях справедливости (2). // Обоснованный, законный, заслуженный.

Что общего имеет вендетта с правдой, беспристрастностью или законом?

Ну, по понятиям родового строя (или сицилийских корсиканцев, которые от тех понятий недалеко ушли, кровная месть - это вполне себе правовая норма :).

Око за око, зуб за зуб  ;D
Однако Дражанка разграничивает понятия справделивый и оправданный. Т.е. справедливый - не оправданный. Так что в данном случае трактовка справдливости как правовой нормы не подходит.

А выделенные жирным строчки в логе?

Atlis.


Вы меня несколько не поняли. Вы писали, что рассказ завершается безысходностью, и мне интересно, в чем именно заключается эта безысходность. Буду благодарен за обстоятельный ответ, поскольку это поможет улучшить рассказ.

«Самолет на все времена»
Очень хорошо!
[spoiler]Переговоры по радио замечательно сделаны. Вся эта особая жизнь на здешнем море и на побережье показана через цепочки коротких реплик.
В переговорах, в повествовательных частях и в видениях Энди стиль, понятное дело, очень разный. И в то же время единый и всюду очень четкий — и по части изложения фактов, и по настроению. Ни слова лишнего. Расследование загадки так увлекательно, так подробно выстроено, с поворотами, со множеством сведений: и про сам таинственный самолет, и про события вокруг, и про войны.
И примечания хороши. Пример того, как хорошо, как цельно может читаться художественный текст с комментариями. 
Сам человек, политик, самолет, дракон — мне очень нравится. Отлично получился его голос, узнаваемый и в эфире, и в обычных разговорах. Чудо с рисунком на стене полностью убедительное. (И Желязны вспоминается с удовольствием — у него, вроде бы, похожая ирландская легенда была задействована?)
Одного, пожалуй, мне тут не хватило: хотя бы единственной сцены, где герой был бы крупным планом. Он же все время виден или издалека (на общем плане, как в баре), или где-то сбоку (когда в машине рядом с Энди), или изнутри (в видениях), или только речь в эфире слышна. И правда, похоже, что он мог бы быть и отдельной конкретной личностью — и «проектом». Примерно как сетевой персонаж: ник, или позывные, известны, деятельность наблюдаема, а один он там действует или несколько их — не понятно. Это, конечно, тоже совершенно правильно. Но ведь по рассказу получается — все-таки одно лицо. Жалко, что изблизи его не видно.
(Из-за такой «отодвинутой» от героя точки зрения мне по тексту порой казалось: вот, если в том же баре присмотреться к библиотекарю или к любому другому завсегдатаю — а вдруг он тоже окажется неким «проектом»? Что, если все мы такие?)
И про видения я не всё понял: это дракон с Энди делится частью своих и только своих воспоминаний, или это как-то независимо от него происходит.[/spoiler]

Спасибо за рассказ!


«Марш боевых барабанщиков»
[spoiler]Хорошая история, такой «Щелкунчик» на новый лад. Дети молодцы: сочиняют вовсю, и здорово сочиняют. Интересная волшебная штуковина — с буквами под колпаком. И стиль не шаблонный, очень славный.
«Маша перебирала в голове стихи и хмурилась. Все они были ровными, гладкими – как будто нарочно сделанные для дремоты, а не для бодрости» — да! Знакомое ощущение: и от стихов, и от прозы. Понял теперь: вот за такую «ровность» я то и дело ругаю вполне добротно написанные тексты. [/spoiler]

«Гордость уходящего»
[spoiler]Действительно страшно. Ужас получился беспросветный.
Идет война. Человек, ученый, врач поневоле, старается что-то делать. То из соображений долга перед князем, то уже из ответственности перед согражданами, просто — перед ранеными. А всё напрасно. «Какие молодцы, что остались» — крик полного отчаяния.
Есть один уровень этой истории. Врач на войне лечит раненых, сын его воюет, парень погибает, отец остается жив. Трагическая и далеко не редкая история. Ее можно рассказывать просто, можно — на сколь угодно высоком накале патетики. Но здесь к такому сюжету дело не сводится.
Потому что еще есть зелье, та самая «Гордость уходящего». И с ней связан другой уровень той же истории, по-моему, еще более страшный.
Если в здешней стране такое большое значение придают красивой, гордой смерти, и даже особое зелье для этого изобрели, — то итог закономерный. Должны были этим зельем отравиться и те, кто на самом-то деле мог бы выжить. Выжить и еще побороться — пусть уже не за князя, а за страну свою. Но — нет. Умереть красиво — важнее. Этим, по-моему, всё молодое отчаянное геройство Анте перечеркивается: получается не герой, а жертва. Полностью бессмысленная жертва. 
Ведь, похоже, большие бочки зелья в городе хранились, раз его на стольких человек хватает. Не верю, что подобный эликсир дешево и быстро готовится. А наверное, можно было те же силы и средства, что тратились на «Гордость», потратить на изготовление лекарств. Тех, которые для лечения, а не для эвтаназии. Или на производство вооружения: для убийства врагов, а не своих.
Что и говорить: бывают общества с таким самоубийственным настроем. К сожалению, очень убедительная картина. Снова вспоминаю про японцев времен Второй мировой в книге Мещерякова: очень похоже. Но в здешнем мире идеология несколько другая. Там-то речь шла о геройской, но тяжкой смерти. А здесь зелье дает еще и последние несколько часов хорошего телесного самочувствия.
И возможность воевать еще несколько часов. Послужите-ка стране и после смерти. И это тоже страшно. Еще страшнее, пожалуй, чем в рассказе «Справедливость».
Если бы тут не было настроя на такую смерть — гордую, да к тому же без мучений — может быть, и начальство, и простые люди вели себя иначе. С бОльшим толком распоряжались бы своей жизнью, пока живы. (Как говорилось в фильме «Служили два товарища»: «Для Вас пуля и у большевиков найдется»…)
Конечно, и тут все себя ведут по-разному, и бывает, что полностью героически. Как Бранко, как Жужан: делают, что могут. И всё-таки эта идея — насчет доступного и приятного яда — работает против людей и против страны.
Вот, княгиня просит зелья себе. Врач пробует ее отговорить. Почтительность, конечно, еще работает. Но — странно, почему он просто не ответил: Вы не тяжелораненая, Вам доза не показана. Потому, что зелья вдоволь, на всех хватит?
Страшно.[/spoiler]

Огромное спасибо всем, кто нашел время прочитать и написать отзыв на "Два билета в лето".

Keyboardinator

[spoiler]Скорее все-таки Маккефри, а не Булычев. :)

А климат там во время основания был вполне себе ничего. Это потом он изменился, лет двадцать назад. Ну и болота поползли, соответсвенно.[/spoiler]

«Бирюза»
[spoiler]Очень общая схема и очень крупный масштаб: один человек останавливает огромное вражье войско. Опять получается: чтобы показать подвиг одного человека, надо для этого задать условия, когда остальные ничего не могут сделать. Мне такая картина кажется неубедительной. Здесь она задана географическими условиями, а ими-то автор всяко волен распоряжаться. Но — очень уж большой размах натяжек потребовался.
Что призвание Паромщика сказывается в боязни берега и тяге к реке, — по-моему, убедительно. Что так же не мог бы поступить человек, вполне могущий сойти на берег, — не верю.
Герой должен быть отвержен согражданами и все-таки положить жизнь за них? Такая схема, наверное, подчеркивает геройство — но очень уж настойчиво подчеркивает. Будто бы герой, который в мирной жизни изгоем не был, уже и не настоящий герой.
Присоединяюсь к вопросу, который задает Neuromantix: непонятно, за что Паромщиков презирают. Местный предрассудок? А на чем он основан? Боятся-то их наверняка: все-таки чудо. Уважать их, безусловно, есть за что, быть им благодарными — тоже. Но ведь проклятие навлек какой-то один Паромщик на всех своих товарищей по ремеслу. Остальные-то чем виноваты перед согражданами? Тут же не говорится, что люди верят, будто Паромщиком человек всякий раз становится за какие-то свои грехи. Так что насчет презрения я не понял.[/spoiler]


«Ветер улиц»
[spoiler]Если это читать как дворовую балладу в прозе, с благородными ворами и красавцем-певцом-разведчиком, то всё складно. В такой балладе всё и должно быть романтично, а если против логики — так тем лучше.
Если читать как-то иначе — очень уж много недоумений остается.
Главное: был ли Виктор на самом деле тайным агентом — или просто заморочил ребятам голову? Это ведь не домашние наивные дети, а беспризорники, во многом уже самостоятельные люди. В чем-то, конечно, тоже очень наивные. Я допускаю, что они могли бы поверить в агитацию насчет грозящей войны. Но — далеко не любому взрослому они бы так поверили. (Этак мало ли кто придет и начнет излагать: отечество, мол, в опасности… И под этим благим предлогом впутает в какую-нибудь пакость, которая гораздо хуже базарного воровства.)
Допускаю: Виктор к ребятам ходит, разговаривает с ними и уже настолько им нравится, что любая его агитация для них звучит убедительно. Беда в том, что читателю тоже надо хотя бы отчасти поверить, что Виктор — не обычный жулик, готовый использовать этих детей. Иначе получается история не про храбрый поступок ребят, а про исключительную глупость, которую они совершили.
Красоты, гонора и гитары Виктора — по-моему, мало, чтобы читатель поверил ему.
Одно дело — исполнять «щекотливые поручения», и другое — ради этого барда взбунтоваться против собственного вожака, по сути, предать Кея. Хоть бы голоса разделились, часть ребят осталась с Кеем, а другие пошли с Виктором — еще бы куда ни шло.
Если бы Кей явился выручать своих ребят, даже когда они так себя ведут, — этот его шаг я бы понял. Если он тоже подумал-подумал и поддался на агитацию — не понимаю, почему. Ведь здравые же у него были сомнения.
Другое, не менее серьезное недоумение: а был ли на самом деле Старец в этом городе? И если был, то где он находился во время большой потасовки? Если в том же доме, то как он ничего не заметил — ни когда бочки туда загружали, ни потом, когда уже драка началась? Допустим, Старец был погружен в молитву, или что ему подобает делать. Но куда смотрели те, кто этого Старца охранял? Или его не охраняли, явно или тайно, местные власти? То есть Виктор один считает, что погибели Старца нельзя допустить, потому как будет война и т.д., а властям всё равно — кроме заговорщиков? Или все в заговоре, один Виктор не поддался? 
Опять-таки получается: за судьбу державы болеют только агент-одиночка и беспризорники, не очень-то много хорошего видавшие от этой державы. Героям нужен пассивный фон. Необъяснимо-пассивный? Развал в спецслужбах так далеко зашел?
Поведение колдуна и его подручных объясняется, по-моему, только тем литературным соображением, что злодеи должны заниматься противоборством с героями. В том числе — излагать свои злодейские планы. Если бы злодеи в самом деле хотели дом взорвать, сто раз успели бы это сделать.
Это, конечно, если взрывчатка в самом деле была. 
В общем, по тексту очень похоже, что никакой Виктор не агент, и Старец не при чем, а просто молодой человек проворачивал свои криминальные дела. Не нашел взрослых подельников, вот и задействовал беспризорных ребятишек и наврал им с три короба. Войны не вышло, говорится в коротком эпилоге. Ну, да, ничего удивительного — если эта угроза была изначально придуманной. Власти не вмешались — ну, еще бы, если никакие международные осложнения и так не грозили. [/spoiler]

Гордость уходящего
[spoiler]А я почему-то понял название больше не как название эликсира, а в смысле- как гибнет уходящий старый строй, из-за собственной гордости не приемлющий огнестрельного оружия и других вещей, способных быть полезными, но считающий вполне приемлемым эликсир[/spoiler]

Neuromantix,
[spoiler]это да, конечно, название рассказа тут имеет более широкий смысл. И очень хорошо показано, как мучительна, как горька эта гордость. "Какие мы молодцы"...
А насчет эликсира и всего этого - честное слово, читаешь и думаешь: ох, а ведь наш-то нынешний земной мир еще весьма неплохо устроен...[/spoiler]

Танури
Большое спасибо за такое прочтение.
Единственное, что, кажется, автору не удалось прописать... [spoiler]Анте принял эликсир вовсе не из гордости. Он понимал, что если его убъют до того, как откроют портал, отец, вполне возможно, не захочет уходить. Так что жертва - но никак не бессмысленная, наоборот, единственная осмысленная жертва...
А за княгиню - поздно замеченная авторская ошибка. Она не эликсира просила, а просто яда. [/spoiler]

Дражанка,
[spoiler]тут, пожалуй, я действительно недопонял. Вот, принимает человек этот эликсир. Все телесные повреждения, полученные раньше, проходят. Но после-то: если ему в голову из ружья попадут или пушечное ядро прямо по нему угодит - ему ничего не будет? Он на несколько часов становится еще и полностью неуязвимым?
Ничего себе магия. [/spoiler]

Никель,
Вот ведь... спровоцировала дискуссию, сама того не желая. Не хотелось бы выглядеть диким необоснуем. Просто настолько не смотрится слово "справедливая" рядом со словом "война"... Постараюсь объяснить (простите за офФтоп, пожалуйста...) [spoiler]Если так: есть агрессия - и ответная агрессия - вызванная тем более такими действиями, как действия гитлеровской армии - то да, эта агрессия оправдана. Но, во-первых, о какой беспристрастности тут можно говорить? А во-вторых, к слову "справедливый" просится "возмездие". Возмездие - это месть. Твое око за мое око. Потом - мой глаз за твой глаз. И так далее. Вот вам и кровная месть. Вот она, кстати, беспристрастная - ничего личного, я мщу, потому что так завещал мой отец...
То есть да, в войне одна сторона может быть "правее" другой, но вот справедливость... слишком растяжимое и слишком опасное понятие. [/spoiler]

Танури

Кстати, хороший вопрос ;)
[spoiler]Нет, по идее, не становятся неуязвимыми. Наоборот, их-то под самые пули и бросают - потому что не жалко. И второй раз в лазарет такого не потащат - зачем время тратить? (вопрос в том, как там кто различает... ну сами-то они знают, что с ними... в общем, еще раз говорю - хороший вопрос.
И кстати, первоначальное назначение у эликсира все-таки было мирное...[/spoiler]

дальше

Своя сторона правды
[spoiler]Вполне глобальный замысел, не по исполнению, но - по задуманному миру. Понравился - "бытовой" подход к магии, как к чему-то устоявшемуся в этом мире

На мой взгляд, всё же в начале слишком часто употребляется слово "полковник". Повествование даётся как бы от лица Таля (хотя потом смещается на третье, Автора), а введение героя без имени обезличивает его. Мне кажется, эмоциональный контакт был бы плотнее, если бы я увидела коменданта немного "изнутри", узнала бы кусочек его личной истории. Допустим, какое-то мимолётное сравнение ситуации, или воспоминание при взгляде на адьютанта (?) Мориса.

Есть атмосфера госпиталя и осаждённого города. Особенно это:

Но перипетии людей с некромантами, если честно, довольно сложны. Да, вы, безусловно, открыли неожиданную сторону - "управление смерьтю", лёгкое избавление для безнадёжных, и зов - для того, кого можно вернуть. Но разве Дамир первый, кто это делал? Почему тогда такая ненависть? - Такое же ремесло, как и любое другое.
Вот если бы с Некромантами боролась гильдия Целителей - можно понять (чисто меркантильный момент. и мысль читателя о несправедливости этого мира по отношению). Или действительно, надо указать на какую-то большую войну прошлого, связанную с поднятием  живых мертвецов - что-то такое, что оставило след в общей памяти.

По сюжету - вопрос. Скорее даже, размышление вслух. Понятно, что Дамир не сам выбрал свой путь, и его не выбрала Криста. Но ведь она ещё даже не ученица, не так ли? Что-нибудь о почувствованной сходу "особой силе"... наверное, будет лишнее.
Правильно ли Дамир делает, поручая выполнить просьбу Полковника ей?  А если - не получится? Время-то уходит.


Действительно ли важно для Дамира, чтобы девочка участвовала? Понятно, что раз выбрала - пусть смотрит. Но по прочтении получается, что её роль в обряде тоже не последняя. Возможно, впрочем, такое ощущение создалось только у меня.

Если честно, не совсем понятен один момент. Когда некромант просить Таля отвести солдат со стен, звучит... ну не очень убедительно, что ли. Ведь идёт штурм. Враг в любую минуту готов ворваться в город.


А на крепостных стенах - там не лифты, там обычно узкие переходы, винтовые лестницы в башнях, ступени - двум человекам не разойтись. Специально, разумеется: чтобы легче было оборонять последние метры. Чтобы труднее проникать в город - а проникают туда при осаде именно со стен.

Ведь ясно же, что не любят люди некроманта. Презирают - но - надеятся. И всё ненависть за то, чего, в общем-то, втайне ожидают, ляжет на него. Не на Таля. Про того, глядишь, сами сочинят, что старик его околдовал - и поди потом докажи, что не так. А вот спешное снятие солдат и ополченцев может скверно закончиться - давка, падение, да и враги могут прорваться. Смысл? Если только - риск дисциплинарного взыскания от "других магов" или властей... но тогда Талю надо было упомянуть это при первом разговоре. Да и не думает он сейчас о карьере, мне кажется.

не знаю... сложно это...
[/spoiler]


Ангель-хранитель
[spoiler]Интересная стилизация. Три точки зрения, три речи - плавно-напевная, резкая, как взмах секиры, и обычная, из нашего мира.

Мне, безусловно, больше всего понравился Сахсат. Уж больно персонаж колоритный... и Звенящая Сестра... да  ::)
Финальная сцена прекрасна - пожалуй, ей можно было сделать и финалом рассказа (от лица орка)

Напевная речь Никитки - безусловно отличный ход для начала. Цепляет эта быстрая ритмика, как коготки по дереву. Хотя ближе к двум третям я ощущала перебор от архаичной речи - на мой вкус, Плясуна в рассказе многовато. До какого-то момента - ровно столько, сколько нужно. А потом наступает пересыщение. Но это субъективно.

Юрка как персонаж слабее остальных. Если честно, он вызывает больше вопросов. Например - как спортсмен, путь даже и чемпион, одолел двоих действующих (и весьма искусных воинов). Понятно, что магия... Но всё же наш спорт, он по правилам. А средневековый - нет. Там вопрос выживания, даже с поправкой на церемонии.

И - вот здесь
Не слишком ли эффектно Юркино явление? Понятно, что когда человек из нашего мира попадает в фэнтези, он всегда оказывается сильнее всех  ;)
Понятно, что магия. Понятно, что боги и судьба. Но... как он победил Сахсата-то?
Ведь двумя страницами раньше


Возможно, я чего-то не поняла. Или такова механика этого мира.

Небольшие замечания:
- запятая?

опечатка

демонстративно?

Читается не очень хорошо. Понятно, что боярин... но в глаза бросается как "балясина", приходится по второму разу. Может, здесь стилизация лишняя?

чересчур

перипетий  :)
И - "аж" - это Никиткино.

Ещё режут слова - фэйс. мускулюсом (такой жаргон правда есть?  ::) я не знала)

Хорошо, что общий враг троих оказался злобным чудовищем. И не нужно больше драться, не нужно убивать. Но мне, как читателю, всё же хотелось бы более явных подтверждений, что усбираг - абсолютное зло без жалости. Сахсат вон, тоже вначале для Юрки не ангелом выглядел... хотелось бы не испытывать сомнений в правоте друзей.

А вообще понравилось. Возможно, имело смысл попробовать закончить на Островах, в племени Сахсата? Очень приятный фокал.

[/spoiler]

Дражанка,
[spoiler]что изначально это было средство для мирной эвтаназии - как раз понятно. И у Вас очень убедительно получилось написать, насколько такое средство может оказаться опасным.
Про Анте я не говорю, что это с его стороны был бессмысленный поступок. Даже если зелье не дает неуязвимости: парень может считать, что уже ранен слишком тяжело, что уже вполне может не дожить до времени, когда откроют волшебный проход и отец сможет уйти. Такой его мотив внутри этой культуры вполне убедителен.
Я говорю про то, что получается по итогам. Бранко так и не знает, был Анте смертельно ранен или нет. Но вроде бы по тексту остается возможность, что парень при такой ране мог бы выжить. Однако отравился. Вот это и получается - жертва без толку. Жертва не войны, а местных культурных установок, связанных с эликсиром. [/spoiler]

[spoiler]Угу. А отец мне не друг и не родственник. Представьте себе: я должен отомстить потому что так завещал мне человек, которого я видел один раз в жизни. Вот это было бы действительно объективно.
Война с гитлеровской германией была справедливой, поскольку последняя преступала общечеловечские законы. Понятие справедливость весьма четко ограничено.

Отредактировано: моя невнимательность. Слово Оправданный вполне может быть использовано в данном контексте. Однако словосочетание "оправданная война" подразумевает необходимость оправдания. Т.е. подтверждения правомерности или справедливости.

Возмездие и месть - разные вещи. Прежде всего одно несет положительную, другое - отрицательную окраску.
ВОЗМЕЗДИЕ ср.
   1. Кара, отплата за причиненное, совершенное зло.
МЕСТЬ ж.
   1. Намеренное причинение зла кому-л. за нанесенное оскорбление, обиду.
Обратите внимание на положение слова "зло" в словарных определениях.[/spoiler]

Stormbringer, по поводу "Ангела-хранителя"
[spoiler]почти во всем с Вами согласен. А вот это
как мне кажется, описание юркиного телосложения, наряда и т.д. не на Юрку работает с его крутостью, а на Сахсата с его манерой смотреть на окружающих. Уж если этот иномирный богатырь кого разглядывает и мысленно описывает, то получается прямо-таки готовое богатырское величание для былины. Мне тоже Сахсат тут нравится больше всех, и во многом как раз из-за такого эпического его взгляда на всё вокруг. [/spoiler]

Танури

[spoiler]Согласна. Но для Анте в тот момент было главное - чтоб отец остался жив. Поэтому Анте для меня единственный "правый" во всей истории...[/spoiler]

Танури, это я поняла. Но цепь магов, знаки на одежде (со зверюгой ясно), и свечение кроссовок... пожалуй, много. Даже если присутствует некая широта жестов, Никитка ведь всерьёз дрался, без церемоний. А противники, как я понимаю, примерно на одинаковом уровне. Должны быть, ведь это своего рода "единство в многообразии". Но на вкус и на цвет, как говорится.

Никель

[spoiler]Отец - родственник, но факт в том, что сами дети друг другу ничего плохого не сделали. А когда это уже не отец, а древняя родня, получается "я мщу, потому что я мщу".
И, ИМХО, мне кажется, да - агрессия, тем более убийство, нуждается в оправдании. Убить немца, идущего по улице - это одно. Убить гада, который жжет деревни - это другое. Почему все так настаивают на том, что именно их дело правое, даже те, кто откровенно неправ? Потому, что неоправданную агрессию люди не поймут. [/spoiler]

Пр-моему, нас сейчас выгонят за ОФФ.

Гордость уходящего

Браво! В отличие от "Справедливости", здесь эликсир совершенно уместен и вписан в культуру. А что получилось грустно и страшно, - автор не виноват.
[spoiler]Рана на его груди на поверку оказалась значащей царапиной. Вероятно, описка?
Да, и напрасно ли мне кажется, что это не то чтобы фрагмент (как рассказ вполне завершенно), но часть чего-то большего?[/spoiler]

Keyboardinator

[spoiler]Ну е-мое! (это я про описку). Компьютер съел.
Вы правы, это часть чего-то большего. Я честно говоря, опасалась - будет ли мир понятен в рамках рассказа. Но вроде больших проблем не возникает...[/spoiler]

Neuromantix, [spoiler]сообщение по связи, которая пишется и расшифровывается, в духе "Извините, в виде дракона радиопередачи вести не умею" это немного слишком даже для "Асгарда".  И вообще, верить всему, что говорит это средство передвижения, не рекомендуется. [/spoiler]

Танури, спасибо за отзыв!
[spoiler] Видения - это непредвиденный эффект общения и "Асгарду" он очень не нравится. 
А в баре историю можно писать про каждого.  И про библиотекаря, и про ветеринара, и про бармена.[/spoiler]

Марш боевых барабанщиков

Не знаю, как рассказ воспримут дети, но мне понравилось, в первую очередь хорошей стилизацией: редкий случай, когда синтаксические огрехи введены явно намеренно и к месту :).

Самолет на все времена

Рассказ для меня, увы, слишком герметический: романа я не читал (хоть у Гутенберга он есть), об авторе не слыхивал, а британскую историю после Виктории знаю не слишком хорошо.
Но на мой вкус автор, заставивший меня пошарить по книжкам и сайтам, не может не заслуживать похвалы :). Приятно, когда текст укоренен в литературной традиции.

Дражанка, я просто в толк не возьму, чем вам не нравится слово Справедливость, если оно де факто синонимично оправданию? Справедливый - следующий правде; оправданный - доказавший правду. Вся разница - второе слово подразумевает наличие субъекта, перед которым должно оправдываться.
Ну да господь с ним. Если считаете, что разница принципиальна, значит я просто чего-то не допонимаю.

Keyboardinator,  благодарю.
Империи в вашем лице удалось нанести мощный ответный удар, поскольку пришлось найти определение герметизма.
"Согласно традиции, герметизм — это учение о высших законах Природы, подчиняющейся как принципу причинности, так и принципу аналогии. Сторонники герметизма считают, что в силу принципа аналогии понимание той или иной причинной связи может дополняться магическим воздействием на действительность собственных желаний адепта тайного учения."
Да, и впрямь оно. Рассказ, в некотором роде, именно про такое обращение с действительностью.  ;D

Никель

Да нет, это, наверное, я уже к словам придираюсь.
Просто... мало их, справедливых войн-то. Великая Отечественная была исключением - потому и Священная...

2 Watson MD

Спасибо :). Правда, я имел в виду еще и герметизм как поэтическую школу :).

Чужаки
[spoiler]Неплохо очерчен мир. За похождениями двух чужаков можно различить историю местных народов. Описательная часть вообще выполнена довольно хорошо, подводят диалоги. Несколько навязчиво выглядит повторение Грарком основной мысли произведения.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]Воображение услужливо нарисовала замок - нарисовало
Мастера Вопрошающие Ордена задавали ему вопросы - вопрошающего?
Каждый о себе заботиться, верно - без ь
да не за даром – золотом платил - слитно[/spoiler]


Твой Эльдорадо
Весьма и весьма. Особенно радует сам текст - читано с удовольствием. Яркая картинка.
Текстовое:
[spoiler]Ты резко оборачиваешь, а рука сама хватается за кинжал - оборачиваешься[/spoiler]


Настоящая магия
[spoiler]
Хороший рассказ. Интрига раскрывается так неспешно, что проникаешься этой позабытой глушью, сживаешься с обитателями деревеньки, которые и играют-то третье-степенную роль. Зато в итоге хорошо понимаешь все переживания и подозрения Лукаша.
Одно остается неясно: насколько обоснованы эти подозрения. Ведь ей богу, нехорошо так с боевым товарищем, которого сами же и подсадили на "наркоту". В то, что бывшие соратники надеялись на исцеление мага через здоровую трудовую жизнь на открытом воздухе как-то не верится. Тюремщики озаботились веревкой на шее, но травку от героя за пределы досягаемости не убрали. А значит действительно думали они лишь о своем благе, не хотели ни рук марать убийством, ни создавать образа-героя мученика, ни вообще вспоминать о Лукаше. И не появись настоящая Любовь - ничего бы в жизни Лукаша не поменялось, по крайней мере в лучшую сторону. А это грустно. Получается герой был прав: болен, одурманен, но прав. Мне в какой-то момент начало казаться, что рассказ в том числе и о том, как Лукаш сам загоняет себя в свою тюрьму после соприкосновения с темным искусством, придумывая несуществующие заговоры.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]Вести, опять же,  издалека не надо… - везти
помощи от соседей ждать не приходиться - без ь
Ректор Академии славного города Эш-Карамаго дает Вам возможности прекратить военные действия и повернуть назад, пока это еще возможно - возможность, повтор
Он все еще боялся ответных действий со стороны магов, поэтому действовал со всей возможной осторожностью - повтор
[/spoiler]


Я, РУССКИЙ
[spoiler]
Ну, не могу не признать за автором определенной творческой смелости.
Увы, рассказ такой же бессмысленный, как и беспощадный. Нет, в принципе ясно, что хотел передать автор, однако:
прежде всего устроенная вами бойня. Особой смысловой нагрузки она не нест, по чести можно было бы обойтись и без нее. Стеб стебом, но вы вдумайтесь - вы описали не больше, не меньше, как ге-но-цид  :)
У вас, автор, очень четко проведена граница людь-нелюдь. Заметно, как медленно и мучительно погибает профессор: вот и нога у него немеет, и апатия настает. С американцами вы разделываетесь в два счета, не вдаваясь в физиологические подробности их смерти, что только усиливает впечатления неживых мишеней.
Далее, вы попытались уместить в текст более, чем одну идею, в итоге все вместе плохо считывается. Мне, например, совершенно не ясно: это агитпроп за или против?
Поясню: на первый взгляд это памфлет против космополитизма.
На второй: написано так утрировано, идея национальной идентичности продвигается в массы столь странным способом (трансляция кровавой разборки по пьяной лавочке. Кстати, националисты в рассказе вообще ничем толком не заняты, на подобие тех арабов, которые отстаивают свои национальные интересы во Франции, а больше в массе своей не делают ничего. В то время как сын героя, космополит, где-то там трудится.), а результат обратного расслоения населения по национальностям столь неоднозначен (паренек с раскосыми глазами), что лично я в конце уже прочла это как выступление против разделения человечества на нации.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]Эти американца столько понаделали себе - американцы. Вообще, последите за окончаниями. В тексте очень часто прорисовывается этакий "акцент".
Американец выхватил гаусс-пистолет и от бедра выстрелил в Дмитрий.
Дмитрий вывалился в русскую зима и секунд десять просто лежал на снегу
Джо, что делать будет?

Ни уже не орали, не матерились - они
У американцев явна - явно
Джордж хотел что-то сказать, но вместо этого беспомощна забулькал - беспомощно
неудержимо стал клонить в сон стало[/spoiler]

Stormbringer, по поводу "Своей стороны" постараюсь по пунктам.

[spoiler]Обычно мои тексты слишком эмоциональны и даже "сопливы", как выразилась одна моя знакомая.  Я попыталась минимизировать личное отношение героев к происходящему, но, кажется, ошиблась. Мне хотелось написать отстранённо-ситуацию, и разобрать ситуацию и людей без личностно-эмоциональной составляющей.
Просто есть некромант, сестра милосердия, полковник, и каждый из них занят своим делом, пока ситуация не связывает их.
Ну и как мне виделось, там было просто необходимо именно наблюдение со стороны, а не ИМХО одного из героев. Ну... мне казалось как-то так.

Что касается отношения людей и некромантов.
Некромантов мало. Очень мало, исчезающе мало. И дело не в "сродстве" энергий. Просто, это как у нас. Выбор профессии зависит от обстоятельств и предпочтений. Но если наши возможности скромны и не позволяют реализовать все наши желания - приходится заниматься тем, на что есть возможность и что окончательно не отталкивает.
Бывает, что мы совершаем выбор по наитию. Под влиянием события, ситуации.
Для примера - моя подруга мечтала стать ветеринаром. Но когда мы окончили школу - в самом разгаре была вторая волна пост-развального кризиса. Денег точка нет. И пришлось оставаться в родном городе и, как и мне поступать в юридическое училище. Но если я - не люблю свою профессию, хоть и выбирала сознательно, то она - с позволения сказать, тащится.
Так и здесь. Сознательно путь некроманта не выбирают. Как криста - выбирают по наитию, под влиянием момента, некоего озарения. А ведь это самое озарение посещает не всех!

Настоящий учитель будет находиться рядом, чтоб подстраховать ученика, подхватить, не дасть ему упасть. А Дамир ещё и пытался уговорить нежданную ученицу не связывать себя с некромантией. Некромантия не только то, что видела Криста в больнице. Это и поднятие умерших, и допрос умерших, и даже война... Вот потому он и позволил ей быть рядом. Если её не отвратит то, что он собирался сделать, если она поймёт, если действительно поможет - Дамир скажет "Да".

Пример отношений:
любите ли вы мясников? Даже не мясников, а тех, кто по долгу службы вынужден забивать скот?
Гринпис, Зелёные, прочие защитники природы и вегитарианцы - закидали бы камнями, расстреляли, и вообще.
Некроманты - непонятны, они промышляют тем, что имеют дело с покойниками, душами, смертью вообще. По мнению жителей мира - они даже хуже, чем забойщики для товарищей гринписовцев.

Я в курсе что такое крепостные стены, башни и так далее. Знаю, видела, бывала. Луцкий замок, Генуэзская крепость. Люблю историю и историю сражений. Всё верно, со стен. Именно потому я и написала, что герой роад, что противник не подвёл к стенам осадные башни. Это такое сооружение, увы, сейчас подходящего описалова дать не могу, ибо все наброски дома. Это конструкция, именно башня, оббитая кожами, щитами, с бойницами, которую двигают  кони ли, люди, и приближают к стенам осаждённого города. При эьтом в самой башне на внутренних перегородках, есть стрелки и просто воины, которые под защитой имеют возможность проломиться на стены к защитникам. Потерь куда меньбше, чем при открытом штурме.
Каюсь, слишком многое упустила именно потому, что больше времени хотела уделить именно некроманту и его ученице.

Таль получается таким себе "отцом-командиром". И большой вопрос, как отнесутся к тому, что он позволил сотворить с павшими. Линчевания тогда не было.[/spoiler]

Ну, "цепь магов" - это, скорее всего, просто золотая цепочка, почти обязательный атрибут одеяния провинциального "крутого" бизнесмена :) . Наряду со спортивным костюмом. Как считается :)

Уважаемый 42-й!

Настоятельно рекомендую Вам соблюдать правила форума, не переходить на личности и не флудить.

Никель.

Благодарю за отзыв (и отдельное спасибо за текстовые промахи). Рад, что рассказ не оставил Вас равнодушной.

[spoiler]

Во время написания рассказа хотелось добится такого эффекта, при котором читатель сам бы решил: обоснованы или нет его подозрения. И здесь как раз большую роль играет вопрос веры в людей.
Верите ли Вы, что ректор не боялся потерять свою власть, а лишь пытался помочь Лукашу, остановить его саморазрушение?


Собственно его никто не сажал на "наркоту". Она ему была нужна лишь для того, чтобы заглянуть в будущее.


На это можно взглянуть по-другому. Ректор озаботился веревкой лишь для того, чтобы защитить Лукаша от самого себя. Ведь если предоставить ему свободу перемещения, он может окончательно угробить свою жизнь, превратиться в бродягу или удариться во все тяжкие и начать применять запретное искусство направо и налево, ведь отказаться от него не так-то просто. Насчет травки: понимаете, в ней нет ничего такого, что обеспокоило бы ректора. Легкий наркотик, который иногда применяется лекарями как обезболивающее  (что-то вроде марихуаны или опиума). Поэтому Томаш просто не счел нужным убирать ее от Лукаша.


А что значит вспоминать о нем? Ему платили за работу, присылали продукты, снабжали всем необходимым. Если Вы имеете ввиду личное посещение, то я боюсь, что Лукаш отнесся бы к этому не совсем адекватно. Проявление участия он трактовал бы как унизительную жалость, желание помочь - как издевательство над поверженным и т.д. И ректор, зная его с малых лет, мог это понимать и намеренно не раздражать Лукаша.


Это действительно грустно. Но в этом-то и есть весь смысл. Иногда одному очень тяжело сделать что-то правильно. И зачастую, чтобы спасти человека, нужно участие другого.


Так он и об этом тоже. Ведь ничто же не мешало Лукашу обрести внутренний покой и равновесие в родной деревне. Там были родственники, полезная работа, спокойствие и тишина. Что еще нужно для счастливой жизни? Лукашу не доставало силы, могушества, власти. Именно по ним он тосковал, именно они сделали его лишним. И этот факт не зависит от того, был заговор против него или нет.
[/spoiler]

«Настоящая магия»
[spoiler]Лукаш в деревне — человек, постепенно гибнущий от дурмана — написан выразительно. Лукаш на войне тоже убедителен, особенно его отношения с магическим начальством.  Но по ходу чтения у меня сложилось четкое впечатление: военные сцены — из прошлого Лукаша. Там он сделал какой-то свой выбор. Или отказался применять запретное искусство, и теперь попал в ссылку. Или согласился, пошел во вражий лагерь, может быть, убил Виаллеса, может быть, не преуспел — и теперь что с ним? Всё-таки сослан, хотя и сделал всё как надо? Или он в деревню отправлен якобы на покой, в почетную отставку? Живет под присмотром, кое-как работает, травит себя и зельем, и мыслями.
В общем, я настроился на то, что рассказ будет про судьбу человека после подвига. В чем-то похоже на рассказ «Старик» из первого тура, только тут этот забытый герой дан изнутри. И вот, уже в конце выясняется: военные сцены были не в прошлом, они еще будут в будущем. А сейчас Лукашу предстоит любовь и возвращение к деятельной жизни.
Из-за такого моего восприятия со сдвигом во времени мне этот рассказ до сих пор кажется похожим на картинку с «невозможной перспективой», как на рисунках Эшера. Странно. Будто какое-то предопределение над Лукашем тяготеет, и что он ни думай и что ни делай — выйдет, как предначертано. 
Насчет Виаллеса: не убедили меня те доводы, что гибель вражеского императора окажется спасительной для Эш-Карамаго. Выигрыш времени какой-то даст, но не думаю, что очень большой.
Понравился здешний язык, с частым звуком «ш».
А Шенна — девушка рисковая. У такого одинокого дядьки самовольно наводить порядок в жилище, пока он не может вмешаться, — очень опасный шаг! Лукаш-то мог и большой скандал ей устроить, когда очнулся, даже если сама по себе барышня ему и нравится. Или просто расстроился бы очень вместо благодарности — тоже было бы нехорошо.[/spoiler]


«Илианкский контракт»
[spoiler]Наемники по-своему убедительные. Как герой ведет себя с ополченцами, как принимает командование, как первым делом приказывает повесить карлика — нет сомнений, ровно так он и действовал. 
А вот вся история с драконами выглядит странной. Насчет государевой крови я тоже не понял, так ч то присоединяюсь к вопросам Манюни.
И еще: вот, допустим, вывели из яйца дракончика. Предположим, он быстро растет, и его использовать можно уже скоро, а не лет через сто-двести. Но как им управляют? Как животным — вроде бойцовой собаки, только очень-очень большой? Или как машиной? Или он — на положении союзника, воюет на той или иной стороне из идейных соображений? И предполагается, что мы знаем, как работают у него мозги, как убедить его в правоте нашего дела? Уж если вводить дракона как боевую единицу, то нужно, по-моему, прояснить этот вопрос. Хочется же знать: государь, пожелавший завести драконов, был безумен или нет. (Я-то, скорее, думал бы, что безумен: не представляю, как возможен управляемый дракон.)
От описания битвы в городе у меня было ощущение картинки из стратегической компьютерной игры, где как хочешь, так и меняешь угол обзора, можешь то врагов посмотреть поближе, то свои отряды… Тут рассказывает участник боя — частично по собственным впечатлениям, частично со слов других бойцов. Но  местами кажется непонятным, с какой точки картина увидена вот так, как она описана. [/spoiler]   

«Смайлик»
[spoiler]Понравилось, как написано самоощущение героя: так всё-таки я больной — или не больной — или ненормальный — или нормальный? — все эти его колебания.
А насчет запрета на естественные улыбки — не понимаю. Какой смысл властям их запрещать? Ладно бы — плакать запретили, сочтя такое выражение недовольства политически вредным. Но отчего бы подданным не улыбаться, ежели они своей жизнью довольны? Это ведь улыбки, а не смех над начальством, вольнодумно смеяться можно же и с помощью смайликов. [/spoiler]


«На совесть и страх»
[spoiler]Присоединяюсь к другим отзывам на этот рассказ. Сами по себе герои, наверное, хороши. Хотя путешествие в одиночку по коридору — очень трудный способ показать хорошие человеческие качества. Мне было бы интереснее посмотреть на этих героев не в такой странной ситуации, а в их обычной жизни, там-то действительно было бы видно, хорошие они ребята или как. Но вот, герои наконец-то встретились, и вполне неплохо себя ведут. Им предлагается выбор. Но когда предлагают «вечную жизнь, и практически неограниченные возможности» в обмен на существование твоего мира — по-моему, сказать «да» тут невозможно уже ввиду бредовости самого предложения. На кой она сдалась-то, вечная жизнь неизвестно где?
В обсуждении говорилось о философском значении этого выбора. Согласен, отчасти это похоже на сократовский выбор: цикута или бегство. Но вот Сократ про себя знает, что нигде не сможет жить, кроме как в Афинах, — однако знает и то, что другие как-то живут и в изгнании, в других городах и даже у варваров. Иные края — не для него, но они совершенно точно существуют. А тут в существование иных миров героям предлагается поверить здесь и сейчас. С какой бы стати вдруг верить-то? 
Думаю, если бы в этой истории не был задан столь глобальный масштаб, выбор мог бы быть гораздо убедительнее.[/spoiler]


«Два билета в лето» 
[spoiler]Как-то полностью жизненно выглядит здешнее поселение, где всё пришло в ветхость. Смотрю вокруг себя, на свою домашнюю технику — очень похоже… «Осторожность, внимательность, экономия» — точно, мой девиз. И по части вызова помощи я бы вел себя точно так же, как начальство тут в рассказе (по словам ребят) — испугался бы, что еще хуже выйдет, и решил никого не вызывать. Так что спасибо, правдивый текст.[/spoiler]


«Двум смертям не бывать»  
[spoiler]Храбрый по-своему шаг: переложить на прозу такой известный первоисточник. Попробовать выдержать сравнение с Симоновым. Я не вижу, что тут добавлено такого, чего у Симонова не было, кроме богов. А боги, по-моему, с этой артиллерийской историей не состыковались. [/spoiler] 


«Загадай желание»
[spoiler]На мой глаз, это получился очень хороший рассказ про то, что такое ребенок для взрослого. Какое это дитятко огромное, могучее и грозное существо, без всяких шуток. Есть родительский постоянный страх за дитя. Но есть и куда более сильный страх, настоящий священный ужас — перед самим дитятей. По-моему, это очень правильное чувство. А уж когда сюда же накладывается и та мысль, что «яблочко от яблоньки»…
И речь повествователя тут естественно, убедительно звучит, при том что он своеобразно выражается.  [/spoiler]


«Зеркало» 
[spoiler]Понравилось, как героиня относится к Уленшпигелю, хотя я его самого и не шибко люблю.
Но все-таки трудно мне поверить, что люди к другим людям испытывают столько эмоций. Особенно — к посторонним, вот как к пассажирам в метро. По-моему, в большинстве случаев каждый слишком занят своими делами, и едва ли к случайной попутчице вообще что-то чувствует.
То же и с Председателем и подобными ему крупными фигурами. Не уверен, что тут именно эмоциональные конфликты так уж важны. Если, конечно, не считать, что в основе политических интересов лежат именно чувства: например, чувство жадности…
Старческая беспомощность родителей, да уже и сестры, хорошо написана. И очень жалко, что героине их пришлось бросить. Что вернулась - молодец.
[/spoiler]

Танури

Насчет "Двух смертей". [spoiler]Я не знаю, как это было у Симонова (стыдно, не читала), но меня очень резанул один момент (помимо бдсм-девушки в гитлеровской форме  ;)) То, что старый одинокий вояка может привязаться к сыну друга как к собственному - это да. Но юноша, у которого не так давно погиб отец, да и еще и в принципе "геройской смертью",  не станет чужого человека называть отцом, ИМХО. Ой, "не верю" (с).
[/spoiler] 

Дражанка, вот он, симоновский "Сын артиллериста". Хорошее стихотворение, по-моему.
http://www.stihi-rus.ru/1/simonov/37.htm (http://www.stihi-rus.ru/1/simonov/37.htm)

Танури

Спасибо. Ну разумеется, я его читала, только напрочь забыла. Вот и задумаешься поневоле - плагиат или постмодернизм... ???

Спасибо всем, кто потратил свое время на чтение рассказа "Загадай желание". А тем, кто поделился своими впечатлениями - спасибо два раза :)

Neuromantix
[spoiler]Я, честно говоря, даже несколько смущен вашей реакцией на "полковника и ко". Мне показалось, или в самом деле наличие этих отрицательных персонажей испортило вам впечатление от рассказа?
За замечание по поводу "Кирлиан-эффекта" - огромное спасибо. Этого я не знал.[/spoiler]

Манюня
[spoiler] Поверьте, я был бы счастлив потратить эти знаки из отведенных по условиям 50 тыщ на кое-что более интересное, чем описание матчасти (и было на что, да ;)), но, согласитесь, она таки должна там быть в наличии. Бо мне кажется, что роулинговское "Мальчик, ты - волшебник! Собирайся в Хогвартс" - это не наш метод. Слишком примитивно, не находите?[/spoiler]

Atenae
[spoiler]Спасибо вам на добром слове, но с занесением меня в когорту гениев я не согласен категорически :) Нет, я не психолог, и мои педагогические взгляды исчерпываются фразой "пойми ребенка, и он поймет тебя". На самом деле я занимаюсь в основном тем, что доказываю банкам инвестиционную привлекательность и финансовую стабильность нашей компании, а потом доказываю своему директору, что то, что я говорил банкам, является правдой только отчасти :).
Но мне очень приятно, что рассказ доставил вам столь позитивные ощущения :)[/spoiler]

Танури
[spoiler]Я несколько раз перечитал ваш отзыв (благо, читать там несколько строчек всего), и вынужден с прискорбием констатировать, что я ничего в нем не понял. Но, тем не менее, считаю необходимым отметить, что сильный страх и священный ужас перед, как вы говорите, "дитятей" я не считаю очень правильной мыслёй. Совсем даже наоборот. По моему глубокому убеждению, это караул и ужос, а не "правильная мысль".
А впрочем, я, скорее всего, просто не уловил смысла фразы :)[/spoiler]

Keyboardinator
[spoiler]Да, хокку - это Тие. Я сам только недавно вспомнил (ну как вспомнил, посмотрел у себя на книжной полке ;D). В момент написания не было возможности свериться, а отложить не мог, время поджимало.
Удовлетворяя ваше любопытство, скажу: "Гомес" Корнблата не повлиял. По той простой причине, что до позавчерашнего дня я не подозревал о его существовании :-[ Советуете почитать?
Насчет ОДЕТОГО кимоно я даже оправдываться не буду. Просто скажу, что мне на самом деле очень стыдно. Бо это грубая ошибка и насилие над русским языком.[/spoiler]

Белой пешке - полковник впечатление от рассказа не испортил. Скорее, концовка не перебила впечатление от полковника. Не знаю, но мне показалось, что ребенок в концовке-совсем уже не ребенок, а взрослый в теле ребенка, именно это-то, что его лишили этой детской наивности, непосредственности (по сравнению с начальными "детскими" эпизодами) и тп-вот это, как мне кажется, меня немного смутило.

Белая пешка [spoiler]Так кто бы спорил, что без матчасти никуда. Сказано же - "чуть-чуть заскучала". И не потому, что их много, этих разговоров. А потому что понятно, что скажет вояка. Но вообще-то рассказ настолько хорош, что это, честно говоря, придирки. Мне правда практически все понравилось. Настолько, что вот "одетого кимоно", скажем, я и не заметила  :)[/spoiler]

Мне кажется, ощущение "взрослости" у вас возникло из-за того, что у этого ребенка, как выясняется, недетские возможности. Но вы не волнуйтесь, Ромка - наш человек ;) А потому все будет хорошо.

Белая пешка,
я имею в виду, что дитя - это такое великое чудо, что даже страшно. В хорошем смысле слова страшно. Как на небо страшно бывает смотреть или на море. Потому что этот малыш - целый мир, полностью новый. И он же - творец этого мира. 
Можно тут слово "ужас" заменить на "очень-очень большое уважение". Трепет. Благоговение. Это неправильно?

Танури, я подозревал, что вместо слова "ужас" вы хотели написать слово "трепет" ;D Согласен с вами всей душой

Белая пешка,
наоборот: как хотел, так не вышло, а жаль. Вот так затаскиваются в обиходе слова, и теряется одно из значений слова "ужас".

Рассказ о том, как парнишку-мексиканца (правда, скорее уже юношу) вербуют американские военные, которым понадобился его дар гениального математика. Парень очень убедительно разыгрывает утрату дара и слезает с крючка :). В оригинале не читал, а по-русски был в сборнике "Трудная задача" (1982).

Два билета в лето
Интересный рассказ. Героев видишь, вернее, чувствуешь их характеры. Понравилось, как автор изменил привычные нам земные имена. Идея с сигналом СОС хорошо подана. Только не совсем ясно, если о кнопке знали раньше, то почему не послали сигнал бедствия. Понятно, что нынешние "отцы города", боясь возможных волнений и потери авторитета, могут замолчать факт существования возможности спасения. Но как я понял, колония существует уже не один век. Первые руководители, все-таки должны были предпринять подобный шаг к спасению... возможно, я ошибаюсь.

Двум смертям не бывать
Тут соглашусь с уже высказывавшимися мнениями. Аллюзия к Симонову хороша, но боги либо не дописаны, либо лишние. Тут два пути, ИМХО, первый - убрать пролог и эпилог, пусть читатель сам додумывает, кто есть кто, либо каким-то образом дописать "божественную" линию. Как - это уже пусть автор решает.

Загадай желание
Занятный рассказ. Характеры написаны хорошо, детские воспоминания и взгляд на мир написаны очень достоверно. Немного скучновата "лекция". Понятно, что без нее нельзя, но как-то лучше бы разбавить. Дополнительными вопросами что ли... То, что мальчик "соскочил с крючка" - это здорово. Ибо помогать нынешнему государству, как властному аппарату из чиновников разных рангов, законодателей и прочее, ну никак не хочется. Ни капельки. Боги, и это говорю я...  :D

Зеркало
У меня в эмоциональном плане этот рассказ стал продолжением "Загадай желание". То, что помощь политикам главная героиня не считает правым делом, мне лично по сердцу. А вообще Ника мне очень понравилась, даже не знаю чем. Вроде история небольшая, а понравилась ;)

Вот, как-то так (с)

Спасибо, что уделили время моему рассказу "Двум смертям". Не буду отвечать адресно, ибо вопросы у всех примерно одинаковые.

Конечно же, мой рассказ - это аллюзия к Симонову. Без ложной скромности скажу, что "Сына артиллериста" я знаю наизусть и часто в мыслях возвращаюсь к этому произведению Константина Михайловича. И вот однажды я подумал, что выжить под прицельным огнем шести батарей можно лишь чудом. Конечно, есть его величество случай, но мне как-то ближе понятие "чудо". Вот это чудо я и попытался показать в своем рассказе. Жаль, если читатели увидели лишь то, что "наши" боги круче "ихних". Хотя по замыслу у меня нет чьих-то богов, которые круче всех. Был старый мир, который хранили старые боги. У каждого свои. Кого-то хранил Зевс, кого-то Один, кого-то Перун. Потом явился Спаситель и принес в мир свою силу и веру. У старых богов был выбор - уйти или погибнуть в борьбе, погубив заодно и мир. Кто-то ушел навсегда, кто-то избрал созерцание и выжидание, как Асгард, чтобы потом, когда-нибудь "взять свое". Один был достаточно мудр, чтобы не объявить последнюю битву и разрушить столь любимый им мир. Русские боги предпочли иное. Они не могли уже являться людям в своей прежней силе и славе, не поставив под угрозу существование мира, но и стоять в стороне тоже не могли. Они обратились к Спасителю, предложив свою службу. Он ее принял. Чем боги заплатили за это - мы все знаем из учебников истории про крещение "огнем и мечом". Но цель была достигнута - русские боги не утратили силу, а продолжили хранить людей и защищать землю, из которой возникли. Под другими именами и обличиями, но остались, за что получили от других богов, не признавших Спасителя, презрительное прозвище Отвергнутые.
Именно эту предысторию держал я в голове, когда писал этот рассказ. Но, видимо, не преуспел, раз читатели увидели то, что увидели. Позор на мою голову.  :(

Еще раз спасибо всем, кто потратил на мой опус время.

Еще раз благодарю всех прочитавших и прокомментировавших "Два билета".

Рысь
[spoiler]А зачем кнопку было нажимать с самого начала? Это ведь именно СОС. На совсем уж крайний случай. А с самого начала ситуация в колонии была вполне штатной. До момента измения климата. Ну, а потом руководство никак не хотело признавать ее критической. Медленнные перемены они обычно мало заметны, и трудно определить тот порог, за которым уже все - пора накрываться простыней и ползти. Или жать на тревожные кнопки.[/spoiler]

Штатная ситуация - это когда город, скажем, Сан-Франциско за полвека становится обычным американским городом, с университетом и прочими прибамбасами :). Положим, не было помощи извне, ну так там и изначально не бегали ни дикие индейцы, ни дикие белые :). Медленные климатические перемены как раз удобно было отслеживать с орбитирующего корабля. Приходится поверить, что о них местной администрации было известно давно.
А раз так, получается интересная вилка (то есть трезубец :)):
1. руководство по каким-то своим мотивам предпочитало колонию пусть и деградирующую, зато независимую;
2. действительно полагало колонию последним форпостом человеческой цивилизации;
3. имелось в виду получить сколько-то там населения - пусть дикого, но преданного нынешней администрации.
Поскольку аргументов в пользу второго варианта у нас, в сущности, нет (трудно поверить, чтобы энное количество развитых миров съела какая-то там эпидемия), третий вариант кажется, увы, наиболее правдоподобным..

Keyboardinator
Думаю, что изначально колонию могли бы основать как раз те, кто опасался п.2 И, соответсвенно, потому они и предпочли действовать согласно п.1 А наиболее радикальные или напуганные вообще в болота подались.
Но на момент рассказа вряд ли кто уже знает это точно. Потому возможны любые догадки. В том числе и п.3. :)

Занятная рецензия ;)

В ГЛУБИНЕ ДРЕМУЧИХ ЛЕСОВ
[spoiler]Идейно неплохой рассказ, особенно достойным показался финал, который, однако, сильно проигрывает из-за попытки привязать его к конкретной эпохе. Привязка совершенно неудачна. Имхо, или доводить до ума, или писать безотносительно мест и эпох, в своей вселенной, что, кстати, тоже дает шикарные возможности.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]и доколе можете не волноваться об опасностях разных, кои на пути могут вам повстречаться, ибо Божья благодать теперь на вас лежит - и доколе? Как долго, до каких пор. Ответа нет. Доколе обязательно требует указания на срок. До какого срока?
Не надо не злата, ни серебра, - Игнатий нахмурился, - вам оно сподручней будет - неверное употребление слова. Сподручный Удобный, подходящий, легко исполняемый. Деньги не могут быть удобными или легкими в исполнении.
женщина лишь изредка удосуживала малютку - прежде всего это возвратный глагол. Только "удосуживаться" и никак иначе. Отсюда - неверное значение.
он выбрал силу лесного хозяина, тяжелую животную мощь и свежесть хвои, вместе взятая, направляя ее на лечение - не могу понять, к чему относится слово "взятая". Имхо, здесь должно быть ...вместе взятые, направляя их...
сильная волна кипучей силы - масло масляное
скоро снова наполниться - без ь
Как месяц вновь народиться - без ь
а остальным и воздаться - без ь
Длинная седая борода (...),  была удивительно опрятна (...) и казалось главным и единственным украшением инока - казалась
У костра расположилась очередная семья. Было время обеда и все расположились у костра - абсолютный повтор
изрядно затронуты сединой - только тронуты. У слова затронуть нет необходимого значения, проверьте по словарю (из там много, чтобы все приводить здесь).
ладно сидела на сложенной фигуре - словосочетание "сложенная фигура" является частью устойчивого оборота и не употребляется без определителя. Сложенная как? ладно, плотно и т.п.
о чем говорила пышущее здоровьем тело - говорило
не говоря не слова - ни слова
Атмосферу неожиданно попытался разрядить мужик - слово Атмосфера едва ли входило в список общеупотребительных слов того времени. смею предположить, оно и в числе специальных терминов встречалось не часто. Т.е. это слово пассивного запаса. Людям свойственно говорить, используя активный словарный запас своей эпохи, художественный язык ищет выразительных средств, и потому может выходить за рамки активного словарного запаса в поисках либо более характерных, либо более выразительных слов. Оборот "разрядить атмосферу" достаточно затерт, чтобы не считать его выразительным средством. Будет ли этот оборот самым точным для описания ситуации? Нет, поскольку не является характерным для той эпохи.
То же относится к словам: пропагандировал, элементарного, агрессию, в частности (канцеляризм),
кабан перестал шуршать, птицы смолкли, и словно стих ветер, прислушиваясь - стих, словно прислушиваясь? сейчас написано словно стих, т.е. "притворился, что стих.
зацепившихся к рясе - за рясу
Игнатий тем временим - временем
что бы ни попасть - чтобы (слитно) нЕ попасть
Обоз, послуживший добычей, по всей видимости, был купеческим, что говорило о внешнем виде пленников - о чем говорил внешний вид пленников?
Немногочисленная стража, как и мужчины, была перебита - фраза с логической ошибкой. Подразумевает, что в страже мужчин не было.
решительная атака сразу решила - масло масляное
Ярисвет, мысленно, оглядел свое возможное орудие - оружие. Орудие # Техническое приспособление, при помощи которого производится определенная работа.
# Механизм для производства артиллерийской стрельбы (пушка, гаубица, мортира и т.п.).
Время на разработку плана не было - времени
не брыкайся, ни то будет хуже - не то
похожи на чумазых грабителей, рыскающим по лесам - рыскающих
лелея безнадежную надежду - масло масляное[/spoiler]

Большое спасибо всем, оставившим отзывы на "Твой Эльдорадо" ). Прошу простить за все возможные опечатки и ошибки. Благодарю за замечания ).

Последнее из рассказа не ясно. Я по крайней мере не могу найти ничего, что говорило бы прямо: трава не имеет ничего общего с обороной Эш-Карамаго.
Я не могу… не имею права тебя просить об этом, но, к сожалению, другого пути. Ты должен воспользоваться запретным искусством. (...) Но запретное искусство слишком опасно. Боги жестоки, и Чаншит не прощает тех, кто прикасается к темной стороне магии. Вы не хуже меня знаете, в какое чудовище я могу превратиться.
- а вот это подталкивает к мысли, что зависимость - последствие того, как использовали Лукаша.


Вот этого точно не видно из текста. Зависимость описана вполне жестко.

Танури.

Благодарю за отзыв. Рад, что рассказ Вам понравился.

[spoiler]

Здесь возникает вопрос роли личности в истории. Изменилось бы что-нибудь, если бы Гитлера убили в начале второй мировой? Или Наполеон бы умер от шальной пули в самом начале своей завоевательной кампании?
Я понимаю Ваши сомнения, но все же склоняюсь к тому, что смерть императора действительно стала спасительной для Эш-Карамаго, не только потому, что армия лишилась своего главного вдохновителя и талантливого полководца, но так же и потому, что маги, давшие клятву Виалессу, освободились после его гибели. Впрочем о том, что случилось после смерти Лукаша и Виалесса, мы можем только догадываться.
[/spoiler]


Никель.

[spoiler]

Мевеника нужна была Лукашу только лишь для того, чтобы войти в особое состояние транса, в котором при помощи магии он мог заглядывать в будущее. Она, конечно, в какой-то степени связана с состоянием Лукаша: подойдя к самой грани отчаянья, он решается заглянуть в будушее, а для этого ему нужен наркотик. Но он сам загнал себя в угол, сам довел себя до такого состояния и соответсвенно сам подсадил себя на "траву". Сам! Так как этого не видно из текста, то здесь целиком моя недоработка.


Здесь, пожалуй, Вы правы. Легкий наркотик не вызовет такое быстрое привыкание. Подумаю, как это можно исправить. Спасибо.

[/spoiler]

ДВА БИЛЕТА В ЛЕТО
[spoiler]Рассказ с ложной сюжетной линией. Начинается все с загадки, с находки. Читатель настраивается на дальнейший поиск, когда действие вдруг перемещается на орбиту и целиком становится случайным. Ложная линия, позволившая рассказать о мире, ввести в ситуацию и пробудить интерес, начисто забыта. Понравилась финальная сцена - весьма логично, мальчик во всем прав. Одно не ясно - как все-таки не нашли помещение раньше? Имхо, если все готовились к смерти орбитальной станции, там не должно было остаться ничего кроме остова (имхо, даже гидропонику должны были разобрать и эвакуировать - я верно понимаю, что это основной источник питания?).[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]фона – для мокрого сезона - паразитная рифма
Какой бы она не была - ни
меня учить правилам поведения на вверенном корабле - вверенном кому? управление обязательно
[/spoiler]


ВСАДНИКИ
[spoiler]Интересная концепция равновесия: восемь к шести. Мир, с его песнями, достаточно оригинален. Неоднозначен и финал. Имхо, автор сыграл именно на своем, не заимствованном мире, и сыграл удачно.
[/spoiler]

Текстовое:
Порядам пронёсся нестройный - по рядам

ДВУМ СМЕРТЯМ НЕ БЫВАТЬ
[spoiler]Всё хорошо - одно плохо. Боги как всегда играют в свои божественные игры. Они так несерьезны на фоне происходящего, что просто не воспринимаются. Это как две части разных историй - смотрятся чужеродно друг другу.[/spoiler]


Жизнь за жизнь
[spoiler]Девушка оторвана от жизни до неправдоподобия. До скольки лет она дожила не то, что без друзей и знакомых, но даже почти без мебели? Что значит ближайшее время? Это как минимум 20-25 лет, если она работает и живет без родителей. 20 лет жизни накануне смерти?  Неправдоподобно.[/spoiler]

Текстовое:
на кануне моросил - накануне

Загадай желание
[spoiler]Сразу же на ум пришел Энди МакГи из Воспламеняющей взглядом. Только эта история намного более светлая и оптимистическая. Написано отлично - и воспоминания героя о собственном детстве, и описание всей ситуации. Но уж больно взрослым возвращается Ромка из спец.интерната. Очень недетская речь. Ребёнок дома не был черти сколько, а ведет себя не адекватно возрасту: Пап, мам, привет! ... У вас чай-то есть?
Я б на месте дядь Вити тут же начала подозревать неладное. Из двухнедельной смены в пионер лагере дети не возвращаются так, как Рома вернулся после фактического похищения.[/spoiler]

Текстовое:
домой приходила за полночь - заполночь

Никель

Спасибо за отзыв на «Два билета».
[spoiler]А зачем это помещение искать? Его, собственно, и не теряли. Администрация о нем всегда прекрасно знала.
Да, вы правильно понимаете насчет гидропоники. Просто у них там проблема с вывозом, челнок-то один остался. И весь вопрос в приоритетах – что сначала, что потом. Видно, запчасти из рубки для них предпочтительнее еще одной оранжереи. Вдруг у них там на каком складе еще пяток таких же пылятся, уже демонтированных и спущенных раньше? Ну, а потом, если челнок еще жив будет, и до этой руки дойдут. :)
За правки отдельное спасибо. [/spoiler]

Вкратце

Выжженная степь
[spoiler]Небольшой вопрос только. В этом Ордене - наследственные должности магистров? Разве это эффективно?
[/spoiler]


Не время умирать
[spoiler]
Взвешенное решение и неудачный висельник - получился невольный каламбур.
[/spoiler]


Настоящая магия
[spoiler]
Разговор дяди с племянником. Почему тогда Земиш не называет жену (довольно близкую магу родственницу) по имени?

Ещё не совсем понятен смысл разрушения Виалессом городов. Ведь спор - из-за  куска земли, как вы сами сказали.
Ну, захватил бы этот кусок, захватил бы ещё десять... раз может. Но пепелища-то зачем?
Тем более и настроения у некоторых горожан... вполне способствуют.
Если армия без сопротивления прошла треть страны, то одно из двух - или города сдавались без боя, или армия, как монголы, оставляла их в глубоком тылу "на потом". Но тогда и маг не мог знать, что они разрушены.

Вот здесь мне видится некоторое противоречие:

превозмогая

Вознемочь - это заболеть. А превознемочь - заболеть в превосходной степени.

Типаж Энрико Максвелла?  8)

Ещё. Шанки. Шенна. Шалли - с женскими именами, по-моему, не очень удачно. Много сходства - когда Шенна встретилась в сцене осады, я даже посмотрела в начало, где Шанки.

Да, не совсем понятно с женщинами в конце.
Всё-таки, какого они рода? Если низкого, почему путешествуют в экипаже?
А если благородного, тогда кто прибрал дом
Третьей - служанки-то не было.

И ещё: слово "функциональность", мне кажется, в рассказе лишнее. Архаичное общество вроде
[/spoiler]

[spoiler]
Всем удачи.
[/spoiler]

Уф!
Дочитала всю фантастику. Накидала топ - вышло то ли 11, то ли 12 рассков. Кого-то придется приносить в жертву)))

Фентези еще читаю.

По возможности - отпишусь еще по некоторым произведениям.

Никель, большое спасибо за внимание к рассказу "Загадай желание" :)

[spoiler]

Насколько я понимаю, поведение Ромки при встрече с родителями недостаточно эмоционально. По крайней мере, не настолько, как оно, по идее, ожидается от семилетнего мальчика.
Тут дело вот в чем. Поведение детей, несмотря на всю их непосредственность и искренность, в таких ситуациях не обязательно столь предсказуемо восторженно. Не более предсказуемо, чем у взрослых, я думаю. Иногда ребенок бросается на шею родителям с криком «Мама!!! Я приехал!!!». Иногда смущается. Иногда просто от радости не знает, куда себя деть, и теряется. И, чтобы не стоять столбом, болтает что-то нейтральное типа «а давайте попьем чаю».
Потом не забудьте, мальчику последние несколько месяцев приходилось постоянно притворяться. То есть тщательно контролировать себя, желательно в каждую отдельно взятую секунду. В таком состоянии отпустить на волю эмоции (даже если необходимость в подобном самоконтроле отпала, что, конечно, не факт, учитывая присутствие доктора) может быть непросто в силу одной только привычки. Особенно в первые моменты, когда еще не можешь полностью осознать счастье того, что все закончилось, закончилось хорошо, папа и мама рядом, и теперь так будет всегда.

Касаемо подозрительности доктора Кулагина. Про этого персонажа, его мотивацию, натуру и позицию в данном конфликте рассказчик (а вслед за ним и читатель) знает недостаточно для того, чтобы делать однозначные выводы. Кто знает, может быть, он до хрипоты спорил с начальством, что хотя бы раз в месяц родители имеют право если не на полноценное общение с сыном, то хотя бы на знание о том, что он жив-здоров и у него все в порядке. Может быть, не пробив стальной лоб начальника отдела информационной безопасности, он лично писал письма родителям на купюрах со «стипендией» термическими чернилами? Может быть, это именно он подкинул Ромке идею о саботаже, поняв, что добром эта «государева служба» не кончится? Может быть, да. А, может, и нет.
Всего это рассказчик и читатель знать не могут. Это знание находится за рамками если не сюжета, то уж точно пятидесяти тысяч знаков без пробелов ;) А, значит, и в размышления о том, могли ли Кулагину в голову прийти подозрения, пришли ли они на самом деле, и если да, то что он с ними собирается делать, вдаваться нинада ;)

ЗЫ: Что-то я тут наспойлерил, в самом деле... ::)
[/spoiler]

Stormbringer.

Спасибо за отзыв.

[spoiler]

Понимаете, Виалесс был безумен (что показывает состояние его искры), он был одержим идеей мести всему народу княжества. Он хотел уничтожить их, растоптать и тем самым отомстить за годы унижения его народа. Отсюда и разрушения.


Они благородного происхождения и служанки с ними не было. Девушка сама прибралась. Я, честно говоря, ничего особенного в этом не вижу, поскольку особы знатного рода не обязательно должны быть бездельницами и неумехами, а вот к чистоте у них особое трептное отношение. К тому же она могла начать убираться для того, чтобы отвлечься или занять себя до тех пор, пока маг не проснется.


Извините, но здесь я Вашего замечания не понял вовсе.[/spoiler]

Прошу прощения, речь о Лукаше, конечно.

и далее


Своей жены - она ведь Лукашу в деревне не совсем чужой человек. Вроде тётки, как  я понимаю?   ::)

Прочитал всё. Попробую пообпоотзываться (выборочно):
16. «Дело Вешнякова»
Кроме разве что несколько занимательной (пред)истории группы Вешнякова, рассказанной целиком (увы) всезнающим и ни-в-чём-не-ошибающимся дедом, ничего хорошего в рассказе не нашёл.
*будет время - может, напишу подробнее*

17. «Думаем хором»
Прикольно. ;D ;)

18. «Песец для котёнка»
Даже для меня (не москвича и не 200+летнего оборотня :P) очевидно, что такие "поиски" с 99%-ной вероятностью закончились бы так: либо след приводит ко входу в метро, либо к автопарковке. :P Даже "распросить продавцов о приметах покупателей" а ля герои Донцовой - и то ИМХО даёт больше шансов. А ещё лучше - не дёргаться и не считать взрослую женщину за маленького ребёнка (хотя громадная разница в возрасте и отсутствие детей...) Кстати, из текста не ясно - детей просто не было или и не могло быть, т.к. "марки оборотней" разные?
Ну и - неужели за столетия не было ни одного случая, чтобы оборотень полюбил человека? У них в сообществе вообще-то  должна уже быть куча прецедентов на эту тему... Или оборотни настолько не люди?
В общем - задумка интересная, но реализация :(

20. «Смайлик»
Вроде неплохо. Хотя про двойников не понял (а если связь слабая, а жизненной силы - на одного только - так и будут оба жить вполсилы? и т.п.)

21. «Ангел мой»
Готовый сценарий для голивудского (или новорусского?) фильмА. С той же обоснованностью и достоверностью. Неа.

22. «Голуби Тесла»
А вот это обязательно ДОЛЖНО попасть в сборник! Лучшее.

23. «Фандарашт»
Фантастика притянута за уши и недостоверна (и мне непонятна), реальность - напоминает статью, да ещё черезчур злободневную (и ляпы уже отмечали). Неа.

26. «Продавцы надежды»
Написано интересно, но толком ничего не понятно; и ни одной приличной/приятной рожи (доктор - под вопросом).

28. «Твой Эльдорадо»
Вроде понравилось.

29. «Я, русский»
По стилю и сюжету напоминает рассказы Шекли. А вот идеи... "Вся жизнь - дерьмо, и все мы в нём..."?

30. «Два билета в лето»
Хорошо (хотя и не особенно оригинально).

32. «Загадай желание»
Написано хорошо. Но вот идеи...
Мерзкие военная спецорганизация, отбирающая лучших из наших детей и использующая их в своих, разумеется, мерзких целях. (У меня ассоциировалась с корпорацией в "Героях" - сериал такой американский) Мерзкий полковник, пообещавший достаточно разумные ограничения и, разумеется, подло навравший (а что от этих нелюдей ещё ждать?!) Кстати, а зачем он вообще "разговоры разговаривал"? (из садизма? делать нечего было?) - выкрал бы ребёнка, и всё ОК. Ну и прочные ассоциации с "откосить от армии любой ценой". Не скажу, что эти идеи так уж чужды мне, но с конкурсом ИМХО сочетаются не очень...

33. «Зеркало»
Впечатление похожее, что и от предыдущего рассказа. А ещё не понял про "претензии от Дурных Глаз":
1) Если Зеркала - аналог телохранителей (и брать их на встречу нормально), то Дурные Глаза - наёмных убийц или террористов. И афишировать их присутствие на встрече, да ещё предъявлять претензии... как-то ИМХО странно.
2) А Ника в частности и Зеркало вообще может делать то, что описано в претензии (перенаправлять эмоции не на их источник, а на третье лицо)? Если да - делала ли такие мерзости вещи Ника а) по работе б) из личных побуждений? Если нет - в чём всё-таки смысл претензии?

Фэнтэзи - в следующей записи.