Форум официального сайта Веры Камши

Удален переход на личности. Можно считать предупреждением.
Модератор

В чём состоит переход на личности? В отсылке к интернету? Объясните пожалуйста.

Дело Вешнякова

Текст уплотнен до спрессованности. Сплошь диалоги, диалоги не пустые, насыщенные информацией. Усвоить это все при практически полном отсутствии каких-либо отступлений-описаний можно... но сложно.
Судя по всему автор пытался вогнать текст в конкурсные рамки?
Текст выглядит несколько несбалансировано.
Но читается с интересом и написано хорошо, хоть - повторяюсь - и очень плотно.

Попробую как я догнать паровоз и высказаться по прочитанным произведениям :)

Как водится ворнинг - все высказанное является моим личным мнением, мнением одного отдельно взятого читателя, авторы могут обращать на него внимание, а могут и не обращать :)

Вершина мастерства
[spoiler]Этот рассказ великолепен потому что прекрасен и прекрасен потому что великолепен :) Иначе не скажешь. Очень живо, очень ярко, очень много разных проблем в фокусе – и дети, и современное масс-искусство, и судьба одного отдельно взятого человека… Понравилось очень и очень. [/spoiler]


Ангел-Хранитель
[spoiler]Еще одна славная и увлекательная вещь. Написано с фантазией и с юмором, читается легко, впечатления по прочтению весьма положительные :)[/spoiler]


Выбор
[spoiler]Интересный текст. Мне определенно в нем понравились многие моменты, особенно концепция расы людей и ее места в мире – бунтари, первыми решившиеся делать сами то, что принято было получать в дар. Также хорошо вышел конфликт мировоззрений – то, что одна сторона считает своим достижением и путем созидания – для вторых видится разрушением, убийством гармонии.
Фейланы симпатичны :)

Теперь о том, что мне видится не слишком удавшимся – в рассказе нет четкой кульминации, тот самый Выбор, который нам обещан в названии, остается за кадром. Не хватает напряжения во всей этой истории - если в линии целителя еще прослеживается какая-то борьба, размышления – то линия магессы выглядит просто основательно недописанной.

И пара придирок по языку. Я не великий стилист, поэтому к замечаниям можно относиться умеренно несерьезно; но все же.
«Великие озера Лохалли, граница лесов и гор на Восточном материке Теаля, родина фелайнов, были уже рядом.» В предложении вроде этого на бедного читателя разом сваливается множество информации о мире и разом выдается «в одни руки» целая пачка новых понятий и названий. Я готова поспорить, что из прочитавших большинство с первого раза запомнят или «Лохалли», или «Теаль», или фейланов. Сразу и Лохалли, и Теаль и фейланы не бывают, а даже если они и запомнятся все вместе, потом еще надо будет вспоминать, кто из них «граница лесов и гор», кто – мир, а кто некие существа у которых где-то там родина :) За такими конструкциями нужен особый присмотр. [/spoiler]


Пока горит свеча
[spoiler]Хм, мне вот сложно дать какую-то четкую оценку этому тексту. Не минус, но и не плюс. Для романтичной истории о любви и ожидании тема горящей свечи не достаточно сильно «играет» в рассказе. Описание жизни семьи симпатичное, но его одного мало, на мой взгляд, для полноценного рассказа.[/spoiler]


«Кайса благословенна»
[spoiler]Хороший рассказ, живой, яркий, цепляющий, отлично написанный. Особенно мне понравились все отрывки глазами ребенка, очень верно передано ощущение, с которым девочка смотрит на мир. Пожалуй единственное что мешает рассказу попасть в мой личный топ - чрезвычайно "разработанная", не новая идея.[/spoiler]


«Офисная история»
[spoiler]Зацепила простой, в общем-то, мыслью – что в каждой компании, в каждом коллективе есть такой вот человек, зачастую неприметный, который держит всех остальных вместе как нить держит вместе бусины.
Концовка, правда, немного не то чтобы портит – сбивает впечатление.[/spoiler]

Так, в одно сообщение все что я хотела сказать не поместилось, посему продолжаем в новом :)
Ворнинг все тот же, и здесь он особенно актуален, так как здесь я отпишу о двух рассказах, от которых у меня осталось наименее приятное впечатление.

Меч Истины
[spoiler]
Этот рассказ, без сомнения, качественно и весьма увлекательно (не считая затянутого начала) написан – тем удивительнее, что после прочтения он оставил от себя одно большое Негативное Впечатление.
Мне показалось, что, пытаясь строить детективную интригу, автор начисто забыл о логике и мотивации персонажей – уж больно странные физиономии у него получились на выходе. Впрочем, к этому я еще вернусь, а пока немного о более существенном – о стержневой идее.
Сама идея «Меча Истины», служителя Бога Справедливости и все такое прочее  вызывает много вопросов. Ок – если Меч покарает невиновного, он умирает. Но в чем же тут Справедливость, если невиновный умирает тоже?.. По сути единственное отличие Мечей от обычных судий и следователей в том, что из опасения за свою жизнь они должны быть более дотошны и беспристрастны (но как раз на этом акцент в рассказе не сделан). Второе – как-то уж больно подозрительна процедура Инициации, для которой всего только и надо что произнести имя Бога. При таком подходе любой не слишком умный или легко внушаемый Меч – ходячая угроза обществу. Его, к примеру, можно аккуратно использовать для политического убийства – хорошо обработать, заставить вызвать на поединок ну скажем одного из претендентов на престол – и вуаля, если Меч достаточно искусен в драке – претендент будет мертв, убийца тоже замолчит навсегда. В сухом остатке мы имеем то что имеем – вся эта Истина и Справедливость сводится к физической силе и воинскому умению – кто дерется лучше, тот и прав.

Это была часть первая. Вторая целиком и полностью посвящена персонажам рассказа. Оставим пока в стороне Альтерия с его сомнительным ремеслом – поглядим на остальных. Что мы видим?..

1. Жрец. Объективно мерзок. Его мерзопакостность всячески подчеркивается автором и разными героями.
2. Вождь. Декоративный персонаж, не способный ни к каким самостоятельным поступкам (максимум – отпустить шуточку на пиру). Не слишком приятно выглядит его единственное за весь рассказ самостоятельное решение - «пригласить Меч». У меня создалось впечатление, что главной причиной этого было нежелание связываться с Самым Крутым Воином Дружины. Никаких сантиментов на тему «независимости от Империи» или скажем «борьбы за справедливость». Кулина ему тоже, судя по всему, не жалко (если честно мне бы тоже его жалко не было %) , вот ни на полстолечка – но об этом ниже ).
3. Дочь вождя, «красавица Эгла». Мой личный фаворит, надо сказать %)) В самом начале истории нам тщательно рисуют, как нежно глядит красавица на Кулина, сохнет по нем и все такое. Однако когда «любимому» выносят смертный приговор – красавица, не проронив и слезинки, соображает на его место замену. Практичная девушка! Особенно трогательно выглядит ее гневный выпад в адрес Альтерия – «Ах ты окаянный, замужество мне испортил!». И это, прошу заметить, даже и не ситуация «не успело остыть его [«жениха» и «любимого»] тело» - так как тело еще вполне себе живое.
4. Собственно жених красавицы, сиречь юный Кулин.  «Слишком горд. Слишком откровенен. Слишком смел» - говорит о нем Альтерий. Я бы выразилась прямее – слишком глуп, слишком самонадеян, начисто лишен понятия об ответственности. Этот непобедимый воин (а также дивный красавец, любимец женщин, и все такое прочее), будучи наделен возможностями супергероя, использует их исключительно на идиотские выходки, достойные вздорного подростка. Раз – это любовное похождение в отношении «девицы, отдаваемой замуж не по любви, но как залог желанного мира с неспокойным и сильным соседом». Два – преисполненная все того же подросткового йумора песенка про Единого Бога. Судя по всему, не упомянутую выше девицу, ни бывших товарищей по оружию, не нынешних ему особо жалко не было. Пожалуй, самый светлый момент в рассказе – это уход Кулина вслед за Альтерием; есть хоть минимальная надежда, что этот типчик хоть немного научиться думать и отвечать за свои поступки. А не научится – благополучно отправиться в мир иной после первого-второго поединка, и поделом.
5. Упомянем отдельно ту самую девицу, выдаваемую замуж не по любви, и далее по тексту. Мне вот интересно – «неспокойный и сильный сосед» альбо его родичи после бегства Кулина семью девицы и всех примкнувших убивали быстро и шустро или долго и мучительно?..
6. Герой-рассказчик и его брат. В принципе, не самые плохие ребята (уж на фоне остальных-то!). Смущает только: а) отношение героя к брату. Он похоже не сильно переживал, когда Альтерий приложил брата что следует – исходя из текста он вообще перестал на него обращать внимания после того как Ласло «уложили на траву». И он, считая что Альтерий вызовет на поединок и убьет брата, никак – исходя из текста – на эту тему не переживал. Б) Отношение Ласло к Кулину. Вроде как из его выпада в адрес Альтерия следует, что он был так рассержен на «палача» из-за того, что переживает за соратника и друга. А ухлестывать за девушкой соратника и друга, когда тому угрожает смертельная опасность, у них там в племени не считалось зазорным?..

Итого из всех более-менее значимых рассказа не вызывает отторжения только чернокожий друг Альтерия – надо полагать, потому, что в тексте он пробыл слишком мало чтобы успеть сделать какую-либо пакость.
…Что особенно забавно – когда я вот так прошлась по тексту и посмотрела на всю эту немыслимо прекрасную компанию, встал передо мною во весь рост один вопрос – а так ли уж плох был «негодяй и предатель» Митраш?.. Он безусловно негодяй и все такое прочее – но при этом он чуть ли не единственный персонаж, кто делает что-то действительно полезное, причем не для себя. Работает на благо племени (как сам его понимает), практикует нововведения (подготовка воинов), и к тому же (в отличии от отца, Кулина, сестрицы) обладает решительностью и дипломатическими талантами…  ???

Резюмируя все вышесказанное - на мой взгляд этот рассказ можно довести до блеска, но только если править в нем ВСЕ что касается мотиваций персонажей. Начиная с эпизода про "девицу, выдаваемую замуж..." – ибо он еще «прекраснее» всех прочих продемонстрированных нам «красот».[/spoiler]


Фандарашт
[spoiler]Честности ради стоит сказать, что я не претендую на объективность в оценке этого текста. Впрочем, думаю, автор, взявшись писать на такую живую и болезненную тему, должен понимать, что реакция на его текст будет более чем эмоциональной.
Не понравилось. Если в самом начале умение автора еще позволяло верить, что текст написан именно о событиях в Южной Осетии – первый же «осетинец» это впечатление развеял. Дальше – больше. Город выглядит совершенно абстрактным, вкрапления национальных имен и даже названия улиц не делают его Цхинвалом. На это впечатление «играет» отсутствие в тексте не только осетинской речи, но и минимальной стилизации под речь местных – одно-единственное позаимствованное для названия слово на этом фоне выглядит неуместно. С чего вдруг героиня, говорившая на чистом русском даже без каких-либо национально-окрашенных оборотов, вдруг использует именно его?..
Из других, хм, замечаний. Меня очень удивил водитель, якобы спешащий к своей находящейся под обстрелом семье, и при этом спокойно останавливающийся на пикник с минералочкой, курицей и пирогами. Это он так спешит спасать семью, волнуется за родных?..
Любовно-поцелуйная сцена – имхо а) написана слишком пафосным штилем, не вяжется с остальным текстом; б) в принципе в рассказ не очень вписывается – создается впечатление, что в общем все и писалось ради попадания героя в объятья «прекрасной туземки».
Не знаю… имхо самым честным для автора было бы перенести действие в какие-нибудь абстрактные декорации, без привязки к конкретным событиям. Или же переработать текст на совесть, убрать все лишнее, сделать большую привязку к реальности.
[/spoiler]

Особый следственный

Неаккуратно. Масса неточностей в языке, стилизации, плохо преподнесенный детективный сюжет и бедняга Федюньша Достоевский, путающийся под ногами сыщиков.
[spoiler]Вот с него и начну. Судя по тому, что Мишель Лермонтов жив еще, а Достоевский ходит в студентах, это год 38-41, когда Достоевский учился в главном инженерном училище, впоследствии николаевской инженерной академии и описывал свой день так: "...с раннего утра до вечера мы в классах едва успеваем следить за лекциями. ...Нас посылают на фрунтовое ученье, нам дают уроки фехтованья, танцев, пенья ...ставят в караул, и в этом проходит все время...". У него, конечно, было время стеречь сыскарей.
Сергей Александрович Строганов действительно, как сказано в тексте, "кокетничает" и, как мне кажется, на пустом месте. Пассаж со старушкой процентщицей читателю знаком в исполнеии Порфирия Петровича, и сравнение играет не в пользу Сержа. Если Порфирий Петрович работает, то Серж скорее именно что "кокетничает". Легко рисоваться на чужом материале.
Что может сделать герой сам? Пристально изучить холсты, но не удосужиться проверить ближайших родственников покойных:
- Лобанова в девичестве Долохова Варвара Онуфриевна? – не сдержался я. Кажется, это стало откровением не только для меня, но и для моего друга
или например
- Ты его нашёл?
«Но как?» – хотелось закричать мне.
смотрится дико. Действительно, "как?", когда они только что ушли от человека, который точно знает имя мастера и уж конечно знает, чьим родственником является мастер, пусть даже и заказывал у него портрет много лет назад. Извините, но лично я не могу после этого серьезно относиться как ко всему расследованию в целом, так и к господам сыскарям.
Почему детективная составляющая не выдержана? Автор занимает читателя, подбрасывая ему совершенно не важные для расследования детали (как-то использование простыни вместо холста), уделяя им непропорционально много внимания, создает видимость бурной деятельности, посылая героев то на похороны, то на прием к князю, то позировать художнику.
Всё это совершенно лишние действия, потому что историю убийства как на духу рассказывают князь и вдова покойного.
Композиция рассказа показалась дерганой. Мой первый опубликованный в журнале рассказ напечатали с досадной оплошностью: перепутали местами четвертую и третью страницу. Вот и здесь это впечатление спутанных страниц. Автор сообщает, что герои едут на похороны, в следующей сцене мы видим героев в доме у князя. Герои выходят из дома князя, а на следующей странице один спрашивает другого: как ты узнал, кто писал портрет? Герой отказывается от версии самоубийства, потом снова возвращается к ней, причем притягивает эту версию даже к делу ювелира, хотя перед этим говорит "Не сам же он себе горло перерезал?". Выглядит сумбурно.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]
запасники старухи
# Помещение, место для хранения чего-л. запасного.
# Хранилище музейных экспонатов, не включенных в экспозицию.
Собственно, это всё, что я хотел объявить что я хотел сказать. но о чем я хотел объявить
обратиться ценителям редкостей - к
потом ещё долго доведётся продираться в дебрях
# Быть в том или ином родстве с кем-л.
# безл. Случаться, приходиться, удаваться.
придется
А не в чем облегчать - не в чем признаваться, но нечем облегчать
Сами знаете, как оно бывает. Мы нечасто бывали дома, но уж когда бывали – не упускали возможности покутить. Молодость… Сейчас не те времена. А тогда – хоть и война, хоть и думали, что назавтра каждый из нас может умереть – проживали каждый день как последний - не понимаю смысла. Здесь буквально написано: хоть завтрашний день мог стать последним, мы проживали его как последний. И зачем здесь "хоть"?
оставил им пенсион пансион
достал, сил моих нет!!! - слово не кажется мне аутентичным, звучит современно
денщик - сомневаюсь, что это был именно денщик
# Солдат (матрос), состоявший при генерале (адмирале) или офицере в качестве казенной прислуги (в армии и флоте Российского государства до 1917 г.).
# Офицер-дворянин, находившийся при царе для услуг и выполнения различных поручений (в Российском государстве первой четверти XVIII в.).[/spoiler]

цитата из: Atenae на СЕГОДНЯ в 10:04:43
«В глубине дремучих лесов» - очень много ошибок. Самая главная - фатальное стилистическое несоответствие изображаемому миру.

Ладно, ошибки ошибками, признаю двоечник.
Но как батюшка в рясе купался, потому как по-другому нельзя, видел. Хоть на себе не испытал.
Что до князя Святослава, то это абсолютно выдуманный персонаж, не имеющий никакого отношения  к истории. Наверно выбрал неудачное имя, если оно так цепляет.
По поводу нимба. Просто попытка изобразить, как могут видеть человека, выбранного высшими силами, люди разных верований. Язычник в отличие от монаха видел другое.
Пташки у меня кстати не гомонили, а сонно щебетали.   ;-v

Хотелось бы сказать о паре вещей, которые меня впечатлили.

"Кайса благословенна"

[spoiler]Позавидовал автору. Это даже не профессионально - это хорошо написано. Очень атмосферно, причем атмосфера вызывает самые разные ассоциации - от Рэя Бредбери до Муми-Троллей. Ностальгия, печаль, доброта... и по настроению это близко к фантастике 60-70 гг., когда фантасты еще были романтиками. Может быть, в таком мире и страшно жить - это ведь, по сути, мир одиноких неудачников - но мне бы там понравилось. Автору спасибо (со скрытой тихой завистью).[/spoiler]

"Пока горит свеча"

[spoiler] Прочитал первые фразы - сморщился и чуть не закрыл. Ну, думаю, сейчас пойдет что-то розовое, приправленное пафосом.
И как же  хорошо обманул меня автор.
Произведение меня именно впечатлило - не понравилось, ибо слишком "не моя" вся атмосфера, но впечатлило. Своей жизненностью в хорошем смысле этого слова. Тем, что у каждого члена семьи есть свой голос. И нет сомнительного деления людей на лишних и нелишних. А там все нелишние. Убей любого из них - и мать будет плакать, и читателю будет жалко. И отец хорошо показан - он дерется, не потому, что дерется, и не потому, что "это моя земля и я буду защищать ее до последней капли крови и т.д.", а потому что семью кормить надо. А он ничего другого не умеет. А надо. И он заботится о семье как может, и в этом - его нелишнесть. Или ность. Не знаю, как правильно :)
А свеча, от которой шугают детей... Вы что, никогда никого не ждали? "Если я не наступлю на трещины, самолет долетит нормально"... Вам это не знакомо? Когда ждешь, тревожишься, и ничего не можешь сделать - и вот эта свеча, как иллюзия, что  можешь сделать хоть что-то... Одним словом, оригинальный рассказ. И спасибо автору. [/spoiler]


А отдельное спасибо - за "Думать хором".

[spoiler] Тут и сказать-то нечего - просто получил большое удовольствие. [/spoiler]

СисАдмин (7. «Офисная история»)
[spoiler]
Если речь о том, что там высоко творческие люди с тонкой душевной организацией (и делающие нерядовую продукцию), которые не могут не переживать (зачастую попусту) - значит Вася и правда там полезен. Но это должно быть видно из текста - описать подробнее, чем же всё-таки офис занимается.
А если о неумении (и работников, и - в первую очередь - начальников) организовать работу менее "токсично" - то... стоит ли загубленное здоровье того...

А вот ругань с женой Вася снял точно зря: может, это у нового начальника было любимое развлечение такое? ;D

Выходит (из названия хотя бы), их можно преодолевать... и без чудес и жертв?.. ;-v
Спасибо. Будет время - почитаю. :)

Ну вот такой я идеалист! :)

Это если у человека совсем рефлексии нет (или ещё чего-то?) - а так хотя бы определённая часть людей хотя бы в какой-то мере способна к самообучению. А священник/психолог/... только помогает осознать. ;)
Кстати, Вася (с описанными способностями) вполне мог бы чем-то таким и заниматься - чувствует-то он (как я понял) переживания, и не касаясь...[/spoiler]

Манюня, спасибо, понятно. :)

Майор Даймон, перечитаю - отвечу. Какие-то не-вполне-ясности вроде были, но сейчас, увы, не вспомню... :-[

Redhead, понятно, спасибо. :)

Plainer, всё что ниже - мировоззренческие бодалки. Что рассказ надо переделывать - я знаю, признаю и собираюсь. К сожалению, не знаю как. Если подскажете, буду рад.

[spoiler]
Если Вы работали в офисе, то наверняка знаете, что наличие там того, что мы называем негативными эмоциями принципиально неустранимо. Вне зависимости от того, какая это сфера деятельности и что за люди там работают. Нет никаких инструментов, позволяющих изменить ситуацию. Увы.

Наоборот - с жертвами и чудесами. Потому что чудом является тот факт, что человек, которому за это не платят (исключение - руководители), выступает эмоциональным чистильщиком, гробя своё здоровье. Я, фактически, лишь переодел Васю в фантастический костюм, заострив деятельность эмоционального чистильщика до предела.

Людей, у которых нет рефлексии - очень много. Осознаванию у нас не учат, что объяснимо - долго и никому не нужно. Тем более, что людьми без рефлексии проще управлять, втюхивая им те реакции, которые кто-то, обладающий доступом к СМИ, считает правильными.

Мог бы. Но во-первых, это не работает на идею. Во-вторых, я не могу описать это так, чтобы было интересно. Моя гениальность, к сожалению, сильно ограничена.  8)[/spoiler]

2 Neuromantix

[spoiler]
Это злобство цензуры :) Когда я дошел примерно до половины рассказа (по своему мнению), то выяснилось, что по формату конкурса это уже почти финишнапя прямая. Пришлось срочно все кромсать и вгонять в конкурсные 50 тыс знаков :)
[/spoiler]

2 Аtenae

Вы бы еще спросили, почему в рассказе есть Булонский парк, а вместо Парижа наличествует некий Монпар :). Учитывая картину мира - там имеет место быть полный интернационал. И вообще, мне так захотелось.



Ну,  меня это совсем не удивляет. Всем понравиться невозможно :)

Холод и ночь
[spoiler]Хорошая красочная вещь. Там я где-то писала про необходимость создания картинки, так вот здесь, на мой субъективный взгляд, картинка удалась! Рассказ будто соткан из множества ассоциативных ниточек - жестокая война, мир во власти Корпорации (и не суть важно, что она есть), один бунтарь, долгий путь сквозь зиму, спасенные им и предавшие его его такие же бунтари, новый путь, преданный пес...
Красиво. Чем-то напомнило рассказ "Корабли". Не один ли автор?
Единственное, что меня смутило - это сроки. Год, два, а другие люди что делали пока он бродил? Просто сидели в корабле сложа руки? Тоже мне - борцы за справедливость...[/spoiler]

На самом первом "Эквадоре" я похоже схохмила в обсуждении. Не то, чтобы мне было до сих пор за это стыдно - но повода для гордости я в этом как-то до сих пор не нашла.

Для Эрики.

Увы, но они никогда не были бунтарями. Они просто жили. Совершенно обычные люди-даже не солдаты. И оружие держать не умели. Пока не пришли Корпорации, и я, к своему несчастью, а может и наоборот. Да, я угнал корабль на эту чертову планету, не зная, что там происходит. И, да, они ждали там два года-мне казалось, что это лучше, чем провести всю жизнь в рабстве. У них не было выбора - или так, или никак. Свободные бессильны против Корпораций. Тогда они защищались, не зная того, что обречены. Лишь мифическая Темная территория может быть, что-то сможет противопоставить... Но это совсем другая история.
А меня они не предали, нет, совсем нет - просто я не смог найти силы взглянуть им в глаза еще раз. Ведь это не война. Это была зачистка, просто тотальная зачистка. И испытания нового оружия заодно. Корпорациям не нужны люди, им нужно лишь сырье. Мне стоило прозреть раньше. Но в прошлое не способны вернуться даже девочки с EWP4е5r...

Реми Нгтон («Свое право»)
[spoiler]
На это я внимание-то обратил.
*И не уверен, что то было после "первого щелчка пальцев" (хотя, возможно, юноша был сумасшедшим или просто идиотом), а не долгих мытарств и просьб, в ходе которых кто-то из Проходимцев Идущих вдобавок проболтался, что в его мире такую болезнь вылечивают за 3 дня, но вот культурное эмбарго... ;-v* Но это не столь важно.

Нормально в такой ситуации казнить виновника... Если сильно хочется или требуют обычаи страны - можно и семью вырезать - это будет нормальное зверство...

А вот устроенное Палачами "судьями" - это (...)
Оледенение целого мира: как минимум миллионы людей, бОльшая часть которых погибла от голода и канибаллизма... как минимум тысячи вымерших эндемичных видов и популяций растений и животных...
А главное, зачем?! У Палпатина и то больше оснований было Альдераан уничтожать - там он всё-таки демонстрировал новое оружие. Или и здесь то же?!

Как акция устрашения? - неэффективна. В рамках мира - мира практически не осталось.
Для других миров? - они могут только узнать легенду, причём исключительно от Идущих (других каналов информации нет). Выводы, если поверят? - незначительное усиление страха и резкое уменьшение доверия к Проходимцам - стоит ли оно того?

При каких условиях я мог бы *хотя бы в какой-то мере* оправдать сей геноцид:
1. Если "мир" (мирок) весь состоит из одной долины, десятка деревень и 1-2 замков. Всего лишь нормальное зверство.
2. При другом соотношении между миром и Идущими - как у Амберитов (Желязны), которые могли - то ли попасть в, то ли создать (точно они сами не знали) практически любой мир.
3. *как уже писал* Если всё это - спектакль, а изменение климата естественное и предсказанное Идущими. ;D
[/spoiler]

Здорова братья и сестры! Я новенький на этом форуме. Большей поклонник фентези. Не обращайте внимание на ошибки, пишу быстро и сам не обращаю внимания на то, что пишу. Я музыкант и у меня хороший слух, стоет мне услышать слова и я пишу его так-как слышал рание.
Прочел пару конкурсных рассказо, хотел бы варазить свое мнение.

Холод в ночи
Очень красочный рассказ, да и идея ничего. Хотя весма не реалистичный, по срокам и времени. А что делали остальные, когда герой бродил. Знаете помойму самому нужно тоже перечитовать свой расказ.

Скипетр некромантов.
А вот идея то вполне прикольная. А продолжение есть? Здесь обязательно должно быть продолжение. Не смотря на маленькие погрешности, которые я вам прощаю, рассказ мне безумно понравился. Удачи.

Удачи всем конкурсантом.

Жорка , здравствуйте!
Надеюсь, вы внимательно читали правила, и будете их придерживаться.  А вот ошибки здесь не приветствуются, пожалуйста, учтите это при написании.

Модератор

Эти люди, они, как мне кажется, сочли меня дважды предателем-за бойню и за то проклятое место, в которое я их завез. Но запасы и ресурсы колонизационной базы вполне достаточны для проживания нескольких сот человек в течении 50 лет без возобновления извне. Что они делали? Я думаю, они готовились прожить там до конца своих дней. И не надеялись выбраться. А что им еще оставалось делать? В неизвестности?- позволю задать дерзкий вопрос.

Не буди

[spoiler]Наверное, один из самых интригующих рассказов. Хотя догадаться можно, и о многом, но тем не менее. Понравилось. И присоединяюсь к тем, кто говорит: "а как же выбирать будем?"[/spoiler]

И еще:

[spoiler]Только мне кажется, или все же пиар "Скипетра некромантов", причем пиар с душком, имеет место?[/spoiler]

Чёрный :)

Не знаю насчет пиара "Скипетра некромантов" но это один из двух расказов которые я "новичек" прочел на этом форме. Мое сообщение было одно из последних. Надеюсь ни кто не посчитал, что я его пиарю :o Хотя рассказ неплох. Но я здесь не за этим ;)

А может, ребятки обижаются, что их рассказам уделяется меньше времени чем "Скипетру"? Я лично пиара ни какого не видел... А кто еще видет пиар?

Да?  :o Да-а-а-а??

Проблемы благотворительности
[spoiler]
Прочитал с удовольствием. Надеюсь, автор и в дальнейшем продолжит цикл, благо все возможности для этого есть.
Одно крохотное замечание-думаю. при первом упоминании гарнитура нужно все же подчеркнуть, что это именно ювелирный гарнитур, например перечислив его предметы или как-то еще. А то я сначала был уверен, что речь идет о мебели)[/spoiler]

Жорка, я бы посоветовал вам не ограничиваться этими двумя рассказами. На конкурсе много хороших работ. И, не будете ли так любезны, молодой человек, проверяйте орфографию своих сообщений хотя бы в Ворде. Облегчает общение.
Доктор Гонза, а может все-таки будем уважительней относится к другим участникам?

Neuromantix отлично вы все-же сказали про демонов! Да, время им действительно не грозит. Даже сам Сауро, столько лет ждал! ;)

Леди  и джентльмены, сократитесь в эмоциях.

Модератор

Не волнуйтесь Регис этими расказами я не ограничусь. Сегодня за ночь, после работы, прочитаю еще, как минимум 5. А нсчет ворда, (какбы модератор мне опять не высказал)  да ну его! Главное слова, которые идут от сердца, а не орфография! Я ведь не писатель, а всего лишь читатель. ;D ;D ;D

Оба - в бан. Не как конкурсные - а как пошлые виртуальные клоуны. Бессрочный.

Модератор

И вновь - доброго всем времени суток и хорошего настроения. :)

Neuromantix,
Большое спасибо за такие теплые отзывы на «Не буди…» и «Проблемы благотворительности». :)
По "Проблемам благотворительности".
[spoiler]С гарнитуром в рассказе - каюсь, надо было прописать. Обязательно учту этот момент при правке. Отдельное спасибо за отлов такого… эмм… "любителя кататься на собаках". :)[/spoiler]

Какая прелесть. Давненько я такого неспортивного поведения участников конкурса не встречал  :(.
Модератору спасибо за бдительность.

По всем рассказам, я, увы, боюсь, не успею высказаться. Работ очень много (хотя, впрочем, дату окончанию обсуждения вроде бы пока не объявляли? Или я пропустил где?). Но по нескольким прочитанным вещам очень хочется высказаться.

Для начала упомянутый уже "Скипетр некромантов".

[spoiler]Не понравилось.
Персонажи. Честно говоря, уже в печенках сидят все эти эльфы, орки, гномы, кобольды и иные фэнтезийные народности. Включая в рассказ представителей сих рас, автор вступает на скользкую дорожку штампов и шаблонов. ИМХО, создать запоминающегося героя-гнома чертовски сложно, поскольку вероятность того, что получится пустая заготовка вместо персонажа, весьма велика. Автор же, похоже, и не намеревался отходить от проторенных дорог и умудрился создать настолько картонного гнома, насколько это вообще возможно. Пиво, простодушность, прижимистость и т.д. Варвар, впрочем, не отстает. В героях должна быть хоть какая-то изюминка, здесь, увы, нет ничего.
Сюжет. М-м-м "Dungeon and Dragons", "Warhammer"? Уважаемый, я не узнаю Вас в гриме... Если честно, фэнтезийный квест он и есть фэнтезийный квест - поход за могучим артефактом сквозь множество препятствий и преград. Хорошо, но опять же без изюминки (далась она мне, эта изюминка).
В целом, "-". И мое личное мнение, чем пиарить этот рассказ, лучше довести его до ума, ибо начало есть, пространство для маневров огромное, только сил приложить. [/spoiler]


"Да сгинет тьма".

[spoiler]Не понравилось.
Персонажи. Лучше всех получилась Нина Андреевна (читал и видел свою школьную учительницу по физике :) ) Однако, у меня не создалось впечатления, что Нина Андреевна заботится о своих воспитанниках. Вот в "Дисбалансе" оно сложилось, здесь - нет. Не знаю почему, может, не хватает взгляда со стороны, скажем, одного из учеников. Из других героев можно еще упомянуть Таркса, но он индивидуальностью обделен совсем - стандартный злобный демон, презирающий людей и питающийся их эмоциями.

Стиль. Сам пишу плохо, но уважаемый автор:
"–Я слишком молод, чтобы умереть!– жалобно проскулил Димар.
–Сдохни, скотина. Молодым везде у нас дорога,– ласково проговорила старуха..." - это явный перебор.

Сюжет. Простой, без изысков, с немного смазанной идеей ().

Итог. В рассказе есть несколько хороших моментов, но в таком виде, увы, пока "-".[/spoiler]


"К северо-востоку от столицы".

[spoiler]А здесь, собственно, и говорить-то нечего. Великолепно, просто великолепно! Удивительно яркая и красочная мозаика человеческих судеб и историй, где каждый кусочек прекрасен сам по себе. Эх, мне бы так писать :)[/spoiler]

Как всегда, все сказанное выше лишь мое лично мнение, никоим образом не претендующее на звание абсолютной истины.

«Голуби Тесла»

[spoiler]По-моему, это больше похоже не на рассказ, а на статью: основную часть составляет вполне традиционное публицистическое рассуждение про человечество и технику, а сюжетная рамка лишь намечена. (Такие статьи-рассказы печатает журнал «Экология и жизнь», только там требования к объему гораздо жестче.)
Много повторов: не дословных, но близких по смыслу. Если уж текст построен не на событиях, а на развертывании некой идеи, то мне хотелось бы, чтобы эта идея развивалась, а не ходила кругами.
И в целом я такой стиль воспринимаю как избыточно-многословный. Например: «Просто ему хотелось скорее покончить с этим изрядно измотавшим его делом». По-моему, уточнение «…изрядно измотавшим его» размывает мысль. Будь фраза короче — желание «покончить с этим делом» читалось бы яснее. Кажется, Трамп и хочет, и не хочет открывать сейф, тянет время, потому что боится. Но оба его состояния — и страх, и решимость — выглядят неубедительно именно из-за такой вот размытости.
«Вскрыть сейф ему поручило Управление по делам иностранной собственности, за которым стоят ещё более могущественные структуры, с которыми не поспоришь» — хватило бы или просто «могущественных структур», или «структур, с которыми не поспоришь», а сейчас в этой фразе одно и то же сказано дважды. «Их лица напоминали крепкие морские узлы на грубых канатах — зубы стиснуты, скулы окаменели, лбы натянулись гулкими бубнами.» — По-моему, «узлы» или «бубны» по отдельности работали бы. А при таком двухэтажном сравнении зрительный образ удваивается, и в итоге самих лиц я не вижу.
Возможно, мне померещилось, но вроде бы есть такие переводы, где в материалах по американскому ядерному проекту будущая бомба называется «Младенцем» (с прописной буквы и в кавычках). Оттого здесь в рассказе этот «Младенец» меня сбивал.

И еще. В этом рассказе, в «Выборе», и в некоторых других конкурсных текстах настойчиво повторяется одна мысль, которая мне очень не нравится. Про «людей» как дурную разрушительную силу вообще. («Исключительно зловредное животное», как говорил о человеке философ Шопенгауэр.) Можно хорошо относиться к отдельным замечательным «нелишним» личностям, но для них надобен фон: отвратное человечество. Любить голубей получается лучше. Или кошек. Видимо, потому что сами мы не голуби и не кошки.
Вот и благодеяния человечеству герои делают «через не хочу», превозмогая неприязнь к тому, кого благодетельствуют.
Грустно это. Такие широченные обобщения — удручают. Ведь если посчитать, сколько народу напрямую ответственно за «глупости человечества», за «злодеяния человечества» — не так-то много виноватых получится. [/spoiler]


«Ангел мой»

[spoiler]Одна из многих историй по тому раскладу, который мне в первый раз попался у Лавренева в «Сорок первом». И фильмов похожих было много. Юноша и девица представляют две враждующих стороны, встречаются в неком уединенном месте. Вопрос, что в итоге победит: их идейные разногласия или природная тяга друг к дружке.
Мир с космическими ангелами, с «маной» и прочим — по-моему, не убедителен совсем. Но что мне понравилось: в рассказе есть ключ к тому, как это надо понимать. «На второе были пельмени (в пересказе на земной прототип)…» Вот если «пересказать на земной прототип» всю здешнюю любовную историю, что получится? Девушка на самом деле не перебила кучу своих соплеменников, защищая любимого мужчину, а всего-то на родителей накричала? И ее отпустили замуж, раз уж она так хочет, раз уж ей любовь придает столько сил? Тогда всё хорошо.
Пробую вообразить, как ангел с крыльями принимает ванну. Как воробьи купаются в лужах? Не ванна тогда нужна, а целый бассейн, чтоб было где развернуться. И что перья: не намокают? Или их сушить потом приходится большущим феном?
Опечаток в рассказе очень много, вычитать надо весь текст. Коварный Word вместо «маны» во многих местах насыпал «манны», а она тут совсем не к месту. [/spoiler]

«Третий дар»

[spoiler]Очень хорошо написана ярость. Из всех драк во всех конкурсных рассказах мне здешняя нравится больше всего. Не перечисление боевых приемов, а настоящая злость, причем показанная в развитии. Здорово!
А устройство мира вводит в недоумение. Например: если есть возможность как-то извне сдерживать людей с дарами, то почему такие меры не принимаются в башне? Разнесут же узники всё здание! Или им для сдерживания дают какие-то препараты вместе с пищей, и всё дело в том, что ребята не пообедали и не поужинали?  (Но тогда почему Кирилл не сообщил по начальству, что еда не съедена? Не мог не знать, что это опасно, раз уж его назначили тюремщиком.)
А если принудительного сдерживания даров тут нет, тогда я тоже, вслед за Кладжо Бианом, не понимаю, как до сих пор устояло здешнее государство. Даже не из мести, а по вполне благим, но импульсивным побуждениям — всё могли уже давно разнести.
По части прощения всё бы было хорошо, кабы не одна загвоздка. Что именно Ваня прощает Кириллу? То, что Кирилл его, Ваню, бил? Понимаю и принимаю. Или Иван заодно прощает и то, что Кирилл делал с Симой? То есть прощает не свою, а чужую обиду? Понять могу, принять — нет. Принял бы, если бы Ваня исцелял этого парня, не простив его. Дары же, кажется, действуют по отдельности? Или у Вани — только вместе, и он не может лечить того, кого ненавидит? Тогда тяжело.  [/spoiler]

«Фандарашт»

[spoiler]Еще один рассказ в самых что ни на есть злободневных декорациях. И по-моему, он тоже не получился — как и «Долг», и «Да сгинет тьма». Потому что недавняя война взята именно как декорации, как фон. Годилась бы и любая другая: нынешняя, прошлая или вообще условная. Только марки оружия поменять, городские адреса и имена статистов.
Не вижу я в тексте попытки понять и показать, чем именно эта война отличается от всех других. Для героя, вроде бы, ничем: он из боя в бой кочует, вершит свои чудеса. Соглашусь с Адино: «прекрасную туземку» и перепуганных статистов герою можно было бы обустроить где угодно. Горе людей в Южной Осетии — еще живое горе, если уж писать про него — так именно про него, а не пользоваться им как фоном.
В чем состоит чудо героя, я не понял. Кому он, собственно, отдает собранные там и сям «выброшенные» добрые чувства? Ополченцам? А то им без него не жаль своих близких, своего города? Или важно, чтобы они сражались во имя любви, а не во имя ненависти? Не вижу я этого, ненависть вполне у них остается.
Мирным жителям? Тоже не вижу этого. Разве что девушке Але. И ее ответная любовь направлена на самого же героя. Получается замкнутая система: отдал где-то собранную любовь — получил любовь в ответ.
Или имеется в виду, что он не отдает эти чувства неким чудесным путем, а просто действует, движимый ими? Другие приезжают на войну из каких-то своих соображений, а он — из-за добрых чувств? И тратит этот свой запас, например, когда дверь вышибает, когда раненого в больницу несет — и т.д.? И что, у него это лучше получается, чем если бы то же самое делал обычный человек?

Сами горожане неубедительны, хотя частично сцены взяты прямо из новостных сводок. Вот, в бомбоубежище пробирается несколько человек из города:
«- По нашей улице шли танки, разгуливали грузинские солдаты. Мы видели их в щель. Я смерти не боялась, боялась, что они будут издеваться над моими дочками, - подхватила другая беженка, прижимая к себе двух девчушек лет четырнадцати. - Когда солдаты остановились у нашего разрушенного дома, мы слышали, как они обсуждали, что лучше: кинуть в подвал гранату или пострелять из автоматов. У нас, слава богу, были в подвале боковые лазы, мы забились туда. Спаси господи, они не стали кидать гранату, а стреляли из автоматов. У меня до сих пор в ушах стоят стрекот и их гортанные выкрики.»
Это она не интервью дает для телевидения, не пишет в Интернете по следам событий, а рассказывает собратьям по несчастью. Вот так: сложно построенными, литературно-гладкими фразами. Не верю.
И вот: «Девчонка молодец. Единственная в этом подвале, кто не выбросил ни любовь, ни сострадание.» Я понимаю, хотелось показать, какая героиня хорошая. Но право слово: почему непременно надо это делать за счет принижения других людей? Аля — «единственная, кто». Остальные — что, не любят своих близких? Не сострадают друг другу? Совсем, ничуточки? Вот та же мать с двумя дочками, помянутая выше, — она своих девочек не любит? Если бы речь шла об условных жертвах условной, выдуманной войны — куда ни шло. Но фон для рассказа взят вроде бы «реалистический», и такие оценки живых сегодняшних людей — на мой слух, оскорбительны.[/spoiler]


«Всадники»

[spoiler]Песни мне нравятся. И прозаическое обрамление тоже: красиво написано. Из стиля, по-моему, выбиваются «экивоки», «в расстроенных чувствах», «метафора», «баритон», «идейный противник», «эманации», «экстаз» — слова и выражения из нашего современного языка. Не получается верить, что так говорят в том мире.
Смысла этой истории я не понял. Но она, видимо, и не рассчитана на то, чтобы всё в ней раскладывать по полочкам. Настроение есть, и достаточно.
А еще понравилось, что героя величают первосвященником, хотя он еще этого сана и не несет. Тут верю полностью. Бывает такое в средневековых источниках: героя величают по тому званию, которое он носит во время составления рассказа, а не во время описываемых событий. [/spoiler]

«Жизнь за жизнь»

[spoiler]Хорошо получилась растерянность героини: собиралась помирать, а оказывается, выздоровела. Жаль, что хотя бы приблизительно не показано, как работает здешнее чудо, на чем оно основано. Любой человек может так исцелить любого, надо только захотеть? Или существует какой-то обряд, магическая процедура и т.п.?
Ничего удивительного, что тема чудесного целительства повторяется из рассказа в рассказ. Но здесь она совсем уж условно дана. [/spoiler]

«В глубине дремучих лесов»

[spoiler]Понравился язычник: не видит противоречия между верами, а только между церквами. Да и то, как выясняется, преодолимо.
Мир не убедителен совершенно — из-за отчаянно неровного стиля. Вроде бы есть попытка стилизации под русскую старину: и в репликах героев, и в описаниях. Но тут же мелькает множество варваризмов и явно современных выражений: «экономя время», «течение энергий» (хотя рядом есть отличная замена «энергиям» — «силы»), «разрядить атмосферу», «не стоит так волноваться», «не пропагандировал», «естественные потребности», «банда», «бандиты», «трагедия»…

Еще по языку:
«Но женщина лишь изредка удосуживала малютку мимолетным взглядом» — нет такого оборота: удосужить кого — чем. Или «удосуживалась мельком взглянуть» или «удостаивала взглядом».   
«Но потом показалось лицо, словно плывшее само по себе, большое, круглое, и до боли знакомое.» — есть устойчивое выражение «до боли знакомое». Так говорят про то, что давно и хорошо известно. Создается впечатление, что Ярисвет и Игнатий много лет уже постоянно общаются. Но ведь это не так?
«- Видит Бог, я пытался поговорить с тобою спокойно. Возможно, мне стоит поискать другое место для ночлега.» — звучит полностью современно, выбивается из стиля диалога. Как будто мы в фильме слышали беседу волхва и инока на их тогдашнем языке, понятном и нам, — а тут вдруг поверх их речи наложился современных дубляж.
«Но этой ночью, явился ему Ангел небесный, поблагодарил его от имени Всевышнего…» — так и добавляешь мысленно: «от имени и по поручению…».
«Постепенно не видя цели, но навострив слух, в его голове стала возникать картина происшествия.» — тот же сбой, что в известном примере: «подъезжая к станции, с меня слетела шляпа».
«Определяя по звукам центр трагедии» — есть журналистское: «находились в центре трагедии» (или «в эпицентре»). Это годится для стороннего описания событий, но не для той наглядной их картины, что дана глазами и ушами участника. Как можно определить центр «трагедии», да еще и по звукам?
«Обоз, послуживший добычей, по всей видимости, был купеческим, что говорило о внешнем виде пленников, в основном женщин…» — что о чем говорит? По виду женщины похожи на купчих, а значит, и обоз купеческий? Тогда — «…купеческим, о чем говорил внешний вид…»
«Время на разработку плана не было, разбойники явно торопились…» — в русской классике есть такой вариант склонения: «из пламя и света рожденное слово». Но, может быть, тут все-таки лучше — «времени»?
«Ярисвет едва увернулся от летящей в его голову сабли.» — сабля как метательное оружие? Или ее кто-то выпустил из рук, и она летит, да так неудачно — прямо в волхва?
«…да и саму Ольгу не забывали. Красочно и порой лестно описывая ее неземную красоту» — а порою и нелестно описывали, то есть поругивали? Или имеется в виду, что некоторые искренне восхищались, а другие притворно, льстиво?
По всему тексту много опечаток. Особенно худо со слитным и раздельным написанием слов. «Несмотря на», «взамен», «всего»…
А еще с глаголами «одеть» и «надеть». Одежду, доспехи, крест — надевают. Одевают человека, если он не одевается сам. [/spoiler]


«Написать историю»

[spoiler]Немного похоже на рассказ «Враг» из первого тура. Только там я не сразу, но все-таки разобрался (вроде бы), что произошло. Здесь — пока нет. Сам расклад интересный: историк бросил исследовать историю и стал ее делать. Про его побуждения и про итоги его деятельности в тексте сказано. Как ему удалось добиться таких успехов, не понимаю. А ведь это, по-моему, важно. Согласен: при здешних условиях главным было желание прекратить войну. В конце говорится, какие меры Герман принял для этого. Почему и как сработали именно эти меры, не сказано. А жалко. Получается та же штука, что и в нескольких детективных конкурсных текстах: рассказ как повесть, из которой вынули развитие действия, оставив только завязку и развязку.
Много говорится о портрете Оньи. Я так и не понял, почему этот портрет был так важен.[/spoiler]

Танури, спасибо за ваш отзыв. Ожидал похожие вопросы, поэтому-то и расставил в тексте намеки, из которых можно понять, что и как произошло.... но похоже, сделал это не слишком удачно. При правке учту ваши замечания и пропишу намеки более откровенно. ;)

Можно было бы сейчас броситься объяснять, что "да вот же, тут все написано" (хотя оно и правда написано ::) ;)), но раз уже не первый читатель это замечает - значит, недоработка именно моя.

Кулин - безусловный болван и эгоист, кто с этим спорит. Но прелесть идеи именно в том, что справедливости заслуживает НЕВИНОВНЫЙ, а не только ангел во плоти. А у Кулина ещё всё впереди, научится быть человеком. Молодой ишшо!
Что касается внушаемых Мечей, то таких чудес, по-моему, не бывает. Их бог отбирает не просто так, иначе бы таких много было. Тут важна не только готовность приносить себя в жертву, но и способность объективно судить. Так мне кажется.

Адино писал(а):
Ок – если Меч покарает невиновного, он умирает. Но в чем же тут Справедливость, если невиновный умирает тоже?.. По сути единственное отличие Мечей от обычных судий и следователей в том, что из опасения за свою жизнь они должны быть более дотошны и беспристрастны (но как раз на этом акцент в рассказе не сделан).
Мне видится, что Меч, если он покарает невиновного невиновным сам быть не может. В этом и справедливость. Кроме того, мне совершенно понятно, что побудительным мотивом Меча является не страх перед собственной смертью, а, вот именно, боязнь причинить вред невиновному.

Второе – как-то уж больно подозрительна процедура Инициации, для которой всего только и надо что произнести имя Бога. При таком подходе любой не слишком умный или легко внушаемый Меч – ходячая угроза обществу. Его, к примеру, можно аккуратно использовать для политического убийства – хорошо обработать, заставить вызвать на поединок ну скажем одного из претендентов на престол – и вуаля, если Меч достаточно искусен в драке – претендент будет мертв, убийца тоже замолчит навсегда. В сухом остатке мы имеем то что имеем – вся эта Истина и Справедливость сводится к физической силе и воинскому умению – кто дерется лучше, тот и прав.
Опять-таки, мне видится, что тут стоит двоякий выбор. Недостаточно произнести имя Бога, нужно, чтобы Бог тебя выбрал. Таким образом, выбор человека корректируется выбором Бога. А в этом случае вряд ли Мечом может стать недостойный. Мальчишку Альтерий тоже законно за собой не потянул: во-первых молод ещё, не в состоянии правильно оценить факты, опыта недостаёт, во-вторых, кто ж такого служения ребёнку пожелает?



2. Вождь. Декоративный персонаж, не способный ни к каким самостоятельным поступкам (максимум – отпустить шуточку на пиру). Не слишком приятно выглядит его единственное за весь рассказ самостоятельное решение - «пригласить Меч». У меня создалось впечатление, что главной причиной этого было нежелание связываться с Самым Крутым Воином Дружины. Никаких сантиментов на тему «независимости от Империи» или скажем «борьбы за справедливость». Кулина ему тоже, судя по всему, не жалко (если честно мне бы тоже его жалко не было %) , вот ни на полстолечка – но об этом ниже ).
А кто сказал, что герои рассказа все должны быть главными?

3. Дочь вождя, «красавица Эгла». Мой личный фаворит, надо сказать %)) В самом начале истории нам тщательно рисуют, как нежно глядит красавица на Кулина, сохнет по нем и все такое. Однако когда «любимому» выносят смертный приговор – красавица, не проронив и слезинки, соображает на его место замену. Практичная девушка! Особенно трогательно выглядит ее гневный выпад в адрес Альтерия – «Ах ты окаянный, замужество мне испортил!». И это, прошу заметить, даже и не ситуация «не успело остыть его [«жениха» и «любимого»] тело» - так как тело еще вполне себе живое.
Ну да, практичная девица, испытывающая не любовь, а желание выйти замуж. И что здесь такого? Хотите сказать все дамы настроены исключительно на вечную любовь?

4. Собственно жених красавицы, сиречь юный Кулин.  «Слишком горд. Слишком откровенен. Слишком смел» - говорит о нем Альтерий. Я бы выразилась прямее – слишком глуп, слишком самонадеян, начисто лишен понятия об ответственности.
Адино, я бы тоже так выразился. Да и Альтерий это понимает, просто выражается, как привык. Ну вот такой он, Кулин: молодой, глупый и безответственный. И только Бог способен разглядеть в нём "мечевой потенциал", потому что растёт парень психологически. Объективно начинает что-то понимать. В этом, я считаю, и прелесть рассказа. В нешаблонных нестатичных образах, которые по ходу текста совершают нравственный выбор, разве не так?
Создаётся впечатление, что это просто не Ваш текст. А мне очень понравилось. Но на вкус и цвет, как известно...

для Plainer

[spoiler]
Не, ну это Вы слегка придумали. :) Хотите знать, как оно было на самом деле? Когда юноша явился требовать подчинения и срочного излечения, в нем разглядели потенциал возможного идущего, и тут же предложили забыть о всяких там глупостях и «вступить в ряды». С раскрыванием всех карт и всех перспектив, конечно. На что сходу были посланы - по причине влюбленности. Но это действительно не слишком важно, тут Вы абсолютно правы. :)
А вот насчет отсутствия эффективности устрашения – нет. Видящие ведь не зря прекратили устраивать в Ставире поиск кандидатов в «экстрасенсы». Чтобы когда придет время, «несколько бездомных родов» все-таки можно было вывести оттуда. Как раз для того, чтобы помнили и всем рассказывали. Там это прямым текстом есть.
Ну а фраза о «нормальном зверстве» честно говоря вообще вогнала меня в ступор. Единственно, что могу сказать – это другой мир. Совсем другой, а не гипотетическое продолжение нашего, как в тех же ЗВ. Специально выписанный для того, чтобы создать совершенно другую систему координат и ценностей. Другими словами, что им до нашей нормальности? У них своя есть, выросшая из  конкретно их ситуации. И зачем этот геноцид оправдывать? Не надо. Просто следует понимать (а не принимать) механизмы, его запустившие и, соответственно, точку зрения другой стороны.
А вообще, говорю же, каждый волен понимать читанное по-своему. Но лично я считаю такой подход идущих к собственной безопасности вполне себе эффективным (что не значит правильным, таких там нет априори). Тем более, другого решения при подобном раскладе у них просто нет. :) [/spoiler]

Для Танури
"Голуби Тесла"
Благодарю, что нашли время и силы для прочтения. Тем более, что такой стиль фантастики Вам, как я понимаю, абсолютно не близок. [spoiler]Каждый волен выбирать и иметь свои предпочтения. Вы правы, я больше тяготею к фантастике-эссе, которая сегодня не слишком популярна. Берусь, конечно, иногда почитывать и паропанк, и кибертрэш, и апокалиптику, но не ложатся у меня они на душу. Тоже могу выбирать, согласитесь  ;). Ну, а у всякого жанра есть свои законы и поблажки. Мне показалось, что Ваши замечания больше продиктованы тем, что Вы хотели видеть другой жанр.
Повторы. Повторы, конечно, есть. Допустим, мысли Трампа о голубях до открытия сейфа и в конце рассказа. Картинки идентичны. Но это намеренный ход, подчёркивающий, что на грани жизни и смерти (как он считал) истинное знание скользнуло у Трампа лишь мимолётно. Сразу забылось, как только опасность миновала (частенько бывает, отлегло от... эээ). Зато закрепилось в сознании после прочтения письма Теслы. В этом есть своя мысль. Меня идея интересует во вторую очередь. В первую – движение в сознании обычного человека. Что поделать, кровавые бойни в космосе кажутся мне менее завлекательными, чем сражение внутри какого-нибудт Homo Sapiens  с самим собой  :). Внутренние перипетии увлекают больше внешних. Что, впрочем, также допустимо для фантастики-эссе.
Сама идея, безусловно, не нова — человечество часто не готово к тому, что могут ему подарить «нелишние люди». Но Вы как-то уж слишком в лоб посмотрели на эту мысль. Человечество не плохое, и не «зловредное животное» (хоть и очень люблю Шопенгауэра). Человечество должно взрослеть. В рассказе звучала мысль — рано или поздно так и случится. Если оно способно развиваться не только технически, но и духовно, где же утверждение об «отвратном» человечестве? В остальном я строго придерживаюсь реальных событий в жизни Теслы — да, его величайшие открытия либо оставались непонятыми, либо ставились на службу разрушению. Сам Никола Тесла не раз говорил об этом, почему же он должен утверждать обратное в этом рассказе? «… но истина дороже», как говорится. То же касается и любви к голубям. Это реальный факт, который я не хочу убивать. Тесла был в действительности помешан на голубях. Моя фантастика заключается лишь в попытке расшифровать, поиграть с этим странным фактом. Я не хочу создавать новые миры (это мой выбор), я пытаюсь рассмотреть наш. И уж никак не призываю любить голубей или кошек больше человека. Просто фантазирую на тему, как много сумел бы понять человек для себя, увидь и пойми он ещё и других существ, которые находятся рядом с ним.
Теперь о языке. Я задаю определённую ритмику рассказу. Это не экшэн, сюжетная линия больше строится на сомнениях и рассуждениях героев. Лаконичный, рубленый язык здесь бы не прокатил. Тем более, если учесть, ситуацию Трампа с оттягиванием той минуты, когда он сейф откроет. Само письмо… Тут надо почитать документальные источники. Тесла любил и многочисленные отступления, и пофилософствовать, да и выражался, как правило, довольно обтекаемо. Он, вообще, был мягким человеком, любил оперу и поэзию. Не хотелось изменять его характер в угоду контрастности заявлений. Чисто информативная функция языка для эссе неприемлема. Иногда атмосферность достигается именно вот такими «лишними» словами, которые дают ощущение и хода мысли в данный момент, и сомнения, и пр.
Соглашусь, пожалуй, с замечанием относительно двойных сравнений. Это, конечно, излишество. «Их лица напоминали крепкие морские узлы на грубых канатах — зубы стиснуты, скулы окаменели, лбы натянулись гулкими бубнами.» Узлы и бубны здесь, действительно, сбивают, поскольку взаимоисключающи. На этот предмет рассказ посмотрю. Спасибо.[/spoiler]

Исполненность жизни
Рассказ написан неплохим языком, но не убедительно что ли... Неясно прописана мотивация ученого. ИМХО, это не должно быть абстрактное "Левушка, рискни!", а какое-то конкретное событие, или цепочка событий... первое, что лежит на поверхности - момент излечения. Ведь чтобы не говорили врачи, воля больного к выздоровлению - это две трети успеха, а когда речь идет о нервной системе - тем более. Плюс те эпизоды из детства, что вспоминает главный герой. А так... неубедительно как-то, не появилось у меня то самое ощущение исполненности.

Настоящая магия
Перед нами снова предстает "великий маг" выброшенный судьбой на обочину. Человек стал ненужен системе, и она его прожевала и выплюнула. Ну и ведет он себя соответственно - пьет, злится на весь белый свет, да еще и наркоманить стал потихоньку. Вроде все логично, все хорошо, мы видим сцены из прошлого, где объясняют как маг "дошел до жизни такой", но вот потом... видение из будущего, и вызов ректора, заставляют задуматься, а настолько ли "выброшен" этот человек. Видимо, в его мире бывших магов не бывает, и он козырь в рукаве у сильных мира сего. Но тогда лично у меня возник вопрос, если он ценен для короны, для университета, зачем они с ним так обошлись - только ли по причине использования запретного искусства? В принципе неугодного дерзкого, но ползезного чародея можно отправить на пенсию с содержанием в какой-нить дальний хутор, но ни в коем случае не давать чувствовать себя лишним! Хотя, возможно, это просто вкусовсщина или я что-то упустил в тексте. А так неплохо.

В глубине дремучих лесов
Понравилась идея рассказа - показать становление христианства на Руси, так сказать, снизу. Как его воспринимали простые люди. Порадовал язычник, да и поп... но вот язык... об этом уже говорили, но повторю - все неологизмы долой! Дух эпохи напрочь убивается. Но если смотреть в корень - хорошо.

Всадники
Рассказ воспринял как стихи в прозе. Возможно, этому способствовало обилие баллад в начале. Сюжет и героев воспринял больше чувствами, а не разумом, поэтому мне сложно что-либо анализировать сейчас. Ощущения положительные.

Жизнь за жизнь
Хороший рассказ. Получился выпуклый и яркий мир и героиня в нем. У меня остался лишь вопрос – а как будет дальше жить героиня? Ведь ей надо на что-то существовать. Исцеление ведь наверняка отнимает немало сил. И еще хотелось бы узнать чуть больше о природе такого дара? Ведь если эта женщина жила там продолжительное время и исцеляла людей от любых недугов, в т.ч. и смертельных, то где наступил предел, после которого только смерть, чем он обусловлен? Почему эта женщина умерла, именно исцелив главную героиню?

Написать историю
Я бы сказал классический фэнтезийный рассказ. Я всегда говорил, историю надо делать, а не зубрить по учебникам! ;) Кстати, мне очень понравилось, что делать историю пошел именно историк, ученый по сути, а не очередной рыцарь-в-сверкающих-доспехах. И, как тут уже отмечали, меня тоже огорчило отсутствия хотя бы одной зарисовки пути к цели героя. Понимаю что объем, но все же, все же, все же… да, и причем тут портрет?

Небо вдребезги
Еще один рассказ, который благодаря языку и структуре я нарек «профессиональными».  Само собой он мне понравился, но не героями и антуражем (ну, не мое это, не мое, при всем очевидном мастерстве автора), а самой идеей доказательства права управлять миром. Не через победу над Тьмой, но над самими собой в первую очередь. Не победить эльфов в войне, изгнав их с позором, а показав, что человечество уже выросло и способно обойтись без магической подпорки. Вот эта мысль показалась мне очень и очень правильной! Единственное, что смазывает чистоту эксперимента, что героям таки пришлось использовать магию для защиты от перегрузок. Я бы убрал магию вообще. Если додумались до полета "из пушки на Луну", то до противоперегрузочного костюма могли додуматься точно! ИМХО, конечно же. Такой вопрос, не из придирчивости, а из праздного интереса, а кто населяет Гиперборею до Урала? Варвары с балалайками на медведях? ;)

Вот, как-то так (с)

Написал отзывы на десяток рассказов, на некоторые - относительно подробные. НО в связи с очередным глюком форума (это когда глав. страницу грузит вместо того, что надо) потерял ВСЁ написанное.
:o >:( >:( >:( >:( >:( >:( :o
Теперь, наученный горьким опытом, буду писать маленькими порциями...
Upd: И наверное, уже не сегодня. :( :(

Он есть. ;)
За отзыв - спасибо. Путь к цели - ну не знаю, мне казалось, в тексте все есть... Возможно, снебрежничал... Но все равно спасибо. ;)

Добрый вечер!

Как автор рассказа "Настоящая магия" благодарю всех, кто нашел время и силы прочитать сие произведение (прошу прощения за столь большой объем, сам прекрасно осознаю, как иногда трудно одолеть 50000 знаков текста, но меньше, увы, не получилось). Кроме того, выражаю свою признательность тем людям, которые оставили свои отзывы. Поверьте, для меня важно каждое ваше слово :)

Манюня! Спасибо за "отлов блох" и за добрые слова.

Neuromantix! Спасибо. Я тоже с недавних пор тяготею к добрым и простым концовкам :)

Atenae! Спасибо за отзыв. [spoiler]А мага и не надо жалеть. Однако его так легко понять, не правда ли?  ;) К тому же, как мне кажется, этот человек все же заслуживает второй шанс. А как Вы думаете?[/spoiler]

Рысь! Спасибо за отзыв, я рад, что получилось хорошо.
По вопросам:[spoiler]

Именно по причине использования запретного искусства. Оно (искусство) позволяет управлять людьми, и естественно, что для властьимущих оно есть кошмар и ужас всей жизни. И человек, который единолично может всеми управлять, не согласуя свои решения с другими, для них опасен. К тому же запретное искусство (читай неограниченная власть) для человека не хуже наркотика, затягивает. И все понимали, что, просто настучав Лукашу по рукам и пригрозив пальцем, его не отсановишь. Вот почему Лукаш был лишен возможности использовать запретное искусство. Но с другой стороны он талантливый маг, и его преждевременная смерть была бы нерациональной.
Однако такое объяснение имеет силу, если мы рассматриваем проблему, делая предположение, что все вокруг подлецы: ректор, Киреш, князь и т.д. Но так ли это?


Так ему никто и не говорил, что он лишний. Наоборот, его отправили в родную деревню к семье, дали заниматься полезным и важным делом. Но Лукаш сам себя сделал лишним. Ведь у него отобрали власть и могущество. Что такое возможность помогать людям по сравнению с запретным искусством?
[/spoiler]

2 Рысь

Ну не всегда же Третья эпоха должна заканчиваться войной Гондора с Мордором :). А мысль Вы уловили абсолютно правильно.

Ну зачем же от всего полезного сразу отказываться :). Не зря же и снаряд "Ромен" называется :) Но мысль насчет костюма мне нравится, жаль сразу самому в голову не пришла.

Я, я! Именно! :). Да гиперборейцы и населяют. С балалайками и в шапках-ушанках. Отшень любят вотка и яблоко-малока.

Для Лукаша.
Человек, безусловно, заслуживает второй шанс, и с этим я никаким образом не спорю. Беда в том, что описанный Вами характер никакой второй шанс не спасёт. У психологов это называется "внешний локус контроля" - это когда человек приписывает всё, что случилось с ним, воле внешних обстоятельств. Человек с таким локусом контроля может всерьёз решить, что очередное событие в его жизни складывается благоприятно и может вытащить его из трясины. Как в случае с Вашим героем - встреча с Девушкой Мечты. Но для реального достижения успеха ему необходимо прилагать собственные усилия, и немалые. А такой человек к этому не способен. А значит, снова поражение, и новые виноватые.
Я не говорю, что Вы замышляли своего героя так. Но он таким получился по "модусу операнди". :(

Для Танури по поводу Голубей Теслы.
А вот мне показалось, что рассказ скорее не о разрушительных возможностях человечества, а о том, как меняет человека соприкосновение с Гением. И несуетная интонация здесь очень к месту. Рассказ, как мне представляется, больше не о Тесле, а о Трампе. Трамп - не гений и никогда им не станет. Но его глаза раскрылись на какие-то вещи в мире и в самом себе. Лично мне именно это и понравилось больше всего.

Для Адино по поводу Меча Истины.
Я вот тут подумала, а в самом деле: давайте перескажем эту историю так, как предлагаете Вы!
итак, жили-были в одном селении Мудрый и Энергичный Вождь, который никогда не делает ошибок, Добрый и Всепрощающий Жрец, Верный и Преданный Сын, Прекрасная и Самоотверженная Красавица и Самый Крутой и Благородный Воин Дружины. Жили они, жили, жили, жили... А дальше что? Нет противоречий, нет точки конфликта! Нет пускового механизма сюжета. И самого сюжета тоже нет.
И потом, мне думается, что Вы приняли за истину двойное эхо, происходящее оттого, что всю историю мы узнаём от пожилого человека, который рассказывает то, что видел, когда был подростком. А подростком он был не очень умным и не очень эмоциональным. И что мы получаем в сухом остатке?
1. В жреце нет ничего а-приори отвратительного. Он просто несправедливо обижен. Причём дважды.
2. Вождь ничего не говорит о своих тревогах мальчишке - и вполне закономерно. Зачем бы он стал перед отроком откровенничать? А его решение вызвать Меча объясняется именно тем, что ему нужна "третья сила", дабы не получить большой конфликт с Империей.
3. Ласло презирает Меча не из-за Кулина. Кулин в дружине чужак, и об этом ясно говорится в тексте. Ласло презирает Альтерия за то, что он наёмник. Он торгует своим мечом. Для варварского мира это серьёзный грех. А раз перед Кулином никаких обязательств, то почему бы не поухаживать за любимой девушкой. Девушка мерзка, согласна. А мало их в миру таких?
4. Арпад не волнуется за брата просто потому, что для него это уже очень далёкое прошлое. И он знает, чем всё закончилось. Поэтому промежуточные состояния опускает. А по факту - волновался, конечно. когда понял, что Меч Ласло подозревает. Так, в тексте это есть, по-моему.
Да и сам подход: отбросить заглавного героя, чтобы доказать поступками второстепенных, что всё отвратительно, мне кажется неправильным. Люди, как люди, в общем, даже напоминают прежних. Квартирный вопрос их только испортил! ;D

По поводу Небес вдребезги.
Все так обиделись на фразу о моющем средстве, что не заметили: это был вполне конкретный вопрос. Вот я не знаю, кто такие боглы, мары и пикси. Нет, пикси - это что-то такое синенькое, из Гарри Поттера. И у меня сразу возник дурацкий вопрос: а как оно это самое от человека разродилось? Или я чего-то не понимаю. Для меня дело обстоит так, словно меня позвали к диалогу, а разговор завели на неизвестном мне языке. Что сказали бы вы, попади в подобную ситуацию? Правильно, что вас не уважают. До вашего убожества не снисходят! Я не отрицаю, что рассказ прекрасно написан. Но я не обязана лазить в И-нет, чтобы понять, кто там есть кто. Автор, уважающий своего читателя, даёт это в описаниях или в сносках. Хотя бы предполагая различные возможности аудитории.
Прошу прощения, если замечание о фэйри кого-то оскорбило. В мыслях этого не было. Равно, как и гордиться этим не собираюсь.
Риш, а на первом Эквадоре было сказано много и всякого. И по моим рассказам в том числе. И спасибо всем рецензентам - они научили меня писать!

Для Atenae к "Голубям Тесла"
Вы абсолютно правы, рассказ, действительно, не столько о Тесла, и, уж, конечно, не о голубях, а о Трампе  :)  О Тесла написано много и, безусловно, уж куда лучше, чем у меня. Спасибо за Ваше понимание!

Выжженная степь

Рассказ закольцован, в самом начале, да и на протяжении, особое внимание уделяется месту действия - Выжженной степи. И не знаю, как прочие читатели, но я ожидала, что эта степь тоже станет своеобразным персонажем. [spoiler]Потому что пока мне совсем не ясно, зачем семь сотен воинов пошли искать орду кочевников? Выглядит чистым самоубийством. Мне приходило в голову одно объяснение: только в выжженной степи можно сделать... что-то (ну, к примеру, снять с нее заклятие, чтоб стала она плодородной или убить местного злодея-колдуна, который из дому не вылазиет, но оказывает дистанционную поддержку своим соплеменникам, когда те совершают набеги). Имхо, других разумных причин свыше сорока дней бродить там - нету.
Особенно поразительно, что жизнь героя ничему не учит, и в конце - нате вам - он отправляется туда же, по тому же поводу.
Видно, что автор "миротворец" - строит мир, продумывает детали, моделирует отношения не только на уровне человек-человек, но и на уровне народов. Деталей на самом деле много, но из-за частого повторения их складывается ощущение однообразности текста. Например, вы описали приветствие рыцарей раз, описали два, на третий сократите до простого "поприветствовал". Читатель помнит уже, как приветствуют друг друга рыцари. Приветствие в тексте встречается 11 раз. Или опишите это как-то по новому: у вас по большому счету два варианта (кулак к нагруднику, рука к сердцу), а теперь представьте, когда у вас все рыцари разом приветствуют командира - появится звук (множество кулаков прикоснутся к стали), это уже смена впечатления, разнообразие. Таких моментов можно найти еще: например встречающиеся клубы пыли. Они у вас идут только визуально, хотя упомянуто, что пыль едкая. Покажите, как она першит в и без того пережженном горле. И т.п.
Далее по фактологии. У вас свыше сорока дней рыцари едут в полном доспехе. Это нереально. Или шах помрет, или ишак сдохнет. Либо рыцари спекутся, либо кони не выдержат таскать на себе такой груз. Где обоз? Где сменные лошади? Где прислуга, которая помогает облачиться в полный доспех? И снова: почему несколько сотен ищут целую орду? Имхо, они могли выйти в поход таким числом и таким порядком только в одном случае, если шли недалеко и не надолго. Потому возвращаюсь к варианту с Выжженной степью как действительно особым местом - они смогли в нее войти, рассчитывая на скорое возвращение, но не смогли выйти. Морок или все что угодно подобное.
Имхо, потенциально это очень хороший, но еще не доведенный до ума рассказ.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]
И два путника – молодой и старый – двинулись в путь - повтор.
Юноша шагал размеренным пружинистым шагом, что неудивительно для его возраста. А старец оказался на редкость проворен. Сначала это могло показаться удивительным и даже необъяснимым - повтор
Парень проследил направление взгляда своего и, видимо, истолковав его удивление по-своему - пропуск слова
Прошелестела сталь, вынимаемая из ножен, на клинке блеснул режущий глаз солнечный отсвет, и юноша подал оружие старцу. Тот взял их – и парень мгновенно и безошибочно понял – это воин! Причём воин из тех, кто только для битв и рождён, кто в своё время не вылезал из седла и долгие годы проводил в походах и сражениях. А между тем старик уже вынул меч из ножен, и грубые мозолистые ладони ласкали искрящийся на солнце клинок - картинка плывет. Меч дважды вынут из ножен. Кого их? Оружие? Местоимение должно цепляться к ближайшему по тексту существительному.
Рыцарь выглянул наружу, сделал какой-то жест рукой и в палатку под руки ввели другого воина - повтор. Дал знак?
Для разведки обстановки и возможно большего задержания кочевников - жжжжуткий канцеляризм
Отныне на разведку выезжать по двое человек. Либо акирцев, либо наших. Но без смешения - не по-русски. Просто по двое. И это без смешения меня тоже смущает.
Раскосые кочевники гибли под копытами, как мухи гибли под копытами - хорошо; гибли как мухи - хорошо; но вот под копытами как мухи - плохо. Нарушение образа.
прижал кулак в латной перчатки - перчаткЕ
словно десяток стрел кочевников разом вонзился в сердце - десяток, но вонзились
Не только Иллар помнил и знал, что восемь лет назад Лигурин спас его жизнь - а не девять?
И воины, и кони еле таскали ноги. Вода закончилась четыре дня назад. Несколько десятков уже погибло от жажды. - десятков кого? Воинов или коней? Или все равно? :)
Иллар качался в седле, облизывая изнутри щёки пересохшим языком. - трогая. Облизывать - неподходящий здесь глагол.
– Я вас не виню. Пожалуй, у вас были для того основания. Скачи! - слишком длинно (включая и все предыдущие фразы). Тут кочевники сейчас нахлынут, а они такие долгие разговоры разговаривают.
Увидев воду, я кинулся к ней, я полоскал лицо, сбросил ненавистные латы и пил, пил, пил… - после чего сразу помер. Нельзя ему было пить, тем более много.
Имхо, текст можно сократить, сделать объемнее, убрав ряд "служебных" слов, без которых можно обойтись. Например: – Что скажешь, Лигурин? – поинтересовался он у седого воина, стоявшего неподалёку от выхода. - просто неподалеку, поскольку Кирлан только что вышел из шатра, а значит это "выхода" само собой разумеющееся, по умолчанию. Таких, утяжеляющих текст, мест можно найти много.[/spoiler]


Думаем хором
Прекрасно :) Спасибо автору за доставленное удовольствие :)

Не время умирать

[spoiler]Чудится за этим земляничным запахом какая-то страшная тайна, которая верно ведет читателя до самогоконца сквозь в общем-то обыденную монастырскую жизнь, не богатую на чрезвычайные ситуации. И хотя тайна, несмотря на тревожное беспокойство героя - оказалась вовсе даже не страшной, не могу сказать, что я, как читатель, разочарована :) Живые персонажи, яркая картинка. Незамысловатый сюжет в весьма достойном исполнении.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]- Слава Господу, - перекрестился настоятель. – Вчера ночью привезли еще постояльцев - сходно звучащие слова.  И меня смущает слово "постоялец", т.е. квартирант, съемщик. Что-то есть в этом слове торгашеско-утилитарное.
Арчи споро шагал по тропинке - нельзя так сказать. Споро: # Такой, который спорится; быстрый, успешный (о работе, деле и т.п.).
# перен. Умелый, ловкий, обладающий сноровкой (о человеке).
Слово неприменимо как характеристика шага, походки.
Разумеется, слухи оставались слухами, но что-то такое непостижимое  в послушниках ордена все-таки было – иначе они никогда бы не пользовались таким уважением.
После войны, которая пронеслась по всему королевству, в каждой семье был либо убитый, либо раненый. Войну выиграли, но радоваться победе было мало - царапнуло былье
Да и не только рук – меньшинство героев сидело по замкам и не могли встать на ноги, а большинство давно покоилось в земле - как-то не по-русски
до поры до времени не предавал значения - прИдавал[/spoiler]


Песец для котёнка

Двойственное ощущение. Текстовка написана хорошо, особенно боевка, преследования. Но композиционно вещь прозрачна и оттого ... наивна что ли? Просто видишь, что и зачем делает автор. [spoiler]Ситуация с шубой, с одной стороны, призванная дать "игривое" название рассказу, с другой, показавшееся мне надуманной. Свести героя с парнишкой студентом можно было как угодно, однако - шуба. Где главный герой предстает - я прошу прощения - подкаблучником. Дело не в его стремлении во что бы то ни стало достать жене шубу, но в его рефлексиях по этому поводу: Честно говоря, в случившемся была и моя вина. Стартовали мы в тот день на час позже обычного потому что я увлёкся работой и не уследил за временем. Просто жена слишком хорошо ко мне относится, вот и злится на ни в чём не повинную продавщицу - моментально сформировавшийся у героя комплекс вины, в ситуации, где никто не может быть виноват в принципе. Что же герою теперь работой не увлекаться? Они же не опаздывали в загородный дом потому, что герой засиделся допоздна - контролируемая ситуация; они опаздывали из-за шубы - непредвиденного фактора. А если бы жена к герою относилась плохо? Она бы его пилила? И он был так и считал себя виноватым? Создается впечатление избалованного ребенка и гиперзаботливой, уставшей мамаши, которая готова на все, лишь бы чадо успокоилось. Если это действительно так и задумывалось, то можно было бы подчеркнуть разницу в возрасте, в мышлении, показать глубже стресс женщины из-за необходимости отрываться от родных (теоретически, по возрасту, где-то в эти годы она могла потерять родителей). Иначе такая гиперопека и подыгрывание партнеру выглядят - имхо - как странность или слабость героя.
В человеческой ипостаси он вообще не ведет себя как существо старое и мудрое. Он замечательно быстро и точно действует волком, но ударяется в излишнюю рефлексию будучи человеком. В попытках донести до читателя "главную мысль" вы, автор, создаете противоречия в характере главного героя. Это может быть разница между человеческим и животным, но тогда опять, надо подчеркнуть эту разницу.
Резюмирую: впечатление хорошее, но в "отсюда мораль" не верю ни на секунду. Это ваши, автор, размышления, вложенные в уста героя. Герой по ночам просыпается не от того, что ему снятся его собратья, пришедшие изгонять его из общины, ему снится собственная смерть. Это все равно, что оговорка по фрейду. Вашего героя больше беспокоил риск быть убитым, но проснувшись, он повторяет ваши слова. Имхо, это явные противоречие в тексте, в характере.[/spoiler]

Для Никеля

По поводу рассказа "Песец для котёнка".

Спасибо за критику! Со многим согласен, кроме одного (Где главный герой предстает - я прошу прощения - подкаблучником. Дело не в его стремлении во что бы то ни стало достать жене шубу, но в его рефлексиях по этому поводу).

ГГ может выглядет подкаблучником только в том случае, если в семье идёт "война полов". А если давно и прочно установлен "половой мир", то его поведение вполне нормально. В аналогичной ситуации его жена тоже проявит чуткость и самопожертвование. И я несколько таких семей знаю... Кстати там все подруги жён уверены, что в семье всё решает мужчина, а женщина - угнетена, хуже чем при домострое. А все друзья мужей считают их подкаблучниками...

Хотелось бы обсудить вот это. Цитирую далее. Это про "Всадников"

"Из стиля, по-моему, выбиваются «экивоки», «в расстроенных чувствах», «метафора», «баритон», «идейный противник», «эманации», «экстаз» — слова и выражения из нашего современного языка. Не получается верить, что так говорят в том мире".

Посмотрела словари. Опять же цитирую.
экиво́ки
устар. двусмысленность, двусмысленный намёк; увертка. "Желал бы я сам сделаться генералом: не для того, чтобы получить руку и прочее, нет, хотел бы быть генералом для того только, чтобы увидеть, как они будут увиваться и делать все эти разные придворные штуки и экивоки, и потом сказать им, что я плюю на вас обоих". Н.В. Гоголь, "Записки сумасшедшего", 1835 г.
метафора
происходит о древнегреческого слова, звучащего точно так же.
баритон
также от древнегреческого.
эманация
(позднелат. emanatio - истечение) - термин неоплатонизма.
экстаз
тоже от греческого.

Ну и что в этих словах от нашего, современного языка?
Или я как-то не так понимаю?

Atenae.

Я не психолог, поэтому, конечно же, мог совершить подобную ошибку и выписать характер неверно. Однако все же возражу.

[spoiler]

Возможно. Однако Вы упускаете тот факт, что благоприятным событием явилясь именно Девушка Мечты, а не что-то другое. А в этом случае усилия для достижения успеха удваиваются, ведь если любишь, по-настоящему любишь, то за свое счастье будешь бороться. Я думаю, что Шенна вполне способна вытащить Лукаша из любой трясины, особенно если Лукаш будет помогать, а он будет :). [/spoiler]

"Когда ты нужен".

[spoiler]Впечатления неоднозначные. С одной стороны сюжет подкупает. Но с другой - герои не получились, поэтому следить за их приключениями неинтересно.[/spoiler]


"Особый следственный".

[spoiler]В целом понравилось. Герои, сюжет, стиль: все исполнено на достаточно высоком уровне и вызывает самые положительные эмоции. К тому же, детективных рассказов на конкурсе не так уж и много (однако приятно отметить, что все же больше, чем в первом туре), так что "Особый следственный" ценен вдвойне.
Единственная ложка дегтя - упоминание Достоевского и убийство старушки. Как-то выбивается.[/spoiler]

"Не время умирать".

[spoiler]Понравилось. Рассказ правильного настроения. И читается очень легко.[/spoiler]

Ветер в ивах!
Признаю: насчет "современного языка" - моя формулировка неудачна. Попробую объяснить.
Во-первых. По большей части перечисленные слова в русском языке - заимствования (как видно и из приведенных Вами статей словаря). Причем заимствования достаточно поздние. Если говорить об общелитературном, а не специальном (богословском, например) языке - то очень поздние. А мир в рассказе "Всадники" производит впечатление исторически более "раннего". Условно говоря: если бы в этом мире носили треуголки и палили из мушкетов, иноязычные слова не казались бы стилистически инородными. Или если бы повествование велось от лица ученого, человека с местным высшим специальным образованием (как, допустим, у Эко в "Имени Розы"). Или если бы повествователь был засланцем из иной культуры, для кого разные временнЫе пласты лексики уже не различаются. Но мне не показалось, что в этом рассказе изложение идет от какого-то такого лица: вроде бы, события даны изнутри того мира, где и происходит действие (кроме нескольких отрывков, про которые я затрудняюсь решить, какое там место действия).
Во-вторых: про "расстроенные чувства". Не показалось мне, что в мире этого рассказа уже было нечто похожее на европейский сентиментализм рубежа 18-19 вв., что тут сложилось понятие "чувств" и их "строя". Чувств - не в смысле зрения, слуха и т.д., а в смысле совокупности эмоций. Потому и выражение кажется нездешним.
В-третьих. Вы сами указываете на происхождение понятия "эманация". Видя в тексте такие слова, я начинаю соображать: что же, в этом мире были неоплатоники с "эманациями",  платоники с "идеями", знатоки теоретической поэтики с "метафорами"?  Может, и были - но кто они здесь? Древние философы? Современные героям богословы? И главное: как так получилось, что их научные понятия настолько широко разошлись в речи. Дело-то происходит не в столичном городе и не в какой-то цитадели местной учености. Заимствованные слова должны указывать на широкое распространение теоретических знаний - такое же, как в нашем мире в наши дни, при нашем уровне распространения высшего образования и т.д.? Но как это получилось здесь, в этом мире и в эту эпоху?
Вот, Эрэльрих говорит: "Пора бы вам знать, что такое метафора". Пора бы вам понимать, что такое иносказание, - мог бы укорить слушателей певец. Когда он говорит о "метафоре", кажется, будто он обращается к людям, которые все в школе проходили теорию литературы и учили соответствующие научные термины. В  здешнем мире это так?
Если бы весь рассказ был написан усредненно-литературным языком современных переводов, если бы тут и "реакции" были, и "импульсы", и "синхронно", и "автоматически" - тогда бы и перечисленные мной слова ложились в общий стиль. Другое дело, что тогда мне сложно было бы воспринимать текст как старинную легенду. Но сейчас заимствованных слов в тексте сравнительно мало. И тем резче они выделяются.

Эрэа, не берите близко к сердцу тот факт, что вы не знаете, кто такие боглы, фэйри и пикси. Я вот тоже не знаю... ;) И не понимаю, почему это должно портить рассказ. А учитывая, сколько всего было сказано выше по поводу традиционных рас, то вообще получается весьма странная картина: если в мире эльфы с гномами и орки с троллями - это плохо, когда фэйри и мары с боглами - тоже не то.
Суть-то, мне кажется, не в расах и не в том, как они называются и чем друг от друга отличаются.

Может вы и правы, Танури.
Хотя мне показалось, что рассказ ведет всё-таки наш современник, ну, тот, который хоронит таким образом друга.
И еще. Не знаю, как выразить, но мне кажется, что... Ну, вот сегодня я читала статью о том, что какой-то проповедник двести лет назад обнаружил у канадских индейцев письменность, похожую на древнеегипетскую. И сам этому не поверил. Решил, что их так писать миссионеры научили.
В общем, мне кажется, что это священник считает, что рыбаки глупые и дикие. На самом деле это не так.

Дело Вешнякова
[spoiler]Много тут не скажу. Вещь качественная! Да, она ужата до безобразия! Да, она пересолена диалогами! Но! Несмотря на все это – вещь качественная, язык повествования – вах, сюжет – не отпускает до конца! Видно, что писал не новичок.
Единственное что, наличие нелишних людей у меня вызывает сомнение… Но раз уж на конкурс пропустили…[/spoiler]


Эльф-н
[spoiler]А вот здесь, к сожалению, не разделю всеобщего восторга.
Нет, с одной стороны – мрачная картинка. Одинокий танк, блуждающий по улицам, неуправляемый никем… Люди, даже не пытающиеся его остановить, вместо этого прячущиеся по канализациям.
Спасибо вам, автор, за то, что ваши герои не одичали до состояния питекантропов за полстолетия – честно говоря, уже поднадоели эти вечно деградирующие постапокалиптические общины…
Но массовый склероз – имхо, тоже рассказ не украшает.
Они ведь не только про танк забыли, но и про все остальное тоже – судя по тому, что один лишь профессор помнит такие слова, как «школа», «города» и вообще, читать умеет. А ведь еще даже толком поколение не поменялось… Мне уже восемьдесят пять лет, Ник,― сказал Профессор. ― Когда началась война, мне было всего двадцать . – то бишь, прошло всего 65 лет… Как по мне – сильно провисает этот момент.
С другой стороны – увеличишь срок, возникнет вопрос: почему до сих пор не развалился танк? Замкнутый круг получается… Не знаю, может, гармоничней смотрелась  бы временная дыра, из которой этот танк провалился к людям, которые действительно танков не видели… Но это так – досужая мысль, не обращайте внимания))
Второй момент: Перво-наперво я научу тебя читать. И уж потом, лет через десять, когда меня не будет на этом свете, ты спустишься в тайник и возьмёшь гранаты . – Ага! А за эти десять лет пусть танк продолжает ездить и громить все подряд! Логика где? Нельзя сначала танк взорвать, а потом уже грамматикой заниматься? Или это мотивация такая – не будешь учиться, приедет танк?
Стиль повествования – ой-ой (( Какой-то вялый, что ли… Неживой, извините.
«Уже через минуту спокойствие Ника было нарушено. Стоящая рядом с ними симпатичная девчушка … вдруг осела на землю, схватившись за сердце» . – о да! После такого спокойствие несомненно нарушится! Чувствуете? Простите за цинизм, но подобная конструкция предложений у меня лично вызывает недоумение и смех, а не сочувствие к героям.

«от него можно было узнать много интересной информации, вытянуть из его большой, без единого волоска  головы несусветное количество новых фактов», «жители обитали в уютных светлых домах» - ну неживые фразы! Чтобы не сказать – нелепые! Конспект какой-то, а не живая картинка…
[/spoiler]

Прочёл "Фандарашт". Крепкая вещь, под конец аж дух захватило. Одна просьба: словарик русско-осетинский не худо бы увидеть. Звучное слово "фандарашт". Что значит? Одно только мне показалось слишком  простым (лучшего слова не подберу, хотя не то)  что-ли: происхождение Игоря. Не верю в рождение логоса из хаоса. Но это мелочь. Сильно и красиво. Автору - спасибо.

По поводу "осетинцев" в защиту автора замечу, что, если мне память не изменяет, подобная форма существовала в 19-м веке. "Лезгинцы", "осетинцы". Фонетика современного русского языка не допускает некоторых созвучий. Скажем, мы говорим "кабардинцы", а не "кабардины", но не говорим "осетинцы". Точно так же мы говорим "англичанин", "татарин" но утратили "немчин" Слово "русин" в обиходе живо только в Закарпатье. Примеров можно привести тьму.

Никель и Эрика, спасибо за отзывы. Да, текст обрезан под 50 тыс.зн. Он ещё в работе, некоторый промежуточно-готовый вариант испеку дней через пять. Несбалансированность конкурсного  налицо - не спорю. Факт. Хорошее выражение "пересоленность диалогами". Так и есть. Но, просю пардону, - это моя слабость. Мечтаю написать нечто, где кроме диалогов не будет ничего. Но есть ещё момент кроме слабости. Диалог очень информативен по самой своей структуре. То, что в описании приходится растягивать на абзацы, в диалоге можно передать в интонации, на полутонах. Если удаётся, конечно. Увы, не всегда.  :)

Эрика, если можно, уточните пожалуйста, в чём сомнительна "нелишность". Буду признателен. Доработаю.

Эрика, по части "Эльфа-Н"
[spoiler]
Так самое оно вроде бы. "Поколение" - это же не срок жизни (при том, что Профессор, похоже, в данных условиях и впрямь долгожитель исключительный). Герой ни школ, ни городов, ни грамотности не застал; его родители (лет на 20 старше его, т.е. родившиеся в том же 605-летнем промежутке) - тоже. От дедов-бабок-прабабок, через "испорченный телефон" материнских пересказов о том, чего сама мать не видела, какие-то обрывки сведений дойти могли - но если бы и дошли, то отчаянно искаженные (впрочем, что город не единственный, слухи и так вроде есть - только им нет подтверждений). И запоминалось бы из этих обрывков в основном, видимо, "как до войны сахар прямо в сахарнице на стол ставили" (С), а не о школе и военных машинах (кто в этих машинах разбирался, кто "сам танк видел" - те сами воевали и с наибольшей вероятностью не дожили). Грамотность? Ну вот не надобилась она для выживания несколько десятилетий - грамотный не сможет охотиться на крыс лучше, чем неграмотный. Вполне логично, что при отсутствии организованной передачи информации первым делом выпадает (или мифологизируется до неузнаваемости, как с танком) та, которая практически для выживания не требуется. А выживание - это основное занятие общества, большую часть времени и поглощающее...

Я так понял, что для Профессора принципиально не уничтожения танка (как для героя, с его семейной историей), а именно передача информации: уничтожение танка - приманка, чтобы завербовать ученика (который будет на это обучение отнимать время от забот по пропитанию семьи - и впрямь очень не всякий согласится). Тут, на мой взгляд, дыра в другом: непонятна уверенность Профессора в том, что он не год, не два, а аж десять лет протянет...
Это-то да; а главное - "девчушка" эта вроде как постарше героя будет - станет ли он так ее называть\воспринимать?

Мне, в основном, мешали воспринимать рассказ две -три вещи.
Первое: нет описаний неудачных попыток предшественников. Ни с покушениями на "Эльфа" (а как это могло бы быть описано! был такой рассказ у Брэдбери, про драконоборцев, сражающийся с поездом...), ни - что еще более странно - истории - пусть на абзац - о том, как какие-то горожане попытались попросту грабануть мэрских раздатчиков - ан на следующую раздачу вода-хлеб просто не прибыли... Много места не заняло бы - а работало бы на пользу рассказу, помоему.
Второе: Профессор. Непонятно, каким образом он умудряется выживать, и почти роскошно  выживать, по меркам героя. Знание - сила? но это надо показать... хотя бы какими старинными ловушками он свою крысиную норму вырабатывает, на худой конец.
(Кстати, мне тут подсказывают: это же какой аппарат - или какие рефрежираторы - должны быть у мэра, чтобы он с присными успевал потребляить _такой_ объем дани! Это же второй город по численности выходит... И никто об этом не задумывается).
И третье: слишком предсказуемо. Что такое "Эльф", читатель (даже столь технически неграмотный, как я) понимает настолько раньше героя, что обидно.
(Кстати, у меня большие сомнения, как я уже раньше писал, что танк этот и впрямь управляется компьютером, а не вполне себе "пилотируемая" вживую штука... Но тут можно понимать по усмотрению).
[/spoiler]

Танури, спасибо за подсказку: точно «Попытка к бегству». По поводу Ваших замечаний. Ещё раз благодарю премного, «ДВ» не имело бы нынешнего вида, кабы не они. Я уже вношу в текст уточнения по большинству из них. «Воскресная проповедь» - неудачная шутка.

О языке. Возможно, есть в каком-то смысле перебор. Даже не перебор, а некое господство, как Вы говорите харАктерной речи. Здесь момент из личного. Сам почти что так говорю. Хотя – обычный горожанин родом из ХХ века, житель постсоветской промзоны. Но в какой-то момент юношеского становления раскрыл «Изборник» и меня поразило то, насколько мы далеки от языка предков. Притом, я нацело лишён болезненной зацикленности на языке «по украинскому типу». Мы далеки даже не в плане лексики. Это естественно. Дух речи стал иным. И вот, с тех пор для себя собираю некие фрагментики. Как-то они живут во мне. Ещё живо малороссийское село, ещё жива русская деревня, донская станица. Там ещё есть люди, говорящие так. Потому не уловил неестественности в произношении персонажей. Просто это – несколько иная речь, не речь современного горожанина, которой пропитаны даже и молодые обитатели сёл-райцентров. Это обычный, подчёркиваю, с моей кочки зрения, обычный русский язык. Просто немножко другой. По мне, так слава Богу, в том богатство наше, что мы имеем не один русский язык, а множество, коих и исчесть несть возможно. Они порой в одной местности разнятся даже в произношении. В Москве есть язык старых москвичей, нацело лишённый эффекта «проглатывания» последней гласной и «распевания» первой, и есть нынешняя речь. Да, язык Пушкина и язык Достоевского – разные.

Я не имею намерения что-либо сравнивать и толковать о «хорошо» - «плохо». Есть как есть. Но думается, что речь персонажей – просто русский язык. Нет в речи персонажей никакого эмоционального напряжения. Нет и страха и в смысле напряжения. Это просто русский язык. Вот такой.


О «чулке». Ни времени, ни красноречия не потрачено. Между двумя упоминаниями о чулке и одним употреблением оного – немалый срок. Здесь простая вещь: однажды принятое решение оседает внутри установленной миной. Взорвётся в своё время по мере нерасторопности мишени. Мечтать здесь не о чем. И думать не о чем. Потому я и сказал, что «вещь холодная». Не в плане интенсивности чувства, а в смысле решённости и бесповоротности. Это чувство не терпит раздумий. Мишени – крышка. Она стала трупом тогда, когда стала мишенью.

Что есть «чулок»? Квинтэссенция омерзения. Есть враги, не уважать которых – значит не уважать себя. А есть мразь. Уважать её – плюнуть на себя. Так Таманцев, увидев женский труп в форме РОА сплюнул. Разделяю. Почему «чулок»? Символ утраты естества. Таков Родион. «Хороший»? «Плохой»? Такой.

При допросе нет угроз (к слову, возможно что-то мной упущено, но посчитайте очерёдность реплик: допрашивает Найдёнов, а не Туманов). Такова логика «экстренного потрошения». Психологическая прессовка с педалированием наиболее уязвимых зон. Цель проста: снять максимум информации в минимальный срок, пока объект в сознании, но не думает. Потом он может впасть в ступор, в кому, в озлобление, да во что угодно. Когда счёт на минуты – пытка невозможна. Можно превысить болевой порог. Потом ещё откачивай. Поэтому человеку дают понюхать его кровь и показывают его смерть. А потом давят на воображение.  У Богомолова об этом написано коротко и очень точно.

Пока существует материальное производство во всём его многообразии (ресурсы-добыча-производство-накопление-хранение-распределение-охранение), до тех пор будут существовать лица, стремящиеся упростить процедуру для себя за счёт усложнения для других. Если природа человеческая не изменится радикально и бесповоротно. Люблю Ефремова, но не верю в утопии. Они слишком дорого обходятся. Следовательно, посредственности и пронырливости не станет меньше никогда.  Но вот этому проныре приходится пробить голову не ради светлого будущего, а просто чтоб оного урода не стало. Локальная задача. И то хлеб. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Задачи решаются по мере их поступления. А будущего может и не быть. Никакого.

Тема страха – штука сложная. О ней, если не возражаете, чуть погодя.

Ещё раз спасибо за замечания.  :)

DVN!
Да, вот именно это я и имел в виду, говоря, что тема "уничтожить Егорова" в тексте выступает на первый план, а тема "остановить путчистов и каннибалов" читается как будто бы вторая.
Одно дело сплюнуть, и другое - запасаться "символом" заранее. Тут не в "хорошести/плохости" дело, а в естественности/нарочитости поведения. Я не к тому, что Родион не может быть таким. Конечно, может. Просто это - достаточно сильная характеристика героя, и сам я такому человеку доверять поостерегся бы. (Может быть, у меня тут сбой еще и на том, что я не вижу в чулках чего-то особо мерзкого. Предмет дамской одежды, и только.)
Повторюсь: очень нужен Егоров на сцене, собственной персоной. Чтобы и читатель мог проникнуться тем, какой это гад. Тогда и Родиону легче было бы сопереживать. Ведь "чувство, не терпящее раздумий", запросто может быть и необоснованным.
Снова про язык. Вот Вы пишете: "собираю некие фрагментики", уже редкие в речи нынешних молодых людей. С Вашей точки зрения, это "обычный язык". Как получилось, что в мире Вашей книги он обычен не только для писателя, ведущего сознательную работу над языком, но и для прочих граждан? С какого времени здесь язык развивался иначе, чем на земле, где мы живем?
Опять-таки, мне бы очень помогло включиться в здешнюю языковую ситуацию, если бы были диалоги героев с совсем посторонними людьми. Или было бы больше отрывков из письменных источников. Вот не похоже, что тексты, вынесенные в эпиграф, написаны на том же языке, на каком говорят герои (даже с поправкой на стилистику письменной речи). 

Лукаш, о если бы так! А на практике: 1) до свадьбы: "Ты! Только ты одна можешь спасти меня, воскресить мою душу!" 2) n-времени после свадьбы: "Ты! Ты пытаешься контролировать мою жизнь. Я мужик!" И всё это в пьяном виде, разумеется.  ;-v

Теперь новые рассказы:
«Леший» - приятный рассказ. Хороший язык. Исход известен заранее, но напряжение всё равно возникает. Вызвала сомнение только одна деталь. Я в армии не служила, мужчины, просветите, плиз!
Старшина несет их оружие и тревожно осматривается по сторонам.
Разве это допустимо? Мне казалось, что при любых обстоятельствах боец несёт свое оружие сам. Или не так?

«Подкидыш» - начало напоминает статью из энциклопедии. Вообще, язык и композиция, на мой взгляд, как-то противоречат замыслу. Страсти, горя, потери за ними не разглядеть. Я, по крайней мере, не смогла. Хотя оценила идею.

«Сорок оттенков чёрного» - замечательно. Язык - безупречная стилизация, состояния. Люблю такие лаконичные вещи, где никакого внешнего пафоса, но большое внутреннее напряжение. В фавориты!

«Самоубийство под Цецорой» - очень понравилось. Вот здесь совершенно понятно, во имя чего можно принять неравный бой. Не в укор «Выжженной степи», где эта железная необходимость не ловится. ;)

Пошла читать дальше.

Правила форума и правила обсуждения - все читали?
Я полагаю, что автор данного комментария сформулирует конструктивные замечания к прочитанным рассказам чуть позже и в соответствии с данными правилами.

Нет, оценочные рассуждения в отношении убеждений оппонентов  конструктивными замечаниями не являются.


Модератор

Разве в рассказе обязательно должна быт фантастика? Альтернативная история по привалам конкурса принмается и относится в категорию фантастики.

Искренне благодарен всем, кто прочел мой рассказ "Эльф-Н", вне зависимости от того - понравился он или нет. Отдельная благодарность тем, кто защищает его от критически настроенных читателей.
Я сам не хотел выступать на форуме в защиту своего рассказа. Рассказ был написан несколько лет назад и, посылая его на конкурс, я его даже не перечитывал и поэтому сейчас сам точно не могу припомнить, что там и к чему...
Про ржаные лепёшки... Разумеется, в рассказе многое остается за кадром и многое отдается на откуп воображению читателя. Для меня вопрос о лепешках не принципиальный, однако я бы всё же не исключал некий обмен продуктами между "городом" и "деревней". Ведь мэр получает от горожан некий "продукт"... Наверное, он куда-то его сбывает и что-то получает взамен...
Кроме того, человеческая цивилизация на момент упомянутой глобальной войны всё же стояла на ступень выше, чем нынешняя цивилизация... И танк - это не современный танк, это нечто, что будет когда-то называться танком.
А вообще, цели мои в рассказе были были скорее метафоричны. Танк - это образ, символ. Это то зло, с которым должен бороться человек. Это то, что заставляет его дрожать и загоняет под землю - в холод канализаций.


Именно! Так оно и происходит на самом деле!


Он врач. Причем получивший свои знания до глобальной войны. Это многое объясняет.

Эрика

Не вижу в "неживых" фразах ничего неживого. Обычные фразы. Если в каждом предложении пытаться выжать какой-то образ - то среднестатистический читатель от такого текста просто застрелится. Это очень просто и эффективно с точки зрения массовой психологии - указать на что-нибудь пальцем и захохотать: "какая банальность! Ха-ха-ха!" И все тоже будут смеяться и показывать пальцем. По принципу "голого короля". 

Я, русский
[spoiler]Комментариев не будет. Вообще.[/spoiler]

Самоубийство под Цецорой
[spoiler]
Я не силен в истории, чтобы судить, альтернативная ли это история или нет. Из рассказа я этого не понял. Скорее, не понравилось-не мое.[/spoiler]

На совесть и страх.
[spoiler]Сюрреалистично-интригующее начало, напомнило чем-то "Куб", порой немного "провисает" напряжение, но интрига все равно есть. А вот история с прибывшим на землю искусителем сразу портит все впечатление своей банальностью и предсказуемостью. А так же отсутствием у этого искусителя какого-либо мотива для искушения. Если у дьявола есть цель получить душу, то что искуситель будет иметь в данном случае-не вполне ясно. Возможно, встань перед героями тот же выбор, но в другой "обертке"-то их решение не было бы столь очевидным. Мнение-пока не сложилось, но концовка с искусителем, имхо, как-то сильно выбилась из картинки.[/spoiler]

Продавцы надежды.
[spoiler]
Вопросов осталось больше, чем ответов. Если, судя по записке, нанороботы-это миф, то как тогда исцелился ГГ? Или это Док привез фальшивое лекарство, а ГГ имеет в крови роботов? И место/время действия-это какая-то постапокалиптика или же просто страна 3-го мира, какие есть и сейчас? Если первое-то что случилось, хотя бы намеком.
Исходя из ответов на эти вопросы целостная картинка складывается совершенно разная. И чувство, что "чего-то не хватает", имеет место.[/spoiler]

"Самоубийство", на мой взгляд - альтернативка как альтернативка (хотя интереснее оригинальной истории она мне не показалась). Хотя польские драгуны, берущиеся за палаши, не пострелявши, меня немного удивили.

Написать историю
[spoiler]Странное впечатление. Описывается мир, оснащенный "условно-европейской" терминологией и декорациями - и построенный на ситуации из другого полушария. Ключевым, по-моему, оказывается начало третьей главки "Сто с лишним лет назад началась Тридцатилетняя Война. Сложно сейчас сказать, кто был прав, кто виноват, кому было выгодно и зачем вообще все это было нужно. Однако три полных десятилетия Аэльмарт воевал с Аарен Дахаром, Север насмерть сцепился с Югом… и в итоге победил. Эльмары взяли штурмом столицу врага, подожгли город… и ушли, в полной мере наслаждаясь масштабами своего триумфа. Судьба побежденных их не беспокоила: хаос, который воцарился на Юге от Ситталя до Лейдена, гарантировал, что не придет Мститель, который захочет, а главное – сможет поквитаться с победителями. Таких не нашлось до сих пор…" и далее. Сразу даются два момента, показывающие: это не Европа. Историк, который изучал конкретный интересующий период и пишет по нему книгу, но с подходом "сложно сказать, кому это было выгодно и зачем вообще все это было нужно" - историк совсем другой культуры. Описываемый тип войны без территориальных захватов и даже с грабежом не в виде основной цели - тоже не европейский. Не скажу "не земной" - вполне себе земной. Это очень точное описание фиджийских войн "героического периода" 17-19 вв.: явиться в земли врага, разорить (даже не обязательно разграбить - грабят разбойники, а воины разоряют и жгут) все, что можно, напитаться маной разоренного врага, позаботиться, чтобы подольше не было ответного похода - и уйти: оставаться на чужой земле, занимать ее нельзя, тут духи враждебны, люди одного вождества жить на земле другого вождества без вреда для себя не могут. Фиджийские предания о "героических войнах", правда, в основном показывают точку зрения или совершающих такой набег, или совершающих набег ответный, об обеспечении "худого мира", которым занимается герой рассказа, там речь просто не идет. Идея перенести этот подход к войне в декорации с более высокими технологиями и иными религиозными взглядами, клетчатыми орденами, каменными полуторасотфутовыми башнями (хотя я бы все-таки ожидал, что вертикальные сооружения будут мериться в ростах, что ли, а не в ступнях...) - это интересно; и "не месть, а восстановление и обеспечение мира" - вполне себе правое дело, ломающее стереотипы в таких условиях. Но вот уж больно, на мой взгляд, все это замаскировано европейскими именами, званиями и эстетикой. Я вот люблю историю Океании и опознал костяк здешней структуры (ну, или уверен, что опознал :) ); а если читатель больше интересуется историей Европы, или Китая, или доколумбовой Америки - боюсь, разглядеть несущие балки данной военной культуры за декоративной лепниной в этом случае будет сложнее. А ведь это не аллюзия ради аллюзии (какими мне показались и Дж.Тэй, и железнодорожный университет, и кое-что еще) - это сюжетно принципиальная составляющая данного мира, по-моему.[/spoiler]

Прочитала "Сорок оттенков чёрного". Крепкий хороший рассказ. И слова ни одного не выкинешь, как из песни. Может только от фентези в нём не так много. Но мне лично понравилось.

Исполненность жизни.
[spoiler]Впечатлило. Простота и незатейливость (на первый взгляд) событий, но то, на что эта простота способна - впечатляет. Ни войн, ни героизма, просто разговор, который, порой делает больше, чем героизм. Один из немногих рассказов, который захотелось перечитать. И стилизация речи замечательная, напомнила, кстати, одного моего школьного учителя ;)[/spoiler]


Твой Эльдорадо
[spoiler]
Красиво и очень эмоционально. Хотя я и не разделяю жертвенной покорности ГГ перед королевой, но человек этот внушает уважение, хотя бы своей убежденностью. Уважение и...сочувствие.
Маленький вопрос-название именно так и должно звучать? Или туда закралась ошибка?[/spoiler]

Ну-у, мне, как и кому-то из комментаторов, показалось, что для ГГ - первоочередна месть начальнику, а не правое дело. Не знаю, может меня сбила с толку сцена с черными чулками - она живая, яркая, впечатляющая, но - имхо - неоправданно жестокая. После нее я и усомнилась в "нелишности" героя. Но это всего лишь женский взгляд отдельно взятой блондинки)))

«Сорок оттенков черного»
Браво!
[spoiler]Здесь и вправду есть стиль, язык выбран полностью подходящий для этой истории. Есть очень четкий сюжет — без пропусков, все подробности работают на целое. Есть особенно ценная для меня «производственная» часть: видно, как герой работает и как работа влияет на его образ мыслей. И что Гернзон свое дело любит, хоть оно и печальное. И отношение его к согражданам очень хорошо получилось.
И магия здешняя мне нравится, и работа стражи. Слово «чароплетство» — отличное!
Зло в самих людях — пожалуй, в таком виде эта тема здесь на конкурсе поставлена в первый раз. Но не вообще — «люди злы», а по каждому горожанину из тех, кого мы тут видим. Обоснованное, убедительное, конкретное зло. И есть попытка ответить на вопрос: а что же с этим злом делать. И по-моему, герои правильный выход нашли.
Название тоже мне очень нравится. Нипочем не забудешь, что это за рассказ.
Я верно понял, что хотя имена и разные (еврейские, славянские, немецкие), но в этом городе все жители - одной веры, и обряд у них общий? Это тоже очень хорошо. Хотелось бы еще почитать про этот мир.
А еще мне эта история показалась похожей на короткую ролевую игру. И как такая игра она очень здорово выстроена. И мир такой, что поиграть по нему было бы интересно.[/spoiler]

Кладжо Биан
[spoiler]

Кстати, да)) И это тоже. Именно ПОКАЗАТЬ, а не иметь ввиду.
[/spoiler]


Эльф-Н
[spoiler]
Весьма прискорбно))

Ну знаете ли, вы бы еще на первоклассников равнялись...
И потом, никто не говорит об "образе в каждом предложении". Речь об изящном и живом изложении. Даже самую обычную мысль можно подать просто, но при этом красиво.

*пожимает плечами* да там не банальность, там - конспективность. Понимаете разницу?

Если король будет одет, смеяться будет не над чем, верно?
[/spoiler]

Исполненность жизни
[spoiler]Очень приятная вещица! В принципе, ее как нельзя точно охарактеризрвал Neuromantix:
Подписываюсь под каждым словом. Стиль написания хороший, только меня немного напрягло обилие уменьшизмов ("грибочки, вилочки, окошки"...), особенно учитывая, что разговаривало двое мужчин...
И, может я что-то пропустила, но мне непонятно, как герой от костылей-то избавился? Благодаря своему изобретению?[/spoiler]

Наверное, я не достаточно четко выписал. Потому что в противном случае вы не достаточно внимательно читали :)
Ее мотив - доказать самой себе собственную правоту, когда она приняла отличное от героев решение (в свое время). Для существа, подобного ей, мотив более, чем актуален.

Эльф-Н

[spoiler]
Вот тут для меня и оказывается некоторое противоречие. С одной стороны - картинка есть, яркая, конкретики много. А с другой - за кадром оказывается столько всего, что, во-первых, объем "додумываемого" оказывается в итоге едва ли не больше, чем объем показанного, а во-вторых, не всюду ясно, зачем это нужно. Если лепешки, и притом ржаные, не принципиальны - так почему именно они (а не консервы, скажем)? А если важно именно наличие обмена городских властей с окрестностями, неведомыми для простых граждан - то додумать тут можно очень много и вполне увлекательно (одни проблемы транспортировки мяса в отсутствие предприятия по его обработке... или такая техника есть, но законспирирована?), но, по-моему, от метафоричных целей рассказа это сотворчество скорее отвлекает - именно за счет своей увлекательности и простора для додумывания.

А вот это - очень любопытная задача, но очень сложная: показать, что забытые знания, о которых нам известно очень мало и только со слов персонажа - иные, чем у нас (у де Линдта в "Порубежном городе", например, это очень удачно вышло) . По-моему, это опять в основном оставлено "на домысел" и "на доверие" читателя.
К началу войны ему  20 лет - и полученных до этого момента знаний (в отрыве от всего прочего - непохоже, чтобы у него, скажем, была подпольная фармацевтическая фабрика налажена) хватило еще на 65? Оно бы работало и многое объясняло, если бы был наглядно показан предыдущий пункт - "врачи этого мира к началу войны обладают возможностями намного превосходящими возможности нынешних врачей". Но он не показан, и даже не очень четко заявлен.[/spoiler]

2 Atenae

Не хотелось бы вступать в перепалку с Вами. Отмечу лишь два момента.

Так вот, как бы это культурней выразиться? Не отвечу за всех, но я бы, если бы мне это было интересно, просто поискал информацию обо всем этом где-нибудь. Хоть в том же интернете. Гаррипоттер есть далеко не самый надежный источник. Вы, часом, "Гиперион/Эндимион" Симмонса не читали (Симмонса я беру как первый подвернувшийся под руку пример)? Так вот, там автор тоже мало что объясняет по поводу выстраиваемых им параллелей с поэззией Китса и т.д. Вы серьезно думаете, что при этом он считал своего читателя убожеством?

Когда размер конкурсного рассказа увеличат еще на пяток тысяч знаков, тогда это замечание будет актуально. Или если нам четко укажут, что сноски НЕ входят в число знаков конкурсного текста.

Приветствую и благодарю за отзыв.
А разве можно назвать исцелением увечья, при которых спустя много месяцев человек не может ходить прямо? Нет, герой, увы, не исцелился.
И если были в крови наноносителей настоящие наномашины, то тогда выходит отец Джозефа мог управлять ими своей волей, и приказывать не только лечить, но и убивать. Ведь все, кого он проклял, умерли в муках. А это уже настоящая фантастика :)
Нет, это не третий мир. Это постапокалиптика. Вероятно да, может быть расскажу о прошлом этого будущего несколько больше. Спасибо!

Сорок оттенков черного
[spoiler]Супер! Однозначно топовая вещь! Стилизация, язык, сюжет - все на высоте! И, еще раз отвечая на вопрос DVN - вот здесь в нелишности Ройлена у меня сомнений не возникло! Спасти невинного легко, а вот спасти виновного... Пусть даже спасение сводится к выбору из двух зол. Одним словом, вещь супер![/spoiler]


И еще немножко для DVN
[spoiler]Не подумайте, что вышенаписанное сравнение вам в обиду. За пределами конкурса у меня к вашему герою не было б никаких претензий. Но в рамках конкурса придираюсь... )) [/spoiler]

Во первых строках - спасибо всем, кому понравились мои писания. Тем, кому не понравились, тоже спасибо, за то, что прочитали)

Теперь по свежей порции поступивших на конкурс рассказов. Я, честно говоря, в панике, потому что выбирать все труднее и труднее, я просто не представляю, как буду это делать.
Кратко - по пунктам.

На совесть и страх
[spoiler]
Поначалу очень хорошо, потом стало куда хуже. Оторваться не могла, пока не появилась девица. Девица меня сильно разочаровала. Стало, в общем, ясно, что будет. И сразу стало неинтересно.
Похожий эффект у меня вызвал когда-то финал "Рыцарей Сорока островов". Все было замечательно, пока нам воочию не показали инопланетянина. Если бы его не было видно, вещь была бы куда лучше.
Тут аналогично. Пока было непонятно, что происходит, все было прекрасно. И тут нам явилось инопланетное чудо с невероятными предложениями, которые ни один человек не примет, если он не совсем моральный урод. Категорически не понравилось.
А так здорово все начиналось...
Тем не менее впечатление скорее положительное. [/spoiler]

Продавцы надежды

[spoiler]Ух ты. Здорово. Постапокалиптика, и многое неясно, но здорово. Только как он лечить собирается? Добрым словом и надеждой? если на самом деле абсолютного лекарства у него нет... конечно, лучше так, чем никак, уважаю героя за это.
Что не понравилось, пожалуй, - это семейка героя. Папа еще жив, а они уже наследство делят, младшего брата убить, чтобы не мешался - они такие утрированно-плохие, аж скучно. Я понимаю, что простора для выписывания нюансов в общем нету, но все же мне это мешало.
Но поскольку семейка быстро сошла с авансцены, то и ничего.
В общем и целом - правда, очень здорово.[/spoiler]

Самоубийство под Цецорой

[spoiler]Впечатление смутное. Это очень качественный текст. Это просто замечательно написано. Почему же мне было скучно? И — в чем фантастика? Не поняла... говорят, это альтернативная история, но я слишком слаба в предмете, чтобы оценить ее альтернативность. Я бы, по простоте своей, назвала это просто историческим рассказом.[/spoiler]

Твой Эльдорадо
[spoiler]
Аплодисменты. Здорово, очень. И спасибо королеве)) что не казнила))[/spoiler]


Я, русский

[spoiler]Забавная история. Но что-то мне в ней претит. Наверное, я закоренелый космополит)) Не кажется мне это дело таким уж правым. А весь мир, затаив дыхание следящий за тем, как мужики убивают друг друга из-за пьяной ссоры - и вовсе противен. У них это, наверное, проходит по графе невмешательства в чужие государственные дела. [/spoiler]

Леший

[spoiler]Хорошая история. И написана хорошо. И лешак отличный. Здорово, что его не видно. [/spoiler]

Подкидыш

[spoiler]«Нос, чей экипаж...» - это нос майора Ковалева)) Вообще в этом абзаце с носами перебор. Я понимаю, что автор играет словами, но, имхо, несколько нарочито.
Имхо, этот рассказ закончить надо чуть раньше. Фразой: «Мне кажется, ты уже отомстил». Она — ударная. А та, что сейчас — нет.
В целом мне понравилось. [/spoiler]

Сорок оттенков черного

[spoiler]Очень хорошая штука. В такого мастера веришь, и замечательный поворот сюжета с толпой. Но лучшее  в рассказе - именно мастер. Он чудесный. [/spoiler]

Я пребываю в полной растерянности. Уже столько хороших вещей, и это ведь не последняя порция, как я понимаю?
Проблема выбора стоит во весь рост и реально пугает.

Голуби Тесла
Очень здорово!
Понравился язык - живой, сочный, выпуклый. Опять же, интересна тема - сам неравнодушен к Тесле. Смутило только "пан или пропал" в исполнении англоязычного Трампа - как-то уж очень по-славянски.
И ещё.
[spoiler]"Гений гением, но ведь и совесть иметь надо!"
Браво![/spoiler]

Меч Истины
Позволю себе не согласиться несколькими прошлыми постами. Почему Кулин - болван и эгоист? Я, когда о нём читаю, сразу представляю себе этакого Гришку Орлова - рубаха-парень, который не заморачивается высокими материями, никогда не прочь причаститься простых земных радостей - как-то: потискать девку, напиться пьяным; но нимало не теряется, если ему вдруг приходится делать историю.
Самоубийство под...
У рассказа есть несомненное достоинство - размер, что же касается прочего...
Видна подражательность. Кто-то в отрочестве много читал Сенкевича, что проглядывается буквально во всём. Сама идея понравилась. Однако, явственно видны проблемы: очень схематична битва под Яссами, и автор явно не имеет понятия о том, что первая битва под Хотином была выиграна не "сокрушительными гусарскими ударами", а организованной обороной коронных и запорожских войск. Впрочем, это можно списать на издержки жанра.
Вступлюсь в одном: для польской конницы была характерна именно сабельная атака (на выбор - копейная или с палашами).

Самоубийство под Цецорой.

[spoiler]Очень понравилось. Хорошо написано, и, ИМХО, именно в стиле, который требуется для такой истории. (ну да, было впечатление, что читаю Сенкевича :)) Герой выбран действительно харизматичный (герой, без дополнений, да и все). Лично мне очень понравился момент, где он рассуждает о битве с католической точки зрения - менталитет! Причем это почти даже и не альтернативка... Исход практически тот же - и вместе с тем совсем другой. Ну и от меня отдельное спасибо - за Речь Посполитую. Буду голосовать - это будет топ. [/spoiler]

Для "пан или пропал" есть английский эквивалент neck or nothing.
Для обратной адаптации можно использовать варианты "поставить все на карту", "была не была" или... да хоть цитату из киплинговского "Если" - в оригинале или переводе: "and risk it on one turn of pitch-and-toss..." - для человека англоязычной среды это в рамках возможного.
Русский эквивалент можно выбрать по вкусу: http://lib.ru/KIPLING/s_if.txt

Tanuri, по поводу «Кораблей» [spoiler](прошу прощения, что не удалось ответить раньше)

- каюсь, несмотря на серьёзность ситуации,  Автору действительно хотелось немного обыграть текст словами...     ::)  получилось или нет, я не знаю[/spoiler]

2 Bedouin

Мне показалось, или в рассказе действительно обыгрывается сюжет об Иосифе и его братьях :)?

Эльф-Н

[spoiler]Прежде всего не ясен стратегический смысл столь долгих изысканий Профессора. Как-то в финальной сцене ни разу не заметно, чтобы мальчик использовал особую какую-то тактику, основанную на знании маршрута Эльфа. И смысл был столько лет проводить расчеты? Складывается весьма нехорошее впечатление, что Профессор просто задурил мальчишке мозги, поскольку стар уже стал, и боится, что никто не подаст ему стакана воды перед смертью. А Эльф-Н Профессору до лампочки. Профессор вообще выглядит существом довольно равнодушным: Профессор! Помогите! - кричит Ник, а тот даже не прикасается к девушке. Не ясно, каков он как врач, но как психолога, педагога и просто человека сей факт его не очень красит.
Вообще момент с засадой соврешенно не продуман. Он излишне прост. Почему танк цел еще, если нужно было просто пойти и шандарахнуть по нем чем-нибудь? Оружия в современном мире столько, что хватит на десятки, а то и сотни лет. Сегодня можно купить наган, переделанный в газовый, а как охотничье оружие - винтовку Мосина или карабин Симонова. И за весь этот период процесс производства оружия не останавливался. Не верю, что гранаты нашлись только у Профессора. Добрые люди давно придумали бы, чем упокоить машинку.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]Люди отвыкли от солнца, боялись его, смотрели на него с недоверием. Маленьких детей оставили дома, те хныкали и боялись выходить на улицу. Похоже, из людей в очереди Ник был самый младший. Он тоже никогда не видел солнца, он тоже боялся, но ему пришлось идти - повторы. Может задумывались как усилители, но - имхо - не работают.
почти незаметно то суживались, то расширялись - сужались
остальные оказались безучастными - не по-русски
провалами всё новых и новых ответвлении - ий
бронзового бюстика некого густобородого человека, которого Профессор уважительно величал Карлом Марксом. Всё это было очень старым и словно происходило из некого потустороннего мира - некоего
инспекторы в то же день - тот[/spoiler]



Меч истины
Немного предсказуемо [spoiler](хотя в итоге я все-таки повелась на ложную подсказку автора, сочтя убийцей Ласло), однако, с самого начала было ясно, что храм был сожжен по политическим мотивам я подозревала самого священника) :) В общем интересно и написано хорошо. Мне понравилось.
Вызвали недоумение следующие моменты:
Вождь привстал со своего места и замер, не в силах войти в круг, где совершилось правосудие - а что он делал до этого? Имхо, он должен был вмешаться раньше. Даже Мирташ понял, что дело запахло жареным, а отец должен был среагировать еще раньше. Де-факто же он даже не сделал попытки предотвратить убийство сына.
Тот же вопрос к Арпаду. Он думал, ты обвинишь Ласло, и как-то ничем не проявлял беспокойства о судьбе брата. Я не знаю: поговорил бы с Мечом, прося пощадить родственника, или пошел бы к брату, предложил тому убежать, пока не поздно. Но он ничего не делает, просто покидает Альтерия когда sic! устал от насмешек. Имхо, феноменальная апатия.[/spoiler]

Текстовое
В начале зацепило взгляд созвучие И в мерцающем свете звёзд сплачиваются вновь тени всех заблудившихся в чаще. Стеная и плача, но вообще - имхо - текст звучит очень хорошо.

Да, это действительно так :)

2  Bedouin

Очень понравилось, как Док уродует латынь. Только вот лучше бы это сделать поконсистентней: в отличие от "джус", "ось фронтале" звучит уж больно по-русски :).

2 Keyboardinator

:) Спасибо, сделаю :)

Спасибо за добрые слова, Манюня :)
Герой кое-что может пока люди верят в него. И Док Эвери не просто так поил его своим эликсиром. Он сумел поставить паренька на ноги. Думаю, вдвоем они справятся  ;)

[spoiler]«Нос, чей экипаж...» - это нос майора Ковалева)) Вообще в этом абзаце с носами перебор. Я понимаю, что автор играет словами, но, имхо, несколько нарочито.

Ну, это аллюзия на недавнюю реальную историю из моей жизни :) С фермы  в очередной раз вывезли навоз на поля, и наблюдала я пару дачников, приехавших в магазин наш деревенский и именно что морщивших носы :):):):) Хотя воняло и правда знатно, пока не проморозило (дело было в районе рождества), но.. реакции местного жителя и дачника из столицы забавно отличаются :)


Имхо, этот рассказ закончить надо чуть раньше. Фразой: «Мне кажется, ты уже отомстил». Она — ударная. А та, что сейчас — нет.
Ааааааа! Точняк! А я-то мучилась :):):) Спасибо огромное, поменяю - сошлюсь как на Вас как на соавтора!

В целом мне понравилось.
Еще раз спасибо.
[/spoiler]

Смайлик

[spoiler]Нехорошие ощущения от рассказа. Прежде всего, я не могу понять, что именно сделал Эн на озере с Антоном? Физически?
На, так сказать, социальном уровне история пока напоминает ""Те, кто уходит из Омеласа" Ле Гуин (коротенький рассказ). Есть отдельно взятый ребенок, который с детства страдал. Герой "спускается к нему в подвал", видит его страдания, после чего не уходит из Омеласа. Нет, он становится настоящим борцом за счастье своего города. Можно возразить, что мальчик страдает дальше по своей воле, но: Антон ребенок, а Эн вроде как взрослый? Ответственность обязан брать на себя взрослый. Далее, как взрослый, Эн должен понимать, что мальчишка конечно же согласится спасти целый (абстрактный) мир и уж тем более свою (конкретную) Риту. Вот это все меня лично как-то пугает.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]О маленьком мальчике до боли напоминающего самого Эна - напоминающем
Хотя, моих снах все какие-то не такие… Эта девушка – ей двадцать четыре, но она выглядит моей ровестницей - в моих, ровесницей
Будь она слабее НАмного - очепятка?
со сосредоточенным равнодушием - сосредоточенно-равнодушно рассматривала
ночами напролет биться в равнодушное стекло только ради того, чтобы некий полуночник не сбился с пути? - повтор
А больше довериться было не кому - слитно
+Я постараюсь - очепятка?[/spoiler]

На совесть и страх
Ох, какое интригующее и интересное начало! Читал, не отрываясь, в буквальном смысле слова! И как же стало досадно и обидно, когда появилась барышня... Такой зачин ради такого финала... стало искренне обидно до слез. И ведь если судить по началу - автор-то писать может и умеет, а значит, мог суметь придумать более оригинальную развязку, чем с банальным искушением. Обидно.

Продавцы надежды
Еще одна "не моя" постапокалиптика. Дело происходит, по-видимому, на Ближнем Востоке. Серьезных претензий нет, единственный вопрос, который меня интересует - блефовал ли ученый, когда в конце предложил помочь, или наномашины таки существуют? И не совсем понял намек на обнаруженные нарушения в технологии производства таблеток, в которых отсутствовали наномашины. Лично у меня, судя по интонациям, с которыми ученый об этом вспоминает, возникло два варианта - 1. наномашин не было в принципе, 2. Док все-таки лечил людей, но нашел свой способ использования наномашин.

Самоубийство под Цецорой
Хороший исторический рассказ. Раз допущен к участию - стало быть, альтернативная история. И вот тут, увы, не могу дать оценку, ибо не владею материалом по теме. А так вообще язык хороший. Единственное что непривычно - практически полное отсутствие диалогов.

Твой Эльдорадо
Светлый рассказ. Очень понравилась мотивация главного героя. Поступок его и впрямь героический, ведь королева в конце могла оказаться не столь милостивой. В глаза бросились несколько опечаток, но это сущие мелочи.

Я, русский
Вот знаете... уж насколько я великоросский шовинист и имперец, но мне этот рассказ не понравился. Ну не вижу я ничего негативного в международной интеграции, по крайней мере, из рассказа этого не следует. Все просто задекларировано. Космополитизм - плохо, национализм - хорошо. Что, куда, почему... неясно и непонятно. И знаете... я не отношусь к друзьям Америки... но от задорновского образа "тупых янки" меня уже как-то мутит (ну неприятно бороться с тупым противником ;) а считать противника тупым - даже опасно!)

Вот, как-то так... (с)

Рысь, спасибо за отзыв!
Наномашины были, но ушли туда же, куда и патентная система - в небытие.
Док все-таки лечил людей. Безо всяких наномашин - по старинке :)

«Леший»
[spoiler]Хорошая быличка про бойцов и лешего. Но мне не нравится переход на третье лицо. Мне интереснее было бы, если бы всё рассказывал сам дед. Как раз тот случай, где большой диалог ничуть не повредил бы. У деда и у ребятишек язык живой. А в описательной части — усредненный, со многими штампами. «Голос разума твердит», «ледяной полоской стали», «с овечьей покорностью», «положение становится критическим» и т.д. И вот еще: «…ухватив автомат так крепко, что даже в темноте видно, как побелели костяшки пальцев». Эти побелевшие костяшки — больно уж часто они поминаются, будто нет никаких других внешних признаков напряжения.
Когда герой думает: вот, мы задание не выполнили, Глебов зря погиб, и мы сами тоже должны сейчас погибнуть, — по-моему, хорошо получилось. Очень хотелось бы почитать, какими словами дед это рассказывает внукам. Они ведь, на самом-то деле, поймут.[/spoiler]


«Подкидыш»
[spoiler]Стиль тут тоже есть. Своеобразный. Наверное, я в который уже раз ошибаюсь, но я его воспринимаю как иронический. Особенно там, где Верликлюст на сцене. Настолько неприятная личность, что уже смешно. «…обонять этот город выше моих сил» — беру на вооружение!
Про нос, которому принадлежал экипаж, уже сказали. «Целое через часть», законный риторический прием, но тут читается как пародия.
Не будь такого пародийного оттенка, история была бы совсем уж жуткой. Мало того, что любимую девушку у героя убили, — так еще и чучело из нее сделали! Перебор? Или художественный прием? Решить не берусь.[/spoiler]


«Я, русский»
[spoiler]Один вывод я из этого текста извлечь могу: надо меньше пить! А то и тебя однажды покажут по телевизору в виде самом неприглядном.
И второй вывод: зрителю подавай насилие и кровищу. Если бы показывали, как герой обустраивает свой таёжный быт, а может, и по истории что-нибудь еще пишет, в общем, делом занимается, — увы, этот пример никого бы не вдохновил. Надо было устроить пьяное побоище, чтобы многочисленные космополиты захотели быть русскими. Может быть, таких зрителей и много — да много ли толку будет от подобных последователей «русскости»?
Такое ощущение, что перестрелка с американцами, даже такими карикатурными, герою не скучна. А ведь и противно, и глупо, и родине пользы никакой. Но — увлекает его самого. А всё остальное, что можно на трезвую голову делать, ему скучно. И это — пример для подражания?[/spoiler]


«Твой Эльдорадо»
[spoiler]Тот же самый прием, что и во многих других рассказах: пролог и эпилог большой истории, поставленные встык, начало и конец без середины. Из развития действия дана лишь одна небольшая сцена. Но здесь, по-моему, этот прием работает лучше, чем в других похожих текстах. Прежде всего, из-за краткости и четкости. Пропущенное действие всё разложено по сундукам, и в эпилоге его оттуда последовательно достают, а герой дает пояснения. И хорош звуковой ряд, этот стук каблуков.
Удалось показать: такой Эльдорадо гораздо интереснее, чем просто куча золота. Хлопотнее, но увлекательнее. Вот бы почитать, что вышло бы из его освоения, если бы любопытство и потом преобладало над жадностью. Если, конечно, такое вообще бывает.
И королева действительно светится, это получилось. Золото рядом с такой государыней не смотрелось бы.[/spoiler]


«Самоубийство под Цецорой»
[spoiler]Рассказ, по-моему, похож на один из текстов первого тура — «Сокровища на все времена». Сходство в том, что при изображении исторического лица (там — Тучков, тут — Жолкевский) отброшены именно те его черты, которые мне были бы интереснее всего. Здесь это были бы усилия Жолкевского по сохранению войска. Но тогда, конечно, он получился бы совсем не самоубийцей.
И итогом его гибели было бы не воодушевление соотечественников (какое геройство), а стыд (как мы такое допустили). И этот стыд, а не что-нибудь другое, дал бы силы противостоять врагу.[/spoiler]

«На совесть и страх» - начало напоминает «Лунную радугу» Сергея Павлова. Сразу пыталась давить дежа-вю, а это не есть здорово. Благородство парней подкупает. Написано достойно. Но как-то не ново, что ли. Неожиданности не случилось. Всё пошло примерно так, как я предполагала. Наверное, поэтому мимо.

«Продавцы надежды» - очень неприятно. Невзирая на умение автора писать.

«Твой Эльдорадо» - хорошо. В этой порции радуют столь милые моему сердцу исторические рассказы. Что-то общее с «Самоубийством под Цецорой». Лаконично, точно. И твёрдое понятие долга. Хотя предыдущий исторический рассказ закономерно эмоциональнее.

«Я, русский» - у меня сложное отношение к политическим памфлетам. Вроде и написано хорошо, а что-то отталкивает. Как-то это напоминает мечты пацана, которому дворовая шпана нос расквасила, и сидит он, мечтает втихомолку, как их всех уделает. Почему-то вот такое в голову пришло, Вы уж извините!

"На совесть и страх"
Ну ладно. Наверно, с концовкой что-то не то.
Но лю-у-у-ди, почему все концентрируются на форме, и даже не пытаются увидеть содержание за игровым текстом, а? Упираются в эту фигляршу-инопланетянку, и все, всех клинит :(

ХНЫК!

И вообще - если бы я хотел удивить, я бы написал про способ размножения арктурийских жукопузырчатых семиполых псевдосумчатых парнкиний.

pss, [spoiler]на форме, потому что она бросается в глаза. Но о содержании речь была тоже - ну правда, эта барышня, на которой всех заклинивает, предлагает этическую альтернативу "черное - белое". В этой ситуации выбрать черное мог бы совсем-совсем человек без морали - или человек с шаткой моралью, но без свидетелей, чтоб никто не узнал. Двух людей, о которых нам рассказали и показали, что они вовсе не худшие представители человечества, уговаривают уничтожить человечество вообще ради личного блага, да еще в присутствии друг друга. Если бы хоть поодиночке, еще можно было бы как-то - ну, заколебался, слаб человек (эти-то слабы?) - но присутствие второго придает силу духа первоми и наоборот.
Ну собственно это было о глубине поднимаемой проблемы...
разумеется, имхо.  [/spoiler]

Манюня

Спасибо за объяснение. Видно, я действительно перемудрил. Рассказ вовсе не о проблеме выбора. Это ширма, намеренно аляповатая и нелепая. Рассказ о фатализме, о природе дела, которое может называться правым, и попытка посмотреть на проблему нелишних людей под несколько другим углом. Глобальным.

pss ответное спасибо за объяснение![spoiler] того, о чем вы говорите, я действительно совсем не увидела. Может быть, я влетела в барышню и, разочаровавшись немедленно, потеряла бдительность, но, может быть, вам не удалось выразить желаемое. Надо посмотреть, увидит ли кто-нибудь то, что вы хотели, чтобы читатели увидели. Если будут обламываться и не понимать - скорее всего, надо с этим что-то делать.
Но! барышня не просто "вуалирует". Она категорически выносит в проблему выбора. Так что, имхо, она  в любом случае сильно мешает рассказу. [/spoiler]

Манюня

Да, в любом случае концовку надо будет переделывать. Я уже увидел, что народ не воспринимает :) Меньше мне с полунамеками играться надо было.

А я новичок на этом форуме. Читаю подряд все конкурсные работы. Очень сильное впечатление осталось от «К северо-востоку от Столицы».   :)

Леший
[spoiler]Понравилось. Очень живо, интересно. А то, что о войне рассказано естественно и без показушного пафоса-огромный плюс автору. ;)
Именно это, на мой взгляд, и позволяет проникнуться духом и прошлого и настоящего.
Из мелких замечаний-пару раз повторяются одинаковые слова в соседних предложениях, и может стоит добавить маленький эпизодик с дедом в настоящем о том, что/как дают ему знания леса, или что-то такое, чтоб была видна разница между ним в 1942 и сейчас. Не знаю, нужно ли это, но...[/spoiler]


Подкидыш
[spoiler]Написано красиво и интересно, но у меня история с девушкой-драконом вызывает сильное неприятие. Не знаю, что сказать даже по этому поводу. Может, чокнутому профессору стоило держать живого дракона в зверинце под магической защитой. Не знаю.[/spoiler]


Сорок оттенков черного
[spoiler]Да, поддержу раньше высказавшихся-стилизация отличная. Еще понравилось то, что обычно редко встречается-а именно взгляд ГГ через призму своих навыков, способностей, рода деятельности. Прочитал с удовольствием, особенно лично меня впечатлило то, что не смотря на нелюбимый мной стиль речи и тп оторваться и пробежать глазами даже малейшего желания не возникло. И сюжет, вроде бы и простой, держит до конца. И концовка отнюдь не банальная. Автору респект![/spoiler]

Огонь Эльварингов
[spoiler]
Занятный рассказ. Этакий авантюрный детектив. Читается легко. Характеры довольно хрестоматийные, но не производят впечатления штампов. Автор взял из шаблонов как раз столько, чтобы читатель правильно понял, кто есть кто в довольно большой компании персонажей, все остальное дорисовал сам. Герои узнаваемы и индивидуальны одновременно. Нельзя сказать, что сюжет так уж лихо закручен, или, что загадка Огня уж такая сложная - а все равно читается с интересом.
Весьма приятный рассказ.[/spoiler]

Текстовое:
[spoiler]капля крова-красной жидкости - кроваво?
Старинная книга была переплетена в потемневшую от времени кожу, позолота красивого когда-то переплета почти стерлась, листы пожелтели от времени - повторы
Доминик бережно перевернул страницу старинного фолианта. Старый рукописный текст - повторы
он уже никогда не сможет пользоваться левой рукой также безупречно, как правой, но это нисколько не умаляет его безупречной репутации непобедимого воина - повтор, и я не уверена в сочетании безупречно пользоваться рукой
Вспоминать о предательстве племянника была тяжело - было[/spoiler]


Ангел мой

[spoiler]Если свяжетесь - вышлю правку.
Идея примирения народов через любовь сама по себе неплоха. Помню, какой-то Эквадор выиграл аналогичного посыла рассказ о людях и - надеюсь не совру - рептилиях. Там, правда, до общего потомства дело не дошло. Но вы, автор, обходите вопросы биологической совместимости видов с завидной ловкостью.
Наука рушится - на это и возразить нечего :)[/spoiler]

На совесть и страх
[spoiler]Ой-ой! Могу только присоединиться к вышесказанному. Все, что было до появлении инопланетянки - очень хорошо и интригующе. Но... НЛО тут смотрится вообще роялем в кустах. Роялищем, я бы сказала. "Вы оба верите во внеземные цивилизации, потому и оказались здесь" (извините, автор, цитирую по памяти, поэтому могу быть не точной в формулировке, но как-то так было в тексте) - в рассказе много говорилось о террористах, а причем тут инопланетяне?  :o
Извините, я этого тоже не увидела. И намеков с полунамеками не обнаружила. Увидела кучу штампов. Инопланетная бой-дама, выбор между черным и белым и - опять! - судьбу всего мира решают двое избранных! Бррр![/spoiler]

А по-моему вождь, бывший инициатором свершения правосудия, не должен и в мыслях иметь ему мешать. Да и потом - таинство Поединка священно, так что и как отцу, и как вождю, вмешиваться в решение Меча не с руки и попросту невозможно.

А теперь ещё отзыв.

Фандарашт
Сначала меня смутило, что рассказ звучит "на злобу дня". Но ко второй странице это меня смущать перестало. Какая разница, раз хорошо написано? Плотный, качественный текст, правильные герои - что ещё надо? Сомнения вызвало, правда, мелькнувшее в начале - "..."грады" фигачат!". Я знаю, и, честное слово, я рад, что на конкурсе не должно быть нецензурных выражений, но от майора мы просто обязаны услышать что-то покрепче.

Продолжаем обсуждение здесь

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=11156.0