Форум официального сайта Веры Камши

Просмотрел в кинотеатре сей замечательный фильм... обрел заново веру в кинематограф!  :D :D :D :D
Дубляж конечно м-м-м... не очень хороший (это если мягко)... Убил по моим прикидкам треть фильма...
ИМХО режиссер донес до зрителя именно то, что хотел...
Семейка вампиров... просто прелесть :D
Сочетание мелодраматического сюжета и экшена - Кравчуку сидеть и старательно конспектировать!  ;-v
Уместность спецэффектов - Бекмамбетову сидеть и конспектировать.  :)
Желания придираться по мелочам не вызывает совершенно...

ИМХО, оценка - 10 из 10.
Сопоставимо с "Другим миром".
"Ван Хельсинг" далеко отдыхает
"Кровь и Шоколад" - сравнимо, но заметно хуже, чем "Сумерки"

Разумеется, все вышесказанное - галимая имха...

ППКС. На удивление добрый и чистый фильм, избегающий большинства недостатков вампирского кино. Да, в русской озвучке смотреть тяжело, но хорошая наивная игра актёров и визуальный ряд всё искупает. Напомнило "Интервью с Вампиром", но без той трагичности.

Да, "Интервью..." показалось мне в свое время настолько мрачным фильмом, что даже сравнивать как-то не хочется... Совершенно непохоже... Туда же и "Дракулу Брэма Стокера"...

Я сравниваю в смысле стиля. И вампиров - здесь они те же полубожественные красавцы. По заряду эмоций фильмы противоположны. :)

Нашел книгу...
Надо же, съемочная команда не просто сняла хороший фильм... они каким-то чудом умудрились еще и снять его именно по книге... (а не по мотивам) ;D ;D ;D
Местами (особенно в конце) скомкали конечно... но ни одна сколько-нибудь существенная сюжетная линия не переврана... Многие диалоги воспроизведены дословно.
ИМХО к тексту первоисточника сценаристы отнеслись намного бережнее и аккуратнее, чем в случае "ВК", "ГП", "Эрагона" или "Интервью с вампиром"... :D

Книгу мне кажется нужно читать именно после просмотра фильма, а не наоборот. Потому что если прочитать книгу,  а потом уже смотреть фильм, удовольтсвия не получишь. Образ героев уже сложится. И будешь все время сравнивать, по книге или нет. Хотя в этом случае, согласна с C@esar, сценаристы очень бережно отнеслись к первоисточнику.
Ждем второй части)))

Ну... Если это фильм, снятый по книге, а не "Волкодав"...  ::)

Да, дамы и господа. Никто не знает, где-нибудь ест переведенная пятая книга до конца?

C@esar , в точку. "Волкодав" мне сейчас даже нравится просто как фэнтези в отрыве от книги, но после первого просмотра у меня был ШОК. ???
Присоединяюсь к мнению остальным - фильм хороший. Добрый, романтичный и про хороших людей (и не совсем людей ;)).
ИМХО. ;)

Аэнэ, что вы имеете в виду под пятой книгой?

Пятая книга... это собственно еще не книга, а отдельные несколько глав, написанные автором. Она повторяет события первой книги, но повествование идет от лица Эдварда.

Да там не несколько... "Солнце полуночи" вроде бы уже вышла на аглицком...

А в сети можно найти "Солнце Полуночи" на английском?

Думаю да... Гугль рулез...

Для съемок второй части студия сменила режиссера и увеличила бюджет...  :P
ИМХО, напрасно. :P

C@esar, и так и не заменила актера на роль Джейкоба. ;D Тоже напрасно.

Только в Сети и только - кусочек. Автор передумала ее заканчивать, к сожалению.  :( Но в Сети есть, и в переведенном варианте - тоже. ;)
ИМХО.  ;)

Отдельный поклон операторам. Великолепие природы было передано стопроцентно. Сногсшибательно. Музыка подходит идеально, складывая картинку так, что мы сжимаем подлокотники кресел от восхищения и внутреннего напряжения.
-----------------
детские фокусы  (http://www.indigo-kid.ru/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=59&Itemid=12)

Ы, не могу не показать постер на "Новолуние", продолжение "Сумерек".  ;D ;D ;D
(http://img197.imageshack.us/img197/2121/35945363.th.jpg) (http://img197.imageshack.us/i/35945363.jpg/)

;D ;D ;D ;D Ой \падаю со стула\

Фильм пссмотрела примерно месяц назад и была приятно поражена. Жду выхода второй части, и в скором времени возбмусь за прочтение книг.

Злые языки говорят, что она уже передумала передумывать.  :D

Считал первую книгу сего цикла, потом не удержался и посмотрел фильм. Да, весьма и весьма здорово. Сейчас подбираю музыкальное сопровождение из фильма.  ::) Особо "Tell me why" цепляет.

Итак, "Новолуние" уже в прокате.

Бондарчуки с Михалковыми могут удавится от зависти - фильм с бюджетом 50 миллионов долларов в первый день проката собрал 73 миллиона... Чем гарантированно себя окупил, попутно побив все рекорды.

В целом - очень неплохо, хотя и отступает от книги серьезнее, чем предыдущая часть... (тем не менее по сравнению со многими другими экранизациями можно сказать, что книга передана до последней запятой...). Игра актеров превосходна. Атмосфера тоже неплоха, но немного уступает первой серии.

С такими сборами можно гарантированно надеяться увидеть третью и четвертую часть цикла.

А Стефани Майер может даже побить рекорды Роулинг...  ;D

В общем, за 4 дня проката Новолуние сорвало кассу - 260 миллионов долларов.
И, заметьте, это в ноябре, который считается "не сезоном" для громких премьер...

:o Вот это да!!! Сегодня посмотрела вместе с подругой. Да, есть отступления от текста книги, но не вижу в них ничего криминального. Все равно два часа пролетают как одна минута, а атмосфера книги передана очень точно, ИМХО

А мне так не слишком понравилось. Вампиры кроме сестрички убогие какие-то вышли.
Грим оставляет желать лучшего, пудра с Эдварда чуть не сыплется. 
Хотя волки симпатичные и музыка приятная очень была и в настроение.

Я не с фильмом не с первоисточником не знакома ::). С чего начинать? И стоит ли?

А вот я "Сумерки" не люблю. Ни книгу, ни фильм, хотя кино на порядок лучше первоисточника.
Я одолела первые сто страниц "Сумерек", причём одолела с огромным трудом. Честно, у меня было такое ощущение, что книга написана закомплексованной девочкой-школьницей, обчитавшейся любовных романов и мечтающей о большой красивой любви. Что мы видим у Стефани Майер? Невзрачную девочку Беллу, которая с первого взгляда влюбилась по самые уши в супер-пупер-крутого парня Каллена. Он, как и полагается герою слащавого любовного романа, скромную воздыхательницу поначалу не замечает, потом, конечно, тоже влюбляется, вытаскивает непутёвую возлюбленную из неприятностей, и до последнего скрывает свои чувства. При этом повествование ведётся от лица героини, и вечное упоминание "тигриных глаз", "бархатного голоса" и прочих достоинств Эдварда, гм, напрягает. Хочется сказать: да, уже понятно, что он весь такой замечательный, этот Каллен, и хватит об этом напоминать.

Далее в дело включился вервольф, который по совместительству является приятелем Беллы, и он, разумеется, ненавидит клан Калленов. Всё предсказуемо. Судя по завязке, в книге ещё много всяческой мистики, вампиризма, и прочей "чертовщины", но я до этого не дошла. Если честно, от "Сумерек" я ждала неизмеримо большего - красивой готической саги, а не сопливенького девичьего фэнтези, сплошь и рядом состоящего из клише.

Фильм лучше первоисточника, по крайней мере, снят он великолепно (я имею в виду операторскую работу). Всё красиво, в меру мрачно, но дело портят главные герои. Кристен Стюарт с её отрешённым взглядом и постоянно открытым ртом явно больна аутизмом, а манера игры девушки мне показалась слишком истеричной.

Роберт Паттинсон - это отдельная песня. Мне не нравится его герой - Марти-Стю с большой буквы, но актёр ещё хуже. Какой из этого провинциального паренька роковой красавец?! Да, Паттинсон старательно изображает демонический взгляд, но это выглядит смешно. Хуже Каллена в фильме только Джейкоб (вот уж образина так образина!)

А диалоги - это отдельная песня. Фраза "Ты мой личный сорт героина" и тому подобная чушь меня очень сильно насмешила. Из каких подростковых блогов сценарист надёргал всю эту красоту?

В общем, я разочарована. ГП и то сильнее, по крайней мере, первые две книги. Я уже молчу про ВК (это если брать только зарубежное фэнтези). А уж про русских авторов и говорить нечего - Майерс и рядом не валялась.

Имхо, имхо, и ещё раз имхо.

Я вот думаю стоит ли из-за одной Элис смотреть второй фильм? Тем более ее там вроде мало показывают.
Начинать лучше с фильма 100%, книга может отбить все желание. Редкий случай, когда экранизация лучше книги, хотя и фильм оставляет желать много лучшего, но по сравнению с романами его еще можно смотреть.
Про "героин" диалог полностью взят из романа Майер, меня пробирала дрожь от глупейших диалогов фильма, когда я прочел книгу, стало понятно, что это не вина сценаристов.  :P

Еще как замечает. Причем сразу.

Которые сам же ей и создает...  ;D ;D ;D (за исключением одного-единственного эпизода, где Эдвард действительно был "не при делах").

"До последнего" - это где-то середина первой книги.  ;D ;D ;D ;D

Вот-вот... На обложке написано "Буйвол", а под обложкой, оказывается, скрывался слон...  ;D ;D ;D Вот только причем здесь писательница?

Они, конечно, те еще идиоты... Но в этом-то вся и прелесть...  ;D

Не те... Те появляются позже... :)

Умилило:
И пусть кассовые сборы вас не обманывают. О рекордном первом дне проката в США (72 миллиона долларов) пишут так охотно только потому, что остальные дни не радуют: второй — 42 миллиона, третий — 27, четвертый — 10 миллионов. Почти двукратное падение интереса ежедневно — это провал, какая бы касса в сумме ни вырисовывалась.

http://www.bb.lv/index.php?p=1&i=4438&s=8&a=161939

Если 300 миллионов долларов кассовых сборов за неделю при бюджете 50 миллионов - это провал, то что же тогда успех?  ??? ;D ;D ;D ;D

Возможно, завтра посмотрю. Но обычно меня умиляет вампирский грим в кино - темные круги вокруг глаз, губы алые, лицо белое, волосы дыбом, зубы выдаются, и никто не догадался, что он вампир. Кто бы мог подумать.

Посмотрела и забыла :P

Фильм - еще не знаю, а книга не впечатлила. Совсем. Чтиво как чтиво. Возможно, виноват перевод.

Являясь представителем нормальной ориентации, могу сказать, что от Сумерек меня уже тошнило при первом их появлении. Это вроде как первый девичий продукт, пробившийся в массовость настолько. Главной героини я бы с улыбкой на лице сделал грим доской с гвоздем, этой же доской разукрасил и главного героя... Марти Стью? Дану. Пустышка. Оба. Настолько, что от них тошнит. Блюет. Как хорошо было, когда все эти девичьи романы сидели себе в одном месте и не высовывались, по-моему, это плевок феминизма, эдакий отброс... А парню вообще не знаю как может понравиться. Если конечно правильной ориентации. Это я серьезно, тащиться от Сумерек, где главная интрига - под кем окажется героиня, под вервольфом или под вампирчиком, я еще понимаю женской аудитории это может быть интересно...  ::)

вот так и узнаем признаки ненормальной ориентации...

Эмм, это тоже самое как если б парень читал женские романы, есть такие любители? О_о Но я на самом деле очень толерантный, даже вот песню разучиваю http://www.youtube.com/watch?v=YCahQPs0Ev0
С другой стороны ты прав, Сумерки очень облегчили жизнь. Если я знакомлюсь с человеком и оказывается что ему нравятся Сумерки я не трачу на него больше время. Если это не 13-летняя девочка конечно же.

Забавно - я под настроение с удовольствием читаю Филипс и Макнот...

Я люблю мелодраму и романтику, но для этого у меня есть Дяченко. Все их книги про любовь и все замечательны.

а это - у кого что рядом лежит... :)

Эмм, не то, что рядом лежит, Дяченко действительно гениальные писатели, а вот к женской литературе я бы не прикоснулся.

Особенно "Ведьмин век" и "Шрам", хотя "Шрам", строго говоря, не о любви. :)
Нет, для меня "Сумерки" не критерий. Кому-то нравится, кому-то нет. Мне просто как филологу ужасно резал ухо перевод, да и к вампирам я равнодушна. ;) Я даже в Дракуле люблю только сцены вокруг Люси, кроме последней, там это все действительно мистически-зловеще-загадочно, а любовь к вампиру... ну, к вампиру... какая разница? ;D
И я отравлена Сапковским
[spoiler]Уже через две недели мы с Примулой были в очень близких отношениях, причем она любила дергать меня за уши и выкрикивать: "Загрызи меня, зверь!", "Разорви меня, хищник!" и тому подобные идиотизмы."[/spoiler]

Это не про вампира, но сценарий такой же. ;)

Давайте разберемся почему такая бездарно-написанная история, очень скучная про очень скучную девушку, в которой вся особенность что в нее влюбился вампир (не понятно за что) и оборотень (тоже)... Почему она сделана такой, как если б она лишена хоть какой-то личности, ходит пассивная с открытым ртом? Чтобы девушки с такими же качествами могли ассоциировать себя с ней. Что еще? Ну еще полуобнаженные оборотни и вампирчики, щеголяющие своими торсами. Это все достоинства фильма, вампиры с тем же успехом могли быть сантехниками, а вервольфы - <Удалено модератором>-студентами, смысл бы не изменился, так как никак свою сущность они не проявляют и ничего интересного не делают... Так почему девушки так актвивно голосуют рублем за это творение?
Им не хватает мужского стриптиза. Вот и все.

   Хмм... вот так и узнают про свою нетрадиционную ориентацию.  ;D Пойду, чтоль, по мальчикам, раз диагноз мне уже поставлен.  ::) ;D :P
   Это я к тому, что у меня есть знакомые, которые скандируют, что труды Профессора - детская сказочка для ребенков дошкольного возраста, а те, кто старше и ее читают - они же вроде как дебилы. Есть и люди, которые вообще уверены что вся (да, да - вся) фантастика это сказочная муть, а ее поклонники - недоумки. Надо читать суровую прозу про жизнь - героев, командос, ментов, резидентов. Ну и т.д., мысль можно продолжать еще достаточно долго.
   Вот где-то на таком же уровне я мыслю и разделение литературы на т.н. "мужскую" и "женскую".  ::) Есть вкусы. К счастью, они разные. Я вот, например, никогда фанатом Дьяченко не был, апосля их авторства сценария к фильму "Обитаемый Остров" (да, да, тому самому, которому до "Сумерек-Новолуния" как пешком до Луны  ;D) вообще мнение составил. Но я не спешу его нести в соответствующие топики определенным образом.  ;)
А Вы книжжку-то читали?  ??? Судя по написанному, складывается ощущение - что первые страниц 10, потом по диагонали за 5 минут.
Потому как вот это:
очевидно неверно уже из первых 30 страниц.  ::)

Но, в целом, у Профессора тоже первые 30 страниц про хоббитов тоже очень скучные, не все через них прорываются.  ::) ;)

В порядке ОФФТОПА:
Эр Эллион, а что такое в Вашем понимании "женская литература"?
Книги, написанные женщинами? Слишком общий критерий - как бы не пришлось Джейн Остин с Барбарой Картленд скрещивать  :o... Да и книги Хозяйки, на чьем форуме мы с Вами обретаемся...
Книги, написанные для женщин? Тоже не годится - я вот не могу на собственном опыте и на опыте своих подруг и знакомых какие-то специфически женские потребности и вкусы выделить  ???... Может, Вы рецептом поделитесь  ;)?
P.S. Первую книгу из серии прочитала, но она меня не зацепила  :-\, продолжение решила (пока) не трогать

Почему же не отнести? Я его и сам туда с удовольствием отнесу. Ничего более отвратительного не видел в последнее время, последние романы Дяченко тоже сильно сдают, но думаю это у них временное.
Нет и не собираюсь, фильма мне хватило с лихвой, собственно, о нем и говорю. Судя по всему фанаты им остались совершенно довольны так что я более чем уверен, что книга ничуть не лучше. Я имел честь читать кое-какие куски и цитаты оттуда причем на оригинальном языке - ужасный язык и ужасные диалоги.
Мне и так все ясно.
Да я уже описал на примере как раз сумерек. Имеется абсолютно невнятная девука, абсолютно пассивная и лишенная каких-либо личностных качеств, в народе называемая <Удалено модератором>. В нее влюбляются по совершенно непонятным причиным мускулистый паренек (тоже пустышка, ему вроде 100 лет, но вести он продолжает себя как подросток) и... Вся интрига. Ничего больше в этой литературе/книге нет. Великая любовь? Отношения? Не смешите меня, эти отношения выписаны так же прекрасно, как отношения марионеток с набором 1-2х качеств, максимум вся эта "великая любовь" - проявление подросткового сексуального влечения. А если глянуть на рожи главных героев - любого нормального человек от них стошнит, рыбья рожа Беллы с вечно приоткрытым ртом (доской с гвоздем ее!) и квадратный подбородок тошнотворно-сладенького юноши.

Нет, я понимаю, что не нравится, но зачем же так злиться?

Потому что от Сумерек уже рябит глаза, от них никуда не деться, они смотрят на тебя с прилавков, с плакатов, с автобусов, из пустых глаз девиц, напоминающих кукольные обертки и игнорировать это все не имею возможности.

??? ??? ??? Что означает ваш термин?

Я ничего подобного не замечала ???

Возможно. Речь то исключительно о том, что другим и "ОО", и позднее творчество Дьяченко может нравится. Вполне оправдано, к слову.  ::)
Угу. "Не читал, но осуждаю" (с.) - это знакомо.  ;)
Фильм, как произведение очень похож на книгу, что заслуживает на фоне ряда "экранизаций" 2000-х гг. особого уважения. Но книга и фильм, несомненно, не одно и то же. В принципе, в книге (я уже не говорю о пятой части, где мотивы Эдварда вполне описаны) отмеченный Вами момент раскрыт чуть более, чем полностью.
Чем то лучше, чем то хуже. Но не в том смысле, который вкладываете Вы.  ;)
Один в один я слышал про Профессора. Про Урсулу Ле Гуин слышал. Где теперь те критики?  :D
А не на примере? Критерии? что бы я вот мог понять, что вот это "женская" литература. А это - "мужская".  :)


  Имеется абсолютно невнятный народец, с пушистыми ногами, они только жрут и пьют... а дальше пятой страницы я ниасилил.  ;D Но решил их назвать как-нибудь. Матерно. Что, к слову, карается правилами форума. Но это так, что бы Вы при рецидиве не обижались на модератора.  ;)
К нему непонятно зачем приперается мега-супер-пупер крутой маг (это для тех кто осилил по 12 страницу, а не начал материться на 5-й), хотя совершенно непонятно, для чего мега (и т.д. и т.п.) маг приперся к этому волосатому и никакому и почему он ведет себя как спятивший с ума дед и... Тут на 12 странице опять стало невмоготу.
Потому что читатель ниасилил дальше 5\12 страницы. Но автору, звание которого пишется с большой буквы - Профессор, до этого читателя дела нет, ведь так? Ибо критик, который даже не попытался прочитать (я уже не говорю - осознать, как читавший ВК раз 50, могу сказать, что от этого и я далек) критикует только себя.  ;)
Мир ненормален - смиритесь.  ;D Судя по сборам фильмы ненормальные превалируют.  :)
Как некогда книги Профессора. В топку его?  ??? ::) Или у PR свои методы, нравятся они нам или нет? Меня несомненно бесила PR компания Гарри Поттера, но как сторонник "теории большой игры Дамблдора" я хорошо умею отличать коммерческую рекламу от содержания книги.  ::)

Ну, плохой вкус это еще не так страшно. Сумерки же - это за гранью добра и зла.
Фильм я смотрел. К сожалению. Если быть объективным - сделан очень средне, игра актеров никакая, вместо персонажей ходят роботы с набором штампов... Если быть субъективным: отсутствие сюжета как такового, отсутствие мотиваций и тупизм, происходящий 99% на экране. Взять хотя бы сцену, где Белла гуглит, а потом делает вывод о том, что Роберт - вампир.
Экранизация барахла - в этом заслуги нет.
Он предоставил достаточно информации, чтобы иметь суждение. Впрочем я уже все понял, как только увидел первые заметки на "кино-говне" об этом фильме. Надо сказать, что был один из первых, кто призывал относиться к происходящему толерантно, так как думал, что пара девочек сходят в кино, фильм провалится в прокате и все про него забудут. Однако на данный момент масштабы истерии и массовых девичьих оргазмов при слове "роберт паттисон" превышает все разумные пределы.
Профессор создал глубокую философскую аллюзию, в которой есть рассуждения о религии, жизни и смерти и заключил все это в рамки настоящего эпоса, став первопроходцем. Властелин Колец написан по канонам эпоса и за него не выходит, впрочем, отнюдь не считаю его величайшим произведением когда-либо написанным, а культ вокруг него, мягко говоря, загубил зерно мысли. Урсула ле Гуин мне импонирует намного больше, она почти первая привнесла в фэнтэзи психологический и глубоко-эмоциональный аспект, персонажи ее выписаны очень подробно и реалистично, язык богатый. Однако я ее ценю больше за Хайланский Цикл и особенности книги "Левая Рука Тьмы", "Обездоленные". Впрочем, особо уважаю ее за то, что проторила дорожку для Дяченко, а вот они написали действительно одно из лучших фэнтэзи когда-либо существовавших. Впрочем, могу говорить о достоинствах вышеперечисленных авторов до бесконечности, тогда как вампирская сага может предложить нам лишь мужской стриптиз для визжащей женской аудитории.
1. Армия визжащих девочек, писающих прямо в кинотеатре при виде квадратного лица и рыбьей морды, с которой им приятно себя ассоциировать.
2. Единственная составляющая интриги - с кем та рыба переспит.
3. Отсутствие иных качеств.
Для меня все очевидно. Вы лучше скажите мне, что в вышеперечисленном может в теории понравиться мужской аудитории?
Матерность спорна, впрочем, кое-где и слово "попа" матерное.
Так было всегда, но только сейчас это доросло до клиники =) Просто многие 13-летние девочки еще не знают, что то, что им необходимо нужно искать не в кинотеатре.
От Гарри Поттера никогда так не тошнило, хотя есть детские книжки и получше. Правда из всех фильмов только третий хороший =) Вы лучше, чем играть в слова, скажите где я ошибся и что я смогу найти в Сумерках, чего не углядел раньше. Проработанные характеры? Увлекательный сюжет? Мистика? Экшен? Психологичность? Любовь? Романтика? Что?

Эр Эллион
На_Ваш_вкус.  ;) А на вкус и цвет, как известно, все фломастеры разные.  :)
Ну, значит так смотрели, что 2\3 не поняли.  ;) А в фильме (что вообще типично для современных экранизаций) многое из книги подробно не раскрыто.
Это как? Есть некие подобные фильмы-экранизации (мы ведь не будем сравнивать его с "Тремя мушкетерами", "Обителью Зла II" и "Терминатором IV"), по сравнению с которыми он сделан очень средне?
Угу. Игра актеров - это вообще притча воязыцах. Я уже давно отметил, что когда критикующему не нравится фильма по тем или иным причинам, то в обойме критики всегда идет "никакая игра актеров". Это касается любого фильма, любого жанра.
Если взять конкретно эту сцену, то она есть переделка книжной, при этом не очень верная переделка. Однако даже в этой версии я крамолы не вижу.  ::)
Если говорить в общем, то уровень представления об интриге показывает, что фильм был посмотрен так же, как и книга - минут 5, далее по диагонали под пивко.  ;D
Само-собой. Если не читать и не смотреть так что бы понять "барахло", то спору нет. Повторюсь, слово в слово я ту же аргументацию слышал по ВК.
Давайте фильм который Вы считаете идеалом. Обещаюсь в течение получаса после начала работы по Вашему посту "обкино-говнить" (или как-нибудь по другому, с учетом другого сайта) его так, что бы стало понятно, что с этим кино все понятно.  :P
Ну, до "девичьего оргазма" по двум причинам (по причине невозможности и по причине, что мне вообще несвойственно восторженное восприятие мира  ;D) мне далеко (как, к слову, и моему знакомому, сотруднику ГБИЛ (Государственной библиотеке имени Ленина), но в создании истерии мы поучаствовали. Да, к слову, не знаю как у Вас, а у нас около 40% людей в зале были мужчинами.  ::)
Настолько же, насколько сага Профессора повествование о двух мохнатых недоумках, а книги Ле Гуин феминистическую нудятину. Здесь вопрос не в источнике, а в читающем.
Тогда "Сумерки" не женскаое произведение.  :D
В вышеперечисленном - ничего.  ;)
Не, я так... что бы Вы потом на модератора не обижались.  ::) Тут и за куда более мягкие вещи [spoiler]типа "жопа", уж простите, это я не в нарушение, а что бы точки над "и" расставить и все понятно было[/spoiler] карали.  ;)
"Раньше и трава была зенелее, и небо синее" (с) слышу я каждый год.  ::)
Да нет, перед выходом первой части тошнило реально и куда сильнее чем от "Сумерек" т.к. тогда PR компания действительно была ВЕЗДЕ. Просто надо уметь разделять произведение и компанию.
  Тут понимаете, я, несомненно, могу Вам сказать и даже скажу то что не заметили Вы. Но это нам вообще ничего не даст. Потому как Вы уже мнение о фильме\книге составили. И изменить можете его только сами, всякое давление извне закончится сакраментальным "Паша, ты дебил", как заявил мне мой одноклассник, которому я пытался объяснить, что если прочитать ВК дальше 5-й страницы, то это будет не детская сказочка, и сюжет, и мотивация, и сложные персонажи там будут.

  Итак, чего Вы, на мой взгляд, не углядели:
1. Интрига о том, под кого Белла ляжет в книге (во всяком случае для меня, как читателя, за 13-летних девочек я не отвечаю  ;)), не стояла ни разу, т.к., простите, с середины 1-й книги все стало ясно. Интрига же, в основном, как я ее понял, строится на конфликте представлений о человеке между Беллой и семьей вампиров. Эта мысль достаточно четко уложена и, собственно, в саму интригу (до четвертой книги так и не понятно, станет Белла вампиром или нет, по книге достаточно раскидано намеков как на возможность первого, так и на возможность второго), и в слоганы фильма и т.д. и т.п. Т.е. главный вопрос книги\фильма, каким его вижу я, стоит ли жить вечно так и для чего человек живет вообще. Согласитесь, достаточно философские вопросы.

2. Если говорить именно о первой книге\фильме (а Вы говорите о них, насколько я понял, хотя Ваша интрига по вопросу под кого ляжет Белла - уже из второй книги\фильма), то там сохраняется достаточно сильная проблема, заключающаяся в том, что Эдвард, простите, вампир, и может ГГ банально сожрать. Здесь я вижу проблему соотношения и отношения человеческого и нечеловеческого, борьбу их в том, кто считает себя человеком. Об этой проблеме так же говорили приведенные мной в пример Профессор и Урсула Ле Гуин.

Это две самых очевидных момента, которые Вы проглядели. Там есть еще много чего до кучи. Но для этого надо серьезно разбирать именно книгу (фильм все же вторичен по отношению к ней), наверное этого смысла делать нет.  ::)

Это мат. Надеюсь бан будет временный.

Безусловно.
Фильмы экранизации? Терминатор? Это что же Терминатор экранизирует? Ну вот вам фильм экранизация: Фонтан.
Да нет, я достаточно разобрался чтобы сделать вывод.
Пришли посмотреть на могучие потные торсы оборотней, класс.
Оба - признанные классики в своих жанрах, оба наделены недюженным талантом, каковой у автора Сумерек не наблюдается.
На выход первой части я о нем только узнал. Впрочем я делал упор на то, что PR компания в данном случае подсовывает под нос всему миру мягко-говоря продукт кошмарного качества.
То есть:
а) Какая-то мелкая проблема о принадлежности Беллы к вампирам растянута на 4 книги? Это называется графоманией.
б) Всем известный тысячу раз переписанный сюжет Ромео и Джульетты вам не известен? У меня от него лично уже зубы скрипят, причем подано в настолько банальном виде...
Эти вопросы задаются еще в тысяче книг о вампирах, все, как один, похожи. Но в кине по крайней мере даже вопросов таких не было.
Эта интрига - составляющее любого канонического романа о вампирах. В более интересных произведениях ставятся вопросы по-сложнее, взрослее. То есть вот такая философия прежде всего и относит сие произведение к разряду бульварного, раздутого до пределов пузыря, как мне кажется.
Таким образом легко найти глубинный смысл даже в анекдотах про Вовочку или сериале "Санта-Барбара". Я прочитал не так уж мало литературы и ненамерен просто играть в слова, выискивая местонахождение несуществующих негров в черной комнате... Ваша фраза, скажем, немного бессмысленна. То есть это просто набор слов.
в чем заключается борьба? кто считает себя человеком? вампир? вампир по-моему считает себя вампиром, оборотень - оборотнем, а Белла - никем, так как она может только рот открывать. Она по ходу вообще абсолютно пассивна, впрочем, именно этого забитым некрасивым девушкам и надо, чтобы ассоциировать себя с ней и представить потом себя в объятиях Роберта Паттисона, лол.
То есть эта проблема не существует в любом произведении где наличествуют человеческое и нечеловеческое?

/*с интересом*/ Не осуждая субъективные вкусы, хочу уточнить по поводу одного объективного суждения - а где нынче патенты на владение недюжинными талантами выдают? а заодно - на оценку размеров проблем? Я бы хотел там побывать...

Элион, вы неправильно критикуете Майер. Надо это делать как-то более убедительно. А если убедительно не получается надо давать ссылки на более удачные работы предшественников:

www.fantlab.ru/work110530?sort=rating#responses

Это впечатления людей читавших книгу. Если хотите по фильму то вот:

www.fantlab.ru/user8775/blog/tag/%d1%f2%e5%f4%e0%ed%e8%20%cc%e0%e9%e5%f0

«Всё уже украдено до нас» (с)  ;D

Я высказываюсь сугубо исходя из своего опыта, разумеется.

Так было бы не интересно.  ::) Хотя...
ППКС! люблю как то так и другое)

Но это же субъективно...

А что в этом мире не субъективно? Если б все говорили только то что объективно, мы обречены были бы говорить о погоде и фарфоре. Для меня ничего хуже Сумерек не происходило со времен... Даже не знаю, что было хуже. Ранетки?

Ваши времена настолько короткие ;D, дальше Ранеток ничего не помните?

В этом мире удивительно много объективного. Если, конечно, наша фамилия - не Беркли...
А если уж есть что-то субъективное, оно подлежит обоснованию и ссылке на эту субъективность...

Эр Эллион.
Ой, задумался. Терминатор действительно неуместен.
1988 или 2006 года? К слову, ни один из них, насколько я вижу, не относится к обсуждаемому жанру.  ::) И какого произведения это экранизация?
По Вам - да. По Вам ведь вообще любой мужчина, зашедший на этот фильм - сторонник... э-э-э... гаифского мировоззрения.  ;D
Уверен, что со временем Стефани Майер войдет в число представителей "Золотой библиотеки фантастики". Я лично, к слову, не рад этому, т.к. считаю, что все же уровень книг этой саги достаточно средний, кроме того, 2-4 (и возможно, последующие) книги - явно коммерческий в первую очередь продукт, так что рядом с подлинными классиками ей явно не место - цикл "Сумерки", в конце-концов, чтиво на 1-2 раза.
Но при этом, я уверен, что в в фантастическую классику она таки войдет.
Вы все время говорите о своей ИМХЕ, как о чем то свершенном.  ;) Есть две книги - "ГП" и "Сумерки". PR акция первого была в разы агрессивней. Противники, считающие что эти фильмы - отстой есть в количествах (за исключением того, что "Сумерки" РПЦ, в отличии от ГП "анафеме" не придавала  ;)). Так что все атрибуты для сравнения в наличии. Закономерный вопрос - если на основе агрессивной PR компании можно утверждать, что "Сумерки" отстой, то почему этого нельзя сделать в отношении ГП?  ::)
Мелкая она для тех, кто осили 5 страниц.  ;)
Т.е. всю лирическую литературу фтопку?  ::) Разом?  ::)
Эти вопросы задаются вообще в любых более-менее хороших произведениях.  В кине они были так же, как и в книге. Просто не столь четко сформулированы.
В чем проблема? Это еще один фильм о них.
А в "Капитале" вопросы ставятся - так и вовсе. А в сочинениях Ильича...  ::) Означает ли это, что поименованные произведения интересней "Сумерек"?  ;D Или каждое произведение очерчивает свой круг вопросов, методы их решения, уровень этих проблем. И "Колобок", он ничем не хуже "Левой руки Тьмы".  ;) Они просто разные.  :)
Нет, произведение к разряду бульварного в первую очередь всегда относит отсутствие мысли. Вообще. Донцову, Маринину читали? Я имел дело. Осилил 3 книги (2 Донцовой, 1 Марининой). Знаете, не отвратительно. Но вообще ни о чем. Как жвачку вместо обеда пожевать. Зубы заняты, а желудку нуль.
;D Ну, при таком подходе - да. Но проблема заключается в том, что я не искал. Там, собственно (в отличии от ГП, где ряд моментов совершенно не на поверхности и их именно что надо искать), все достаточно очевидно. Именно по этой причине меня и удивило, что Вы интригу свели к "вампир-вервольф".  ::)

А я именно это выше и сказал. "Паша - ты дебил" (с.)  ;D ;)
Да, все это уже поняли. И весь треугольник действует по принципу, кто под кого ляжет. А Эдвард Беллу не превращает в вампира исключительно потому, что автор идиот и, следовательно, он сам- тоже идиот.
Угу. А еще, еще, Эдвард ведет себя с ней, как типичный воображаемый любовник периода полового созревания, когда уже просыпается желание, но половой акт еще пугает. Что, несомненно, доказывает комплексы Майер и ее неполовоззрелость.  ;D
Этим, к слову, забит весь интернет, так что Вы не оригинальны. Я же, в данном случае, вижу исключительно продолжение поговорки "у кого что болит" (с.) Я вижу в фильме\книге ряд философских проблем, Вы - идиотский любовный треугольник, кто-то сексуальные комплексы автора, кто-то красивых мускулистых пареньков.  ;D Со своей позиции я не могу утверждать, что они не правы. Но я в фильме увидел другое. И то что увидел я вполне соответствует игре Кристен Стюарт и Роберта Пэттисона. К слову о "идиотке с открытым ртом" "Комнату страха" смотрели?  ::)
Я думаю, что нет.  ::) Просто наличия человека и нечеловека недостаточно для формирования проблемы в произведении.

Эр Станислав.
ППКС. Тем более, что роль адвоката я взял на себя именно по отношению к критике эра Эллиона. Я сам вполне очевидно вижу то, что можно критиковать как в книге, так и в фильме.
Нет это я бы критикой не назвал. Еще одно мусоленье своих проблем, никаких сравнений. Я бы, например, если бы желал макнуть Майер (я такого желания не имею) обязательно провел бы аналогию с "Интервью с вампиром" т.к. там поднят пласт вполне схожих проблем. И сравнение во многом далеко не в сторону "Сумерек".
  Однако "критеги" в силу своих познаний даже на такое сравнение не способны - их уровень в интернете - обсуждать вопрос полового акта и страха перед ним.  :-\

MIB

В защиту Фантлаба: это же просто отзывы на прочитанное, а не критические статьи. Последнее наверное стоит поискать на дайриках и живых журналах. Однако с этими же отзывами наблюдается тенденция: внятно ответить критическим отзывам у поклонников Майер не получается. То есть нормально написать небольшой (где-то на вордовскую страничку) отклик на книгу: что понравилось, какие ассоциации вызвало, а что наоборот - разочаровало в книге. Противники могут объяснить почему им не понравился роман, у защитников аргументы кончаются где-то после "А мне она всё равно нравится!" и "Сами дураки!" А ведь в принципе Фантлаб ресурс открытый для любых мнений. Нехорошая тенденция для книги, которая, как тебе кажется имеет шанс попасть в классику. Когда была такая же шумиха с ГП фанаты оного вполне доходчиво могли объяснить почему они считают романы Роулинг хорошими. А у фанатов Майер как-то не выходит каменный цветок. Так что имею сильное подозрение, что "Сумерки" ждёт краткий коммерческий успех, а впоследствии - забвение. Мало ли было таких "вампирских" романов, которые не выдержали проверку времени? Вагон и маленькая тележка.

По сабжу скажу следующее: романы не читал, фильм не смотрел (кроме первых десяти минут, пока его показывали по ОРТ, потом переключил канал  ;D), о качестве работы Майер судить не берусь. В любом случае книги/фильмы/игры "про вампиров" категорически не мой жанр.

Станислав.

Так я и не нападаю.  :D Просто отмечаю, что критика находится либо на уровне (либо ниже) предположительно критикуемого. "А судьи кто?" (с.)  ;D
Да, согласен с тобой.  :) Но тут, насколько я понимаю, следующая штука:
1. Целевой аудиторией фильма и книги, в силу ряда причин, все же являются именно девушки и женщины. Достаточно восторженно смотрящие на мир, нуждающиеся в позитивных эмоциях. Именно они, в силу этих причин, являются главными защитниками фильма. Отсюда и идет "А мне она все равно нравится!"  :)
2. Как я уже говорил, я, допустим, считаю и книги, и фильму весьма и весьма неплохими произведениями. Но не настолько, что бы пускаться из-за него в споры, объяснять свою позицию и т.д. и т.п. (произведение, прямо скажем, не уровня ГП, Урсулы ле Гуин и Профессора). я бы и не пустился, если бы меня практически прямым текстом не назвали сторонником любви по гаифски, и поклонником творчества актрисы, которая как известно *слово за которое банят на 4 дня* и идиотка с открытым ртом.  Тут уж я не сдержался.  ;)
3. Вообще общественное мнение по фильме\книге сгруппировалось вокруг двух мнений - "Замечательный фильм", которое разделяют те самые восторженно смотрящие на мир женщины и девушки и "полная мура", которое разделяют брутальные мусчины. Феерическое побоище, устроенное ими в этих ваших интернетах дошло до того, что любой мужчина, позволивший себе усомниться в том, что это отстой, объявляется поборником парада в Паоне (не военного, нет  ;D). Я то, к счастью, детских комплексов по поводу боязни быть обвиненным в нетрадиционной ориентации давно не питаю, а вот другие мужчины (в том числе лично мне знакомые) помалкивают.  ::) Вот и получается феерический срач двух крайностей. Где аргументы одних на уровне плинтуса побиваются аргументами других - еще ниже.

ЗЫ. Все сказанное о спорах к нашей дискуссии с эром Эллионом не относится, аллюзии искать не стоит.  ;)
Пока не увидел. Все крутится на уровне "Не нарвится он мне", сказанном другими словами.

Там целевая аудитория (особливо по первости) была совсем другой. Ну и книги, до кучи, совсе разного уровня.
Я не помню пользующихся такой же популярностью.

Кстати я удивлён, что русскоязычный читатель оказался неподготовлен к гламурным вампирам, у которых от самой вампирской сущности (в более-менее классическом понимании) практически ничего не осталось, ведь буквально за несколько лет до этого цикл Ольги Громыко о ведьме Вольхи Редной снискал широкую популярность. Если я правильно понимаю, то определённая схожесть вампиров у Громцко и Майер имеется: отсутствие светобоязни, не обязательность потребления человеческой крови и т.д. При этом юмористический белорский цикл многие критики называли ничем иным как замаскированным под юмористическое фентези любовным романом.

Так что удивление по поводу успеха книг Майер несколько наигранно. Налицо международная тенденция по переосмысливанию и облагораживания кровососов.

Сапковский, Лукьяненко

Сапковский, Лукьяненко...

::)

Не, пока что лучше цикла про Аниту Блейк я про вампиров еще не читывал... ;D (правда последние книг 6 можно читать отрывками, пропуская целые главы откровенной порнухи, на сюжет мало влияющие  ;D ;D ;D).

Но Стефани Майер неплоха, да...

+1  ;D
Да не отстой это. По крайней мере не вгоняет в сон, как Энн Райс... :)

Я ужаснулся, увидев сколько мужиков восторгаются сим "произведением" и пошел на небольшую провакацию, конечно же, надеясь, может быть кто-то задумается, не станет просто подчиняться массовой истерии вокруг поп-продукта... Как психология работает: если это нравится очень многим людям, значит это правда. А это всего лишь кусок мусора, запущенного в толпу, которую убедили, что кинули мармеладку... Хотя, доля истины у вас есть. Если заставить толпу поверить, что карандаш синий, а не красный, то разве имеет значение, что он на самом деле еще и сломанный?

То есть занимались троллингом.

лАЖОВость идеи Майер еще и в том, что якобы вампир может любить малолетку, типа взаимная любовь, а ему если я не ошибаюсь лет под сто... Вспомним Еськова диалог Арагорна с нашей все... впрочем мне нет ста лет, но я вот никак не пойму о чем мне общаться с тринадцателеткой, кроме как секс никаких общих интересов и мотивации для общения...

/*пожимая плечами*/ Мне тоже не сто лет, но я с тринадцатилеткой и интересы найду и мотивацию для общения. И нахожу, кстати. А вот секс в интересы и мотивации в таких случаях не войдет. Даже если б закон это всецело одобрял.

Впрочем, я и не вампир. [spoiler]Вроде бы...  :-\ [/spoiler]

Неважно. Интеллектуально он застрял где-то на возрасте 14-16 лет...  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Продукт, производимый в Голливуде, высокобюджентый продукт по определению создается с расчетом на выгоду. Иначе зачем он Голливуду нужен? И естественно он нацелен на массовую аудиторию, то есть это поп-продукт.
Другое дело, что поп-продукт может быть высокого качества и низкого качества.

Если о моем мнении, то мне фильм не понравился абсолютно. Честно говоря, показался тягомотиной. От сцен в лесу (про героин и особенно крик: "От меня не убежать!") хотелось смеяться.
Но не исключаю того, что на меня повлияли две вещи.
1. Предвзятость (прочитанные ранее отзывы).
2. Плохой дубляж (как и мое личное мнение, так и проскальзывающее в отзывах).

Так что, по мне, так сняли не очень высокого качества (игра актеров оставляла желать лучшего), спецэффектов по минимуму (довольно красиво вампирчик на свету смотрелся, да в бейсбол забавно играли, да и только). Сюжет... По мне так мелодрама мелодрамой, и при чем тут вампиры...

По мне сняли неплохо, но не более того.
Предъявлять по паршивым спецэффектам смысла не вижу. Я еще сторонник старого отношения к эффектам. Я могу допустить ситуацию когда их нет вообще(даже клыкастого муляжа на зубы), а кто-то просто называет себя вампиром и соответствующим образом играет. 

Гхм... Еще одно "не читал, но осуждаю"?  ::) Можно, например, вспомнить, как "малолетка" на слух определила Де Бюси "Лунный свет" играющий у Эдварда в комнате (по фильму). Само-собой, этот момент многое открывает для тех кто пытается понять почему 100 летний вампир мог влюбиться в малолетку, но если целью стоит обратить внимание на раскрытый рот (что несомненно проще, чем понять, при чем же здесь Де Бюси  ;)), то мне лично по существу возразить нечего.  :P

Эр Эллион
На Ваш взгляд здесь тусуются люди, привычные подчиняться массовой истерии?  ::) ;D На провокацию имеет смысл идти там, где Ваша характеристика главной героини не была бы воспринята как мат, где именно такие провокации и имеют смысл для пояснения Ваших мыслей публике. Здесь что провокации, что мат заканчиваются одинаково.  ::)

Да, я к слову, Вашей характеристикой фильма и групп людей, смотрящих его, ничуть не обижен т.к. в этих ваших интернетах подобного тонны и километры.  :)

Кстати, из тех кто читал, скажите, а почему столетние вампиры ходят в школу? Это что, такой способ маскировки на местности (переезд в новый город, поступление в школу, окончание школы, поступление в колледж, окончание колледжа, переезд в новый город и начинай цикл заного) или что-то ещё?

А где еще могут "тусоваться" косящие под подростков, не вызывая подозрений? Особенно в небольшом городке...  ::)

  Один из способов. Об этом в книге говориться местами, на каждом новом месте существует своя "легенда", где-то они выступают как школьники, где-то уже как студенты. Если живут в безлюдных местах, то никто никуда не ходит.

Ого, тут такие бои...  :o
"Новолуние", честно говоря, не смотрела, смотрела только первую часть. Наверное, я тоже брутальный мусчина предвзята, потому что вампирская романтика на мой вкус - это чушь редкостная. Потому что не романтично и скучно.
Для меня главным (и единственным) плюсом фильма стало то, что его создатели явном с умом подошли к видеоряду. Унылый город выглядит серо и уныло, лес - яркий, почти что неестественно зеленый и т.д. Очень интересно смотреть на смену цветов и оттенков, которая вполне соотвествует настроениям героини.
Лес очень понравился. :)

За что не люблю Сумерки... Да вот за что: http://www.youtube.com/watch?v=mGIa947Xvsw
Весь зал - в газовую камеру надо отправить, я считаю.

А... Одна из самых стебных сцен в фильме...  ;D ;D ;D
Я тоже ржал... Зал апплодировал... Мне становиться в очередь в газовую камеру?  ;D
Хотя конечно, настолько истеричных воплей не было...  ;D

Ни черта не поняла: что тут особенного?

"Это многие хотели бы знать"(с)  ;D ;D ;D

Угу. Это даже в качестве опасности скучно. Если только не замешать на неотвратимости, как Брэм Стокер сцены умирания Люси, или если это не стеб, как в "Городке", когда бармен выгоняет вампира с полудохлой жертвой на улицу, а тот ворчит: "Опять в подворотне... из горла...". Смеяться - готова, бояться - когда неясно, откуда опасность, но она сильнее, чем все противомеры - да, но млеть от романтики или бояться оскаленных зубов - увольте.

Ну... там вроде как какую-то Идею видят... Хотя по сути - это перепев триста раз уже перепетых вампирских мотивов+изрядная любовнороманность, которые и увлекают многих.

Для идеи самоотречения у меня есть Дяченки. У них почти в каждой книге кто-нибудь да самоотрекается. Но это делается ИМХО оригинальней. ;) Впрочем, на вкус и цвет...

Да про самоотречение вообще много кто писал... на самом деле, сейчас почти любая книга - так или иначе компиляция, просто есть более изящные, есть более грубые. "Сумерки" - из вторых, на мой взгляд.

И вообще что тут романтичного? Футболка, извиняюсь, воняет потом, а тебе ею личико вытирают. Вот спасибо! ;D
Подорожник лучше бы нашел, стриптизер.

То есть ты кричал в истерике при виде обнаженного потного мужского тела? О_о Ну, по крайней мере задумайся.

Если оно смешно выглядит - почему бы над этим не поржать в свое удовольствие?  ::) ;D

Эмм, тут видимо, имелось в виду как раз другое. Здоровый смех над такой глупой псевдоромантичной сценой понятен. А, извините, истеричные крики страсти и восхищения говорят о незрелости издающих эти крики малолетних девочек.
Самое плохое здесь в том, что, да, быть может, многие находят в книгах Мейер и фильмах по книгам что-то действительно ценное. Не отрицаю, что, может быть, что-то  интересное и ценное в этих книгах есть. Но это не отменяет зомбирования женских масс подросткового возраста. Потому что это попса и коммерция. И погоня за рублем. К примеру, если бы в картине было меньше голых мужских торсов, это не помешало бы передать смысловой посыл и проблемы любовного треугольника.
ИМХО.

Ну таким образом найти смысл можно в чем угодно, даже в смайликах  :o Или у Донцовой. Вот недавно посмотрел "Хребет Дьявола" вот там - смысл, это да... Завораживает.

И кто только придумал анекдот про лебедя, осеннее озеро и поручика Ржевского?  ;D ;D ;D
  Есть женщины в русских селениях!  ;)

Пробел в образовании, эр Уленшпигель. Не восполните? ;)

Я в личку отпишу!

Так, ну ладно, в силу пола к мужчинам гайифской ориентации меня причислить сложно. ;D Очевидно, я прохожу по категории "истеричных тринадцатилетних девочек". ;D
Поехали. ;)
R@mier1, голые мужские торсы там были отнюдь не для передачи проблемы любовного треугольника. (Тем более, что для вышеуказанной геометрической фигуры упомянутых торсов в кадре как-то многовато :P). И в третьей книге открытым текстом говорится, почему ребята вынуждены так ходить. Оборотни они. Им превращаться приходится по несколько раз в день. А одежда, извините, не может исчезать и появляться. :P Шорты они еще таскают привязанными к звериному телу, но весь гардероб? ;D
Так, теперь - что конкретно привлекло в этом цикле меня.
Общее впечатление: мне нравятся книги о хороших людях. (Некоторые из них - вампиры и оборотни, это как раз не суть важно. ;)) И любовный треугольник мне нравится тем, что все его участники - положительные герои. Два хороших мальчика борются за любовь хорошей девочки - ну и что в этом плохого? Скучно, банально? На вкус и цвет... Для меня - не скучно и не банально. :)
Мне тоже попадались люди, считающие всю фантастику "чтивом для детишек. ;D Более того - попадались те, кто считал саму привычку к чтению - признаком ненормальности. ;D
Теперь подробнее. ;) Что особенно зацепило:
1 книга:
1. История Карлайла Каллена. Для тех, кто бросил книгу на первых страницах - это глава вампирской семьи. Первый вампир майеровского мира, никогда не пивший человеческой крови (за исключением случаев обращения, но это - отдельный вопрос). Да, кстати, обращал он только умирающих. Были ли такие идеи у других авторов этого жанра? Да, были. Всё когда-то и у кого-то было. Но мне нравится, как это подано у Майер.
2. Мне нравится главная героиня. Хотя со мной она и не имеет практически ничего общего. ;) Но у меня вообще слабость к положительным героям. И Белла, при всех ее тараканах, меня покорила тем, что чуть не умерла за свою мать. И тем, как она о ней заботилась.  ;)
2 книга:
1. Оборотни. Сама их история. Для чего они существуют. И ситуация, когда в резервации не оказалось молодежи подходящего возраста. И когда пришла опасность (в лице питающихся людьми вампиров) - в оборотней превратились подростки. И именно они защищали людей. (Мне вообще интереснее читать про такую молодежь, чем про наркоманов и уличные банды - такая уж у меня слабость. ;))
Да и забота одного из участников "треугольника" об отце-калеке тоже... как-то очень реально и жизненно.  ;)
3 и 4 книги:
Все уже перечисленное, в общем-то. Оно ведь никуда не делось. ;)
Так, теперь по мелочам. Почти неважно, сто лет майеровскому вампиру или двадцать. Очень многое зависит от возраста, в котором его обратили. С Эдвардом это случилось в семнадцать. Поэтому в чем-то ему - навсегда семнадцать. Увы. Но в четвертой книге герой явно взрослеет. В силу событий.
И по поводу Еськова и "малолеток". :P Еськов - это все-таки пародия. А у Толкиена Арвен не считала Арагорна младенцем. Невзирая на разницу в возрасте в пару тысяч лет. ;)
Еще можно вспомнить "Войну и мир". Можно ли оспорить, что Пьер и Андрей действительно любили шестнадцатилетнюю Наташу? Или они не могли заинтересоваться "этой малолеткой? ;D
ИМХО. ;)

У меня подруга любит этот фильм (о чем я уже отписывалась). Но вот вышла вторая часть. У нее появился диск...
Недавно захожу к ней, она: "Сейчас будем смотреть вторые сумерки" Я: "Может что-нибудь другое посмотрим?" [spoiler](вижу, что на диске еще есть "На игре". Уж насколько я недоверчиво отношусь к современной русской фентези/фантастической индустрии, но я была согласна смотреть и это!)[/spoiler];-v  Но мне непреклонно отказали :P  :P Черт его знает почему, но я спросила подругу видела ли она уже этот фильм. На что мне ответили, что "ДА, и даже 2 раза!" Это что, попытка "обратить в свою веру"? ??? Начался просмотр, я начала засыпать. Сославшись на усталость ушла домой. Правда меня предупредили-пригрозили, что мы "это" потом досмотрим :P :-X ;-v

Итак, продолжение Сумерек получило 4 номинации на Оскар Золотую Малину.  ;D

*Худший актер второго плана - Роберт Паттинсон — Сумерки. Сага. Новолуние.
*Худшая экранная пара - Кристен Стюарт и Роберт Паттинсон или Тэйлор Лотнер — Сумерки. Сага. Новолуние.
*Худший ремейк, сиквел и т.д. - Сумерки. Сага. Новолуние.   
*Худший сценарий - Мелисса Розенберг — Сумерки. Сага. Новолуние.

Не деньгами едиными.

Это все только номинации. Буду болеть, чтобы они получили всю малину! ;D

Да! Будем болеть за победу во всех номинациях!  ;D Думается, первые две Новолуние получит с гарантией. А вот за другие будет сильная конкуренция с Трансформерами.

Чего на них все так взъелись понять не могу ??? . Я вроде бы и получше фильмы раскритиковываю, а их как то совсем не хотелось, а народ придирается.  ??? ??? :-\ :-\

А хто этих снобов поймет. :) Они почему-то взъелись и на очаровашку Меган Фокс с ее "Телом Дженнифер" и теми же трансформерами. Понимаю, если бы это была Кристен Стюарт, бее. А у нее понимаешь только одна номинация. Несправедливость.

А мне вот ничего подобного не попадалось ???
Эр Camel, а когда состоится вручение малины?

Несправедливость. :( Жалеет наверное народ убогих.

Ну не знаю, постоянно где-нибудь всплывают фразы типа, "играют актеры, во всяком случае лучше чем в Трансформерах, потому фильму троечка".

"Сюжет демонстрирует заметный прогресс на фоне Трансформеров".

В общем такое впечатление что фильм стал уже неким мерилом поганости. Ну и малину ему вручать собираются. Как бы поискать фильмов хуже и найти их не в малом числе безусловно можно.

Церемония пройдет 6 марта 2010, традиционно Малина вручается за день до вручения Оскаров. жаль, что у нас никто не транслирует Антиоскар.

А "Новолуние" не получило ни одной малины, какая жалость.  :'( Так надеялся хотя бы на одну премию для одной из любимых серий.  :( Ну что ж, будем надеяться "Затмение" нас не огорчит и наконец получит свою заслуженную малину.  8)
Кстати, Трансформеры получили три малины из семи номинаций.

Теперь у меня тоже есть свое мнение о Сумерках.

По моему скромному мнению фильм для подростков и о подростках. Подборка актеров (как по их внешности, так и по игре) не понравилась совершенно. Подборка музыкального сопровождения тоже не понравилась.

Почему 100-летний вампир ведет себя как подросток мне в общем то понятно - он же общается в основном с подростками.  :)

Пожалуй единственное что действительно хорошо в фильме - это лес.

Сейчас рекламируют фильм "Помни меня", с участием "кабачка" :P Интересно каково на этот раз будет его амплуа ???
;D

Вы открыли мне глаза. До этого я думала, что единственное, что там действительно хорошо, - это песня Muse "Supermassive black hole".  ;D Про лес я как-то забыла.

Не удачное использование чужих музыкальных произведений к достоинствам фильма на мой взгляд не относится. А в Сумерках на мой взгляд так и есть.

Там-тарарам. И второй фильм "Затмение" получает теплый прием премии "Золотая малина" - в этот раз он является фаворитом с 9 номинациями. К сожалению фильм не получил 3D номинацию, так как не был снят в 3D. А также является явным фаворитом у букмекеров. Режиссер и актеры проделали неплохую работу. Все три главные актера получили по номинации. Уж в этот раз надеюсь они не подведут.
http://www.razzies.com/history/31stNoms.asp

не понимаю я такое кино. Пследний фильм посмотрел - красивенько так, готичненько, на один раз. Потом забыть. на след. фильм не пойду. и предшеств. смотреть тоже не собираюсь.
Ну как вообще можно серьёзно относиться к подобным фильмам?  ??? :-\

Но клип с песней "Supermassive black hole" всё-таки очень стилен! Именно клип, сама песня без него не производит такого впечатления. Нашёл его в инете и пересмотрел, наверное, раз десять.)) Получил огромное удовольствие. :)

Черт, Затмение получило только одну статуэтку из девяти, я разочарован.
Это где бейсбол вампиров что-ли?

уже через неделю в синема стартует "Красная шапочка".  8)

Только что посмотрел третью часть Сумерек (первую не смотрел вообще, из второй видел последние 25 минут). ИМХО, прекрасная вещь - последний раз такое удовольствие получил во время просмотра фильма "Пипец". Больше всего понравилась сюжетная линия девочка - индейцеволк. Сюжетная линия девочка - упырь конечно уступает ей в идиотизме диалогов, зато подкупает трагичностью, высосанной из пальца. Ну и конечно, абсолютно великолепна Дакота Фенниг (настолько, что я ее не сразу узнал ::)). С нетерпением жду четвертую часть ::)
P.S. Самое забавное, что теперь у меня возникло желание прочитать эти самые романы - просто чтобы понять насколько сильно фильмы изуродовали исходный материал ::)

Хорошая шутка, посмеялся от души.

Книга от лица Эдварда не выйдет. Майер закончила работу над книгой посередине, обидилась на черезчур ретивых фэнов, которые украли(уж каким образом не знаю) несколько первых глав. Она пишет другую книгу, тоже про сумерки.Помните, в третьей книге, вампирку Бри?
Книга от ее имени. Называется "Короткая вторая жизнь Бри Таннер"

Она ее уже написала и издала.

Первый фильм смотрела сразу как вышел. Что бы там не говорили, мне понравилось как ребята играют, притяжение-отталкивание. Нравились необычные спецэффекты. И на травке среди цветов - очень романтично.
А второй и третий фильм посмотрела за один присест, вот на выходных. Ведро соплей, розовых. Зато романтика. Современные взгляды молодёжи, по-моему, хорошо показаны.
Все три фильма радуют музыкой.