Форум официального сайта Веры Камши

Увлечения => Гофкригсрат => Автор: Anneto на 13 ноября 2008 года, 22:41:11

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Anneto на 13 ноября 2008 года, 22:41:11

цитата из: фок Гюнце на 13 ноября 2008 года, 15:36:55

Да и я не так уж стремлюсь разубеждать Вас, если Вы уверены, что Мексика, Бразилия или, например, Индонезия (уж не говоря про Францию с Германией) подчинены США и ими управляются... :)

Фок Гюнце, я только одного не понял - и по-прежнему не понимаю - на основании чего вы решили, что если США - лидер однополярного мира, то весь мир управляется Штатами и им подчинен. Упрямо не могу понять, где вы такое нашли в моих словах. ??? И не надо мне приписывать, что я что-то подобное утверждал. Я написал:

Цитата:

под сверхдержавой принято понимать ... страну или ряд стран, которые по совокупным показателям развития и мощи значительно - то есть в разы - опережает всех остальных

. Если вы считаете, что ВВП США равен ВВП Мексики - ну считайте... Или что по военным показателям США уступают Нигерии...

Если вы не знакомы с базовыми концепциями МПМО - опять же, в чем проблема? Ознакомьтесь, лично у меня после знакомства пропала половина вопросов, связанных с терминами "глобальный лидер" и "лидер однополярного мира". Почитайте Багатурова, Модельски... Интересные авторы, интересно пишут.

И таки да - к тому, что говорили другие участники треда, никакого отношения не имею, они могут подразумевать что угодно под любым термином. И рассматривать бытие хоть конспирологически, хоть диалектико-материалистически. Со своей терминологией я определился.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: Anneto на 13 ноября 2008 года, 22:49:47

цитата из: Моридин на 13 ноября 2008 года, 15:34:44

Эр irbis_ru, а давайте проще? ;) Не будем вдаваться в папуасов и Нигерию с Индонезией, а просто скажем... Что не всё в мире идёт так, как хотелось бы США, что есть вещи, причём касающиеся не абстрактной Нигерии, а, например, России или Европы, на которые США повлиять не могут ( или могут, но не достаточно сильно ) при всём своём желании, и которые они вынуждены терпеть. Согласны? :)

Моридин, а одно другому не противоречит. Глобальное лидерство - это не Священная Британская Империя, которая любую страну приводит в соответствие со своими интересами при помощи Найтмайеров. И из того, что Россия, Япония, страны Европы могут решать ряд значительных вопросов по сценарию, отличающемуся от варианта Штатов, еще не следует, что они равны Штатам по военной мощи или экономическому развитию. И таки да, говорят, что раз у России остался ядерный зонтик, то по данному показателю она равна Штатам. Это называется "эффектом остаточной биполярности", когда больше ни по какому вопросу Россия и США не равны, однако стратегический паритет вынуждает США считаться с Россией и не посягать прямо на ее территориальную целостность.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: Моридин на 13 ноября 2008 года, 23:58:03

цитата из: Асмодиан на 13 ноября 2008 года, 22:49:47

Моридин, а одно другому не противоречит.

А я и не говорил, что противоречит. :)

цитата из: Асмодиан на 13 ноября 2008 года, 22:49:47

еще не следует, что они равны Штатам по военной мощи или экономическому развитию.

Этого я тоже не говорил. :)

цитата из: Асмодиан на 13 ноября 2008 года, 22:49:47

И таки да, говорят, что раз у России остался ядерный зонтик, то по данному показателю она равна Штатам.

А вот это уже, имхо, инертность мышления. Это СССР был равен Штатам по данному показателю. Годах эдак в 70-х, в крайнем случае в 80-х. О паритете с США даже в этой области говорить не приходится. "Гарантированное взаимное уничтожение" мы пока ещё сохраняем, но... надолго ли? А вообще эту линию лучше продолжить в другой теме ;)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: Anneto на 14 ноября 2008 года, 00:13:37

Да, надо бы заканчивать с офф-топом. :) Но все же добавлю еще: паритет в области ЯО был достигнут только в середине 70-х годов, по 25 000 зарядов. Другое дело, что гарантированное взаимоуничтожение... было уже давно к этому времени. :) И вообще, у меня сейчас появилась книжечка по ядерным взрывам, буду ее штудировать, н исключено, найду там много чего интересного.

А насчет того, что один противник может уничтожить другого до того, как тот нанесет ответный удар... Я поговорил со своими РВСН-щиками, они в этом отношении настроены очень просто: во-первых, маньяков вроде Барри Голдуотера всерьез мало кто воспринимал и устраивать Третью Мировую наиболее адекватные люди - стоящие у руля США - никогда не хотели; во-вторых, это для СССР гонка вооружений всегда была дорогостоящим мероприятием, когда из народа выжимали все силы, а для Штатов - это гос.заказы для Боинга, Дженерал Дайнемикс и прочих, то есть рост реальной экономики, рабочих мест, зарплат и так далее. А если учесть, что раз в 10 лет мы все, что можно, пилили по "взаимной договоренности об ограничении вооружений", то как только ракеты были распилены, начинался новый виток гонки. Мы снова оставались без штанов, а промышленные гиганты США снова получали феерические прибыли. Так что если в 21 веке снова заговорили о "гонке вооружений" - значит, кому-то выгодно подстегнуть свой ВПК и втянуть противника в очередной "покер на раздевание".

Да, и еще. :) Ядерная война - это неинтересно. Ну вынесут Штаты всех, ну - вдруг! - им ничего за это не будет. Что тогда делать?! Кто будет заказы ВПК делать? Кто их будет выполнять??? Это же сплошная невыгода! ;D ;D ;D

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: BunkerHill на 14 ноября 2008 года, 01:21:32

цитата из: Асмодиан на 14 ноября 2008 года, 00:13:37

во-вторых, это для СССР гонка вооружений всегда была дорогостоящим мероприятием, когда из народа выжимали все силы, а для Штатов - это гос.заказы для Боинга, Дженерал Дайнемикс и прочих, то есть рост реальной экономики, рабочих мест, зарплат и так далее.

Это весьма расхожий штамп который часто рассказывали на НТВ. ;D
Гонка ворружений была одинаково обременительна и для СССР и для США, потому что правительство США выдавая заказы на вооружение корпорацимям черпала деньги из государственного бюджета, то есть из кармана налогоплательщиков.
Ровно так же и СССР давал своим гражданам рабочие места и неплохую по меркам СССР зарплату задействуя их в предприятиях "оборонки".
Проблема СССР, выражаясь современным языком, была в плохом менеджменте, а никак в том, что из народа "выжимали все соки".
СССР проспал НТР, и серьезно пострадал от падения цен на нефть. Но это все были проблемы именно менеджмента, а не строя.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: Anneto на 14 ноября 2008 года, 01:25:51

цитата из: BunkerHill на 14 ноября 2008 года, 01:21:32

цитата из: Асмодиан на 14 ноября 2008 года, 00:13:37

За что купил - за то продаю. :) Отец поделился своими соображениями, а он эти ракеты в 80-е годы ставил... И таки да, проблема была не в строе, и несмотря на разницу в уровне развития экономики и освоении результатов НТР, СССР очень неплохо держался по отношению к США. И можно только мечтать о том, что было бы, если бы уровень экономики СССР соответствовал американскому....

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: Дракон на 14 ноября 2008 года, 02:14:28

цитата из: Асмодиан на 14 ноября 2008 года, 00:13:37

Да, и еще. :) Ядерная война - это неинтересно. Ну вынесут Штаты всех, ну - вдруг! - им ничего за это не будет. Что тогда делать?! Кто будет заказы ВПК делать? Кто их будет выполнять??? Это же сплошная невыгода! ;D ;D ;D

Забавная мысль... :)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: irbis_ru на 14 ноября 2008 года, 08:42:36

цитата из: Моридин на 13 ноября 2008 года, 23:58:03

Эр irbis_ru, а давайте проще? Не будем вдаваться в папуасов и Нигерию с Индонезией, а просто скажем... Что не всё в мире идёт так, как хотелось бы США, что есть вещи, причём касающиеся не абстрактной Нигерии, а, например, России или Европы, на которые США повлиять не могут ( или могут, но не достаточно сильно ) при всём своём желании, и которые они вынуждены терпеть. Согласны?

А причем тут быть полюсом силы и "все идет так, как хотелось бы"?
По поводу "повлиять не могут" и терпеть, согласен. Другой вопрос, что они работают над этим. Более того, я страшное скажу есть вещи которые им глубоко фиолетовы. Это же не компьютерная игра.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: irbis_ru на 14 ноября 2008 года, 08:45:37

цитата из: фон Гюнце

Я правильно понимаю, что соответствуюещ заряженные частицы подчинены и управляются магнитом? (хотя аналогия безусловно кривая).
А политику свою да, ведут с оглядкой на США. В т.ч. и страны, которые США терметь не могут, вплоть до пропадания аппетита и совершения террактов.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года
Ответил: irbis_ru на 14 ноября 2008 года, 08:58:11

цитата из: фон Гюнце

А вот если Вы мне сумеете доказать, что в той части, в которой политика и проводится (то есть, в части, касающейся самого государства) перечисленные страны несамостоятельны, и политический курс Бразилии, Мексики, Индии, Китая, Египта, Нигерии или Индонезии определяется не ими, а США, мне это будет очень интересно...

Есть такая страна - Нигерия. Она чем-то не понравилась США в одно время (были там мелкие разногласия). США бац и ввело экономическое эмбарго. Нигерия обратилась в международный суд с требованием эмбарго это снять, как незаконное. США сказали "Хрен с вами, уважаемый нигерийцы, пусть нас рассудит суд". Согласно закона, если стороны согласились участвовать в суде, то обязаны выполнить его решение. и США и Нигерия с этим согласились.
Суд, что характерно, злобно присудил правоту Нигерии. Снять говорит надо эмбарго. Незаконное оно. Справедливость восторжествовала.

США сказали "Ок. Идите в эротический пешеходный поход". Блокада продолжилась.

Можно привести совсем уж нехорошие примеры. Например, как демократически сменилось руководство независимого государства Ирак и как, абсолютно добровольно, сменилась его политика. Чуть ранее, не менее демократично, произошло всякое с политикой в неменее независимомом (от "ничего не зависит") государстве Югославия. Про "цветные революции" не буду, а то меня еще попросят предоставить документы ЦРУ в оригинале. (хотя косвенно они вполне себе официально подтвердили если не участие, то как минимум выделение средств и организацию органа, который будет нести демократию и смену власти "ненасильственным путем").

Про более ранние развлекухи из разряда всяких Гренад, возможном участии в убийстве итальянского лидера, полеты с А-бомбами на борту (без предупреждения страны, предоставившей базы) и потерю одной из бомб и т.п. говорить не буду. Как и про колумбийские развлечения заокеанских товарищей и многое другое.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: фок Гюнце на 14 ноября 2008 года, 09:37:39

По этой логике Венесуэла, дающая базы для FARC - еще один полюс.
Ирак, захватывавший Кувейт - тоже полюс.
Про Грузию я вообще молчу ;D ;D
Именно поэтому нужно определяться. Если однополярный мир - это мир в котором не все одинаково влиятельны, а кто-то один влиятельнее других, то тут все ясно, термин имеет право на жизнь, вот только смысла в нем маловато в силу тривиальности.
Если под однополярным миром понимают ситуацию, когда кто-то один хозяйничает во всем мире, то это напоминает байки былых времен про разные зловещие "руки" и не слишком адекватно отражает реальность.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: irbis_ru на 14 ноября 2008 года, 12:50:57

цитата из: фок Гюнце на 14 ноября 2008 года, 09:37:39

По этой логике Венесуэла, дающая базы для FARC - еще один полюс.
Ирак, захватывавший Кувейт - тоже полюс.
Про Грузию я вообще молчу ;D ;D

В региональном смысле оно примерно так и есть. Вот только США она не в региональном. ну да ладно, пустой спор + оффтоп. Кк и говорил - можете не пользоваться термином.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 16:56:08

Итак, касательно B-36, и "ошибочности" ставки ВВС США на винтовые бомбардировщики:

General characteristics

Crew: 9
Length: 162 ft 1 in (49.40 m)
Wingspan: 230 ft 0 in (70.10 m)
Height: 46 ft 9 in (14.25 m)
Wing area: 4,772 ft² (443.3 m²)
Airfoil: NACA 63(420)-422 root, NACA 63(420)-517 tip
Empty weight: 171,035 lb (77,580 kg)
Loaded weight: 266,100 lb (120,700 kg)
Max takeoff weight: 410,000 lb (190,000 kg)
Powerplant:
4× General Electric J47 turbojets, 5,200 lbf (23 kN) each
6× Pratt & Whitney R-4360-53 "Wasp Major" radials, 3,800 hp (2,500 kW) each
Performance

Maximum speed: 420 mph (365 knots, 685 km/h) with jets on
Cruise speed: 230 mph (200 knots, 380 km/h) with jets off
Range: 5,905 nm (10,945 km) with 10,000 lb (4,535 kg) payload
Ferry range: 10,000 mi (8,700 nm, 16,000 km)
Service ceiling 48,000 ft (15,000 m)
Rate of climb: 1,920 ft/min (9.75 m/s)
Wing loading: 55.76 lb/ft² (272.3 kg/m²)
Power/mass (prop): 0.086 hp/lb (120 W/kg)
Thrust/weight (jet): 0.078
Armament

Guns: 2× 20 mm (0.787 in) M24A1 cannon
Bombs: 86,000 lb (39,010 kg) with weight restrictions, 72,000 lb (32,660 kg) normal

То есть максимальная скорость с включенными разгонниками - 700 километров в час.

Теперь смотрим на Valiant

General characteristics

Crew: five - two pilots, two navigators, electronics engineer
Length: 108 ft 3 in (32.99 m)
Wingspan: 114 ft 4 in (34.85 m)
Height: 32 ft 2 in (9.80 m)
Wing area: 2,362 ft² (219 m²)
Empty weight: 75,880 lb (34,420 kg)
Military load: 21,000 lb (9,500 kg)
Max takeoff weight: 138,000 lb (62,600 kg)
Overload take-off: 175,000 lb (79 400 kg) with underwing tanks[citation needed])
Powerplant: 4× Rolls-Royce Avon RA28 Mk 204 turbojet, 10,000 lb (44 kN) each
Performance

Maximum speed: Mach 0.84 (414 mph, 666 km/h) at 30,000 ft plus
Range: 4,500 miles (7,200 km) with 10,000 lb bomb halfway, with underwing tanks
Service ceiling 54,000 ft (21,000 m)
Rate of climb: 4,000 ft/min (20 m/s)
Wing loading: 58 lb/ft² (286 kg/m²)
Thrust/weight: 0.29
Armament

Bombs:

1 × 10,000 lb (4500 kg) bomb or
21 × 1,000 lb (450 kg) bombs

При всем желании, скорости машин особо не различаются. Только вот при той же бомбовой нагрузке B-36 летит на 10000 километров, а Valiant на 7000.

Согласен, постоянно держать включенными двигатели B-36 не может. Но включать их во время атаки - вполне может.

При всем желании, даже советский ИЛ-28 - один из лучших на тот момент тактических - развивает всего на 200 километров в час больше - 900 километров в час.

Так что нежелание командования ВВС США переходить с поршневых самолетов на реактивные вполне понятно - решающего выигрыша в скорости реактивный стратегический бомбардировщик не давал, а вот радиус уменьшался значительно!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Дракон на 14 ноября 2008 года, 17:59:07

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 16:56:08

Итак, касательно B-36, и "ошибочности" ставки ВВС США на винтовые бомбардировщики:
General characteristics...

Эр Дио, будьте так любезны-не подскажете, откуда взяты эти цифры?

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 16:56:08

Согласен, постоянно держать включенными двигатели B-36 не может. Но включать их во время атаки - вполне может.

Двигатели Б-36 должен держать включенными. Он с их помощью летает. ;D
А вот откуда у вас святая уверенность в том, что ускорители, которые в бомбардировочной авиации обычно применяются для сокращения пробега и упрощения пробега на взлете с максимальной загрузкой, могут в ходе полета несколько раз включатся и выключаться по воле экипажа-очень хотелось бы узнать. 8)

Ну и это-тут (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10727.75) и вот тут (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10727.165) вас все еще ждут мои к вам вопросы. ;)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Kris_Reid на 14 ноября 2008 года, 18:22:57

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 16:56:08

Итак, касательно B-36, и "ошибочности" ставки ВВС США на винтовые бомбардировщики:

Может вы заодно расскажете, почему когда в 1949 представители ВМФ США предложили провести учебный перехват B-36 истребителями флота, им было в этом отказано? :P

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

цитата из: Дракон на 14 ноября 2008 года, 17:59:07

Эр Дио, будьте так любезны-не подскажете, откуда взяты эти цифры

Данные из англо-вики.

Цитата:

Двигатели Б-36 должен держать включенными.

Так, вы действительно не знаете, что у него было две группы двигателей?

Цитата:

А вот откуда у вас святая уверенность в том, что ускорители, которые в бомбардировочной авиации обычно применяются для сокращения пробега и упрощения пробега на взлете с максимальной загрузкой, могут в ходе полета несколько раз включатся и выключаться по воле экипажа-очень хотелось бы узнать.

Вы что, совсем, извините за выражение?

Вы что, в самом деле не видите в упор разницы между РАКЕТНЫМ ускорителем для старта самолета и РЕАКТИВНЫМ ДВИГАТЕЛЕМ?

Если не знали, то объясняю: она более чем существует. Ускоритель - это простенький одноразовый прибор для старта. реактивный двигатель - это сложный и тяжелый прибор, который на старте вообще помочь не может - потому что на низких скоростях он работает плохо.

И вот вам с airwar.

Цитата:

Для улучшения способности В-36 прорываться к цели нужны были более радикальные меры, к которым в первую очередь следует отнести увеличение скорости и потолка самолета. Эта проблема была частично решена путем установки на самолете четырех дополнительных ТРД под крылом, одновременно, в какой-то степени, решалась задача улучшения взлетных характеристик самолета. В октябре 1948 года фирма выходит с соответствующим предложением в ВВС. Решено было проверить идею на одном из серийных В-36В. Под переделку был выбран 54-ый серийный самолет (44-92057), который оснастили четырьмя ТРД типа J35-A-19. двигатели устанавливались попарно на консолях крыла на пилонах, установка была взята практически без изменений с самолета ХВ-47. Первый полет самолет, получивший обозначение YB-36D, совершил 26 марта 1949 г.

А тепреь отвечаю на старые вопросы. Хотя спорить с советофилами дело бесполезное, но все-таки:

Цитата:

Без разбора того, что можеть дать американской армии американская промышленность и как она (армия) можетэто применить-это так, аргументация на уровне пропаганды.

Так... ясно, вопрос не знаем. Посмотрите в сети, сколько выпустили самолетов США (не перенапрядгавшие экономику ВООБЩЕ) и СССР.

Из вики:

Цитата:

Военные самолёты всех типов
США = 324,750
Германия = 189,307
СССР = 157,261

Цитата:

Военные грузовики:

Канада = 815,729
Великобритания = 480,943
Германия = 345,914
СССР = 197,100

И заметьте, в отличии от СССР, США экономику не напрягали. Еще и СССР снабжали.

Цитата:

Например, судпром-ну никак не поможет вам в борьбе с промрайонами Урала и Сибири-а ведь он (судпром) в промышленности США-не последнее место занимает, верно?

Точно так же и с СССР. Теперь представьте, сколько рабочих США могут высвободить с кораблестроения.

Цитата:

3. Первоначально-возможно и нет. Но с уаждым годом вероятность получить ответ (пусть и в малых дозах) для США будет расти. И мне было бы очень интересно увидеть, как американский агитпроп тех лет будет промывать мозги своим гражданам о необходимости чудовищного напряжения экономики для снабжения ВВС и армии А-бомбами и стратобомберами,

Вопрос: а почему это вы уверены в том, что народ СССР, бесконечно получая атомные бомбы, не взвоет, не придушит правительство и не предложит капитуляцию?

Цитата:

И что же значит слово "все"? Как наличие большого океанского флота и его господство в той же Атлантике-могут помешать сельскому хозяйству и промышленности обеспечивать потребности населения и армии СССР?

Они лишают СССР всяких шансов перенести войну на территорию США. Этого достаточно, так как в войне между стороной, которая НЕ НЕСЕТ потерь, и стороной которая НЕСЕТ ТЯЖЕЛЯЫЕ ПОТЕРИ, победит первая - то есть США.

Цитата:

Угу. И мы увидим в действии ПВО и фронтовые ВВС РККАvs"бетлбоксы" Стратегического Командования ВВС США. Очень интересно помотреть на результаты работы 37мм и 45мм пушек девятых "Як"ов по оным. Про подвесные РС-я вообще молчу. Это явно будет еще тот фейерверк....

И мы увидим, что толку от старательных усилий ЯК и прочей ерунды вряд ли больше нуля.

Цитата:

Фронтовую авиацию карма отменила исключительно для СССР? Немцам как-то боевых радиусов действия из Франции хватало. Странно, верно?

Но вот только немцы битву за Англию проиграли. Странно, правда?

Цитата:

Так где будут брать-то?

А где СССР будет брать олово, аллюминий, продукты, шины, грузовики? Ах да, любимый аргумент советофилов - европу грабить.

Цитата:

Только потому, что вам этого хочется?

Объясняю: уничтожить промышленность ПРИ ОТСТУПЛЕНИИ США вполне успеют. При отступлении эвакуируют с заводов персонал, после чего за одну ночь их уничтожит авиация. То есть никаких трофеев СССР не получит.

Цитата:

Это почему? Карма запретила части ПВО всем, кроме Германии времен ВМВ и США с Великобританией?

Потому, что к тому моменту, когда США закончат уничтожать заводы в Европе, СССР еще не успеет организовать там ПВО.

Цитата:

Кем-кем она уничтожается? Люфтваффе, значит, не смогла уничтожить-а ВВС США-сразу так сможет?

Еще раз сравниваем производство самолетов, и учитываем, что аллюминия, безнина и олова СССР не получит.

Цитата:

Так в СССР еще куча ракетчиков. И с мозгами у них-нормально.

Так и в США немало. И у них ракета уже есть - "Матадор". То есть есть с чего работать!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:38:30

цитата из: Kris_Reid на 14 ноября 2008 года, 18:22:57

Может вы заодно расскажете, почему когда в 1949 представители ВМФ США предложили провести учебный перехват B-36 истребителями флота, им было в этом отказано?

Простейший ответ - потому что флот в тот момент был в далеко не лучшем положении после "мятежа адмиралов".

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 14 ноября 2008 года, 18:57:51

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 16:56:08

То есть максимальная скорость с включенными разгонниками - 700 километров в час.
При всем желании, скорости машин особо не различаются. Только вот при той же бомбовой нагрузке B-36 летит на 10000 километров, а Valiant на 7000.

При всем желании, даже советский ИЛ-28 - один из лучших на тот момент тактических - развивает всего на 200 километров в час больше - 900 километров в час.

Ай-яй-яй, ну зачем же так ;D
Эр Дио несколько постов назад, Вы тут всех уверяли что В-36 в 1949 году ни одна собака не перехватит, теперь вдруг выясняется что оказывается максимальная скорость этой коровы, да еще и с включенными разгонниками 700 км/ч.
Особо замечу что разгонники появились на модификации D, до этого В-36 летал без них. Кстати практический потолок у него 10500м.
Так получается что именно его не перехватит Ла-15, который на высоте 10000 выдает скорость 1000км/ч? И способен подняться на 13,5км?
А может быть его не перехватит МиГ-9? который способен подняться на 14км, и имеет максимальную скорость 900км/ч?
А может быть его не перехватит Як-15?
А может быть Ла-11?

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Kris_Reid на 14 ноября 2008 года, 19:13:09

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:38:30

Простейший ответ - потому что флот в тот момент был в далеко не лучшем положении после "мятежа адмиралов".

Так разборки вокруг B-36 это и есть "мятеж адмиралов" и ВВС "почему-то" предпочло довести дело до расследования в Конгрессе, но не дать шанс флотским "убить сибя ап стену", хотя у флота на тот момент не было реактивного истребителя второго поколения.
Так что придумывайте новую отмазку :P

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:14:13

цитата из: BunkerHill на 14 ноября 2008 года, 18:57:51

Особо замечу что разгонники появились на модификации D, до этого В-36 летал без них. Кстати практический потолок у него 10500м.
Так получается что именно его не перехватит Ла-15, который на высоте 10000 выдает скорость 1000км/ч? И способен подняться на 13,5км?
А может быть его не перехватит МиГ-9? который способен подняться на 14км, и имеет максимальную скорость 900км/ч?
А может быть его не перехватит Як-15?
А может быть Ла-11?

А может быть узнаем, что у всех этих истребителей время действия на такой высоте маловато? А может быть узнаем, что их возможностей на ней хорошо если хватит на 1 заход? А может быть узнаем, что равный Миг-15 "Сэйбр" имел возможность 1 захода на такой высоте без особых гарантий на успех? Причем последнее было проверено на опыте?

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Kris_Reid на 14 ноября 2008 года, 19:16:43

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:14:13

Причем последнее было проверено на опыте?
:)

В объективности которого почему-то сомневались даже американские же моряки ;D

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:24:07

цитата из: Kris_Reid на 14 ноября 2008 года, 19:16:43

В объективности которого почему-то сомневались даже американские же моряки

Ну да, исчерпывающий аргумент. Американские моряки в тот моменты были крайне злые на авиационщиков, за то что те "Юнайтед Стейтс" сорвали.

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 14 ноября 2008 года, 19:26:10

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Так, вы действительно не знаете, что у него было две группы двигателей?

А Вы действительно не знаете, на какой модификации и в каком году появились эти двигатели в серийном производстве?

Цитата:

Если не знали, то объясняю: она более чем существует. Ускоритель - это простенький одноразовый прибор для старта. реактивный двигатель - это сложный и тяжелый прибор, который на старте вообще помочь не может - потому что на низких скоростях он работает плохо.

Если не знаете, то я объясню для чего они применялись, они были предназначены для кратковременного увеличения тяги, которое по мысли авторов проекта требовалась в двух случаях, на взлете с неподготовленного аэродома, и при прорыве полосы ПВО.
Включались эти двигатели кратковременно, потому что в постоянно включенном режиме они нещадно кушали топливо, фактически сокращая дальность полета.
Так что в режиме крейсера Б-36 как держал 325 км/ч так и продолжал держать дальше. Что с реактивами, что без них.

Цитата:

А тепреь отвечаю на старые вопросы. Хотя спорить с советофилами дело бесполезное, но все-таки:

С янкофилами спорить также бесполезно. Но тем не менее.

Цитата:

"Бесконечные атомные бомбы" это режим unlimited wishes? или суровая реальность?

Цитата:

Они лишают СССР всяких шансов перенести войну на территорию США.

Это аксиоматичное утверждение? Или все таки для начала требуется безусловно доказать что ПВО СССР прорывается на ура?

Цитата:

И мы увидим, что толку от старательных усилий ЯК и прочей ерунды вряд ли больше нуля.

Это аксиома или это требует доказательств? если это аксиома, откуда она взялась?

Цитата:

Но вот только немцы битву за Англию проиграли. Странно, правда?

Я немножко извиняюсь, это приводится в качестве доказательства того, что "советофилы дураки"? Или же в качестве доказательства того, что слепое следование доктрине Дуэ, бесперспективно в принципе? Почему если не получилось у немцев против англичан, у американцев и англичан против немцев, почему должно получиться у американцев против СССР?

Цитата:

А где СССР будет брать олово, аллюминий, продукты, шины, грузовики?

То есть у СССР ничего этого нет в принципе? Все привозное?

Цитата:

Ах да, любимый аргумент советофилов - европу грабить.

Вам не кажется что пора передохнуть? А то Вы уже как Валерия Ильинична вещать начали.

Цитата:

Советских оккупационных войск в Европе конца 40-х нет? Ну-ка ну-ка... Посвятите меня в Вашу альтернативную реальность.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 14 ноября 2008 года, 19:38:14

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:24:07

Как показывает практика Корейской войны, для успешной атаки на Б-29 МиГ-15 требовалось 3-4 секунды.
Кстати почему эксперимент с Сейбром ни разу не повторяли? Почему не провели эксперимент с другими типами самолетов?
Я ведь Вам прикинул список, в котором МиГ-15 как бы и нет. ;D

Цитата:

Американские моряки в тот моменты были крайне злые на авиационщиков, за то что те "Юнайтед Стейтс" сорвали.

Эр Дио, что за аргументы. ;D А почему не взять например самолет стоящий на вооружении ВМС и не провести блестящий опыт еще раз? Моряки не дали? Или авиационщики опозориться побоялись? ???

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:39:50

Цитата:

"Бесконечные атомные бомбы" это режим unlimited wishes? или суровая реальность?

Масштабы производства в США несколько побольше будут.

Цитата:

А вот это аксиоматическое. Потому что ни единого способа поразить США у СССР нет. Ракеты - это еще когда будет (в нашем мире это и в 1961 году было фантастикой из-за полной неприспособленности Р-7), а бомбардировщики - уж если бомбардировщики США с трудом прорывают оборону СССР, то бомбардировщики СССР оборону США вообще не пройдут.

Цитата:

Это приводится как доказательство, что реализация доктрины Дуэ с тактическими бомбардировщиками невозможна.

Цитата:

Почему если не получилось у немцев против англичан, у американцев и англичан против немцев, почему должно получиться у американцев против СССР?

Потому что масштабы производства самолетов в США и Англии совместно в 4 раза больше чем в СССР.

Цитата:

То есть у СССР ничего этого нет в принципе? Все привозное?

В ВМВ было почти именно так. Собственно, СССР сумел произвести так много танков и самолетов потому, что США взяли на себя производство для СССР рельсов, шин, продовольствия!

Цитата:

Советских оккупационных войск в Европе конца 40-х нет? Ну-ка ну-ка...

Так, вы чего-то явно не понимаете.

Обюъясняю еще раз: рассматривался сценарий "вламывания" советских войск в западную Европу - Западную Германию и Францию.

СССР с этих территорий НИЧЕГО не получит из промышленности. Уничтожить заводы там (которых и так немного после войны) США успеют!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:42:27

цитата из: BunkerHill на 14 ноября 2008 года, 19:38:14

Как показывает практика Корейской войны, для успешной атаки на Б-29 МиГ-15 требовалось 3-4 секунды.

Цитата:

Кстати почему эксперимент с Сейбром ни разу не повторяли? Почему не провели эксперимент с другими типами самолетов?

А сколько раз надо для достоверности?

"Сэйбр" на тот момент был лучшим.

Цитата:

А почему не взять например самолет стоящий на вооружении ВМС и не провести блестящий опыт еще раз? Моряки не дали? Или авиационщики опозориться побоялись?

А моряки требовали? Или ворчали "эх, мы запустим самолет!"

Самолеты ВМФ ХУЖЕ самолетов ВВС!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Anneto на 14 ноября 2008 года, 20:06:19

цитата из: фок Гюнце на 14 ноября 2008 года, 09:37:39

Эр фок Гюнце, на всякий случай повторю еще раз:

Цитата:

. ;) Про "зловещие руки", конспирологию и "Штаты управляют всем миром" - не ко мне. ;)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Дракон на 14 ноября 2008 года, 20:31:03

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Так, вы действительно не знаете, что у него было две группы двигателей?

Как вы сформулировали-такую реплику и получили. У вас про типы и группы двигателей ничего не было сказано, кроме рассуждения, что

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 16:56:08

Согласен, постоянно держать включенными двигатели B-36 не может. Но включать их во время атаки - вполне может.

Где здесь про группы двигателей? 8)

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Вы что, совсем, извините за выражение?

За языком следите, милейший. ;-v Я прощал и прощаю пока что вам регулярные натяжки и подтасовки цифр и дат-но откровенного хамства в отношении себя-не прощу. ;-v
По сути же-спасибо, ответили. Правда, в "супероружие" это Б-36 не превращает, но все же ответ получен.

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

А тепреь отвечаю на старые вопросы. Хотя спорить с советофилами дело бесполезное, но все-таки:

Вот спасибо-куда я без вас делся. Хотя вешанье ярлыков на оппонентов не делает вам чести, сударь.

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

Так... ясно, вопрос не знаем. Посмотрите в сети, сколько выпустили самолетов США (не перенапрядгавшие экономику ВООБЩЕ) и СССР.
Из вики:
И заметьте, в отличии от СССР, США экономику не напрягали. Еще и СССР снабжали.

И что? Хорошо, у США хорошая промышленность (чего я, кстати, не отрицал)-как это ухудшает дела с промышленностью в СССР до такой степени, что позволяет вам безаппеляционно заявлять что "США, конечно же, выиграет, потому что у них экономика лучше"(С)?
Насчет "не напрягались"-а что это в Штатах женщины на заводы пошли? Займы военные организовывали? Или такие мероприятия в СССР называются-"все для фронта, все для победы", а в США-"не напрягаясь"?
И штампоставилку придержите у себя-что и кто знает, вам ведать не дано. ;-v

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

Точно так же и с СССР. Теперь представьте, сколько рабочих США могут высвободить с кораблестроения.

Опротестовывать не буду-пусть высвобождают.

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

В 41-м не придушил. В ополчение шел, под танки с гранатами ложился, на таран шел-а не скинул. Так что там насчет американского агитпропа-то, а?
И "бесконечные А-бомбы"-это сильно. Полевой синтезатор у Стругацких стащили, да? 8)

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

А летчики Стратегического Командования ВВС США у вас-не люди? А союзники США-не люди? Потери вместо США (исключая пилотов стратобомберов) будут нести их союзники в Европе. Так что с победой вы того...поторопились малость.

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

И мы увидим, что толку от старательных усилий ЯК и прочей ерунды вряд ли больше нуля.

Интересно, почему? По исключительно вашему хотению?

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

Но вот только немцы битву за Англию проиграли. Странно, правда?

Так налеты ВВС СССР на Англию будут или как?

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

Так где будут брать-то?

То есть ответить вам нечего?
И еще раз советую-ярлычки уберите в коробочку. По хорошому вас прошу, уберите. ;-v

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

Только потому, что вам этого хочется?

Странно-в 1941-45 "за одну ночь"(С) не получалось-а тут раз-и получится. Сами-то верите?
И чем уничтожать будете? Стратегами, которые на СССР полетели?

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

Это почему? Карма запретила части ПВО всем, кроме Германии времен ВМВ и США с Великобританией?

А чем США оные заводы уничтожит? Улетевшими бомбить СССР стратегами?
Организация районов ПВО-не такая долгая процедура, как вам кажется.

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

Кем-кем она уничтожается? Люфтваффе, значит, не смогла уничтожить-а ВВС США-сразу так сможет?

Еще раз сравниваем производство самолетов, и учитываем, что аллюминия, безнина и олова СССР не получит.

И? Кроме волшебных фраз о "мощном промышленном потенциале"-можете конкретней ответить-почему ВВС США сможет там, где не смогли Люфтваффе?

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Цитата:

Так в СССР еще куча ракетчиков. И с мозгами у них-нормально.

Так и в США немало. И у них ракета уже есть - "Матадор". То есть есть с чего работать!

Я лично претензий к уровню умственного развития американских разработчиков ракет и самолетов-не выдвигал, в отличии от вас.
Так какие претензии к мозгам ракетчиков в СССР?

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:39:50

Цитата:

То есть у СССР ничего этого нет в принципе? Все привозное?

Очень интересно мне про продовольствие послушать поподробней. 8)

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:42:27

Цитата:

А моряки требовали? Или ворчали "эх, мы запустим самолет!"
Самолеты ВМФ ХУЖЕ самолетов ВВС!

По каким параметрам?

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 14 ноября 2008 года, 20:36:38

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:42:27

Масштабы производства в США несколько побольше будут.

И сколько бомб, производили США в год?

Цитата:

А вот это аксиоматическое. Потому что ни единого способа поразить США у СССР нет.

Еще раз спрашиваю Вас эр Дио, причем тут поражение СССР США и прорыв советской ПВО самолетами США для сброса атомных бомб, Если самолетов дальнего действия, способных летать с аэродомов США всего ничего, а размещение самолетов старых типов в Европе под угрозой?

Цитата:

а бомбардировщики - уж если бомбардировщики США с трудом прорывают оборону СССР, то бомбардировщики СССР оборону США вообще не пройдут.

Так если бомбардировщики США с трудом прорывают ПВО СССР, откуда "бесконечные атомные бомбы" будут падлать на города СССР?

Цитата:

У американцев и со стратегическими не сложилось. высаживаться в Италии и Нормандии все равно пришлось.

Цитата:

Потому что масштабы производства самолетов в США и Англии совместно в 4 раза больше чем в СССР.

Так и Германия уступала Англии и США по проивзодству самолетов, однако все равно не сложилось.

Цитата:

Не надо городить ерунду, а еще лучше взять и привести ссылку где такое написано, а лучше взять книгу посвященную ленд-лизу и ознакомиться с цифрами. Ленд-Лиз в пик поставок давал 22% затрат СССР на войну. так что потеря ленд-лиза она хоть и тяжела, но несмертельна.
кстати, кто Ваш учитель истории?

Цитата:

Так, вы чего-то явно не понимаете.

Скорее Вы что-то выдаете за объективную реальность. в Восточной Европе войска СССР в 1949 году были, в той же Германии, и было их там немало. Так что плечо вламывания на территорию сокращается в разы. На территорию Франции СССР нужно было бы вломиться лишь в том случае, если США попытаются что-либо сделать с ее территории. Если Франция объявляет о своем нейтралитете, то войска США на ее территории интернируются или эвакуируются в Англию, а летать бомбить Англию можно и с территории Германии.

Цитата:

А сколько раз надо для достоверности?

Эр Дио Вы знакомы с практикой заводских и войсковых испытаний? Ознакомтесь, Вам откроется много интересного.

Цитата:

Самолеты ВМФ ХУЖЕ самолетов ВВС!

Эр Дио, а если посмотреть на ход Корейской Войны? А не кидаться словами?

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 21:10:40

цитата из: Дракон на 14 ноября 2008 года, 20:31:03

Так какие претензии к мозгам ракетчиков в СССР?

Претензия одна. В отличии от США, где ракетами в 1945-1950 годах занимался в основном флот (авиация - постольку-поскольку), СССР ракетами занимался с полной отдачей имеющихся ресурсов. И все, что он сумел получить к 1961 году - условно-боеспособную Р-7.

США с задачей создания ракеты, способной поражать цели на территории СССР из Англии справились намного раньше. При этом особо этим вопросом вообще не интересуясь.

Цитата:

Очень интересно мне про продовольствие послушать поподробней.

США поставляли нам огромное количество продовольствия, основную часть использовавшихся в стране мясных консервов.

Помимо этого по ленд-лизу шло 40% взрывчатки, 18% бензина (и 70% высококачественного бензина для высотных самолетов), большая часть рельсов, шин и железнодорожного состава, 90% олова и значительная часть аллюминия.

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dreamer на 14 ноября 2008 года, 21:29:48

Не хотелось, но вынужден вмешаться.

Dio Eraclea, я понимаю, что вести дискуссию сразу против нескольких оппонентов достаточно тяжело. Тем не менее, по крайней мере - на данном форуме, это вовсе не является основанием для демонстрации пренебрежения и тем более хамства по отношению к оппонентам.

Поэтому я Вам настоятельно рекомендую:
- так любимые Вами ярлыки приберечь для других ресурсов, а на нашем - забыть о них;
- принять как факт, что тут Вы отнюдь не миссионер, просвещающий "дикарей", и реально аргументировать свои построения, а не подавать их как откровения свыше, которые надо принимать на веру;
- не отмахиваться от аргументов противной стороны по принципу "а вы все равно ничего не понимаете, невежды".

Считайте это официальным предупреждением.
Хранитель

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Kris_Reid на 14 ноября 2008 года, 22:26:46

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:24:07

Ну да, исчерпывающий аргумент. Американские моряки в тот моменты были крайне злые на авиационщиков, за то что те "Юнайтед Стейтс" сорвали.

А руководство ВВС в тот момент крайне благожелательно относилось к фирме, пожертовавшей крупные суммы политикам-демократам :P

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:24:07

Самолеты ВМФ ХУЖЕ самолетов ВВС!

Замечательно. Почему же ВВС не использовали такую шикарную возможность лишний раз доказать всем, что флотские лохи позорные и их любимые стратеги рулят? Всего-то делов - один испытательный полет ;D Причем с ФЛОТСКИМИ истребителями, как того и требовали представители флота.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Дракон на 15 ноября 2008 года, 00:56:03

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 21:10:40

цитата из: Дракон на 14 ноября 2008 года, 20:31:03

Так какие претензии к мозгам ракетчиков в СССР?

Возможно, дело в том, что СССР трезво оценивал шансы нанесения авиаударов по столь далекой от себя территории, как США изначально?
Вед вы сами упираете на то, что СССР очень трудно (почти невозможно) нанести авиаудары по территории США. Вот и не разбрасывались банально ресурсами.

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 21:10:40

США с задачей создания ракеты, способной поражать цели на территории СССР из Англии справились намного раньше. При этом особо этим вопросом вообще не интересуясь.

Вы разницу в дальности между траекторией СССР-США и Великобритания-СССР не замечаете?
И некий герр фон Браун-он просто так в США оказался? Или это как-то с "США особо этим вопросом не интересовались"(С) связано? 8)

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 21:10:40

Цитата:

Очень интересно мне про продовольствие послушать поподробней.

США поставляли нам огромное количество продовольствия, основную часть использовавшихся в стране мясных консервов.
Помимо этого по ленд-лизу шло 40% взрывчатки, 18% бензина (и 70% высококачественного бензина для высотных самолетов), большая часть рельсов, шин и железнодорожного состава, 90% олова и значительная часть аллюминия.

Это все, конечно, замечательно. Только я про продовольствие спрашивал, а не про весь ленд-лиз. Так как там насчет поподробнее про именно продовольственные поставки в рамках ленд-лиза? 8)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: *php* на 15 ноября 2008 года, 01:50:44

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 19:39:50

Ага.
И идиоты-русские зачем-то на полном серьезе держали на боевом дежурстве Р-7 с 2-мегатонными БЧ, нацеленными на супостата.
Да, их было немного. Но они были.

А с производства и дежурства Р-7 были сняты не только по причине длительной подготовки к старту (в отличие от ракет не гептиле).
У них была избыточная грузоподъемность, т.к. проектировались они под водородную бомбу Сахарова (тяжелую, грязную и беспонтовую). Ракету сделали, но оказалось, что уже разработаны нормальные легкие и мощные боеголовки, для которых такой носитель попросту не нужен.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 11:45:36

Цитата:

Вед вы сами упираете на то, что СССР очень трудно (почти невозможно) нанести авиаудары по территории США. Вот и не разбрасывались банально ресурсами.

Так с этим я согласен. Но дело не в этом. Дело в том, что СССР начал пристально интересоваться ракетами раньше, чем США. И тем не менее значительно обогнать их в этом деле не смог.

Цитата:

Вы разницу в дальности между траекторией СССР-США и Великобритания-СССР не замечаете?

Так мы же рассматриваем случай третей мировой войны?

Цитата:

Или это как-то с "США особо этим вопросом не интересовались"(С) связано?

Где он оказался, весь вопрос?

США был нужен консультант по ракетам Фау-2. Изначально для этой задачи их и вывозили.

"Ракетная мысль" США в отличии от СССР не пошла по пути копирования Фау-2 (я не критикую СССР, это просто констатация факта), а начала "городить свое". Правда, больше США в тот момент интересовали крылатые ракеты, на основании которых у них был солидный задел в виде "Лун" (копии Фау-1).

ВВС в основном работало над крылатыми ракетами и стратегическими бомбардировщиками. Работы над баллистическими велись значительно слабее.

Тем не менее, "Корпорал" США сумели развернуть очень быстро, а эта баллистическая ракета могла нести атомную боеголовку.

Цитата:

В сравнении с производством в СССР, США поставили 480% мяса. То есть в 4 раза больше, чем произведено в СССР.

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Дракон на 15 ноября 2008 года, 12:38:06

цитата из: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 11:45:36

Цитата:

Какими именно ракетами?
Тут (http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/kb-ujn/01.html), кстати, многое сказано.

цитата из: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 11:45:36

Цитата:

Вы разницу в дальности между траекторией СССР-США и Великобритания-СССР не замечаете?

Так мы же рассматриваем случай третей мировой войны?

То есть разницы вы не видите, так?
То, что межконтиентальные ракеты-тяжелее тактических-не замечаете?

цитата из: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 11:45:36

Цитата:

Или это как-то с "США особо этим вопросом не интересовались"(С) связано?

Где он оказался, весь вопрос?
США был нужен консультант по ракетам Фау-2. Изначально для этой задачи их и вывозили.
"Ракетная мысль" США в отличии от СССР не пошла по пути копирования Фау-2 (я не критикую СССР, это просто констатация факта), а начала "городить свое". Правда, больше США в тот момент интересовали крылатые ракеты, на основании которых у них был солидный задел в виде "Лун" (копии Фау-1).
ВВС в основном работало над крылатыми ракетами и стратегическими бомбардировщиками. Работы над баллистическими велись значительно слабее.
Тем не менее, "Корпорал" США сумели развернуть очень быстро, а эта баллистическая ракета могла нести атомную боеголовку.

Где оказался, где оказался...Фон Браун-в США. И не он один.
Научное оборудование в большинстве своем было переправлено в Исследовательский центр армейской авиации США Райтфилд (Огайо). Трофейная техника в больших количествах переправлялась в Фрименфилд (Индиана), где Управление технической службы армейской авиации создало центр по изучению немецкой авиационной техники. Центр по изучению и испытанию немецких ракет, был создан на полигоне Уайт-Сендс (Нью-Мексико). Руководство проведением испытаний трофейной техники осуществляло объединенное бюро, в которое входили представители армии, флота и гражданских исследовательских организаций США.
А ведь кроме фон Брауна, в США попало очень много немецких разработчиков ракетной техники....Но вы как-то про это скромно "их вывозили". Если мне не изменяет память-Штаты в общеевропейской "охоте за немецкими мозгами" взяли в плане количества-первый приз, не так ли? 8)
Мне кажется, или изначальный посыл "не особо интересовались" плавно смещается в сторону "быстро развили, основываясь на немецком заделе и с привлечением немецких ученых"? 8)
Здесь (http://militera.lib.ru/research/orlov_as1/02.html) подробно упоминается о немецких ученых, кстати.
[spoiler]

Цитата:

Планами предусматривалось создание в ближайшем будущем весьма мощного арсенала в первую очередь межконтинентальных и оперативно-тактических ракет наряду со стратегическими бомбардировщиками. Сразу после войны в США и ряде других капиталистических стран широко развернулись работы по созданию ракетного оружия на основе опыта ракетостроения фашистской Германии и применения ракет Фау-1 и Фау-2 в годы войны. Захваченные американскими войсками, эти ракеты легли в основу разработки американского ракетного оружия, а вывезенные из Германии немецкие специалисты под руководством американцев занимались их совершенствованием.
Работы по созданию ракет велись в США с 1945 года. Первоначально центром работ был арсенал Редстоун (штат Алабама), находившийся в ведении армии США. К 50-м годам в Редстоуне уже работало до 400 немецких и американских специалистов. Они образовали ядро ракетного центра, в котором на базе Фау-2 создавалась под руководством В. Брауна американская баллистическая ракета «Редстоун» с дальностью действия до 300 километров. Велись также работы над ракетой «Капрал» с дальностью стрельбы 160 километров. Однако эти ракеты могли применяться только для поддержки сухопутных войск и были совершенно непригодны для ударов по объектам в глубине стран-противников, и тем более — СССР. Поэтому ВВС самостоятельно занялись разработкой стратегических ракет (дальность — свыше 5000 километров) и ракет средней дальности (1000–1500 километров).
Для руководства работами в области создания ракетного оружия ВВС США создали Главное управление научных исследований и разработок в этой области военной техники. В 1952–1957 годах ВВС израсходовали свыше 1850 миллионов долларов на ракетное оружие (армия — более 1260 миллионов долларов).
В 1953 году многочисленные научные советы и технические комитеты, занимавшиеся ракетным оружием, были объединены в Комитет Неймана (по имени немецкого специалиста по ракетам Дж. фон Неймана), который установил централизованный контроль над разработкой всех ракетных программ ВВС США и получил статус консультативного органа при министре ВВС и министре обороны. В 1954 году министерство ВВС, отдел баллистических ракет и управление исследований и разработок при главном штабе ВВС, Комитет фон Неймана и инженерная корпорация «Рэмофолдридж» начали совместную разработку межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) «Атлас», контракт на которую получила фирма «Конвэйр». В 1955 году было начато выполнение программы МБР «Титан» и баллистической ракеты средней дальности «Тор» (соответственно — компании «Мартин Мариэтта» и «Дуглас Эйркрафт»).
Продолжала разработку ракетного оружия и армия (сухопутные войска) США. В 1954 году на армейских исследовательских полигонах после экспериментальных пусков Фау-2 уже были созданы и приняты на вооружение баллистические ракеты класса «земля — земля», тактического — «Капрал» — и оперативно-тактического — уже упоминавшаяся «Редстоун» — назначения. Первая из них с дальностью первоначально (1951) 160 километров, а затем (1953) 240 километров разрабатывалась управлением артснабжения армии США, вторая — под руководством В. Брауна «Крайслер».
Параллельно с работами над баллистическими ракетами широким фронтом велись разработки моделей крылатых ракет, которые в то время еще продолжали называть самолетами-снарядами.

[/spoiler]

цитата из: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 11:45:36

Цитата:

В сравнении с производством в СССР, США поставили 480% мяса. То есть в 4 раза больше, чем произведено в СССР.

Источник будьте любезны. И смею напомнить-понятие "продовольствие" одним только мясом не исчерпывается.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 13:12:24

цитата из: Дракон на 15 ноября 2008 года, 12:38:06

Источник будьте любезны. И смею напомнить-понятие "продовольствие" одним только мясом не исчерпывается.

Вики.

Согласен, не исчерпывается, но есть о чем очень серъезно призадуматься. Без мяса как-то тяжеловато будет сохранить нормальные рационы!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Дракон на 15 ноября 2008 года, 13:36:56

цитата из: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 13:12:24

цитата из: Дракон на 15 ноября 2008 года, 12:38:06

Источник будьте любезны. И смею напомнить-понятие "продовольствие" одним только мясом не исчерпывается.

Вики.
Согласен, не исчерпывается, но есть о чем очень серъезно призадуматься. Без мяса как-то тяжеловато будет сохранить нормальные рационы!

Русскоязычная Вики? Вы про эту (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз) статью?
Позвольте вопрос-вы разницы между мясом и мясными корнсервами не видите никакой? ;-v

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Yolka на 15 ноября 2008 года, 14:57:18

Цитата:

Вы разницу в дальности между траекторией СССР-США и Великобритания-СССР не замечаете?

Уговорили. есть разница. До Великобритании несколько тыщ километров, а до Штатов и сотни не наберется. Чукчи, бывало, на лыжах в гости друг к другу бегали. :)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 15 ноября 2008 года, 16:20:06

цитата из: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 11:45:36

Дело в том, что СССР начал пристально интересоваться ракетами раньше, чем США. И тем не менее значительно обогнать их в этом деле не смог.

Потому что в СССР сидели не дураки.
Слово "sputnik" Вам что нибудь говорит? Кстати СССР обогнал США именно потому, что "американская ракетная мысль шла своим путем". В то время как ВВС США маялись стратегическими бомбардировщиками и доктриной Дуэ.

Цитата:

США был нужен консультант по ракетам Фау-2. Изначально для этой задачи их и вывозили.

Консультант? А не был ли он с сентября 1945 года начальником Службы проектирования и разработки вооружения армии США в Форт-Блиссе.

Цитата:

"Ракетная мысль" США в отличии от СССР не пошла по пути копирования Фау-2 (я не критикую СССР, это просто констатация факта), а начала "городить свое". Правда, больше США в тот момент интересовали крылатые ракеты, на основании которых у них был солидный задел в виде "Лун" (копии Фау-1).

Эр Дио, где Вы берете такую траву? Поделитесь пожалуйста адресом дилера. ;D
Вернер фон Браун был генеральным конструктором серии ракет "Апполон" и первых американских баллистических ракет вообще. Американцы человека в космос запустили на Брауновской ракете.
Они до сих пор космические ракеты на старт вывозят "брауновским методом" то есть заправленными и в вертикальном положении, а не как в СССР, горизонтально.
Баллистические ракеты серии "Юпитер" это брауновское детище.
А собственно "американская ракетная мысль, которая не шла по пути ФАУ" в лице командования ВМФ обгадилась по самые гланды, когда ракета-конкурент "Юпитера" взорвалась на старте.
Это как раз результат того, что они городили свое.
Вернер фон Браун последовательно реализовывал у них свои идеи. Так что ноги американских баллистических ракет растут именно что из ракет серии V.

Цитата:

ВВС в основном работало над крылатыми ракетами и стратегическими бомбардировщиками. Работы над баллистическими велись значительно слабее.

Работы ВВС не дали США практически никакого результата. Потому США и испытали шок после запуска в 1957 году советского спутника, был произведен анализ вооружения имеющихся на вооружении США средств доставки, и выяснилось что ответить на удар СССР нечем. Из этого кстати и вырос в дальнейшем карибский кризис, когда США стали завозить ракеты средней дальности в Европу.
А Вернеру фон Брауну дали зеленый свет на реализацию всех его идей.

Цитата:

Тем не менее, "Корпорал" США сумели развернуть очень быстро, а эта баллистическая ракета могла нести атомную боеголовку.

Это то самый "Корпорал" который летал на 150км? Это значительный шаг вперед по сранению с советской Р-5М которая летала на 1000км. ;D

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 20:13:45

Цитата:

Работы ВВС не дали США практически никакого результата.

"Матадор", "Снарк" конечно же не учитываем? А ведь это было первые практически применимые носители атомного оружия. Р-1 и Р-2 атомное оружие нести не могли. Р-5 с атомным зарядом появилась в 1957!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 15 ноября 2008 года, 21:05:43

цитата из: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 20:13:45

И откуда их будут запускать? Особенно вспоминая проблемы "Снарка" с наведением на цель. ;D

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 22:01:09

цитата из: BunkerHill на 15 ноября 2008 года, 21:05:43

И откуда их будут запускать? Особенно вспоминая проблемы "Снарка" с наведением на цель.

С B-36 или "Вэлиантов". Я проверял, такое возможно. Непосредственно крылатые ракеты под них не устанавливались, но опыты с расположением носимого истребителя или разведчика под корпусом - были.

Так что 10.000 километров радиуса B-36, 1000 километров радиуса "Матадора"...

Напоминаю, что появившиеся одновременно с "Матадором" ракеты СССР атомного заряда не несли!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 15 ноября 2008 года, 22:15:46

цитата из: Dio Eraclea на 15 ноября 2008 года, 22:01:09

Вы проверяли? ;D ;D ;D
Эр Дио, не смешите людей. И не устраивайте из реальной истории балаган с конями.
Где вы проверяли и как? Сравнили массу ракеты с бомбовой нагрузкой В-36? И Вам показалось что такое возможно? ;D Потому что масса входит в бомбовый лимит?
Не выставляйте себя полным профаном.
Дело в том, что "Матадор" был ракетой "земля-земля" и запускался со стартового стола, хотя и имел "крылья". И никому из американских конструкторов и в голову не пришло подвешивать его к брюху самолета.
Это было связано с технологическими особенностями запуска. Видите ли у ракет "земля-земля" и у ракет "воздух-земля" запуск маршевых двигателей происходит несколько по разному.

Потому простите то что они пытались подвешивать "гоблина", никак не доказывает того факта, что они так же легко подвесили бы и "Матадор".
Такое возможно только в детском конструкторе "Лего", типа скрепить на шпеньках и сказать что вот оно полетело. ;D

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 16 ноября 2008 года, 09:18:15

цитата из: BunkerHill на 15 ноября 2008 года, 22:15:46

Дело в том, что "Матадор" был ракетой "земля-земля" и запускался со стартового стола, хотя и имел "крылья".

Выясняем жуткую вещь - оказывается Фау-1 тоже была ракетой земля-земля, и тоже запускалась со стартовой катапульты. Но вот беда - с самолетов ее тоже применяли. Удивительно, правда? А у нее тоже куча технических элементов, мешающих ее запуску с самолета!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 16 ноября 2008 года, 09:53:47

А вот единственный серъезный недостаток "Матадора" вы как раз забыли. Пришлось мне вспоминать. У него есть большая проблема с системой наведения - она радиолокационная, во всяком случае у ранних моделей!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 16 ноября 2008 года, 18:16:20

цитата из: Dio Eraclea на 16 ноября 2008 года, 09:18:15

Ничуть не удивительно. Вы как всегда не в теме.

V-1 ограниченно пытались применять с Не-111 после того как в ходе высадки в Нормандию была потеряна часть стартовых площадок.
При этом, 40% пусков были неудачными, снаряды либо падали сами, либо падала вся связка, бомбардировщик+снаряд.
Опять же не только из-за противодействия истребителей но и по большей части из-за технических причин.
Как то, гироскопы при старте с движущегося объекта не могли выровнять курс снаряда.
Самолет носитель загорался в воздухе из-за того что двигатель V-1 которая кстати была ракетой наземного базирования, должен был включаться непосредственно во время пуска.
Поэтому снаряд подвешивали не вдоль продольной оси самолета, а под крыло, чтобы хоть как-то уменьшить влияние инверсионного следа. Что в свою очередь сказывалось на пилотажных характеристиках связки и ее поперечной устойчивости, и как следствие на точности запуска.
Замечу что тяга двигателя V-1 - 296 кГс, а боевая масса снаряда 2 тонны.
Теперь представьте что сделает с самолетом носителем ракета Матадор, которая в четыре раза тяжелее, и ее двигатель имеет тягу в 2000 кГс, то есть в десять раз мощнее двигателя V.

Плюс расскажите мне еще про аэродинамические качества связки В-36 + "Матадор".

Если собственно В-36 безо всяких изысков типа внешней подвески, едва держал в воздухе крейсерскую скорость 325км/ч то есть на уровне истребителя 20-х годов.
И как ухудшение аэродинамических свойств скажется на максимальной скорости, расходе топлива и дальности полета?
Кроме того эр Дио, спешу Вас разочаровать В-36 летал на 10000км в один конец. Реальная дальность с бомбовой нагрузкой составляла около 6000 км.
Это легко проверить по опытам которые проводили американцы.
Во всех этих опытах, В-36 летел с грузом имитирующим бомбы до середины маршрута, там он их сбрасывал, и потом продолжал полет по прямой. Садился где нибудь на аэродроме в Гонолулу, где из его баков сливали остаток топлива, и путем расчетов вычисляли насколько бы его еще хватило.

Потому не надо пытаться казаться умнее конструкторов собственно самолета, и собственно ракеты.

Цитата:

Так что в свете написанного, Ваш "единственный серьезный недостаток" который Вы вдруг вспомнили, никого уже и не интересовал. С технической точки зрения все это было балаганом, потому проблемы типа " как же оно будет вести себя после запуска" мало кого волновали.
Сам запуск считали делом бесперспективным и никому не нужным.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 16 ноября 2008 года, 20:01:10

цитата из: BunkerHill на 16 ноября 2008 года, 18:16:20

Опять же не только из-за противодействия истребителей но и по большей части из-за технических причин.
Как то, гироскопы при старте с движущегося объекта не могли выровнять курс снаряда.
Самолет носитель загорался в воздухе из-за того что двигатель V-1 которая кстати была ракетой наземного базирования, должен был включаться непосредственно во время пуска.

А вы не знали, что вообще-то пульсирующе-реактивный двигатель Фау-1 и турбореактивный двигатель "Матадора" различались?

Или что "Матадор" разгонялся при помощи стартовых твердотопливных ускорителей?

Или систему Shanikle, ненадежную, но обеспечивавшую экстраординарную по тем временам точность наведения?!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: Dio Eraclea на 16 ноября 2008 года, 20:03:19

http://www.airwar.ru/weapon/kr/gam63.html

А вот здесь почитайте как решали проблемы стартов ПИЛОТИРУЕМОГО аппарата с борта B-29 в 1949 году!

:)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: BunkerHill на 16 ноября 2008 года, 20:48:23

цитата из: Dio Eraclea на 16 ноября 2008 года, 20:03:19

А вы не знали, что вообще-то пульсирующе-реактивный двигатель Фау-1 и турбореактивный двигатель "Матадора" различались?

ну вот и расскажите мне про разницу в запуске одного и другого. порадуйте оппонентов глубиной своих познаний. А то что это я Вам все рассказываю, а Вы в ответ лозунги да восклицательные знаки. ;D
А так хоть вместе посмеемся.

Цитата:

Или что "Матадор" разгонялся при помощи стартовых твердотопливных ускорителей?

Вот и расскажите мне как взрыв топлива в ускорителе не повлияет на целостность планера носителя. Только с серьезными обоснованиями.

Цитата:

Или систему Shanikle, ненадежную, но обеспечивавшую экстраординарную по тем временам точность наведения?!

Ключевое слово " ненадежная" то есть неприменимая в массовом производстве. А потому все остальное можно дальше не читать.

Цитата:

А вот здесь почитайте как решали проблемы стартов ПИЛОТИРУЕМОГО аппарата с борта B-29 в 1949 году!

Эр Дио не хочет видеть разницы между пилотируемым аппаратом и беспилотным снарядом? Или эр Дио намекает на бравых парней из Техаса, которые в имя торжества демократии сядут в наскоро спроектированные кабины "Матадоров" с билетом в один конец, чтобы уничтожить грязных ~~советофи~~ комми? ;D

Кстати там по ссылке "Раскал", который мало того, что является ракето-торпедой, то есть для его вывода на цель необходимо филигранное пилотирование самолета-носителя, так еще и имеет дальность 8 км.
Эр Дио, как нибудь более серьезных аргументов можно?

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: irbis_ru на 16 ноября 2008 года, 21:34:50

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

Так... ясно, вопрос не знаем. Посмотрите в сети, сколько выпустили самолетов США (не перенапрядгавшие экономику ВООБЩЕ) и СССР.

Извините, а с чего вы взяли, что США не перенапрягали свою экономику? Сами американцы вроде как по другому считали. Что война с Японией забирает у них очень много ресурсов и вызывает напряжение всей экономики.

цитата из: Dio Eraclea на 14 ноября 2008 года, 18:34:49

А моряки требовали? Или ворчали "эх, мы запустим самолет!"
Самолеты ВМФ ХУЖЕ самолетов ВВС!

Жаль США об этом не знает до сих пор. Ибо они на полном серьезе считают доказанным ими же факт, что палубная авиация не только на равных может драться с базовой авиацией, но и даже имеет над ней преимущество.
Тем более я удивлен услышать обратное утверждение от вас, так как именно данный аргумент обычно применяется американцами и людьми, приводящими аргументы за данную сторону, в дискуссиях.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: irbis_ru на 16 ноября 2008 года, 21:37:28

цитата из: Dio Eraclea на 16 ноября 2008 года, 20:03:19

А вот здесь почитайте как решали проблемы стартов ПИЛОТИРУЕМОГО аппарата с борта B-29 в 1949 году!

Японцы еще в войну решили вопрос пилотируемого аппарата с борта самолета-носителя и что?

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: bigbeast на 17 ноября 2008 года, 11:03:21

Цитата:

Ибо они на полном серьезе считают доказанным ими же факт, что палубная авиация не только на равных может драться с базовой авиацией, но и даже имеет над ней преимущество.

Ну, учитывая тот факт что с нормальной базовой авиацией они еще ни разу не встречались :)

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: irbis_ru на 17 ноября 2008 года, 21:15:26

>Ну, учитывая тот факт что с нормальной базовой авиацией они еще ни разу не встречались

А кого это волнует? для них пока факт. Палубная авиация дерет базовую, а не наоборот.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: *php* на 18 ноября 2008 года, 00:48:24

цитата из: Dio Eraclea на 16 ноября 2008 года, 09:53:47

Не понял.
Каких таких "ранних моделей"?
"Матадор" отслужил свое почти сразу (1954-57)- из-за ненадежности системы наведения в первую очередь. Принятый на замену агрегат имел инерционную систему в дополнение к телеуправлению.

И зачем им "Матадор",если в 1960-м была принята на вооружение нормальная ракета воздушного базирования?

Но не думайте, что у СССР не было подобных ракет.

AGM-28 и Х-20 были приняты на вооружение одновременно, в 1960 году.

Название: Re: CCCР vs США. Ядерная война, начало - строго до 1951 года II
Ответил: irbis_ru на 18 ноября 2008 года, 19:42:11

Итак. возвращаясь немного к дискуссии.

1. "немцы не могли создать ПВО". Немцам приходилось держать истребительную авиацию на нескольких направлениях. Да еще и привлекать ее к решению сугубо фронтовых задач. В нашем варианте направление будет одно. Что даже при равном с немцами числе машин даст увеличение "встречающих" в несколько раз.
2. "Б-29" оне вообще не вояки. даже не беря МиГ-17 во внимание и вычеркивая Миг-15, у нас остаются И-220, И-224 и Ту-1. Которые устроят Б-29 вполне себе бойню. Причем переход к ночным полетам в отличии от Кореи не изменит ничего. Ту-1 в т.ч. имеет и вариант ночного истребителя. При этом все это готово к производству фиг знает с каких времен. потери стратегов и пилотов у США очень быстро превысят все допустимые нормы и расчеты.
3. "И море их". Правда там они быстро ознакомятся с М-21 (в нашем варианте это станет пр. 613). А американцы положили в период 1945-1955 на ПЛО. Так что топить все весело посмеиваясь им не придется.
4. "Матадор". Даже пропуская что оно изначально 1954 год, уязвимо к помехам и на 400 км всего, остается ряд вопросов. 1. Хотелось бы данные по точности попадания данной ракеты на максимальной дальности. Ну и это. Я конечно понимаю, что американцы супер инженеры. Но если что, стартовый расчет у нее 11 человек + куча оборудования. но понятное дело, что они ее легко бы сделали воздух/земля.