Форум официального сайта Веры Камши

Эр MIB
Но если этот фильм окажет определенную тенденцию на отечественное кино, такую, как я надеюсь, то скоро будут фильмы, после которых захотят.

У меня перед глазами имеются образцы героического кино о конкретных исторических деятелях самого высокого ранга (не буду их перечислять заново, я их называл выше), где советские режиссеры, не менее вольно обходясь с деталями, создавали экранные образы, на которые хотелось и хочется равняться, даже не прибегая к углубленному изучению показанной личности (как этап развития юного гражданина, такой способ усвоения материала очень важен). И уже позже, если у юноши или девушки возникнет желание более подробно изучить биографию персоналий, их исторический след, но уже по "взрослым" книжкам, у них в голове уже будет соответствующий положительный образ, сформированный как раз кинематографом, о прототипе кторого захочется узнать очень много всего. И вот тут очень важно, чтобы изучая исторические документы, факты биографии, реалии, в которых изучаемый человек действовал, у молодых людей не возникло диссонанса с однажды сформированной "киношной" картинкой. То есть, чтобы корректируя детали, общее мнение уже об историческом персонаже оставалось в том же положительном ключе. В противном случае, если под действием фактов и документов сформированный образ разрушится как карточный домик, это породит лишь смятение, недоверие и неверие. После этого, можно будет сколь угодно долго и тщательно обкладывать сусальным золотом других, не менее достойных людей прошлого и современности, снимать о них фильмы, сочинять романы и петь песни. Однажды обманувшиеся в своих впечатлениях люди, уже этому не поверят. Сразу оговорюсь, я априори беру людей думающих. В юности этой способностью наделены почти все, слава богу.

И если рассматривать "исторические" фильмы с таких позиций, то на мой взгляд, колоссальная ответственность режиссера за то, что именно он снимает и как, очевидна.
И Эйзенштейн, Петров, Ромм, Пудовкин, Бондарчук-отец, братья Васильевы, видимо, это понимали, в отличие от Бондарчука-сына, Ряскова, Кравчука и иже с ними.

И именно поэтому, имея примеры советского кинематографа, я сравниваю с ними наши современные фильмы, и сравнение это не в пользу последних. Могло быть еще хуже - говорите Вы. А почему я должен думать о худшем, когда уже давно есть лучшее? И это лучшее не где-то там, а вот прямо здесь и сейчас стоит на полке. Можно взять диск и увидеть фильм где, "пирует Петр. И горд и ясен ", где "из леса с криком вылетали новогородские полки", где главные герои в каждом кадре, каждой репликой, каждым поступком говорят нам: "Жили мы не зря, были как заря, в небе победно горя!" И посмотришь такой фильм - и хочется жить, как они и гореть, как они.

А от наших современных адмиралов, девятых рот и слуг государевых хочется плакать и злиться. И это при миллионных бюджетах, взаимодействии с Голливудом и хороших актерах и специалистах от кинематографа.

Вот, как-то так.

Рысь - ай, молодца!
Справедливо от и до.


ПС. Увы, до сих пор на работе и в кино не успеваю, но стремлюсь.

Дело в том, что голливудские спецэффекты они вторичны, и взаимодействие с Голливудом оно тоже вторично.
Потому что самые сильные сцены в голливудские боевиках они сняты за копейки, что финальные слезы постаревшего Райана на воинском кладбище в Нормандии, что сцена утопления алмаза из "Титаника".
Просто в головы Кравчуков и Бондарчуков должно прийти понимание того, что если они делают историческое кино, то это должно быть кино, а не просто очередная "халтурка" или "шабашка" которая позволяет переложить хрустящую пачку купюр из бюджета картины в свой собственный.
 

Эр Рысь, подписываюсь под каждым Вашим словом!
Теперь о фильме.
На мой взгляд, фильма нет, есть нарезка из слабо связанных между собой кусков. Ляпов дикое количество. Бой эсминца с крейсером, взрыв в боевой рубке, перестрелка линкора с полевыми орудиями, "командир крейсера "Слава" контр-адмирал Колчак", корректировка по проводной связи, невесть откуда взявшиеся щитовые установки 6" на ЛК "Слава", панорама Севастополя с непонятно какими кораблями, перечислять можно долго. Сухопутная война ничуть не лучше. Это об исторической достоверности.
Личность адмирала также, на мой взгляд, не показана. Причина не столько в игре Хабенского, сколько в самом фильме, его общей строе. То же самое и о любви адмирала к Тимиревой.
Не понравился эпизод в Севастополе, брошенная в воду наградная сабля.
Не понравились ВСЕ боевые сцены, как на море, так и на суше.
Зачем снимали фильм, так и не понял. Если хотели снять об адмирале Колчаке, то это не получилось. Если хотели снять фильм о  человеке Александре Колчаке, то тоже провал. Если хотели снять эпический фильм о войне, то опять же провал. Полный провал.
Худший исторический фильм, из снятых в России в последние годы. Особенно по сравнению с ожиданиями.

Прежде всего признаюсь, что некоторые замечания после промотки эпизодов отпали, а именно:

1. Нелепость второго боя (на самом деле немецкие батареи были видны в стереотрубу сухопутного наблюдателя).
2. Сцена в освобождённом городе (Тобол и Пермь не упоминались, следовательно это мог быть какой-то из городов на севере, где белые ещё наступали, когда на юге их фронт уже рушился).

Вместо них нашлись другие ляпы, но о них напишу в рецензии, поскольку главный порок фильма в другом.

Ну а молебен... эр Змей, меня, как человека достаточно аттеистичного, все эти буханья на колени и целования икон с крестами тоже порадовали мало.   Но факт остается фактом - для ПМВ это норма. Выдался у адмирала момент в бою, когда противник вне зоны обстрела, а его корабль на минное поле прет, где либо повезет, либо нет. И экипажу делать все равно нечего. ИМХО, молебен вполне логичен, дабы не зарождалось всяких мыслей неправильных у команды в этот момент, если она будет представлена только сама себе.
Об этом ниже.

Да, такой подход не показывает Адмирала. А теперь задайтесь вопросом эры и эреа - а оно вам надо?
А оно мне надо. Мылодраму я посмотрю в другом месте.

И не стал масла в огонь подливать, показывая современному обществу противоречия реаолюций и гражданской войны, пораждая новую волну ненависти белых к красным и красных к белым. А очень аккуратно обошел все острые углы
Круто! Про Гражданскую войну - без острых углов! Экранизировал бы бы тогда брежневскую "Целину" или снимал бы фильм про детство Путина. А государствеенные деньги пошли бы тем кто умеет. Вон  в "Вольей крови", и красные и белые по уши в крови, но при том смотрятся шикарно все. Гражданская война - это эпос. А когда снимаешь эпос глупо бояться что Ахиллес, Тарас Бульба или кто ещё не выглядит ангелочком. Что касается ненависти красных и белых - так это вовсе смешно. Страной давно и прочно рулят серые.

Так что фильм то о судьбе Колчака и его окружения в событиях истории России 1916 - 1920 годов.
Ой, там были события истории? Это где? ;D Я обнаружил один реальный бой и пару расстрелов.

По местам:
1. Бероев. Совершенно проходная роль, слов вообще нет. И какой герой получился!
2. Ковальчук. Опять все то же. Игра мимикой, жестами, взглядами, просто дух захватывает. Жаль, что для роли Тимеревой она уже по возрасту не подходит.
3. Безруков. Эр Змей, не понял, где Вы там услыщали фальцет, видимо книги было две. (с.)   Каппель у него удался практически на заглядение. Опять же учитывая, чтоотиграть его нужно было особо без реплик. ИМХО, удалось. Особо удивило портретное сходство, ибо, к стыду своему, как Каппель выглядит я до фильма не знал. Дома обнаружил эту картину:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/4/41/Kappel_vo.jpg
Собственно Каппель.
http://admiralfilm.ru/files/cadrs/1066_4.jpg
http://admiralfilm.ru/files/cadrs/99_5.jpg
Безруков.
4. Вержбицкий. Создать образ из того, что у него было (время, реплики, условия) - это просто сказка. Опять же удивляет сходство с оригиналом.
5. Сам Хабенский.
6. Боярская. Лично мне понравилась. Но здесь, как вы понмаете, махровая моя ИМХА.
7. Понравилась игра актера, отигрывающего Николая II. Похоже.   Евангилие подарил, перекрестил.   Но вот сходства, увы. 
8. Не понравился Ветров. Возможно, сама роль Тимирева была прописана не очень, но мне он не показался хорошо сигранным.

1. Никакой.
2. Однообразная страдальческая маска.
3. Это не офицер и не генерал. Так же как ранее сыграный гопник не Есенин.
4. Слишком маленький эпизод чтобы оценить.
5. О нём ниже и отдельно.
6. Молчу. :P
7. Ага. Перекрестил двуперстно. Тут я вообще ничего не понимаю. Бурляев в отличие от многих действительно истово верующий, как он мог такой ляп сделать. ???
8. Согласен.

Общее мнение - фильм явно удался. Ибо заставляет задуматься. И не о том, кто прав - белые или красные, а о том, что так жить нельзя.
Об этом ещё со времён Рюрика думаем. ;D

Пришло время возвращать долги.
Пришло. И появился на экране бормочущий под нос неврастеник с трясущимися кривыми губами и воспалением мозгов, выставляющий команду на молебен посреди боя. (Эр МIB - внимание!Молебен проводится перед боем, а не в разгар его - когда стоящую на палубе толпу можно вынести одним залпом. Молятся норма перед боем не потому что "всё равно делать нечего". А помолившись не делают дубль). А командир устраивающий такой цирк- идиот. Которого в фильме почему-то назвали Колчаком.  А потом показали другого кретина. Который провалившись в воду по шею, принципиально отказался переодеться и переобуться, и сам себя убил. Что было на самом деле до сих пор непонятно. Есть несколько версий. Согласно самой достоверной, Владимир Оскарович просто немного промочил ноги, особо не обратил на это внимание (обычное дело), но ослабленный организм не выдержал. Как и в "Господах офицерах" снявшая кино тусовка, якобы возвеличивая своих героев, облила их одновременно сиропом, и кое-чем другим, а мы получившуюся гадость нюхаем.

Просто в головы Кравчуков и Бондарчуков должно прийти понимание того, что если они делают историческое кино, то это должно быть кино, а не просто очередная "халтурка" или "шабашка" которая позволяет переложить хрустящую пачку купюр из бюджета картины в свой собственный.
В их головы? Ну вы оптимист! :o 8)

А в общем всё нормально. Обслуга персонажей 3, 4 и 5-го с конца четверостиший вот этого гениального стихотворения попыталась снять фильм о героях первых строф.
http://slova.org.ru/voloshin/grajdanskayavoina

Рысь

У меня перед глазами имеются образцы героического кино о конкретных исторических деятелях самого высокого ранга (не буду их перечислять заново, я их называл выше), где советские режиссеры, не менее вольно обходясь с деталями, создавали экранные образы, на которые хотелось и хочется равняться, даже не прибегая к углубленному изучению показанной личности (как этап развития юного гражданина, такой способ усвоения материала очень важен).

Трудно не согласиться. Вот только нынешние юные граждане не факт что оценят советские фильмы которые вы перечислили.

И вот тут очень важно, чтобы изучая исторические документы, факты биографии, реалии, в которых изучаемый человек действовал, у молодых людей не возникло диссонанса с однажды сформированной "киношной" картинкой. То есть, чтобы корректируя детали, общее мнение уже об историческом персонаже оставалось в том же положительном ключе.

Ну давайте оставим за бортом "детали". Вот скажите что конкретно гадкого фильм сказал о Колчаке? Что там просто кардинально разошлось с историей? Почему в этом фильме Колчак вдруг стал не положительным героем.
Вот я совершенно точно знаю, что как минимум одного моего близкого человека этот фильм заставит хотя бы почитать о Колчаке.
Не поймите меня неправильно. Я не говорю, что ммы здесь получили шедевр. Но в принципе с точки зрения рядового зрителя фильм не плох. Вот уважаемый Змей говорит, что не хочет смотреть мылодраму. А как прикажите затащить в кино современную публику. Или режиссер должен снимать кино для избранных?
Вот эр рысь берет людей думающих. Ну и каков их процент в отношении к общему количеству зрителей? Одумайтесь эры, мы ведь действительно требуем кино для избранных. Вот я например хотел бы больше боев. Вот эр Змей больше фактов из истории. Вот эр Рысь больше правдо-патриото-фактов. А что мы бы получили на выходе.
Да глянте хоть на "Титаник". Много людей посмотрело документалистку? И сравните с количесвом людей посмотревшим ди каприю.
Помните фильм "Догма"? Спор о кассовых сборах "Оливера Твиста" и "звездных войн". При этом лично я большой фанат самих звездных войн.

Вячеслав
Не понравился эпизод в Севастополе, брошенная в воду наградная сабля.

Но ведь саблю вроед как действительно бросали? Или это мне кажется?

Помню. Классная комедия. Это ж надо было ТАК извратиться...  ;D

Интересно, как много молодых американцев после этого решили почитать о том, КАК ОНО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ? )))

Вот только нынешние юные граждане не факт что оценят советские фильмы которые вы перечислили.
Это спорный вопрос, смотря как воспитать. Я и среди своих сверстников знаю людей, которые означенные мной фильмы не видели.

Вот скажите что конкретно гадкого фильм сказал о Колчаке? Что там просто кардинально разошлось с историей? Почему в этом фильме Колчак вдруг стал не положительным героем.
Гадкого там о Колчаке и в самом деле ничего не сказано. Но и хорошего тоже не особо. С историей там разошлось ее отсутствие. Колчак не та личность, внутренний мир которой (любовь, на которую сделан упор в фильме) можно вырывать из исторического контекста, напрочь игнорируя ее влияние на ход той же ПМВ. Более подробные претензии я уже озвучивал, не буду повторяться. Перефразируя Никиту Михалкова, скажу - Назвался Колчаком, будь им! Кравчук показал в фильме угодного нынешнему режиму святого великомученика, но не русского офицера, командующего ЧФ и Верховного правителя России.

Ну и каков их процент в отношении к общему количеству зрителей?
Весьма большой, особенно среди молодежи. Не нужно считать людей в массе своей туповатыми скотинками. Да, в современных условиях мышление притупляется, но кинематографу под силу его разбудить, только это не нужно тем, кто "заказывает музыку". "Адмиралъ" плющит мешком по голове, как очень верно заметил эр MIB, но это явно не способствует мыслительному процессу и не сказывается плодотворно на нравственном здоровье нации.
Теперь пойдем в некоторой степени на поводу у режиссера, и поставим на первое место любовь к Тимерёвой. Нам показывают письмо, даже не письмо - записку Колчака для Анны: "Мне нужно знать, что вы есть". Как трогательно и слащаво. А вот цитата из настоящего письма адмирала к Анне Васильевне:
"Я хотел вести свой флот по пути чести и славы, я хотел дать Родине, -  вооруженную силу, как я ее понимаю, для решения тех задач, которые так или иначе рано или поздно будут решены, но бессмысленное и глупое правительство и обезумевший, неспособный выйти из психологии рабов народ этого не захотели". (взято отсюда: http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html (http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/return.html))
Вот о чем пишет в письме своей возлюбленной адмирал, даже в личной переписке, даже в любви ставя на первое место Россию и флот!!!

А вот что пишет Колчак в октябре 1919 года своей жене:
"... Я служу Родине, своей Великой России так, как служил ей все время, командуя кораблем, дивизией или флотом... Я не являюсь ни с какой стороны представителем наследственной или выборной власти. Я смотрю на свое звание как на должность чисто служебного характера..." (отсюда: http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/family.html (http://kamsha.ru/uvletchen/kolchak/family.html))

Но ведь саблю вроед как действительно бросали? Или это мне кажется?
Все-таки процитирую сам себя:

Вообще-то, на первом месте у него там - "я хотел"  ;-v
Вот, значит, такой хороший Я, хотел и флот вести, и ентой, как её, России дать вооружённую силу, как Я её понимаю, а это тупое правительство и этот плохой, плохой, плохой и быдловатый народ, гады такие, не захотели...
;-v ;-v ;-v

В общем, сие нам знакомо вполне.

Вот уважаемый Змей говорит, что не хочет смотреть мылодраму. А как прикажите затащить в кино современную публику. Или режиссер должен снимать кино для избранных?
Я слышал некоторые и сейчас снимают  фильмы о гражданской войне без мыла (не путать с любовью) и ничего - смотрят. Кроме упоминавшейся "Волчьей крови" рекомендую вот это.
http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=913

Да глянте хоть на "Титаник". Много людей посмотрело документалистку? И сравните с количесвом людей посмотревшим ди каприю.
Отлично. Снимаем  про Колчака жесткое порно - и пипл так повалит!

...как метафору (умно выражаясь) действий Колчака в ходе гражданской войны  ;-v

Вообще-то, на первом месте у него там - "я хотел"
Руководитель его уровня в системе единоначалия, каковая до сих пор еще не отменена в Вооруженных силах и спецслужбах, имеет право так говорить относительного того направления деятельности, которое возглавляет. Он хотел и он мог. И немцев на место поставить, и "депутатов" приструнить, чтоб не лезли туда, куда их не звали и в чем они некомпетентны. Первых он таки ставил, пока был в силе, а против вторых решительные меры запрещало принимать правительство. А про эпитеты, которыми он их назвал, могу сказать, что каждый день слышу куда более яркие определения в адрес современного правительства, и чиновников поименно, так что чувства адмирала относительно власти на сто процентов разделяю, тем более, если учесть личный характер письма.

"Быдолватым" назвали народ Вы, эр Маленький Скорпион, а не Колчак. Под неспособностью выйти из психологии рабов, адмирал, видимо, имел в виду неспособность противостоять агитации большевиков и прочих провокаторов. Об этом он писал в своем приказе: "...В нанесении мне и офицерам оскорбления не считаю возможным винить вверенный мне Черноморский флот, ибо знаю, что преступное поведение навеяно заезжими агитаторами..." (взято отсюда: http://www.xxl3.ru/belie/plotnikov/05.html (http://www.xxl3.ru/belie/plotnikov/05.html))

За сим дискуссию в этом направлении прекращаю, ибо модераториал, господа.

Касательно юных граждан... 18-25 лет подойдет или эти граждане уже не юные, а молодые? ;)

Знакомый лично мне народ этого возраста после просмотра "Адмирала" действительно заинтересовался историей, заговорил о чем-то более серьезном, чем обычно, в библиотеки возжаждал за источниками, старое советское кино начал смотреть ради взгляда с другой стороны - да того же "Чапаева". Большинству фильм понравился, хотя в основном с разным количеством оговорок.

Жесткое порно, говорите? Ну, я натыкалась и на другие отзывы молодежи, с отражением истории в фильме никак не связанные, - например, вот такой (http://focusnica.livejournal.com/173023.html)... ;-v

Смею напомнить Бессоновскую Жанну Дарк, которая, несмотря на сохранение всей стилистической атрибутики своего времени провалилась. А знаете, почему? Потому что Люк создавал образ героини строго по материалах хроник, получив на выходе истеричку. Не требуйте, пожалуйста, от зрителя в первую очередь оценивания точности событий.
Во-первых, технические ляпы, вроде калибра пушек, есть во всех картинах.
Во-вторых, люди хотели в первую очередь увидеть берущее за душу кино, которое заставляет задуматься - они его и увидели. Да, с элментами гламура и глянца, но без особой попсы. Всё равно в фильме не передашь всей тонкости исторических реалий того времени. На один временной колорит потребовалось бы несколько серий, чтобы достигнуть погружения.
В-третьих, как при советском кино уже не снимут. Это может нравиться или не нравиться, но то время прошло. И лучшее, что могли сделать наши режиссеры - осваивать эпику, пусть и псевдо-историческую, на смену комедиям пьяного угара и фильмам о гопниках. ИМХО, для меня, как для зрителя фильм вышел нормалньным. Да, личностные отношения перетягивают одеяло, но если сценаристов интересовала не военная драмма, а именно желание показать человека в персонаже, то по другому они бы не сняли. Про хронометраж уже говорили. А для выхода на мировой рынок от сериального размаха, где десять серий разговоров ни о чём, надо отходить. Нарабатывать традиции.

Лучше хентай и чтоб были красные комиссары с тентаклями. ;D
Просмотрел по диагонали и тут же стер. Пойти на "это" в кинотеатр даже мысли не возникло. На историчность мне плевать, главное чтоб было зрелищно и интересно. Так вот "это" совершенно НЕ интересно. Боевка - скучная. Мыло я вообще терпеть не могу. А если мне захочется услышать молебен, я пойду в ближайшую церковь, которая видна из моего окна.

'от это по-нашему! это правильный подходЪ!  ;-v ;-v ;-v

Посмотрел. Понравилось. Покусать есть за что, но как-то не хочется.

Мне не понравилось, как сыгран этот эпизод. Актер играет презрение и к матросам и к оружию, не мог адмирал выбросить Георгиевское оружие, как ненужный мусор. 

Ну вообще то это же фильм для семейного просмотра....
Снимать надо такЪ.

Серия Первая.
[spoiler]
Штормовое море. Свинцового цвета тучи проназют яркие грозовые молнии, на заднем плане видны столбы дыма. Камера стремительно приближается к ним и на экране возникает огромное железное корыто с чудовищного размера заклепками, с огромным ростровой скульптурой в виде дракона отлитой из чугуна, ниже маленькими буквами надпись "Карл Фридрих".
По палубе корыта переваливаясь ходят уродливые орки, камера так же стремительно несется в сторону какого каземата который по мысли создателя должен изображать боевую рубку.
В рубке сидят бородатые викинги в рогатых шлемах и шкурах и пируют во имя Одина. На шлемах аляповато нарисованы кокарды Кайзеровского флота.
В рубку входит еще один викинг, это явно капитан корыта, непосвященному зрителю об этом говорит самая длинная борода, самый большой топор и самая большое ожерелье из детских ушей.
Все остальные викинги вскакивают.
Капитан властным движением руки приказывает подчиненным сесть и тут же поднимает кубок и произносит пламенную речь с едва уловимым прибалтийским акцентом.

- Уже третий год Великая Германия терпит чудовищные поражения от Православного воинства Российской Империи,

Камера тут же делает наезд на зрачок викинга в котором видны бравые парни в белых кожаных тужурках вооруженные автоматами Федорова, которые косят из них толпы уродцев в рогатых шлемах. На заднем плане реет православная хоругвь.

- Господа, на наш крейсер великим кайзером возложена важная задача, наши бактериологи и химики в союзе со нашими марсианскими союзниками разработали сильнейшее оружие которое нам предстоит забросить в Российскую Империю, Это Вакцина Космического Происхождения (бактериологическая) сокращенно ВКП(б) , ее нужно передать нашим верным рабам в России, они распылят ее в людных местах Империи, вакцина вызывает полное и бесповоротное изменение ДНК того вдохнул ее, так мы уничтожим Православное Воинство Российской Империи.
Камера тут же показывает залитую водой палубу и мрачного уродливого орка стоящего на ней, орк задирает голову к небу разрывает тельняшку и картаво кричит "Вся власть Советам!!!!!" Остальные орки на корабле поддерживают его согласным ревом. Таким образом неподготовленному зрителю сразу становится очевидно откуда взялись большевики.
Камера возвращается в рубку, где капитан продолжает:
- Наших верных рабов и союзников можно будет опознать по тайному знаку.

Камера тут же показывает чей-то затылок с татуировкой в иде серпа и молота.
Капитан закнчивает тост:
-Во славу кайзера!!!! Урра!!

В это время камера опять показывает палубу на которой стоит одноглазый орк что-то внимательно высматривающий в штормовом море. Вдруг он начинает истошно орать и куда то показывать пальцем.
Камера смотрит туда же, куда показывает орк.
И видит белоснежный корабль на мостике которого стоит бравый светлый маг Антон Городецкий  адмирал Колчак в белой тужурке с двумя большими маузерами на поясе, а на палубе корабля собралась его команда (бравые парни в белых кожаных тужурках с автоматами Федорова в руках) Команда закрыла глаза и чего-то бормочет себе под нос, (видимо молится) В это время из груди каждого одетого в белую кожаную тужурка вырывается свет, которой фокусируется в шар в вытянутых руках светлого мага Колчака. спустя мгновение из шара вырывается мощный лазерный луч, который бьет в рубку "Фридриха-Карла" и взрывает ее, следом луч просто распиливает железное корыто напололам. кругом огонь, объятые пламенем орки валятся в воду гроздьями.
Победа на это раз за светлыми силами.
Идут титры.
Следует небольшой анонс следующей серии.
Кадр первый.
Светлый маг Колчак находясь в Кронштадте расстреливает мрачных алкоголиков с серпами и молотами на затылках из  своих маузеров спасая от них светлую магичку Тимиреву.
Колчак двигается как грамматон-клерик из Эквилибриума.
Кадр второй.
Железная дорога по которой мчится ржавый бронированный вагон в котором сидят мрачные узколобые личности, на затылке у каждого наколот серп и молот, На возвышении сидит лысый, серп и молот у лысого наколот на лбу, зритель тут же должен понять что перед ним пахан. Лысый ехидно смеется держа в руках пробирку с надписью ВКП(б).
[/spoiler]

Я вот тут подумал. Взять, скажем, несомненно хорошее кино "Леди Гамильтон", и, благо материал позволяет, напустить на него историко-технический анализ ровно по тем же пунктам, какие для "Адмирала" используют. И какой вердикт мы тогда неизбежно получим на выходе?

Видите ли, если фильм называется "Лорд Тимирев" спрос один, если фильм называется "Адмирал Нельсон" спрос другой. ;D

Напустить можно. И найденные огрехи будут "деталями" в несомненно хорошем кино, которыми можно принебречь при создании образа Адмирала и его леди ;)

Жесткое порно, говорите?
Я не сказал что "Адмиралъ" жёсткое порно, а имел в виду, что по логике популяризации во что бы то ни стало, можно дойти и до такого.

И лучшее, что могли сделать наши режиссеры - осваивать эпику, пусть и псевдо-историческую
Если можно подробнее, где вы её там увидели?

люди хотели в первую очередь увидеть берущее за душу кино, которое заставляет задуматься - они его и увидели.
Если "берущее за душу" как "Рабыня Изаура", то таки оно и есть. Что касается задуматься, то над чем? Над идиотизмом главных персонажей или безликостью их врагов?

На один временной колорит потребовалось бы несколько серий, чтобы достигнуть погружения.
Пару современных фильмов про гражданские войны, где погружения достигнуто за несколько кадров я уже назвал.

Эр Змей, да разве ж я вам это приписываю? Я вас так и поняла. И ссылочку бросила как раз на такой отзыв, где пусть еще не порно, но уже чего-то близкого хотят.

Пардон, значит я стормозил... :-[

Здесь был флеймообразующий  оф-топик

Здесь был флеймообразующий  оф-топик. Сейчас его нет, а автор на неделю переведен в  режим "только чтение!

И здесь был оф-топик.

МОДЕРАТОРИАЛ


Автор поста проигнорировал  предупреждения модератора о переходе  исторического оф-топика в раздел "История" и  продолжил гражданскую войну  в топике, предназанченном для обсуждения фильма.
В связи с чем  ему  (автору поста) предоставляется  время для  изложения своего видения проблемы (при желании) в  сответствующем разделе, а также для изучения  правил форума. Неделя  в режиме "только чтение"

Тут есть одна странная закономерность. "несомненно хорошее кино" очень мало кто разбирает по косточкам на технические ляпы.  ;D ;D ;D Имхо, такой разбор - это признак того, что во время просмотра человек откровенно скучает от сюжета, игры актеров и т.п.

А такое "несомненно хорошее кино" есть вообще?  ;D

Если вы до сих пор на свободе - это не ваша заслуга, это наша недоработка (с)

Старые фильмы потому и кажутся хорошими, что, во-первых, они старые, а во-вторых - в те поры не было интернета. А если бы был... результат был бы такой же самый. Среди людей всегда много было любителей поспорить, покрасоваться публично. Ну и поднять свою самооценку - за счет понижения самооценки других. Человечество не сильно изменилось за последние пару тысяч лет.

Или что он пришёл их искать.  ;)


Да. К разговорам при "силы тьмы". Вот я ещё что подумал. А что, может "Адмиралъ" существовать в одной реальности с тем же "Чапаевым" или "Мы из Кронштадта"?  Или он начисто отменяет их, а они – его? И как-то кажется мне, что может. Что не отменяет и не отменяют. Нет там взаимозапрещающих утверждений и сцен. На чём тему "сил тьмы" я почёл для себя закрытой. Просто запишите их на один диск...

Старые фильмы потому и кажутся хорошими, что, во-первых, они старые, а во-вторых - в те поры не было интернета. А если бы был... результат был бы такой же самый.
Позвольте с Вами не согласиться. Скажу за себя. Не все старые фильмы мне кажутся хорошими, в т.ч. и советские. Никогда не любил военные агитки про "глупых немцев", типа "Подвиг разведчика" или польский "Ставка больше, чем жизнь". Не люблю "Унесенные ветром", хотя снят и сыгран он на высоком уровне. Не нравится картонная штамповка "Тайна двух океанов". Да много чего не нравится.

Почему мне должна нравится современная халтура наших режиссеров? Только потому, что ее снял Михалков или потому что в ней сыграл Хабенский? И в своих оценках я не собираюсь делать скидки никому. Малый бюджет? Как сказал кто-то из участников дискуссии - самые острые, берущие за душу сцены в фильмах, как правило, требуют минимум материальных затрат и максимум актерского мастерства. Плохая игра актеров? Дайте им хороший сценарий и "их" роли. Зачем создавать ситуацию, когда актер сам признается, что это не его роль, и он не любит играть такие роли? Это не тот случай, когда "если надо - значит надо". Окружение не соответствует эпохе? Полистайте соответствующие книги и дайте задание компьютерным художникам. Сейчас с помощью электроники можно нарисовать все, что угодно, например линкор, который будет соответствовать оригиналу до последней заклепки. Причем это не так дорого (в масштабах киноиндустрии) как кажется. Хотите снимать отсебятину и самовыражаться - тогда не поднимайте на щит известные фамилии, имена и местности, за которыми стоят конкретные реальные люди, факты и события. А снимаете - снимайте так, чтобы сохранялась справедливость. Чтобы наградная сабля не превращалась в ненужный столовый ножик, от которого избавляются за ненадобностью. Чтобы элитный армейский спецназ был таковым, а не кучкой разношерстных наемников, чтобы Россия оставалась Россией, а не родиной единорогов, и не могущих связать двух слов адмиралов.

Ну это разумеется. Но почему то именно в эпоху "очернительства" Белого Движения белые появлявшиеся на экране кинотеатра не вызывали стойкой рвотной реакции.
например тот же адъютант полковника Кудасова в исполнении Владимира Ивашова поющий "Русское Поле", (кстати песня тоже стала хитом и едва ли не символом трагедии "белых" хотя написана в Яном Френкелем в конце 60-х)
выглядит действительно белым офицером из дворян.
И штабс-капитан Овечкин в исполнении Джигарханяна, действительно похож на контрразведчика и офицера. И даже немного на Джеймса Бонда, когда практически в одиночку в "Короне Российской Империи" обводит вокруг пальца "красное" ГПУ.
Да даже эпизодическая роль Евгения Весника в " Маам.. разршшт пцлвать вш чрк". И то растащена на цитаты.

А нынешние экранные "белые", это просто ряженые чучела. Несмотря на то, что сейчас они вроде как на экране должны выглядеть протагонистами и светлыми силами.

Про "Неуловимых" Вы мне лучше не говорите - один из самых мерссских фильмов из тех, что я видел. Вот уж где белые - это даже не чучела, а насекомые какие-то. Всегда смотрел и плевался, до чего ж может довести ненависть к противнику, чтобы так его показать. Это было даже не смешно.

Ведь это все вкусовщина, не так ли? Так зачем тогда личное мнение выдавать за объективную реальность?

Я вот все пытаюсь понять, какие реальные претензии к фильиму - и до сих пор кроме типовых "у него лицо как у урода" и "двух слов не может связать" я покамест ничего не нахожу. Что лишний раз доказывает - вкусы у всех разные, и не надо своих навязывать другим.

Ну так мы тут ИМХАми и делимся.  ИМХО на ИМХО мое на Ваше и наоборот.
Но в принципе вопросов больше не имею.
Потому как даже в изображении изгаженной малым дитем накрахмаленной белой простыни, в принципе можно углядеть ненависть к противнику.  ;D

А вот ИМХАми можно по-разному делиться. Можно сказать, что все другие ИМХи - это ацтой и ваще. А можно все-таки искать точки соприкосновения и на выходе получить не пустопорожние разговоры, а какой-то позитивный выход. Однако тот факт, что дискуссия уже неоднократно становилась объектом для приложения сил модераторов, увы, не внушает оптимизма.

Лично для себя я сделал такой вывод по результатам обсуждения: тема сама по себе знаковая и больная, что по ней не снимешь - все будет вызывать ожесточенные споры, переходящие в поножовщину. Ибо те проблемы, которые стояли и перед реальными историческими деятелями, и перед главными героями фильма (предпочитаю сконцентрироваться на них, дабы опять не скатываться в политику и не оффтопить) - эти проблемы до сих пор стоят ребром перед нашим обществом и государством. И пока мы их не решим - ничего к лучшему не изменится. Адмирал сделал что мог. Авторы фильма сделали что могли. Об этом мы можем сейчас судить с высоты времени. А что можем мы? Боюсь, об этом даже малобюджетный фильм никто снимать не будет :)

Знаете как в СССР назывались некоторые вещи отмеченные "Знаком Качества"?
"Нууу лучче ни шмаглии" (с)
Извините но надо делать либо "хорошо", либо не браться вообще.
И я как зритель и потребитель имею полное право судить о том, что мне впаривают за деньги. Если бы в кинотеатрах это г... показывали задаром. Я бы слова не сказал, дареному коню в зубы как известно не смотрят. Но с меня за просмотр берут деньги, и я трачу на  этот самый просмотр свое личное время.
Так что извините меня лично формулировка "Сделали что смогли" не устраивает. Ибо продукт сугубо коммерческий, ориентированный на стрижку купонов. Платить за халтуру под маркой патриотизма и того что оно снято "про великого человека" извините это бред.


Мы можем называть вещи своими именами. Дерьмо дерьмом, а бездарность бездарностью, и вполне возможно в конце концов нас перестанут кормить смесью китового жира вперемешку с пальмовой патокой на обертке которой написано "Сливочное масло".

Сколько Вы потратили на сеанс? Я возмещу Вам эту сумму.
Хотя цену Вы платили не за то, чтобы получить неземное удовольствие (оно просто не входит в стоимость), а за просмотр фильма, это дела не меняет.

Что касается некой субстанции, являющейся результатом человеческой жизнедеятельности, то употреблять ее в данном контексте и на данном форуме - невежливо.

О да, вещи имеют свои имена. И эти имена дают им люди. Какой человек - такие и имена он дает. Понятно, в чем тут фишка?  ;D
Скажи мне, как ты называешь все вокруг, и я скажу, кто ты.
У детей это звучит гораздо более понятно: "кто обзывается, тот сам так называется". Закономерность, однако.

Не буду говорить об исторических ошибках - на форуме есть знатоки, которые уже разобрали все это гораздо лучше меня.
Не буду говорить о странноватой любовной линии - спасибо и на том, что не уложили их в постель через пять минут экранного времени, как теперь заведено.
Не буду говорить о совершенно голливудской сцене, когда контр-адмирал лично палит из пушки - тут комментарии излишни.

Скажу только одно - лучше бы сняли отдельно фильм "Адмирал Колчак", отдельно русскую версию "Титаника", с тонущей Российской Империей вместо корабля. А попытка совместить эти жанры в одном фильме удалась на троечку.

А почему любовная линия показалась Вам странноватой, если не секрет?

Насчет "мухи отдельно-котлеты отдельно" - это то есть как? Нужно, чтобы Колчак по фильму действовал в спокойной стране, которая не раздираема войной и революцией? С точки зрения альтернативной истории это было бы интересно, безусловно :) Правда все равно непонятно, кто и за что его расстреляет в мирной-то жизни :)

Я вот все пытаюсь понять, какие реальные претензии к фильиму - и до сих пор кроме типовых "у него лицо как у урода" и "двух слов не может связать" я покамест ничего не нахожу.
Видимо, вы проигрнорировали все посты эра Змея, Бункерхилла, мои и еще нескольких форумчан.

эти проблемы до сих пор стоят ребром перед нашим обществом и государством.
Совершенно согласен. Только в фильме ребром их никто не ставил - во избежание параллелей с современностью, не приведи господи, у людей глаза откроются.

Адмирал сделал что мог. Авторы фильма сделали что могли.
Адмирал - да. Авторы - нет.

Не проигнорировал - просто это была чистая вкусовщина, ничего объективного я там не нашел. Кроме того, что все неврастеники, идиоты и гопники  ;D

В фильме проблемы поставлены настолько, насколько зртель сам их осознает. Фильм - это не школьный учебник, здесь каждый додумывает в меру своей испорченности. Я, например, вполне постановку этих вопров в фильме усек. Да и все, кто его здесь обсуждает, тоже - зачем лукавить? Иначе двух сеансов модерации не последовало бы.

Повторюсь - каждый сделал то, что мог.
И для авторов это был в некотором роде прорыв - в сравнении в советским-российским кинематографом, который я застал в сознательном возрасте (начиная с 80-х годов). Большего я от них и не ждал, если честно. И наивно было бы ждать, если уж на то пошло. Создатели фильма - это часть нашего общества, с какой стати им быть лучше нас с вами?
Колчак исследовал, воевал и создавал.
Авторы фильма - создавали.
Мы же, пардон, только хаем и возмущаемся убытку в 200 рублей.

С грустью смотрел я на эту картину (с)

Добро бы возмущался бы, например, известный биограф Колчака - Ауслендер, но увы, его расстреляли в 40-е годы. Добро бы возмущались те, кто ставил Колчаку памятник и доску, кто нес крупицы правды о нем, кто хотя бы приложил старания к тому, чтобы остров Расторгуева переименовали - так, как тот должен называться. Но когда визг и вой идет от людей, которые для Колчака и его памяти ничего не сделали... Тут вообще нет тем для разговора.

Хм, если б Вы сразу сказали, что ставите "адмирала" на одну доску с этими фильмами - дискуссия бы очень быстро завершилась консенсусом.

Кстати да, "Ставка больше, чем жизнь" - фильм весьма стильный и добротный, что есть то есть.

Хм, если б Вы сразу сказали, что ставите "адмирала" на одну доску с этими фильмами - дискуссия бы очень быстро завершилась консенсусом.
Я его ставил на одну доску не совсем с этими фильмами. Я их всех перечислял.

"Ставка больше, чем жизнь" - стильный и добротный, но по интеллектуальности врагов все же уступающий "Мгновениям". ;)

А с какими фильмами мне "Адмирала" прикажете сравнивать? С "Особенностями национальной охоты" что ли? ;)

И для авторов это был в некотором роде прорыв - в сравнении в советским-российским кинематографом, который я застал в сознательном возрасте (начиная с 80-х годов).
О да. Тут я могу лишь повторить эра Малкольма. Если б вы сказали, что сравниваете "Адмирала" с советским кинематографом 80-х, то консенсус был бы неизбежен.  ;D Только я приводил конкретные фильмы и конкретных режиссеров...

"Касабланка", "Апокалипсис сегодня", "Перл-Харбор"...  ;D ;D ;D

Эр Вук Задунайский

Эр, Ваши личные деньги мне не нужны и нимало меня не интересуют. Если Вам некуда их девать, лучше купите своей женщине цветы, или поставьте в церкви свечу за упокой душ павших воинов. 
В цену билета, ко всему прочему, входит и мое право высказывать свои впечатления от увиденного. Коим правом и пользуюсь. ;D
Именно в данном контексте, и к данному "произведению искусства" ИМХО вполне уместно. Ибо оно и есть.


Совершенно верно у детей это называется именно так, особенно в том возрасте когда они уже очень умные, но на горшок еще не просятся и как следствие осуществлять акты личной гигиены без помощи взрослых еще не в состоянии.

Только в свете данной фишки я не знаю как называть человека которому в дорогом ресторане на блюдечке с золотой каемочкой подносят известную субстанцию со словами:
"Вот, извольте видеть, нечто похожее просвещенные граждане кушают под названием печеночный паштет, но это разумеется не то же самое, но видом и консистенцией вполне его напоминает, потому наверное съедобно, да и в меню назвали мы это фуа-гра".
И после подобной тирады, человек употребляет все блюдечко без остатка, и потом причмокивая говорит:
"Да, именно такими и были великие люди и такое фуагра они ели, и хотя ощущение во рту как дерьма поел, но наверное это такая кухня французская мне с высоты моего происхождения непонятная, а вот титаны мысли и люди великосветские, наверное в этом находят определенный цимус и  своеобразный цзен, да и грешно мне пигмею рассуждать о поварском искусстве, ибо сам я макаронов сварить не умею, и вообще наверное следует мне, чтобы образованным казаться, тому кто скажет что повар в местном ресторане плохой и невежда, рыло начистить, хотя бы и словами".

Как назвать такое мироощущение я просто теряюсь в догадках. ;D ;D ;D

Эр Рысь
Несогласен, категорически.
В части первой части высказывания, это вопрос оффтопный и в тему "Гражданская война", мог он, адмирал в смысле, сделать больше.
В части второй про авторов. Скажу прямо. Авторы -да, они сделали все что смогли, другое дело, что практический потолок аффтаров в прыжке оказался примерно на два сантиметра выше плинтуса.Что в общем то и плохо, и к чему претензии.
Дело в том что эпик, он вообще то делается по старинному ремесленному голливудскому рецепту, типа приготовления хорошего званого обеда, то есть два- три основных ударных блюда, между ними хороший разговор для поддержания интереса, и удачная развязка на десерт.
Основные блюда, в эпике, это крупные хорошо снятые высокобюджетные батальные сцены, их должно быть две, или три (если фильм дорогой), То есть должна быть первая батальная сцена, потом должен быть захватывающий сюжет, который заставит клиента сидеть за столом в предвкушении второй сцены и ударного финала. Так сделано "Храброе сердце", так сделан "Патриот", так сделан "Александр". Но дело в том, что если фильм посвящен личности, то между этими батальными сценами должен идти рассказ о личности, именно как о государственном деятеле влиявшем или изменившем ход истории. Вы видите это "Адмирале"? Я этого не вижу в упор. Я вижу унылого Хабенского который что-то мямлит. Я не вижу человека с горящими глазами который пусть неумело, но что-то делает, пусть совершает ошибки и просчеты, но я не вижу в Хабенском человека который последовательно борется с "германо-большевиками", который просился в "британскую армию хотя бы и рядовым с немцами воевать", который пусть и на словах но "Россией не торгует". Я вижу унылого любовника мадам Тимиревой. Которого в конце почему-то бросили в прорубь.
В этом основная претензия к фильму. Нии шмаглии, или побоялись.

Апокалипсис.... а Коппола вам чем не угодил?

Почему не угодил?
Угодил. Апокалипсис - ИМХО достаточно сильный и добротный фильм про войну и военных, с которым можно и нужно сравнивать последующие кинокартины схожей тематики...

И что - Вы считаете их эталонными? Ну допустим, Ваше право.
А мне вот "Адьютант..." не нравится, есть у меня к нему масса претензий, почему и эталоном никаким его не считаю. То же относится и к некоторым другим фильмам, Вами перечисленным. "В "Александре Невском" нежно люблю только само побоище - на остальном меня просто выносит.
Но даже если бы все перечисленные Вами фильмы были идеальны - нельзя же останавливаться в развитии? Надо работать, снимать дальше - вдруг кто-то однажды снимет что-то более выдающееся :)
Так что сравнение обсуждаемого фильма с любимыми я бы не драматизировал. И это вообще жанры-то разные. Мне вот нравится эпика Великой Отечественной, "Маршал Жуков" и т.п. Но упаси меня бог сравнивать его с "Адмиралом"! Это ведь разные и, заметьте - невзаимоисключающие вещи.

BunkerHill, свое право на 200 рублей Вы уже реализовали. За дальнейшую реализацию своего права Вам уже придется платить мне и другим форумчанам - ибо бесплатно в течение энного количества дней читать Ваши посты про ту самую коричневую субстанцию с неприятным запахом я не намерен.

На этом наш с Вами разговор считаю оконченным.

Ох, народ, если бы кто-то точно установил, что Адмирал стоит с Апокалипсисом на одной ступеньке, то нам впору было бы порадоваться за нашу киноиндустрию, первые шаги которой оказались столь удачными. И таки да - Адмиралу тогда надо было бы давать Оскара как лучшему фильму на иностранном языке.

Надо работать, снимать дальше - вдруг кто-то однажды снимет что-то более выдающееся
Жду этого момента с нетерпением. От того и хожу на все наши премьеры, питаясь этой самой надеждой. И если снимут еще что-либо "историческое" - непременно пойду, и буду изо всех сил пытаться разглядеть в режиссерах новых эйзенштенов, роммов, петровых, пудовкиных...

Насчет "историчности".
Вспоминается мне "Властелин Колец" Питера Джексона. Уж как его толкинисты-то ругали! Нам тут такое и не снилось. И это безо всякой истории ругали. Жутко себе представить, что было бы, если бы Арагорн был историческим деятелем, а его штаны висели бы в иркутском музее.
А потом оказалось, что весь голливудский кинематограф теперь делится на "до ВК" и после "ВК". Такие дела...

дело не в "историчности", а "скучности" и отчасти "сусальности" и "рваности".
С технической точки зрения, Кравчук не киношный режиссер, он режиссер телевизионный к тому же и телевизиооный сценарист, потому киношного чувства ритма, когда в 2-2,5 часа нужно впихнуть большую связную историю, у него нет.
Он режиссер сериалов, потому снимает так, словно надеется на то, что у него в запасе 10-12  50 минутных серий. Потому не спас даже  дорогой западный монтажер.
Но что-то мне подсказывает, что не пройдет и полугода....
Как на ОРТ забабахают совершенно забесплатно "полную" "режиссерскую" версию эпохального фильма, ажно на 12 серий. ;D ;D ;D
Ну если окажется что "Адмирал" веха в истории отечественного синема... то в пору вешаться. ;D ;D ;D

Ну, если совсем честно, то и "Мгновения" в смысле интеллектуальности врагов не идеал. Не зря ж в народе возникли многочисленные анекдоты на тему "это ж Штирлиц, он всё равно вывернется".
По-моему, единственный боевик, в котором шла вправду равная борьба умов - "Крепкий орешек - 1". "Адъютант его превосходительства" - честное второе место. Это Вам решать, назвали эти - пусть будут эти. :)

А кто его так разделил?
Я бы делил на "до ЗВ" и "после ЗВ"...
Нет, "Терминатор" и "ВК" ИМХО тоже значимые события... Но не Вехи... а так, вешки...

C@esar, это я не свою мысль сказал, это я процитировал старую байку про ВК. Но в ней есть доля истины.

Выбор того, с чем сравнивать, тоже весьма личен: если ВК я еще так сяк люблю, то ЗВ вообще смотреть не могу, засыпаю на первых 10 минутах. А ведь есть люди, которые глотку за него порвут :)

На Адмирале, кстати, я спать и не думал  ;D

Кстати, с последним - очень даже сравнимо. И даже лучше  :)
А вот до фильма "Тора! Тора! Тора!" уже как пешком из Севастополя до Иркутска.

...и мы медленно съезжаем на пусть и оффтопичную, но - заметьте! - гораздо более спокойную и конструктивную дискуссию.
Я ВК не могу смотреть, кроме как в Гоблине, да и то не особо. А за ЗВ... глотку не порву, но таки это драгоценные воспоминания. Если, конечно, имеются в виду фильмы 4-6, а не позднейшие "войны клоунов".
Ну, и отдельное спасибо C@esar за упоминание "Касабланки"... это, некоторым образом, действительно пример, до которого расти бы и расти.

"Не-а"(С) Вам дать ссылки на современные сетевые разборы старых фильмов?
Причем разборы и с рассмотрением техники и с рассмотрением игры актеров. И окажется, что старое кино-оно как-то того-в выигрыше окажется, ага.

Вот ведь как странно-я "вам писал"(С) (http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=10610.150) уже-но вы как будто не заметили. Но я повторюсь-мы все равны по Конституции-и я и вы и автор фильма. Так что право критиковать-все форумчане его имеют.

Всегда пожалуйста.

Впрочем, я еще один фильм упомяну:
Раз пошла такая пьянка - "Спартак" Стэнли Кубрика (да-да, с многострадальным Гракхом...  ;D)...

[spoiler]По итогам дискуссии я понял только одно, и мысль, как мне кажется, далеко не новая. Одним людям фильм понравился, другим - нет; то, то одни считают главными достоинстами, для других осталось либо незамеченным, либо попало в главные недостатки. И наоборот. Из чего можно сделать вывод, что люди умудряются себя вести совершенно одинаково в самых разных ситуациях. Так что не вызывает особого удивления, чтО происходило в 1917 и после году, если даже вменяемые и адекватные люди, имеющие отличающиеся взгляды, готовы друг друга на куски порвать из-за "Ах, у тебя ИМХА на мою ИМХУ не похожа?!"[/spoiler]

В общем, пора и мне уже сходить на фильм

C@esar, а я Вас лишал этого права? О, какой я оказывается душитель демократии! ;D
Интересно, каким образом?
У нас по Конституции свобода слова, можно даже это самое слово из трех букв писать - и никто ничего не скажет. Так что пишите на здоровье. Только мне тогда придется уйти из треда. Впрочем, многие люди сюда уже не пришли, ибо, как мне было сказано, здесь сложилась агрессивная атмосфера, обсуждение ведется на повышенных тонах, участники оного выдают свое мнение за объективную реальность, постоянно пошлят, флеймят и скатываются на политику и банальные оскорбления. И это абсолютная правда. Мне лично такая атмосфера представляется несовместимой ни с духом этого форума, ни с тем явлением культурной жизни, которое мы тут обсуждаем.
Но это Вашу свободу слова нисколько не умаляет. Пишите дальше на здоровье. Благодарные потомки Вас оценят, не сомневаюсь.

Не-а. ;D Имхо, по части уважительного отношения к собственной истории лепителям "Адмираля" до создателей ПХ - как от Иркутска до Гаваев пёхом. :)
Хотя бы потому, что в ПХ нет сцен, как ГГ лично топят японский АВ, в реальности утопленный полугодом позже и под Мидуэем ;D И их имена Рейф и Дэнни, а не Кэннот Тейлор и Джордж Уэлч :)

А не успокоюсь.
"Касабланка" - искуственная, сделанная, но при это сделанная совершенно мастерски. Особенно если учитывать, что сделана она была не по горячим следам даже, а прямо на горячем - 42ой год! Война даже и не кончилась, даже и в планах не было - и, тем не менее, авторы сотворили вещь, которая до сих пор жива, а не канула в Лету как пропагандистское нечто. Можно - и наверно, нужно - анализировать, за счёт чего выехал вроде такой простой фильм, которому вроде судьба была умереть сразу после 45ого... но я не настолько аналитик.

"Спартака" я, к сожалению, не видел, но теперь обязательно посмотрю.

Так вышло, что до просмотра я наслушалась отзывов тех, кто весь фильм плакал, поэтому на сеанс шла с твердой уверенностью в том, что весь фильм буду ждать, что "на этот раз Чапаев выплывет". В принципе, так оно и вышло, да только в роли Чапаева выступал не Колчак, а Россия.
Что касается самого Колчака, то с определенного момента его смерть не просто приобретает характер неизбежности - ее ждешь как упокоения того, кому выпал слишком тяжкий груз, но кто донес его до конца с честью, не сойдя со своего пути. И когда она наконец совершается - чувствуешь облегчение оттого, что случилось то, что дОлжно.

Самая пронзительная сцена - безусловно, штыковая атака. В фильме много моментов, над которыми можно плакать, но тут... Невозможно смотреть, как погибают эти люди - лучшие, те, кто имеет совесть не предавать свою страну, кто сохраняет верность своему генералу и подчиняется его приказам, пусть отчаянным и заведомо гибельным. Ведь за каждым телом в братской могиле - жизнь, история, трагедия... Прав эр MIB, который написал, что выходишь из зала с чувством полной безысходности, потому что не выплыла Россия из этого кошмара...

Революционно настроенные массы заставили цитировать Хатуля:

[spoiler]Хоть в анархисты иди. И я
Шел бы, мечтая о вечном счастье,
Если б не знал, что народ без власти -
Как без террариума змея.[/spoiler]

Любовь... А что тут говорить? Она и есть любовь. Невиданная, какая возможна только на острие, когда обнажается самое мерзкое и самое святое, что есть в душе человека. Это любовь обреченных, а потому испытывающим ее дано почувствовать то, что простым смертным недоступно...
В начале фильма Тимирева, признаюсь, немного раздражала - тем явным удовольствием, которое она испытывала, причиняя боль своему мужу. Но последующими своими действиями она эту вину искупила в полной мере.

Актеры тоже молодцы. Хабенский, конечно, не обладает яркой, мощной харизмой, какой обладал Колчак, но он, тем не менее, сумел войти в образ и подать его достойно, без ужимок и перегибов. Единственное нарекание - сцена построения взбунтовавшихся матросов на палубе. Не верится. Нет в нем в этот момент нужной силы и напора...
Безрукову - браво. В гриме он неузнаваем (а потому образ Саши Белого, до сих пор живущий в моей голове, наконец сдал свои позиции), бородка ему идет, харизматик в роли харизматика - это правильно... И с ролью святого Каппеля он справился великолепно.
Боярская - хороша. Она красивая, она женщина, она красивая женщина - в этом случае это решает практически всё.
Ковальчук - это просто нечто. Просто невероятно точно и правильно сыгранные эмоции...
Респект и актерам, играющим Жаннена (хорошая такая получилась сволочь, хотя и несколько облагороженная), и Пепеляева, и Войцеховского (эти двое мне особенно симпатичны как образцы сочетания негероического совершенно внешнего вида с благородством духа).

Главное, на мой взгляд, нарекание: в фильме не показано становление Колчака как лидера белого движения. Тот факт, что он вернулся из Америки и стал Верховным правителем России преподносится как данность. Откуда что взялось - непонятно. А между тем, это-то и есть самая интересная часть истории - становление его не как Офицера и адмирала, но как человека, принявшего на себя ответственность за свою Родину...

Что касается исторических ляпов, то, думается, практически любое историческое кино вызовет массу нареканий у тех, кто с конкретным периодом знаком и смотрит на фильм именно с этой точки зрения.
Те неточности, на которые тут много указывают, человеком, который не занимался всерьез исследованием предмета, замечены вряд ли будут, а заодно немало народа узнает, кто такой вообще был Колчак - что для современных реалий тоже не так уж плохо.

Oh, yes! Но это было не трудно.  ;D

А историческое кино, где автор постарается показать правду, а не выполнить комерческий и социальный заказ, снять крайне трудно. Тем более по такому противоречивому материалу, как Гражданская война. Кино ведь делалось явно про адмирала-статую, героическую личность, рыцаря без страха и упрека. Формат явно обусловил некоторые моменты...

В него совершенно не влазит шприц с морфием, многочисленые любовницы, карательные меры по отношению к мирному населению и противоречия внутри правительства.
Также в него надо вставить как минимум два-три героическиз эпизода, малореальных, а то и совсем абсурдных. Эпизод с обстрелом немецких позиций, если понимать некоторые моменты, ничуть не меньше отдает клюквой, чем менюэты на минной банке.
И хорошо, что зритель в 99% случаев не знает, с кем воевал Черноморский флот ;) Я кстати правда видел немецкие аэропланы в нарезке военных кадров, или показалось?
Зато в формат входят некоторые эпизоды, имевшие место быть. Сабля например.

В конечном итоге авторы кино по поставленым задачам справились процентов на 95. Ведь никто не говорил, что стояла задача показать хоть какую-нибудь правду. "Потому что правда ужасна" (с)

Ну, любовницы, положим, были далеко не ужасны, и даже напротив - прекрасны  ;D
Адмиралу вообще везло на красивых, душевных и просто замечательных женщин.

Тут народ уже занялся фотовторчеством. Нашел вот в сети. Не судите строго. Если кто-то решит, что это для Адмирала оскорбительно - я уберу картинку.
Ох, не зря мы сегодня ВК вспоминали...

[spoiler](http://static.diary.ru/userdir/5/2/8/5/52859/33737654.jpg)[/spoiler]


Мне нравится мысль о том, что Адмирал достоин бОльшего, чем этот фильм. Достоин-то достоин, в этом даже сомнений нет. Но кто сможет ему это дать?

Мне нравится мысль о том, что Адмирал достоин бОльшего, чем этот фильм. Достоин-то достоин, в этом даже сомнений нет. Но кто сможет ему это дать?
Достоин. И если на данном этапе снять приличный фильм невозможно, лучше не похабить тему вообще.

Тут народ уже занялся фотовторчеством. Нашел вот в сети. Не судите строго. Если кто-то решит, что это для Адмирала оскорбительно - я уберу картинку. Ох, не зря мы сегодня ВК вспоминали...
Нет, ЭТО не оскорбительно.  ;D

Но разница между несовершенным и похабным - она все-таки есть?

Вот я посмотрел статистику форумную - ни один фильм здесь, на этом форуме не обсуждался так бурно. По числу посещений эта тема в первых рядах (но не первая, Камеди Клаб обскакал :) ), но по числу комментариев - далеко впереди. Это ведь не просто так, да? Фильмов выходит много, в том числе и российских, и обсуждений тут в разделе - ажно 15 страниц, а на каждой - десятки тредов.
Но ни один еще ТАК не обсуждали. Значит, не просто так все?

Разумеется не просто так, людям все-таки небезразлична история родной страны, и то, ЧТО и КАК и главное КТО им про нее показывает. Вот и все.

Но разница между несовершенным и похабным - она все-таки есть?
Есть. Выставление столь законченными идиотами  людей которыми ими не были - похабщина. Человек который устраивает в разгар боя под вражеским огнём на повреждённом миноносце молебен и сгоняет для этого людей на верхнюю палубу - кретин. Человек в разгар боя устраивающий с подчинённым перебранку из-за жеyщины -  болван. Прототип ничего подобного не делал. Человек провалившийся под лёд и принципиально отказывающийся переодеться в сухое при сибирском морозе - дебил. Прототип - промочил ноги, не обратив на это внимание, причём толком неизвестно была ли у него возможность переодеться в тот момент. Барышня, которая сбежала от мужа к любовнику, живёт с ним в одном городе, но при этом год не показывается ему на глаза - пациентка дурдома. Прототип приехала, предупредив письмом, и прекрасно жила с милым.

Но ни один еще ТАК не обсуждали
Не один фильм так и не пиарили и в 1100 копиях не показывали.

Оф-топ. История этой любви не по кино. http://www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p51159481.htm

    Итак, когда я только начинал эту тему, то в перспективе не видел ничего радужного. Но прошло время, досняли фильм, и вчера я его посмотрел. Что могу сказать... понравилось. Безусловно, местами сюжет рваный, безусловно есть исторические ляпы уже отмеченные в ходе дискуссий. Но идеала достичь невозможно. В целом фильм оказался гораздо лучше чем я рассчитывал.
    Понравилась игра Хабенского и Бероева, а вот Боярская, к сожалению, не очень. О Безрукове говорить сложно, его роль несколько скомкана и отделена от основной линии.
    Основной минус на мой взгляд только в том, что зрителю (а таких большинство) зачастую непонятно почему одни события вытикают из других, непонятно, что есть Временное Правительство, кто такой Керенский... да и вообще кто с кем воюет, то немцы, то белые, то красные... Поэтому мне периодически приходилось разъяснять моей подруге сидевшей рядом некоторые исторические аспекты. Но на самом деле это не главное, главное это дух, эмоции, впечатление. А оно есть. Когда видишь задумчивые взгляды людей после картины, когда видишь, что люди начинают интересоваться историей своей страны, когда видишь медленно разгорающеюся искру патриотизма в их доселе опустошенных сердцах, то и твое сердце наполняется непередоваемым светлым чувством.
  Кто-то из форумчан иронизировал, что глядишь вскоре появятся фильмы и о Деникине, о Врангеле... Чтож, я бы только приветствовал это.

Этот аргумент уже настолько затерт... но вытаскивается вновь и вновь. "Эта музыка будет вечной".
Как бы  помягче сказать - данный кактус уже многократно ели в вариации Суворова-Резуна. И опыт свидетельствует, что действительно интересоваться "а как оно было на самом деле" начинают считанные доли процента. А подавляющее большинство вполне довольно мифологической жвачкой.
Так что если кого-то устраивает, что в глазах 99% Колчак так и останется человеком, занимавшимся, в основном, совращением жены боевого товарища, и лишь перерывах изредка стрелявшим из пушки по врагу - можете продолжать радоваться фильме.

Когда вышел из зала, было чувство опустошенности и оглушенности, о котором писал эр MIB и другие форумчане, которым фильм понравился. Мне подобные ощущения были не по душе. Не такие эмоции и чувства должна вызывать история любви, если таковую хотел показать режиссер, и уж тем более не такие - героический фильм, который лично мне хотелось бы посмотреть об Адмирале.

Мы смотрели одно кино?

P.S., оно же Upd.  Я, наконец, для себя сформулировал. Это – не фильм про Колчака. Это – фильм про Анну Тимирёву. И, будь он так и заявлен, большая часть претензий к нему отпала бы сама собой.

За других форучан говорить не возьмусь, но у меня эти чувства были вызваны не отсутствием у фильма художественных достоинств, а самой сутью истории - личной трагедией, переплетенной с трагедией страны.


Действительно, видимо, фильмы были разные.

Так что если кого-то устраивает, что в глазах 99% Колчак так и останется человеком, занимавшимся, в основном, совращением жены боевого товарища, и лишь перерывах изредка стрелявшим из пушки по врагу - можете продолжать радоваться фильме.

Напомню, что 99% людей вообще плевать хотели на то кто такой Колчак. Не говоря уж о том как он выглядит. Это не шутка. Я сам после фильма просвещал вполне образованных людей на тему что вообще происходило на экране. Какая война кто в кого и вообще. В деле популяризации образа Колчака фильм неплох.

Тот, который смотрел я, был подозрительно похож на фильм, который смотрел эр Крис.  :)

По моему ни к чему не обязывающему мнению знание "был такой адмирал - стрелял из пушки, крутил шашни с женой своего зама и пил с ней за турок" не намного лучше знания "да был кто-то с такой фамилией вроде".

Напомню, что 99% людей вообще плевать хотели на то кто такой Колчак. Не говоря уж о том как он выглядит. Это не шутка. Я сам после фильма просвещал вполне образованных людей на тему что вообще происходило на экране. Какая война кто в кого и вообще.В деле популяризации образа Колчака фильм неплох.
Всё правильно, но по такой логике - порнушка будет ещё лучше. И если людт ничего не знают о штрафных батальонах - фильм "Штрафбат" это круто!

Это – не фильм про Колчака. Это – фильм про Анну Тимирёву. И, будь он так и заявлен, большая часть претензий к нему отпала бы сама собой.
Это фильм про больную на голову девицу, которую назвали Анной Тимирёвой.

Так хочется ж про полярные экспедиции, Февральскую революцию, Белое движение, правительство и его решения, Гражданскую войну((
Хочется личности на фоне эпохи (эпохи на фоне личности в крайнем случае), хотя бы даже заговора самого завалящего, если уж совсем никак. Ну вот покажите этот фильм иностранцу (который не в курсе сабжа даже приблизительно) и послушайте их реакцию. Будет наверняка примерно такое:
"Жили милые люди в пряничном домике, любили друг друга, таскали чужих жен потихоньку, воевали в перерывах с некими нехорошими дядями. А потом на их планету высадились звероподобные монстры в бушлатах и всех убили. Играет лирическая композиция женских вокалом".
Ну если хотели попотчевать романтической выдуманой историей, то позиционируйте соответсвено(( И бессполезно тут критиковать актеров, они играли то, что им предложили (и хорошо сыграли как по мне, но вовсе не про адмирала...).

Кстати, да)))

*отвинчивает крышку шлюза глубинного тапкозащитного бункера и иезуитским тоном говорит:*

- Между прочим, уже сам накал дискусий в этой теме наглядно демонстрирует, что фильм удался - так или иначе, но равнодушных то в теме того - не замечено.  ;D

Может и впрямь переходная ступень наконец прорезалась? Сейчас сердца смогли зацепить, не суть важно "за" или "против". А там глядь и от технических недостатков избавятся?

*ныряет в бункер и завинчивает крышку шлюза*
;D ;D ;D

Между прочим, уже сам накал дискусий в этой теме наглядно демонстрирует, что фильм удался - так или иначе, но равнодушных то в теме того - не замечено.  Может и впрямь переходная ступень наконец прорезалась? Сейчас сердца смогли зацепить, не суть важно "за" или "против". А там глядь и от технических недостатков избавятся?
Всё проще. С одной стороны Вера Викторовна занималась данной темой, много писала о ней и на форуме соответственно собрался интересующийся народ. С другой - реклама фильма много выше, чем любого другого. Вот и вышел резонанс.

Ну, это Вы го... м-м... искажаете.
ЧТо и КАК - действительно людям небезразлично, и правильно. А вот КТО - интересно разве что узенькому кругу искателей врагов под кроватью.

Да с чего вы все это взяли? Рекламу "Дозоров" помню в количестве. Рекламу "Волкодава" помню в количествах. Рекламы "Адмирала" - не видел вообще ни разу. Ma foi, вообще ни разу, не вру. Я, конечно, сейчас из всех телеканалов смотрю почти только НТВ - неужто там этот фильм дискриминируют?

Кстати, да - у меня, правда, с теликом не очень, больше в сети ( ;D ), однако к экрану всёж припадаю изредка. И тем не менее про грядущий фильм услышал на этом форуме. ;)

Ну, не то, чтобы совсем не видал, но в плепорцию. Не больше, чем про "Мадагаскар–2" и нового Бонда. (Это на улицах).

Я, конечно, сейчас из всех телеканалов смотрю почти только НТВ - неужто там этот фильм дискриминируют?
Возможно. У Эрнста было нечто. Про разные издания и говорить нечего.

Моя рецензия.
http://www.apn-spb.ru/publications/article4237.htm

Но боже мой, Змей - люди, которые первый канал смотрят и "разные издания" читают - они вроде как бы совсем безнадёжные?
К слову, у нас давеча в локалке ввели услугу "супердешёвый анлим плюс дешёвое кабельное ТВ, исключительно в комплекте". Рассчёт был, видимо, на то, чтобы прицепить анлим в качестве паровоза тем, кому инет не особо и нужен, а нужно телевидение. И? Возражений вида "я хочу ТВ и не нужен мне ваш интернет" за полгода не было ни одного. Возражений вида "я хочу нормальный анлим, а платить за ваше ТВ не желаю, у меня и телевизора-то нет и не будет" - десятки, кабы не сотни.

Но боже мой, Змей - люди, которые первый канал смотрят и "разные издания" читают - они вроде как бы совсем безнадёжные?
Почему? ???

Ну, типа у нас тут в локале сложилось такое мнение. У людей есть выбор - доступ к изрядному количеству каналов и к достаточно нехилой коллекции, в которой помимо прочего и практически вся советская классика представлена, и несоветская тож. Реальный, доступный выбор. И если кто при этом предпочитает смотреть "Дом 2" или "Фабрику звёзд" - дык, кто ж им злобный буратино? Сами, только сами. Кто хочет быть хобетом (c) - будет, его личный выбор. Не, в принципе, если хобета насильственно отрубить от его любимой пошлятины и посадить в обязаловку смотреть культурное - ну, будет смотреть. Пока на волю не вырвется. А как вырвется - так немедленно опять прильнёт к любимой Ксане Собчак и прочим. Увы, такова структура момента вечности.

То есть, в принципе, мнение, что если народу дать честный выбор между прекрасным и возвышенным и порнухой, то он непременно выберет  прекрасное и возвышенное - оно немножко опровергается практикой. Люди разные. Многие таки выберут возвышенное. Многие таки выберут порнуху. Мнение, что спрос на порнуху определяется исключительно предложением - представляется мне самым главным и и самым опасным мифом столетия.
Если сослаться:
Ведь вчера еще, лежа на брюхе, они
Обожали московского хана,
А сегодня велят мужика обожать!
Мне сдается, такая потребность лежать
То пред тем, то пред этим на брюхе
На вчерашнем основана духе!"

Ну, там и фильмы приличные бывают. Не только адмиралы из мыльного океана. Однако, кажется у нас оффтоп.

Вы как первый раз в инете? Естественно, оффтоп, естественно, я хочу перетянуть одеяло на себя и переключить угасающее малоосмысленное обсуждение на что-то более осмысленное и интересное. Если модераторы сочтут это интересным, они разделят ветку. Если нет - убьют, их право.

Господ с Вами, какие враги?  ;D
Эти персонажи, мне лично напоминают, типаж сыгранный Евгением Леоновым в фильме "Гори, гори моя звезда" тоже кстати о гражданской войне.
Если помните, там у него был велосипед, который он использовал в качестве динамомашины, кинопроектор, и немая кинопленка на которой мужчина и женщина на берегу картонного моря играли какую-то пантомиму, нечто типа любви, а в это время маленький ребенок уходил в пучину картонной воды и вроде как тонул.
Эту кинопленку герой Леонова крутил постоянно, другой у него просто не было, и в зависимости от смены власти наговаривал на нее различные тексты заунывным голосом.
Если в городе были белые, то выяснялось что тонущая девочка тонет в пучине кровавого большевизма, а ее отец и мать "сгинут в чрезвычайке", и "белый рыцарь пусть отомстит за них".
Если в городе были красные, то картина подавалась как пример разврата буржуазии которая  предается греховной любви, а в это время тонут дети. И так далее.
При этом герой Леонова от любой власти в городе требовал, помещение для "культуры" и денег за свои услуги.
так что в принципе нам ничто не мешает в скором времени, о той же самой съемочной группы, увидеть к примеру слезодавительную мелодраму "КомандармЪ" про Буденного, или "МаршалЪ" про Тухачевского, ну и в конце концов "ГенералиссимусЪ" про Сталина.
Причем всех их будет объединять та же самая степень мутности, скучности и нереальности происходящего на экране.

Эти персонажи, мне лично напоминают, типаж сыгранный Евгением Леоновым в фильме "Гори, гори моя звезда" тоже кстати о гражданской войне.
Архиточное сравнение!!!!! ;D ;D ;D
Кстати прецеденты уже есть.
http://www.apn-spb.ru/publications/article2706.htm

Небольшой офф-топ. По поводу "Генералиссимуса". В воскресенье в "Имя Россия" обсуждали фигуру Сталина. Показывали отрывок из "Утомленные солнцем-2"... похоже это оно самое..  ;-v

Судя по накалу страстей - именно да, фильм удался.

Теперь опять очень старые песни о главном.
Восприятие чего бы то ни было - очень глубоко личный процесс. Кому-то нравятся апельсины, кому-то - свиные хрящики. Надеюсь, с этим никто не спорит. И когда кто-то в сто первый раз говорит, что в фильме похабщина и ацтой - я в сто первый раз не поленюсь повторить, что вот именно этого там и нет. На каждый ваш квартирный вопрос будет дан наш квартирный ответ. И все будут правы по-своему, и будет паритет, а не охаивание.

Что касается того, что в фильм не попало. Сколько он идет? Часа 2 примерно. Там много затянутости? Ни грамма, фильм динамичен, даже слишком. И вот вопрос: как туда впихнуть всю жизнь человека, которая по определению никуда не впихивается? Там целые тома писем и документов - как все это можно было впихнуть в 2 часа экранного времени? Разумеется, создатели пошли на вычленение в этой жизни неких ключевых моментов, их некоторое абстрагирование от реальной действительности и выпуклый показ. Для искусства простительно то, что не простительно для науки или журналистики  ;D
Когда в балете "Спартак" на сцене появляется Красс и красиво танцует, ножкой о ножку бьет (с), а потом оказывается, что он таким образом всех победил - ни у кого почему-то не возникает вопросов, что жизнь и деятельность Красса как-то не так отражена в балете и вообще - это глумление над его светлой памятью - римский воин, понимаете ли, а задом виляет, как черти-что  ;D Но почему народ не бежит по форумам и не кричит, что балет "Спартак" - это глумление над памятью геров и похабщина?

Теперь относительно историчности. Что у нас из фильмов исторично на 100%? "Александр Невский"? "Звезда пленительного счастья"? "Ленин в Октябре"? "Победа"?  Везде создатели используют те же самые приемы. Насколько похожего все они достигают результата? А вот это покажет время, да. Я специально через годик приду сюда, когда обсуждение уже стихнет, и расскажу свои впечатления о том, как:
- Адмиралъ смотрится через год
- как его через год воспринимают другие люди.
И если я через это самое время включу телевизор и посмотрю с удовольствием сериал на основе фильма - "Ваша карта бита" (с)
Я буду ориентироваться только на свои ощущения, а не на те, которые мне вменяются в качестве объектиной реальности, и которые имеют к ней отношение не большее, чем бред пьяного старшины к мировому финансовому кризису.

Лучше снять всегда можно, ибо нет предела совершенству. Но об этом пристало говорить тем, кто сам совершенен и плоды трудов которых - также вершина творения. Интересно, в дискуссии такие есть?  ;)

Хихикс. Ну, давайте проверим. Фильм, который смотрел я, именуется "Адмиралъ" . Расскажите, плиз, что лично Вы из просмотренного Вами фильма узнали о Колчаке как о боевом моряке, командире, флотоводце и т.п.?

:o :o :o
Вопросов не возникает. Я уверен, что жизнь Красса как-то не так отражена и он в гробу переворачивается... Потому как:
1. Я поклонник Древнего Рима
2. Я определенно не поклонник балета.
;D ;D ;D

По одной простой причине - как я уже говорил, я НЕ поклонник балета. Я этого хоррора к счастью не видел, иначе я бы много подумал про виляющего бедрами консула - но, разумеется, ничего цензурного...  :) :)

Класс! Кинула ссылочку к нам.

Кстати, фильм я все-таки посмотрел.  Соображения примерно такие: я увидел и то, что именно понравилось Вуку, и то, что именно не понравилось его оппонентам. Некоторых вещей я, мягко говоря, не понял и не оценил (включая пальбу 8-дюймовыми пушками прямой наводкой по почему-то пережившему это эсминцу, купание Каппеля, тост за турок, атаку каппелевцев на две траншеи с пулеметом, постоянные намеки на "Титаник", а после прочтения соответствующей матчасти - еще и жестоко исправленную линию А.В.К. - А.В.Т.). Некоторые вещи меня, наоборот, очень сильно зацепили: контраст между Омском 1918 года и отступлением в Иркутск, встреча Анны Васильевны и Колчака на вокзале (хоть бы и выдуманная), обратный отсчет километров до Иркутска - 475, 425 и так далее, до самого города, фотография в газете, на которой жена Колчака увидела его с Анной Васильевной (да и сама газета, в которой гражданская война подается в виде попкорна для жаждущей "чего-нибудь" публике).

Вук, насчет объективной реальности, субъективного мнения и тезиса "злобные критики, вот вы сначала сами станьте специалистами, а потом что-то критикуйте". Да, можно вспомнить Георгия Иванова: "И черни, требующей новизны,/ он говорит: "Нет новизны, есть мера,/ а вы мне отвратительно смешны,/ как варвар, критикующий Гомера"". Но можно и вообще по-другому посмотреть на вещи: от того, что кому-то что-то не понравилось, не меняется ни мнение того, кому фильм понравился, ни сам фильм. Причем ни в худшую, ни в лучшую сторону. Как и наоборот: от чьей-то безграничной любви к фильм фильм ни в лучшую, ни в худшую строну не меняется.

И все-таки - о Колчаке можно было бы снять лучше. Но это уже мой крик души и мое мнение. Хотя, когда фильм закончился и начались титры, бытие меня накрыло более чем, и если бы фильм был короче еще минут на 20 - накрыло бы меня еще сильнее.

Судя по накалу страстей - именно да, фильм удался.
Тогда, судя по накалу страстей на сайтах посвящённых "Дому-2",  эта передача светоч -чистой красоты.

Надеюсь, с этим никто не спорит. И когда кто-то в сто первый раз говорит, что в фильме похабщина и ацтой - я в сто первый раз не поленюсь повторить, что вот именно этого там и нет.
Если это обо мне, то я свои тезисы обосновал, едва ли не покадрово. И пока ничего конкретного в ответ не услышал.

Ни грамма, фильм динамичен, даже слишком.
Особенно прогоны поездов. Очень быстро паровозики едуть. ;D

Разумеется, создатели пошли на вычленение в этой жизни неких ключевых моментов
Конечно-конечно. Катание в поезде и бредовый молебен под обстрелом это ключевой момент, а Порт-Артур, Арктика, приход к власти и золотой запас - мелочь. ;D

Теперь относительно историчности. Что у нас из фильмов исторично на 100%? "Александр Невский"? "Звезда пленительного счастья"? "Ленин в Октябре"? "Победа"? 
На 100% - ничего. Но в "Александре Невском" даже липа строго функциональна и оправдана. Например, рога на рыцарских шлемах. По жизни брату из католического ордена за них бы такую эпитимью вкатили! Но в кино эти рога создают мощный образ силы, дикости и зверства. Потому и Эйзенштейн, и режиссёр шикарных "Викингов" Ричард Фляйшер - рога поставили. И не прогадали.
А тут ляпы ради ляпов - царя сделали старовером, броненосец обозвали крейсером, миноносец поставили не тот и т.д.

Для искусства простительно то, что не простительно для науки или журналистики 
Угу. Давайте вычленим из того же "Александра Невского" упоминание о том что на Руси происходит и кто с кем из-за чего воюет. ;D

Но об этом пристало говорить тем, кто сам совершенен и плоды трудов которых - также вершина творения. Интересно, в дискуссии такие есть?
Тут кто-то недавно назвал фильм "Неуловимые мстители" мерзосссссстью. Интересно, он сам совершенен и плоды трудов его также вершина творения? ;D :P

римский воин, понимаете ли, а задом виляет, как черти-что
А кто это и о ком пел: "Прячьте жён, ведём мы в город лысого развратника, деньги нажитые в Риме прокутил он в Галлии". А потом совсем уже похабень. ;D :P

А вот этого я что-то не очень понимаю. Тогда ради чего вообще начиналась критика Шекспира и Л.Н.Толстого в соседних дискуссиях?  ??? ??? ??? Искусство же...  ;-v

И что теперь? Мы настолько по-разному мыслим, что договориться даже и шанса нету.
Если фильм снят хорошо, правдиво и убедительно, то зрителю безусловно дела нету, снял ли его леоновский персонаж или ефремовский. В конце концов, многие великие произведения были созданы людьми... мягко скажем, сравнимыми с леоновским персонажем.
Если фильм снят лживо и халтурно, то тем более пофиг.
В любом случае, при получении ответа на вопросы "что" и "как", вопрос "кто" даже и близко не возникает. За абсолютной ненадобностью. С моей скромнейшей точки зрения, он имеет смысл в единственном случае: когда по поводу "что" и "как" возразить нечего, но придраться таки хочется.

Эр Змей.
Да дался Вам молебен этот на палубе. Давайте подетально.
1. Плыл себе "Сибирский стрелок", мины ставил. Реалистично? Да.
2. Молебна никто не служил, ибо незачем. Реалистично? Да.
3. Из тумана на них вывалился некий немецкий крейсер. Реалистично? Да.
4. Молебна никто не служил ибо через минуту этот крейсер начал обстрел. Реалистично? Да.
5. В тумане главный колибр пристрелять тяжело. Реалистично? Да.
6. Колчак начал уходить из зоны поражения некоего немецкого крейсера используя более высокую скорость. Реалистично? Да.
7. Некий немецкий крейсер попал несколько раз, подозреваю, что не основным коллибром, нанес повреждения моторному отделению. Реалистично? Да.
8. Храбрый Колчак засадил из некоей мега-супер-пупер пушки неизвестным коллибром в БР некоего немецкого корабля. Т.к. у создателей фильма денег небыло, то БР вместо стали была из фанеры и рванула.  ;D Реалистично? Совершенно нет.
9. Немецкий крейсер остановился на час для ремонта повреждений. Реалистично? Нет. Ибо и без БР бой нормально ведется. Но может у дойчей правильная команда и решила все сделать по уставу?  ;)
10. За это время "Сибирский стрелок" заделал повреждения, восстановил ход, но, будучи прижатым к минной банке и имея возможность пройти либо мимо мин, либо мимо некоего немецкого крейсера выбрал первое. Реалистично? Да. Логично? Да. И там, и там смерть, но во втором случае - гарантированная.
11. Т.к. немецкий крейсер продолжал починку, Колчак решил собрать молебен. А почему нет? Немецкий крейсер отстал, все рем. работы совершены, на минное поле еще не вышли. Почему нет? Потому что каждый моряк должен быть на свое посту? Это не спасет ни от мины (кстати, на минное поле еще не вышли), ни от одного попадания основного калибра. Как Вы думаете, эр Змей, если все люди будут стоять не на баке, на молебне, а по постам и в середину эсминца прилетит главный калибр немецкого крейсера, то чего будет с эсминцем? Так что решение о молебне вполне ложится в концепцию. Реалистично? Да. Логично? Приемлимо.
12. Как только первые пристрельные выстрелы с некоего немецкого крейсера пошли, команда с молебна была поставлена по местам. Насколько опасны пристрелки, когда из всей артиллерии корабля стреляет одно орудие, я думаю Вы знаете не только не хуже, но и лучше меня. Логично? Да.
13. Мину увидели только потому что:
- Знали, что на минном поле.
- У мины была выставлена неправильная глубина и она всплыла.
- Эсминец - корабль относительно (некоего немецкого крейсера) легкий, по этому успел не только остановиться, но и дать реверсивный ход. Реалистично? Да. Команда в это время стояла по минной тревоге, а не на молебне, отметьте.
14. Некий немецкий крейсер про мины:
- Не знал.
- Имел водоизмещение в разы больше.
- Не мог столь быстро маневрировать, как эсминец.
- Возможно, просто не была объявленна минная тревога (а с чего бы?)
- Густой туман.
Реалистично? Да.

Вывод:
в эпизоде один ляп - взрыв БР. Я в принципе понимаю, что режиссер сам себя загнал в тупиковую ситуацию, ибо чего-нибудь такое, что при параллельном преследовании, мог взорвать "Сибирский стрелок" у некоего немецкого крейсера я даже и не представляю. Напрашивается вариант с пуском торпеды, но, ИМХО, вариант практически без шансов. Однако, Вас не очень шокирует момент с выстрелом из пушки непонятного коллибра, куда больше Вас терзает молебен. Нет, я могу понять, что Вам не было приятно, что в фильме каждое третье действие - это молитва, целование креста или в крайнем случае иконы. Мне это тоже не понравилось. Однако Вы в своей критике как здесь, так и в змеерецензии из этого молебна сделали просто фетиш какой-то. Хотя именно в нем я никакой нелогичности не вижу. Совсем не вижу. Это, пожалуй, единственное за весь фильм логичное обращение к религии. Само собой, ИМХО.

С уважением.

Да ничего теперь. Не можем значит не можем, мы просто мнениями меняемся.
Совершенно верно, спорить тут не о чем.
Вот тут я Вам выскажу свою скромнейшую точку зрения.
Дело в том, что вы верно заметили, достаточно много людей творческих, они мягко говоря, в личной жизни бывают слегка нечистоплотны во всех смыслах этого слова.

Но как показывает практика, гений может быть растлителем малолетних, наркоманом, алкологиком и просто трусом, но это совершенно не означает что каждый педофил, наркоман и алкоголик - гений.

Другое дело, что если люди действительно талантливы и создают шедевры, то шедевры их настолько самодостаточны, что вытесняют за скобки личности самих создателей, со всей их нечистоплотностью.

А вот если шедевр, мягко говоря не удается, то личность создателя весьма аккуратно и точно вписывается в паззл произведения искусства, как подобное притягивается к подобному.
Ну и ко всему прочему ну очень хочется знать КТО снимал, хотя бы ради того, чтобы знать при виде какой фамилии на афише, бежать от кинозала подальше.

Колчак решил собрать молебен. А почему нет? Немецкий крейсер отстал, все рем. работы совершены, на минное поле еще не вышли. Почему нет? Потому что каждый моряк должен быть на свое посту?
И поэтому тоже.

Почему нет? Потому что каждый моряк должен быть на свое посту? Это не спасет ни от мины (кстати, на минное поле еще не вышли), ни от одного попадания основного калибра.
Ага. Рассредоточены ли люди по корпусу миноносца или стоят толпой на верхней палубе - никакой разницы! ;D

Как Вы думаете, эр Змей, если все люди будут стоять не на баке, на молебне, а по постам и в середину эсминца прилетит главный калибр немецкого крейсера, то чего будет с эсминцем?
Разные варианты. Может утопить, может тяжело повредить, может пробить насквозь. А вот взрыв посреди толпы на палубе - гарантированная братская могила.

Вывод:в эпизоде один ляп - взрыв БР.
И ещё "Буйный" с машиной "Новика"  и артиллерией номерных миноносцев времён русско-японской войнв вместо "Сибирского стрелка".  ;D Не говоря уже о том, что сам бой вымышлен. ;D ;D

Однако, Вас не очень шокирует момент с выстрелом из пушки непонятного коллибра, куда больше Вас терзает молебен.
Перечитайте рецензию.

Однако Вы в своей критике как здесь, так и в змеерецензии из этого молебна сделали просто фетиш какой-то.
Эпизоду посвящено 8% рецензии.

Эр Змей.
А Вы уверены, что если бы некий немецкий крейсер, которому по умолчанию мы припишем все же основной 210-мм калибр, уложил бы хотя бы один снаряд в центр палубы (я молчу о том, что там в башне не одно орудие, а подобные выстрелы ложаться обычно кучно), то от корабля что-то осталось бы? Отличное от гарантированной братской могилы в случае попадания в молебен? Кроме того, еще разок - молебен был собран тогда, когда крейсер был еще вне зоны досягаемости. Как только пошла пристрелка, команда была отправлена по местам. Вероятность, что пристрелочный попадет на максимальной дальности в центр корабля - ноль целых, хрен десятых.
Это не эпизод.  :P Это сценарий. Об этом и я молчу.
Я говорил не только о рецензии. Кроме того, на мой взгляд, этот конкретно эпизод не заслуживает ни одного процента. Лучше бы написали, что единственный вопрос у капитана корабля (Тимирев) к командиру эскадрильи (Колчаку) по ходу выполнения боевой задачи - это "Ой! Икона!!!! С ума сойти!!! А у меня здесь жона!"  ;D Мне этот разговор показался куда более аляповатым, чем молебен.
С уважением.

Тогда, судя по накалу страстей на сайтах посвящённых "Дому-2",  эта передача светоч -чистой красоты.

Одна логическая ошибка - здесь не форум, посвящанный Колчаку.
И вторая - Дом-2 на этом конкретном форуме тоже не очень обсуждаем.
Так что аргумент неудачный.

Если это обо мне, то я свои тезисы обосновал, едва ли не покадрово. И пока ничего конкретного в ответ не услышал.

Змей, ну напиши еще плиз в одном посте покадрово - я тебе в каждом кадре напишу, что это совсем не так и следствие просто твоего взгляда на мир. И убедительная просьба - писать сжато, а то у меня времени мало :)

Особенно прогоны поездов. Очень быстро паровозики едуть.

Шутку не понял, если честно.

Конечно-конечно. Катание в поезде и бредовый молебен под обстрелом это ключевой момент, а Порт-Артур, Арктика, приход к власти и золотой запас - мелочь.

Для Порт-Артура, Арктики и всего остального нужна еще пара-тройка таких же по метражу фильмов. Ну давайте выступим с инициативой - снять приквел, а то ведь не все разобрались :)
Змей, ну в самом деле. Это только в сериале "Карл Маркс - молодые годы" все подробно показано. А вот в том же фильме про Жукова - нет, не показаны многие ключевые моменты его биографии. И как-то не видел я тоже претензий к фильму по этому пункту.

На 100% - ничего. Но в "Александре Невском" даже липа строго функциональна и оправдана. Например, рога на рыцарских шлемах. По жизни брату из католического ордена за них бы такую эпитимью вкатили! Но в кино эти рога создают мощный образ силы, дикости и зверства. Потому и Эйзенштейн, и режиссёр шикарных "Викингов" Ричард Фляйшер - рога поставили. И не прогадали.
А тут ляпы ради ляпов - царя сделали старовером, броненосец обозвали крейсером, миноносец поставили не тот и т.д.

И, что самое главно - гранаты не той системы!  ;D
Вот знаешь, лично мне вообще по фигу - есть ли жизнь на Марсе, не ли жизни на Марсе был ли там броненосец и что не так было у миноносца. И большинству зрителей - тоже.
Мне вспоминается, как пару лет назад на экраны вышел "Апокалипто" Гибсона - ух какой звездный час наступил для форумов специалистов по мезо-Америке! Как они изощрялись в критиге! Дескать, и наречие у персонажей не то, и яма неправильная, и деревьев там таких не растет, и штукатурку не так добывают. Кричали-кричали. А вот два года прошло, и фильм смотрится просто замечательно. Один из немногих голливудских фильмов последних лет, которые я смотрел с удовольствием. И дальше фильм останется и через какое-то время станет уже классикой - а кто вспомнит о тех критегах? Я понимаю, у людей профдеформация, они через нее смотрят на мир - но не надо уж так уходить от него.

Угу. Давайте вычленим из того же "Александра Невского" упоминание о том что на Руси происходит и кто с кем из-за чего воюет.

А что - по Адмиралу разве не ясно, кто и с кем воюет?

Тут кто-то недавно назвал фильм "Неуловимые мстители" мерзосссссстью. Интересно, он сам совершенен и плоды трудов его также вершина творения?   

К такого рода фильмам моя неприязнь основана на лично-семейных вещах - мои предки служили в Белой армии, и такой их показ меня лично оскорбляет. К остальным, чисто художественным сторонам фильма (типа - у кого лицо как у гопника, где какие гранатыи пр.) - у меня претензий нет. И даже если есть, приходить везде и постить по десять раз одно и то же - какой, оказывается, плохой фильм "Неуловимые мстители" - я уж всяко не собирался. Всего один раз и упомянул, по идеологическим, а не по художественным достоинствам. Один раз - не Гондурас  ;D

И таки да, мне показалась весьма интерсной наша пикировка с C@esar*ом относительно балета.

(http://www.theart.ru/img/stages/Spartak.jpg)

(http://www.interfax.ru/ftproot/photos/PhotoReport/2008_4_29/400kul44.jpg)

Балет "Спартак" - это классика балета, на музыку Хачатуряна, он ставится уже более 40 лет - и постоянно аншлаги. По всему миру. Поэтому вопрос о том, насколько он относится к сокровищнице мирового искусства, вообще не стоит. Относится и давно.
А вот наше отношение к балету - это отдельная пестня. Кому-то он вообще может не нравиться - допускаю. Хотя лично сам балет очень люблю.
Но кому-то тот же Красс может не понравиться. А кому-то - и сам Спартак, не был он столь гломурен, эт точно. Ну и что? Законы жанра таковы, чтобы их так в балете показывать.
И в Адмирале действуют тоже свои законы - законы современного мэйн-стрима в кинематографе. Я вообще удивляюсь, как в контексте этих законов создатели фильма вообще умудрились что-то сделать приличное, а не очередного Индиану Джонса, к примеру.

(http://bse.sci-lib.com/pictures/02/16/229388179.jpg)

А Вы уверены, что если бы некий немецкий крейсер, которому по умолчанию мы припишем все же основной 210-мм калибр, уложил бы хотя бы один снаряд в центр палубы (я молчу о том, что там в башне не одно орудие, а подобные выстрелы ложаться обычно кучно), то от корабля что-то осталось бы?
"12-я флотилия состояла из двух полуфлотилий. Первой командовал кэптен Стерлинг (8), державший флаг на лидере "Фолкнор''. На его правой раковине шел 1-й дивизион, включавший "Обидьент",
"Майнфул"'. "Mapвел" и "Онслот". 2-й дивизион в составе "Минэд". "На­рвал". "Нессас" и "Нобл" шел на левой раковине "Фол­кнера" на одной линии с 1-м дивизионом. Сзади шел "Марксмэн". ведущий 2-ю полуфлотилию, состоящую из "Оупэл". "Менэс". "Манстер" и "Мэри Роуз"...Около 02:12 в мостик " Онслоу" попал один из снарядов третьего залпа "Шлезвиг-Гольштейна". Мостик был совершенно разрушен, командир эсминца смертельно ра­нен, а помощник командира убит. Кроме них насчитыва­лось еще пять жертв. Учитывая ТТХ "Шлезвиг-Гольштейна" - снаряд как минимум 170-мм, тем не менее он продолжает вести бой, получает ещё и не тонетнаходившийся вне строя на левой раковине "Нассау" открыл огонь по "Онслоту". Как мы уже упоминали выше, его третий залп попал в мостик эсминца. Это произошло около 02:12..."Минэд" сблизился с "Онслотом" и попал под сильный обстрел. Ему было видно, как "Онс­лот" получил попадание и отвернул от противника".
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_DD_1/03.htm

Т.к. немецкий крейсер продолжал починку, Колчак решил собрать молебен. А почему нет? Немецкий крейсер отстал, все рем. работы совершены, на минное поле еще не вышли. Почему нет?
Ещё и потому, что немец по прежнему стоит близко и миноносец ы досягаемости его орудий.

Лучше бы написали, что единственный вопрос у капитана корабля (Тимирев) к командиру эскадрильи (Колчаку) по ходу выполнения боевой задачи - это "Ой! Икона!!!! С ума сойти!!! А у меня здесь жона!"  Мне этот разговор показался куда более аляповатым, чем молебен.
Не по ходу, а после завершения постановок, или в самом их конце. Врага нет, повчему бы чайку не попить и не поговорить о духовном? ;)

Одна логическая ошибка - здесь не форум, посвящанный Колчаку.
Здесь форум, где многим людям не безразлична наша история и данный человек.

И вторая - Дом-2 на этом конкретном форуме тоже не очень обсуждаем.Так что аргумент неудачный.
Ну и что? А там где обсуждается - накал страстей много больше. Значит гениальная передача!

Для Порт-Артура, Арктики и всего остального нужна еще пара-тройка таких же по метражу фильмов. Ну давайте выступим с инициативой - снять приквел, а то ведь не все разобрались
Если убрать катание на паровозиках, сократить балы с молебнами, и обмен телячьими взглядами - экономиться как минимум полчаса. Добавить час - будет хороший двухсерийный фильм, куда много чего влезет. Заранее предвижу : а как же любовь? Отвечаю - актёров надо подбирать подходящих.

Вот знаешь, лично мне вообще по фигу - есть ли жизнь на Марсе, не ли жизни на Марсе был ли там броненосец и что не так было у миноносца.
Так пускай Колчак шашкой башню крейсеру срубит, а потом царя из подвала Ипатьевского дома вытащит. Пофиг!

И большинству зрителей - тоже.
Ага. "Мы, российский народ..." Доказательства можно?

Мне вспоминается, как пару лет назад на экраны вышел "Апокалипто" Гибсона - ух какой звездный час наступил для форумов специалистов по мезо-Америке! Как они изощрялись в критиге! Дескать, и наречие у персонажей не то, и яма неправильная, и деревьев там таких не растет, и штукатурку не так добывают. Кричали-кричали. А вот два года прошло, и фильм смотрится просто замечательно. Один из немногих голливудских фильмов последних лет, которые я смотрел с удовольствием. И дальше фильм останется и через какое-то время станет уже классикой - а кто вспомнит о тех критегах? Я понимаю, у людей профдеформация, они через нее смотрят на мир - но не надо уж так уходить от него.
1. Ляпы "Апокалипто", как и в "Александре Невском" и "Викингах" - технологичны.
2. Лапа Ягуара и остальные -  вымышленные персонажи и относительно них допустима куда большая свобода.
3. Поступки персонажей "Апокалипто" в основном  логичны.

А что - по Адмиралу разве не ясно, кто и с кем воюет?
Названы некие "большевики". Кто они и чего хотят - не сказано. Чего хочет адмирал - тоже. В "Александре Невском" цели сторон сформулированы. В "Апокалипто" - тоже.

Змей, ну напиши еще плиз в одном посте покадрово - я тебе в каждом кадре напишу, что это совсем не так и следствие просто твоего взгляда на мир. И убедительная просьба - писать сжато, а то у меня времени мало
Лиза приезжает в Омск уведомив зрителя, что не будит видется с Костей. Лиза устраивается в госпиталь. Костя принимает парад и даёт ценные указания. Лиза смотрит из толпы и страдает. Проходит год. Другая медсестра просит Лизу пойти к Косте, чтобы помочь вывезти раненых. Лизе жалко раненых, но собственное мазо дороже. Наконец они сталкиваются нос к носу, и Лиза перебирается в купе, заодно устроив раненых.

Из биографии Анны Тимирёвой.
"В 1918–1919 гг. в Омске – переводчица Отдела печати при Управлении делами Совета министров и Верховного  правителя;  работала в  мастерской  по шитью  белья  и на раздаче  пищи больным  и раненым воинам".
http://admiralfilm.ru/peace/bio/335/index.phtml

Вопрос: зачем превращать нормальную женщину в такую инфузорию?

Здесь форум, где многим людям не безразлична наша история и данный человек

Мне тоже он небезразличен, да. Но вот странно - из кинотеатра я с криками "верните мне мои 200 рублей" не побежал. Наверное, я странный :)

Ну и что? А там где обсуждается - накал страстей много больше. Значит гениальная передача!

Но здесь-то она на обсуждается так - а Адмиралъ мы обсуждаем здесь, и статистику я приводил именно с этого форума, а не со всей сети. Но и там, смею уверить, имеется нечто похожее. Обсуждение несколько дней висело в топовой тройке Яндекса.

Если убрать катание на паровозиках, сократить балы с молебнами, и обмен телячьими взглядами - экономиться как минимум полчаса. Добавить час - будет хороший двухсерийный фильм, куда много чего влезет. Заранее предвижу : а как же любовь? Отвечаю - актёров надо подбирать подходящих.

Балов там кот наплакал, молебнов - тоже. Что касается взглядов... Змей, ты у нас такой большой эксперт, причем в том числе и в делах любви? Знаешь, какие взгляды должны быть, а каких не должно? И вот так, со знанием дела об этом говоришь?

Так пускай Колчак шашкой башню крейсеру срубит, а потом царя из подвала Ипатьевского дома вытащит. Пофиг!

Если бы сняли хорошую такую альтернативку по заявленному тобой сюжету - не отказался бы посмотреть. Кстати! Сейчас второй тур конкурса НДП, напиши такой рассказ - мне будет интересно, как ты видишь такое развитие сюжета.

Ага. "Мы, российский народ..." Доказательства можно?

Хех! Какие Ваши доказательства! (с)
А доказательства простые - в кассы никто деньги возвращать не шел, и даже напротив - возле зала уже собралась толпа страждущих посмотреть следующий сеанс. Читал в нескольких местах, что во многих кинотеатрах на Адмирале не было свободных мест, что для нашей киноиндустрии редкость. Это никоим образом не показатель качества - но это показатель интереса публики. И крейсера ее как-то не сильно смутили, надо полагать.
Открою тайну: я пойду и во второй раз, чтобы повнимательнее рассмотреть некоторые моменты.

1. Ляпы "Апокалипто", как и в "Александре Невском" и "Викингах" - технологичны.
2. Лапа Ягуара и остальные -  вымышленные персонажи и относительно них допустима куда большая свобода.
3. Поступки персонажей "Апокалипто" в основном  логичны.

А вот это уже дело внутренней оценки каждого человека. Где технологично, а где - нет. Когда персонажи, собираясь на битву, хором поют, как в "Александре" - это либо опера, либо индийский фильм. Там это нормально - но не в историческом фильме. В Адмирале хоть не поют хором, а всего лишь молятся, и на том спасибо  ;D

Названы некие "большевики". Кто они и чего хотят - не сказано. Чего хочет адмирал - тоже. В "Александре Невском" цели сторон сформулированы. В "Апокалипто" - тоже.

То есть, ты считаешь, что среди зрителей было много таких, кто не знал, кто такие большевики хотя бы в общих чертах? Ты правда так считаешь?
Нет, я понимаю, новое поколение, пепси и все такое - но зачем же до такой степени-то низводить наше народонаселение?


Резюмируя: я никоим образом не считаю, что фильм идеален. Странно было бы, если бы я так считал. Но я полагаю, что даже в таком виде он методологически полезен для общества. Может, не все, узрев его, полезут читать историю. Но полезших будет не 0,0001 %, а гораздо больше. Гораздо больше будет тех, кто задумается. Ради только этого и стоило фильм снимать. И таки да, я не увидел в нем ничего оскорбительного для Адмирала, его дамы и его друзей. Порой их даже слегка идеализируют, в пределах допустимых погрешностей - но после 80 лет поклепа и забвения это не есть плохо, так и должно быть.

И на  этом сайте  раздел, посвященный  Кочлаку существует с самого начала, а я, так уж вышло, занималась этой темой еще раньше, когда еще от нее шарахались.  И говорила  об этом не просто часто, а  очень часто. Где могла  Даже  эпиграф из Колчака  в одной из арцийских книг имеется.  И мои читатели это знают.
Так что уровень знаний  о Колчаке у посетителей сайта и  форума явно выше, чем в целом по любезному отечеству. Как и о Ричарде.

И зачем похабить "исправлять", действительно, потрясающую историю любви. И зрелищную к  тому же...  Чем то,  что есть в фильме  лучше вот этого:

[spoiler]
***
Анна  едет во Владивосток к мужу. Вместе с ней в купе девушка Женя и два мальчика-лицеиста. В Благовещенске она случайно встречается со старым знакомым, лейтенантом флота Рыболтовским. Он хочет перебраться в Харбин.
- Зачем?
- Там Колчак!
Она переменилась в лице. Женя внимательно на нее посмотрела и спросила:
- Вы приедете ко мне в Харбин?
- Приеду.
***
Она получила приглашение от Жени. Умная девушка пишет, что у нее личные осложнения, и она просит Анну ей помочь.
- Ты вернешься? - спросил муж
- Вернусь
«Я ехала как во сне. Стояла весна, все сопки цвели черемухой и вишней – белые склоны, сияющие белые облака. О приезде я известила Александра Васильевича, но на вокзале меня встретила Женя. Она сказала, что он в отъезде и увезла меня к себе».
***
Как и в их первую встречу, они разминулись на вокзале. Не узнали друг друга. Она была в трауре по отцу, он - в военной форме защитного цвета. Такими они друг друга не видели. На другой день она разыскала вагон, где он жил. Его не было, она оставила записку с адресом. Он приехал к ней, стал ее навещать, потом попросил переехать от Жени в гостиницу. Он был занят, мог приходить только вечерами. Пора было уезжать, она обещала мужу, но….
- Не уезжайте. Останьтесь.
- Вы шутите.
- Нет. Я буду вашим рабом. Буду чистить ваши ботинки, не уезжайте…
Она смеется. Он настаивает
- Конечно, человека можно уговорить, но что из этого выйдет?
- Нет, уговаривать я Вас не буду. Вы сами должны решить…
***
Она: "Александр Васильевич приходил измученный, совсем перестал спать, нервничал, а я все не могла решиться порвать со своей прежней жизнью. Мы сидели поодаль и разговаривали. Я протянула руку и коснулась его лица – и в то же мгновение он заснул. А я сидела, боясь пошевелиться, чтобы не разбудить его. Рука у меня затекла. А я все смотрела на дорогое и измученное лицо спящего. И тут я поняла, что никогда не уеду от него, что кроме этого человека нет у меня ничего и мое место - с ним».
***
Анна пишет мужу, что не вернется. Единственное условие: сын останется с ней (мальчик у ее матери в Кисловодске)
Колчак: В таких случаях ребенок остается с матерью. И она поняла, что он тоже порвал со своей прошлой жизнью, хотя это было и нелегко. Он был очень привязан к сыну.
***
***
Пришло письмо от мужа. Он умоляет вернуться, говорит, что она не понимает, что делает. Он не может без нее жить
Она поняла, что должна объясниться лично. Колчак молчал. Она уехала: «кажется, все это было глупо – какие объяснения могут быть? Все ясно. Но иначе я не могла». Разговор с мужем ничего не изменил. Она продала жемчужное ожерелье и уехала К НЕМУ. В Японию.
***
Токио. Он ее встретил, отвез в отель «Империал». Очень волновался, сам жил в другом отеле. Ушел – до утра.
- У меня к Вам просьба. Пойдемте со мной в русскую церковь.
- Конечно.
Полупустая церковь. Служба на японском. Она вспомнила великопостную молитву «Всем сердцем», которую считала лучшей для людей, соединяющих жизни. Когда возвращались в отель, она сказал «Я знаю, что за все надо платить, - и за то, что мы вместе тоже. Но пусть это будет бедность, болезнь, что угодно, я на все согласна, только не утрата нашей душевной близости».
Они уехали в горы в курортный город Никко.
«Мы удалились под сень струй», - смеялся Колчак. Они были счастливы.[/spoiler]

Мало того, тут столь любезная создателям религиозная тема ложится идеально. Но нет... Подменяют чем-то совершенно алогичным и не соответствующим характеру не  только Анны Темиревой, но и любой нормальной  женщины.

Насчет Лизы и Кости - я чего-то не понял юмора :)

Видимо, ты имешь в виду, что Анна была "не инфузорией", что она прекрасно проводила время с адмиралом еще до Иркутска, что они были счастливы и все такое прочее, а в фильме тема сисек их взаимоотношений ханжески не раскрыта?

На это я отвечу, что снимался не документальный фильм, а художественный.
И что они действительно долго не виделись. А потом был тот самый поезд, и был там диалог:

"Она едет во Владивосток к мужу. Вместе с ней в купе девушка Женя и два мальчика-лицеиста. В Благовещенске она случайно встречается со старым знакомым, лейтенантом флота Рыболтовским. Он хочет перебраться в Харбин.
- Зачем?
- Там Колчак!
Она переменилась в лице. Женя внимательно на нее посмотрела и спросила:
- Вы приедете ко мне в Харбин?
- Приеду."

Потом была встреча во Владивостоке, потом - в Японии, а потом - тот самый Омск. И то, что она по фильму была сестрой милосердия, а в реальности выполняла гораздо более широкий спекстр функций - это главное? И где и как адмирал с Анной проводили свое свободное время - это тоже принципиально важно показать зрителю? И что встретились они не в Омске, а немного ранее, и им удалось хоть на немного уединитсья "под сень струй" - это тоже основной вопрос социалистической революции? Что же в том неуважительного, что их личную жизнь оставили им и только им? Что зрителю она не открывается? Напротив, я считаю, что это достоинство фильма. Если бы снималась на 100% мелодрама а ля "История гейши", то виды влюбленной парочки под цветущими сакурами в Никко были бы весьма кстати. Но у нас тут не сакура, не гейши и не курорты - а Россия, революция и пуля в лоб.

Мне тоже он небезразличен, да. Но вот странно - из кинотеатра я с криками "верните мне мои 200 рублей" не побежал. Наверное, я странный
Я тоже. И никто не шёл - поскольку это бессмысленно.

Но здесь-то она на обсуждается так - а Адмиралъ мы обсуждаем здесь, и статистику я приводил именно с этого форума, а не со всей сети. Но и там, смею уверить, имеется нечто похожее. Обсуждение несколько дней висело в топовой тройке Яндекса.
Как и в случае с "Домом-2" мощный пеар + лапочки Хабенский с Безруковым + выигрышный жанр мылодрамы. Как баблососка фильм сконструирован грамотно.

А доказательства простые - в кассы никто деньги возвращать не шел, и даже напротив - возле зала уже собралась толпа страждущих посмотреть следующий сеанс. Читал в нескольких местах, что во многих кинотеатрах на Адмирале не было свободных мест, что для нашей киноиндустрии редкость. Это никоим образом не показатель качества - но это показатель интереса публики. И крейсера ее как-то не сильно смутили, надо полагать.
Насчёт возврата (См. реплику 1). Насчёт толпени (См. реплику 2). Кстати пока рекордсмен по сборам "Самый лучший фильм" _ Надеюсь знаешь чего это? ;D Насчёт "крейсера на смутили" - Как могли смутить, если они до просмотра фильма его не видели?

вот это уже дело внутренней оценки каждого человека. Где технологично, а где - нет.
Один ляп "Александра" я обосновал. Могу ещё.

Когда персонажи, собираясь на битву, хором поют, как в "Александре" - это либо опера, либо индийский фильм. Там это нормально - но не в историческом фильме.
Никто не поёт. Песня идёт ЗА КАДРОМ.

То есть, ты считаешь, что среди зрителей было много таких, кто не знал, кто такие большевики хотя бы в общих чертах? Ты правда так считаешь? Нет, я понимаю, новое поколение, пепси и все такое - но зачем же до такой степени-то низводить наше народонаселение?
Потому что это правда. Кроме того правила приличия требуют в историческом фильме хоть маленькой вводки. Это даже румыны при Чаушеску понимали.

И таки да, я не увидел в нем ничего оскорбительного для Адмирала, его дамы и его друзей. Порой их даже слегка идеализируют, в пределах допустимых погрешностей - но после 80 лет поклепа и забвения это не есть плохо, так и должно быть.
Это не идеализация, а дебилизация.

Насчет Лизы и Кости - я чего-то не понял юмора
Называть этих клоунов Колчаком и Тимирёвой оскорбительно для моего чувства прекрасного.

Видимо, ты имешь в виду, что Анна была "не инфузорией", что она прекрасно проводила время с адмиралом еще до Иркутска, что они были счастливы и все такое прочее, а в фильме тема сисек их взаимоотношений ханжески не раскрыта?
Без постельной сцены я обойдусь. Но когда в реале сперва встречались, а потом жили вместе, а в фильме они не потанцевали ни разу - это бред. А девушка, которая приехав к любимому год бегает за ним, но ни разу не подходит, мучая себя и заставляя терзаться неизвестностью его  -  психопатка с садомазохистским уклоном.

Я тоже. И никто не шёл - поскольку это бессмысленно

А ругаться на форуме - более осмысленно и главное - прибыльно?  ;D

Как и в случае с "Домом-2" мощный пеар + лапочки Хабенский с Безруковым + выигрышный жанр мылодрамы. Как баблососка фильм сконструирован грамотно.

Мощного пеара я как-то и не заметил...

Надеюсь знаешь чего это?

Нет, не знаю. Но я помню, когда на Росконе в прошлом году Капитану вручали приз за самую популярную книгу, в зале тоже раздавались голоса - ну, попса, все понятно! Поэтому с тех пор к таким голосам отношусь довольно критично. Сам по себе факт продаже не говорит о том, что продукт плох.

Кроме того правила приличия требуют в историческом фильме хоть маленькой вводки.

Кто такие большевики, все знают и без вводной лекции  ;D

Это не идеализация. а дебилизация. Пример с раскадровкой я привёл в предыдущем сообщении

Эхе-хе... Ну когда мы разучимся в споре не повышать градус флейма, а? Когда человек говорит, что вокруг все дебилы, спорить с ним бессмысленно. И пример с раскадровкой ничего не показал, увы.

В Иркустк они приехали ВМЕСТЕ. Она уже сожгла за собой  все мосты, лишь бы быть с ним. И неужели их по сути дела "венчание" в храме, клятва  верности на всю жизнь, короткую ли, долгую ли   не нужна, а подглядывание из-за угла  за любимым нужно? Тогда я уже  ничего не понимаю.  Показать мимолетное счастье, которое  могло бы стать постоянным, останься  Колчак с Анной  за границей, но он едет на юг, чтобы воевать в России и за  Россию, а она следует с ним, это для истории гейши и стопроцентной мелодрамы? На такую мелодраму я бы галопом побежала. На  "Звезду пленительного счастья-2".

То, что было в реальности - в любом случае гораздо более величественно, нежли то, что мы видим в кино - в любом, причем. И не только в кино. Ибо это - искусство.

Искусство (БСЭ) - одна из форм общественного сознания, составная часть духовной культуры человечества, специфический род практически-духовного освоения мира. В этом плане к И. относят группу разновидностей человеческой деятельности — живопись, музыку, театр, художественную литературу (которую иногда выделяют особо — сравни выражение "литература и искусство") и т. п., объединяемых потому, что они являются специфическими — художественно-образными — формами воспроизведения действительности.
Определение отличительных признаков И. и его роли в жизни людей вызывало острые разногласия на протяжении всей истории культуры. И. объявлялось "подражанием природе" — и "свободным формотворчеством"; "воспроизведением действительности" — и "самопознанием Абсолюта", "самовыражением художника" — и "языком чувств"; особого рода игрой — и особого рода молитвой.


Искусство всегда вторично по отношению к реальности, и никогда ни один киношный Колчак (Александр Македонский, Красс и т.п.) не будут такими же, какими они были в реальности. Но искусство может некую реальность и формировать вокруг себя - люди пошли, посмотрели, более подробно изучили вопрос, сделали выводы, не совершили ошибок. А уж какими художественными средствами достигается эффект - это уже упсть сами создатели решают. Главное, чтобы был позитивный эффект. На мой взгляд, он есть. На взгляд других людей - его нету. Ну что же, наверное, нас и вправду рассудит время.

А ругаться на форуме - более осмысленно и главное - прибыльно?
Более содержательно.

Мощного пеара я как-то и не заметил...
Плохо смотрел.

Кто такие большевики, все знают и без вводной лекции
Поговори с пОдростками на улице. Удивишься. И ещё раз повторяю - 2-3-минутная вводка или кадр где большевистский оратор требует кончать войну и делить землю (и другой, где тот же Колчак формулирует за что он воюет) - минимальное правило хорошего тона.

Эхе-хе... Ну когда мы разучимся в споре не повышать градус флейма, а? Когда человек говорит, что вокруг все дебилы, спорить с ним бессмысленно.
Я не сказал, что "вокруг все дебилы". Я сказал, что главные герои дебилизированы относительно прототипов.

Что же в том неуважительного, что их личную жизнь оставили им и только им? 
Фильм про любовь без личной жизни возлюбленных? Воистину новое слово в кинематографе! 8)

Что зрителю она не открывается? Напротив, я считаю, что это достоинство фильма.
Она вообще вычёркивается. Было у людей год счастья в Омске - заменили фиг знает чем.

И пример с раскадровкой ничего не показал, увы.
Ещё раз спрашиваю: в чём смысл омской конспирации в госпитале и годичного наблюдения за любимым из толпы?

Не берусь судить о мотивах, по которым реальная любовная история была в фильме сокращена. Наверное, и впрямь не хотели делать уж совсем мелодраму. А может еще что.
Но лично меня это не задело - странно, да? Я реальную историю... не скажу, что знаю, многого я там еще не знаю, но фильм воспринимал именно как повод к раздумьям, а не как готовый продукт. Готовый продукт для меня - не на экране, а в моей голове. Действие на экране только возбуждает определенные мыслительные процессы - но не подменяет их. Смотря фильм, я думал о том, как оно было (могло быть) на самом деле, и чувства переполняли меня. А ждать, что мне все покажут так, как я это вижу... Ну, я давно уже не жду. Но разве это так уж нужно ждать? Каждый - сам себе режиссер, и не только книгу, но и фильм все равно мы пропускаем через свои внутренние фильтры. Кому-то эти фильтры мешают смотреть, кому-то - нет. У всех же они по-разному настроены. Мне вот тот факт, что по фильму Анна приезжает сразу в Омск, никак не задел - это просто набор символов. Но код-то был правильный - я задумался и полез еще раз перечитывать их переписку.
Вот как-то так.

Мне вот тот факт, что по фильму Анна приезжает сразу в Омск, никак не задел
....ый раз повторяю - дело не в том, что пропущены Владивосток, Харбин и Токио - это как раз можно бы и урезать. Весь бред именно в этом диком годичном подглядывании из-за угла в Омске. Зачем???

Более содержательно

Ты столь высокого мнения о наших постах здесь?

Плохо смотрел.

Всяко бывает. Но те же 1612 посильнее пиарили - а толку?

Поговори с пОдростками на улице. Удивишься. И ещё раз повторяю - 2-3-минутная вводка или кадр где большевистский оратор требует кончать войну и делить землю (и другой, где тот же Колчак формулирует за что он воюет) - минимальное правило хорошего тона.

Змей, если я подойду к подросткам на улице, они неправильно это поймут  ;D
Хороший тон - это как раз подросткам знать историю свой страны, хотя бы минимально.

Я не сказал, что "вокруг все дебилы". Я сказал, что главные герои дебилизированы относительно прототипов.

Тогда относительно прототипов очень многие главгеры такие самые и есть. И вообще - главгеры всегда отличаются от своих прототипов, ибо актер, играющий роль Ленина - не есть сам Ленин.

Ещё раз спрашиваю: в чём смысл омской конспирации в госпитале и годичного наблюдения за любимым из толпы?

Так это лучше спросить у создателей фильма  ;)

А что были предложения от создателей в стиле, "Если Вы вспотели от нашего дезодоранта, съемочная группа купит Вам любой другой по той же цене"?
Нигде в мире деньги за сеансы не возвращают. Так что аргумент мимо кассы. Извините.
Из тех граждан, которые смотрели его на предыдущем сеансе? Или новая партия?
Например на "Пиратов ХХ Века" я лично мальчишкой ходил на три сеанса подряд, и на "Неуловимых.." тоже. На "Адмирала" точно так же народ ломился?
Ну на "Дневном Дозоре" и "Иронии Судьбы №2" картина была ровно та же самая, и натиск публики на кассы в первую неделю показа, говорит не только об "интересе публики" но и об эффективности и агрессивности рекламной и промоутерской кампании посвященной фильму. В данном случае рекламная кампания была очень агрессивной, и фильм воткнули в кинотеатры рекордным количеством копий.
В первый уикэнд показа, "крейсера" и прочие ляпы фильма, никого в принципе смутить не могут, по одной банальной причине, фильма еще никто не видел. В первый уикэнд показа зрителя завлекает в кинотеатр исключительно официальный PR фильма,
Во второй и последующие уикэнды показа, официальный PR работает совместно с "вирусной" рекламой, то есть зрители посмотревшие фильм в первый уикэнд рассказывают своим знакомым кто не смотрел свои впечатления от просмотра, и если негативных впечатлений от просомтра больше чем позитивных, то во второй уикэнд сразу видно очевидное падение кассовых сборов. И это прямо говорит о том, понравился фильм зрителю ан масс, или нет.
Вот когда вывесят бокс-офис России за прошедший уикэнд, который 16-19 октября, тогда и будем посмотреть, смутили, или не смутили зрителя "крейсера".

Фильм про любовь без личной жизни возлюбленных? Воистину новое слово в кинематографе!

Упоминание о личной жизни неудержимо стремилось бы к показыванию крупным планом постельных принадлежностей. Предположу, что это самое создатели посчитали большим злом, нежели сокращение романтической линии. И частично я с ними в этм согласен: мастшабы чернухи таковы, что пока эта волна не схлынет, придется снимать фильмы и писать романы нарочито асексуальные. Видимо, это естественное следствие предыдущего периода вседозволенности.

Она вообще вычёркивается. Было у людей год счастья в Омске - заменили фиг знает чем.

Ну а если года счастья не было, вот представь такую ситуацию - их чувство и их подвиг как-то от этого умаляется? Напротив, делается попытка (удачная или нет, время покажет) еще более его возвысить.

Не будет. Но это не повод радоваться, когда  из Александра, Красса, Колчака, Рокоссовского, Симонова делают придурков и ГЛУПО перевирают их жизни и их эпоху. Родственники Симонова и Рокоссовского поставили Кару с его "Звездой  эпохи" на место, заставив его хотя бы заменить имена. И поделом.
Я понимаю, всего не снять, но почему бы не выбрать наиболее яркое и характерезующее героев моменты?
Я понимаю, что манера  жертвовать фактами во имя эффектности или  идеологии никуда из исторического кино (театра, литературы) не
денется, но зачем  это делать глупо?  В ущерб эффектности и логике.

Это были  общие мысли. Теперь по обсуждаемому  предмету. Я согласна, что постельные сцены в "Адмирале" не нужны, но в той же "Звезде пленительного счастья" их  и не было. А любовь была. И совесть была. И эпоха была. И "в чем проблЭма" понятно было.

Не знаю, может, будь этот фильм о чем-нибудь, до чего мне нет  дела, я б и пошла, а  потом сказала что-нибудь вроде "сойдет для сельской местности", но бессмысленное и беспощадное перевирание именно этой истории  мне не нравится. 

Ты столь высокого мнения о наших постах здесь?
Ага! ;D

Всяко бывает. Но те же 1612 посильнее пиарили - а толку?
Слабее. И копий там сделано куда меньше.

Хороший тон - это как раз подросткам знать историю свой страны, хотя бы минимально.
Это в идеале. А так надо объяснять. Что практически во всех исторических фильмах и делают.

Тогда относительно прототипов очень многие главгеры такие самые и есть. И вообще - главгеры всегда отличаются от своих прототипов, ибо актер, играющий роль Ленина - не есть сам Ленин.
Несомненно. Но когда все главные герои дебилизированы - это вызывает подозрения.

Так это лучше спросить у создателей фильма
Не хочу. Они мне противны.

Упоминание о личной жизни неудержимо стремилось бы к показыванию крупным планом постельных принадлежностей.
Ничего подобного. Но даже если бы и показали разок, что страшного?

Ну а если года счастья не было, вот представь такую ситуацию - их чувство и их подвиг как-то от этого умаляется? Напротив, делается попытка (удачная или нет, время покажет) еще более его возвысить.
Лизе никакая кровавая гэбня не мешала приехать к милому в первый же день.  Если не захотела - сама себе злобная буратина с деревянной головой. В латиноамериканском "мыле" таких много. Но причём тут несчастная Анна Васильевна?

Там под отцитированной фразой продолжение было:


Я ответил?


И ещё раз: совращения я там не видал.

Нет. Если фильм который Вы смотрели, назывался "Адмиралъ", а не, скажем, КоНчак, и в нем ГГ тоже отчего-то называли Тимирева и Колчак, а не  Лиза и Костя(с)не мой, то Ваш ответ меня совершенно не удовлетворяет.

То-есть, это не тот фильм, который ждали лично Вы. Это, конечно, печально.

Про Кончака не понял. Занимающего большую часть времени совращения по-прежнему припомнить не могу.

Я ответил?

Увы, это фильм  явно не про Тимиреву. Как "Звезда эпохи" не про Серову. Но там ее хотя бы заставили сделать Седовой, а тут...

В таком случае можно узнать, чего ждали лично Вы, идя на фильм с названием "Адмиралъ"?

Ты столь высокого мнения о наших постах здесь?
Ага!

Тогда уточню - будь такого мнения только о своих постах, о моих не надо. Я не считаю, что мои личные посты здесь - это достижение человечества в содержательном плане. Я вообще о всей своей деятельности не имею привычки так думать.
Так что полагать свои личные посты суперсодержательными - это в некотором роде конституционное право каждого человека. Но от этого методологическая порочность такого подхода не умаляется.

Всяко бывает. Но те же 1612 посильнее пиарили - а толку?
Слабее. И копий там сделано куда меньше.

Наверное, я не слежу за пиаром, но на том же "Октябре" растяжки висели одинакового размера, листовки с 1612 мне в карманы совали - а тут ничего такого не было.

Хороший тон - это как раз подросткам знать историю свой страны, хотя бы минимально.
Это в идеале. А так надо объяснять. Что практически во всех исторических фильмах и делают.

Так таки и во всех? Вот я вспоминаю "Александра" того же стоуновского - ничего там не объясняется, и никому это не помешало. За разъяснениями надо либо читать историю, либо посмотреть тех же "300 спартанцев", где эти разъяснения даны. И таких примеров можно привести массу. Почему стоуновские персы для нашего населения должны были оказаться ближе и роднее своих большевиков?

Тогда относительно прототипов очень многие главгеры такие самые и есть. И вообще - главгеры всегда отличаются от своих прототипов, ибо актер, играющий роль Ленина - не есть сам Ленин.
Несомненно. Но когда все главные герои дебилизированы - это вызывает подозрения.

Факт дебилизации объективно неустановим. Что такое дебилизация? Есть ли ее научные определения и хоть какие-то объективные характеристики? И потом вот это - все главгеры дебилы, все фошисты - сволочи, все русские - алкаши... Это тоже правильный подход?

Упоминание о личной жизни неудержимо стремилось бы к показыванию крупным планом постельных принадлежностей.
Ничего подобного. Но даже если бы и показали разок, что страшного?

Я тоже считаю, что ничего страшного. Но раз уж появилась цель - сделать фильм асексуальным, без постельных сцен - то создатели именно это и делали, и выдержали планку. Народ валит на порнуху, это уже факт, никуда от этого не денешься. Даже по интернету это видно: запостил нужную картинку - пошла посещаемость. А тут народ валил - но без порнухи. Тоже достижение в своем роде.

Лизе никакая кровавая гэбня не мешала приехать к милому в первый же день.  Если не захотела - сама себе злобная буратина с деревянной головой. В латиноамериканском "мыле" таких много. Но причём тут несчастная Анна Васильевна?

Но она же и по реальной истории приехала во Владивосток не в первый день, как там Колчак объявился?


А вообще, пока я спал, посетило меня множество мыслей на тему. Поскольку я сегодня болею, попытаюсь их подробно изложить. Очень многое в наших разногласиях связано с тем способом восприятия художественной реальности, который характерен для каждого из нас. И хотя он сугубо индивидуален, методологические обобщения вполне допустимы. Ими-то мы и займемся в следующих сериях нашего фильма  :)

Посмотреть, что за фильм такой. Я предпочитаю оценивать сделанную вещь, а не её отличия от мною ожидаемого.

Наверное, я не слежу за пиаром,
Наверное.

но на том же "Октябре" растяжки висели одинакового размера, листовки с 1612 мне в карманы совали - а тут ничего такого не было.
Кроме растяжек есть фигня под названием газеты, журналы и телевизор.

Так таки и во всех?
Практически во всех.

Вот я вспоминаю "Александра" того же стоуновского - ничего там не объясняется, и никому это не помешало.
Там Александр очень много говорит кого и зачем он завоёвывает.

Факт дебилизации объективно неустановим. Что такое дебилизация? Есть ли ее научные определения и хоть какие-то объективные характеристики?
Совершение дебильных поступков несвойственное главным героям. Перечислены многократно.

И потом вот это - все главгеры дебилы,
Все три главгероя данного фильма - дебилы.

все фошисты - сволочи, все русские - алкаши... Это тоже правильный подход?
Приписать оппоненту чужие слова, а потом опровергать - это тоже правильный подход? ;D

Но она же и по реальной истории приехала во Владивосток не в первый день, как там Колчак объявился?
А, ты таки всегда отвечаешь вопросом на вопрос? Поясняю в ....ть первый раз: Если Колчак приехал во Владивосток (Омск) тогда-то, а Тимирёва по каким-то обстоятельствам (сын заболел, самв прихворнула, поезда плохо ходят и др.) прибыла туда через неделю - это нормально. Если Костя находится в Омске, а Лиза год, находясь в Омске, скачет вокруг и не подходит к нему - это дебилизм.

"Звезду эпохи" не видал, так что ничего сказать не могу. А здесь... ну вот не столь я уверен, что надо бы героиню переименовать. Не увидал я ничего обидного. Жалко, конечно, что пропал Дальний Восток, что пропала возможность не возвращаться. А что до Омска... То, что в фильме она не объявляет свой приезд, а просто живёт тем, что живёт в одном городе с любимым человеком (категорически не нравится мне неоднократно здесь употреблённое в связи с этим слово "подглядывает", вуаеризмом от него каким-то несёт, ничего такого там и близко нет)... так вот, это, конечно, момент спорный. Но я в общем-то понимаю, откуда он возник. Ага, вот пока я сидел и пытался построить фразу со словом "платонизировать", возникло на форуме это вот высказывание:


Да, где-то так. Про "выдержали планку" судить не берусь, но делали и сделали. Насколько это оправданно - не скажу, но зачем это сделано - вполне понимаю.

А некую музыку, звучащую в подлинных письмах, они, по-моему, всё же поймали.

P.S. Не берусь оценивать игру Боярской, мне она особо кошмарной не показалась.



[spoiler]Не считаю фильм шедевром, для этого в нём действительно много ляпов, но и закатывания в асфальт он совершенно не заслуживает. И это не "для сельской местности сойдёт".[/spoiler]

В реальной истории это был не Владивосток. Во Владивостоке в  реальной истории был муж и туда же пришло письмо от Колчака из Харбина, куда она к нему и рванулась. К НЕМУ. С ЕГО ВЕДОМА.
«Я ехала как во сне. Стояла весна, все сопки цвели черемухой и вишней – белые склоны, сияющие белые облака (как это сняли бы ТАЛАНТЛИВЫЕ киношники!). О приезде я известила Александра Васильевича" (С) Анна Тимирева.

Да, на вокзале они разминулись  - не узнали друг друга (как это сняли бы ТАЛАНТЛИВЫЕ киношники!) из-за ее траура и его новой формы. Да, она остановилась у  знакомой. На другой день она разыскала вагон, где он жил. Его не было, она оставила записку с адресом.   Он приехал к ней, стал ее навещать, потом попросил переехать от Жени в гостиницу. Он был занят, мог приходить только вечерами. 
"Александр Васильевич приходил измученный, совсем перестал спать, нервничал, а я все не могла решиться порвать со своей прежней жизнью. Мы сидели поодаль и разговаривали. Я протянула руку и коснулась его лица – и в то же мгновение он заснул. А я сидела, боясь пошевелиться, чтобы не разбудить его ( как это сняли бы ТАЛАНТЛИВЫЕ киношники!) . Рука у меня затекла. А я все смотрела на дорогое и измученное лицо спящего. И тут я поняла, что никогда не уеду от него, что кроме этого человека нет у меня ничего и мое место - с ним».

Да, сошлись они, как гражданские супруги позже, после ее личного объяснения с мужем уже в Японии, и больше  не расставались до самого конца.
Зачем из этого делать нечто с  ходящей следом за  Верховным правителем... ээээ...  странноватй женщиной, непонятно. В "Первом после бога" аналоигчное поведение героини Боярской  объяснимо - она совсем юная девушка-подавальщица в офицерской столовой, безответно влюбленная в прославленного красавца-капитана. Что ей остается, кроме как любоваться  и вздыхать. Но Тимирева-то замужняя, взрослая  женщина. Любящая  и любимая, о чем  она прекрасно осведомлена. Ну представьте себе,  что в "Звезде пленительного счастья" мадемуазель Полин приезжает на каторгу к Анненкову, инкогнито поселяется в крестьянской  избе и год методично нарезает круги вокруг забора, за котором находится ее  Жан.

ЗЫ. ИМХО "Александр" не лучше "Адмирала", просто тема дальше лично от меня, хотя тошненько было. Одна фаланга в джунглях чего стоит и конная атака  на элефанта а ля Леголас-Люк Скайуокер. Да и истеричный молодой человек, почему-то названный  Александром...

Ну, насколько я могу судить, если оценивать этот фильм как мелодраму пра любофф между Хабенским и Боярской, то никто претензий и не выдвигает. Воспросы сводятся исключительно к недоумению - а при чем тут Колчак, Тимирева и ПМВ и ГВ? ;D

Кроме растяжек есть фигня под названием газеты, журналы и телевизор.

Княгиня Вера не читала газет (с) :)
Не читайте советских газет перед обедом! (с) профессор Преображенский
Телевизор она тоже не смотрела :)
Нет, серьезно, я живу в основном в сети, и особого пиара не заметил. Более того, про то, что Адмирал вышел - узнал незадолго до премьеры и даже обрадовался, что не пропустил ненароком. Я про него давно уже слышал и отслеживал ситуацию, а тут как-то чуть не...
Так что лично меня пиар не коснулся. За других говорить не берусь. Но нельзя же все на пиар-то списывать, даже если он и был?

Так таки и во всех?
Практически во всех.

Не верю! (с)

Там Александр очень много говорит кого и зачем он завоёвывает.

Говорить-то он там может много, но главных причин начала похода не называется, они как бы за кадром. Так что зрителю типа может быть и неясно, что это за персы такие и почему их так ожесточенно кромсают при Гавгамеллах  ;D

Совершение дебильных поступков несвойственное главным героям. Перечислены многократно.
Все три главгероя данного фильма - дебилы.

Ладно, пойдем по порядку.
Дебильность (от лат. debilis — слабый), задержка психического развития, относительно лёгкая степень олигофрении. (БСЭ)
Дебильность (лат. debilis — слабый, неспособный) — устаревший термин (чаще используется термин "легкая умственная отсталость"), обозначает легкую степень олигофрении, характеризуемую примитивностью суждений и умозаключений, недостаточной дифференциацией эмоций, ограниченностью возможности обучения, сниженной общественной адаптацией. Д. является следствием нарушения развития головного мозга (особенно коры больших полушарий) в результате воздействия на зародыш во внутриутробном периоде различных неблагоприятных факторов. Частая причина возникновения Д. — злоупотребление будущей матерью алкоголем в период беременности (Словарь по клинической психологии).
Деби́льность — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органического поражения мозга плода, устаревший термин, не рекомендуемый к использованию. При нерезко выраженной дебильности ребёнок может ничем внешне не отличаться от сверстников. Сохраняются механическая память и эмоционально-волевая сфера. Внимание очень трудно привлечь и фиксировать. Запоминание замедленно и непрочно. У них преобладает конкретно-описательный тип мышления, в то время как способность к абстрагированию почти отсутствует. Сложно воспринимают логические связи между предметами, понятия ’пространство, время’ и т. д. Часто встречаются нарушения речи (отстаёт в развитии, искажение звуков,нарушения грамматического строя речи, бедный словарный запас). Обычно не могут пересказать прочитанное, услышанное. Однако некоторым дебилам при задержке общего психического развития и малой продуктивности мышления свойственна частичная одарённость (отличная механическая или зрительная память, способность производить в уме сложные арифметические операции и др.). Эмоции преобладают актуальные на данный момент. Действия нецеленаправленны, импульсивны, развит негативизм. Дебилы с программой общеобразовательной школы не справляются, обычно заканчивают вспомогательную школу, способны вести самостоятельную жизнь. Возможна социальная адаптация и участие в самостоятельной трудовой деятельности. К 40 годам обычно так растворяются в обществе, что их не отличить. (Вики)


Ты готов с полной ответственностью диагностировать наличие медицинских признаков дебильности у всех главных героев? Даже без медицинского образования и обследования оных?  ;D

все фошисты - сволочи, все русские - алкаши... Это тоже правильный подход?
Приписать оппоненту чужие слова, а потом опровергать - это тоже правильный подход?

Ты сказал про всех главных героев - я тебе привел пример, как тот же подход действует в других условиях. Не нравится? ОК. Не используй.

А, ты таки всегда отвечаешь вопросом на вопрос? Поясняю в ....ть первый раз:

Зачем так нервничать? - это снова вопрос  ;D

Если Колчак приехал во Владивосток (Омск) тогда-то, а Тимирёва по каким-то обстоятельствам (сын заболел, самв прихворнула, поезда плохо ходят и др.) прибыла туда через неделю - это нормально. Если Костя находится в Омске, а Лиза год, находясь в Омске, скачет вокруг и не подходит к нему - это дебилизм.

Я про Костю и Лизу опять чего-то не понял, ну да ладно.
Если абстрагироваться от фильма и от истории, а просто взять абстрактных людей, то я именно такую историю знаю. Целый год один влюбленный человек ходил вокруг другого - и ничего тому не сказал. А потом сказал - и еще ходил год, боясь потревожить. жизнь всегда богаче наших представлений о ней. Если не знать, что такое бывает - и не поверишь. Но бывает же!


Насчет всего остального - сейчас напишу, только вот закончу с Советом законодателей.

Кто бы спорил... Если абстрагироваться....

Если абстрагироваться от Ричарда Третьего, то сколько  было злодеев-королей.

Если абстрагироваться от Сталина, то сколько начальников в  нервном состоянии начинало орать

Если абстрагироватсья от Хрущева, то сколько отцов  мстило за сыновей уже мертвым убийцам

Если  абстрагироваться от Тимиревой,  объяснившейся  с Колчаком  первой. В Ревеле. Летом 1916 года, то сколько женщин скрывало свою любовь, глядя  на предмет чувств издалека.

Ну так и  снимайте про
- абстрактного злодея-короля.
- абстрактного орущего вождя
- абстрактного отца-мстителя
- абстрактную платонически влюбленную даму

И не  будет никаких претензий. А если еще и снять талантливо... 

Нет, серьезно, я живу в основном в сети, и особого пиара не заметил.
Потому и не заметил.

Говорить-то он там может много, но главных причин начала похода не называется, они как бы за кадром.
Говорил, что он великий завоеватель и хочет завоевать Персию. Обычное царское дело. ;D

бедный словарный запас...Действия нецеленаправленны, импульсивны, развит негативизм
Самое оно и есть. ;D ;D ;D

Если абстрагироваться от фильма и от истории, а просто взять абстрактных людей
Не хочу абстрагироваться. Фильм про конкретных людей.

Целый год один влюбленный человек ходил вокруг другого - и ничего тому не сказал. А потом сказал - и еще ходил год, боясь потревожить. жизнь всегда богаче наших представлений о ней. Если не знать, что такое бывает - и не поверишь. Но бывает же!
Бывает. Например в "Гранатовом браслете"....ть второй раз спрашиваю: причём тут Колчак и Тимирёва?

Ох... Вера, вот понимаешь - я увидел чуть ли не первый наш смотрибельный фильм (это я со своей колокольни говорю, да, у других может и "Охота на пиранью" - шедевр) лет за ...дцать. Поэтому я возрадовался, что хоть начали снимать. Лиха беда начало, а первый блин - комом, как известно. Но начинать-то когда-то надо было. Я как бы понимаю, что тебя гложет в связи с фильмом и вполне допускаю, что и меня оно бы глодало, будь у меня немного иное восприятие. Но я всегда стараюсь искать, насколько стакан полон, а не пуст. Я всегда ищу позитив, а кто ищет - тот всегда найдет. Если б я его не искал - я бы вообще про всю эпоху начиная с 1914 г. и до наших дней не мог ни смотреть, ни слушать без слез. Ну вот выработался у меня такой вот хитинчик при соприкосновении с реальностью.

А сейчас напишу про разницу восприятий.

Я не психолог, не подумайте чего. Поэтому буду излагать ненаучным языком исключительно свои наблюдения.
Я в общем-то и раньше предполагал, что восприятие реальности у всех разное - кто б сомневался. Но вот после настоящего обсуждения пришел к выводу, что и восприятие художественной реальности тоже весьма разнится. Есть пресловутая библиотека Мёнина, много чего еще есть. А обозначившиеся тут в споре полярные позиции подтолкнули на обобщения.

Итак, выделим две основные модели восприятия художественной реальности (их, вероятно, больше, но сейчас у нас тут противостоят главным образом две).

1. Что показали, то и смотрим. Человек в этом контексте находится четко в предлагаемых ему рамках и воспринимает все читаемое (усмотренно) буквально: показали крейсер - он видит крейсер, показали девушку - он видит конкретную девушку с конкретным цветом глаз. Соответственно, и оценивать увиденное этот человек будет по шкале: хорошо показали девушку/ плохо показали девушку. Критегии сугубо личные, но шкала одна и та же.

2. Вы нам показываете, а мы сами решаем, что нам видеть. Товарищ волк сам знает, кого первого кушать. Лично я отношусь целиком к данной группе, поэтому могу описать этот механизм довольно четко. Сам по себе текст или изображение на экране - это набор мертвых символов, которые сами по себе ничего не значат. Если кора головного мозга, не возбудившись, не начинает самостоятельно строить системы воспроизведения этих букв и изображений. Сколько раз замечал, что вроде бы даже объективно и хорошие фильмы (та же "Звезда пленительного счастья") не оставляют в этом самом сознании особенной реакции. А работать эта система начинает, когда какой-либо импульс, идущий из текста (фильма) вдруг улавливается. Срабатывает сложная цепочка ассоциаций (типа: главный герой поступает так - я сам поступал так, да, и это было нелегко - я видел, как другие так поступали, и там тоже было все не просто - я знаю, что люди поступали так во все века, не только абстрактные, но и вполне конкретные (тут идет перечисление этих людей) - и вообще это своего рода архетип, свойственный нашему общечеловеческому бессознательному - а это уже уносит  размышления за грань добра и зла). И когда эта цепочка срабатывает, то она сама генерирует сюжет, героев, ищет в читаемой (смотрибельной) канве ключевые узлы, и хорошо, если сам фильм при этом не мешает, а помогает процессу. Реальность - это разводы на канве категорий (с) Гегель. И когда процесс ознакомления с художественным призведением закончен, в голове уже готовая картина всего, что было, есть и будет :) Порой она имеет отдленное отношение к тому, что показывали, порой - прямое. И оценка просмотренного идет не по шкале: хорошая девушка/плохая девушка, а по шкале: вызвало импульс/не вызвало импульс.

Собственно, в двух словах разница между этими двумя подходами следующая: в первом сознание смотрящего - это кувшин, который надо заполнить вином (правда, никто не знает, что на дне его есть отверстие, куда вино постоянно вытекает - так что наполнять придется постоянно), во втором сознание - это вязанка дров, которые всего-то нужно поджечь, а гореть дальше они будут уже сами (тут тоже есть подводные камни, ибо из искры возгорается пламя, а из такого костерка и мировой пожар раздуть можно практически на пустом месте и куда он пойдет - одним высшим силам ведомо :) )

Мы с вами просто по разному воспринимаем художественную реальность. Спорить можно долго и даже вполен себе плодотворно, но если сразу войти в контекст предложенной классификации, то многое встанет на свои места.
Смотря Адмирала, я не пялился на крейсера и девушек :) Просто в нем содержались те самые импульсы, которые позволили и во время, и после сеанса углубиться в размышления о Колчаке, о роли личности в истории, о судьбах России и вообще - любых сложноорганизованных социальных систем, о своих предках, лицом к лицу столкнувшихся с крушением империи, о своих любимых людях, о себе и своем месте в жизни... Много еще о чем. Не то, чтоб в обычной жизни я об этом не задумывался - но тут я просто был погружен, за эту предоставленную мне возможность создателям фильма я скажу спасибо. И здесь не играло большой роли, приехала Анна к адмиралу сразу или потом, ждала она год - или нет.
Странно, наверное, но я ценю в исскустве именно это - способность пробудить мысли и чувства. Красивых картинок много, полный интернет - но Рафаэлева Мадонна одна. Она не самая красивая и не лучше всех нарисована - просто она уже несколько столетий пробуждает в людях какие-то мысли и чувства, и даже не просто какие-то - а хорошие.

Ну а теперь можно бить меня ногами.

Нет, серьезно, я живу в основном в сети, и особого пиара не заметил.
Потому и не заметил.

Ну, значит на значитальный сегмент зрителей пиар тоже не действовал. Поэтому не следует так преувеличивать его значение.

Говорил, что он великий завоеватель и хочет завоевать Персию. Обычное царское дело.

Но в истории-то все не так было!

бедный словарный запас...Действия нецеленаправленны, импульсивны, развит негативизм
Самое оно и есть.

Но цельной клинической картины нет - это видно даже без соответствующего диплома.   

Не хочу абстрагироваться. Фильм про конкретных людей.

Искусство показывает не только конкретное, но и абстрактное. И вообще, как полагаю, абстрактность - это главное в искусстве. Пройдут века и люди забудут о том, кто там с кем воевал и почему. А светлый образ - останется.

Бывает. Например в "Гранатовом браслете"....ть второй раз спрашиваю: причём тут Колчак и Тимирёва?

Скоро отвечу. Но не в русле "Ах они такие-сякие, извратили историю", а в смысле "Зачем надо было так сурово обходиться с персонажами и лишать их причитающейся им доли счастья"

Оффтоп: может, еще раз темку разделим? А то уже 11 страниц, кому-то грузить будет сложно.

Ну  зачем ногами. Я вот тоже поняла,  что лично мне поперек горла - это фанфик ООС.

Да, я знаю, многие считают себя вправе эти самые ООС писать и при этом еще пенять автору за "неправильных героев",  а тем, кто не в восторге от этого самого ООС - за недолжный восторг, но мне ООС  поперек горла. Не сам факт написания фанфика, не факт замены  одних событий другими,  а ООС.
Специально привожу примеры из классики. Абстрактные.  :P
Ведущий себя, как приблатненное дитя окраин аристократ мне поперек горла. Укравший полковую казну Максим Максимыч мне поперек  горла. Отпустивший преступника ЗА ДЕНЬГИ Холмс мне поперек горла. Настучавший на сослуживца Серпилин мне поперек горла. Замена булгаковской Маргариты на тургеневскую девушку  мне поперек горла. Онегинская  Татьяна, отравившая мужа, чтобы выйти замуж за Онегина, мне поперек горла.

То же и в данном случае. Подмена смелой, яркой  женщины (ПЕРВОЙ признавшейся в любви, бросившейся  на поиски своего адмирала в Харбин, убедившейся в своих чувствах, вернувшейся к мужу только  для того, чтобы сказать ему правду, глядя в глаза, продавшей свой  жемчуг и уехавшей к  ждущему ее возлюбленному) чем-то странным и невразумительным мне поперек  горла. Темирева могла узнать, где Колчак, позже, но, узнав, она бы не колебалась и не ходила кругами вокруг да около, а поступила бы с присущей ей смелостью, быстротой и  честностью: Приезд. Объяснение. Разговор с мужем. Объяснение. Новый приезд. И вместе, пока смерть не разлучит.

Более того, я бы скорее смирилась с вариантом, что она бросилась к  нему, понимая, что дела Верховного правителя плохи, опоздала почти безнадежно, добралась до Иркутска чуть ли не в ночь расстрела  и добилась того, чтобы ее арестовали, а в тюрьме  добилась бы свидания. Это было бы вне истории, но это была бы Темирева. А не г-жа ГСЖ, вспоминая тот же "Гранатовый  барслет". 

По зрелом размышлении осознала, что львиная доля моего положительного отношения к "Адмиралу" обусловлена, безусловно (простите за тавтологию), тем, что я вижу в этом фильме больше, чем он из себя представляет.
Я в каком-то смысле "послушный" зритель. Я улавливаю то, что хотел донести до меня мне режиссер, и соглашаюсь это услышать - вне зависимости от того, насколько хорошо ему удалось это сказать. Я вижу как бы не фильм, а настоящую историю Колчака.

Мне показывают нечто, символизирующее историю невероятной любви. "ОК", - говорю я, и проникаюсь оной историей, а после читаю переписку и проникаюсь еще больше, и уже не поймешь, где в голове фильм, а где - реальные события, и нет осознания, что в фильме, по сути, нет и десятой доли того, что было между ними на самом деле, что есть в их письмах...
Мне показывают нечто, долженствующее символизировать великолепного флотоводца и стратега, командира, сумевшего сохранить авторитет даже во времени смуты, человека чести, харизматика, наконец... "Ну ладно", - говорю я, и читаю биографические свидетельства, и образ, созданный на экране Хабенским, сливается в моей голове с образом того, кого стоило бы чтить как одного из величайших героев России...

Фильм - это просто визуализация. Картинка к тому, что я сама знаю и узнаю о жизни Колчака. Более того - картинка, побуждающая меня узнавать.

Человек, который пришел увидеть непосредственно ФИЛЬМ, то есть картинку как она есть, наверное, увидит не самое лучшее в мире историческое кино.
Для меня же этот фильм - еще один повод задуматься о судьбе, о своей Родине, о призвании, о любви, о способности быть верным, преодолевать препятствия, стремиться к цели, оставаться собой и счастье, и в любом испытании, более внятно осмыслить для себя какие-то вещи.

Я все-таки не понимаю: так кто же все-таки мешает искусству показывать абстрактное на абстрактных же примерах? Скажем, вымышленных лиц? Если автор\художник хорош и умел, у него это выйдет не менее убедительно, чем на материале лиц конкретных и реальных. Да и не менее познавательно: я не уверен, что появись на страницах "Капитанской дочки" прототипы Гринева и Швабрина под своими именами, книга стала бы лучше, или правдивее, или содержательнее, или архетипичности стало бы больше :).

Я нимало не отрицаю и не отрицал (и даже отстаивал на этих же форумах в свое время) прав авторов и художников на обратный подход: показ абстрактного на конкретном (в частности, конкретном историческом) материале даже в ущерб этому материалу; и Шекспира, и Анну Антоновскую, скажем, я люблю. Просто он, на мой взгляд, более рискован - и ответственность налагает несколько большую. Чем известнее конкретные персонажи - тем больше вероятность, что зритель\читатель от них ожидает чего-то вполне конкретного и окажется недоволен, если ожидания его не оправдаются. И недовольство это будет тем более обоснованным, чем более зритель\читатель осведомлен по части материала. (Может, разумеется, этого недовольства и не возникнуть - это уже от личных приоритетов, в том числе и по отношению к каждому конкретному материалу, зависит).

Arinta, а что, по-вашему, увидит даже достаточно "послушный "зритель, но который до просмотра фильма знал о Колчаке и Тимиревой хотя бы то, о чем рассказала Gatty в своих предыдущих постах? Я вам скажу. Он увидит бездарное и даже сознательно извращенное воплощение прекрасной идеи. Лишенное малейшего смысла искажение исторических событий (это же не эпоха Владимира Красное Солнышко, документов сохранилось много). И актеров, совершенно не соответствующих своим персонажам. Так что легко догадаться, какие чувства он будет при этом испытывать.

А где же Адмиралъ? Фильм ведь можно было назвать Колчакъ (да как угодно....) и отметать все дальнейшие претензии тем, что это авторский вариант, любовная драма, переосмысление роли лично....таких отговорок придумали сотни.
А тут название свидетельствует о том, что покажут именно АДМИРАЛА. И получается, что он в русском флоте стрелял из пушки, проводил молебен в бою лично (!!!), а в качестве Верховного Правителя (с полномочиями Императора!!!) толкал спичи и катался на поезде с любовницами.
Если лень читать книги на тему маринистики, то достаточно включить любой художественый фильм американского/английского/немецкого/японского производства и посмотреть, чем там занимается адмирал, капитан корабля и старшие офицеры. И если их зритель увидит Нимица, стреляющего из пушки, или Ямомото, проводящего синтоискую службу (равно как любую другую), то он...ну, удивится очень как минимум. Причем есть сильные подозрения, что сценариста (после разгрома критиков) отправят рисовать комиксы и постараются вычеркнуть отовсюду, откуда можно. Ибо на фоне ЭТОГО тот же Перл Харбор историческая хроника...Кстати офицера, глубокомыслено заметившего, что двух прочих кораблей ввереного отряда миноносцев давненько не видать, можно смело отдавать под трибунал. Это что, закамуфлированая мысль о том, что в русском флоте служили храбрые, но при этом клинические идиоты?

Возражение: я шел в кино, зная (насколько вообще возможно так говорить в данном контексте) историю их любви. И глаз не резало.

Я, конечно, понимаю, что кто-то, например, хотел видеть в фильме своих любимых актеров. Кто-то хотел видеть свои любимые сцены. Кто-то еще что-то хотел. Но это не повод так рьяно все не принимать. Я вот вообще актеров, которые могут адекватно отразить образ Колчака, не знаю. Ну нет их! Но я постарался убедить себя не связывать конкретное лицо Хабенского с конкретным историческим деятелем Колчаком на 100%. Не считать, что это - одна личность. И у меня это вполне получилось. Иначе вообще смотреть ничего нельзя - не только этот фильм, но и другие исторические картины. И не только исторические - сколько было возмущений, что Воланд (Басилашвили) в бортковской "Мастере и Маргарите" старый - а все хотели молодого и красивого :)

Кстати, о Владимире - красно солнышке. А сколько критиковали этот мульт! И в том числе по тем же самым позициям - мол, неисторично и тема сисек романтических привязанностей не раскрыта. Но вот, например, основной потребитель продукции - мой сын - смотрел ее с удовольствием и даже пел песенку оттуда.

И таки да. Если бы Колчак жил в Штатах, то его судьба, вероятно, протекала бы вполне в духе нимицовской - занимался бы человек своим морским делом и никого не трогал. Но он жил в России, и пришлось ему расхлебывать последствия революции, и таковы были эти последствия, что нам до сих пор еще расхлебать их не удалось. Случись тогда революция в Америке - и Нимиц тоже бы занимался наведением порядка, никуда не делся бы.

Уточнение: я этого мультфильма не видела и даже не знала, что он есть. Просто привела пример очень отдаленной от нас эпохи, про которую не так много известно (если вы, конечно, не историк, специализирующийся именно по этой исторической эпохе).

Речь ведь не о том, почему офицеры армии и флота были вынуждены занятся наведением порядка на просторах родины...это отдельная тема, равно как и роль армии и офицерства в становлении или упадке того или иного государства.
Одно дело, если бы в фильме показали, как великолепно воевали армия и флот в ПМВ, и как их продали и предали. Тоже неправда, но если уж стоит цель создания светлого образа имперского офицера, то по крайней мере обьяснимая. Но совсем другое, когда зрителя кормят откровенно дрянью и на ее основании заставляют нас верить в тот факт, что вот такой он настоящий героизм. Не знать точного плана действий судов своего соединения, закрыть себе пути отхода минными полями и напоротся на крейсер, а потом принять героический и бессмысленый бой. Тут вся надежда конечно на непроходимый идиотизм офицеров кайзеровского флота (викинги в шлемах, ога), которые при близком контакте на цель не воспользуются превосходством в калибре и дальности стрельбы и не пустят миноносец на дно в коротком артилерийском контакте. Успев обнаружить противника раньше и уже сделав пристрелочный залп.
Увереных в таком развитии событий остается для оценки действий наводчиков и артилеристов немецкого флота в ПМВ в условиях плохой погоды отправить только к хронике Ютландского боя...
А теперь возьмите два разных подхода в тандеме история+лирика. Тут уже кажется поминали Перл Харбор. Слезная история того же уровня присутствует. При этом:

-Сцена бомбардировки флота воссоздана очень достоверно. Читая о войне на Тихом океане натолкнулся в частности на записки пилота, который попал в Аризону. Один в один сняли!
-кок-негр, впервые вставший к орудию и сбивший два япоских самолета, получивший пурпурное сердце (вроде его...не помню награду точно). Подтвержденный факт
-два взлетевших пилота, сбивших 7 японских самолетов. Подтвержденный факт
-налет Дуллитла. Имел место именно в таких условиях (без финальной сцены конечно)

Понятно, что всяких басен там тоже хватает, равно как и придуманой лавстори...Но при этом все строится на основе каких-то реальных фактов. Неужели в биографии Колчака (в том числе в отношениях с Тимиревой) так мало красивого и героического, что нельзя его обработать под публику и показать хоть такую правду? Хоть чуть-чуть...

Ну, значит на значитальный сегмент зрителей пиар тоже не действовал. Поэтому не следует так преувеличивать его значение.
Да, конечно число телезрителей в России много меньше, чем пользователей интернета. ;D

Но в истории-то все не так было!
Я допускаю отклонения. Например, если бы Колчак  просто заманил "Фридриха Карла" на поставленные мины, но обошёлся бы без молебна и расстрела рубки из своей пукалки это было бы допустимо. Поскольку насколько я помню  в реале "Фридрих Карл" на минах его отряда и подорвался. 

во втором сознание - это вязанка дров, которые всего-то нужно поджечь, а гореть дальше они будут уже сами (тут тоже есть подводные камни, ибо из искры возгорается пламя, а из такого костерка и мировой пожар раздуть можно практически на пустом месте и куда он пойдет - одним высшим силам ведомо
У меня такое. И в данном случае в него погружена смесь сырых гнилых поленьев с дырявым пластмассовым ведром. Огня нет, но вони и копоти - вдоволь.

Но цельной клинической картины нет - это видно даже без соответствующего диплома.
Для художественного фильма достаточно. А то могу заменить "дебилы" на "тупицы" и "придурки".

Искусство показывает не только конкретное, но и абстрактное. И вообще, как полагаю, абстрактность - это главное в искусстве. Пройдут века и люди забудут о том, кто там с кем воевал и почему. А светлый образ - останется.
Светлый образ кретина устраивающего молебен посреди боя и ругающегося с подчинённым из-за его жены посреди другого боя? Светлый образ идиотки год скачущей вокруг возлюбленного и подглядывающей за ним из толпени?  :o :o :o

Скоро отвечу. Но не в русле "Ах они такие-сякие, извратили историю", а в смысле "Зачем надо было так сурово обходиться с персонажами и лишать их причитающейся им доли счастья"
Ответь в смысле "Зачем было придавать персонажам несвойственную им долю идиотизма". Кстати герой "Гранатового браслета" в отличие от Лизы абсолютно правдоподобен.

Это что, закамуфлированая мысль о том, что в русском флоте служили храбрые, но при этом клинические идиоты?
Это незакамуфлированая мысль о том, что в русском флоте служили храбрые, но при этом клинические идиоты.

Вук Задунайский


Странный у Вас критерий - судить о успешности фильма по кол-ву высказываний, хотя бы большей частью негативных. Я лично никакого накла страстей не переживаю - разве только, некоторую грусть по причине кончины нашего историч. кино. Ведь оно у нас когда то было - и совсем неплохое. Но все кончилось, увы.


Вы будете удивлены, но с точки зрения "историчности" "Звезда... " практически идеальна - даже по отношению к таким шедеврам, как "Война и мир" Бондарчука и его же "Ватерлоо". В плане историзма эти три картины из числа виденных мной займут первые три места по убыванию. И ничего лучшего в обозримом будущем не появится - ни у нас, ни за рубежом.

То Mijers


Угу, в "Аризону" угодил переделанный кустарным способом 16-дюймовый снаряд, что мы наблюдаем в "ПХ"? ;-v


Вообще Дорри Миллер по японским самолетам, конечно, стрелял, правда, не из "бофорса", а из зенитного пулемета - что прекрасным образом показано в фильме "Тора, тора, тора!". Попал ли при этом в кого-то или нет - истории неизвестно. Награжден был, впоследствии служил на эскортном авианосце "Лискомб Бей", в 1943 г. корабль был потоплен японской ПЛ, Миллера среди спасшихся не оказалось... 


Даже если Уэлч и Тейлор действительно сбили столько яп. самолетов, сколько заявили - то не столь бредовым способом.


Ага, при этом половина Токио взлетела на воздух... Даже не смешно.


В сравнении с той же "Торой..."  70-х гг. - полный отстой за искл. некоторых эпизодов - сцена в госпитале показана сильно.


Такой правды нам не надо, увольте...

С уважением.

Исполнение тех или иных моментов истории-тоже отдельный разговор.
Ну, значит нужна правда героев-идиотов, которые перли по своим минам и у которых адмиралы выполняли функции священников....

А последнее, кстати, ЕМНИП, вполне достоверно - в том плане, что на эсминце судовой священник не положен по штату и часть "рел. мероприятий" проводится командиром корабля. Но сама сцена с "молебном" от этого не менее бредова.

С уважением.

Теперь про ООС - вот, дошли мы и до "привычной" терминологии  ;)

Читал я как-то баталии фанфикеров - сторонников и противников ООС. И сделал вывод для себя - у каждого своя грань, по которому ООС пролегает. У меня, как у представителя второго типа восприятия текстов (фильмов), для которого главное - это импульс, ООС - это некоторая досадная помеха, которая при наличии импульса мешает, однако же, плавному и естественному... даже восприятию художественной материи, а собственному мыслительному процессу. Это все равно, что зажгли фитиль - а сверху накрыли его колбой, не пропускающей кислород. И если проанализировать личный опыт (а здесь только о нем и может идти речь), то ООС у меня начинается тогда, когда грубейший диссонанс встроен в саму канву того мира, в который я погружаюсь. Когда импульса просто нет - а таковы для меня подавляющее большинство и книг, и фильмов - то и ООС нет, когда сняли голову - по ООС не плачут :) А вот когда что-то цепляет, но одновременно с этим мешает "свободному плаванию" - вот тогда и диагностирую у себя это самое.
Примеров моего личного ООС (опять же, не бывает он объективно-историческим, это из сферы субъективного идеализма, ИМХО) очень мало. Но вот вспомнил один. Например, смотрел я как-то 3-ю часть ВК. И вроде зацепило, и ассоциативный ряд пошел, атака роханцев - наше все. Но тут бах! - и я увидел такой ляп, от которого меня чуть не вынесло из зала. Этот ляп - когда Леголас убивает ... не помню, как они назывались... назовем его слонопатамом. За минуту до этого такого же слонопатама убивает Эомер - просто кидает копье в водителя кобылы слонопатама, тем самым нарушаю систему его управления. А вот тот цирк, который тов. Джексон устроил с Леголасом, не поддается описанию. Но самое страшное даже не это, а диалог Леголаса и Гимли у поверженного слонопатама, где Гимли предупредительно намекает: "Мол, этот считается за одного" (для тех, кто не помнит момент, поясняю - у Гимли и Леголаса что-то типа соцсоревнования "кто больше убьет разной нечисти", вот они типа и соревнуются; на слонопатаме была куча народу, но Гимли мухлюет и хочет засчитать всех за одного). Вот в этот момент я чуть не смылся из зала, ибо данная концепция камня на камне не оставляла от основной идеи фильма - борьбы светлых сил против сил тьмы, где допустимы, конечно, перегибы, но цель оправдывает средства и т.п. Оказалось, что ни фига, цели там, средства, все это пошлая агитка, а непосредственные исполнители заняты каждый чем-то своим, на высшие идеи им напревать, убивают они ради получения удовольствия, и никто им за это даже выговор не делает. Вот так вот в один миг рассыпалась вся борьба бобра с козлом. И чем тогда свет лучше тьмы, раз сражается ее оружием?

Возвращаясь к основной теме нашего обсуждения :)
На Адмирале со мной этого не случилось. Ни один из спорных моментов и ни одна из режиссерских самодеятельностей не нарушила мира в целом. Вот если бы фильм был о:
- злобном маньяке и параноике, который рвался к власти, чтобы утопить Россию в крови;
- о легкомысленном человеке, который не понимал, что он делает, так как вообще не привык ни о чем задумываться;
- о мелком интригане и жулике, который хотел потырить золотой запас, но его опередили еще более жуликоватые чехи;
- о слабохарактерном нытике, тряпке, который должен был развозить сопли по палубе в момент бросания за борт своей наградной сабли и вообще все профукал потом;
- о пикапере, вся жизнь которого направлена на преследование и соблазнение окружающих его лиц женску полу;
- о клиническом дебиле (за этим - к Змею, он у нас специалист :) )
и т.п.

то во всех этих случаях мой разум взбунтовался бы и вынес меня на поверхность кинотеатра :)
Но к счастью - ни одно из этих мрачных дофильмовых ожиданий не оправдалось. Те правки, которые были внесены его создателями в историю, не исказили величие истории, а напротив - кое где даже подчеркнули это величие, за что я тоже слышу критику (вот, мол, раньше только красных хорошими показывали, а теперь - белых).

Ниже опишу эти свои недо-ООС на конкретном примере как раз из области личных взаимоотношений Анны и адмирала.

Простите, но... Значительный сегмент зрителей это сколько? Как Вы думаете сколько жителей России и ближнего зарубежья смотрит к примеру "Время" на ОРТ, и сериалы? куда примерно зща две недели до премьеры в обязательном порядке стали включать рекламу гениального шЫдевра. А сколько вообще не подходит к телевизору? Каких больше? тех или других? После этого будем говорить о том какой сегмент значителен, какой нет.
Как Вы думаете приход на определенные форумы профилей, которые за две или три недели стали выкладывать картинки из фильма, провоцируя обсуждение еще не резаного медведя, это по Вашему что? Это называется вирусная реклама, баннеры с названием фильма, это разве не PR?
Рекламная кампания это очень взрослое дело.
И на сетевую айдиторию PR действовал тоже.
Если он не подействовал на Вас к примеру или Вы его не видели, это не означает что во всем рунете не было PR вообще.

Внесу и свои пять копеек (надо же карму понижать дальше...):

Абсолютно понятна позиция Хозяйки, и то почему фильм вызывает во многих местах (или даже в целом) у нее негодование.  Мы все знаем, что личность Колчака ей давно небезразлична и даже близка, а потому ее особо трогают искажения действительности кои в фильме безусловно присутствуют, и кои не совсем оправданы.

Но позиция многих других форумчан искуссно пинающих фильм мне лично кажется несоразмерной, а потому я скорее соглашусь с эром Вуком, нежели с эром Змеем.

Немного конкретики:


Сравнительно с "Ночным Позором" или с "1612" пиар-компания фильма "Адмиралъ" была значительно слабее. Практически никаких афиш, растяжек, мало информации в СМИ. Как и Вук, я, человек давно ожидающий этого фильма, чуть его не пропустил, и пропустил бы, не позвони мне один знакомый.

To Змей:


Почему-то основной "накал страстей" крутится вокруг этого молебна... Ну молебн... ну и что. Аргументы эра Змея читал, но все равно не вижу повода раздувать из этого молебна нечто. Подозреваю, что многие люди сейчас придерживаются атеистических взглядов, а потому поведение героя фильма кажется им особо нерациональным. Тем не менее с позиции человека истово верующего такой поступок адмирала был бы вполне оправданным.

To Iron_Duke:


Видимо "Александр. Невская битва" и "1612" настолько лучше "Адмирала", что именно с выходом оного Вы пришли к выводу о кончине нашего исторического кино. Несколько странно.

И, наконец, пара слов в завершение поста:

Складывается ощущение, что на форуме собрались, в большинстве своем, неисправимые идеалисты. Идеала достичь невозможно, а фильм нам рисует фигуру светлого и положительного героя, имя которого Колчак. И здесь важно не то, какие пушки стояли на крейсере, или сколько труб у него было, и даже не то, почему герои совершают (в фильме) порой некоторые нерациональные поступки важно другое. Важно то, что многие люди, и, в особенности, молодежь узнали, что был такой человек, как Колчак, и что это один из главных российских героев-патриотов. А много ли людей до фильма вообще знали о нем, да практически нет. Эта Личность, этот замечательный флотоводец и полярный исследователь были интересны лишь очень узкому кругу людей. Остальным лишь если и было что известно, так разве что термин "колчаковщина". Что мы имеем сейчас (и не надо мне писать, про шаблонные умозрительные аргументы) - огромное количество народу заинтересовалось этим человеком, многие по-новому взглянули на гражданскую войну, много человек обратились к истории этого периода. И если фильм смог вызвать такую реакцию, то уже из одного этого я могу сделать вывод, что фильм удался. Удался настолько, насколько это возможно при нынешнем российском кинематографе. И если кто-то хочет продолжать смотреть и обсуждать такие фильмы, как "Самый лучший фильм" или там "Любовь-морковь" в надежде дожить до того момента, когда, наконец, смогут снять "правильное и достойное кино" где не будет ни ляпов, ни аисторичности..., то чтож, это их право. Но боюсь, что ждать придется вечно.

Блинн, почему у меня на форуме этого не было?! К нам все китайцы и чехи ломятся, а рекламщики какого-то несчастного "Адмирала" побрезговали отметиться на Форуме Новосибирского Академгородка??? Смертельное оскорбление. P.S. - утрирую, конечно, но в каждой шутке есть доля шутки...

*Как человек, относящий себя к молодежи...*
О том, что был такой человек, как Колчак, и то что он был главным антагонистом большевиков в Гражданской Войне, и то что он называл себя Верховным Правителем России, будучи в Омске, я узнал где-то лет в 10 (если не раньше)... Из старой советской "Детской энциклопедии"...
Источник, разумеется, предвзятый...

Надо будет все-таки завтра собраться и наконец посмотреть "Адмирала"... пока скажу лишь:
Ляпы и антиисторичность сами по себе еще не являются откровенным недостатком фильма.
[spoiler]Возвращаясь к любимому мною "Спартаку" Кубрика...
Я с легким сердцем готов простить этому фильму и "жизнерадостного зомби" Гракха, и "херувимчика" Цезаря, и сахарно-сопливую любовную сюжетную линию (к счастью, достаточно второстепенную)... ради одного лишь Марка Красса в исполнении Лоуренса Оливье, который приводит меня в искреннее восхищение (Кирк Дуглас в роли Спартака тоже весьма неплох...  :)).[/spoiler]

Оффтопик: что китайцы - понятно, они по всей России ломятся, а вот чехов неплохо бы отловить да спросить, куда они дели золотой запас, который стащили у Колчака.

Короче, сухой остаток. Становиться на ту или иную сторону желания не имею - я кот, хожу где вздумается и и гуляю сам по себе.
Смотреть фильм желания не имею - ибо и сторонники, и противники сошлись на том, что это по факту love story, а оно не мой жанр.
Соглашаюсь со Змеем, что поступки персонажей выглядят не скажу дебильно, но откровенно ненатурально. Нельзя не согласиться - ибо вменяемых возражений не последовало.
С другой стороны, резко не соглашусь, что имел место какой-то особенный пеар. Уж тут-то вменяемых возражений было в количестве, а сторонники "пеар-версии" не нашлись что ответить.

Имя его скорее Арагорн сын Элессара. Потому что там нет ничего от Колчака.
Извините но за образом "светлого и положительного героя", я в упор не увидел, ЧЕЛОВЕКА на сломе эпох.
Арагорн сын Элессара патриот Гондора. Показанное в фильме никакого отношения к личности Колчака не имеет.
Скажите пожалуйста, где Вы увидели в фильме замечательного флотоводца и полярного исследователя?
В советском "Моонзунде" и то больше сказано об этих аспектах его жизни и деятельности. Хотя сказано там всего пару слов за кадром в окончании финальной сцены, после которой Колчак в фильме больше не появляется.
Кстати почему этот термин родился, в фильме тоже совершенно не объяснено.
Никаких шаблонных аргументов. Если бы Питер Джексон захотел снять "Властелин Колец" как историю нежной любви Арвен и Арагорна, то ему наверное стоило бы взять мастер-класс у Кравчука. Было бы ровно тоже самое, а именно брожение по Лориену одинокой Арвен терзаемой видениями, потом огромное множество крупных планов объяснений в любви на эльфийском языке, общие планы движения эльфийских караванов в сторону Серой гавани.
Потом "психическая атака" всадников Фарамира на орков и харадримов засевших в развалинах Осгилиата, по окончании психической атаки Фарамир торжественно отказывается от извлечения из раны отравленной харадской стрелы.
Потом вдруг спустя какое то время к влюбленным приходит Гендальф и между делом сообщает что Фродо колечко таки бросил в Ородруин. да...
Пора короноваться.
Это примерно то, что было бы понятно о Властелине Колец и Средиземье через призму Кравчука.

Оффтопик:
[spoiler]
Спрашивать нужно у японцев, потому как именно с Японией пытались судиться представители эмиграции из Харбина, другое дело что в иске было отказано, потому как судившиеся по определению суда "не имели полномочий от правительства России". Хотя у истцов на руках вроде как имелись документы из архивов Директории которые подстверждали то, что золотой запас был переправлен в Японию на хранение, и что из него были оплачено оружие которое так и не было поставлено Колчаку и его армии.
Кстати тема взаимоотношений Колчака с Японией тоже никак не отражена. Ни одного японца или американца в фильме просто нет.
[/spoiler]

То Renion


Я атеистических взглядов не придерживаюсь, тем не менее, симпатий к фильму и к этой сцене в частности данное обстоятельство мне не прибавляет. 


То-то и оно, что не лучше. И не хуже. Чтобы не пытались снять на историческую тематику - все одно получается, не буду уточнять, что именно. Так что этот фильм для меня лично не стал свидетельтством кончины нашего историч. кино - только лишним подтверждением давно известного факта. И все-таки на что-то надеялся... :( Как оказалось - зря.


;D ;D ;D


Там патриотизм условный весьма. Герои истово молятся, крестятся, говорят много красивых слов, но, я думаю, человеку мало знакомому с российской историей будет совершенно непонятно, за что они сражаются и как дошли до жизни такой. Уж слишком абстрактный патриотизм получается - лучше рассматривать фильм как "лав-стори", где война выступает как слепая стихия, калечащая судьбы персонажей и только тем и интересная. Другое дело тот же "Геттисберг" или "Боги и генералы" - там тема патриотизма раскрыта ненавязчиво, но предельно четко. 


Ну, те, кто имел счастье получить образование в советские времена, о существовании Колчака знали точно. ;D На счет нынешнего племени молодого, незнакомого у меня такой уверенности нет.


Меня терзают смутные сомнения, что интерес этот будет носить характер поверхностный и сезонный - до появления нового мега-блокбастера. Потом "заинтересуются" еще кем-нибудь.


Честное слово, не понял - почему Вы считаете, что те, кому "Адмиралъ" не понравился, должны смотреть и обсуждать какую-то "Любовь-морковь" и при этом надеяться дожить до появления некоего "правильного и достойного кино"? :-\ ??? 

С уважением.

Вопрос о том, что лучше - синица в руках или журавль в небе - уже не одно столетие будоражит народные массы  ;)

Скорее вопрос - сьедобна ли та синица, которую нам в очередной раз пытаются подсунуть  8)

А ее надо есть?  :o

Бокс-офис по РФ:

сборы за первый уикэнд  -10,959 тыс долларов
средняя сумма с кинотеатра 9,9 тыс долларов

сборы за второй уикэнд 7,911 тыс долларов
средняя сумма с кинотеатра 7,147 тыс долларов

падение 27,4 процента

(информация к размышлению)

Кассовые сборы в России
Общие сборы фильмов текущего кинопроката

1.  Адмирал
исторический
Андрей Кравчук 11 603 368 $

2.  Мамма Миа!
мелодрама
Филлида Ллойд 8 132 148 $

3.  Путешествие к центру Земли
боевик
Эрик Бревиг 6 876 792 $

4.  На крючке
триллер
Ди Джей Карузо 3 692 046 $

5.  Мухнем на Луну 3D
мультфильм
Бен Стассен 2 766 025 $

6.  Мальчикам это нравится
комедия
Фред Вулф 1 229 097 $

7.  Тот, кто гасит свет
детектив
Андрей Либенсон 359 630 $

http://afisha.yandex.ru/boxoffice.xml

В общих сборах Адмирал покамест лидирует

Другой способ ее применения как-то в голову не приходит  ;D
Да и аналогия вполне удобна для обсуждения. Вместо всяческих эфемерностей можно поговорить о свежести и вкусе, а также способе приготовления  ;)

А журавля... т-тоже? Если поймать?  :o

Хихикс. А можно дополнить сию информацию цифрами затрат на рекламу означенных фильмов в России? ;D

А может, ключ от квартиры, где деньги лежат полный бухгалтерский баланс всех фильмов представить? Чего мелочиться-то  ;D

Немного дополню.

"Адмирал" 1107 копий в прокате на старте
"Мамма Миа" 516 копий на старте
"Путешествие к центру" Земли 360 копий на старте
"На крючке" 436 копий на старте
"Мухнем на Луну" 329 копий на старте
"Мальчикам это нравится" 162 копии на старте.
"Тот кто гасит свет" 164 копии на старте

С точки зрения банальной арифметики, было бы слишком странно, если бы фильм по количеству копий в прокате в стартовый уикенд опережающий ближайшего конкурента в 2 раза, не был бы лидером проката. ;D
Этот расклад говорил бы исключително о том, что фильм не понравился вообще никому.

  А может быть голосование сделать?  ::) Узнаем мнение нашего форума (хотя я и так догадываюсь). Просто технически не очень понимаю, как оно делается.
А так:
Понравился-ли Вам фильм "Адмиралъ":
- Да, это шедевр отечественной киноиндустрии за последние 18 лет.
- Да, понравился.
- Да, хорошее отечественное кино.
- Сойдет с песочком.
- Не очень понравился.
- Не понравился.
- Очередная "баблососка" отечественной киноиндустрии.
- Отвратительно.

Ну можно еще парочку вариантов добавить.
Кто-нибудь организует? Мне лично мнение аудитории этого форума знать было бы интересно.

С уважением.

Запросто

Эр Цесарь

Буду очень Вам благодарен.  :) Ибо правда интересно.

С уважением.

На Адмирале со мной этого не случилось. Ни один из спорных моментов и ни одна из режиссерских самодеятельностей не нарушила мира в целом. Вот если бы фильм был о:
- злобном маньяке и параноике, который рвался к власти, чтобы утопить Россию в крови;
- о легкомысленном человеке, который не понимал, что он делает, так как вообще не привык ни о чем задумываться;
- о мелком интригане и жулике, который хотел потырить золотой запас, но его опередили еще более жуликоватые чехи;
- о слабохарактерном нытике, тряпке, который должен был развозить сопли по палубе в момент бросания за борт своей наградной сабли и вообще все профукал потом;
- о пикапере, вся жизнь которого направлена на преследование и соблазнение окружающих его лиц женску полу;
- о клиническом дебиле (за этим - к Змею, он у нас специалист  )
и т.п.
  Насчёт не понимал, что делал - самое то.

Сравнительно с "Ночным Позором" или с "1612" пиар-компания фильма "Адмиралъ" была значительно слабее. Практически никаких афиш, растяжек, мало информации в СМИ. Как и Вук, я, человек давно ожидающий этого фильма, чуть его не пропустил, и пропустил бы, не позвони мне один знакомый.
Перед моим носом лежит несколько изданий, включая мегамноготиражную газету "Метро". Про ролики на ТВ я уже не говорю.

Почему-то основной "накал страстей" крутится вокруг этого молебна...
Это вы так считаете. В моей рецензии молебну посвящено около 8% текста.

Подозреваю, что многие люди сейчас придерживаются атеистических взглядов, а потому поведение героя фильма кажется им особо нерациональным. Тем не менее с позиции человека истово верующего такой поступок адмирала был бы вполне оправданным.
Только что общался с двумя военными моряками и двумя историками. Все православные. Всех тошнит. Потому что - тупая профанация.

Идеала достичь невозможно, а фильм нам рисует фигуру светлого и положительного героя, имя которого Колчак. И здесь важно не то, какие пушки стояли на крейсере, или сколько труб у него было, и даже не то, почему герои совершают (в фильме) порой некоторые нерациональные поступки важно другое. Важно то, что многие люди, и, в особенности, молодежь узнали, что был такой человек, как Колчак, и что это один из главных российских героев-патриотов.
То есть поступки неважны? Но именно исходя из них экранный Колчак выглядит в основном идиотом.

Эта Личность, этот замечательный флотоводец и полярный исследователь были интересны лишь очень узкому кругу людей.
Ой, так мы и полярного исследователя в фильме увидели? И где? ;D

И если фильм смог вызвать такую реакцию, то уже из одного этого я могу сделать вывод, что фильм удался.
Повторяю - зайдите на форумы "Дома-2". Там реакция куда круче и народу многократно больше.

Вот представь, Змей, я тоже говорил с историками - их как-то не затошнило :)

И почему ты все время отправляешь смотреть нас Дом-2? Я лично его не смотрел никогда, да и речь не о нем вовсе. Я даже где сайт их и форум не знаю, никогда не интересовался, да и не собираюсь. Это тоже расценивать как пиар "Дома-2"?  ;D

Полазал по отзывам на себя любимого. В основном позитивные, но меня больше всего радуют сообщения типа  "И не смотрел, и не буд теперь!", " Автору спасибо этот хлам смотреть не буду" и "Чёта-как-то даже желания нет на фильм идти..." ;D

И почему ты все время отправляешь смотреть нас Дом-2? Я лично его не смотрел никогда, да и речь не о нем вовсе. Я даже где сайт их и форум не знаю, никогда не интересовался, да и не собираюсь. Это тоже расценивать как пиар "Дома-2"? 
Опять передёрг. Я всего лишь обращаю внимание, что накал страстей в сети недостаточный критерий. Как там насчёт Омской конспирации в госпитале?

Похвальное занятие.

Кто-то обещал обосновать, с какой целью режиссёр переврал омские эпизоды.

Скоро отвечу. Но не в русле "Ах они такие-сякие, извратили историю", а в смысле "Зачем надо было так сурово обходиться с персонажами и лишать их причитающейся им доли счастья"

Ты на Дом-2 уже несколько раз обратил внимание. Странно получается: против фильма агитируешь, а на Дом-2 зазываешь? Впрочем, это твоей право, что из этих двух наименований считать лучшим.

Омская конспирация будет, раз я обещал. Просто у меня помимо отслеживания отзывов на себя-любимого есть и другие дела.

Ты на Дом-2 уже несколько раз обратил внимание. Странно получается: против фильма агитируешь, а на Дом-2 зазываешь?
Где я зазывал на "Дом-2"? Речь шла исключительно о счётчике форумов, посвящённых этому шедевру.

Впрочем, это твоей право, что из этих двух наименований считать лучшим.
Оба хуже. Как и главные девушки проектов. ;D

Все дело в профессиональной деятельностью, вот перед моим носом почему-то означенные издания не лежат. Про ролики на ТВ я тоже не говорю, как-то не попадались :)


Все дело в том, что вся эта суета вокуг молебна идет здесь на форуме, а в рецензии это так, довесок.

Видимо сказывается круг общения. Люди, как правило, с большим удовольствием общаются с теми людьми с которыми пересекаются и их взгляды.


Безусловно поступки важны, но я бы вовсе не сказал, что экранный Колчак выглядит в основном полным идиотом.


Ой, а где это я говорил о том, что в фильме показали Колчака как полярного исследователя? Советую перечитать внимательней мой пост.


Моя цитата вырвана Вами у меня из контекста. Вследствии чего не вижу смысла в отсыле на "Дом-2". Еще раз повторю, что фильм, который обращает внимание массы народа на его собственную историю, позволяет взглянуть на нее с несколько других позиций (на мой взгляд более правомерных) и обратить внимание на одну из самых интересных личностей эпохи Гражданской войны, то такой фильм можно посчитать вполне удачным.

Все дело в профессиональной деятельностью, вот перед моим носом почему-то означенные издания не лежат.
Причём тут профессиональная деятельность? Газету "Метро" раздают в метро, это самая многотиражная газета города. Журнал "Панорама ТВ" - самая раскупаемая телепрограмма. Первую я взял как пассажир, вторую купил как телезритель. И везде пиар этого.

Про ролики на ТВ я тоже не говорю, как-то не попадались
Это не значит, что их не было.

Видимо сказывается круг общения. Люди, как правило, с большим удовольствием общаются с теми людьми с которыми пересекаются и их взгляды.
Угу. Из четверых - один монархист, один был близок к РНЕ, один сторонник КПРФ. Я ни то, ни другое, ни третье, и не православный.

Безусловно поступки важны, но я бы вовсе не сказал, что экранный Колчак выглядит в основном полным идиотом.
Никаких обоснований его идиотских действий я так и не услышал.

Еще раз повторю, что фильм, который обращает внимание массы народа на его собственную историю, позволяет взглянуть на нее с несколько других позиций (на мой взгляд более правомерных) и обратить внимание на одну из самых интересных личностей эпохи Гражданской войны, то такой фильм можно посчитать вполне удачным.
Ой, там и позиция есть?  ;D (Кроме желания побольше денег срубить)

Эр прошу пардону, где Вы видите массу народа? Вот на это форуме где зарегистрировано 4 тысячи участников, нас тут в топе пишет от силы человек пятнадцать. Где масса народу?
Масса народу в кинотеатры ходят прошу пардону, попкорн поесть, да в задних рядах пообжиматься если на улице холодно. На них в общем то и расчет был, когда Хабенского на главную роль утверждали.
И 90% зрителей ни в какую библиотеку не пойдет, более того в сети уже выявлено несколько уникумов которые посмотрели кино и выложили в сеть свои впечатления в стиле:
"Когда я увидела на экране грустное лицо Кости, я почему то сразу подумала, что его героя убьют, так оно и случилось, а я все надеялась на счастливый конец...."
Но это клиника разумеется, а 90% зрителей сразу станет ясно что все именно так и было. Из пушки броненосец утопил, а его за это расстреляли.
Авторы фильма в кассе с них 200 рублей получили и зрители свободны.
Вот и все.

Да... почитал я наши посты, споры, доводы, фаты, аргументы.
А толку-то в них? Фильм-то уже вышел. Такой какой есть... и свое дело уже сделал... Какой смысл ругаться, когда "кувшин" уже "разбился"? Вот если бы была реализована система предварительных просмотров, на которых исправлялись бы ляпы, допущенные режиссером, не только технические, но и морально-нравственно-идеологические, тогда бы от подобных дебатов участников таких просмотров что-то зависило. Как например было со "Звездой" (первый вариат, где еще Крючков играл), когда Сталин, увидев трагическую концовку, где все герои погибают (как это сделали в современном ремейке), сказал "герои умирать не должны", и финал пересняли, сделав так, что все герои выжили.
Но при организации подобных просмотров возникает иной законный вопрос "а судьи кто?"

Не более чем у других раскрученных фильмов, а точнее - значительно меньше. Тем более означенный Вами пиар приходится на время самое непосредственное перед показом. У "Ночного Позора", к примеру, пиар компания началась значительно раньше.


Это значит, что их было мало.


По крайней мере трех первых вполне можно было бы объеденить стремлением к проведению жесткой политики и тягой к той или иной форме диктатуры.


А я так и не услышал аргументов доказывающих то, что все его поступки в основном идиотичны.


Есть закономерность. Причина и следствие. Имеется ввиду реакция людей после просмотра означенной картины.

По крайней мере трех первых вполне можно было бы объеденить стремлением к проведению жесткой политики и тягой к той или иной форме диктатуры.
При этом монархист был мунииципалом от "Яблока", до того городским депутатом от Народного Фронта, а сейчас сотрудничает по ряду вопросов с "медведями". Сторонник КПРФ в кругах коллег-историков пенсионного возраста считается сомнительным либералом...Но главное это не имеет никакого отношения к тому, что все они хором назвали сцену с молебном идиотской. К вопросам демократии и диктатуры это тоже не имеет ни малейшего отношения.

А я так и не услышал аргументов доказывающих то, что все его поступки в основном идиотичны.
То есть команда построенная на верхней палубе под прицелом вражеский 210-миллимитровок не идиотизм? И перебранка в ходе боя с подчинённым из-за его жены не идиотизм?

Это значит, что их было мало
Это значит что вы их не видели.

У "Ночного Позора", к примеру, пиар компания началась значительно раньше
Ролики шли за месяц.

Есть закономерность. Причина и следствие. Имеется ввиду реакция людей после просмотра означенной картины.
Тогда позвольте ознакомиться со статистикой реакции людей.

Всё ждал, когда же за фильму вступятся истинные патриоты. Наконец появился первый экземпляр. ;D
"не дай Б*г стать такой мразОтной тварью и так ненавидеть Россию...свою родину. Если это действительно ЕГО родина..."
http://www.liveinternet.ru/users/2104935/post87928202/
Тут самое весёлое - орфография. Слово "Бог" таким образом пишут в основном верующие иудеи. Если товарищ и вправду таковой - его отзыв ещё прикольней.

Ещё из фан-клуба.
Александр Колчак (Константин Хабенский) – ученый, военный, глава белогвардейского движения, выступавший под девизом "За единую и неделимую Россию", всю жизнь любил Анну Тимиреву (Елизавета Боярская).  ;D :o 8)
http://www.rusk.ru/st.php?idar=424321

Сходил, впечатлился...
Поскольку причисляю себя к постоянным участникам Форума - фильм полностью оправдал мои ожидания... :)

Сначала кратко по недостаткам:
Повторяю уже сказанное но:
1. Тягомотная "любовная" лабуда (режиссеру - незачОт)
2. Совершенно не к месту пролог и эпилог (то что режиссер смотрел "Титаник" или "Спасти рядового Райана" я понял, если он хотел сказать что-то еще - извиняйте, говорить надо было четче...)
3. Совершенно идиотские морские батальные сцены... (Немецкий крейсер, который прямой наводкой не может попасть по эсминцу (и не надо говорить про туман - Колчак же попадает, а немецкие экипажи специально обучались ночному (к примеру) бою), молебен под обстрелом, (не до обстрела, а ПОД обстрелом)...)
Пожалуй хватит.

Теперь, что я увидел хорошего.
Не так много, но тем не менее.
1. "Трагедия белого движения". Показана, по крайней мере внешне... Без раскрытия причинно-следственных, но это мы как-нибудь переживем, все ж книжки по истории когда-то читали...
2. Вообще трагизм, скотство и жестокость. В этом фильме - к месту. ИМХО, разумеется, как и весь остальной текст поста.
3. Сцены с расстрелами офицеров впечатлили, но как-то многовато дублей...
4. На фоне "рекламных" роликов, которые продемонстрировали перед показом (из серии "фильмы, на которые ходить не стоит", мне особенно ролик "Стиляг" запомнился... ажно тошно стало...) очень даже ничего...
Видимо для этого их и демонстрировали...

Общее впечатление - денег, на него потраченных, стоит (особенно на общем фоне), но не более того.

PS Темы патриотизма я там вообще не увидел никакой - сплошной передел власти...

Предложите иной вариант  ;D
Нынешняя же синица свежесть имеет сомнительную. Конечно, ее можно очень хорошо прожарить и скушать с кетчупом, но как-то не очень хочется  :)
С целым рядом старых исторических фильмов нынешняя мылодрама, на мой взгляд, сравнения не выдерживает.

;D.. Господа и дамы, эры и эреа я понимаю, что вообщем фильм получился "не фонтан", но не надо при этом говорить что вот раньше... С точки зрения  правдивости данный фильм по достоверности лучше многих включая приводившегося в пример "Чапаева" братьев Васильевых. Другое дело что там создан образ Чапая(далекого от оригинала как небо от земли) и образ сильный (народный я сказал, недаром анекдоты до сих пор слагают),а в адмирале сие не удалось совсем...да показана грязь гражданской войны, но вывод не сделан. Не показан именно Колчак ни как человек ни как адмирал., а количество труб у эсминца и молебен во время боя это частности причем мелкие(как психическая атака Капелевцев у Васильевых). А фильм так мылодрамма высокой пробы...

Эр Цесарь.

Нет, фильмов было два!  ;D
1. Это кто не попадает? Немцы не попадают?  :o Я там попаданий десять зафиксировал. И так попадают, и эдак попадают.
2. Попадание Колчака было единичным за всю сцену морской баталии. Т.е. немцы попадают в разы больше.
Т.е. Вы видели, как до начала молебна немецкий крейсер стрелял и попадал в эсминец? Уже после перерыва из-за выстрела Колчака?
Если да, то фильмов было явно два т.к. у меня по фильму Колчака, уже ведущего молебен накрывает единичным столбом воды от пристрелки. Сразу после этого молебен заканчивается и "по местам".

Это заговр.  ;D Они показывают два разных фильма. Они хотят свести нас с ума!
"-Кто, Лева?
- Они! Монстры..." (с. Ландыш Серебристый)

С уважением.

Вот вам еще рецензия:
http://www.diary.ru/~i-key/p51729553.htm