Форум официального сайта Веры Камши

Заранее прошу прощения, если мой пост испортит кому-нибудь настроение, но лично я не считаю для себя возможным об этой мерзости не рассказать.

В общем, сегодня, с утра пораньше, попал мне в руки номер газеты "Жизнь", и знаете, что было написано крупными белыми буквами по черному фону на самой обложке? "Останки жертв авиакатастрофы растаскивают собаки"!!!
Вот объясните мне - у меня просто в голове не укладывается - какой бездушной и черствой, извините за выражение, мразью нужно быть, чтобы написать об этом статью да еще с таким заголовком. А кем нужно быть, чтобы не просто пропустить ЭТО в печать, но ещё и вынести на обложку?
Казалось бы, живу я на свете не первый день и уже должен бы привыкнуть к пошлости и циничности нашей желтой прессы, с удовольствием роющейся в грязном белье знаменитых людей, делающей сенсации из самых страшных трагедий и расписывающей целебные свойства медвежей мочи, но это, по-моему, уже находится за гранью обыкновенного цинизма. Не знаю, может быть, я принял это слишком близко к сердцу, но такого чувства гадливости не испытывал давно.
А самое страшное даже наверное не это, самое страшное то, что ни журналист, ни редактор ни кто-либо из сотрудников газеты, а их, надо думать, немало, даже, видимо, не поняли, что сделали нечто плохое. Более того, я больше чем уверен, что даже из 10 читателей газеты 9 примут это как нечто само собой разумеющееся.

ЗЫ: Уважаемые модераторы, прошу извинить меня за несколько резкий тон поста и непарламентские выражения, мною допущенные. Просто, кажется мне, иначе о подобных вещах говорить нельзя. Однако, если сочтете, что подобное недопустимо, я сочту целесообразным любое ваше решение. С уважением.

Умгу... Вот только собаки делают это не со зла (если такое действительно было, впрочем, мертвые тела рано или поздно все равно кто-нибудь съест, если их не кремировать). Просто трупам все равно, а им (собакам) кушать хочется.

А вот редакторы, подавшие такое в печать, действовали злонамеренно... На самом деле, ничего необычного в материале нет, просто приличные люди такое не пишут...

Правда меня больше занимает другой вопрос: кем надо быть, чтобы такую газету читать?

Читать не обязательно. Достаточно просто подойти к газетному ларьку. Заголовок во всю первую полосу не увидать трудно... ;-v

Про собак не видал, но давеча у них там было что-то типа "Катастрофу боинга предсказал астролог"...  ;-v ;-v

Вы, в смысле, ожидали от прессы (особенно желтой) чего-то иного? Что именно вас так сразило? По-моему, случай вполне для нее рядовой и даже, я бы сказал, характерный.

Но ведь кто-то же это покупает!  ;-v

Иначе бы оно не продавалось. За бессмысленностью.


Астрологи и прорицатели постоянно всякую дрянь предсказывают...
Неудивительно, что сбывается... :)
Правда, иногда они и чем-нибудь хорошим разбавляют... Но сбывается все равно только дрянь...  ;D

Друзья, простите...
Действительно, мороз по коже. Только... Если это правда...
У меня (эр Joyeux, извините, воспользуюсь Вашей фразой) "просто в голове не укладывается - какой бездушной и черствой, извините за выражение, мразью нужно быть, чтобы" не захоронить останки погибших! И если это произошло, то писать об этом надо не "желтой прессе", а ведущим газетам страны.
Только делать это надо со всей возможной деликатностью по отношению к погибшим и их родным - но без всякой деликатности применительно к подонкам это допустившим.

Господа, если честно, то, в первую очередь, "бездушной и черствой, извините за выражение, мразью" является не тот, кто об этом написал, а тот, кто это допустил. Тот, кто виновен в случившемся, если это случившееся действительно имело место.
И, возможно, я ошибаюсь, но, опять-таки, если это правда, то, по моему разумению, долг любого журналиста - сообщить о таком чудовищном событии обществу, чтобы оно приняло меры для защиты от виновных в надругательстве над погибшими.
Проще говоря, не зеркало виновато...

C@esar


Собаки-то, в данной ситуации, и оказались самыми порядочными, во всяком случае порядочнее тех, кто позволил подобному произойти (с оговоркой: если подобное действительно произошло; думаю, всем понятно, что газеты подобные "Жизни" в последнюю очередь задумываются о таких пустяках, как достоверность статьи) и тех, кто принялся об этом писать таким образом.


А ведь читают. Рейтинги у газетенки довольно высокие.

Некто в черном


Да нет, ничего иного я не ожидал. И даже та пляска на гробах после катастрофы, которая началась в СМИ, с привлечением авторитетных мнений астрологов, экстрасенсов и уйгурских шаманов вызвывает уже даже не злость, а легкую брезгливость. Привыкли, а точнее приучили. Но эта статья (и в особенности её заголовок), по-моему, выделяется из общего ряда особым, совершенно нечеловеческим неуважением по отношению как к памяти погибших, так и к чувствам их родных. Перечитайте название статьи ещё раз и прочувствуйте, у меня просто слов нет, чтобы это объяснить.

Gileann и фок Гюнце



Да, Вы совершенно правы, если это действительно произошло (а, повторюсь, это далеко не факт), то допустившим подобное прощения нет и замалчивать это безусловно нельзя... но не таким образом. Не кричащими заголовками во всю обложку, от которых так и несет шакальей радостью журналюги, напавшего на очередную "сенсацию". Это должно быть серьезное журналистское расследование с целью привлечь внимание общественности к позорному факту желательно с именами виновных, чтобы люди знали, кому ни при каких обстоятельствах не следует подавать руки. И, опять же,  совершенно верно замечено, что при этом следует соблюдать максимально возможную деликатность по причинам, любому нормальному человеку понятным. Так ли подошли к вопросу корреспондент и, в особенности, редактор "Жизни"?

Ну, как именно подошли редактор и журналист, мне сказать трудно, зане не читал....

Но что заголовок должен быть большим, и сообщать о таком ужасе нужно не петитом где-нибудь подальше - в этом я уверен. Ибо социальная значимость события налицо.

Как подошел редактор - знаете (см. первый пост темы), а журналист подошел вот так:

http://zhizn.ru/article/society/13010/ (http://zhizn.ru/article/society/13010/)


Моя вина, следовало дать ссылку сразу и все бы стало гораздо яснее. Прочтите  статью (я не буду привлекать внимание к особо мерзким моментам, но, думаю, все и сами на них обратят внимание), а потом сопоставьте с тем, как она озаглавлена и где этот заголовок находится и скажите, справедливо ли я возмущаюсь.

У вас просто не полностью выветрились иллюзии насчет порядочности желтой прессы ;) Где-то в глубине вы все равно говорите себе: "Да ну, не может этого быть!".
Может. И даже еще покруче. Такая профессия

Некоторые вещи делаются не по законам этики и эстетики, а сугубо по законам эффективности. Статья совершенно нормальная как статья, в происходящем журналисты не виноваты. А заголовок делается такой, чтобы никто мимо спокойно не прошел. И не прошли же? :)

Так что возмущение не вполне осмысленно - по причине поиска апельсинов под осиной.

Кх-м... Собаки просто могли успеть к месту катастрофы раньше МЧС...

Эффективность-то эффективностью, но все-таки какая-то элементарная порядочность должна присутствовать в любой профессии. Попытки наживаться на такой страшной трагедии и муссирование кровавых подробностей просто ради самих подробностей лично я считаю с порядочностью несовместимыми. Тем более, когда все делается настолько цинично.
Впрочем, возможно Вы правы и я действительно ожидал от желтой прессы слишком многого (эк выдумал: порядочность). Что ж, теперь иллюзии если и были, то развеялись окончательно.
И все равно, мерзко как то, что есть такие журналисты, так и то, что у них есть читатели.

Хм... Попытался представить...
"Порядочная желтая пресса"...  ::) ::) ::)

Чушь! Оксюморон! Нонсенс!

При всем этом, в самой статье я не увидел явного цинизма, смакования подробностей и прочих признаков крайней аморальности. Нельзя, конечно, не заметить определенной бестактности изложения, но все же лично мне наиболее мерзким кажется не статья, а сам факт. На фоне абсолютного, циничного и вызывающего равнодушия тех «ответственных чиновников», кто не смог и не пожелал предать земле останки погибших, сама статья просто блекнет.

Хм... попробую объяснить, в чем я вижу цинизм. Итак, мы видим название статьи, само собой первая мысль: статья посвящена действительно вопиющему факту и, в таком случае, это правильный почин, реализованый хамским образом. Принять такое может и нельзя, но понять - вполне.
Читаем статью: да в чем то действительно показываются крайне неприглядные факты:  [spoiler]"Сосед в первые дни после катастрофы собрал самые крупные человеческие останки. Подходит к милиционерам – здесь же, около наших домов, оцепление стояло, никого не пускали. Спрашивает: «Куда сдать?» А те: «Закопай!»", "Они их в скупку сдают. Даже один знакомый ко мне приходил, спрашивает: «Есть что из самолетных останков?» Я его прогнала: «Иди, – говорю, – отсюда». Так сейчас даже скупке цветмета запретили их принимать. А сволочи-алкаши зевакам обломки за деньги предлагают – мол, купите сувениры". [/spoiler] Да это мерзко, и, повторюсь, писать об этом нужно, причем, по возможности, с именами.
Но это ведь только эпизоды статьи, а не основная тема. Большая часть посвящена тому, какие останки (причем безо всякого стеснения, в подробностях) нашли жители в огородах и почему так вышло (я имею ввиду пассаж о "мелких кусочках"). О собаках же, вынесеных в заголовок, говорится только следующее:  [spoiler]"Да чтобы собаки не разрыли. Они тут стаями, как только стемнеет, сбегаются, – мрачно говорит дорожный рабочий Василий. – Подождут, когда люди уйдут, да и шакалят потихоньку. Кости человеческие чуют, выкапывают... Чтобы не добрались псы и мародеры, засыпаем это кровавое место землей. А сверху крест установят – вот со дня на день ждем, когда привезут. Днем люди все место гвоздиками устилают. А ночью собаки сбегаются со всей округи и воют…" . [/spoiler]  Больше про собак не сказано вообще ничего, да и то что сказано, в принципе, можно было не описывать. Что ж, люди - молодцы, заботятся об останках погибших, об этом написать и следовало, но о собаках-то зачем, да еще и в заголовке?
А вот как раз затем, чтобы привлечь внимание публики, максимально оную шокировав. Стандартный рекламный ход, старый как мир. Пишем, например "Умерла Пугачева" - сенсация, не так ли - человек покупает газету, читает статью, а там написано, что умерла не она, а ее героиня в каком-нибудь фильме или что-нибудь в этом роде. Информация малозначительная, зато продано n+1 товарных единиц. Это конечно все замечательно, но все же не цинично ли применять подобные маркетинговые технологии к такой страшной трагедии? Чем люди, занимающиеся этим, лучше алкашей, распродающих на сувениры обломки самолета?
Но все же Вы правы, мерзка не только статья, но и факты в ней описаные. С этим я даже не собираюсь спорить, ибо всячески согласен.

Корреспондент

Двое друзей сидят за столом и пьют чай.
Внезапный шум поднялся на улице. Слышны жалобные стоны, ярые ругательства, взрывы злорадного смеха.
— Кого-то бьют, — заметил один из друзей, выглянув из окна.
— Преступника? Убийцу? — спросил другой. — Слушай, кто бы он ни был, нельзя допустить бессудную расправу. Пойдем заступимся за него.
— Да это бьют не убийцу.
— Не убийцу? Так вора? Всё равно, пойдем отнимем его у толпы.
— И не вора.
— Не вора? Так кассира, железнодорожника, военного поставщика, российского мецената, адвоката, благонамеренного редактора, общественного жертвователя?.. Все-таки пойдем поможем ему!
— Нет... это бьют корреспондента.
— Корреспондента? Ну, знаешь что: допьем сперва стакан чаю.

И.С. Тургеньев Июль, 1878

М-да... что-то мне это напоминает?
А, Шурика Невзорова! Он тоже любил выворачивать факты наизнанку, привирать - лишь бы "мимо не прошли"...

Что до поиска останков... Я вот довольно близко знаком с несколькими "копателями" - любителями порыться на местах боев. Знаете, сколько непогребенных останков находят они каждый сезон? А ведь там - целые тела лежали, не "фрагменты", как пишут эксперты после авиакатастроф... И до сих пор - не найденые, не погребенные...

Дрянь юная, химически чистая, незамутнённая выросшая в одного из хозяев России.
http://www.apn-spb.ru/publications/article8369.htm

Надо быть редкостным трутнем, чтоб от трехсот арбузов в 20 лет загнуться и две недели страдать. Мы в свои двадцать разгружали машины с ящиками с морковкой, всяко тяжелее одного арбуза. Сколько за день на душу приходилось не скажу, но всяко больше. и ничего пару месяцев работали и никто не загибался.
Нет. подростки не загибаются, а двадцатилетний парень не может... а еще ему не стыдно такое писать... Дрянь юная, химически чистая, незамутнённая -абсолютно...

О! Прекрасно помню эту статью! С памятью, слава Богу, пока все в порядке :). И эта фраза "потом два дня разогнуться не мог" врезалась в память... Так вот кем стал шустрый корреспондентик! ;D

А не в курсе, что случилось с жертвой его доноса?

Не в курсе, увы... Хотя, чисто логически: в южных регионах и тогда все было накрепко "схвачено", реализовать столь большое количество продукции без надежной "крыши" было просто невозможно. Наверняка свою долю имела и милиция, и местное партруководство... Скорее всего, дело просто спустили на тормозах.

Спасибо, пошукаем ещё.