Форум официального сайта Веры Камши

Чёрный понедельник на Wall Street. Интересно узнать мнение разбирающихся людей.

Вот тут (http://katerina-0906.diary.ru/) много информации.

Вчерашнее падение биржи вызвал, имхо, Barclays банк тем, что резко отказался покупать Lehman Brothers, а теперь он-же его перенимает по бросовой цене.

*тихо*
Ой... падение спроса на яблоки вызвал покупатель Пупкин, который отказался купить гнилое яблоко и ушел из магазина...  ::)

Падение спроса не недвижимость (то есть на яблоки) вызвал конечно не покупатель Пупкин. Покупатель Пупкин вызвал однако своим отказом от покупки конкретную панику на биржe в один конкретный понедельник одного конкретного месяца в одном конкретном году.  :P

Кстати интерeсно, что покупатель Пупкин вернулся за гнилым яблоком. И в случае если сделкa всё-же состоится, покупатель Пупкин будет не только инвестировать деньги,  платить запрлату сотрудникам, платить по обязательствам, но он ещё и оплатит саму покупку. Правда, предполагаю, намного, меньше чем от него хотели продавцы. Не слишком-ли много чести для гнилого яблока?  ::)  :P

*в сторону*
Как давно я не был на овощебазе...  ::)

*громко*
Видите ли, эр недотепа, проблема в том, что в магазине среди множества яблок нередко попадаются гнилые. И продавцы (одним из которых до недавнего времени был, кстати, Lehman Brothers) постоянно пытаются доказать покупателям, что, несмотря на определенную подгнившесть, яблоки еще вполне ничего себе. А уж покупатели решают, поверить продавцам или нет.

Но обвинять покупателей в том, что яблоки сгнили - это дело новое и, я бы сказал, впечатляющее. ;D


Никоим образом. Ибо всему есть цена. Если покупатель отказался купить гнилое яблоко по цене пусть даже второсортной антоновки, то дело продавца обьяснить покупателю, что яблоко на четверть еще можно использовать для компота, на другую четверть - для яблочного пюре, а остальное скормить хрюшкам. А он, продавец, со своей стороны, сбросит цену еще наполовину - и тогда покупатель внакладе не останется.

Так что дело не в чести яблока, а в обычном нормальном бизнесе. В котором, замечу, никто никому не должен.  8)

Посмеялся... Для справки, Lehman Brothers - один из крупнейших инвестиционных банков США. И то что он стал банкротом, соотвественно говорит о кое-чем другом, а не о том, что виноват Барклайз.
В принципе, банкротство этого банка даже неплохо выйдет в итоге, а вот проблемы AIG - это очень и очень серьезно.

А перескажите, пожалуйста, в порядке популяризаторства и просвещения далеких от таких тем масс в моем лице, какие интересности из-за этого могут быть в России?
Ну там курсы валют поменяются, цены враз взлетят в Х раз, и прочая практические вещи...
(А то как с коллайдером - шуму много, ничего не понять...)

А оно уже есть.
РТС и ММВБ пока закрылись...
13 миллиардов внешних резервов испарились...
Акции крупнейших компаний вылетают в трубу...
Нефть упала ниже 90 долларов за баррель...

Я блондинка! Натуральная блондинка! Естественнонаучной ориентации! :)
Мне внешние резервы и цены за баррели с домашним бюджетом соотнести затруднительно. В общем, мы все обнищаем и умрем, или выживем?  ;D

Эти вопросы актуальны для брокеров...
Для остального населения... думаю вероятность прожить больше 100 лет снизилась на несколько сотых процента...  ;D ;D ;D

Но вообще-то падение цен на нефть может стать ощутимым и для обывателя... Надеюсь, экономисты выскажутся по этому поводу более обосновано.

Истинные причины кризиса (в качестве шутки)
http://www.nn.ru/data/forum/images/2008-09/10146641-sell.jpg
А если серьезно, пузырь сдули и, как у нас бывает, бездарно.
Биржи поздно закрыли, как всегда ФСФР, толком ничего сделать не может. Биржи надо было закрывать не вчера, а вторник сразу после 20 минут торгов. А про фьючи вообще поздно спохватились, беспечение надо поднимать не на 7%, а, хотя бы до 25%. Шорты закрыли, это здорово, конечно, но вопрос на скольо?!
Сейчас деньги будут перетекать из бумаг во фьючи на золото, нефть.

:o
Мы с Вами в каких-то разных странах живем, похоже.
Нефть Brent (ICE) в моей стране сейчас стоит 98.76,
Акции тоже никуда не летят. Если кому-то приходится их сбрасывать по цене копейка за десяток именно сейчас - ну, плохие у людей риск-менеджеры оказались. Или просто сильно не повезло. Задайте себе вопрос, почему первым лег именно Кит.
Про внешние резервы лучше промолчу.
Тут... некоторые очень громко кричали, что Стабфонд надо немедленно отнять и поделить между пенсионерами. Что-то их больше не слышно совсем.
А на покупку народ еще вчера был готов выходить - только все денюжку считают, сидят и ждут, кто первым войдет. :)) В условиях недостатка ликвидности, ага. :)) Действительно, лучше уж честный выходной взять. :))

Blackfighter
Специально для блондинок: ничего не делать.
Расслабиться и получать удовольствие от жизни. :) Все, что можно сделать, сделают за нас. А если не получится - как говаривал мудрый Вук, спрятаться никому не удастся.

[quote author=Вешатель link=topic=10579.msg401022#msg401022 Биржи надо было закрывать не вчера, а вторник сразу после 20 минут торгов.

В кои-то веки я с Вами полностью соглашусь. :)

Мерси:)
КИТы легли из-за своей политики, по уши увязнув в бумагах. Такая фишка приносила им громадную прибыль на растущем рынке, когда в год влегкую срубалось до 70%. А на падающем рынке сразу выявились проблемы, поскольку осталось очень мало людей за терминалами и аналитиков, кто видел капитально падающий рынок - 98г. 2004г. когда "кошмарили" ЮКОС, не в счет, там была все-таки локалка.  Кроме того, КИТы реально не просчитли ситуацию на рынке, проиграв Тройке 1,8 лярда на опционах. Это все вылилось в полный кошмар на рынке РЕПО, когда у них реально не хватило ликвида, чтобы исполнить свои обязательства. Правда, не одни КИТы влетели, но так мощно только они.

Не только, влетела вся российская банковская система, ставки на ырнке МБК для средних и мелих банков достигали 40%. Проще говоря- денег нету. Крупняку помогут, мелочь утопят.

Влетели в первую очередь те, кто продолжает относиться к риск-менеджеру как к человеку, мешающему нормальным людям зарабатывать бабки.
А мелкие банки утопят, как обычно, их собственные клиенты. Мне тут ужасы про регионы рассказывают - предприятия массово забирают остатки со счетов (интересно, куда они их несут? к теще под матрас?).
Паника - страшная штука и большая сила.  ;-v

Для блондинок :) маленький ликбез: для нормального успешного банка считается правильным, если он способен мгновенно исполнить 15% своих обязательств до востребования.
Еще раз, словами: пятнадцать процентов.
А вы спрашиваете, когда деньги забирать.  :(

Куда несут? я бы тащил в ВТБ, Сбер и Газпромбанк.

Но вообще-то падение цен на нефть может стать ощутимым и для обывателя... Надеюсь, экономисты выскажутся по этому поводу более обосновано.
Сразу говорю, я не экономист.
Если мне память не изменяет, то Кудрин и Ко заявляли (правда ещё до кризиса, где-то в июне-июле), что бюджет России составлялся из расчёта 75 долларов за баррель. Т.е. пока бочка нефти не упадёт ниже 75 долларов беспокоится нам , рядовым обывателям, не стоит. Пусть беспокоятся нефтемагнаты наши. А для страны, в принципе, и не плохо, что цены на нефть падают. Слишком много денег на рынке - слишком большой риск инфляции (что как раз таки нас и должно беспокить).

Да, теперь у нас регулирующие органы бахнулись в другую крайность. Поднять обеспечение по фьючам до 60%. Это жесть.

Ну, и результат пока налицо /*глядя на текущие индексы РТС*/

Это не иммет на данный момент никакого влияния на рост индексов. Росто совершенно по другим причинам.

А теперь нефть торгуется через биржи?  Вы б хоть для интереса разведали, сколько РЕАЛЬНО продается нефти через биржи-то. Биржа - интсрумент ценообразования. А обороты там накапливаются с того, что один и тот же фьючерсный контракт перепродают десятки, а то и сотни раз. К реальным контрактам это отношения никакого не имеет. Хотя бы потому, что по фьючерсному контракту де-факто купить нефтепродукты невозможно (потому что в противном случае у биржи должны были бы быть собственные чудовищные нефтехранилища - ибо процедуры купли-продажи нефти помимо наличия лицензий ещё и подразумевают наличие справок на момент подписания контракта о готовности того или иного хранилища принять такие объемы нефти. В этом случае играть могли бы 10, от силы 15 игроков на рынке - внутри России. Ибо стоимость такого жесткого резервирования хранилища доходит до полумиллиона долларов (самого резервирования!) ).
А акции.... Уж извините меня, но какое отношение мизерные пакеты акций, особенно "голубых фишек" могут оказать на компании? Компании располагающими огромными финансовыми и русурсными возможностями. И для которых "рыночная капитализация" - не более чем пустой звук или повод потешить аналитиков. Это в отличие от западных банков/компаний где большая часть акций находится именно на биржах. нашим компаниям от "кризисов" на биржах - ни холодно ни жарко.
Теперь по мировым ценам на углеводороды. Если кто-то считает, что ценообразование нефти никоим образом не связано с геополитикой - он крупно ошибается. Просто держать сейчас цены на уровне 140 долларов/баррель - значит уничтожить американскую экономику, которая дышит наладом. А уничтожить ее не выгодно никому - да, снизить ее роль привлекательно, но уничтожить - на этом все только потеряют. Это понимают все (специалисты, а не кухонные аналитики). Поэтому принимаются закулисные переговоры. Между прочим в российском бюджете заложена цифра много ниже чем 75 долларов. И бюджет там с профицитом. А эта цифра - для того, чтобы показать, до какого предела возможно опустить цену временно. Со временем цена подрастет, но не столь значительно - ибо кризис американской экономики - системный. И выправить его практически невозможно....

Кто говорит про нефть?! Я говорю про фьючи на ценные бумаги. А как складывается система ценообразования  на нефть и какой процент исполнения по фьючам я прекрасно себе представляю.
Неужели? "Мизерные пакеты"- у Лука " free float"-45%. У Газпрома - 25%..действительно, "мизер"-блокпакет. Кроме того, при получении кредитов в качестве обеспечения выступают акции. Сделки репо. Как у нас банки попали на текущем кризисе, говрить, наверное, не надо. Это так навскидку. 

Фьючерсы на ценные бумаги? Вы вообще, на секундочку задумываетесь о том что пишете?
Акции и ценные бумаги торгуются напрямую, какие могут быть форвардные контракты (разновидностью которых является фьючерсный контракт) на них? Их что, добыть из земли нужно и/или обработать?
Фьючерсные контракты идут на реальные активы.


Бедные банки... у них забрали самое святое - "ночные".
И в чем вообще банки "попали"? Большинство сделок по РЕПО - межбанковские кредиты. Чтобы их не возвращали - должно возникнуть условие того, чтобы заемщик мягко говоря занимался финансовыми махинациями, а то и аферами.
А про "блокпакеты" - посмеялся. Вы что думаете, что реально огромные кол-ва акций и Газпрома и Лукойла реально торгуются? И второе - чтобы собрать блокпакет, нужно как минимум - подать заявку. Кроме того, кол-во голосов не всегда равнозначно кол-ву акций. Это зависит от устава организации. Это для общего развития.

А не подскажете тогда, что вот это такое:
[spoiler]Код в торговой системе GMZ8
Расшифровка контракта: Контракт на акции ГМК "Норильский никель"
Вид контракта: Фьючерс
Тип контракта: Поставочный
Дата начала обращения: 11.06.2008
Последний день обращения: 12.12.2008
Дата исполнения: 15.12.2008

Код в торговой системе GZZ8
Расшифровка контракта: Контракт на акции ОАО "Газпром"
Вид контракта: Фьючерс
Тип контракта: Поставочный
Количество базового актива в контракте: 100
Дата начала обращения: 14.08.2007
Последний день обращения: 12.12.2008
Дата исполнения: 15.12.2008
Код в торговой системе LKZ8
Расшифровка контракта: Контракт на акции НК "ЛУКойл"
Вид контракта: Фьючерс
Тип контракта: Поставочный
Количество базового актива в контракте: 10
Дата начала обращения: 17.09.2007
Последний день обращения: 15.12.2008
Дата исполнения: 15.12.2008
Полный код контракта SNGR-12.08
Код в торговой системе SNZ8
Расшифровка контракта: Контракт на акции ОАО "Сургутнефтегаз"
Вид контракта: Фьючерс
Тип контракта: Поставочный
Количество базового актива в контракте: 1 000
Дата начала обращения: 11.06.2008
Последний день обращения: 12.12.2008
Дата исполнения: 15.12.2008[/spoiler]

Вы уж меняизвините, но то что по тупости некоторых "фЫнансистов" называется фьючерсами ими являться не может. Если корову назвать телевизором, смотреть по ней фильмы все равно не возможно.

теперь откроем страничку РТС.
http://www.rts.ru/s176 (http://www.rts.ru/s176)


И пожалуйста, покажите мне как можно установить сроки поставки для: ставок кредитования, индексов и валюты. И как можно купить и продать индекс или кредитную ставку пожалуйста расскажите.
А акции.. если мне не изменяет память сделки с акциями подлежат обязательной регистрации?
Для меня такие "фьючерсы" (именно с таким названием) - это неприкрытая финансовая махинация. Хотя в российских банках встречаются ещё и не такие "перлы". От этого они законными не становятся ну ни в каокй степени, как и постоянное использование овернайтов.

Уж не знаю, что в Вашей терминологии означает определение "обязательная регистрация".
Если "государственная" - то нет, не подлежат.
И причем тут торговля производным финансовым инструментом?  ???

Ну так Вы в прокуратуту напишите. О незаконности использования фьючерсов и овернайтов в российской банковской системе.  ;D

Кстати, срочные сделки на процентные ставки Ваша покорная слуга заключает постоянно. С ведущими мировыми банками. Наверное, они тоже законов не знают...  :o

Срочные (вообще, то срочные - не совсем верное слово, ибо подразумевает заимствование на определенный срок, а не на короткий) - это одно дело. А вот однодневные овернайты - совсем иное. Ибо предоставляют другим банкам средства без согласия клиентов (чьи средства размещены) и собственно никто клиентам за такое их использование не платит ;)
Овернайты являются своего рода кормушкой банкиров, и используются в трех случаях:
1) Резкая незапланированная нехватка свободных средств (на самом деле это редкость) при том, что скоро эти средства восстановятся (ибо если нехватка средств идет на более длинный период - привлекают и соотвественно более длинные межбанковские кредиты).
2) В результате финансовых махинаций (а они есть в 99.99% банков) появляются финансовые "лакуны". Для "сведения баланса" привлекают такие средства дабы "залатать дыры". свести баланс в банках невозможно по определению, ибо это грозило бы банкам всего мира полным крахом (так уж хитро работает система).
3) Непосредственное участие такими средствами в играх на опционах или других высокорискованых финансовых операциях. Сосбственно говоря, этот третий вид и наиболее популярен и именно на нем идет массовая доля овернайтов.

Теперь почему это не совсем законно: неся деньги в банк, мы даем их банку на сохранение, а не отдаем в трастовое управление (кроме того, и проценты по трастовому управлению совершенно иные). Надеюсь, дальше моя мысль понятна?


Про торговлю финансовым инструментом. Можно с тем же успехом будет торговать и воздухом - ведь реальных активов под этим нет и быть не может. Это своего рода  торги фиктивных ценностей (вы уж меня простите, но поставку процентной ставки и индекса произвести невозможно априори) за реальные деньги. В УК это называется мошенничеством ;)
Для того чтобы пойти с этим в прокуратуру - нужно чтобы хоть кто-то там, хоть немного разбирался в сути дела. А то ведь по миру (и в России тоже) моря и океаны "специалистов", особенно считающих что с 10.000 USD можно торговать на Forex.
Собственно - вернувшись к начальной теме - каким образом торги вообще непонятно чем могут серьезно отражаться на реальном состоянии экономики, не основанной на тех же самых дутых принципах?

То есть наши предприятия мало зависят от текущего состояния психоза на бирже, потому как попросту не собираются там что-либо продавать? А все эти танцы с бубнами по предложению цены за акции конкретного предприятия сводятся к простой форме "хотеть то он хотит, да хтож ему дасть?!"
Попадают только те, кому позарез нужно именно сейчас добыть денег, продав акции на бирже. И если нужды в деньгах нет, то вся эта мышиная возня идет лесом, я правильно понимаю?

Да. те кто хотят продать или привлечь средства под залог акций (т.е. взять займ или кредит). Но крупнейшие компании такие как Газпром, Лукойл, ВТБ и т.п. - они и под фактически имя (да и под обороты) могут взять деньги. Кроме того, концессии на право разработки природных недр или репутации (и активы) одного из крупнейших банков РФ - это не пустое место. да и многие другие российские предприятия - отнюдь не дутые. Это не доткомы, реальная стоимость которых при банкротстве исчезающе мала.
Кстати, больше всего сегодняшняя ситуация ударила по паникерам-спекулянтам, и больше всего выгодна тем, кто скупает акции.

Ничего себе, тогда нужно всем срочно пересматривать основы биржевой торговли. :)
"ФЬЮЧЕРСНЫЙ КОНТРАКТ (фьючерсная сделка, фьючерс) (от англ. future — будущее) — вид сделок на товарной или фондовой бирже, срочные стандартизированные контракты между двумя участниками, один из которых обязуется продать фиксированное количество определенного товара, валюты или ценных бумаг, а другой обязуется его оплатить, причем реализация сделки осуществляется через определенный промежуток времени. Разновидность форвардных сделок. В отличие от последних Ф. к. стандартизированы, торговля ими осуществляется на специализированных фьючерсных биржах. Цена, обозначенная во Ф. к., называется фьючерсной. Благодаря бирже продавец Ф. к. имеет возможность в любой момент выкупить его. Ликвидность Ф. к. выгодно отличает их от форвардных контрактов. Стандартизация означает, что торговля возможна только контрактами с определенными биржей условиями (размер контракта, единица торговли, даты поставки, минимальное движение цены контракта). Все сделки осуществляются через клиринговую палату, гарантирующую каждый контракт. Единственная возможность ликвидировать обязательства, вытекающие из Ф. к., — совершить покупку или продажу аналогичного. Крайне редко контракты заканчиваются реальной поставкой." (С)
Кстати, на Западе фьючи заключаются даже на погоду.
Да, я в этом уверен- посмотрите кол-во заключаемых сделок на бирже в течение торгового дня.
http://www.micex.ru/off-line/stockindices/micex_o_g/MICEX_OG_base_III_2008.xls- для общего развития данные о free float.

Поставка - производится деньгами, деньги это реальный актив.

Думаю, что специалистов (без кавычек), считающих, что с 10 000 можно торговать на Forex, в природе не существует.
Существуют лица, которых, как Вы совершенно верно заметили, хочется поименовать мошенниками, и которые внушают далеким от финансового мира гражданам мысль, что любая кухарка может управлять государством.

Для аргументирвоанного ответа на этот вопрос для начала надо бы дать определение понятиям "дутые принципы", "торги непонятно чем" и "реальное состояние экономики".

Потому что

Боюсь, работу Банка Вы представлялете по кадрам из фильма про Гарри Поттера, где золотые россыпи монет вкладчиков охраняют бдительные гоблины.  ;D
Уверяю Вас, в нашей реальности таких банков не существует. Совсем.
Кстати, передать деньги Банку в траст или разместить во вклад - личное дело вкладчика.
Это - два разных правоустанавливающих отношения.

Ну... это уже чистая развлекуха... Особенно в наше время...  ;D ;D ;D

Все, что вы хотели знать о банковских рисках но боялись спросить.  ;D
Букв очень много.
Авторство не мое и автора я, к сожалению, не знаю - ходит по Интернету.

[spoiler]На ступеньках в банк, к которому я подходил, лежал тонкий слой снега.
Еще не упавшие снежинки мягко кружились в воздухе вокруг и около перил крыльца.
Двери Банка и лица охранников, которые пропустили меня внутрь, явно говорили о солидности и незыблемости данного учреждения. По телевизору и в журналах я часто встречал рекламу этого банка как самого надежного и устойчивого. Поэтому желание работать именно с ним возникло у меня не случайно. Вежливо поддерживая за локоток, менеджер по работе с клиентами проводил меня в отдельную комнату для переговоров, заказал по селектору для нас чай, и, сев напротив, вежливо взглянул на меня.
-Хочу открыть у Вас счет моей фирмы – дома я долго репетировал эту фразу и она мне явно удалась, так как менеджер улыбнулся и как-то просветлел всем лицом.
- Прекрасно!
- Хочу открыть сразу и рублевый и валютные счета.
- Чудесно!
- Документы на открытие счета я подготовил, фирма только что зарегистрирована и у нас громадные планы развития, но сегодня хотелось просто предварительно поговорить… ну, вы понимаете…
Менеджер понимающе покивал головой и, посерьезнев лицом, произнес:
- Очень мудрое решение, лучше предварительно все прояснить…
- Да-да, - подхватил я, – и заодно побольше узнать о представляемых вами услугах…
- По этому поводу можете не беспокоиться! – менеджер даже раскраснелся от волнения. - У нас полный спектр услуг: кредиты, овердрафты, аккредитивы, пластик… всего и не перечислишь…а главное, - тут он молитвенно сложил руки и полузакрыл глаза, – мы очень, очень надежный банк! Вы знаете, к нам проверяющие из Центрального банка приходят не только проверять, но и …- тут он перешел на шепот…-…даже учиться банковскому делу! Да-да! У нас очень, очень надежный банк. Даже из органов приходят учиться!
- Из каких органов?- насторожился я.
- Из государственных! Из следственных, прокуратуры, даже из Финразведки была делегация – очень нас хвалили!- он торжествующе глядел на меня.
- То есть можно и за кредитом обратиться, и за этим…как его…овер…- тут уже разволновался я, - за овердрафтом?!-
- Можете обращаться за любой услугой – улыбался менеджер, и мне стало казаться, что над его головой стало возникать какое-то свечение, а в комнате тихонько играет торжественная музыка. - Только счет мы вам, конечно, не откроем! – менеджер произнес эту фразу, все еще лучезарно улыбаясь.
Сказать, что она меня потрясла, значит не сказать ни чего. Пропало свечение, музыку как отрезало, остался только улыбающийся менеджер.
- К-к-как вы сказали???!- я не мог поверить собственным ушам.
- Я сказал, что счета мы вам, конечно, не откроем – он явно удивился моему непониманию. - Я же сказал Вам, что у нас очень, очень надежный и правильный банк. Мы по всем показателям Центрального Банка находимся на первом месте среди банков, и по показателю отказа в открытии счетов тоже…что тут не понятного?- менеджер был удивлен моим не пониманием.
- А что, есть такой показатель?!
- Если мы не можем понять чем будет заниматься клиент, то мы обязаны отказать в открытии счета- наставительно произнес менеджер и спросил:
- Вы ведь наверняка еще окончательно не представляете, чем будете заниматься?
- Нет, почему…-возразил я: - Мы действительно планируем, что наша работа в интернете и программнное…
Менеджер ехидно перебил:
- А если подвернется удачный строительный заказ, или допустим рост на рынке ценных бумаг – вы что, не попробуете даже…?
- Ну, если рост...- промямлил я
- Вот видите – вы сами не знаете, что хотите или что будет, а регулирующие органы требуют, чтобы мы знали - точно! Для того, чтобы нам не напрягаться (а, главное, не ошибаться!) – Вам легче всего просто не открыть счета. Теперь понятно?
- А почему, почему все-таки не откроете счета? Причина?- мысли у меня скакали лихорадочно и останавливаться, явно не хотели.
- Если откроем, то надо следить за Вашей фирмой, чем Вы там занимаетесь, где находитесь, не нарушаете ли Вы законы, а если не уследишь, то могут сначала оштрафовать, потом отозвать лицензию, а могут и …- в этом месте он провел рукой по горлу - …посадить – сейчас строго! Поэтому мы решили Вам счета не открывать! Ничего личного, просто логика жизни... – деловито закончил он мысль, потянулся и снова улыбнулся мне.
- Но …как же вы набираете новых клиентов?- я все еще не мог понять.
- Мы не набираем, у нас нет ни новых, ни старых!- он спокойно смотрел на меня
- Вообще…нет…клиентов???!- мое непонимание ситуации не нравилось даже мне.
- Да! Зато нет и рисков с ними связанных, нет и обязательств перед ними, все показатели в норме – я ведь уже говорил, что мы очень надежный банк!- менеджер улыбался, а у меня стало складываться впечатление, что я сплю. Чтобы проснуться, я сильно ущипнул себя. Стало очень больно, обидно - но я не проснулся.
От менеджера не ускользнули мои действия, и он, с беспокойством посмотрев на меня, - добавил: - Вы так переживаете, как первое время проверяющие из Центрального банка, когда мы впервые отказались от клиентов! Мне их даже приходилось валерьянкой отпаивать. А сейчас привыкли, нас в пример остальным ставят!…еще чая?-
- Нет, спасибо – отказался я и, собравшись с мыслями, спросил:
- А как же кредиты и овердрафты, их то вы рассматриваете?-
- Конечно, на кредитном комитете, как положено, только не даем, конечно, ни кому. Современные требования Центрального банка к обеспечению кредитов (хочу заметить – абсолютно справедливые!), к финансовому состоянию заемщика ( если это не гигант отечественной индустрии типа Газпрома!) - не позволяют нам кому-либо выдавать кредит без уменьшения капитала банка, а если к нам придет какой-либо жулик? А если задержится возврат? А если кто-то не вернет? Зачем это нам, сами подумайте? – ему явно становилось скучно.
- А как же прибыль банка…? Проценты там…?-
- Ой не дай бог!- он замахал на меня руками.- Не дай бог! Тогда возможны проблемы с налоговой, учредителями, надо создавать резервы и отчитываться по использованию – нет и еще раз нет!
- Так что вы реально можете и делаете, как банк??!!!-
- Мы можем - все!- тут он помолчал и с гордостью добавил: - Но не делаем ничего!
- Ни одной операции?
- Ни одной! Зато полностью исключили все риски связанные со всеми операциями! У нас нет проблем с ликвидностью, с достаточностью капитала, с создаваемыми по кредитам резервами, у нас отсутствуют все группы риска по заемщикам (мы извели всех заемщиков), нет проблем с наличными и безналичными деньгами (касса много месяцев на замке, мы даже не снимаем ее утром с охраны), нет массы рыночных рисков по пластиковым картам – у нас их нет ни одной! Кстати у Вас, у клиентов совершенно нет риска - потерять деньги в нашем банке, согласитесь? А значит, у нашего банка - нет риска потери деловой репутации!
Я ошарашено кивнул.
-Но раз Вы ничего не делаете, то откуда взяться деловой репутации?
-Да-да! У нас нет деловой репутации, но сама банковская репутация у нас безупречна, и мы абсолютно лишены риска ее потерять! – менеджер торжествующе улыбнулся.
- Как же Вас до сих пор не закрыли?
-А за что?- он с любопытством смотрел на меня.
-За отсутствие реальной банковской работы!- горячо выкрикнул я.
- Нет такого показателя или требования к банкам!- спокойно ответил менеджер и добавил: - Вы так не волнуйтесь, а то на прошлой недели приходили из окружного ОБЭП два майора милиции, так после проведенной ими проверки, одного еле откачали. Сердечный приступ был. Тоже разволновался! Все всхлипывал и причитал: «Во какие стали…Как они с нами…Как теперь жить дальше!…» Мы подумали, что у них на работе что-то случилось… У нашего банка потрясающий баланс, мы безубыточны и поразительно устойчивы - вот посмотрите!- он торжественно развернул яркий буклет лежащий на столе. Я вгляделся. Из множества граф заполнена была всего одна – уставный капитал. Самая нижняя графа, называемая «ИТОГО» равнялась этому же уставному капиталу. Еще ниже были подписи и печать.
- Как же Вы можете быть безубыточны, ведь у Вас работают сотрудники, им надо платить зарплату, и, кстати, чем они у Вас занимаются если, нет работы?
Менеджер поджал губы и строго взглянул на меня:
-У нас работают профессионалы своего дела и у нас полно работы. У нас ежедневной отчетности хватает и без учета клиентов, мы все работаем без зарплаты, мы не проедаем деньги учредителей. Идея развития банковского дела и расширения банковских услуг двигает нашими помыслами! Мы вовремя и в полном объеме сдаем всю отчетность во все проверяющие инстанции. Мы первые перешли на новый параллельный (между прочим, - десятый!) вид банковской отчетности предоставляемую в Центральный Банк на древнем языке народа майя.  Сейчас наши программисты разрабатывают и внедряют новый способ предоставления банком отчетности получаемой за месяц до отчетной даты. Эта разработка заинтересовала, между прочим, очень высокие сферы! - он многозначительно поднял указательный палец и замолчал.
Я попрощался, получил напоследок восхитительную улыбку и искреннее пожелание заходить в любое время, и вышел на улицу. Снег все также мягко падал на перила и я улыбнулся. До чего же хитрые эти банкиры, но и я не так то прост! Шел уже шестой месяц, как я ходил по банкам с документами на открытие счета. Я и сам не хотел открывать его. Зачем мне эти проблемы с арендой, договорами, бухгалтерией, налоговой, таможней ( не дай бог!) и другими госорганами. Мне нравился сам факт, что у меня есть фирма и я ищу надежный банк для открытия расчетного счета.
А пока не открыт счет, нет и движения денег, нет и рисков связанных с предпринимательской деятельностью… А сама деятельность??…А ну ее![/spoiler]

Вы б хоть чуть побольше прочитали. Вид фьючерса при котором не происходит реальной поставки называется рассчетным (происходит компенсация разницы цен). Но, это не отменяет того, что фактически идет торговля воздухом. Ладно бы это был продукт ценообразования реальных активов (продукты, металлы, углеводороды и другое сырье) - но фьючерсы выставляются на то, чем в принципе торговать невозможно - и какие же это теперь "контракты с отложенной поставкой"? (и после этого ЦБ РФ издает распоряжения о не работе с SKR-ами...). В принципе назвать это иначе чем махинацией язык не поворачивается, но наши "специалисты" копируют американскую систему, которая уже не раз доказывала свою нежизнеспособность...

Теперь, Белейшая мышь, к вам. Вся американская экономика многократно переоценена. Это означает, что при финансовых проблемах у организации, испытывающей такие проблемы по сравнению с ее долгами остается - практически ничего. Т.е. и реального имущества и какой-то собственности не хватает чтобы покрыть и нескольких процентов задолженности. Откуда берутся такие долги - да оттуда, что вся экономика США построена на "гонке котировок" акций в отрыве от реальной стоимости и реального положения дел. Первый "звонок" прозвучал в 2000 году, при крахе доткомов - когда в одночасье из миллиардеров эти самые корпорации и фирмы, не имеющие под собой реальных активов приевратились как мыльный пузырь - в воздух. Потому что игра на бирже в США уже идет ради самой игры.

Я где-то писал что это не так? Но судя по вашей реакции для вас эти два вида отличаются не более чем названием и величиной выплачиваемых процентов?
Российский "кризис" как раз и был связан с дефицитом средств (из-за оттока спекулятивного иностранного капитала), которые как раз и можно было бы пустить на высокорисковые операции, а не с дефицитом средств у банков вообще.
А что до моих представлений о банках - ну куда уж мне, убогому. Российские банки делятся в принципе на 2 категории - одна работает как сберкасса, вторая умеет выполнять 3 операции (принять деньги, украсть деньги и обналичить). Ну и в последние пару лет все эти банки ещё и стали заниматься потребительскими кредитами (в некотором роде ипотечные кредиты тоже с натяжкой можно вписать сюда). Ни о какой работе с серьезными финансовыми инструментами - SKR, CD, LC-SLC, финансовыми гарантиями - по собственному опыту скажу, что речи не идет. Те единицы специалистов из крупнейших российских банков, теряющиеся в море "специалистов" бухгалтерски-сберкассового типа тоже обычно работать не могут - ибо упираются как в распоряжения своего руководства, так и в директивы ЦБ РФ, многие из которых вообще являются нонсенсом, ибо пытаются регулировать то, что регулируется подписанными и ратифицированными Россией международными правовыми нормами.
Я уж не говорю о "обилии" средств работы с бизнесом - о факторинге, форфайтинге и нормальном кредитовании можно, обычно, забыть. Подход большинства банков к последнему - "принесите мне 2 чемодана денег, и один из них вы получите в кредит".

"Высокорисковые операции" - это, надо полагать, торговля акциями, цена которых не привязана к материальному состоянию предприятий? Пока можно было занять денег за бугром, можно было выйти на торги и бодро заявить, что готов покупать "дутые" акции по "дутой" цене и тем самым поддерживать эту самую цену. Когда деньги из-за бугра давать перестали, выходить стало не с чем, количество игроков, "подтверждающих" цену начало уменьшаться и народ запаниковал, осознав перспективу поиметь вместо денег на руках акции, которые ни чем не обеспечены. Пошла продажа по "хоть какой-нибудь" цене и процесс стал лавинообразным.
Я правильно понимаю, что суть кризиса в том, что забугорные капиталисты купили наши акции по дешевке, дали денег банкам, что бы те создали спрос, потом подоражавшие акции сдали тем же банкам, а займы попросили вернуть? В результате "дутые" акции остались на руках у наших банкиров, а разница между начальной (реальной) и конечной "дутой) ценой утекла за бугор. То есть - банальное разводилово...
Хм... Сейчас государство дало деньги банкам, те пришли на рынок и цены начали снова раздуваться. Рано или поздно деньги государству предется вернуть и для продолжения надувания придется искать новые средства. Приходят иностранные спекулянты и цикл повторяется...  ;-v
Чего-то как-то перестал меня радовать рост цен в биржевых сводках в телевизоре... :-[

Впервые эта история, помнится, началась в Голландии то ли в XV, то ли в XVI в., и виновниками ее стали безобидные тюльпаны...  ;D ;D ;D

Видимо, с тех пор люди так ничему и не научились...  ;D ;D ;D ;D

Nayro - не совсем. Высокорисковые операции - это сама по себе игра на бирже и игра с опционами. Они являются высокорисковыми по своей сути - и потому участие в такого рода операциях не трастовым капиталом обычно не допускается. А если такие случаи происходят (использование капитала в высокорисковых операциях без согласия клиента или руководства банка) - то провайдеров такой сделки обычно судят - за финансовые махинации. Кстати как у нас, так и на западе. Поэтому и практикуются заемы под акции - "ночные", позволяющие "поиграть и отдать".
Цезарь - да если б биржи хотя бы устанавливали цены и курсы валют... А то ведь там происходит вообще непойми что.. а главное - с какой целью.

Всегда забавно было слышать, что цена российских акций сырьевых компаний падает из-за падения американского рынка, европейского рынка... Что, от этого потребность в топливе и газе (растущие месяц к месяцу) в мире уменьшится? Как по мне, с бирж следовало бы поубирать мелких игроков, только плодящих и кормящих столь же мелких брокеров и сделать биржи тем, чем они должны быть. И банки следовало бы тоже выполнять свою функцию - функцию посредников и "доверенных лиц", которой они и должны быть, а не монстрами, диктующими условия, к тому же, зачастую, безграмотные.

Интересно, невозможно торговать, но торгуют причем во всем мире.  Без разницы на что покупать контракт на сахар, нефть или на индекс РТС. Это игра.
Увы, несмотря на свою кажущуюся нежизнеспособность- это модель доминирует во всем мире. Как и рыночная экономика.
Что здесь забавного? Посмотрите динамику за июнь-июль нефтянка росла, акции наших сырьевых компаний падали. Экономика США является главным индикатором для всех остальных. Поскольку именно рынок США определяет общий тренд.
А лучше вообще закрыть и оставить сберкассы. :)) Пока есть ФРС -текущая модель будет неизменной.

Вешатель, вы меня реально поражаете. Делать  в частностях правильные выводы, но не складывать их в общую картину....

Начнем, пожалуй с азов. Что такое контракт купли продажи. Это договор по которому происходит передача прав собственности. В случае фьючерсов - идете пееруступка прав собственности. Это работает в случае денег, в случае реальных товаров. Но как только мы подходим к фьчерсам на погоду, индексы и прочее - какое тут может быть право собственности? Вывод - это финансовые махинации. Внедрены с одной единственной целью - промыть мозги цифрами оборотов на бирже. В результате торговля идет просто НИЧЕМ - и на основании тогровли отсутсвующим товаром нам рассказывают о экономике США. А поскольку вся экономика США ориентирована на биржу - вывод напрашивается сам собой. Схема это сделана сознательно, иначе как можно объяснить, что прямой и непрямой гос. долг США перевалил за 50 триллионов долларов?

Насчет ФРС... ФРС - вообще-то негосударственная организация, и определяет она не так уж и много. Хотя большинству "специалистов" мира намерено промыли могзги тем, какая это могущественная и влиятельная организация. На самом деле большая часть могущества строится на прямом обмане, дутых цифрах и финансовых махинациях в особо крупных размерах.

"Доминация" модели крайне спорна. Разве что под "всем миром" вы понимаете США и часть стран Западной Европы. Достаточно взглянуть на экономики остальных стран и увидеть, что такой модели.. мягко говоря - немного у кого. А рыночная экономика - вы не поверите, ей тысячи лет. И даже в советском союзе она существовала - на тех самых рынках ;) Полностю плановая экономика на сегодняшний день почти нигде не представлена - а другой просто нету. Или вы под "рыночной" понимаете анархо-либеральную экономику где каждый делает что ему заблагорассудится? Так ведь такая "экономика" остается только в беднейших странах мира, где государство практически ничем не занимается.

А вот на это я дал ответ чуть выше. Надеюсь, вы сможете свести в общую картину, а не следовать пропаганде (которая в отличие от реального состояния экономики США работает ударными темпами).

Ну и напоследок.
Это как раз мечта многих банков. Сберкассы с выдачей потребительских кредитов. Простенько, прибыльно и мозгами думать не нужно. И специалистов не надо. Мечта банкира...
А я за то, чтобы банки переориентировали свои преференции от работы с частными клиентами - на работу с бизнесом. И вернулись к своей древнейшей функции - функции посредника и доверенного лица "all-in-one". И перестали тормозить экономику своими тупыми нормативами, многие из которых противоречат праву (особенно ратифицированному международному - в области валютного регулирования). Но для этого нужны грамотные специалисты, а их единицы. И все скатывается опять к уровню работы с физ. лицами... Как вы думаете - почему крупные промышленные группы покупают и открывают свои банки? Чтобы не иметь "геморроя" с имеющимися не способными выполнять свои уставные функции (да, в уставах многих банков, которые, что забавно являются документами служебного пользования, упоминаются многие фин. операции которые банк обязан производить, но не производит - я уже писал почему)  монстрами.

Вы меня окончательно заинтриговали.


Чем риск меряем? Где шкала измерений?
Каким образом будем отделять трастовый капитал от... уж не знаю, как назвать... нетрастовый, наверное?


Будьте любезны, ссылочку на нормативный акт, запрещающий Банку использовать капитал без согласия клиента. Хотя бы российский.
А совершение любых операций (хоть рисковых, хоть безрисковых) без согласия собственного руководства - это, на минуту, должностное преступление и уголовщина. Хоть в банке, хоть на заводе.

Скорее, это мечта всех специалистов по анализу Банков и рейтинговых агентств.  ;D
Им почему-то кажется, что высокая диверсификация сумм снижает риски и повышает рентабельность банковского бизнеса.  ;D


*Тяжело вздыхает* Господи, ну почему Вы решили, что тупые нормативы по ограничению  рисков придумали тупые банкиры специально, чтобы не заниматься корпоративным кредитованием?
Почему - ограничение рисков на фондовом рынке - это хорошо, а на рынке корпоративных кредитов - сразу плохо?
И уж совсем непонятно, какие именно нормативы противоречат международному праву?!  :o
Неужели Базель находится на территории Российской Федерации?

Шиза. Натуральная лотерея. Просто один в один - давайте каждый положит по купюре вот в этот большой мешок, одну ночь потрясем, а утром разберем назад по одной купюре. Кто вытянул больше чем положил, тот молодца, кто меньше - неудачнег. Завтра все повторим снова.
Количество денежной массы при этои не увеличивается, ни чего путного не производится. Разве что фиксируется "объем торгов", который передается в PR отдел шараги системы "биржа" для размещения рекламы на банерах "Поучаствуй в нашей лотерее".
Я одного не пойму, государство то с какого перепуга впряглось помогать со всем этим? Или с каждой сделки купли-продажи на бирже государство взымает налог? Но при таких раскладах игроки попросту теряют деньги при перекладке их из кармана в карман...

Nayro

Потому что, как бы эру Люциферу не хотелось обратного  ;), банки были и останутся институтом перераспределения финансовых ресурсов. Денег, проще говоря.
Денег, принадлежащих акционерам и тем самым вкладчикам, которые у нас имеют фантастическую способность регулярно становиться обманутыми.
Других денег у Банка нет. От слова совсем. Только самостоятельно заработанная прибыль после уплаты налогов, львиную долю которой (а то и всю целиком) обычно забирают акционеры на дивиденды по вложенному капиталу. И если доходность этих самых дивидендов будет ниже, чем в другом виде бизнеса, что сделает нормальный акционер? Правильно, заберет свой капитал и вложит его в более подходящее дело.
Вкладчики тоже, как известно, хотят доходность по своим вкладам.
Поэтому Банк, по определению, занимается тем, что вкладывает чужие (эр Люцифер, всегда чужие!) деньги туда, куда банковским специалистам кажется правильным (наименее рискованным, наиболее доходным. А дохода с нулевым риском, как известно, не бывает).
А дальше начинаются известные игры. Вкладчики хотят процент повыше, заемщики хотят процент пониже. Разница (так называемая процентная маржа) – это, грубо говоря, те самые средства, на которые банк должен содержать служебные помещения, компьютеры, базы данных, платить зарплату сотрудникам, уплачивать налоги – ну и чтобы еще акционерам на дивиденды оставалось.
А если результат у банка получится отрицательный (убыток) – то, если банк немедленно не прикроет ЦБ, то его добьют те самые «обманутые» вкладчики, которые имеют нехорошее свойство хватать свои деньги и тащить их непонятно куда при малейшем сливе малейшего негатива про банк.
А наличных денег у Банка  нет.  Я уже здесь писала, что нормально работающий Банк способен одномоментно (день-в-день) удовлетворить не более 15% текущих средств до востребования. Это – норма хоть для России, хоть для Парижа. Потому что иначе зарабатывать банку будет нечем и не на чем. И кредиты выдавать банк не сможет. Ни частным лицам, ни предприятиям, о которых так заботится эр Люцифер.
15%. А если народ придет срочные депозиты вытаскивать? Уверяю вас, что так можно положить любой банк. Еще раз: любой. Включая Сбербанк. Только в Сбере в подобных обстоятельствах моментально начинают вводить ограничения на снятия сумм, всячески тормозить процесс снятия денег – и государство это поощряет, а коммерческие банки бьет за это по рукам. Кстати, в июне 2004 года так ограничила выдачу вкладов Альфа – уж чего нехорошего про нее не говорили! А Альфа -  устояла.
Итак, у нормально работающего Банка кеша (свободных средств до востребования) нет и быть не может – иначе он будет убыточным.
Деньги у Банка вложены:
1)в кредиты физикам. Здесь полностью согласна с эром Люцифером – это дорого и высокорискованно, хотя и модно.
2) в кредиты предприятиям. Здесь снова соглашусь с эром Люцифером   – это наиболее нормальный вид банковского бизнеса, хотя и тут есть масса проблем.
3)Ценные бумаги. Государственные облигации, векселя и проч. Считается самым надежным инструментом.
4) Акции и облигации всяких предприятий (от Газпрома до конторы «Рога и копыта»). Тут полный простор воображению.

Наступил… э-э-э… день Х. Приходит такой, совершенно приличный и хороший банк на биржу, чтобы продать… скажем, пакет векселей Газпрома (имеющего, на минуту, инвестиционный международный рейтинг), а никто не покупает, ой…
Банк бегом на рынок межбанковских кредитов – спасите-помогите, дайте перебиться на пару дней – а никто не дает, даже под 40% годовых? :o

А вкладчики купили утренние газеты и начали в очередь под окном выстраиваться.  ;D

Теперь понятно, почему государство вмешалось?

Поехали с азов, берем стандартный пример: фьючерс на индекс . Что о сути это такое, это такой же стандартный фьючерс , только  контракт, исполняется не путем поставки базового актива, а путем денежных расчетов. Заключая сделки с фьючерсами на индекс ,  участники торгов принимают на себя обязательства оплатить или получить вариационную маржу между ценой сделки и ценой исполнения фьючерсного контракта. Тут идут реальные деньги. А выигрыш или проигрыш зависит от анализа текущей ситуации. Кроме того, фьючи на индекс служат хеджем для портфелей акций. Я уж молчу, про такую возможность как «Exchange for Physical» (EFP) на ценные бумаги. 
Да, любой фондовый рынок служит барометром или термометром текущего состояния экономики в стране.
Внешний долг у штатников мощный, но есть один момент, кто печатает бумажки с портретами президентов? Все расчеты международные идут в баксах. Захотят штатники уменьшить долг, включат станок (условно).
Хм... Вы знаете историю возникновения ФРС? Кто состоит в числе ее учредителей? ФРС может много, самое гланое оружие ФРС - станок. ФРС определяет денежную массу долларов. 
Кроме вышеперечисленных, я подрузамеваю азиатские страны, включая Японию, Китай, Индонезию и пр. Просто, несмотря на отдельные локальные нюансы - модель экономики выстроена по западному образцу.
Если все банки будут заниматься только кредитованием физлиц - то они скоро станут неплатежеспособны.

Вешатель


Так вот объясните мне, убогой, каким образом рыночные котировки акций ВТБ 12-19 сентября 2008 года отражали реальную капитализацию этого банка?
ЕСли вам не нравится ВТБ, возьмем, скажем, Газпром.  ;D

Спорное утверждение. Очень спорное. Углубляться в частности мы не сможем, но, прошу поверить, я видела вполне жизнеспособные бизнес-планы розничных банков, построенные исключительно на доходах от кредитования физических лиц. И риски (кредитные) там были вполне качественно учтены.
Правда на длинном периоде реализованным мы пока наблюдаем один "Русский Стандарт"  ;D Ну, еще "Хоум кредит", наверное?

Секундочку, тут Люцифер писал что за привлечение средств вкладчиков (которые утром в очереди) к торговле векселями "газпромов" положено сажать. Это точно "хороший" банк?
Я так понял, что если кредитование банков для торгов н бирже прекратится, то вышеописаные векселя попросту останутся на руках у банка, долежат до срока погашения и будут обналичены "Газпромом". Банк получит на руки свои деньги. Только не на следующее утро, а в день, указаный в векселе.
Я так понимаю, что денег банкам дают, что бы они смогли погасить кредит, который брали у забугорных буржуинов для покупки всяких векселей. Ну, допустим. Не дали мы буржуинам обанкротить наш банк. Он продолжает заниматься перепродажей векселей, используя займы у государства. Я правильно понимаю, что государству интересно побыть кредитором для банков и в процентах по кредиту и кроется его интерес?
Вообще, забавно получается - граждане дают государству деньги на осуществление им некоторых функций. Государство часть этих денег пускает не на оговореные цели, а дает в долг банкам, а банки дают деньги в долг гражданам. При этом граждане получают в долг свои же деньги, которые отдали государству совсем не для того, что бы получить их обратно, но под процент... ;-v Нет, смысл в этом определенно есть. Потребление налоговых сборов идет неравномерно и периодически образуется времено невостребованый остаток поступлений. Просто хранить их не разумно. Но эффект интересный...

А кстати, "для повышения образованности", поясните, какой смысл перекупать векселя? Я так понимаю, что к оговореному сроку заемщик возвращает деньги кредитору, выплачивая определенный процент. Собственно, суммы оговорены. Как с ценой этого векселя можно играть на бирже? Ведь в грубом приближении, цена его нарастает линейно от величины суммы займа до величины суммы займа плюс проценты. Продавать его дешевле имеет смысл разве сто при большой нужде в деньгах "прямо сейчас". Неужели смысл игры с такими векселями сводится к расчету, что у кого-то не хватит денег и он начнет продавать векселя ниже их "расчетной" текущей стоимости? Или проценты у векселей шибко разные и есть шанс преобрести вексиль чья доходность попросту выше чем все остальное, что сейчас предлагается на рынке?

Я так понимаю, что продавая вексиль друг другу, банки коллективными силами изыскивают средства, что бы выдать деньги под вексель. Типа "народ, у кого деньги есть, подержите пару дней у себя". А вексель работает своеобазным переходящим знаменем для тех, кому временно некуда пристроить поступления.

За события, происходящие в реальности эра Люцифера пусть отвечает эр Люцифер.  ;D
В нашей с Вами реальности в портфеле любого уважающего себя банка есть первоклассные ценные бумаги. Первоклассные - это означает Газпром без кавычек. Или РАО ЕС - можете зайти на сайт РТС - тут ссылку приводили и посмотреть, какие бумаги торгуются. Другое дело, что "теленок маленький, на всех не хватит".
Пакеты таких ценных бумаг, понятно, не бесконечны.
И существуют опять же обруганные тут эром Люцифером законодательно установленные нормативы, ограничивающие вложения банка в одного эмитента. То есть, даже если бы банк хотел все свои средства разместить в векселя того же Газпрома, то банк не смог бы это сделать по определению - такая операция чревата отзывом лицензии.

Я так понял, что если кредитование банков для торгов н бирже прекратится, то вышеописаные векселя попросту останутся на руках у банка, долежат до срока погашения и будут обналичены "Газпромом". Банк получит на руки свои деньги. Только не на следующее утро, а в день, указаный в векселе.
Совершенно верно. И доходность к погашению у таких бумаг достаточна высока. И, как правило, их держат до погашения, если на горизонте не появляется более высокодоходный инструмент - Быстрое продал-купил - это стратегия спекулянта. Прибыль больше, риск, соответственно, выше. Банки, конечно, этим занимаются, но, опять же, существуют ограничивающие подобные действия нормативы.
Только штука в том, что нормальный риск-менеджер в нормально функционирующем банке, планируя ликвидность, обязан был перезаложиться на предкризисное состояние - т.е. потребовать от казначейства выйти в кеш с некоторым запасом. Условно, не на 15%, а на 50% (что и было проделано... скажем... отдельными риск-менеджерами.  ;))

Другое дело, что у нас очень мало грамотных рисковиков - тут я опять согласна с Люцифером, и еще меньше банковских менеджеров, расположенных прислушиваться к их мнению. Или еще хуже - знаем, что за гранью ходим, но прибыли побольше хочется. Наказать таких получится только если удастся в судебном порядке доказать злостный характер их действий, приведший к преднамеренному банкротству. Пока прецендентов не было. :)

Западные заимствования... да, пошел отток ликвидности просто потому, что она понадобилась народу на их собственных рынках. Но причем тут понижение реальной стоимости активов? Чисто nothing personal just business. Инвесторы держали деньги на российском рынке - их собственный рынок грохнулся - они побежали продавать бумаги, чтобы перевести ликвидность на свои рынки - совершенно естественная ситуация.
Что было делать нашим? Да то, что и было сделано - государственная поддержка финансирования, снижение ставки отчислений в ФОР. Вот только за каким Леворуким было ее сначала в сентябре поднимать - когда уже ясно было, что мимо нас кризис не проскочит - я уразуметь не в силах. То есть сделали все правильно, но как-то очень неторопливо. Могли, имхо, пройти мягче.

Насчет погашения западных долгов - я не смотрела цифры по ближайшему кварталу, кто и сколько должен погасить. Но принцип таков: деньги там всегда длинные, от года и больше, а ЦБ, по определению, длинных денег не дает. Так что направить финансирование ЦБ на возврат синдикатов мне кажется, в общем случае, действием странным.

Только есть один нюанс, их деятельность возможна только тогда, когда они получают доступ к банковским кредитам. Посмотрите, объем заимствований "Стандарта". Просто моя мысль была в следующем, что без доступа к длинным деньгам, розничные банки будут неэффективны. Пример, "Великая депрессия", когда крупняк надавил на средние и мелкие банки, которые в основном занимались работой с физлицами и что в итоге вышло?!

Я так понял, что иметь гарантированные поступления от погашения бумаг в объеме 15% - не реально, потому как это означает, что при этом деньги вкладываются в бмаги со сроком погашения в 5 дней или меньше (15% постоянно в наличии, а остальные 85% делим на поступления по 15% в день - получаем 5.66 дней) . ИМНО - нереально. И торговля бумагами обусловлена как раз необходимостью продержать в обороте бумаги с дальними сроками погашения, используя средства тех банков, у которых 15% кэш оказался не востребованым вкладчиками. Тот самый принцип переходящего знамени. И если асть наличность с рынка ушла, то ни кто не возьмет пакет с дальним сроком погашения на "подержать" до тех пор, пока не случится нового притока наличности, потому как не на что. Откуда она возьмется - от иностранных банков, государства или вкладчиков - дело вобщем то тридесятое. Что у населения деньги брать под 10-12%, что у государства под те же процены - разница только в том, что государство менее подвержено паническим настроениям и закладывать повышеный кэш на случай досрочного погашения займа у государства. Вобщем, логично. Я так понимаю, что само по себе государство напрямую организации не кредитует, но пользует банковскую систему для того что бы ввести деньги в оборот для кредитования отечественных предприятий и организаций. Тоже, вобщем-то логично...

Nayro
Совершенно верно.
А теперь вспоминаем, что выдача кредита совершается одной простой проводкой в балансе:
Дебет ссуда банку имярек  - Кредит  корсчет банка имярек.
И деньги пошли в экономику...  ;D Или на фондовый рынок с его... э-э-э... производными финансовыми инструментами. Или на возврат царских западных долгов.
Даже печатный станок включать не надо.  :'(

Хм. Более интересный момент, что деньги обменяли на векселя и давай эти ссуды друг-другу перепродавать, когда самим деньги понадобились. Новости в телевизоре трезвонят об объеме торгов на бирже. Но этот "объем торгов" с вливанием фактических денег в экономику связан "ни как" и говорит, по большому сету ни о чем. Даже рост цен на векселя - не какая-то заслуга экономики и биржи, а просто то самое линейное нарастание цены бумаги от суммы займа, до суммы займа с процентами. Получается, что объем торгов векселями, в лучшем случае, подтверждает веру банков в то, что заемщик таки оплатит свои векселя. А в худшем - о том, что из части банков активно начали забирать деньги и он вынужден вывалить бумаги на продажу. Вобщем, эти циферьки - сугубо межбанковские разборки из которых хоть какие-то осмысленные выводы могут делать только те, кто в теме процессов, приведших к образованию этих цифр. Эдакий результат, не проясняющий сути процесса.

Во-первых, мы как-то плавно переключились с акций на векселя, а это все-таки совершенно разные инструменты.  ;D
Если совсем грубо - то цена на вексель растет не беспредельно, а не более чем его номинал (вексельная сумма) плюс объявленный набежавший процент (если имеется). Выпускается вексель с дисконтом. Т.е., хочешь сегодня денег за вексель, который через год будет стоить 100 - получай. Но только 90. Или 91. Поторгуемся.  ;D
А цена акции, по идее, определяется капитализацией (стоимостью активов) компании-эмитента, ожидания по которой, типа, просчитывают аналитики и дают рекомендацию "Покупать" - и появляется спрос, и цена идет вверх или, соответственно, "Продавать" со всеми вытекающими.
Опять же понятно, что акции компании не могут стоить дороже, чем уровень ее ожидаемой капитализации на том временном пороге, на котором инвестор намерен ее держать (либо в расчете на дивиденды, либо в расчете продать дороже). Мечта каждого инвестора - выявить на рынке сильно недооцененную компанию, быстренько скупить ее акции - и на них сидеть и курить бамбук. Понятно, что таких компаний немного и риски там выше, ибо вряд ли кто-то не догадывается, что вложения в нефтянку - это круто. :)
Следовательно, приходится искать молодые компании, входящие в рынок в новых отраслях... Ох, что-то я не той темой увлеклась.  ;D
А дальше начинается ярмарка тщеславия - у кого ожидаемая капитализация выше и прибыли круче. А заканчивается все всякими Enronaми и прочими нехорошими вещами.
Это на, как сказал бы эр Люцифер, уровне реальной экономики.
На уровне рынка деривативов все гораздо хуже, потому что мультиплицирование кредитных ресурсов и рост денежной массы происходит не за счет вливаний в реальные активы (читай, экономику) - а в искусственные финансовые инструменты (была одна акция, на нее заключили опцион, на опцион заключили фьючерс - а актив как был, так и остался.)

Про объемы торгов. Объемы характеризуют рыночную активность - и ничего больше. Раз торгуют - значит покупают и продают. Значит, ресурсы перераспределяются и доходят до тех, кто вливает их непосредственно в экономику... Казалось бы.  ;D

Неправда. Иначе не было бы банковских финансовых гарантий, выпускаемых в форме ICC 500/600 and latest revisions (не 458) под собственный уставной капитал, гарантий в форме SLC и многих других - НЕ предусматривающих блокировки денег (или иных реальных активов) под ними. А такие инструменты выпускаются - и продаются. Назвать такой капитал имеющим хотя бы какое-то отношение к деньгам клиента - у вас повернется язык? Как деньги НЕ являющиеся прибылью они налогами не обкладываются ;)

Что до того, как НЕ работают банки.... В частности чтобы получить кредит необходимо совершенно немыслимое обеспечение. Я уж не говорю о факторинговых кредитах (да, это своего рода тоже рисковая операция, но не настолько как акции). Из примеров - скажу, что нам потребовалось сделать SKR (safekeeping receipt) на актив, имеющий мировую цену. В результате переговоров со многими банками нам отказали. Причина отказа - там же нужно писать цену (причем на товар были все сертификаты удостоверяющие качество, мировую цену и т.д этого товара). Т.е. то, что платить деньги нужно в случае утери товара - банк считает неправильным? Тогда уж простите - а в случае утери КАК банк мне будет компесировать, если он принимает это на ответственное хранение?


Начнем с того, что по идее под векселем должно быть покрытие (в момент выписывания векселя) его номинала на 75%. У нас обычно распространены товарно-финансовые "гибриды", где в принципе обеспечением выступает товарный актив (нефть, газ), но при этом номинал векселя указывается в денежном исчислении (грубо говоря занимаем в деньгах, выкупают деньгами, но обеспечением выступает товар - чтобы не блокировать средства). Ну и сами векселя обычно являются беспроцентными (zero coupon), для удобства, но естественно изначально продаются не по 100% от номинала бумаги :).

P.S. Если любой банк придет на межбанковскую биржу с пакетом векселей или иных ценных бумаг КЛИЕНТА, находящихся НЕ в трастовом управлении (а к примеру на отвественном хранении )- собственно говоря банк совершит противоправное действие. А если придет с пакетом акций, принадлежащих самому банку - то собственно говоря в чем проблема? Хозяин - барин, что хочу то делаю со своей собственностью.

P.P.S - проблем с наличными средствами в принципе не так много - в принципе сама проблема-то технического характера. А вот когда появляются проблемы с отсутсвующим безналом (на корр.счетах) - вот тогда и начинаются настоящие проблемы. И тогда идут брать займы. Другой вопрос, что такие проблемы возникают или из-за неправильной кредитной политики банка (тут виноват аналитический отдел) или из-за форс-мажорных ситуаций (слухов, распускаемых "доброжелателями", стихийных потрясений - но в этом случае попроще, ибо действие Force majeure ещё никто не отменял).

P.P.P.S. Банкам не зря запрещено напрямую заниматься коммерческой деятельностью - банк должен быть не институцией, контролирующей финансовые потоки, банк должен быть институцией помогающей в виде посредника клиентам в осуществлении их потребностей (ярчайший пример - требование одного клиента банка предоставить кредит его, клиента, деньгами другому клиенту. В этом случае банк обязна это выполнить - ибо он в данной ситуации выступает посредником. Но - банки отказываются. Идут разговоры о (!!!) кредитных комитетах и т.п. А собственно право решать в данной ситуации у банка КАКОЕ?). И пока банки не поймут этого - они и дальше будут тормозом экономики.

Не совсем понял, как проплата "права продать актив к указаной дате по цене не ниже заданой" может увеличить денежную массу? Ведь при опционе, фактически, происходит предоплата страховки. Откуда появились доп средства?

Мда, кризис тут выражается, на сколько я понял, в невозможности выполнить условия опциона в тот момент, когда им многие хотят воспользоваться? И что происходит с банком, который продал опцион, но не может выкупить оговореные активы по оговореной цене?

Ищет стратега, продается или проходит процедуру банкротства. Проще говоря, происходит то же самое, что и не при исполнении любых других контрактов. 
Пример, КИТы, там, правда влет по репо был, но до этого конкретный влет на опционах на индекс  Тройке. 

Ой. Мне очень интересно читать Ваши посты. Я так много нового узнаю про управление финансами.  :)
Будьте любезны, цитату из Унифицированных правил, где написано, что банк обязан   уменьшить собственный капитал (да еще уставной  :o) на сумму выданных гарантий.
Фразу о том, что банк отвечает по собственным гарантийным обязательством своим капиталом - прошу не предлагать - это общие слова - точно таким же образом Банк отвечает по любым иным своим обязательствам (как, собственно говоря, любое иное лицо).
А что такое блокировка денег с точки зрения управления средствами я не знаю.  :)  Я знаю понятие гарантийного покрытия - но требуется уточнить, покрытие с чье стороны Вы имеете в виду - клиентское покрытие или банковское. У Вас актив с пассивом оказались в "одном флаконе".

В любом случае, банк, принявший это самое покрытие, со средствами полученными волен делать все что угодно. Хоть исполнять обязательства по гарантиям\аккредитивам, хоть не исполнять.  ;D В случае проблем с ликвидностью, например.  ;D
И мы снова переходим к риск-менеждменту.
Назвать собственный капитал имеющим отношение к деньгам клиента у меня точно не повернется язык.  ;D Откуда подобные взялись идеи? Только какое отношение это имеет как к документарным операциям, так и к активным операциям Банка?
Вы, случаем, не смешиваете понятия собственных средств и средств акционеров?


Если одному клиенту очень хочется предоставить другому клиенту кредит средствами, которые есть у него на расчетном счете, он дает в банк платежное поручение, в котором написано:
"перечислить сумму N компании "золотой гудок" по договору займа."
Вы не могли бы назвать банк, который отказывается это сделать?  :o ;D

И еще, Вы проигнорировали мой вопрос о том, какие именно валютные ограничения и тупые банковские нормативы мешают Вам нормально вести бизнес?
Это не попытка поймать за язык, у меня действительно профессиональный интерес. Вы ведь занимаетесь проектным финансированием, я правильно понимаю?

А чем рассчитываться за "воздух" будем? Правильно, деньгами. Откуда их взять? Ну, например, из кредитов ЦБ.  ;D

И где именно написано про ументшение?

Тем не менее гарантия составленная по форме ICC 458 предполагает наличие в качестве обеспечения блокированных средств или активов. Гарантия сконструированная только на основе ICC 500/600 выставляется под уставной капитал (номинал гарантии не выше 25% уставного капитала.) Где при этом говорится о уменьшении уставного капитала - я например не нашел.

Вам знакомы понятия proof of funds и block funds? Последнее правда выступает обычно скорее "наказующим" инструментом, но, в принципе, может быть использовано как фин. инструмент. А открытая кредитная линия (которую по поручению клиента открывает банк, на его, клиента средства) - тоже по вашему не предусматривает блокировки средств? Или может быть аккредитив не предусматривает блокировки средств (особенно если учесть что списываются они после раскрытия не-standby аккредитива в безакцептном порядке)...
Не исполняйте. За вас это сделают ваши банки корреспонденты, списав сумму аккредитива с вашего коррсчета в безакцептном порядке. Почему - почитайте право. А гарантию.... опротестовав гарантию в суде с огромной долей вероятности вы по ней ответите - если конечно, она выполнена и передавалась по всем нормативам. А если гарантия выпущена в форме SLC по 458 форме (между прочим все американские фин. гарантии выпускаются исключительно по этой форме) - то часть средств вам придется все также выложить ;)





Есть небольшая разница между займом и кредитом. Но вы так и не вникли в суть вопроса - собственно уровень я уже вижу.


А вы так, на секунду знаете, какой именно МОЙ бизнес? А по поводу ограничений - я уже отвечал. SKR на товар. Циркуляры и постановления ЦБ, выпущенные по работе с финансовыми инструментами, выпущенными в иностранной валюте - хотя они вообще не могут регулироваться постановлениями ЦБ (только инструменты в нац. валюте РФ).

Объясните убогой, не откажите в любезности.

А почему так агрессивно? Я просто высказала предположение. Если оно неверно, прошу прощения.

Можно номера документов? Или хотя бы названия?

То есть, сам по себе инструмент типа "опцион" ни какой денежной массы не производит. Деньги перекочевали из кармана в карман, но их количество не изменилось. Увеличение денежной массы происходит за счет кредитов ЦБ. Опцион лишь создает необходимость привлечения дополнительной денежной массы, для обслуживания расчетов по этой услуге.

В США постановили не выделять 700 млрд. долларов. Индексы чего-то там упали на 7-9%. Мировая общественность в шоке. А я вот утром смотрю в "вестях", что практически каждый день стоимость акций наших крупных предприятий и банков ползет вниз. По 2-9% в день. Недели две так ползет.  Очень редко кто рост показывает и на следующий день опять падает. И ни какой особой паники это не вызывает.

Вы уверены, что паники нет?!!! И индексы медленно вниз не ползли - они рухунли, торги остановили, потом был отскок, пару дней в боковом тренде, потом снова вниз. Сегодня после решения Конгресса, и обвала в США, торги на  мамбе и РТС были закрыты через 30 секунд после их начала. 

Объясните пожалуйста не очень умному историку, что страшного в том, что торги остановили???  :-[  Я понимаю это так, что одни не могут продать акции и т.д., а другие приобрести их. Нам то, рядовым гражданам, кои не имеют и банковского счёта, что от этого??? Мне лично от этого не жарко и не холодно??? Как говорится, на своей шкуре не испытала ничего нового: как жила, так и живу  :-\

Как понимаю я, тоже не шибко умный технарь, остановка торгов, это нечто вроде холодного душа для особо горячих игроков которые при общем падении цен на какие то бумаги, постараются сбросить свои аналогичные, чтобы не потерять оставшиеся средства.
Вообще-то данная акция очень серьезный симптом. Остановка торгов как я понимаю, означает что желающих играть на повышение просто нет.

Для рядового обывателя - закрытие торгов это не событие. Просто когда идет обвал рынка, влетают не только спекулянты, но и банки. Когда идет кризис в банковской системе, это сказывается на экономике в целом. Так как банки начинают терпеть убытки, испытывают недостаток ликвидности, то получить кредит на развитие производства, пополнение обротных редств и пр. становится крайне  трудно,  вследствие этого, компании начинают замораживать новые проекты, испытывают трудности при реализации текущих и т.д. -сотрудникам как минимум не повышают з/п или вообще сокращают кадры- вот так, если лаконично. чем это может грозить. Ну и , естественно, банки начинают увеличивать % по кредитам, как компаниям, так и физ.лицам. Это только общие черты....

Рынок уже давно "медвежий, народ уходит в кэш. Причем уже цель даже не сохранить капитал, а спасти его остатки, так что текущая ситуация это еще только начало.

Хм, а если торги возобновляются, что мешает продолжить обвал? Что такого может произойти за несколько часов на которые недавно останавливали торги? Происходит оперативное вмешательство правительства в виде обещания очередной порции кредитов банкам?

Просто закрытие торгов бывает разным техническим по распоряжению биржи, когда отклонение индекса превышает 10% по сравнению с предыдущей торговой сессией, а есть по спецраспоряжению ФСФР, когда чувствуется, что будет серьезный обвал. Причем, ФСФР может закрыть торги на столько времени, на сколько захочет.   

Необязательно, например, ФСФР закрывает  маржиналку и шорты.

Из рекомендаций инвестаналитика:

Если бы вы купили на $1000 акций Дельта Эйрлайнс год назад, сейчас стоимость вашего пакета была бы - $194, с Фанни Мэй у вас бы осталось $2,50, а с АИГ - менее $15. Но если бы вы тогда купили на $1000 пива, выпили его и сдали алюминиевые банки, у вас имелось бы $214 наличными. Основываясь на вышеизложенном, лучше инвестиционной рекомендацией сейчас является: бухать жёстко и сдавать тару.
;D
(С) не мое, к сожалению.  ;D

Граждане, объясните пожалуйста, с какого перепуга доллар прет вверх? У нас кризис круче чем в США? И в Европе тоже? Новости послушать, так складывается впечатление, что США пока легче всех отделались, не смотря на то, что им пророчат авторство кризиса как такового.

Мда, еще такой странный вопрос - присловутые 700 млрд. вечно зеленых, которые "из кармана налогоплатильшика", раньше где хранились? И много там останется после выдачи?

Как я случайно слышал левым ухом, государство что-тo хочет продать, и таким образом получить деньги. Прекрасная возможность перераспределения финансового устройства мира. Японцы купят, и банки, и то, что правительство хочет продать.

(ожидаю тапок и всяческих оскорблений от квази-экономистов)  ;D  ;D  ;D

[spoiler]
Вы б сначала почитали кто и чего Вам ответит что-ли.... На досуге так. Прежде чем ярлыки вешать. Провокатор Вы наш.  ;D ;D ;D
[/spoiler]

Насколько я понимаю, продажа акций, автоматически означает покупку валюты, то бишь долларов, отсюда и рост курса валюты, ее стали больше покупать. Но это разумеется ИМХО.

Доллар США укрепляется по отношнию к рублю и евро, благодаря снижению цен на нефть, золото, платину и пр. А цена на нефть падает из=за того, что спекулянты выводят свои капиталы из фьючерсов на нефтьи др. ресурсы и входят в кэш. Вот одна их основных причин роста американской валюты.
Нет, не круче,  просто экономика у нас на порядок слабее, поэтому и последствия жестче.
В ФРС. :)

У японцев ситуация не лучше, если не хуже. Сейчас мы наблюдаем мировой кризис финансовой системы, а не локальный. Тут не перераспределения финасового устройства мира. "Не до миру, быть бы живу".

Порадовала диктор из программы "Вести": "Вчера участники торгов на российских биржах испытывали неуверенность..." Действительно, минус двадцать процентов за один день торгов (и это с двумя перерывами) - есть повод для "неуверенности".  ;-v

Словом, как сказано по близкому поводу в чудесной книге "Да, министр": "Не в полной мере позитивно"...
:)

Ну, в итоге и наторговали то не так много. Вот бы еще знать, малый объем продаж - это потому. что нет денег что бы покупать или потому что денг пока хватает, что бы не продавать по бросовой цене.

Вообще, странно. Вроде как правительство наобещало банкам кредитов, но почему-то ради получения нала продолжается сброс акций. Или кредит получили только самые жирные банки, после чего сделали хитрую морду лица и заявили о готовности покупать акции по низким ценам? А более мелким банкам кредитов от государства не досталось и возможность получить нал упирается в продажу тех самых бумаг, за которые крупные банки (получившие нал в кредит от государства) назначают демпинговые цены при покупке?

Первое.
Деньги выделенные тройке госбанков до рынка не дошли и вряд ли дойдут. Какой демпинг?!!! Рынок падает практически без отскоков, на малых объемах при закрытах шортах и маржиналке, все продают.

/*Наивно*/ А тогда зачем надували поросенка воздухом? Во имя чего это делалось?

Хм... То есть телевизионная болтовня полумесячной давности о том, что кредиты выданы чуть ли не трем десяткам банком - типичный ушной паразит типа "лапша"? Тройка госбанков деньги зажала и кредитов другим банкам не выдает, а только меняет на все самое вкусное, что вынуждены продавать все остальные?
Вопрос "куда смотрит антимонопольный комитет", надо полагать наивен и излишен...

Для успокоения паники и поддержки ликвидности крупнейших банков. Мелочь никто спасать не будет.
Дают крупняку(своим)  остальным (госбанки) выдают под  такой процент, что призадумаются брать ли?!
Какой антимонопольный комитет?! Он здесь совершенно не причем. Любое правительство любого государства, сначала поддерживает только крупные банки.

Я, конечно, не специалист, но если давать деньги крупнейшим банкам, не рассчитывая, что они дойдут до рынка, то по мне эффективнее было бы потратиться на то, чтобы участникам торгов бесплатно выдавать валерьянку. Эффект был бы тем же, зато обошлось бы дешевле... И отечественную фармакологию бы поддержали...

Поддержка банковской системы это одно, а тупое вливание госденег на рынок - это не глупость, а преступление. Сегодня обещано банковской системе 950 млрд. рубл. в виде субординарных кредитов. Правда львиная доля больше 700 млрд. пойдет к госбанкам. 

Так ведь при кризисе ликвидности нужно восстанавливать ту самую ликвидность? То есть, деньги банкам давать не ради банков, а ради восстановления оборота?
А если деньги лягут где-то и не пойдут в оборот, то никакого восстановления не будет?

Почему же ликвидность повышают у госбанков и крупняка. Еще раз повторюсь, мелочь и середнячков спасать никто не будет. Идет замещание импортного капитала на государственный в банковской сфере. Западные банки прикрывают нам лимиты, поэтому государство и вбрасывает деньги, инче будет коллапс всей нашей хрупкой банковской системы.

Это ясно.
Меня просто смутила фраза о том, что выделенные деньги до рынка не дошли и вряд ли дойдут... Если они не пойдут в оборот, то насколько эффективна такая поддержка экономики?

Видите ли, мы наблюдаем только вершину айсберга. Однако, проблемы уже начались и серьезные не олько у банков. "Газпром", "Роснефть", Лук и ВР  уже обратились к правительству  дать денег на рефинансирование западных заимстований. А долг российского ТЭКа перед западными банками превышает 80 ярдов нерублей. Кроме того, на рынке ходят устойчивые слухи о проблемах "Русала". ГАЗ  остановил конвейр, КАМАЗ сократил рабочие дни, падает объем производства в металлургии...Так, что проблемы только начинаются... вот и посмотрим насколько эффективной будет поддержка государства, пока я большого эффекта не вижу.
Хотя, удивительно, что кризис предрекали еще в прошлом году, но растущие цены на нефть вселяли самоуверенность.  http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=8795.90

Вот это меня и удивляет - насколько все окажется эффективным.
Если банковские бароны прикроют свои проблемы, а экономика останется с собственными, результат может оказаться, хм, сокрушительным...

/*Заглянув на rts.ru*/ Все, не могу... держите индекс, хоть кто нибудь...

Бесполезно, везде паника, не только у нас. И РТС, в принципе не главный показатель рынка, надо ориентироваться на индекс мамбы. 
Если все в порядке будет с банками, то и реальный сектор не обвалится.  Вопрос с какими потерями закончат этот год.

Так и там не лучше...

а насчет банков - ой, боюсь, найдут банки способ спастись независимо от реального сектора... Благо, сие нетрудно...

Там хуже, просто индекс ММВБ более важный  показатель, чем РТС.
Банки не проживут долго, если реальный сектор загнется.

Я понимаю... Просто РТС набрался первым, а потом мне стало плохо... :)
Если только не пойдут пастись на кущах соседних реальных секторов :).
Американская, французская, японская и китайская экономики тоже любят инвестиции... :)

Не хватит фин. резервов, да и государство может не понять. Так что на вряд ли.

Государство - это если у него хватит воли и желания. А также приоритетов... Ни в чем из этого я не уверен...

[quoteГосударство - это если у него хватит воли и желания. А также приоритетов... Ни в чем из этого я не уверен... ]
Приоритеты будут одни-собственная экономика, иначе 98г. покажется благодатным и успешным годом.

Это Вы меня убеждаете? :)

Если сейчас государство поведется на фискальные интересы, либо поддастся давлению сырьевых и аналогичных ФПГ, то, может быть, это будет и не 1998-й, но обрабатывающая промышленность и прочая несырьевая экономика лягут костьми и прочими членами...

С обрабатывающей промышленностью у нас и без того проблемы. Сейчас основная задача- вытащить крупные банки и корпорации.

Ну а окончательное выпадение в число сырьевых придатков - это уже издержки... /*вздох*/

Пока же экспорт у нас идет в основном за счет сырья, что в принципе не для ого не новость. К сожалению, у нас очень мало продукции экспортируемой на Запад с прибавленной стоимостью. Если решить эту проблему, (в России похоже это "сизифов труд"), то с нефтяной иглы слезть возможно.   

Если выход из текущей ситуации будет производиться за счет избирательной поддержки экспортнооринтированных и наиболее выгодных и лоббируемых отраслей, то с этой надеждой (на слезание с иглы) можно будет окончательно распрощаться. Назад в обрабатывающую промышленность капитал не вернется.

Частный капитал ориентирован в первую очердь на получение прибыли и все равно какая-то это будет отрасль, другое дело государственные инвестиции.  Нужны инвестиции в инфраструктуру, которая в среднем по стране изношена на 65-70%, нужны инвестиции в научные исследования, в техологичное производство, в ВУЗы. Но это все отвлеченные понятия. Сейчас стоит совершенно другая проблема.

Только вот решение этой текущей проблемы может сопровождаться необратимыми последствиями для решения стратегических долгосрочных...

То есть, вспоминая аналогию с иглой, массовое вливание морфия наркоману по срочным показаниям может поставить под вопрос возможность его последующего излечения от наркомании...

У нас вот деньги лишние появились, и решило правительство поддержать финансами банковский сектор Исландии. Они очень сильно просят о выделении 4 млрд.
Так эти деньги отданные взаймы вернуться к нам с процентиками лет эдак через 10-20, и опять у нас в казне деньги, которые нельзя потратить на зарплаты и пособия, т.к. подстегнёт инфляцию. Не лучше ли было бы вкладывать денежки, как верно высказался Вешатель, в инфраструктуру, образование, здравохранение. Деьги выдавать не на зарплаты, а на улучшение условий труда врачей, учителей, преподавателей, учёных?
Сейчас стоит совершенно другая проблема.
Так вот эта проблема опосредованно связана с наукой и образованием. Если мы можем подготовить хороших финансистов, экономистов, менеджеров, то нам проше будет выбираться из кризисов. Это частное мнение рядового россиянина, т.е. моё  ;) 
Прошу тапками сильно не бить  ;) Это из той же оперы, что лучше историка знает историю математик  ;D

Ну как так можно столь грубо и прямолинейно и совершенно неадекватно. Навзяать РЖД  инвестбанк, который по большому счету ей не нужен. Читсая политика, а не экономика.
"Сама монополия не собирается тратиться на сделку — банк ей достанется за 100 руб., а его долги будут рефинансированы государством. Однако банковские аналитики не находят экономических оснований у сделки и называют ее "дикостью". (Ъ)

Вспомнилось преждечитанная байка о том, что в СССР якобы было модно спасать сельское хозяйство путем передачи отдельных неуспешных колхозов и совхозов под патронат успешных промышленных предприятий, дабы те их финансировали и обслуживали своим персоналом...

/*Рассуждая по-дилетантски*/ Словом, имеем вопрос: что спасать - деньги или экономику? :)

4 млрд. евро для России -это немного, в предоставлении займа Исландии больше плюсов, чем минусов. Мы помогли там, где Запад отказал Исландии. С учетом того, что выдали кредит не Ирак и пр. а нормальной в экономическом плане стране. К тому же хороший пиарход.
Ситуация, которая сложилась сейчас  финансовом секторе имеет малообщего с наукой и образованием. В частных структурах, особенно банквоских, очень серьезно относятся к образованию сотрудников. Просто, если не начать сейчас санацию финсектора, то потом это выйдет на порядок дороже.
Деньги- это двигатель рыночной экономики. Так что вопрос риторический. Спасая банковскую систему, тем самым спасешь "самое себя". ТОлько делать это надо мудрее.

Вешатель, +1 за разьяснения. Фуф...(оттирая пот со лба)... тапками не забили  ;D

Толку не будет.
ВУЗы и РАН способны освоить любые выделенные государством бабки с нулевым результатом на выходе.

Надо систему менять.
И образования, и финансирования научных исследований.

Надо не систему менять, а менталитет. Кто расценивает ВУЗ как получение знаний и дальнешее развитие карьеры это одно, а если просто получить вышку кабы как и абы где, это другое. Кол-во ВУЗов надо сокращать, увеличивать з/п преподователям и пр. Если вообще не обращать на это внимание, то это аукнется в будущем, куда как сильнее, чем нынешний кризис.

Оно уже аукается, некторые выпускники отдельных ВУЗов не могут ответить без калькулятора на вопрос, "что больше 2/3 или 3/4?".
А в объявлениях о приеме на работу, некоторые фирмы прямым текстом пишут "кандидатов с дипломами таких-то ВУЗов, просьба не беспокоиться".

Поэтому и надо сокращать кол-во ВУЗов. И повышать уровень преподавания в ВУЗах. Однако этопрще декларативно заявить, чем предпринять реальные действия.Хотя,вроде как собираются сокращать ВУЗы. 

Вот интересно. ::)

Эр Люцифер по-прежнему столь же оптимистично-категоричен ;)


Вот тут, как бы, рассказывается, что ждет каждого из нас из-за кризиса на этих самых "торгах вообще непонятно чем" ;)

www.rb.ru/inform/94407.html

Да, руководству КИТов вполне стоит писать резюме:)) Весь топ-менеджемент будет уволен, по  словам нового собственика г-на Якунина. 

Хм.. А что про остальное содержание этого опуса можно сказать?
Меня в нем насторожил оптимизм по части подешевления жилья. Застройщики обещают строго обратное - мелкие компании, не имеющие собственных средств, тупо свернут строительство и это отразится на падении предложения. И еще вопрос, что упадет больше - предложение или спрос...

А разоренных мелких вместе с их проектами по дешевке скупят крупные компании. И возникнет "Google в строительстве"
Круговорот денежной массы в природе.
Что-то достанется и "малым народам Севера", то есть нам.

Давно я сюда не заглядывал - дела :(
Про товарища из КИТА даже говорить не буду. Человек сравнивающий 98 и 2008 года - дилетант. Ибо сравнивать ситуацию в стрене искучтвенно приведенной к "дефолту" и страны у которой долги априори выплачиваемы - редкостный непрофессионализм. Неохота искать досье на этого "менеджера" но есть подозрения, что способы получения первоначального капитала схожи с методами г-на Ходорковского - бандитско-коррупционные. Уж больно совпадают схематики мышления.

Теперь про жилье. И не только. На самом деле сейчас идет очень нужный процесс - процесс поглощения. Поглощения тех, кто занимался не совсем красивыми делами и махинациями (в результате которых и оказался на мели) более крупными участниками рынка. То же самое происходит и в жилищном строителстве - конторы вроде "Рога & Копыта Realty investment Corporation", которые начинали строительство перекредитовываясь в разных банках - порой многократно - не смогут больше этого делать. Т.е. мелкие и фактически мало за что отвечающие конторы не смогт теперь участвовать в строительстве.

Ещё радует то, что потребительские кредиты станут менее доступными. Потому что существовавшая на западе система привела к тому, что около 30% населения Великобритании, к примеру не имеют возможности выплатить свои кредиты НИКОГДА - они перекредитовываются но из этой ямы уже не вылазят. Похожая ситуация и в США. Только вот в США ещё и "дутость" экономики при реальном спаде производства + постоянный экспорт рабочих мест, вместо создания новых привели к тому, что средний американский гражданин стал не в состоянии возвращать банку проценты за самое святое - жилье. Когда лавина невозвратов перевалила за определенную черту - начались проблему у ипотечных банков. Следом за этим - страховые компании и инвестиционные банки. Ну и дальше обвал уже самих индекосв деловой активности (кстати, никому не приходило в голову, почему эти индексы называются именно - деловой активности?) как следствие того, что экономика США дышавшая наладом пошла разваливаться. Конечно, ей придется помочь (как ни прискорбно но ее падение больно ударит и по всем остальным) - но ведущая роль экономики США закончится раз и навсегда. И когда мир потихоньку переориентируется с рынка США - вот тогда кризис пойдет на убыль. А кризис в США ещё не достиг дна.

В принципе согласен, однако кризис subprime  спровоцировали сами банки, поскольку начали массово выдавать кредиты, игнорируя риски. То есть, благодаря тому, что банки США оказались забиты деньгами под завязку, причем приток иностранных инвестиций в США достиг в до кризисное время пика, банкиры начали раздавать кредиты направ и налево, причем  кредиты выдавались таким слоям населения,которым раньше н то что ипотечный кредит не дали, а обыкновенный потребтельский. Когда в США началось замедление экономики, пошли массовые невозвраты банкам, вследствие этого, возник кризис ликвидности, потом начали сыпаться инвестбанки, которые львиную долю денег вложили в ипотечные бумаги, вслед за инвестбанками, начал испытывать проблемы и штатовский  реальный сектор, поскольку вся банковская система оказалась в параличе.
А некуда деваться, вся мировая экономика, к сожалению, полностью завязана на Штатах. Мир даже может не переориентироватьсяс рынка США, главное исключить бакс из числа междунаодных расчетов. Но пока, кроме делараций со стороны некоторых стран, дело не дальше не идет.

Если серьезно разбирать по пунктам тезисы изложенные в статье г-на Бершидского, то следует иметь ввиду то, что он в первую очередь экс-журналист, а то только потом финансист.
Пункт первый, про сокращения в финсекторе, в первую очередь пойдет скоращения в секторе кредитования населения, девочек, которые сидят во всех крупных гипермаркетах, а не аналитиков и маркетологов.
Пункт второй, совет нулевой, гасите кредиты, если они у вас есть, были бы деньги, то и кредит был бы не нужен.
Третий, согласен в той части, кто сидит в ОФБУ и ПИФы, но только в той части, если вложения были с 2005г. по 17 сентября 2008г. , стоит ждать, чтобы хотя бы уйти в нулях.
Четвртый пункт, достаточноспорное утверждение -Но жилье все-таки неизбежно подешевеет хотя бы потому что ипотечные кредиты сейчас окончательно становятся недоступными", для  начала стоит посмотреть статистику выданных ипотечных кредитов, он не так высок и это не главный фактор в формировании цен на недвижимость. В Питере и в Москве глобального обвала цен не будет, по-моему мнению максимум10-15%, у крупняка между собой есть негласное соглашение не снижать цены, которое уже один раз выполнялось в 2004-2005гг.  Кроме того, против обвала цен играет как ни странно банковский кризис ликвидности, банки не открывают кредитных линий строителям. Н для кого не секрет, что когда  покупается квартира на первичке, то эти деньги финансируют не строительство непоредственно вашего дома, а предыдущего, по сути это пирамида, а когда наступают бюджетно-кассовые разрывы, то девелоперы, строители занимают деньги либов банках, либо на фондовом рынке ( путем выпуска облигаций), но сейчас  это стало нереально. Новые проекы заморожены из-за нехватки денег,поэтому кол-во вводимых кв. метров снизится на порядок.  То есть будет нехватка предложения, а спрос на недвижку стабильно высокий, но не всем по средствам.  Далее, беем арендные ставки, опять-таки они привязаны не только на цены на недвижиость, но и на финансовое состояние  населения, арендная плата пойдет вниз тогда, когда кризис серьезный начнется в реальном секторе, по сути у населения будет дефицит денег.....
Ну, а остальное, ради красного словца......

Ровно никому не в обиду будь сказано, но один момент все рассуждающие упускают. Все говорят о влиянии событий в финансовой сфере на реальную экономику. А наоборот?
Деньги - двигатель рыночной экономики? Красивая фраза, но бессмысленная. Никак не двигатель, а только смазка в оном. Без нее, конечно, и двигатель запороть можно. Вот только не она везет, вот в чем штука.
Поясню: кризис ликвидности вещь неприятная, обвал банков - еще опаснее. Но вот только много денег - тоже не гарантия от спада. Что, в США ипотечный кризис гавкнул из-за недостатка денег? Ничего подобного, от избытка! Экономика работает, если деньги имеют прибыльное приложение в реальном секторе. Можно, конечно всякие финансовые пузыри надувать и пирамиды строить - но только эти схемы сами прибыль не рожают, они ее откуда-нибудь вытягивают. И если в реальном секторе дело идет о циклическом спаде, то никакие шаманские пляски вокруг эмиссии, реструктуризации долгов, ставки рефинансирования, схем перекредитования и т.п. никого уже не спасут. Что-то смягчить могут только большие вливания в реальные инвестпроекты с хорошей перспективой. А коли таких нету... Сливай воду.

Наш экономический оборзеватель о кризисе.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article4159.htm
http://www.apn-spb.ru/publications/article4171.htm

Хотелось бы дать автору один совет-прочитать регламент приостановки торгов.
Во-вторых, для того чтобы "ночью будут открывать торги и на 2 минуты, за которые трейдер с корочками как раз успеет продать по одной акции каждой из голубых фишек по цене в 5 раз выше текущих котировок другому трейдеру в штатском", не обязательно нужны торги на ММВБ. Хочу обратить внимание, что российские АДР торгуютcz  как на LSE, так и NYSE. Кроме того, срочный рынок Forts RTS  еще ни разу ни останавливали. В-третьих, довнесение средств до уровня минимальной маржи - это еще не катастрофа. Что для Олега ерпаски, что для Альфы. С учетом того, что пока никто не потребовал этого.

То что от переизбытка денег-это верно. "Дешевые деньги способствовали активному росту как на фондовом рынке, где рост индексов с 2003 г. по 2007 г. составил свыше 60 %, так и на рынке недвижимости, пережившем настоящий спекулятивный "бум", росшего в 2002-2005 г.г. темпами несколько десятков процентов в год. Значительная часть операций по покупке домов превысили реальный спрос и были совершены в надежде на прибыль с учетом роста цен. " (С) Однако, спада производства в США не было, это именно системный финансовый кризис.

Спада производства не было? Это при экспорте -то рабочих мест? Я плАчу....
Вы похоже действительно не понимаете в чем дело. Дешевые кредиты в США (в т.ч. ипотечные) распространены с 60-х годов XX века. Вся Америка жила в кредит - уже не первый десяток лет. И все бы ничего, но - глобализация мировой экономики. И экспорт высокотехнологичных рабочих мест  за границу США. Как результат - растущая каждый год дыра в торговом балансе. Потому что разросшаяся до границ абсурда сфера услуг, косметологической медицины, поп-культуры, адвокатско-психотерапевтический штат, биржевые агенты, коммивояжеры - не производящие ничего, но активно потребляющие - вот главная причина кризиса. Потому что когда сокращается кол-во реальных рабочих мест, которые производят товары - это автоматически бьет и по сфере услуг и по перечисленной мною армаде. Это именно системынй экономический кризис, начавщийся с того, что "глиняные ноги колосса" - т.е. люди производящие реальные товары столкнулись с реальными проблемами - отсутсвием мест работы, а значит и возможностью выплачивать те самые кредиты и тратить деньги на ту самую сферу обслуживания (включая названных мной).

Ну а кризис чисто финансовый связан с самой природой денег первоклассных (категорийных) банков. Просто 2 этих кризиса слившись воедино образовали поистине своего рода "царскую водку", разъедающую американскую экономическо-финансовую ситуацию.

Диспут становится интересным, посмотрим цифры:
Рост эконмики США с 2004г.-2007г.( 3,9% 3,2% 3,4%  2,9%)-  это спад? (Источник: “Обзор мировой экономики”, МВФ). Рост  промышленного  производства   в   США   в   2007  году составил 1,7%.  В  2006 году  рост  промышленного  производства  составил 2,2%, тогда как ранее сообщалось, что он составил 3,9%. В  2005  году промышленное  производство  выросло на 3,3%.  ( Источник: ФРС)
Экспорт рабочих мест- это вообще отдельная тема "Made in Chaina". То что рост в Китае порядка 10% (что верно) и продукция расходится по всему миру - аутсорсинг в деле. Только есть один момент, в Китае производится сборка отовой продукции, а комплектущие иностранного производства составляют 80-90%, олько об этом почему- то так не говорят. В качестве примера приведу один моент, на сколько "Фокус" является русским?! Далее,   Неужели Ifon  придуман и выпускается с локализацией, хотя бы 50%  Китае или Индии?
В руках (вернее в станке) США - главное преимущество перед любой другой экономикой- доллар. Неслучайно, в 1976г. Штаты продавили отмену Бреттонвудских соглашений. Это  один из факторов доминирования экономики США в мире ( 25% от общемирового ВВП),  поэтому внешний долг США может расти сколько угодно, что он и делает последние 8 лет. Ни одно государство с рыночной экономикой не переживет безболезнено крах экономики США.
Не согласен, потребители  попали, неодооценив свою, повтоярю свою платежеспособность, когда банки предложили ипотечные кредиты, переносившие первоначальные платежи в будущее, а в ряде банковских продуктах вообще  первоначальный взнос при покупке дома был обнулен (!), то повелись многие, помимо этого, ставка была плавающей, но казалось невысокой, однако спустя год-полтора   их ежемесячные процентные расходы за 2003-2006 гг. увеличились примерно на 35 %. В прошлом году за счет роста невозвратов рынок недвижимости пошел вниз, банки стали терять деньги.  
Банки стали закрывать лимиты друг на друга, что происходит сейчас собственно везде, ипотечные облигации упали в цене, новые выпуски -провисли.  На рынке возник дефицит ликвидности, вызванный потерями заемщиков и банков и переоценкой рисков участниками рынка, кроме того, вслед за банками начали терять деньги хеджфонды и страховые компании.  
И где тут спад производства?!!! В России сейчас идет такая же ситуация, после того, как банки закрыли лимиты на кредитование предприятий реального сектора или повысили ставки до 23% в рублях, у нас пошли замеделние темпов экономки, замораживание новых проектов, сокрщение персонала, пока причем достаточно локальное (финсектор, металлургия, недвижка), а вот, что будет дальше, остается только гадать...  

Придуман - да, в Штатах. А вот делается именно что в Китае. Причём локализация производства намного больше 80% - от дисплея до чип-резисторов. Если считать - как положено - Тайвань частью Китая.  Оставшиеся 20% приходятся также отнюдь не на территории США: процессор, применяемый в нём, скорее всего изготовлен в Корее на заводах Samsung. В худшем случае - на Тайване, на линиях TSMC или UMC. Кстати, если вы не в курсе, то порядка 60% производства Intel тоже находится за пределами США... Как и примерно 80% производства AMD - того самого производства, которое она только что продала. И порядка 85% производимой в мире памяти - ОЗУ и флэш - также делаются отнюдь не в США. Как и 90% винчестеров (жёстких дисков). Спрашивается:  какова локализация производства компьютеров в самих США?

На основании чего такие данные - если реальных критериев и показателей в США НЕТУ? О их необходимости орут специалисты, но их намерено игнорируют. А уж выводы ООО МВФ и ООО ФРС - где первая вообще общественна огранизация, а вторая чуть ли не оффшор - о да, это "заслуживающие доверия цифры". И в чем там выражается рост? В единицах выпущенной продукции? В каком-то паритете? Или в долларах, которые фактически обесцениваются по отношению к реальным активам? Американская экономика - это грандиознейшая афера, с чудовищными длогами и столь же чудовищной пропагандистской машиной, призваной выставить США центром мировой экнономики. А между тем "столпы", на которых стоит США - транснациональные компании, большинство производства которых - за границей. И покинуть пределы США - для них достаточно просто, если наступитт серьезная угроза их бизнесу.


На секундочку гляньте, где выпускаются чипы к примеру процессоров AMD, ATI, Nvidia, Intel... Есть такие интересные контрактные производители - TSMC, Samsung... В США остались несколько Fab Intel и IBM.


Зачем вы пишете по аглийски сли в КАДЖОМ слове делаете ошибки (Chaina вместо China, Ifon вместо iPhone)? А насчет того где выпускается - обрадую. Печтаные платы и чипы - в Юго-Восточной Азии. Как и большинство комплектующих Apple. Все ЖК матрицы дисплеев тоже родом оттуда.

Для начала, доллар не является нац. валютой США, также как ФРС не является гос. учреждением США. Главное преимущество США в том, что они ввели такое техническое понятие как нефтедоллар. К счастью, России в силу исторических причин удалось избежать этого несчастья, в отличие от стран ОПЕК. Также существует проблема межгосударственных долгов, выражающихся на сегодняшний день в долларах. Перевести их в другой паритет крайне проблематично. А крах экономики - ни одно государство мира безболезненно не переживет крах любой серьезной экономики мира. Просто из-за глобализации. Другой вопрос что в США, как раз из-за такого технического понятия как нефтедоллар хранятся очень значительные средства денег, собственно которыми США долго и безнаказанно играли - но всему, как видно приходит конец.



Раньше не недооценивали, потом массово недооценили... Это не лемминги, не бизоны. Не противоречьте элементарной логике - всегда было огромное число здравых людей и столь же немалое - безрассудных. Я сомневаюсь чтобы пропорции резко изменились за пару лет. Если не слушать достаточно поверхностно продуманую пропаганду - это становится видным как божий день - налицо системный кризис.  


"Закрывать лимиты друг на друга"... Как и могу повторить - вы принимаете следствие за причину. А вот причина нехватки средств у банков первоначально совсем иная. Какая именно - вдаваться в подробности не буду, но могу сказать что сейчас не работают некоторые механизмы, что и привело к первоначальной нехватке денег. Дальше наложился финансовый кризис - и у банков не стало не только свободных, но и внебаласные средства, мягко говоря, ... подрассосались.

Что касается России - думаю, все гораздо интереснее, и более спланировано. Налицо своего рода.... красивая деприватизация. Забавно что этого никто не замечает.

Замечательно, статистика ФРС -является официальной статисткой, на который базируются, последующие расчеты. Ну и то, что ФРС - "оффшор"- это для меня откровение.
В долларах, в долларах.
Однако, за все время существования США ни одна крупная компания не покинула пределы США. США до сих пор остаются лидером по внедрению инновационных технологий. Внешний долг у США громадный, кто спорит, но США в этом плане исключение, поскольку рефинансировать свой долг можно включением "печатного станка". 
А Вы посмотрите сколько ввозится в китай импортных деталей? И какой в целом процент локализации производства?
Одна опечатка, с  iPhone -ошибка, приношу искренние извинения.:)
Хм, а какая денежня единица является нац. валютой США? Да, Центробанк РФ тоже не является гос.учреждением РФ. И какой вывод?
Именно то, что США сделали после 45г. доллар мировой валютой и является одним из самых главных успехов США за все время их  сущестования.
СССР, к сожалению, влетел именно на нефтедолларах и увяз, вернее, развалился, как раз из-за нефтедолларов.
Тут никаких возражений, за исключением, что приходит конец: слишком много рычагов у США, чтобы предотвратить тое развитие событий.
Ага, можно подумать много народу, что у нас, что в Штатах в курсе, что такое плавающая ставка. Условно говоря, ипотечный кредит в США в среднем был в 2005  LIBOR+3-4%, (в этом период времени LIBOR-3,5%) однако LIBOR  в 2007г. вырос почти в два раза до 6,5%. Соответственно увеличилась нагрузка на заемщика. Пошли массовые невозвраты.
Очень хочется узнать про причину...про нехватку денег у банков...
Заметно это будет тогда, когда начнут скупать, например, металлургов.

Если бы на этом все кончилось было бы пол беды. Но поскольку в США (в России кажется тоже ???) кредит на недвижимовть выдается под обьект, а не под персону (по немецкой классификации это не столько кредит, сколько leasing), банки остались сидеть на куче квартир и домов с которых неплательщики попросту съехали. Причем сделали это сразу многие и цены на жилье рухнули. А вместе с ними рухнули и CDO, которые банки продавали по всему миру, и компании, которые эти CDOшные кредиты страховали и пошло-поехало...
Кстати ставки там поднялись, насколько я помню суть дела, тоже не с бухты-барахты, а потому что кое-кому стало ясно что "Real estate bubble" (не знаю, как это по-русски) скоро постигнет судьба dotcom-а.

Сначаа произошло повышение уровня рисков в секторе MBS, что привело как раз,  к многократному росту рисков на рынке CDO. Так как базовыми активами CDO в основном являются высокорискованные транши MBS. Банки, страховые компании сами себя загнали в ловушка, вкладывая, перепродавая эти активы.
Пузырь в недвижке. :)

Вот теперь идо нас доатилось глобальное эхо кризиса. Цена на нефть Urals снизилась до 67,5 долларов за баррель, но бюджет на 2009г. (сегодн, кстти торое чтение в Госдуме) будет бездифицитным только при 70 долларах за баррель. Правительству нужно либо секвестировть расходы (что малореально), либо рспечатывать Стабфонд. Причем, судя по всему, снижение цены на нефть, это не локальное собтие, а а долгоиграющий тренд.

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2008/10/16/n_1283813.shtml

Без США, это все фикция. А США не пойдут на изменение нынешней финаносвой системы в ущерб себе.

http://www.larouchepub.com/russian/nbw/a7341_nbw_2007.html

Стилистически напоминает рассказы о неизбежности коммунизма.
Кто-нибудь может объяснить "на пальцах", что есть "спекуляция деревативами" и за что ее требуют запретить?

Попытаюсь, деривативами называют производные финансовые инструменты: фьючерсы, опционы, свопы.
Запретить спекуляцию данными инструментами требуют некоторые экономисты из-за того, что эти инструменты не связаны напрямую с поставкой реальных активов, кроме того, у данных инструментов есть таая штука как левередж или на проф.жаргоне "плечо", когда Вы располагаете суммой, скажем, в 100р., а ценных бумаг берете на 600р. в кредит от брокера. Однако, если Вы расчитывали, что акции пойдут вверх, а они идут вниз, вам придется изыскивать дополнительные деньги, чтобы покрыть маржу. Проще говоря, Вы до поры до времени, оперируете суммами, значительно превосхоядщие Ваши реальные средства.  В качестве, примера, могу привести банк КИТ-Финанс, который, конкретно попал на опционе на индекс и  был вынужден уплатить Тройке 1,8 млрд. руб. Из-за излишнего увлечения фьючами, опционами  инвестбанки и получили громадные убытки, что отчасти  привело к нынешней плачевной ситуации в финансовом секторе.

Вам реально по-моему пора научиться не тупо верить пропаганде, а думать.
США - банкрот. Этой стране нечем ни при каких обстоятельствах расплатиться по долгам. То что США не "пускают по миру" не означает, что позиции этой страны все так же сильны. Отнюдь. Это означает то, что остальные мировые державы не хотят терять деньги, находящиеся в США.

А то что предлагает Европа - первый шаг на пути к тому, чтобы американская экономика ушла из списка сверхприоритетных рынков. Вы, Вешатель, можете сколько угодно "не верить", но реальность такова, что скомпрометировавшие себя и проигравшие по собственной глупости - не могут быть лидерами.

Собственно то что я говорил ранее подтверждается - и рекордное падение покупательного спроса тому прямое подтверждение. Вместо того, чтобы рассматривать не имеющие реального отношения к делу циферки, нужно просто взглянуть на торговый баланс США, годовой дефицит которого в 2007 составил 700 млрд. долларов.

Однозначно. Вопрос, как далеко они готовы зайти.

Перечитывя классиков.  ;D ;D
Не могу удержаться, чтобы не процитировать:

[spoiler]С 2000 года, напоминает Гринспен, рост ВВП в развивающемся мире вдвое превышал рост ВВП в развитых экономиках. Однако потребление в развивающихся странах не успевало за ростом доходов, результатом чего стал колоссальный рост сбережений. Приток дешевого экспорта способствовал снижению темпов роста заработной платы и инфляционным ожиданиям в Европу и США. Одновременно в глобальном масштабе снизилась стоимость денег. "В последние пять лет риск становился все более недооцененным, поскольку рыночная эйфория, подстегиваемая беспрецедентными глобальными темпами экономического роста, стала приобретать кумулятивный эффект", - пишет Гринспен. И резюмирует: "Таким образом, наступление кризиса стало лишь делом времени". Еще один вывод экс-главы ФРС состоит в том, что "история не проявляет особой доброты по отношению к затяжным периодам низких наценок на риск".

Собственную роль в движении рынков, роль ФРС как регулятора процентных ставок Гринспен оценивает невысоко. "После более чем полувекового наблюдения за тем, как надувались и лопались различные ценовые "пузыри", я с неохотой пришел к выводу, что невозможно безопасно выпускать воздух из таких "пузырей" с помощью денежно-кредитных или иных политических инициатив, - до тех пор, пока спекулятивная лихорадка не прервется сама собой", - пишет Гринспен. Влияние политики ФРС на спрос на жилищном рынке, полагает он, было незначительным, хотя и не отрицает, что некоторые его шаги, "возможно, способствовали росту цен на жилье в США".

"Похоже, Гринспен хочет отгородиться Берлинской стеной от той критики, которую сейчас вызывает его прежняя политика, - сказал аналитик одного из глобальных инвестиционных банков. - Ну, в таком случае корни кризиса можно искать где угодно, хоть в распаде советского блока, хоть в Великой депрессии. Суть же в том, что политика процентных ставок, которую проводила ФРС, привела к перегреву кредитного рынка, в том числе ипотечного сектора, способствовала созданию "пузыря", а потом, когда политика сменила вектор, способствовала тому, что он лопнул".

Другой эксперт напоминает знаменитое высказывание Алана Гринспена времен руководства ФРС: "Если вам показалось, что я выразился слишком ясно, вы, должно быть, неверно меня поняли". Нынешние слушатели "велиткого и Ужасного" сетуют, что после ухода из Федерального резерва Гринспен стал выражаться вполне однозначно, и зачастую суть его высказываний вызывает лишь недоумение. [/spoiler]

Замечу, что дата материала - 13.12.2007.  ;D

Отсюда.
http://news.finance.ua/ru/~/3/0/all/2007/12/13/113446#usa-1

Постараюсь. :)
США-банкрот?! Банкротом США будут только тогда, когда объявят, хотя бы техдефолт. Безусловно, соотношение внешнего долга к ВВП идет к 90%, (Внешний долг 12, трлн./ВВП по оценкам на этот год 14,4 трлн.)
Если предположить гипотетически, что крупнейшие-государства кредиторы США (Япония, ЕС, Китай, страны Персидского залива) дойдут до точки безубыточности в американских казначейских бумагах, то они выведут деньги? Куда они будут их вкладывать?  В бумаги Китая? Международные платежи будут проводиться в юанях или евро? Расчеты по основным ресурсам будут привязаны к евро или рублю?
В ближайшие лет 20- это просто невозможно. Во-первых, большинство стран мира привязали свою валюту к доллару и отказаться, при всем желании за год т такой практики невозможно, во-вторых, перейти на другую резервную валюту опять-таки невозможно по следующим причинам: экономика США пока остается крупнейшей экономикой мира, (это не пропаганда, а факт). США является лидером по объему прямых инвестиций, (2006г.  – $175 млрд. ), кроме того, сколько компаний принадлеит резидентам США за пределами территории США? Далее, чтобы уйти из системы координат доллар/баррель, эту инициативу должна поддержать ОПЕК или вернее, Саудовская Аравия, зная о тесных связях США и королевской семьей Саудовской Аравии, это поа навря дли возможно. Так что даже гипотетически в ближайшее время изменить глобально дейстующую финансовую систему практически невозможно.
США уже давно живут с дефицитом торгового баланса, пока еще не обанкротились.
В любом случае я толькополностью "за" уменьшение роли США в мировой финсистеме, только глобальных предпосылок, я не вижу. Нет другого мощного центра.

Думаю, достаточно далеко, чтобы удержать свои позиции. В зависимости от того. кто сядет в Белый Дом будут различаться и подходы, но не результат.

Я дико извиняюсь, но...
Кризис - шмизис, ударит - не ударит но Белорусскую тушенку в г. Лобне смели полностью. А вчера еще была. Муку чуть ли не мешками тащат. Очереди прям как в детстве. Ну и все подорожало минимум рублей на 20. Так что хватит флеймить. Авоську в зубы и вперед по магазинам.  ;D

Вот, а я и говорил, что если США не дай бог начнут разваливаться, будет очень, очень, очень плохо всем. Они ещё и не собираются разваливаться. У них ещё только кризис  всeго-лишь. И что, как выиграла на этом Россия? Кому от этого хорошо. Азии, Европе, Венесуэлле? Ни-ко-му. Всем плохо. Пора-бы понять, и им и нам, что мы давно уже единый мир. И космическую программу будем развивать вместе, и пропадать, если что, тоже вместе. И если поубавить свои амбиции на гордость и величие, и русским, и американцам, и исламу. Ну, последним, скажем амбиции так и так поубавят. И опять-же здесь у России и США один интерес. А вот, Россия и Америка, современные всё-таки государства. Мы один мир, и от этого надо плясать, и никуда не денешься, не только от Америки, но и от Турции, например. Есть она Турция, есть Стамбул, а был, между прочим, Константинополь, и тоже тогда думали византийцы и западноевропейцы, что самые плохие враги, это другие христиане, и хуже быть не может. А потом пришли янычары, и скоро поняли и те и эти, что ой как может быть ещё хуже. Когда тебя не то, что за человека не считают, а вообще, считают, что тебе не надо иметь свою страну, свой язык, да и жить вообще не обязательно. При всех недостатках Америки она не идёт так далеко по отношению к России, конечно, если не путать дешёвую беллетристику с реальной историей.

Не соглашусь.
В сложившейся обстановке у США свой интерес, у Европы- свой, у России - свой.
Порядочным государствам с продемонстрировавшими свою несостоятельность империалистами как-то не по пути.

Кризис, похоже, таки системный, а не просто циклический. Америке и Европе аукается обвал пирамиды искусственно раздувавшегося спроса, не обеспеченного реальными доходами. Весьма многозначительно гробовое молчание всех СМИ по поводу того, что американцы (европа в меньшей степени) набрали долгов не только по ипотеке. Еще 7-8 лет назад американцы только по кредитным картам были должны около 2,5 своего годового дохода. Что, если "вспугнуть" и эту часть кредитного рынка?
Итак, общая проблема - колоссальный диспаритет между раздутыми финансовыми пузырями (не только на рынке недвижимости) и возможностями реальной экономики.
Правы те, кто говорит, что она по-прежнему крупнейшая и сильнейшая в мире. Но "крупнейший и сильнейший" тоже может заболеть. Правильно и то, что плохо от этого будет всем.
Правда, наш бизнес - даром что наша экономика меньше зависит от финансового сектора, чем на Западе - и здесь решил оказаться впереди планеты всей. Набрали, понимаешь, кредитов под российские акции, а теперь кричат караул, когда биржа рухнула...
Ну, какое под этот шум пойдет перераспределение - тут к бабке не ходи, и так ясно.
Какая мораль? - Капитализм заказывали? - Получите!

*php*, заходите чаще на форум!

Понятно, что Россия самая порядочная страна в мире, а Штаты государство империалистическое, и, значит, по определению непорядочное, но как российскую экономику от мировой экономики отвязать, и надо-ли отвязывать...

Хронист

Российская экономика зависит от цен на нефть. Цены упали в ожидании (или уже в наступлении) рецессии и российская экономика пострадала Значит России нужна процветающая мировая экономика, которой требуется много ресурсов, любых, тогда и Россия нужна будет мировой экономике, науке, культуре. А если спад, то всем плохо, и России плохо. А что российский бизнес там конкретно сделал не так... Так вся мировая экономика с её топ менеджерами, гениями типа Гринспэна, и, как его, Бернанки, в таком месте оказалаь, что там про новых русских говорить.

Ну да, все верно. Только западники ухитрялись долго "курить в рукав" (лет пятнадцать, не меньше) и долго раздували кредитные пузыри под дутые производные бумаги, сделанные под дутые акции дутых компаний. Вспомните дело Enron, как они там все запутали. А наши тупо ломанулись занимать бабки чуть не под любые проценты, заложив для этого свои кровные акции на пике подъема нашего фондового рынка. И их халява длилась всего пару лет...
Кроме того, конечно же, в мировой экономике любому плохо, если общая конъюнктура падает. Только у одних экономика прочнее, ибо держится на отраслях, менее зависимых от колебаний конъюнктуры, да еще и диверсифицирована (то есть яйца сложены не в одну корзину). А мы на одной нефтяной трубе держимся...

А Германия на автомобильной промышленности.??? Даймлер уже продлил рождественские каникулы для рабочих. Вместо двух недель будут отдыхать пять...

Зачем же говорить ерунду, чтобы потом её же торжественно опровергать?
В том то и дело что Германия не держится на одной только автомобильной промышленности, и автомобильная компания "Даймлер" это не вся Германия. То что руководство "Даймлер" отправило своих рабочих в долгосрочный отпуск, еще ни о чем не говорит, ни о сокращении штатов, ни о развале фирмы вообще, конечно остановка конвейера на три недели повлечет за собой проблемы у смежников.
Но то что "Даймлер" пошел на такой шаг, это говорит исключительно о проблемах Даймлера а не о проблемах Германии. Потому что в Германии есть еще  "Бош", "Сименс" и "МАН", которые занимаются не только производством автомобилей но и радиоаппаратуры, систем дальней связи и коммутационной связи, электроинструмента и прочих мелочей. Остановка конвейера "Даймлер" это не проблема Германии. А вот падение цен на нефть, увы это не только проблема российских компаний в отрасли топлива и энергетики, а и РФ в целом.

http://www.sedmitza.ru/news/514911.html ;D 8)

Дорогой, проблемы сейчас у всей автомобильной промышленности в целом, а не только у Даймлера. Машины не покупают, понимаете? В Германии с автомобильной промышленностью связано каждое седьмое рабочее место. Если мировая экономика стабилизируется, то всё наладится, а если провалится в настоящий кризис, то плохо будет и России, и Германии, и Китаю. Только русские к плохой жизни привыкли, а немцы, как у них плохая жизнь начинается, у них крыша едет...

Не надо держать своего оппонента за дурака. ;D Если кризис будет развиваться и дальше, то не будут покупать не только машины, но и упадет спрос на все остальные предметы "непервой необходимости". Автомобиль, тем более автомобиль Даймлера это дорогое удовольствие потому кризис по ним первыми и ударил, я так понимаю следующими на очереди будут производители бюджетных моделей. Но до них еще не дошло.
Вообще о падении спроса можно будет судить по результатам рождественских распродаж.
То есть вся автомобильная промышленность Германии это фирма "Даймлер"? И каждый седьмой рабочий является сотрудником "Даймлера"? Или там еще есть всякие карлики типа "Фольксвагена" и "Ауди"?
вы уж объясните что Вы хотите сказать.
Эту мантру уже все выучили.
Ну и что? И какое дело до ментальных проблем немцев, русским или китайцам? ???

Я не понял на счёт дурака. Я Вас так называл? Вы мой пост так интерпретировали? То есть вы рассказываете мне, что я вас дураком считаю? Ну так я вас совсем дураком не считаю. Ну, есть, наверноe, люди и поумнее чем вы и я, в том числе и на  этом форуме. :P Но я-бы всё-таки не хотел переводить разговор в личностную плоскость...


Что значит "то есть"? Где я написал, что "вся автомобильная промышленность Германии это фирма "Даймлер" и  "каждый седьмой рабочий является сотрудником "Даймлера"?" Американский рынок очень важен. В октябре фольксваген продал в Америке автомобилей на 7,9% меньше, чем за соотв. период прошлого года, бмв - на 5%, даймлер - на 24%, порше - на 29%. То есть, вы правы, что сначала страдают дорогие марки, а потом дешёвые, но страдают, обратите внимание, все. Соответственно дакс упал, акции всех автомобильных фирм упали (кроме фольксвагена, но если ситуация не изменится, то и они упадут, это я вам обещаю ;))

Безусловно страдают все, и безусловно американский рынок очень важен. Но тут есть одно маленькое "но", Порше сама по себе фирма рассчитанная на очень богатых людей, такой обвал продаж разумеется можно расценивать как показатель тревоги богатых слоев США. Но с даймлером ситуация посложнее, потому что там еще ко всему прочему имеет место быть и собственно просчет
менеджемента Даймлера, связанный с ситуацией вокруг дочернего предприятия "даймлер-Крайслер".
Собственно же о первых результатах кризиса имеет смысл говорить по итогам рождественских распродаж. Там уже речь будет идти не только об автомобилях.

Схема кризиса для чайников. :D
http://pics.livejournal.com/la_roshel/pic/0001w154

Народ накопал в инете антикризисные сказки:
http://tsarev-alex.livejournal.com/88657.html
http://tsarev-alex.livejournal.com/90813.html
;D

Смотрю я и понимаю, что аз есмь даже не чайник, а кусок сырья, из которого будет сделан материал для изготовления оного чайника.  :-[ Или не будет, с учетом кризиса.  :'( Страшно далека я от экономики, я к народу близка.
Не, картинка-то понятная, но с наблюдаемой реальностью она у меня не увязывается. Не соблаговолит ли кто-нибудь из грамотных людей ответить мне на несколько вопросов – на пальцах и желательно без умных терминов?
1. Если при так называемом «банковском» кризисе страдают бумажки, имеющие ценность только в экономических дебрях, это понятно. Но почему падают цены на сырье - реальную вещь, которую можно пощупать и из которой можно сделать что-нибудь полезное? «Домов» построили слишком много? Так что, в мире случилось перепроизводство всего сырья зараз?
2. Почему останавливаются предприятия, которые не нуждаются в кредитах, обеспечивая объем производства из собственной прибыли? Собственно, понятно – потому, что падают цены на продукцию этих предприятий. И это опять возвращает нас к пункту 1.
3. Всю жизнь я полагала, что цены на конечный продукт прямо пропорциональны стоимости сырья, из которого этот продукт произведен, и энергоносителей (т.е. опять-таки сырья – нефти). Но вот сейчас цены на нефть и прочие ресурсы падают – и где понижение цен на товары, которое логически должно из этого вытекать? Понятно, что снижать цены дураков нет, но дорожают-то товары по каким законам?
4. При кризисе нашей экономике доллар рос, а рубль, соответственно, падал. При кризисе американской экономики, логически рассуждая, должно быть наоборот. Почему же доллар опять растет, а рубль, соответственно, падает?

При кризисе нашей экономике доллар рос, а рубль, соответственно, падал. При кризисе американской экономики, логически рассуждая, должно быть наоборот. Почему же доллар опять растет, а рубль, соответственно, падает?

От кризиса российской экономики миру не холодно и не жарко. Потому что удельный вес российской экономики в мировой невелик. А удельный вес американской экономики в мире очень велик. Поэтому когда она в кризисе, то тянет за собой весь мир. Кто виноват? Империалисты и их пособники! ;) Что делать? Нужно уменьшить удельный вес американской экономики в общемировой, ну и, соответственно, чем мощнее (и разностороннее/многограннее) собственная экономика, тем оно, наверное, всё-таки лучше. ::)

Yolka
Очень правильные вопросы :P
Мне очень бы хотелось услышать версию ответов на них от эра Люцифера, который так борзо отметал идею перехода кризиса на внебанковскую сферу в нашей стране еще полтора месяца назад:
Далее следует цитата из поста эра Люцифера:
Собственно - вернувшись к начальной теме - каким образом торги вообще непонятно чем могут серьезно отражаться на реальном состоянии экономики, не основанной на тех же самых дутых принципах?


Но почему-то он давно в этой теме не появляется. ::)

Если Вы хотите взгляд дилетанта выглядит это так.
Когда к примеру в отдельно взятом городе N происходит строительный бум, это автоматически вызывает рост заказов на стройматериалы. Для того чтобы стройматериалы в город завозить, нужна солярка или бензин для моторов.
Как только увеличивается спрос, и предложение не успевает за ним, это автоматичсеки вызывает рост цен на стройматериалы. Следом за этим видя конънктуру рынка появляется некоторое количество фирм которые начинают удовлетворять потребности рынка. С одной стороны это по мнению отдельных граждан должно вызывать свободную конкуренцию и как следствие падение цен на стройматериалы. Они действительно падают, но весьма незначительно, потому что за рынком стройматериалов стоит транспортная компания, которая занимается доставкой этих стройматериалов в город N, ее оборот тоже растет, но автоматически с обротом растет и потребность ее машин в бензине и солярке, как следствие это вызывает рост цен на бензин и солярку, и вот тут уже начинает самое интересное, потому как бензоколоночники находятся в сговоре, и поднимают цены на заправках синхронно.
Проходит время и строительный бум в городе N прекращается, и как следствие падает спрос на стройматериалы, это в свою очередь влечет за собой снижение объемов продаж у фирм которые занимаются их поставкой, и как следствие снижение роста заказов на перевозки у транспортных компаний, и как следствие снижение заказов у предприятий производителей.
Объем производства падает. И предприятия-производители останавливаются.

А вот тут возникает одно "но", которое в сухих теориях экономического развития не описывается. А именно психологический фактор.
Дело в том, что руководители фирм, всех фирм, и продающих стройматериалы, и перевозящих их, и производящих их, уже привыкли к определенному уровню достатка и образу жизни, потом уони стремятся любой ценой его поддержать.
Цена чаще всего состоит в том, что как минимум они не согласны с мнением учебников о том, что цену следует снижать, и они фиксируют ее на определенном уровне. Затем следует сокращение штатов предприятий и прочее. И в конечном итоге предприятия разваливаются из-за жадности их хозяев.
особенно в этом случае пытаются нажиться хозяева бензоколонок, они привыкли к стабильному росту своего благосостояния, и цены снижать не спешат. И свои потери от падения заказов на топливо от крупных корпоративных клиентов, и просто грузовиков с объемами бензобака 200-300 литров, они компенсируют тем что перекладывают нагрузку на плечи рядового автолюбителя.
Как это происходит дело весьма понятное и простое. Цена на бензин в городе М к примеру 100 рублей за бочку и продавая бензин в город М бензоколоночник получал там 80 рублей прибыли и поднимал цену в городе N угрожая тем что он весь бензин продаст в город М.
Но вот тут случилось страшное, и цена на бензин в городе М упала до 50 рублей за бочку. прибыли осталось всего 30 рублей. Но бензоколоночник привык получать за свои услуги 80 рублей. И он не понимает какого фига он должен отказываться, от яхты, трех машин, двух особняков и любовницы.
Потому он фиксирует цены в городе N на максимально достигнутом уровне, ну в смысле когда в городе М за бочку бензина давали 100 рублей. И заставляет жителей города N Оплачивать таким образом яхту, три машины, два особняка, и маникюр любовницы.
Кстати жители города N, тоже начинают задавать глупые вопросы, а почему собственно так? если вот в городе М цена на бензин уже 50 рублей за бочку? А почему у нас так? Если у собственно у нас во дворе стоит та самая бочка с бензином? Из которой заправлялся город М?

И тут начинается самое смешное.
Мэр города типа как пытается на словах задать эти же самые вопросы бензоколоночнику, но делает это с ленцой, потому что он сам имеет долю с бизнеса бензоколонки, и ему тоже не хочется отказываться от своих маленьких слабостей. И потому происходит следующее, с одной стороны цена на бензин падает в городе N на пять процентов, а в средствах массовой дезинформации города N начинают выступать профессора местного экономического института, которые несут малопонятную для обывателя пургу пересыпая ее умными терминами, типа "фьючерс", "кризис" "маржинколл", и обязательно упоминают магическое слвосочетания "незыблемые законеы макроэкономического развития", это обязательно делается с умным лицом, и иногда они даже тычут пальчиком в небеся. Ну типа как эти законы они очень сакральные и их ни в коем случае нельзя колебать.
С другой стороны в кинотеатрах города N начинают крутить копеечное и убогое кино "МаршалЪ" в котором быдлу, то есть автолюбителям, домохозяйкам, студентам, начинают объяснять что ворваться во двор к бензоколоночнику и разбить ему морду, три машины, два особняка, сломать ногти с маникюром у его любовницы, и уже не дай бог отнять у него бочку с бензином, (которая кстати до этого, принадлежала городской автобазе, и этот самый народ платил налоги для того, чтобы ее купить, собрать и наполнить), могут только законченные сволочи, мразь, убийцы, свиньи, недоумки, бомжи и выродки.
А истинные интеллигенты и просвещенный народ, должны сидеть на попе ровно, кушать исключительно то, что им подносят, и смиренно терпеть лишения, ибо на тот же случае в городе N есть прикормленный с бензоколонки поп, с заранее готовым лозунгом "Христос терпел и нам велел". Кстати за 10 рублей, он может благословить, а за 25 рублей освятить машину.
Потому что все завязки города N развязываются  в городе М.

Эр BunkerHill , и это взгляд дилетанта?!  ;)
А у меня возникает другой вопрос. Почему сейчас цветёт и пахнет малый и средний бизнес, но чахнет с угрожающей скоростью крупный?
На моих, можно сказать, глазах приостановили свою деятельность несколько градообразующих предприятий нашего города, однако всякого рода магазины и ателье появляются как грибы после дождя  ???

Потому что то, что для финансового рынка нет никакой разницы, чем торговать – воздухом из деривативов или сахарным песком, как бы некоторые не уверяли нас в обратном. :)  А пощупать в финансовом эквиваленте можно только ту цену, которую установил рынок, который благополучно (или, вернее, неблагополучно) провалился.

Я не очень поняла, что имеется в виду под процессом обеспечения производства из собственной прибыли, но, уверяю вас, осуществить производственный цикл на большом предприятии типа машиностроительного завода без привлечения заемных средств просто невозможно – до получения прибыли не дотянешь – рабочие разбегутся и цеха встанут. Доказывать с математическими выкладками – очень долго, просто прошу поверить мне на слово, что это так.
Кстати, тут содержится ответ на вопрос Рино, почему «ложатся» именно крупные предприятия. До тех пор, пока содержимого карманов хозяина хватает на оплату аренды помещения, закупку товаров и зарплату персонала – до момента получения первого доход и он, этот доход будет перекрывать все вышеозначенные траты плюс налоги и проч. воду и свет  – предприятию кредиты, тем более, западные, не нужны.

Это в корне неверно. Вы путаете себестоимость с ценой. Цены на конечный продукт устанавливает свободный рынок (если он абсолютно свободный, что похоже на сферического коня в вакууме – не бывает вообще), государство (если имеется государственное регулирование), монополисты (если таковые имеются).

Снова неверное утверждение. На модель влияет большее число факторов.

Извиняюсь, что отвечаю очень кратко и, наверное, снова из дискуссии выпаду. В качестве комплимента,
Небольшой ликбез на тему, откуда взялся кризис. :)
[spoiler]Основная причина уже неоднократно называлась, но повторю еще раз – это безумные темпы роста потребления. Понятно, что у каждого человека наступает момент, когда он не может купить некий товар (квартиру, новую машину) дороже некой суммы. И ни один банк, по-хорошему, ему не должен давать кредит  - просто потому, что у человека отсутствует приток денежных средств (получаемый доход), достаточный для возврата кредита и процентов по нему. Однако банки живут на доход от банковских операций. Им хочется совершать как можно больше таких сделок. И вот садятся за стол умные головы, которым хочется получать хорошую зарплату, и начинают придумывать новые банковские продукты. Например, увеличивать срок кредита. Давайте дадим не на 5 лет, а на десять, и под ту же ставку, чтобы ежемесячный аннуитет вписывался в доход заемщика. Или вообще дадим кредит навсегда. Или смягчим условия, на которых банк предоставляет кредиты. Понятно, что поток доходов для банка от этого не увеличится, а риски невозврата вырастут.
Банк пытается застраховать (или, по-ученому, захеджировать) такой риск. Как? А распределить его по всей банковской (или, точнее, финансовой) системе. Например, банк проводит секьютеризацию ссудного портфеля (продает с дисконтом набранные кредиты специальной компании, которая специализируется на скупке долгов) или, еще хлеще – заключает срочные контракты на дефолт (т.е. риск того, что по кредитам перестанут поступать платежи перекладывается на кого-то третьего). Заметим, что во втором случае мы торгуем не долгами (просроченными или нет), а вероятностями.
При этом каждый отдельный финансовый институт чувствует, что он свои риски ограничил, лично у него все хорошо и продолжает совершать новые сделки. А система в целом – смертельно больна.
Что делать? По большому счету, не знает никто, потому что такого никогда не было.
И не надо сравнивать то, что происходит сейчас с теориями Маркса и времен Великой Депрессии – не потому, что эти теории неверны, а потому что мир – изменился. Вы же не будете строить космический корабль, пользуясь исключительно теоремой Пифагора – что не означает, что эта теорема неверна.
Что происходит? А все тоже самое. Люди привыкли, и им понравилось жить в долг. И у нас в стране в том числе. За счет высокой цены на нефть это было не так заметно, но сейчас ясно, что пострадали больше всех те, кто набрал больше всего западных заемных средств. Понятно, что в основном это – крупные предприятия.
Рино – это еще один ответ на Ваш вопрос. [/spoiler]

Точно подмечено.
А вот здесь немного иначе. Американский авторынок сам по себе погоды не делает. Американский автопром в застое, и GM сейчас стоит столько же, сколько в 1950-х, за последние месяцы капитализация крупнейших концернов упала катастрофически. В выигрыше пока только VW, но это отдельная история. И Porshe вовсе не рассчитана на очень богатых людей, она рассчитана на клиентов, которые сейчас не будут покупать новые машины, и не только легковые. И еще, "Даймлер-Крайслер" не является дочерним предприятием Даймлера. Это две большие разницы, и уже давненько.
А рождественские распродажи уже начались, по крайней мере у российских дилеров.

Ну, ценность они имеют не олько в экономических дебрях. Цены на сырье, между прочим, устанавливаются деривативами на это самое сырье, проще говоря, фьючерсными контрактами, поскольу-это капитализм и рыночная экономика, стоимость сырья определяет рынок. А ценничек падает по одной простой причине, тупо нет денег.
Ценник устанавливает не производитель, а рынок. Это только при плановой экономике цены устнавливало государство.  Во-первых, нефть еще поставляется по старым контрактам- в районе 100 за баррель. Бензин, незначительно, но упал. А нижение цен на остальные товары, зависит в первую очередь от спроса/предложения. Не будут брать, будет снижение, будут брать -с какой стати будет снижение? Неверно, на соотношение рубль/доллар или юань/доллар без разницы, является соотношение куда большего числа факторов. Во первых, что в России нет кризиса? У нас, что население предпочитет в период кризиса держать деньги в рублях или в долларах? Во-вторых, укрепление доллара происходит на фоне ослабления остальных валют по прстой причине- американская экономика-является крупнейшей в мире, соответсвенно и резервов у нее больше, кроме того, доллар является мировой резервной валютой и пр.

Эр Люцифер!
Ау!
Куда Вы исчезли?
Как Вы сейчас прокомментируете ситуацию в стране?
(с учетом Вашего заявления:
"Собственно - вернувшись к начальной теме - каким образом торги вообще непонятно чем могут серьезно отражаться на реальном состоянии экономики, не основанной на тех же самых дутых принципах?")

Очень бы хотелось услышать ::)

Строго говоря, это не совсем верное утверждение, потому что иена растет еще сильнее доллара (в моменты обострения кризиса).

ЗЫ. Вот интересно, наметившееся падение бакса к евро - это разворот тренда или коррекция?

Продолжаем обсуждать крызис.
http://www.apn-spb.ru/publications/article4571.htm

Куда-то подевались все «пикойлеры» - сторонники теории сумасшедшего учёного, который нарисовал график, обосновывающий, что добыча нефти, достигнув некого пика, будет только падать.

Насчет "сумасшедшего ученого" - спасибо, посмеялся. Хабберт совершенно точно спрогнозировал падение добычи в США. Или то, что произошло однажды в Штатах, по всему миру - невозможно? Это предмет религиозной веры?

Какое вообще отношение имеет нынешнее падение цен к Peak Oil - непонятно опять таки.

В общем, дальше читать стало неинтересно.

Написали бы нам ответ.  ;) Мы даже гонорары платим! 8)

Ми падумаэм, таварищ Бэрия ;D

Так США платежный баланс в приличном виде поддерживать надо. :)

Так США платежный баланс в приличном виде поддерживать надо

Вы знаете, это как-то противоречит всем предыдущим шагам администрации. Они делают ставку именно на стабилизацию покупательной способности американцев, а дешевый доллар этому явно не способствует.

Конечно, понятно, что условных долларов напечатано немерено, однако до сих пор даже этой неограниченной печати было недостаточно, чтобы остановить дефляцию и wealth destruction.

У меня ощущение - именно мое личное  ощущение - что в каждый момент времени эти ребята отыгрывают сиюминутную политическую карту. То есть, долгосрочной стратегии у них нет никакой - день простоять, да ночь подержаться.

В общем, как сказано у классика: "Силы ночи, силы дня - одинаково фигня!"  ;D

Дефляция и wealth destruction произошли именно потому, что долларов было напечатано немеряно. Раздутый эмиссионный спрос на услуги "новой экономики" без реального роста в реальной экономике ничем иным кончиться не мог. Тушить нынешний кризис долларовыми вливаниями - значит суеверно надеяться на то, что уже рухнувший механизм надувания "финансовых пузырей" продолжает работать. Массовый сброс фиктивного капитала неизбежен. Но если, не дай бог, нынешний пожар удастся потушить потоком долларов, то в следующем цикле (лет через восемь) рванет так, что хоть на Луну убегай...

(http://www.ljplus.ru/img4/b/u/burmatoff/image001.jpg)
http://roman-n.livejournal.com/1430543.html

"помнится мне эту шутку рассказывали лет 10 назад". (там же)

Мировой Экономический Кризис....
Буквально пол года назад гн Путин и гн Медведев и гн Кудрин уверяли весь российский народ что Россия это тихая гавань что Россию мировой кризис не затронет...
Что мы видем сейчас... Падение производства в ноябре декабре - 10 %
Падение реальных дохдов населения на 3% усиление инфляции и тд и тп.
Проблема не в этом. У меня куча друзей которые смогли сделать свое дело в последнии пять лет и которые мне говорят еще пол года и мы разоримся...
Мне безумно интерестно гн Путин гн Медведев Гн Кудрин и вся эта клика обещающая что в России ничего страшного не случится вы хотя бы извенитесь... Я понимаю что пулю в лоб за ваши несбывшиеся прогнозы вам пустить в лоб слабо. Я понимаю что вы не мужчины. Бог вам судья.
Ну хотя бы извинитесь...
Теперь серьезно. Ничего хорошего нам лучше не ждать...После серьезного снижения следуют три четыре года депрессии. беда в том что дна снижения мы еще не достигли. Все самое худшее еще впереди.
Готовтесь господа...

fon

Поздновато вы это всё пророчите. В принципе, с нашей страной всё ясно стало уже в сентябре. А серьёзным людям - ещё раньше.  ;)

А тем временем, порнобизнес США обратился за помощью к правительству:

www.rian.ru/crisis_news/20090108/158745120.html