Форум официального сайта Веры Камши

В сводный шорт-лист фэнтези по итогам голосования авторов и читателей вошли:

«Арфа Королей»
«Дворник»
«Девона»
«Колокол над городом»
«Навигатор»
«Народ шестерни»
«Некромант»
«Паромщик»
«Первый снег»
«Пикт значит крашеный»
«Равнина»
«Сангрия цвета крови»
«Сказка о Яге, Коте Дорофее, Иван-Царевиче и жизненных трудностях»
«Сорок вторая»
«Я, кузнец»
«Ars Grammatica»
«Ars Grammatica 2»

Прежде всего поздравляю финалистов номинации Фэнтези :)
Радует, что в финал вышли и те рассказы, которые очень хотелось включить в топ, но, увы, не смоглось. Искренно сожалею, что в финал не пробились Золотая лестница и Враг.

Удачи в финале всем сумевшим!

Пикт значит крашеный

Скажу ещё пару слов об одном из лидеров моего личного топа.
Хотя текст страдает некоторыми недоработками, мне кажется, все это поправимо и в рамках этого конкретно рассказа критической роли не играет.
Имхо, автору удался рассказ в целом - и образы, и сам сюжет, и погружение в культуру и эпоху. Однако на мой взгляд особого внимания заслуживает двойной финал.
После победы обреченных на поражение пиктов - кульминации рассказа - трудно было бы написать хотя бы сравнимый по силе второй финал.
А автор - написал. И удалось ему это блестяще. На контрасте эмоционального накала битвы - спокойно-обреченная речь Мабона. И Ястреб, прочно завязывающий один финал на другой.
По субъективным впечатлениям автор сделал невозможное - второй финал продирает сильнее первого. Аплодирую стоя.

Поздравления всем, прошедшим в финал (ибо суров и тяжел отбор был ).  :)  :D
Всем - удачи, ибо понадобится немалый запас оной каждому, кто сумел все же пробиться... а пробились достойные. Жаль только, не все из моего личного неурезанного топа - ну, да тут уж, увы, ничего не поделаешь. C'est la vie. * печальный вздох*
Всем - независимо от того, кто победит в конечном итоге - искренняя читательская благодарность, ибо миры и герои, кои и коих вы создали, полностью заслуживают оной.

С искренним уважением,
Амэ.

Мои поздравления всем, кто прошел в финал!
Молодцы, ребята!
Приятно, что почти все работы из моего шот-листа прошли :)

Еще раз, ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!  :D :D :D

Уважаемые финалисты! Примите мои поздравления. Искренне рад за вас и несколько сочувствую - еще одна неделя переживания вам обеспечена  :)

Колокол над городом - пожалуй, из всех произведений наиболее отвечает теме конкурса. В этом рассказе она раскрыта вполне. И труд, и подвиг, и человек. С одной стороны - так обыденно, с другой - именно этим, простым отношением к своему непростому ремеслу, главный герой вызывает уважение и симпатию.
Ещё один из лидеров моего топа.

По поводу "Колокола" могу сказать, что в моем топе он на первом месте. Ибо его тема для меня почти личная... Ибо "Вечный подвиг он вам по плечу, ваши руки бессонны и святы!" Да простятся мне эти высокие слова.

Поздравляю всех вышедших во 2ой тур!! Очень радует, что в список вошли почти все рассказы, за которые я голосовала  :D
Удачи всем!!

Спасибо, эр Райслинг. Поверьте, такая читательская реакция пробирает не меньше :)

Поздравляю всех вышедших во второй тур, и от всей души желаю удачи в будущем тем, кому это не удалось.

PS: Я, собственно, на минутку забежал, посмотреть. Если что, меня не терять, я собираю морошку, грибочки и по вечерам читаю Ars Grammatica 1-3 ;)

Отпишусь тут, пожалуй, и я - а то грустно видеть, как пусто стало в конкурсном разделе  :-\

В первую очередь мне, конечно, хочется поздравить всех вышедших "на финишную прямую" авторов!
Особенно я рада за 4 рассказа - "Девону", "Колокол над городом", "Ars Grammatica" и "Народ Шестерни" :) Только немного грустно не видеть в списке "Золотую лестницу" -- а еще, пожалуй, заинтересовавший меня "Амулет" :(

Со своей стороны хочу горячо поблагодарить всех тех кто читал, рецензировал и обсуждал мой рассказ, и тех, кто помог ему выбраться во второй тур голосования :)  Я все надеялась тихонечко отсидеться в уголочке, не вступая в обсуждение - благо наши замечательные рецензенты, особенно Tanuri и Шушь, итак ответили на все вопросы по тексту едва ли не лучше, чем это смог бы сделать автор  :D  Но не утерпела :)  [spoiler] Так что еще раз огромное спасибо всем, кто побывал вместе со мной на просторах "Равнины" и не поленился поделиться впечатлением об увиденном  ;) [/spoiler]

to эрэа Саран,
Раз уж Вы решили все-таки рассекретить, автором какого рассказа явлетесь - хочу от всей души поздавить Вас и "Равнину" с выходом во второй тур.  :D
[spoiler]А догадалась о том, автором какого рассказа яляетесь Вы, после Вашего приглашения эру Парису на чай - к вам... и вашим гуриям.  :)[/spoiler]

С искренним уважением,
Амэ.

Амэ, спасибо!

[spoiler]
О небо... никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу  ;D
[/spoiler]

Немножко запоздало, но хочу сердечно поздравить всех финалистов! :D!
Непрошедшим - не расстраиваться! Всё впереди! ;)

Немножко обидно, что непрошла "Золотая лестница". Это единственный непопавший рассказ из тех, за которые я голосовал.
Автору - огромное спасибо за удивительный текст!

Спасибо - эру Некто в Чёрном за его "Пикта" и автору рассказа "Я, кузнец". Я не успел выссказаться до объявления итогов голосовния, потому пишу сейчас. На относительно большую и цельную рецензию у меня не хватит сил, потому ограничусь (пока ;)) впечатлениями.
Оба рассказа написаны мастерски, стиль эмоциональный, понятный, нетяжёлый. Образы красочны и переданы восхитительно. Но самое главное, ИМХО - это атмосфера, дух тестов. И "Пикт", и "Я, кузнец" пробирают до дрожи и оставляют в памяти и на душе свой след! И, естесвенно, удовольствие от прочтения!

Поздравляю всех, чьи рассказы вошли в краткий список.

Попробую еще раз написать о тех вещах, что мне особенно понравились.
Из чего для меня состоит рассказ?
Мир, место и время действия: какие-то наглядные подробности, чтобы можно было представить, кто и как тут живет.
Герои: каково их место в этом мире, какие задачи на этом месте им обычно приходится решать, что за характеры выросли на здешней почве, каковы эти характеры в своей повседневности. 
Хотя рассказ — ближе к портрету, чем к панораме со множеством фигур, всё равно, хочется, чтобы герой был не один. Или пусть будет одинок — но среди кого-то.
Отношения: герои друг друга замечают, по-доброму или по-злому, но интересуются друг другом, пытаются друг друга понять — пусть в итоге и понимают превратно.
Проблема: вот жили герои, жили, а тут что-то случилось — и отсюда начинается повествование. Как именно героев эта проблема касается и почему они ведут себя так, как ведут.
Решения и поступки: как действия героев обоснованы заданной обстановкой — и условиями мира, и характером, и отношениями, и сутью проблемы.
Изложение: почему из всех возможностей языка для рассказа об этих событиях выбраны именно такие средства выражения, а не другие.
Грустно, когда нет какой-то из этих составных частей. Но для совсем хорошего рассказа нужно еще равновесие, взаимное соответствие всех составляющих. Соответствием создается достоверность: да, в этом мире с этими героями всё так и произошло, как автор рассказывает, и понятно, что едва ли могло произойти иначе. И ясно, что по-другому рассказать то же самое было бы нельзя.
Я такое равновесие вижу в нескольких рассказах. Не скажу, где оно выстроено хорошо, а где — еще лучше. Но всюду есть какая-то особенно удачная черта — и ее видно в общем строе рассказа.

«Ars Grammatica 1» и «Ars Grammatica 2»: полное соответствие стиля жизни и стиля повествования. Мера сложности языка задана сложностью событий. А сложность событий определяется тем, насколько глубоко герои вникают в происходящее. Смотреть проще, думать меньше — им нельзя, потому как люди они ответственные. Главная отвага в том, чтобы стараться понять — себя и других. И чувства, и действия тоже будут, но на основе мысли это получаются куда более точные чувства и четкие действия. 

«Девона»: живой, населенный, обжитый мир, соразмерный простому человеку. Люди, открытые друг другу, всегда занятые тем, чтобы ближним было по возможности хорошо. Герой, прочно связанный с этим своим окружением. И настолько добрый — что сделает всё, как надо: разум может и отказать, но сердце помнит, за кого отвечает.

«Равнина»: беда, показанная по-настоящему страшно. Потому что мир, обе враждующие стороны, даны через эту беду. И понятно, как героем становится человек — исключительный только тем, что он в точности под стать именно такой беде. Действует, как умеет. И вроде бы, никто не предполагал, что вдруг человек с таким умением окажется необходим. На то и катастрофа. Но нет такой катастрофы, чтобы среди людей не нашлось героя, способного что-то с нею поделать. А люди решают его судьбу так, как положено по правилам этого мира. Подвиг-то удался: ни общество, ни устои его не рухнули.

В этих четырех вещах есть всё, чего мне бы хотелось от короткой прозы, и нет ничего, что бы отталкивало.

Есть еще четыре очень хороших рассказа, но про них мне как читателю труднее сказать, что это полностью «моё».

«Первый снег»: целостно, стройно, изящно, мир продуман и показан, героини здорово получились. Ведь чем неприятна так называемая «Мэри-Сью»: не тем, что преисполнена всяческих достоинств, а тем, что на них сосредоточена, что мир ей важен лишь постольку, поскольку ею восхищается. Но тут, в рассказе, этого напрочь нет. Есть восхищение подростков — перед миром, и чувство, что этот мир весь — их. Может быть, девочкам и кажется, что им всё удается. Но про те же самые события можно сказать и иначе: мир благополучно использовал этих благородных девиц для своих мировых высоких целей. И всё-таки всё это немного понарошку, как и должно быть в хорошей сказке. 

«Дворник»: психологический расклад дан очень точно, изнутри, девочка настоящая, без скидок на литературность. Ситуация безвыходная: помочь ничем нельзя, можно только переждать. Открытый финал, остаются равно возможные три пути: это тяжко, но скоро пройдет; это серьезно, но может быть пережито и преодолено; это так на всю жизнь и останется. И я не вижу, что из этого выбрать — исходя из того, как показан характер героини. Понятно, характер сам еще только складывается, но какого пути ей пожелать — не знаю.

«Пикт значит крашеный»: интересно придумано и четко изложено, ничего лишнего, все детали работают на целое. На мой слух, здесь на уровне событий напряжение велико, а повествование — словно бы над всеми этими событиями, а не внутри них. Мы сами по себе — пикты и викинги сами по себе.

«Я, кузнец»: живая старинная Русь, общество со своими устоями и причудами, люди думают, люди слушают друг друга и понимают, люди погибают каждый за свою правду. Всё бы замечательно, кабы не финал.

Искренние поздравления собратьям по фэнтези-цеху! Увы, я не смог прочесть все рассказы в нашей номинации, и потому не голосовал. Рад за всех, сугубо же за авторов "Девоны", "Пикта", "Равнины", "Ars Grammatica" и "Кота". "Девону" и "Равнину" прочёл уже после голосования. "Девона" понравилась стилистикой и этнографической яркостью (соответствие тематике несомненно). Что же касается "Равнины", то она всколыхнула душу. Великолепно. Хотел бы прочесть другие работы автора. Единственный вопрос: не вполне понятно выражение «выедал у Судьбы». Строго говоря, судьба по определению есть внечеловеческая, а, точнее, сверхсущностная и совершенно неприкасаемая сила. Она неизменна и неизменяема. То есть, она не меняется сама и её нельзя изменить извне. Возможно, более корректным было бы выражение «выедал будущее». Но это мелочь.

Авторам желаю победы.

Всем доброго времени  суток!
Это что, я в финале?!
Спасибо! Спасибо всем, кто голосовал, комментировал ))

Поздравляю остальных финалистов!
Позже постараюсь высказаться еще по некоторым рассказам!

Мои поздравления всем финалистам! И удачи в дальнейшем конкурсе! Рад видеть в списке много весьма достойных рассказов.
И спасибо всем, кто упомянул здесь наш рассказ, очень приятно слышать такие слова... Спасибо. Еще раз хочется поблагодарить Шушь и остальных за очень подробные, красиво написанные рецензии.
Теперь можно сбросить свою анонимность и выкладывать рассказ на форумах?

Tanuri можно я вам еще раз, теперь уже персонально, скажу спасибо за отзывы о "Равнине"?  :)  Когда хвалят - это всегда, конечно, приятно; когда находят в тексте нечто свое, чего ты даже не предполагала - это просто здорово; но как же радостно видеть, что кто-то увидел в рассказе именно то, что ты хотела написать и донести до читателей  :)

Тридцать восьмой и Вам спасибо :)

Выражение мне самой не очень нравится, подумаю, чем его заменить.
А вот что касается Судьбы - позвольте с вами не согласится :) По крайней мере, герой этого произведения ее воспринимает как нечто внечеловеческое, очень могущественное - с чем, однако, можно и нужно бороться.

Нельзя. То есть нежелательно - произведения принадлежат их авторам и они вольны делать с  ними, что сочтут нужным.
Другое дело, что конкурс еще далеко не завершен. После  голосования по шорт-листам, которое даже  не началось, будут выложены топ-листы  организаторов и сформирован  портфель, который (в  случае  согласия  атворов ) будет направлен в  издательство. 
Последнее же предпочитает публиковать произведения, не лежащие  в  открытом  доступе.

Хочу еще высказаться по "Сорок второй". Сейчас скажу странную вещь)) Я рада, что этот рассказ прошел, хотя (простите за яркое проявление женской логики) в топ его не включала...

[spoiler]Очень долго думала, выбирая между ним и "Сказаниями" (непрошедшими, однако), в итоге склонилась к последним. Но за "Сорок вторую" болела.
Теперь попробую объяснить свои "за" и "против". Рассказ мне показался очень глубоким, слегка психоделичным - вариация на тему Сизифова труда. Да, мы знаем, что судьбу не изменишь, что ничего не сделаешь, обреченного не спасешь, но все равно будем бороться. и во второй раз, и в пятый и в двадцатый... И может быть однажды все-таки получится.
Что не понравилось - вторая часть показалась слишком сумбурной и, как ни странно, прямолинейной одновременно. Вначале у вас картинка, а в конце - объясняловки, повторения бесконечные.
"Чтобы добровольно отречься от вечности и, приняв телесное обличие, прийти на помощь позвавшему." и дальше "бесстрашно отказываясь от вечности." - зачем двойной пафос?
Читаем дальше:
Заранее зная, что участь того уже предрешена, что тонкую нить жизни вот-вот перекусят ножницы стечения обстоятельств. и через предложение: Заранее зная, что все напрасно. - А тут он зачем? Думаете, читатель с первого раза не поймет? ))
В общем, имхо, вторую часть бы доработать...
[/spoiler]

Но в любом случае, повторюсь - я рада, что этот расск в финале!

А! Еще что хотела сказать - сейчас, когда уже прошло некоторое время, смотрю на списки финалистов, и сюжет одних рассказов сразу всплывает перед глазами, а другой - так и не вспомнишь, не задумавшись...
О чем-то это тоже, видимо, говорит))

Многих, прошедших в финал, уже отдельно поздравила и поблагодарила за доставленное наслаждение от чтения созданных ими картин в прозе здесь и в топике общего обсуждения. Многие рассказы, что доставили не меньшее удовольствие и - за кои я болела - поблагодарили в этом топике другие уважаемые участники Конкурса.
Однако есть еще одно произведение, о котором просто не могу не сказать.

Уважаемая эрэа Стрелок,
От всей души поздравляю Вас и "Девону" с выходом в финал.  :D  :D :)

Очень рада, что мне довелось прочитать этот яркий, колоритный и - да, конечно же, вкусный  :) (хлеб-то как описан!) - рассказ.
О чем он? О доброте? Долге, который не внешний, в виде приказов, но - внутренний, когда само сердце, сама душа кричит тебе - ты должен, ведь кто, как не ты? Они же - те, что за тобою - твой дом, твоя семья, твой мир, часть твоей души, твоего сердца. А как же можно предать свое сердце?
Да. ИМХО - именно об этом.
Красота спасет мир.
Наверное, это так. Но красота бывает разной. Внешней - и внутренней. И таковой - внутренней красотой - является доброта. Благородство, которое выше всего, выше обид, унижений. И эта красота души и вправду способна изменить мир, сделать добрей и сердечней. И пусть этот мир - небольшой восточный городок - но... Разве. Этого. Мало?.. 
:)
Огромное спасибо автору за столь прекрасное произведение.

С искренним читательским уважением и признательностью,
Амэ.

Tanuri!
Спасибо за высокую оценку рассказа, когда хвалят - всегда приятно ;D.
[spoiler]Позволю себе лишь одно замечание - как человека, для которого рассказ "не полностью мой", Вы на удивление правильно его воспринимаете, прямо так, как и хотелось бы автору - а это ли не лучшая награда автору?
Благодарю ещё раз :D[/spoiler]

Пока время еще не истекло, хотелось добавить еще пару слов.

Два рассказа, схожие чем-то (кроме созвучных названий): Равнина и Девона.
Обладая практически одинаковыми достоинствами: яркое мироописание, неповторимый колорит, прекрасный язык - они по разному решают в принципе одну и ту же сюжетную ситуацию.
Решение изнутри и решение снаружи. В одном рассказе самопожертвование героя показано со стороны, глазами случайного прохожего, в другом - герой сам ведет читателя по сюжету. Один рассказ позволяет читателю самому оценить силу и самоотверженность поступка, в другом - оценка дана через отношение окружающих. Неодинаковы и финалы этих историй. И тем не менее, оба финала равнозначно сильны.
Прекрасная иллюстрация того, как сходные по звучанию мотивы могут рождать совершенно оригинальные мелодии.

Единственное, что вызывает досаду в рассказе Я, кузнец - это концовка.
Надеюсь, мы увидим и полный вариант этой истории.
Автор умело использовал богатый историко-культурный материал, нарисовал живую картину славянского быта, отлично передал чуждую философию пришлых людей. Пожалуй, именно в идейной части сокрыто основное достоинство рассказа. Автор, подняв богатейший материал (чего уже могло бы быть достаточно), не просто занимается бытописанием - он твердо и четко проводит свою мысль, которая бесспорно находит отклик и в читательском сердце.

Отпишусь сегодня и здесь, дабы оживить малость топик.  :)

О двух произведениях, которые мне очень нравятся, но...  ::)

Собственно, я это об Ars Grammatica 1, 2.

[spoiler]Превосходные произведения... причем, (ИМХО, конечно), это еще слабовато сказано. Ни стиль, ни описания, ни герои у меня нареканий не вызывают ни в коем разе. Проблема - лишь в том, что воспринимать эти два произведения могу исключительно в совокупности, ибо, когда пытаюсь воспринимать каждое, как отдельно взятую вещь, у меня (увы!) возникают проблемы по части некоторой недостаточности объяснений. Однако, как только вновь смотрю на Grammatic'и, взятые вместе - все вновь замечательно.
Впрочем, может статься, это только у меня одной так?  ??? :-[
А в остальном, как уже сказала - выше всяких похвал.  :)

Очень рада, что оба произведения попали в шорт-лист.  :D :)

UPD: Нет, не так...
ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ рада  :D :D :).
Вот так вернее, пожалуй.  :)[/spoiler]

Автору - боольшой респект и искренняя читательская благодарность.

С уважением,
Амэ.

Эр Райслинг - ППКС.
:)

С уважением,
Амэ.

Добавлю еще немного ИМХО.

Про "Дворник".

[spoiler]Сразу скажу - рассказ мне понравился. И место действия представляешь себе ясно, отчетливо, да и Дарину представить легко - почитай, едва ли не в каждом доме живет  такая вот девочка переходного возраста, с чуткой, ранимой душой.
(Единственно, возник небольшой вопрос по ходу чтения. (Собственно, по финалу рассказа.)
Насколько поняла, Степан собирается совершить самооговор. Тогда - каким образом может помочь ему Дарина, собирающаяся поступать на юридический (а ведь именно ради вызволения Степана, ИМХО, она туда собирается)? Учеба на юрфаке занимает сейчас минимум четыре года, если бакалавриат, (а если по старой системе - на специалиста - пять лет). К тому же, едва ли вчерашняя выпускница вуза (хоть бы даже она устроится во время учебы (едва ли раньше второго-третьего курса) на работу по специальности) сумеет добиться пересмотра дела.  ???)

Хотя, впрочем, можно считать это личным моим маааленьким таким тараканом.  :) Краткая проза - она на то и краткая, чтоб не разжевывать все, до последней детали.
Да и суть-то, похоже, не в том.
Степан, ИМХО, пытается спасти девочку от судьбы (участи?) таких, как он. И это ему удается - хоть и дорогою ценой. Но, по крайней мере, на сей раз ему удалось уберечь.
Спасти.
Печальный рассказ - и особых надежд на то, что для Степана хоть что-то изменится к лучшему, не наличествует.
Но, ведь не все произведения пишутся в рассчете на непременнейший и однозначный хеппи-энд, верно?  :( :)[/spoiler]

Очень рада, что и этот рассказ попал в шорт-лист.  :D :)

С уважением и искренней читательской благодарностью,
Амэ.

Амэ, большое спасибо!
Некоторая недостаточность объяснений - скорее, проблема урезания под заданное количество символов. Первые две истории должны (и будут приведены к тому состоянию) все-таки читаться по отдельности. История человека, история государства. С другой стороны, из совмещения складывается уже другая картинка, объемная. Причем даже не из двух, а из трех текстов. Но, к сожалению, АГ-3 никак не вписывалась в конкурс по объему.

Уважаемая tyalanne,
[spoiler]Это Вам огромное, душевнейшее читательское спасибо.  :)
Ваши произведения у меня со времени первого же прочтения в списке личных фаворитов присутствуют.
Очень рада, что мне довелось прочитать (и перечитать - причем, не один раз) Ваши произведения.
Больше того - буду очень рада приобрести "Грамматики" в книжном варианте.
Все три части.  :D :)
Иметь такие произведения в своей библиотеке, на мой вкус - замечательно.
Как можно больше удачи - и успеха Вам на Конкурсе.  :)[/spoiler]

С искренним уважением и большой читательской благодарностью,
Амэ.

Tanuri, Амэ, Райслинг,
спасибо за такие теплые слова :)!

Вернулась из отпуска ;)
Из моего топа не получили признания "Сказанья врут" - удручена :( Ну да не буду терять надежд. Спасибо всем голосовавшим, большие горячие поздравления вышедшим в топ :)

Амэ, еще раз большое спасибо за добрые слова и пожелания!

TheMalcolm - у меня к Вам большая просьба: если уж я не возражаю, когда в моем никнэйме делают ошибки... то может быть не стоит делать это за меня?

Уважаемый The Malcolm,
[spoiler]Большое спасибо за замеченную опечатку в никнейме уважаемой tyalanne  :o  :o :o.[/spoiler]

Уважаемая tyalanne,
[spoiler]Простите, пожалуйста. Mea maxima culpa.  :( :-[ .
Пост поправлен.[/spoiler]

С уважением,
Амэ.

Амэ, это не составило ни малейшей проблемы, поверьте. :) И не maxima, ни minima culpa тут совершенно ни при чем...

...да, автор не несет никакой ответственности за деятельность лобби, предложения, формулировки, сравнительные суждения и так далее. Автору было бы приятнее, если бы участники конкурса голосовали по собственному выбору.

TheMalcolm - большое спасибо за проявленное понимание.

.
Уважаемая Стрелок,
Это Вам спасибо большое за замечательное произведение.

[spoiler]Да... Всяко бывает.
Жизнь - как монета, о двух сторонах,
Печали есть время - и радости
Вот, и еще появилось, что вспомнить, когда тяжело на душе, горько от нанесенной обиды... Вспомнить, и - удержаться от нанесенья удара в ответ.  :) :) :)
Красота (доброта) спасет мир... Да. Наверное, так.
Во всяком случае, очень хочется верить... :) [/spoiler]

Уважаемая Саффи,
С возвращением.  :D :)

С искренним уважением,
Амэ

Амэ, спасибо за добрые слова!
Насчет "таракана" - все правильно вы написали, только девочка сейчас всех этих тонкостей не понимает. У нее адреналин зашкаливает и юношеский максимализм))
А если уж разбирать этот момент, то в свое оправдание могу сказать... [spoiler]что да, во-первых, студенты, как правило, начинают проходить практику и подыскивать себе место работы уже во время учебы (кроме того, у нее целое семейство юристов, уж они-то помогут устроиться как можно лучше)) ). А значит, опыт, навыки у нее будут. А другой вариант - можно во время учебы завести хорошие знакомства, подружиться с крутым адвокатом и уговорить его вытащить Степана. Но это уже другая история))
[/spoiler]


Еще раз спасибо за отзыв!

Уважаемая Эрика,

[spoiler]Спасибо большое за возможность прочитать замечательный рассказ - и за объяснения, конечно. Примерно так и предположила. И что Дарина не все тонкости сейчас понимает - это вполне объяснимо. Подросток - девочка с ранимой, отзывчивой к чужой боли и беде душой, импульсивный, порывистый. Это настолько естественно, что образ Дарины от этого только выигрывает, становится еще более реалистичным, объемным. В такую Дарину веришь... что (ИМХО) есть боольшой плюс.
Повторюсь - очень  :D, что этот рассказ в финале.[/spoiler]

С уважением и читательской благодарностью,
Амэ.

По поводу Ars Grammatica имею большое желание высказаться :)
Перечитывал все три части несколько раз с огромным удовольствием, раз от раза все большим.
Про Ars Grammatica по ходу обсуждения высказывалось довольно много точек зрения, но все они либо недостаточно точно, либо не совсем полно отражали мое читательское восприятие, так, чтобы я мог безоговорочно согласиться. А самому было то недосуг, то лениво оформить свои мысли.
Давеча сел, задумался. Ну да, на язык просится слово "сложно". Но оно не подходит. Что значит "сложно"? Непонятно? Да нет, с этим все прекрасно. Излишне витиевато? Опять нет: каждое слово к месту.
В процессе обсуждения этого произведения использовалось много сравнений. И клинки для обоих рук, и отражающиеся друг в друге дома... Предложу еще одно, "бильярдное" (не знаю уж, насколько близка эта тема автору и другим участникам обсуждения; может быть, моя аналогия покажется кому-то надуманной, но мне так проще выразить свою мысль).

[spoiler]Написать рассказ, изящно, нетривиально и точно выразив идею (в данном случае нелишних людей и правого дела) - это задача, в каком-то смысле очень похожая на задачу уложить шар в лузу. И решают авторы ее по-разному.
Кто-то, не мудрствуя лукаво, лупит по шару изо всех сил куда-то в район лузы, надеясь на то, что если как слезует вмазать, шар обречен на то, чтобы попасть (пример: рассказ "Наше дело - правое"). А кому-то вообще плевать, попадет шар или нет, ему куда важнее то, насколько эстетично он смотрится с кием в руках, с умным видом наклоняясь над столом ("Капли"). Случаются и т.н. "дураки", когда шар таки падает в лузу, но происходит это случайно, а вовсе не потому, что автор удара так и хотел. На самом деле целился-то он совсем в другую сторону ;) (первоначальный вариант "Сказанья врут").
В этом плане автор Ars Grammatica отличается от остальных. Ему мало просто попасть (ощущение на самом деле такое, что он может это сделать чуть ли не с закрытыми глазами ;D). И потому он свои шары загоняет в лузы карамболями (удары от одного или нескольких бортов). Глядя на это зрелище, некоторые презрительно фыркают, обвиняя его в том, что он, грубо говоря, выпендривается (и, если кто внимательно читал обсуждение, согласится, что такие намеки и даже прямые заявления действительно имели место). А на самом деле он не пижонствует, а просто старается играть в эту игру так, как ему это интересно. И, кстати, заодно демонстрируя, в частности, мне (новичку в этом деле), чего можно добиться, имея в наличии ровную поверхность, несколько белых сфер и деревянную палку в руках. Я смотрю и мне хорошо :)[/spoiler]

Так что на самом деле Ars Grammatica - это не сложно. Просто до нужного автору момента неочевидно, и при этом всегда, в любой момент времени, абсолютно логично. А если и сложно, то только в смысле исполнения, но никак не моего читательского восприятия :)

ЗЫ: И все-таки... [spoiler]ну не формат это, имхо. Истрия графа де ла Валле сама по себе - еще может быть, но рассматривать эту часть в отрыве от остальных - все равно что, любуясь Медным всадником, обращать внимание только на круп его коня ;D. Моя читательская благодарность автору от этого не меньше, но на мой выбор при голосовании факт неформатности произведения, конечно, повлиял.[/spoiler]

Уважаемый эр Некто в черном,

[spoiler]Если Вас не затруднит... эээ... *изнывая от любопытства*... по поводу "Сказанья врут" нельзя ли несколько поподробней? Очень было бы интересно узнать Вашу точку зрения. В чем, на Ваш взгляд, выражается случайность попадания автором произведения в цель?
Повторюсь - если Вас не затруднит, конечно, напишите, пожалуйста, в топике общего Обсуждения.
Весьма и искренне любопытствую. Может, чего не углядела по прочтении?
Заранее признательна в любом случае.[/spoiler]

С искренним уважением,
Амэ.

Некто в черном, большое спасибо.

Вы определенно правы: автор действительно «старается играть в эту игру так, как ему это интересно» - в том числе. И искренне надеется, что интересно при этом еще и читателям. И автор не пижонствует, конечно, и даже считает необходимым принести свои извинения всем тем, кто мог так подумать и испытать какой-то дискомфорт при общении во время обсуждения. Это, скорее, попытка "варить, выдумывать и пробовать".

Что же касается формата и неформата – разумеется, Вы правы, и это все неформат. Но уж если выбирать из двух неформатов меньший, то автору таковым представляется история не генерала де ла Валле, а канцлера и К.  Поскольку конкретную тему – «нелишние люди» - раскрывает (по мнению автора) гораздо более предметно, чем история генерала, который, максимум, воплощает собой «правое дело». Но до детей Марфы, о которых, собственно, речь, ему... довольно далеко по целому ряду признаков.

Амэ, там вкратце было примерно так:
Вначале, в обсуждении первой-второй партии, довольно часто всплывал вопрос о соответствии тематики рассказов теме конкурса. Говорилось, что много оффтопа, и авторам на будущее рекомендовалось получше, если можно так выразиться, "прицеливаться" :)
И вот появляется "Сказанья врут". Тут же всем становится понятно, что вот он, нелишний человек, занимающийся правым делом: оруженосец, принимающий меч из рук мертвого господина, чтобы продолжать борьбу, не утруждая себя при этом мыслями, насколько ему все потом будут благодарны и вообще как этот поступок выглядит с точки зрения этикета.
А потом выяснилось, что нелишний человек, по мысли автора (я подчеркиваю: речь идет о первоначальном варианте рассказа, в процессе правки и доработки акценты наверняка были изменены и все стало тип-топ) - это вообще не Гуенелон совсем, а кроющий благим матом историков солдат-калека. Ни на что не влиявший представитель массовки, отличающийся от остальных только тем, что выжил и видел больше других.
При этом лично я, в числе прочих певший дефирамбы точному попаданию рассказа в тематику конкурса, чуствовал себя довольно... глупо, скажем так.

Уважаемый эр Некто в черном,

[spoiler]Большое, искреннее спасибо за разьяснения.
Мое имхо, правда, в виду того, что с самого первого прочтения восприняла не только Гуенелона, но и рассказчика в качестве нелишнего человека, несколько отличается от Вашего - но ведь на то мы все и разные, чтоб иметь каждому свою, сугубо индивидуальную, точку зрения.
Воистину - сколько людей, столько мнений.  :)
Еще раз - искренне благодарствую.[/spoiler]

С уважением,
Амэ.

Мораль: читателю не только совершенно необязательно общаться с автором, иногда этого еще и категорически не нужно делать. А вторая мораль: автору не стоит навязывать свой замысел читателям.

Да ну, бросьте. Автор уже ответила - а я добавлю, что если проявлять такой ригоризм, то в неформате окажется больше половины шорт-листа. Начиная с "Арфы королей". Которая - при таком подходе - почти вся целиком про лишних, первый нелишний там появляется только в короткой заключительной сцене. Ну и что?

Некто в черном, мне крайне жаль, что Вы увидели в рассказчике только это. И крайне радостно, что кто-то этим не ограничился. Правда ведь, Амэ? ;) 


Blackfighter, да кто бы спорил! Но в данном случае справедливо и обратное. Иначе рискуешь после прямого ответа на прямой вопрос получить упрек в навязывании своего замысла вкупе с  разочарованиями относительно ранее пропетых дифирамбов. И будешь чувствовать себя довольно... глупо, скажем так. Ибо, как честный человек, должен бы вернуть полученное столь неправедным путем, "но, черт возьми, Холмс, как?!"... :(

Уважаемый эр Штормберг,
[spoiler]На мой, сугубо имхошный, читательский взгляд, все верно. И очень рада, что в данном случае мой взгляд совпал с авторским.
Но, впрочем - сколько людей, столько и мнений.  :)
Tastes differ, как говорят англичане. 
Поистине, ИМХО автора может как совпадать, так и отличаться от ИМХО читателя - равно, как и наоборот.  :)[/spoiler]

С искренним уважением, читательской блгодарностью  - и надеждой все же увидеть новый вариант "Сказаний..."  :)
Амэ.

Штормберг, да я не персонально про Вас :) Просто ситуация... характерная. Ибо встреться те же и тогда же без возможности взаимодействовать (из книги авторы не выходят, дабы что-то пояснить) - всем было бы приятнее.

[spoiler]Тут частенько в дискуссиях можно заметить очень упорную попытку либо автора доказать читателю, про что его рассказ, либо читателя - автору... про что его рассказ. Обе тенденции меня, надо сказать, изумляют. Потому как на сих побегах плоды растут - несъедобные. И вот "я думал, про любовь, а оказалось про морковь!" - это один из тех плодов.

У художественного произведения, в отличие от инструкции к микроволновке, всегда больше граней, чем кажется и автору, и читателю. И авторская интерпретация (мораль, месседж и идея) - она, конечно, превалирующая... но не тоталитарно единственная, право слово. И если она мешает читательскому восприятию - ей необязательно вытеснять собственную, да еще и сердясь на автора. Током не дернет, не розетка.
Равно как и наоборот - считать свое прочтение уникальным и именно тем, что закладывалось... абсурдно. Тем абсурднее, чем выше степень уверенности и чем интенсивнее идет рассказ автору о том, что "на самом деле" он сделал. Нет никакого "насамого дела". Есть - если речь идет о живом мире и живом персонаже - многогранность объемной фигуры, которую нельзя всю охватить взглядом с одной точки. Даже с авторской. Даже с точки зрения опытного читателя. Даже с литературоведческой.  ;D[/spoiler]

В общем... натурально, не инструкции к бытовой технике же читаем?  ;)

Эрэа Blackfighter!

А Вам не кажется, что этот конкурс именно тем и ценен, что авторы могут высказаться по своему произведению и откликнуться на критику. И никто, заметьте, не отметает того факта, что персональное восприятие того или иного рассказа после отклика автора напрочь убивается. Скорее оно дополняется новыми деталями, раскрытыми автором. Возвращаясь к "Сказаниям", скажу, что хоть мое лично восприятие рассказа отличалось от задумки автора, после отклика эра Штормберга оно не ухудшилось, лишь дополнилось и расширилось.
Да и вообще, не слишком ли Вы обобщаете, говороя "из книги авторы не выходят"? Разве сейчас у читателя нет возможности пообщаться с писателем на форуме, в ЖЖ, в чате и т.д.? И авторы не чураются высказывать свою оригинальную задумку.
Еще хотелось бы добавить, что у нас, в конце концов, все-таки конкурс, где целью для автора не всегда является только выиграть, но получить свою долю обоснованной критики. А по Вашему получается, что все авторы должны молчать, дабы впечатление не испортить. Но тогда, согласитесь, и обсуждения никакого не будет.

Что именно Вы имеете в виду под откликнуться? Тут же много вариантов - от исправления ошибки до священной войны... :)


??? Вас буквально понимать, или это неудачная формулировка?


Выше Вы можете увидеть пример другой реакции. Она не плоха, не хороша, она вполне естественна, так же как и Ваша...


Вообще я лично считаю, что задумку высказывать и воплощать автор должен в тексте - в первую, вторую и пятую очередь. :) На форуме, в ЖЖ, чате и прочем интервью обычно говорят не "сюжет и смысл моего рассказа/повести/романа состоят в том-то...", а несколько о других вещах - о том, что натолкнуло на идею, например. О частных деталях, заинтересовавших читателя. Когда общение с читателем вырождается в формат "рассказывает на форуме то, что должен был вписать в текст" - увольте, мне скучно. Это уже форумная ролевая игра, а не создание художественного произведения.


Не надо... гиперболизировать мои идеи. :)
Во-первых, "получение доли критики" и дискуссия вокруг оной - вещи разные. Тут в паре случаев вместо дискуссии (дискуссию сейчас можно наблюдать в соседней теме по рассказу "Старик", например - читатели обмениваются впечатлениями - вот это обсуждение, остается только позавидовать автору, что написал рассказ, который так приятно обсуждать и обмениваться мнениями) имели место быть пятиэтажные объяснения "как на самом деле надо это читать". Превышающие заданный объем изначального произведения. Это уже довольно странный способ обращения с критикой - раз. Не восприятие ее для своей пользы, а наведение порядка в голове критика... :)
И два - я, вообще-то, говорю о жестком навязывании своей интерпретации (в любую сторону). Это вообще несовместимо с художественной литературой как с идеей, потому что превращает ее в некую помесь инструкции с дидактическим материалом. А художественное произведение - это история. С которой зрители (читатели), если она живая, обращаются как с реальной историей - вплоть до состояния "врет как очевидец". И это не крамола, это как раз признак достоверности и объемности истории. И... не понимаю, неужели на это не интересно посмотреть? Зачем сразу в единственно нужную сторону? :)

Я, конечно, сильно рискую быть обвиненным в никчемушном придирательстве, но оттого, что в шорт-листе присутствуют неформатные вещи, сама Ars Grammatica не становится более форматной. Что же до "Арфы", то я в свое время уже написал, что ничего в ней не понял, кроме того, что эта вещь о чем угодно, только не о нелишних людях. Да и правое дело там в следовых количествах, имхо. [spoiler]То есть оно там, конечно, есть, и даже, насколько я помню, несколько. Но дело в том, что в случае конфликтной ситуации (особенно когда в тексте активно присутствует только одна из сторон) правое дело появляется автоматически. Как, впрочем, и неправое :) Так что особой заслуги автора лично я тут не вижу[/spoiler]
Вообще мне не очень хочется заострять внимание на этом деле. Ну пишет автор о чем хочет, его право. Просто случай с "Грамматиками" для меня - особенный. Особенный он тем, что я считаю эту вещь с точки зрения художественной ценности лучшей из представленных на конкурс. Но при голосовании я на первое место ее не поставил. Можете считать меня излишне мнительным (в конце концов, это мое личное дело и все такое прочее), но я испытываю потребность объяснить, почему я пространно восторгаюсь одной вещью, а голосую за другую. Да, голосование анонимное. Да, вполне возможно, никому не интересна моя логика голосования. Но я думаю, что так будет правильнее. Может быть, глупо, зато честно.

Ну и по поводу навязывания своей точки зрения. Озвучить свое видение идеи рассказа - это не одно и то же, что навязывать его другим. Автор ли, читатель, неважно. Каждый имеет полное право это сделать, нисколько не ущемляя чужих прав и свобод.
И я не согласен с тем, что в случае со "Сказаниями" кому-то был нанесен вред. Лучник считает, что выстрел удался, и зрители ему аплодируют. А то, что попал он не в ту мишень, в которую я, еще один зритель среди многих, ожидал, то это мои проблемы, а не его.

PS: Эр Штормберг, вы уж извините, ради бога, если что не то сказал. И в мыслях нет рвать в клочья конкурента или умничать за чужой счет. Просто имхо. Личная точка зрения на произведения, которую я никому не навязываю.

Уважаемая Blackfighter!


Вы тоже несколько гиперболизируете. До священной войны дело, слава Богу, ни у кого не доходило. Автор обычно лишь поясняет, и ничего более.


Вне всякого сомнения. И на этом конкурсе все авторы воплотили свою задумку в тексте. Кто-то лучше, кто-то хуже, но это сделали все. Другое дело, что не всегда в один рассказ удается включить все, что хотелось сказать. Ведь мы же не волшебники... (с).


И вот в этом-то,  похоже, мы с Вами и расходимся. ИМХО, ни один автор не навязывал нам, читателям, свое видение. Ну не было такого.

Спорить об этом можно долго, но я предлагаю офф-топ закрыть. Я вполне Вас понимаю и принимаю Вашу точку зрения по поводу жесткого навязывания. Просто, по моему мнению, оного на этом конкурсе не было  :)

Мой сарказм пропал втуне. :(
Понимаете ли, с моей точки зрения, чтобы вещь попадала в формат - совершенно необязательно, чтобы нелишний человек занимал в тексте очень много места. Совершенно достаточно, чтобы он там был и играл в сюжете значимую роль. Посвящать ему всю картину совершенно необязательно.
Я так думаю, и почему-то подозреваю, что организаторы конкурса со мной согласятся.
Вы вправе иметь иную точку зрения, а мы вправе Вашу иную точку отвергнуть как неорганизованную. :)

*Окидывая взором страницу топика*

[spoiler]Ого! Вот это спор, однако,
Об Обсуждении!
*робко*
Уж вы позвольте,
Стало быть, и мне,
Ну... Как принявшей,
Средь достойных многих,
Участье в Конкурсе,
Добавить несколько,
Строк от себя.

      *   *   *
Что здесь имеем?
Вот - произведенье,
Вот - автор,
Вот - читатели его,
Имеет каждый здесь свое ИМХО,
Сугубо личный взгляд на то творенье,
Что создано,
Едва ль кому под силу,
Свое ИМХО тотчас же изменить,
Плод разума предав свой в одночасье,
В угоду доводам другим,
Пусть даже - авторским,
Да. Ибо властны,
Лишь мы над разумом своим,
Коли, конечно, мним себя,
Людьми разумными,
Однако ж, не мешает,
А то и, раз иной - пользительно бывает,
Услышать - в чем таки была,
Задумка автора,
Ведь мысль та может
ИМХО обогатить и приумножить
Читателя,
Не подменив собой,
Но подарив, подобно ручейку,
Впадающему в реку полноводну,
Виденье более объемное,
За что,
Я, как читатель, буду благодарна,
Окинув взором виденья узор.

       *   *   *
*смущенно*
Вот - мысль моя,
Прошу - уж не вините,
За несколько сумбурный монолог,
Но высказаться очень уж хотелось,
Бо наболело.
Все. Молчу. Нет сторк.[/spoiler]

С искренним уважением,
Амэ.

Некто в черном, да бога ради! Умной мысли всегда рад, что бы ее не породило. К тому же, у меня достаточно высокая сопротивляемость, так что с клочьями могут случиться некоторые проблемы. ;)
Что до "Арфы" (как и всего прочего моего творчества на конкурсе) в контексте "правое-неправое" и "лишний-нелишний", я намеренно выбирал те вещи (кроме "Матушки", которая написалась вдруг, сама и в процессе обсуждения), которые не загоняют вышеозначенные понятия в ежовые и до боли узкие рукавицы "Героической и Доблестной Защиты Своей Родины От Иноземных Захватчиков Или Прочего Зла, Живота Не Щадя". И голосовал в подавляющем большинстве за те рассказы, которые без оной темы обошлись, хотя вовсе не отрицаю ее, как идейно мне чуждую.
А насчет лучника - могу только вспомнить Олдевского Одиссея: "нужно просто очень любить этот лук. И эту стрелу. И эту мишень". А поскольку мишень тут у каждого своя (как и зрители), то, при соблюдении этого правила, без аплодисментов не уйдет никто. Что и имеем. :)

P.S. Амэ, браво! ;D

Уважаемый Некто в черном.

1. Не припомню, чтобы эр Штормберг говорил в ходе обсуждения: «ха-ха, а герой-то и не тот вовсе! :P» Где это было, не подскажете?

2. Я лично не разглядела в Гуенелоне наиглавнейшего героя данного рассказа. Да, он тоже герой. Но рассказчик – однозначно на первом месте (пусть он и не погиб, как герою «полагается», об этом см. ниже). У меня, видимо, одинаково хорошо стреляется из обоих луков ;)

3. Кому как, но Ваше предложение «тип-топа» лично мне вряд ли подошло бы, но смею Вас заверить: в окончательном варианте автор сделал такое, что думаешь: «если бы вся эта история была правдой, то все было бы именно так, и никак не иначе» (а всего-то несколько абзацев прибавилось, чтоб мне так писать :-[).
Вообще странно, что от мнения автора Вы развернулись на все сто восемьдесят. Как будто вот подлетает человек к… м-м… немного смело, наверное, ну да ладно, пускай к Лермонтову ;D, и говорит: «Вау, Михал Юрич, как точно и достоверно вы показали парус одинокий, гениальное произведение! :D» А поэт возьми да улыбнись: «Голубчик, я не столько парус показал весьма точно, сколько душу мятущуюся», и тут благодарный читатель набирает в грудь воздуху и выдает: «Шо? Какая-сякая душа? Ах, я-то думал, да фу, отдайте дифирамбы взад ;-v».
;D ;D

Опять-таки смею заверить, в исправленном варианте он повлиял, и еще как.

А вот теперь, наконец, самое интересное.

[spoiler]Не знаю, что кто читал, а меня еще в детстве заинтересовало: почему многие (подчеркиваю: не все, но многие) считают главной функцией совершившего военный подвиг героя (особенно юного) – вовремя свалить в мир иной? Вы еще не думали об этом, Некто в черном ;)? Так я скажу сугубое имхо: мертвые герои банальнейшим образом удобны. Посмертный почет, уважение, речи и цветы к могилам по праздникам, сочувствие родственникам и проч. – это все занимает не очень много нашего драгоценного времени.
А если герой посмел выжить? Коль он сам не молчит в тряпочку – от обиды или от того, что воспитан в идиотски огульном «хвастаться нехорошо», – ему охотно помогут: «Да все уже мхом поросло», «Опять разорался», «Давно забыть пора», «Да кому это теперь нужно», и совершенно феерическое, произносящееся обычно за спиной: «Вот я бы на его месте».

Допустим, один человек лежит в могиле, и его сын ухаживает за ней, и гордится тем, что совершил отец, и рассказывает о нем с достоинством и любовью. А второй отец посмел выжить, но вот уже полгода умирает. И второй сын вливает в него литры лекарств и всыпает килограммы таблеток, подсовывает ему утку, отмывает тощий крестец от дерьма, бережно и сильно держит худые руки, когда тот мечется, харкая потомку в лицо кровью и желчью: «Патроны, да патроны же! Огонь!»

Что - этот, живой, менее герой, чем тот, умерший?
И почему рассказ о своем подвиге – обязательно хвастовство, а не исповедь (героя персонально читателю)?[/spoiler]

Уважаемая Амэ, Вы абсолютно правы, причем мягко и красиво :D.

Уважаемые Саффи, Штормберг,
*смущенно*
Спасибо большое.
:)

И - да, конечно.
*весьма любопытствующе* 
Очень хотелось бы прочитать новый вариант "Сказанья врут". 
Надеюсь, такая возможность представится.
:)

С искренним уважением,
Амэ.

Вот это действительно отличная новость :)