Форум официального сайта Веры Камши

Tanuri
[spoiler]
Ну, может быть. Но неприятное послевкусие все равно никуда не делось. Да и нелогичности тоже.
Вот еще кстати, вспомнила. Я все ждала, когда выстрелит это ружье: пока мудрая саони, сказительница и певица, не произнесла пророчество: царь Эльшад может спасти свою землю и изгнать захватчиков – но только до тех пор, пока на ногах держится хоть один пленник из танцующих на равнине Халал. Я-то думала, что Керан решил стать тем последним, чтобы появился шанс спасти землю, ведь захваченные дети, как он сам заметил: мальчик-танцор совсем неподалеку вдруг споткнулся и упал, не выдержав гнета отчаянья, убивавшего куда вернее жары и усталости падали чаще не столько от бессилия. А он – пришедший САМ, по своей воле, и он – сможет продержаться. Но ружье так и осталось тихо ржаветь на стене…[/spoiler]


Райслинг, спасибо, поняла. :)

Уважаемый Барабанщик!


Вы неправы. Я действительно не хотел Вас обидеть, и моя критика в сторону "Александра", не напиши я этой фразы, смотрелась бы куда жестче. Это не мое, и я очень сильно занизил градус эмоциональности в своем отзыве. Если и здесь Вы узрите лицемерие (держите, кстати, себя в руках, мой рассказ тоже хорошо попинали, но до оскорблений никто не опускался), что ж, направлю Вас к моим отзывам на "Девону" и "Ars Grammatic'у".


Да, вот нет! Это Ваш герой такой вышел противоречивый. Он думает о самоубийстве, но при этом даже на секунду не задумывается об отказе.


И в чем же его "нелишность", позвольте спросить?


Ах, как меня это расстраивает  ;D

Эскапада имела одну цель: помешать Превосходительному выйти в космос ("...защита, предназначенная для уничтожения метеоритов, окажется столь же полезной и против ракет – или что там они попробуют использовать.") То есть противометеоритной пушке все равно, по какому объекту стрелять, ей важно, чтобы объект был уничтожен. А четыре корабля нужны, чтобы висеть вокруг планеты в вершинах тетраэдра и контролировать всю поверхность.
Цикл ничего особенно не проясняет, это просто рассказы о том, как где-то оказывается космический корабль, который кто-то хочет заполучить. Цикл очень старый, когда-то пересекался с другими (неоконченными) текстами, которые, возможно, что-то и прояснили бы, но, увы, заканчивать их уже нет желания.
ПАРОМАНС
А вот коммунистов было бы, по-моему, кстати заменить на коммунаров.

Сангрия цвета крови
Крепкий рассказ, вызывающий интерес до самого конца. Смущают только некоторые перлы, немного портящие впечатление.
"которых ты защищала до потери глаза" - ну так же не почеловечьи звучит. Потеряла глаза и перестала. Это же не ставка или предел дозволенной потери.
"кроворазлитием" - зачем нужно было изобретать сие выражение? Чем оно лучше "кровопролития"?
"без наркоза" - уж очень неуместное выражение. И вообще наличие в тексте комичных эпизодов с котом питающимся булками, думаю, неоправданно. Смыл текста-то серьёзный.
С продажей душей богу мудрённо получилось. Своеобразно, но почти через край.
Есть и достаточно неправдоподобные эпизоды, к примеру, если дом ведьмы был атакован и "заговорщики" пленены, почему ведьма изначально не была объявлена преступницей.
С уважением.

Ответ Райслингу:

[spoiler]
Уважаемый Райслинг! Признаюсь, мне было чертовски приятно читать ваш разбор моего рассказа. Заслуживает уважения то упорство, с которым вы принялись выискивать в тексте разный стилистический и смысловой брак. Всегда полезно читать подобные отзывы. Одно меня смущает: весь этот залп ваших артиллерийских  орудий в мой адрес... Чем я заслужил подобное внимание? Как будто вы сначала поставили перед собой благородную цель - разбомбить рассказ, а потом уже, как опытный тактик, принялись искать бреши во вражеской обороне.  Придётся ответить на этот ваш залп...

Что в итоге мы имеем?

думаю, в этом утверждении не все с вами согласятся. Далее вы приводите целый ряд примеров, доказывающих "тяжеловесность" текста, однако, их у вас набирается не так уж и много на 20 страниц. Корректор признал бы такой кол-во правок совсем ничтожным. 

мало того, многие из ваших замечаний дискуссионны:


Модная нынче тенденция кастрировать русский язык в духе Никитина или госпожи Норы Галь. Притяжательные местоимения в подобном контексте всегда использовались в русской классической лит-ре. Они придают языку больше плавности. Выкидывать всё "лишнее" - тенденция двадцатого века.

У нас спорт или литература? Короче - не всегда лучше. В вашем варианте мне не нравится слово "величественный" - оно здесь просто не звучит. Мой вариант с "красивым жестом" - образнее. И ваше сочетание "туда куда" мне тоже не нравится.  И два почти подряд местоимения "его" - тоже лучше заменить.


Гайка на это уже указывала. Но мне лично фраза нравится - не штампованная, по крайней мере. И смысл передаёт.

Писатель должен мыслить образно, а не как анатом.


О! Вот именно! Неужели вы не заметили иронии в этом слове? Всё верно: аналогия с "редкостным подонком".


Это вы ловко подметили. Действительно. Могу ответить только, что это не моя ошибка а ошибка императора. Это ведь его прямая речь. Мне жалко её менять: и стервятники тут нужны, и кровать вроде бы тоже... Такие ошибки, если посудить, придают тексту реализма - ведь в жизни никто из нас не застрахован от подобных  неявных ошибок?  А кроме того, получается неплохой сюрреализм: кровать и стервятники... Чем не Дали?

по Норе Галь - да. Но меня устраивает.

Сойдёт. "Сраму не имут" - тоже неловко, но в язык вошло.


вы ошибаетесь. именно удар. Процесс книгопечатания. Литер много на наборной доске, и отпечатываются они на странице ОДНИМ ударом.


да, лифт уже стоял. Кроме того, Александр уже, наверное, не одну тысячу раз катался на своем личном лифте и уж, наверное, на уровне рефлексов знал, когда там и что загорается.

Это устная речь волнующегося человека. Этим приёмом автор показывает, в частности, психологическое состояние героя.

Что касается ваших замечаний по содержанию, то у вас там стоят сплошные ИМХО, поэтому задам лишь один вопрос:

Сорри... Можно пример хоть одного постороннего описания?[/spoiler]

:) Барабанщик!
Я не ставлю целью бомбить какие-то конкретные рассказы :) Я иду по тексту с маркером - раз, второй раз я его читаю, не обращая внимания на ляпы. Дальше - пишу отзыв. Снова дважды - раз по маркерам, второй по самому рассказу. Это моя давняя практика, одинаковая для всех. Редко какой рассказ я читаю единожды - это случается, когда он безупречно написан :)
Отзыв на Александра вышел явно велик и явно состоял из двух частей, потому и был разбит на два.
Моя задача - как её вижу я - наиболее полно и честно высказать автору всё :D Дальше - не мое дело. Дальше - дело ваше, думать и решать, что из сказанного справедливо. Вы демиург, вам лучше знать.
Отвечу очень коротко:
[spoiler]Александр все время рефлексирует о себе. Просто о себе, о себе как о придатке отца, о себе, как о придатке империи и т.д. Об отце он не думает вовсе. Хотя рассказывает некие неизвестные читателю факты: отец умен, отец высок, отец смеялся, взял его на войну. Собственно почему - имхо - образ принца так отталкивает. Был бы он просто слабохарактерен - пол беды. Не свезло мальчишке. Но - так построен текст - складывается впечатление, что он безнадежно самовлюблен.
Вы написали выше, что принц решает проблемы совести.
Впечатление такое и складывается - он решает свою моральную проблему, в которой отец выступает не субъектом, а объектом этой проблемы. Он думает: как это - я убью отца? а не как это - я убью отца?[/spoiler]

Каменный уголь

[spoiler]Написано неплохо но как-то... не знаю. Мелковато, что ли. Гном-стражник новобранцу рассказал, как они давеча василиска замочили. И все. Ну да, живые герои. Но я уже как-то говорил (по поводу "Весны", кажется), что живые герои - это не достоинство, а обязательное условие для текста. Поэтому особого повода для восторга нет.
Плюс антураж настолько вторичен, что создается стойкое ощущение, что к ним за стол, того и гляди, сам командор Ваймс подсядет. А то и капитан Моркоу заглянет, дабы препроводить новобранца под начало констебля Детрита... ох, простите, стражника Глума, ::) заниматься строевой подготовкой.
Тоже минус, на мой взгляд. [/spoiler]

Барабанщик!
[spoiler]Пусть это и не по теме обсуждения, но - не могу промолчать.
Это у Норы Галь "кастрированный" язык? Это язык перевода "Маленького принца" - плохой русский?
А кто тогда хороший стилист среди переводчиков?
Вопрос, который задает Райслинг насчет "его головы", у меня тоже часто возникает. В русской речи обороты вроде "он поднял свою руку" - это грамматические галлицизмы или англицизмы. Таких оборотов и вправду много у Льва Толстого - при его привычке к французскому. Именно за них Толстого не раз укоряли его же современники. Много таких оборотов и у тех нынешних авторов, чей стиль восходит к английским книгам: напрямую или через неважные переводы. Но именно потому, что грамматически по-русски в таких оборотах местоимение не нужно, они и вызывают у читателя недоумение: а чью бы, скажем, руку мог поднять герой, ежели не свою? "Плавность", о которой Вы говорите, оборачивается смысловой избыточностью - поскольку читатель ищет отдельной смысловой нагрузки за словом "свой" ("его", "ее" и т.д.), не воспринимая местоимение исключительно как элемент грамматической конструкции.
Кстати, по английским текстам можно видеть: иногда автору нужно в такой конструкции выделить местоимение как смысловое - и тогда его приходится писать курсивом или еще как-то подчеркивать. [/spoiler]

Дмитрий Рой, спасибо за отзыв. Рада, что вам понравилось.
Касаемо перлов. Рассказ в данный момент правится, все, указанное вами, я уже выкорчевала. Хотя тут ироничный стиль подразумевает некоторые вольности с языком.
Эпизод с атакой тоже отправился в небытие – за свою картонность.
Да, а почему «почти через край»?

Уважаемая Шушь!

[spoiler]

Я рада, что смешно всё-таки было, ибо этого и хотелось автору  ;D
Насчёт книги, с которой вы меня сравнили, сказать ничего не могу, поскольну не читала... но надеюсь, что мой рассказик всё-таки не "совершенно кошмарен" ;)
А что до того, что вы назвали чтивом для девочек - ну не могу я сейчас писать иначе ::) в силу жизненных обстоятельств))[/spoiler]

Складывается впечатление, что автор рассказа "Александр" не совсем адекватно воспринимает критику своего творения. А по сему, повторяю свою просьбу. Уважаемый Барабанщик, держите себя в руках, а то разговор с Вами превращается в то еще удовольствие.

А теперь продолжим отзывы писать  :)

"Сокровища на все времена".

[spoiler]Замечательный рассказ.
Я историю знаю не так хорошо, поэтому сказать что-либо об Тучкове и его жизни не могу. Так что вопрос соответствия изложенных в рассказе фактов настоящей истории для меня остается за кадром. Сам же по себе сюжет хорош, интересен до конца. Персонажи присутствуют, правда в лице одного лишь Тучкова, все остальные фигуры появляются в поле зрения всего на несколько секунд и потом исчезают в забытье. Сергей Алексеевич получился хорошо. Сильный волевой человек, понимающий свое дело и осознающий свою ответственность перед народом. Хоть Тучков звезд с неба и не хватает, но свою роль отыгрывает на все сто - портрет, так сказать, выписан на пять.
Фон есть. Хотя, опять же, в виде опустошенного особняка, камеры для допросов и просто камеры - везде царит пустота, что мы и ощущаем :). Так что здесь автор схитрил, но ругать его за это не хочется.
Ну и наконец идея. Здесь все просто замечательно. Пусть ее воплощение мы видим лишь в самом конце, но попадание в тему очень точное. "Российский офицер остается таковым до конца". Даже пройдя такие испытания, как ложное осуждение, тринадцатилетнее изгнание, суд и т.д. Тучков нашел в себе силы остаться нелишним и вернуться на службу. [/spoiler]

От меня, конечно же, "+". Браво, автор!

Колокол над городом

Постараюсь без спойлеров.
Прекрасный язык – сочный, точный, соразмерный действию.  Персонажей можно без ремарок узнавать по строю речи.
Большой мир.  Он уходит далеко за пределы рассказа и в ширину, и в глубину.  Все, что нужно для понимания происходящего, читателю дано, в рассказе нет ни излишних подробностей, ни излишней этнографичности, однако сразу видно, что мир не исчерпывается сюжетом.  В нем просто живут, много где и много как, ну а там, где живут люди, конечно же будут случаться всякие истории.
Сюжет – детективный, бытовой, психологический – сшит очень крепко и до конца держит в напряжении.  Что все закончилось, читатель осознает вместе с персонажем, поняв, что колокол замолк. 
Замечательно воспроизведены подробности жизни и психология.  Неизвестно, существуют ли в этом мире боги, неизвестно, действует ли магия.  Но персонажи рассказа ведут себя как люди, которые даже не верят в то и другое, а точно знают, что все это есть, и живут с этими сущностями, как мы с ЖЭКом или Горводоканалом.  Если случилось то-то, то причина, наверное, там-то, а спасаться следует так-то... вывод с большой вероятностью может быть совершенно правильным, вне зависимости от того, насколько неверны посылки и ошибочен общий ход рассуждений. 
И конечно, у представителей разных «школ» могут быть свои секреты, которые они могут беречь, а могут и поделиться ими, если уж очень большая беда притекла из местного водоканала, пусть, по тамошним меркам, и заслуженно.
Замечательно живые люди – особенно главный герой и его отец.  И отношение к своему делу у этих двоих – в общем, то, на чем держится любой мир.
И еще мне кажется, что в этом рассказе есть очень вежливый поклон двум прекрасным произведениям Киплинга – «Холерному лагерю» и «Доктору медицины».

Сокровища на все времена

Бытописательный рассказ. Весь интерес, вся соль этого рассказа именно в этом. Сюжет здесь может играть совершенно второстепенную роль, служить предлогом для погружения в эпоху, в местечковый колорит.
Совершенно замечательно, что и сюжет не подкачал. Рассказ становится интересен вдвойне. А привязка к реальным персонажам и событиям делает его и вовсе "живым". Великолепно.

Имхатые имхи, первое предложение нейдет к этому тексту.
"смуглый генерал, в котором угадывалась татарская кровь" - в котором угадывалась. Ну не по одной же смуглости? Сюда просто просится что-то поконкретнее, попортретнее. "Твои рваные джинсы и монгольские скулы" :)
"Его уже стало клонить в дрёму, когда Томаш отчего-то двинулся в другую сторону и вдруг застыл. Глаза закрыты, дышит медленно-медленно, лицо, словно камень, застыло. Пальцы шевелятся, словно нитку теребят" - близкостоящий повтор, второе застыло, имхо, безболезненно уходит. 
А здесь я в замешательстве: "- Мещане говорят, отсюда есть тайных ход под землёй, - подал голос артиллерийский полковник Мамонтов. – Будто бы он ведёт да самого Слуцака" - это акцент-говор или просто две опечатки?

Потому что чрезмерно оригинально. Обычно продают душу нечисти. А богам покупать душу как-то уж необычно. (на мой взгляд, естественно)

Здравствуйте!
Довольно давно слежу тут за обсуждением, да все никак не решаюсь вставить словечко :) Попробую все-таки немного написать о тех рассказах из уже прочитанных, что оставили особенное впечатление. На полноценный отзыв не претендую, просто немного эмоций по поводу, положительных в общей массе :)

«Ars Grammatica»
[spoiler]
Просто хочу сказать огромное человеческое спасибо автору. Хотя меня, как и многих других читателей, поначалу преследовало ощущение, что я читаю главы из романа – причем выдернутые из середины – все равно оторваться было невозможно. А уж образы какие… я как услышала про змей, парящих на чистой изворотливости – долго не могла прийти в себя от восторга  :)[/spoiler]


«Колокол над городом»
[spoiler]
замечательный, сильный рассказ, с интересным «послевкусием» - к нему возвращаешься мыслями, даже давно закончив читать. То, что сначала мне показалось недостатком – размеренный и ровный тем повествования без «скачков», без ярко выраженной кульминации – в итоге каким-то образом начинает восприниматься как достоинство, как особенность. Герои - невероятно живые. История раба-лекаря и ее трагический финал производят колоссальное впечатление, не смотря на то, какими простыми словами все это рассказывается.
Думаю что эту вещь я точно еще перечитаю.…[/spoiler]


«Сангрия цвета крови»
[spoiler] Долго думала, писать отзыв на этот рассказ или нет… все-таки хвалить я люблю больше, чем ругать. Честно скажу – если б я встретила "Сангрию..." на бумаге или в сети, а не на конкурсе – поставила бы на ней крест по прочтении первой же страницы. Начало, как мне кажется, очень затянуто и невнятно. С появлением Бланки, казалось бы, стало лучше – но тут вмешался страшлый и ужаслый когнитивный диссонанс  :). Слова героини о том, что без Филиппа Мерсии придется плохо, являются единственным «оправданием» господина герцога в глазах читателей. Но они звучат уж слишком… шаблонно, не видно за ними жизненной позиции и твердой уверенности.
На выходе получается ситуацию, когда злодеяния Филиппа мы видим вполне ясно, а вот эту его роль опоры государства – не видим. В итоге меня до последних страниц не покидало ощущение будто читаю я – глум, пародию на рассказ о героических мстителях. Неприятную пародию, где не веселит и не умиляет даже кот-пройдоха, который должен вроде веселить и умилять…
И на фоне всего этого – такая неожиданная и приятная концовка. Только из-за нее, в общем, и пишу – это то что автору действительно удалось.
Да и в общем... если немного больше развить образ герцога или хотя бы дать Бланке более подробно объяснить, в чем именно заключается его необходимость - негативное впечатление, какое возникло у меня, было бы снято. Все - мое личное ИМХО. Надеюсь - автор не обидится  :-[
[/spoiler]


«Девона»
[spoiler]
Этот рассказ - один из любимых у меня на этом конкурсе. Он простой, но очень яркий, очень красочный - очень хорошая рекомендация для автора  :) [/spoiler]


«Золотая лестница»
[spoiler]Видела критику этого рассказа, но вот лично мне он понравился от первой до последней буквы. Во-первых – верю. Всему верю, хотя многие вещи автор нам показывает едва ли не парой штрихов и не объясняет совсем. Во-вторых – это очень здорово и очень красиво написано. Мне бы так!
Ну и в третьих – я как раз увидела здесь раскрытие темы «нелишних людей», только совершенно неординарное, неожиданное раскрытие через мистику и образную мифологическую систему. Хочу выразить автору глубокое восхищение таким необычным взглядом на мир и воображением :)[/spoiler]


«Петля»
[spoiler]Мне понравилась эта сказка, хотя многие вещи в ней – например история Дракона и образ Айвона – выглядят недописанными. И все же – что-то очень трогательное в ней есть. Тот случай, когда автору можно выдать кредит доверия на будущие произведения.[/spoiler]


«Народ шестерни»
[spoiler]Даже не знаю что и сказать… Вкусняяяятинааа! Дайте, пожалуйста, еще, и побольше, побольше  :D Среди прочих прочитанных мною работ конкурса эта выделяется свой оригинальностью, да и вообще вызывает исключительно самые приятные эмоции. Спасибо автору!! [/spoiler]

"Кровавая императрица".

[spoiler]Явно это первая работа автора. Текст пестрит ошибками, несуразицами и просто криво построенными фразами. "Сверхизысканные", "обзавидовались", "но у них... чего-то не хватало. Искорки в глазах, которые в избытке присутствовали у Талины и Эрика" (от этой фразы аж жутко становится) и т.д. Иногда встречаются уж совсем обидные промахи, например: "Алекс невольно залюбовался ею - как ни крути девушкой она было очень привлекательной". Вообщем, текст надо было вычитать хотя бы разок.
Сюжет слабоват. Очень предсказуем. С самого начала мы в Императрице подозреваем очень умную девушку, а после того, как она сама отказывается от правления - все усилинно ждут от нее "очень хитрого плана". Единственная неожиданность - убийство брата и сестер. Жестоко, кроваво я бы даже сказал :). Кроме того, неясно из-за чего собственно произошла гражданская война, что послужило поводом. Надо бы, конечно, указать, а так читатель пребывает в неведении.
Персонажи прописаны неплохо. Но, опять же, как-то шаблонно. Умная императрица, подлый регент, старший брат, ведущий праздную жизнь (тут, кстати, мне понравился момент с принцем Ильгаром на совете, напомнило правление короля Джоффри из "Песни..." Дж. Мартина) и т.д. 
Идея мне показалась спорной. По сути все сводится к тезису "Цель оправдывает средства". План Императрицы изначально предполагал гражданскую войну с последующим уничтожением половины населения планеты, и она (Императрица), осозновая это, все равно следует плану. Возникает вопрос, а нельзя ли было (ведь она девушка умная) провести реформы более мягко, без применения столь разрушительных методов?
[/spoiler]

Как итог - это, наверное, скорее "-", но не полный. Автору - не сдаваться!

Дмитрий Рой, ну знаете, это такой обычный прием - мол, продал душу дьяволу и стал каким-нибудь сильномогучим магом. :) А тут перевертыш, все наоборот.

Саран, вы удивитесь, но финал, как правило, никому НЕ нравится. И мне тоже. Потому переделывается. Что до Филиппа - то эту претензию я уже учла, как свою недоработку. Если же говорить о Бланке - то с какой ей стати кидаться защищать Филиппа грудью? У нее нет ни малейшего повода его любить. Он для нее - необходимость.

Фаор, увы, сейчас я вас разочарую. Меня посмешил не юмор, заложенный в рассказе, а, к сожеланию, сам рассказ. Все это просто смешно - от супер-пупер девочек до внезапно вынырнувшей из небытия любовной линии. Более подробная рецензия будет немного позже.
"Маленький лорд Фаунтлерой" и эта самая история о Саре - один из самых, ИМХО, пошлых образцов литературы "для девочек". Хотя, подчеркиваю, это мое ИМХО. У меня от соплей и сахара сводило зубы. 

Шушь Бланка именно это и делает - защищает его грудью. И именно это вызывает недоумение.
Хм... вот так вот. Не успела порадоваться за финал как ему вынесли смертный приговор  :( Видимо, я как-то очень криво рассказ читала..

Уфф... Ну, финал пойдет под нож не весь. Если я правильно догадываюсь, то вам приглянулась сцена прощания Бланки и Хавьера на эшафоте? :) Она уцелеет, только переедет в другое место. :)
Я вообще не сторонник пояснялок из уст героев или - того хуже - автора. Но объем произведений ограничен, полезная деятельность герцога во благо государства туда не влезла.

Мне понравилось, как Хавьер распорядился полученной силой  :) Я честно ждала, что в конце Бланка его поймает, надерет уши и спасет от расплаты с богом, и этим дело закончится. А оно вот как вышло... люблю неожиданности, а эта к тому же выглядит... ммм... попадающей в точку относительно темы конкурса :)

Tyalanne,
сердечно благодарю за отзыв!
Мне как раз этого и хотелось: чтобы были люди со своими - совсем не нашими - аксиомами и правилами, но выводы у них получались бы, приемлемые в том числе и для нас. 
И насчет Киплинга - да, конечно. И тема, и общий тон, что мне хотелось выдержать. "Об акулах благодарных, о казармах лучезарных и о радужных холерных лагерях"...
Спасибо!

Саран,
спасибо Вам за отклик!

Саран, иначе дело не могло кончится по определению. В новом варианте Бланка пытается разорвать договор с богом, но увы... Никакой другой концовки у рассказа быть просто не может.
Тема конкурса в рассказе раздваивается, ведь что делать простому смертному, если дело богов - явно не правое?

Каменный уголь
[spoiler]Не так-то просто написать рассказ, чтобы он от начала до конца звучал, как вольная импровизация. Здесь это сделано. За счет чего? Очень высокая скорость речи — ни на каком предмете не задерживаться дольше одной-двух строчек. И еще более высокая скорость подачи расхожих штампов. Из книжного фэнтези, из игр, из телевизионных криминальных новостей — откуда придется. Главное, что всё это резво скачет, читатель нипочем не догадается, который штамп будет следующим. Отсюда эффект неожиданности — «ух, ты!». И в то же время ощущение: всё рассказанное давно знакомо, слишком знакомо, чтобы быть правдой. «Перебор» как художественный приём. Блеск кабацкого красноречия.
Роскошно, вдохновенно врёт повествователь. Если он всерьез хотел что-то кому-то сообщить потихоньку от читателя — ему это удалось: сообщение надежно спрятано за завесою вранья. Видимо, стражнику так и положено говорить: на языке его подопечных из местной беззаконной братии. Жулики-то нарочно так говорят, чтобы посторонние их слушали, но не всё понимали.
По языку рассказа. Тут всё построено на сказе — на харАктерной речи персонажа. Не просто читаешь, а играешь этот монолог вместе с повествователем. Но вот какая штука. Неужели главный способ передавать народную, простецкую речь по-русски — это ставить сказуемые на последнее место в предложении? То есть: сказуемые надо на последнее место ставить — тогда и будет оно по-народному звучать, как все писатели пишут, когда простого мужика или бабу нам показать хотят; а ежели кто эти сказуемые в другие места во фразе лепит — так оно по-грамотейски выходит: грамотеи-то с синтаксисом родным лучше управляться умеют, а народ этаким хитростям пока не обучили… Только звучит эта речь уже, скорее, как перевод с какого-то иностранного языка, где сказуемое по правилам тяготеет к концу предложения. (В языке гномов — именно так?) Конечно, этим приемом автор рассказа не ограничивается. Но пользуется им с великой настойчивостью — и на мой слух, тоже получается перебор.[/spoiler]


Сорок вторая
[spoiler]Простая и печальная история. На девушку напали грабители во дворе, на выручку ей явилась другая девушка, первая девушка бросилась к «тревожной кнопке» — спасать свою спасительницу, но не добежала: попала под машину. И стала ангелом: ждет теперь, кого спасти. Всё это изложено исключительно пышным языком: «…Темный взгляд шальной девчонки, вдруг выступившей из темноты на освещенную софитом лампочки сцену жизни»; «И память окончательно прорвет возведенную смертью плотину забвения»; «…Тонкую нить жизни вот-вот перекусят ножницы стечения обстоятельств»… Таким мир выглядит с точки зрения ангелов? Если бы то были ангелы эпохи барокко — да. Но в рассказе-то речь именно о современном ангеле, в наушниках и с микрофоном.
Или рассказ и написан ради отработки стиля, а события важны во вторую очередь?

Местами слог пышен настолько, что смысл едва вычленяется.
«И не отпускавшая на протяжении всей рабочей недели обида от процеженного сквозь зубы строгим шефом замечания наконец-то без следа растворяется в радостной детской улыбке.» Здесь, как я понимаю, задуманы два сцепленных причастных оборота: «Обида [какая?] не отпускавшая … [и еще какая, из-за чего?] от замечания [какого?] процеженного…». Подобная конструкция — одна из трудных в русском языке, без запятых ее почти невозможно обустроить: «Обида от процеженного… замечания, не отпускавшая…, растворяется…». А при таком порядке слов, как в рассказе, запятые не требуются — но именно из-за отсутствия запятых причастные обороты звучат как отдельные друг от друга. И вся фраза читается иначе: «Не отпускавшая… обида…» — эта обида что-то делает, читатель ждет глагола, но сперва видит дополнение: «…от процеженного… замечания…» — а потом глагол: «…растворяется...». То есть по синтаксису выходит так, что обида растворяется от замечания.

«Если бы она не замечталась о намечавшейся субботе, она бы много раньше заметила их и, без ущерба для собственной репутации, прошла бы мимо дорожки, предпочтя полумраку сиреневых зарослей обходной путь через освещенные дворы.» 1. Хорошая аллитерация: «замечталась — намечавшейся — заметила». Но — смысл? О «субботе» — то есть о субботней поездке на шашлыки? Сама по себе суббота, хоть ее намечай, хоть не намечай, наступит согласно календарю. «Намечавшаяся суббота» звучит как «зима, запланированная Нами на этот год…». Но такие вещи, кажется, нарочно планирует только китайский император. 2. При чем тут репутация? Встреча с теми парнями — если это нехорошие парни — опасна, кажется, не для репутации, а для здоровья и имущества. Бегство на виду у парней пошатнет репутацию героини как храброй девушки? А кто они ей, чтобы от их мнения зависела ее репутация? Они что — ее родственникам сообщат, какая она трусиха? Коллегам по работе? Сами-то парни в первый и последний раз ее видят. А даже если и встретят как-нибудь днем во дворе — скорее всего, не узнают. Другое дело, что ей самой может быть неприятно чувствовать себя трусихой. Так это — самооценка, а не репутация. 3. «…Предпочесть полумраку… путь…»? Тогда уж «свет».

Откуда пахло гарью? Знак судьбы, предупреждение об опасности? Или во дворе действительно что-то горело? Так и не видно, что именно. Если это пахло от курящих парней — то можно ли табачный дым назвать «гарью»? Разве что кто-то из них курит плохо вычищенную трубку, и в ней горит сажа.

«От неприятной смеси запахов табака и пахучего одеколона мучительно засвербело в носу, заставляя расчихаться.» 1. Может ли деепричастный оборот («заставляя…») зависеть от безличного сказуемого («засвербело»)? 2. Слабы мои познания в парфюмерии: а что, бывают одеколоны без запаха? Или тут речь о том, что он не просто пахнет, а резко пахнет?

«Елена, не сбавляя хода, устремилась прочь, к дому, оставляя позади напугавших ее мужчин. Не решившись обернуться, а потому так и не заметив мохнатую черную тень, выбравшуюся из кустов и принявшуюся тут же самозабвенно отряхиваться, избавляясь от прилипшего листвяного сора.» 1. Вторая фраза в этом отрывке: деепричастный оборот, относящийся к сказуемому предыдущей фразы, затем еще один деепричастный оборот, от него зависят два причастных, а от них — третий деепричастный. Много. Громоздко. 2. После купания или после валяния в разрытой земле — да, собака отряхивается. А насчет листьев — сомневаюсь. Чихать она может, если мусор в нос набился. Но на шерсти «мохнатой», длинношерстной собаки сухой сор, как я помню, не держится: соскальзывает.
Пусть это всё несущественные детали. Но верить рассказу они мешают.
Ангел ждет вызова? Не видит на земле никого, к кому немедленно надо лететь на помощь? Не верю в такого ангела.[/spoiler]

Народ шестерни

[spoiler]Рассказ интересный.
Мне понравилась главная задача героев: «Проблема 1900». И брауни хороши, и сам подход к чуду. Взят расхожий взгляд на сложную технику: ну, не может вычислительная машина сама работать, наверняка в ней кто-то живой сидит и все расчеты проворачивает! — Да, сидят в ней маленькие усердные домовые, но чтобы они там завелись, людям надо для них построить хорошую машину. Сама машина описана увлекательно, а уж насколько правдоподобно — тут я совсем не разбираюсь.

«Проблема 2000» в свое время моему уму оказалась непосильна. По рассказу кое-что прояснилось. А я такие вещи люблю: чтобы из книги можно было чему-то научиться. Не тому, «как надо жить», не чему-то столь же масштабному, а какой-то конкретной вещи. Хотя бы — понять, в чем сложность с этими расчетами дат в компьютере.

Но вопросов к автору много. В основном — насчет места и времени действия. Насколько эта Англия отличается от реальной Англии рубежа XIX-XX вв.? Тут ведь ставилась цель соблюсти «исторический» колорит? Вот только некоторые из вопросов:
1. Для несведущих читателей хорошо бы пояснить, почему снегопад опасен для лондонской подземки. Она частично проходит над землей и сверху не прикрыта никакими навесами?
2. UK здесь — не Соединенное, а Объединенное Королевство?
3. Описание «отца» Бенедикта: на мой глаз, он получился похож на римско-католического священника, а не англиканского. (Отец Браун повлиял?) В этой Англии Вестминстерское аббатство принадлежит папистам? Вроде бы — нет. Но священник — «отец», книги в библиотеке — труды схоластов и т.д. И что значит «монах» применительно к Англиканской церкви?
4. Почему с самого начала даже не обсуждалась идея отправить вместе с Клементом и Бенедиктом обычных рабочих с кувалдами? Работягам  покажут, где и что надо ломать, они сломают. Допустим, Бенедикт знает: это не понравилось бы брауни, поскольку домовые уважают только ученых. Но почему такое предложение не звучит из уст других героев? Секретность? Да разве рабочие сходу что-нибудь поймут в устройстве машины? Боязнь, как бы рабочие чего-нибудь нужного не испортили? Так ведь у ученого и священника шанс испортить что-то нужное еще выше — из-за непривычки к работе кувалдой.
5. «Конструктор» как вид игрушки для детей в это время уже существует? Не просто разборный кораблик, паровоз и т.д., а набор деталей, из которых можно что угодно собрать?
6. Про аббатство: библиотека в нем действительно называется «дормиторий», то есть «спальня»? Ежели да, то хорошо бы объяснить, почему ей дали такое название. (Книги, что ли, сон навевают?)
7. Бенедикт призывает Клемента чаще обращаться к Ветхому Завету — он что-то определенное имеет в виду? Или просто он должен так говорить, поскольку он священник?
8. «Дагерротип» так и называется, слова «фотография» еще нет?
9. Китайские оздоровительные упражнения уже популярны в Англии? Как это получилось? Или на самом деле это приемы той загадочной японской борьбы, которой еще Шерлок Холмс увлекался (кстати, тоже наряду с боксом)?

Смысловых опечаток и странностей стиля тоже много.

В первом абзаце:
«…за два дня до конца 1889 года даже городская подземка замерла в ожидании наступления новой эры…». Как видно из дальнейшего, речь идет о 1899 годе. Или тут какая-то хитрость, и десять лет не считаются?

Систематический сбой пунктуации в рассказе — это запятые перед «как». В данном случае от запятой меняется смысл. «Клемент, как математик» — это значит: Клемент делал что-то, подобно математику, но сам не был математиком. И наоборот. «…Вас замело как Перкинса» — это значит, что Клемента замело в качестве Перкинса. То есть на Клемента падал снег, Небесами предназначенный Перкинсу?
Правило-то простое. Если «как Х» можно заменить на «в качестве Х-а», то запятая не нужна, а если на «подобно Х-у» — то нужна. «Буду нем как могила» — мог изречь старинный склеп, ежели вдруг возговорил бы. Человек скажет: «буду нем, как могила».

«…пуская пар равно паровоз» — слову «будто» частичным синонимом служит «рОвно», перед ним нужна запятая.

«Он ловко скинул с себя пальто прямо на древний кожаный диван». По-моему, ловкость нужна, чтобы скинуть пальто на движущийся объект. На собаку, скажем, или на секретаршу, если она увертывается. Но — на диван?

«...трубка… прочертила… синусоиду в такт движения сморщенным губам» — «…в такт [чему?] движению [кого/чего?] сморщенных губ»? И как это выглядит: мисс Братт держит трубку (не папиросу!) губами и разговаривает при этом? Уронит! Если же держит зубами, то каким образом движение трубки повторяет движение губ? Определенная связь между движением трубки и артикуляцией точно будет — но не на губном уровне, а где-то глубже.

Сколько должно быть букв «б» в фамилии почетного председателя Аналитического общества? В тексте — разночтения.

«Возьмите наушники, иначе оглохните». «Оглохните» — повелительное наклонение.  Звучит, как угроза: «Возьми или оглохни, грешник!» - так нужно?

«Однако ни выдры, ни бобры, ни живший у него два месяца в детстве рыжий вислоухий кролик никогда не ходили на задних лапах, с поясами, полными инструментов, не держали в передних тусклых фонарей и уж тем более не носили на головах разноцветные повязки.» Слово «передних» стоит далеко от словосочетания «на задних лапах». Не сразу понятно, что имеются в виду передние лапы — а не существительное «передние» (=прихожие).

«…здесь их никто не достает, им не надо убираться в домах, следить за детьми и коровами и заниматься прочей чепухой.» — уместны ли в речи священника современные просторечные слова «доставать» (в значении «докучать», «надоедать») и «убираться» (в значении «убирать»)?[/spoiler]

Саран, благодарю за отзыв :).

Начало пути
[spoiler]Отчаянно безграмотный текст. Настолько, что добираться до смысла фраз приходится, мысленно переписывая их. А иногда у меня и это не получалось: требовались бумага и карандаш. Но нельзя же автору от читателя ждать такого усердия, в самом-то деле! И я даже не понимаю, как это получилось. Русский язык — не родной для автора? (Некоторые фразы, по-моему, звучат как неловкий перевод с английского.) Или автор медленно, с запинками, диктовал свой текст, а кто-то его набирал на компьютере, совсем не вникая в то, что слышит? И автор потом не перечитал, что получилось?
Самая частая ошибка по всему рассказу — «как писать частицу не в нашей сказочной стране». Не или ни, вместе или отдельно. Компьютерная проверка орфографии такие вещи не ловит: есть слова «нЕкого» и «никогО», возможны сочетания «не кого» («вижу не кого иного, как Вас») и «ни кого» («не вижу ни чертей, ни кого похуже»). В рассказе постоянные сбои с этими «никого» и «не кого»: программа-то не знает, что автор имел в виду!
А кое-где, боюсь, странности появились именно за счет проверки. Иначе я не понимаю, как повелительное наклонение «прихвастнИ» (от глагола «прихвастнуть») вылезло вместо существительного «прИхвостни» (приспешники, которые бегают за чьим-нибудь «хвостом»). И еще в тексте есть довольно много таких замен одних слов на другие — похожие на письме, но совершенно не похожие по звучанию и по значению.
О стиле мне трудно что-то сказать. Стиль (удачный или неудачный) был бы, если бы рассказ хотя бы отчасти был доступен читателю таким, каким он звучал в уме у автора. Увы, он недоступен — из-за бесчисленных опечаток.   
С содержанием — то же самое. Замысел — если я верно его ловлю — был по-своему любопытный. Взять библейский сюжет, «Поклонение волхвов», и перенести его в мир фэнтези, чтобы поклониться пришли представители фантастических племен: орки и другие. (Опыт такой есть если не у писателей, то у художников. На картинах разных времен видно, насколько разными с виду бывают волхвы, как в их чертах выражается взгляд художника на земные народы. И я могу понять желание автора привести к той пещере орков — как приводили китайцев, индейцев…) Но нечего и говорить, насколько осторожно и серьезно нужно было при этом подходить и к сюжетной схеме, и к описанию самих племен, и особенно — к тому, кем будут мать младенца и его отец. Тут-то очень легко не только раздражить, а еще и больно ранить читателя-верующего. Да и не только верующего, а любого, кто к Библии относится серьезно.
Попытка выдержать все эти требования, я думаю, была предпринята. Родители младенца — пара очень странная, но хорошая, особенно отец. Его забота о жене и о дитяти местами видна даже сквозь опечатки.
Очень жаль, что исполнить весь этот замысел не получилось — прежде всего, из-за языка.
На мой слух, без слова «мессия» лучше было бы обойтись вообще: назвать чудесное дитя «посланником» или как-то так. Но уж ежели «мессия», то через «е», а не «миссия» (слово женского рода, читается с ударением на первом «и», обозначает не существо, а его задачу, как в сочетании «миссия невыполнима»). Слова, конечно, родственные – но не взаимозаменяемые.[/spoiler]


Первый снег
[spoiler]Я с самого начала конкурса всё жду: неужто не будет ни одного рассказа про магическую школу? И вот — пожалуйста. Не просто школа, а институт благородных девиц.
Очень славная повесть. Настоящее девчоночье фэнтези. Рассказ, который при случае со всей ответственностью можно предложить почитать девочке соответствующего возраста.  Ничего неподходящего для ушей юной особы - ни сбоев языка, ни вкусовых провалов, ни сюжетных. А хорошего много. 
Подробно продуманный и тщательно прописанный мир. Вот точно: книжка, обрамленная пяльцами. Письмо — как любимое рукоделие, каждая деталь с увлечением проработана, без халтуры. Всё, вплоть до заклинаний. Читаю и представляю, с каким удовольствием это сочинялось. Не всякому автору эту свою радость удается донести до читателя. Здесь — удалось.   
Про подростков всё правда. И маленькие они еще, и в то же время — с ощущением огромной силы в себе: силы, унаследованной от предков, от родных легенд и мифов, от всего мира, раз уж подросток этот мир впервые сознательно принимает как свой. В эти юные годы, наверное, почти у всех такое ощущение тайной силы есть — и в рассказе оно отлично работает. Живые, настоящие получились девчонки: одновременно и школьницы, и барышни. И школьный быт, и город. Взгляд на любимого учителя — и восхищенный, и вместе с тем чуть свысока. И чувство счастья в конце — тоже не фальшивое.[/spoiler]

Матушка
[spoiler]Рассказ очень хорошо написан. Язык без нарочитых красивостей, но ясен и точен, а потому красив. Очень хорошо получилась империя — условная, но убедительная. Вот как раз при такой мере условности и историчности рассказу доверяешь полностью.
Но что касается логики поступков героини — тут у меня даже не вопросы, а полное недоумение.

Вроде бы в целом всё выглядит как одна из историй про верных подданных, кто отдает свое дитя на смерть, заменяя им дитя государя. Такие сюжеты есть и в европейской словесности, и в китайской, и в других. Но что нужно для такого сюжета? Убежденность героя в священном статусе правящей семьи. В том, что для сохранения Империи необходим именно потомок правящего рода: носитель некой благодати власти. Наверное, в здешней империи такая религиозная идеология имеется — хотя напрямую это не показано. Но можно ли сказать про Ирину, что она принадлежит к сторонникам подобной идеологии, к приверженцам государственной религии? Нет. Она — «бывшая» жрица Лунной Госпожи, но до сих пор справляет обряды этого запрещенного культа. Как может быть некая религия запрещена — и в то же время, согласно этой религии, правящая династия священна? Какой смысл тогда было ее запрещать? И если уж запретили по глупости — как могло получиться, что почитатели Лунной Госпожи до сих пор признают священной ту власть, которая их же и запретила? О том, что религия Ирины — это двоеверие, парадоксальное сочетание запрещенного культа с официальным имперским, в рассказе не говорится. Так что мотив фанатической преданности государеву роду — не проходит.

Ирина лично обязана чем-то государевой семье — и теперь отдает долги? Не видно этого. Державе, общественному строю — да, обязана. Но что здесь для нее работает равенство «держава=правитель» - не видно. 

Может быть, имел место не религиозный, а политический фанатизм: правящая династия во всём права, каждый из ее представителей — прирожденный гений гос.управления, это дурные советники Фотия погубили, а сам он был умница и т.д.? Нет. По тому, как Ирина размышляет о положении дел в Империи, не видно, чтобы она была фанатичкой в таком духе. Ведь она происходящее оценивает полностью трезво.

Если эта женщина, вдова войскового командира, верна не императорскому роду, а Империи — то логично было бы, если бы она увезла-таки Марка куда-нибудь, где можно его спасти. Как, собственно, Проб ей и советовал. Смогла бы вырастить еще одного хорошего солдата для державы. Действительно, бежала бы к Никифору. По-моему, из рассказа видно: Никифор еще способен управлять и войском, и страной — придется ему стать «узурпатором поневоле», попытаться сохранить в Империи то, что еще можно сохранить. И совсем не видно, какой будет толк от юного Константина — если брать его только как политическую фигуру, а не как носителя некой благодати. Почему Ирина вдруг говорит себе: «без Константина Империи не будет»? Видно же: Фотий всё испортил, что мог, и непонятно, откуда возьмутся толковые сторонники у его потомка. Ирина отпускает Константина к Никифору, обещает молиться за него. И даже не думает, что юный «василевс» там в городе и дойти-то до Никифора не успеет: будет зарезан одним из ненавистников Фотия. Но если и успеет — что он сможет сделать? С чего бы ему «справиться» лучше, чем Никифору или кому-то другому из действительно сильных, влиятельных людей?
Так что мотив верности Империи как державе, как стране — тоже не проходит.

Мне бы еще было понятно, что без Константина Империя не сможет погибнуть достойно: в главе с законным государем. Но ведь этот мотив — обеспечение наиболее достойной гибели — тут вообще не звучит. Ирина и после гибели сыновей собирается жить дальше, и жить в своей стране.

Была бы жалость к Константину просто как к живому мальчишке? Тогда — бежать всем пятерым, наплевав на слова колдуна. Ирина и Марк лучше знают эти края, тут им каждый куст жасмина — в помощь, есть шанс уйти от варваров. Пусть слабый, но есть. Или она в каком-то материнском помрачении поверила, что ей вернут Проба, если она выполнит условия колдуна? Не похоже.

Что же тогда за мотивы у Ирины? Мы дома этот рассказ долго обсуждали и нашли только одно сколько-то складное объяснение. Лунная Госпожа для Ирины мертва: нету больше богини. Иначе непонятно: почему жрица не взывает к ней — там, в крипте, уже после разговора с колдуном? Вражескому колдуну она поверила, а с богиней даже и поговорить не пытается. Не пробует позже никаким ответным чудом приложить этого колдуна — через те самые «тонкие миры», куда он залез. «Твоя жалкая богиня», говорит варвар. Ирина в этом ему верит! Значит, богини для нее уже нет. Жрица — бывшая. И даже обычной почитательницей богини ее уже не назовешь. Колдун, допустим, действует чарами или силами своих варварских богов — так что же, если бы Госпожа была жива, разве бы она не дала силы против этой силы? Не важно, жрице или не жрице… Нет, богини больше нет — на этой стадии повествования. Без этой утраты веры — я не вижу, как объяснить доверие Ирины к колдуну и следование его инструкциям.
Так буду я вместо богини! — решает Ирина. А богине сын не нужен, нужен избранник. К тому же, Марк, кажется, склоняется уже к имперской вере. Фрески, которые он вспоминает, — они ведь из имперского храма? Значит, сын принесен в жертву в ритуальном смысле слова: это не столько «политическая» жертва или жертва ради императорского рода, а жертва по лунному культу. И вот теперь, когда жертва принесена, новая богиня есть. Это сама Ирина, в своем могуществе она уже не сомневается. Жертва-то дорогая была, очень дорогая — и Ирина как богиня ею довольна. Она и будет хранить Константина и требовать от него, чтобы он «справлялся». [/spoiler]

О путнктуации - это, скорее, ко мне, как автору "Народа шестерни", который вы тоже прошерстили на предмет пунктуации. Ничего не вякаю, ибо согласен. Но выбор был либо успеть в срок либо отложить рассказ с замыленных глаз на вычитку напотом. Так что если не сложно - на этом моменте поподробнее.

P.S. И все же Гибсон и Стерлинг написали отличную книгу!

P.P.S. Автор же Пароманса, вообще-то, известен, тут, видимо, координаторы что-то недоглядели, поместив его в конкурс, а не во внеконкурс.

2 Tanuri

В первую очередь - спасибо за развернутый обзор, обычно ради таких вещей я рассказы на конкурсы и отправляю. Всем, кто потратил на "Народ Шестерни свое время - тоже спасибо, мне, можно скзаать, стыдно, что я не усел его причесать до конца :)
А теперь ответы

[spoiler]

Не думаю, что правдоподбно, но главное, чтобы читателю казалось, что это так. Более того, допускаю, что в реальности ТАКОЙ агрегат не смог бы функционировать.  А вот большая разностная машина была позже действительнро построена и вполне успешно работала.


Гм-м, эффект неожиданный, но приятный :).


В целом соотвествует даже больше, нежели в пресловутом "Difference Engine". Хотя бы потому, что кроме как о выдуманной машине и Департаменте речь больше ни о чем не идет :). Генри Бэббидж, Листер, и Тьюринг (дед Алана Тьюринга) действительно существовали. Чарльз Клемент персонаж выдуманный, но и отношения Бэббиджа и Джозефа Клемента складывались в реальности совсем иначе, нежели в рассказе. Отец Бенедикт - отдельная история, кому будет интересно - сам разберется.


В общем-то у меня была мысль сделать ссылки, но потом я передумал. Ну вы же, в конце-концов, знаете в чем дело :)


Ой, блин, мог ведь и описаться! Надо обязательно посмотреть. Я, в принципе, не специалист по Англии или вычислительной технике.


См. выше. Если вы специалист в этой области - подскажите, как будет правильно. Буду весьма благодарен.


См. объяснения отца Бенедикта в конце рассказа.


А почему бы и нет? Машину же они построили :).


Она так называется потому, что изначально это и была спальня, затем переделанная в библиотеку. См. пояснение о сносках.


Поскольку самого текста под рукой нет, не могу вспомнить о чем там речь шла. Кажется он ссылался на притчи о Вавилонской башне и т.д.


По-моему не было, в любом случае дагерротип звучит, э-э... аутентичней фотографии, что ли :)


Таки а почему бы кому-нибудь не увлекаться и китайской гимнастикой? Вообще-то на момент событий рассказа Китай был куда как более открыт для иностранцев, а в Японии только-только очухались от праления Сёгуната Эдо.


За нижеследующее отдельное спасибо, буду работать. Но комментировать не буду, лады?[/spoiler]

Уважаемый burak!
Вас не затруднит более подробно осветить вопрос об авторстве Пароманса мне в приват?

Ответ Tanuri:

[spoiler]
Я не читал Маленького Принца. Вернее, прочёл две страницы и понял, что это не моё - что это пример того, какой ни в коем случае не должна быть детская литература. О стиле Норы Галь могу судить только по её теоретическим работам и переводам Брэдбери и др. Я не считаю, что нарочито наивный стиль перевода Маленького принца может быть признать хоть каким-то эталоном русского языка. Что же касается книги Галь "Слово живое и мертвое", то там, изложив ряд здравых мыслей, автор теряет чувство меры, мало того - воображает себя неким глашатаем истины в последней инстанции. А истина-то эта местами от неё ускользает...
Притяжательные местоимения - далеко не единственное, что выдаёт в Толстом знатока французского, скорее ему можно ставить в вину неудачное построение фраз, не характерное для русского языка. Иногда притяжательные местоимения как раз бывают нужны именно в том контексте, против которого вы выступаете. Их употреблял и Гоголь, и Пушкин. Как там у Пушкина? - "Но ты от горького лобзанья свои уста оторвала..."


В русских текстах то же самое. Выделение ставит на слове дополнительный акцент.[/spoiler]


Ответ Райслингу:

[spoiler]

Неважно. Всегда полезно, когда по твоему тексту идут с маркером. Но всё же - читать не единожды плохие рассказы, а не хорошие - это немного странно... Хобби у вас такое?


А этот абзац мне вообще понравился. Всё в принципе верно.  :)
[/spoiler]

Дурная привычка
;D

Барабанщик!
[spoiler]
Опять спрошу: а какой должна быть? Хоть один пример из переводной прозы для детей.
И про переводчиков вопрос остается в силе. Какие хороши?
То, о чем я говорю, - как раз и есть построение фраз, не характерное для русского языка. Конечно, другие грамматические галлицизмы у Толстого тоже есть.
Ваш пример из Пушкина меня не убеждает. У него-то как раз местоимение смысловое, необходимое: оно точно описывает движение героини. Не оттолкнула мужчину, а сама отстранилась.  Могла бы оторвать от лобзанья его уста - здесь возможен был бы и этот жест, и это выражение. Но тогда это был бы совсем другой поцелуй, совсем другое расставание.[/spoiler]

Вообще-то рассказ "Пароманс" уже лежит во внеконкурсной программе.

Причем на время написания сообщения о том, что автор рассказа - известен, он УЖЕ был перемещен в нее. Часов пять как.

Шушь, мне, право, очень огорчительно было читать Ваше короткое резюме на мой рассказ. Я предполагал, что могут оказатся непонятными некоторые технические и социальные аспекты... Но что непонятной и пафосной оказалась сама идея - не ожидал. Это, похоже, минус мне, как автору. 

ну и, пока у меня есть время, кратенько озвучу свои впечатления от фантастики. (на чтение других разделов банально не хватает времени). К слову - разборов делать не люблю и не умею, просто высскажусь.
Прививка от простуды. Понравилось, хотя есть что-то, что меня в рассказе смущает.
Бездорожье. Интересно, но как-то незавершенно.
Сказанья врут. Сложно определиться.
Суриката. Великолепно. Спасибо автору.
Ни шагу назад. Как рассказ - не нравится, но есть хорошие моменты для развития.
Всего один день. Замечательно, хотя пара моментов неплохо бы подкорректировать. Спасибо автору.
Александр. Очень не понравился сюжет.
Сокровища на все времена. Хорошо, и хорошо весьма.
Кровавая императрица. Задумка радует, исполнение очень печалит.
Проект "Перспектива". Хорошо, но вопросов много.
Смертельная болезнь. Спасибо автору за поднятую тему.
Капли. Странноватое ощущение, но скорее негативное.

Tanuri!

[spoiler]

Нора Галь - очень хороший переводчик. Но это не значит, что её нужно воспринимать как истину в последней инстанции. Скорее такой истиной будет тот же Пушкин (о нём ниже). Эталоном иностранной детской литературы мне видятся "Приключения Чипполлино". Не только как перевод, а как литература вообще. Да даже дурацкий Гарри Поттер с вдвойне дурацким переводом и тот кладёт Маленького принца на обе лопатки, потому что умеет увлечь маленького читателя и использует для этого правильные психологические механизмы.


Но вот это уже чистой воды подтягивание фактов за уши. "Оторвать его уста?" Это как? Это по-русски? Они что - присоска, которую с силой отрывать нужно? Местоимение здесь необходимо исключительно для плавности и мелодичности. Если вас не убеждает данный пример, полистайте Пушкина вообще - там подобного масса.[/spoiler]

Burak!
[spoiler]Спасибо за ответы, но неясности все-таки остаются.
Примечания, по-моему, нужны. В этом рассказе про ученых они бы выглядели особенно уместно, работали бы на общий стиль.
Подход "кому интересно - сам разберется" мне не представляется выражением почтения к просвещенному читателю. Скорее, наоборот. Кому захочется, тот в любом случае закопается глубже, всегда найдет, какие еще скрытые отсылки  поискать в тексте. Но я в этом смысле сторонник таких книг, которые можно сбросить с самолета в тайгу - и нашедший поймет книгу в целом из самой книги, без привлечения дополнительной литературы.
Про Бенедикта, мне кажется, у Вас не всё сказано, что необходимо для первоначального понимания этого героя.
Про "дормиторий" - спасибо, буду знать!
Про подземку - не знаю, расскажите!
Про работяг и объяснения Бенедикта в конце рассказа - не дошло до меня, в чем там суть, посмотрю еще.

Про Англиканскую церковь - я не знаток, попробую еще раз посмотреть Ваш текст и соответствующие справочники. "Преподобный+фамилия" (Reverend Brown, Rev'd Brown) - вроде бы, таково стандартное обозначение в не-обрядовой ситуации для тех англиканских священников, которые "Rev'd". Какие еще варианты - не знаю.

"Открытость" Китая и Японии на это время на Земле - сопоставимая, хотя и разная по существу. Активность японцев в освоении всего европейского - несопоставимо больше, и оборотная сторона этого явления - более серьезное отношение европейцев к тому, что могут предложить сами японцы. (Это как с тем турецким астрономом у Экзюпери. Японцы-то в "европейское платье" перерядились раньше, потому их и слушали лучше.) Отсюда и более раннее распространение на Западе тех японских практик, которые требуют долгого обучения у наставника, - по сравнению с такими же китайскими практиками. (В отличие, скажем, от изделий традиционных ремесел или от практик вроде курения опиума - в этом смысле Япония и Китай представлены приблизительно на равных.) Китайские боевые искусства, китайская гимнастика и т.д. распространяются существенно позже, чем, скажем, "джиу-джитсу", как его тогда называли. Иное дело - если герой сам жил в Китае или где-то поблизости. Клемент - жил? Или уж у него (или у его учителя по гимнастике) был такой дотошный наставник-японец, что втолковал ему: это не японское, а на самом деле китайское упражнение. 

А еще, мне кажется, уместно было бы приложить к рассказу фрагмент карты Лондона - с Вестминстерским аббатством и окрестностями.  [/spoiler]

Это, черт возьми, чертовски логично :)
В стихотворных-то строках. В стихах местоимения часто стоят на службе у размера.

Но ты от горького лобзанья <...> уста оторвала; Из края мрачного изгнанья Ты в край иной меня звала.

Пример совершенно некорректен.

Возьмите лучше Выстрел из Повестей Белкина. Первый, второй абзац. Вот это - образец стиля. Ни, как говорится, грамма лишнего.

Барабанщик!
[spoiler]Насчет книги Дж. Родари - это Вы про чей перевод? Там в самом деле было два "л" в имени героя?
Насчет "Гарри Поттера" - опять-таки: о чьем переводе Вы говорите? Есть несколько весьма популярных русских версий этого многотомника и еще множество менее известных переводов.
Насчет "присоски": это Ваше замечание в равной степени относится и к герою, и к героине. Сама она тоже не "присоска", отрывать свои уста с силой ей тоже не нужно. Я вот о чем толкую: женщина может отстранить мужчину - а может сама отстраниться. В данном случае важно, который из этих двух жестов она выбрала.
Сколько Пушкина ни читаю - не вижу, чтобы у него хоть одно слово (и в стихах, и в прозе) было "только для плавности", а не работало бы на смысл. Именно поэтому он для меня - не то чтобы "последняя" (такой вообще нету), но очень важная "инстанция".[/spoiler]

Tanuri и Райслинг!
Давайте прекратим перепалку не по теме. Для подобных вещей есть ЛС.
Вы не правы. Тот же самый Пушкин. "Выстрел".

"При этих словах Сильвио встал, бросил об пол СВОЮ фуражку"

"Он остановился и стал набивать выгоревшую СВОЮ трубку"

"Метель" -

"Старик высунул свою седую бороду"

И т.д.



Корректен. Стихи также должны отвечать нормам русского языка, как и проза.

Да наплевать на него, на Гарри Поттера. Не в переводе дело, а в психологии ребёнка.

Барабанщик!
Вы этот разговор считаете "перепалкой"? Для Вас это всего лишь обмен эмоциональными репликами, а не доводами по существу дела?
Тогда - простите. Просто до меня этот Ваш подход не сразу дошел. Мне-то казалось, Вы всерьез хотите донести до меня суть Вашей позиции.
Не хотите объяснять, обосновывать, разбирать примеры? Ладно, не будем.

Burak!
[spoiler]До меня дошло-таки, что главное меня смущало в Бенедикте. Я с самого начала читаю "Бенедикт" как имя священника - а ведь это может быть и фамилия! Если фамилия - тогда совсем другое дело. [/spoiler]

Tanuri!


Хорошо. Я не точно выразился. Бывает. Не "перепалка", а взаимополезная дискуссия, посвященная проблеме стилистики русского языка. Так лучше?

Но опять же, это всё у нас... Чёрт, забыл словечко... Ах да! - оффтоп. Кажется так.

«Равнина».

[spoiler]Совершенно чудесная история, сказочная, эпическая, но на удивление приятная и человеческая.
Стиль. Придираться по мелочам просто не хочется. Да и вряд ли нужно. Сама плавность повествования напрочь отбивает охоту что-то там выискивать. Рассказ действительно затягивает, если попадаешь в заданный им ритм, то оторваться уже невозможно.
Мне очень нравится стиль изложения - манера несколько эпическая, но пафос здесь подан так тонко и уместно, а главное - настолько просто и искренне, что в него веришь.
И кстати о ритме: он взят очень хорошо, точно и соблюден до самого конца. Нет тут ни скороворки, ни затянутости, зато всяе понятно и одновременно - достаточно динамично.
Фон. Замечательно. Автора, правда, больше волнует то, что поблизости, но в этом рассказе описания стран, империй и политических систем будут совершенно лишними. Зато атмосфера лагеря завоевателей, похожая на картину ада или ночной кошмар удалась на отлично. Сюрреализм этой картины, дух отчаяния, тьма и огни костров - все написано, прописано и прочувствовано. Что может сбить с толку - это якобы восточный колорит, тогда как к земному Востоку повествание имеет очень слабую привязку.
Фигуры. Лично мне с именем царевича все ясно: зовут его Керан, а Керани - это уменьшительно-ласкательное имя. Царевич восхитителен. Исключительно цельный и убедительный образ. Впрочем, царь Идзумары и Эльшад тоже очень удались. Таким персонажам стразу веришь.
Сюжет. В этом рассказе он довольно извилистый. Написать эту историю так, чтоб читатель в нее поверил, довольно трудно. Кроме того, она требует большого внимания от читающего, умения не перепутать фон с историей принца.
Сбой логоки виден только раз: когда Керан остался в живых. Впрочем, он мог сбежать или его могли вывезли воины-шанхи во время налета на лагерь.
Что до шатра. Мне представляется, что изначально Керан не планировал убийство. Он намеревался танцевать до конца, дав отцу шанс на победу. Но потом судьба повернулась по-иному, и царевич просто ловко воспользовался ее негаданным подарком.
Идея. Тут можно проводить долгие раскопки, перебирая целую кучу смыслов. Возьмем явное, лежащее на поверхности - жертвенность. Принц отлично знал, чем ему грозит его поступок, но не свернул с пути. Он сделал то, что должен был и даже больше. И когда в благодарность за поступок его изгнали, потому что он нарушил чуть ли не основной принцип своих предков - он не впал в озлобление, потому что не ждал никакой награды за исполнение долга. История о том, что ради спасения страны надо нарушить ее законы, приказы вышестоящих - этот мотив очень популярен, но ни в одном конкурсном рассказе он не прозвучал и не прозвучал с такой горечью.
Подводя черту - очень достойное, отлично написанное произведение. В топ.[/spoiler]

«Сто лет без женщин».

[spoiler]Весьма приятственный рассказ...
Стиль. Пощиплем немного стилистику:
"Абрахамс посмотрел на них с интересом.
– Это в каком же таком смысле «уф»? – поинтересовался он."
"Ему было хорошо: он сидел, обвившись в два оборота вокруг орбитного анализатора, и что-то программировал." - с учетом того, что это - фантастика, я сразу представила себе нечто змееобразное...
"простецкий дюралевый барак" - меня волнует слово "простецкий" в таком контексте.
"Барак был махровый, унылый гофрированный полуцилиндр" - не пойдет. Махровым может быть либо полотенце, либо, например, эгоист или революционер, но употреблять это слово в применении к бараку нельзя.
"Но бластер торчал слишком уж красноречиво." - *краснеет* откуда торчал?..
Слово "недобитки" повторяется слишком часто на квадратный метр.
И еще - "Всемирный трибунал, как и все подобные организации, некомпетентен до неприличия и коррумпирован в еще большей степени (до неподсудности самому себе)." Организация не может быть подсудна сама себе.
В целом, впечатление весьма приятное. Рассказ читается легко, отличается незатейливым юмором исподволь, что гораздо приятнее, чем "внимание, сейчас автор пошутит шутку". Опять же, самоирония, что выгодно отличает рассказ на фоне других, безумно серьезных произведений.
Фон. Тут у нас некоторые неполадки, потому что фон чувствуется крайне слабо. Описаны причины высылки социальных маньяков, кое-где - от быте и нравах вольных пилотов, и на этом, в принципе, все. Облик ракет описан, облик персонажей и планеты - нет. Поскольку все происходящее слабо представимо, остается ощущение этакой "космической сказки", где все условно, как и во всякой сказке.
Фигуры. Полный провал. Как писал один из рецензентов, их практически невозможно отличить друг от друга. Нарочито англо-американские имена - Абрахамс, Симинсон, Маллиган, Дик, плюс змеевидный японец - это практически вся информация о героях. Психологические портреты отсутствуют, но вот ставить ли это рассказу в вину - не знаю. В классической и очень научной фантастике такое частенько бывало.
Сюжет. Очень даже и замечательный. Сначала подвоха не замечаешь, но потом! Этакая необидная фига в кармане. О динамичности тут говорить не приходится, удерживает другое - что же они этакое придумали?! Какой фортель выкинут напоследок? Ух ты!
Логический пробел тут один, на него уже указывали - если одна ракета осталась на планете, то что мешает колонистам сообразить космические технологии для самих себя?
Идея. Любопытная теория космической людской свалки. Можно спорить о том, этично ли это, но в принципе - почему бы и не выпихивать всяких тоталитаерно настоенных деятелей куда подальше? Пусть они там в своей колонии просвещенный тоталитаризм устраивают, революции затевают, гражданские войны организовыват - главное, чтоб нормальным людям не мешали. Высылка таких вождей вместе с кучей единомышленников на другую планету - идея заманчивая. Правда, есть один логический ляп: "поздние тоталитарные режимы делают гадости не из каких-то низменных экономических соображений, а просто потому, что ничего иного делать не хотят и не умеют." Более чем сомнительное утверждение. Но не будем дискутировать на эту тему.
В контексте рассказа герои выглядят нелишними, но подано это весьма интересно. Их "нелишнесть" заключается в... бездействии. Они не разбомбили мирный колонистов, не вызвали объединенные военные силы, они просто остались на орбите, чтоб добрые тоталитаристы не повылазили в космос. Своеобразная вахта длинной в сто лет. Ужас, если вдуматься...
Хороший рассказ, приятный, с идеей, но не перегруженный. В общем - читать![/spoiler]

Барабанщик!
[spoiler]Возвращаясь ближе к теме обсуждения.
Вот смотрю сейчас "Александра" - и не вижу в тексте явной избыточности. По-моему, некоторые места из тех, что выше отмечает Райслинг, как раз-таки не поддаются сокращению без потери смысла. Это я к тому, что Ваш текст (как и пушкинский, и всякий другой) тоже может быть прочитан без пропуска каких-либо слов (как если бы те слова служили исключительно для плавности).
Вот только два примера:
1. "Александр опустился на край кровати и с уставшим видом обхватил голову руками."
2. "В порыве внутреннего протеста, с брезгливостью и отвращением на лице, словно змею или жабу, он отбросит от себя подарок отца и ногой толкнёт его в жаркое пламя камина"
Если убрать во втором случае сочетание "на лице", а в первом заменить выделенные слова на "устало" - это будет совсем другой Александр. Ведь он даже тогда, когда его никто не видит, всё равно "держит лицо", постоянно следит за тем, как он выглядит. Это значит - принц не выдумал свою зависимость от отца, он действительно от отца зависит. Зависит - уже и на уровне моторики, мимики, а не только психологически. Принц, может быть, и хотел бы прекратить лицедействовать, хотя бы наедине с собою - да не может.
За счет этих мест мучения Александра делаются для читателя убедительнее.
Это к вопросу о разных способах чтения.[/spoiler]

Саран, спасибо на добром слове.

Tanuri, оно получилось.

Шушь!
[spoiler]

"Любовная линия" там была заложена почти с самого начала, думалось мне, что это видно где-то уже с середины.
Что до сведённых зубов, то жаль… Нон-контакт у вас с моим рассказом, как я погляжу))[/spoiler]

Tanuri!
[spoiler]Прежде всего спасибо за отзыв!
Что касается магической школы – то в Институте магия лишь 1 из множества предметов, а что до упора на неё, так я, видимо, заразилась от Глэкири ;D


Спасибо ещё раз, вы в точку попали – писала с удовольствием. Рада, что передать это удалось.[/spoiler]

Ведьмино счастье
Без ошибок, вроде "не в проворот" - "невпроворот", не обошлось. Но это не главное. Ценно то, что рассказ было интересно читать от начала до конца. Хотя развязку предугадать было не сложно почти с первого эпизода, когда ни с того - ни с сего был упомянут жених. К тому же этот элемент и вызывает недоумение. Здесь бы ещё подумать, как сделать так, чтоб такое совпадение выглядело естественней.
Немного конкретных замечаний:
"Я умылась, приободриласть и почувствовала себя куда лучше" - употребление "приободриласть" наряду с умылась вызывает мысль о том, что девушка совершила совершила некое действие - приняла на грудь сто граммов, курнула косячок. Но ведь это не так?
"на ходу достала гребешок и убрала выбившиеся пряди в косу" - чёй-то мало вериться в такую реальность. На косу ещё потратить время нужно, если девушка хотела выглядеть по-культурней.
"правда пришлось сначала таскать, потом и греть" - кипятильником, или деревянную бочку на огонь ставила?
"благодаря косам" - так она носила косу или косы?
"Всем хорош был бесшабашный парень – высокий, быстрый" - в устах девушки характеристика "быстрый" странновата и двусмысленна. "Ловкий, подвижный" ещё куда ни шло.
"Узкое, заточенное до бритвенной остроты лезвие покрывали руны." - дело автора, но оружие из серебра, если это не пуля и не дубина, нереально. Серебро для этого дела мягковато. Посеребрённый клинок куда естественней выглядит.
С уважением.

Коллеги, добрый день.

Здесь меня зовут паном Жыжмой, я автор "Сокровищ на все времена".

Внимательно читаю отзывы на свой рассказ. Кое-где не согласен (например апостолов не вводил сознательно - это ведь совсем друго звучание для рассказа получается), однако в большинстве случаев критику смиренно принимаю, тем более что она удивительно доброжелательна. И, что важнее, строго по делу. Всё обдумываю, откладываю в отдельный файл, буду применять в очередной редактуре.

Разрешите поблагодарить всех, кто изготовил отзыв на мой рассказ. Непременно отвечу тем же после голосования.

С уважением,
пан Жыжма

Всего один день
Словами автора - события разворачивались стремительно.
[spoiler]Насыщенный текст. Требует пристального чтения, что, впрочем, легко исполнимо. Читать интересно. Все перепетии межпланетарной политики наглядно представлены в действии. Не много времени нужно, чтобы понять, кто такие гаэссцы, кто - радэссцы, и что там вообще творится. Объемный мир, масса - для такого небольшого текста - персонажей, масса подробностей чужой политики, тем не менее, текст не кажется перегруженным.
Автор находит время не только раскручивать сюжет, погружать читателя в мир, но к концу рассказа вполне раскрывает характеры двух своих главных персонажей. Признаться, концовка неожиданна. Вероятно благодаря насыщенности текста. В нем столько всего, что сил что-то домысливать наперед не остается.
Планетарного масштаба события становятся всего лишь фоном для встречи двух врагов.
Их финальная "схватка" великолепна.

Замечания по тексту:
Из живота одной из них; соседскую взаимовыручку - масло масляное; торчащим животом роженицы - точно роженицы? роженица - женщина которая рожает или только что родила. Образ лично у меня как-то не складывается; Появлявшиеся словно ниокуда егеря; Натягивая на себя на ходу одежду; предъявили монополию на планету, которую объявили своей - в смысле? разве это не одно и то же?; упал ничком вперед, инстинктивно выставив вперед руки - ничком=вперед.
Будь на его месте честный гаэсский обыватель – после короткого внушения и неформального сбора на неотложные нужды полиции в виде десятки крон, задержанного тут же отпустили - здесь во второй части обязательно "бы". Будь ... отпустили бы.[/spoiler]

Закончил фантастику.

Сокровища на все времена
Не являюсь историком, поэтому исторические неточности, о кторых тут писали, для меня остались за кадром. Тучков-герой рассказа понравился, как и сам рассказ, созданная атмосфера. Неубедительными только выглядят на мой взгля угрозы домовому... ну не так угрожают духам, имхо.

Александр
Как имперец до мозга костей скажу, что из-за таких вот сыночков и гибнут великие державы. Однако изначально виноват император - неверно сына воспитывал, вот и получил человека в футляре. Хотя вроде все верно делал - и на войну с собой брал, и в армию определил... За кадром осталось то, как подвергся сын этому тлетворному космополитическому влиянию и от кого оно исходило, ибо ненависть/любовь к чему-либо это не признак передающийся по наследтсву и "с молоком матери". Ну да ладно. Не нравится Александру "имперщина" и шут с ним, пускай не нравится. Он хочет что-то менять, благо повод есть - некая планета Эрда,отчаянно сопротивляющаяся империи. Замечательно, империю можно и нужно менять, ибо застой ведет к упадку! Но что он выбирает в качесве оружия - отцеубийство! Глупость сего поступка очевидна в масштабах Империи, и об этом тут уже говорилось много. Обращу внимание на другое - ведь у Александра мелькнула здравая мысль сменить отца на троне и менять систему. Правда тогда Эрдой пришлось бы пожертвовать, но качество этой жертвы бы изменилось. Видимо я отношусь к тем имперским романтикам, которые воспринимают "систему" не как нечто статичное, данное однажды и навсегда, ломающее всех под себя и отторгающее несломавшихся, но как подверженную реконструкции сущность, которую можно повернуть лицом к людям, содрав, если надо, все "мясо", но не тронув "кости".

Проект "Перспектива"
Это, несомненно, рассказ-притча об ответсвенности, родительском долге, и конечно же целях и средствах. Очень хочется верить, что отец с детьми выживут и вернутся за новой капсулой.

Смертельная болезнь
Продравшись сквозь языковой кошмар начала, прочитав о полковнике, понял, что рассказ нравится, задевает за живое. Поднятая в нем проблема стоит очень остро сейчас. Мне приходилось общаться с ребятами которые, как они сами говорят "отдыхали на кавказских минводах". Слушая их полушутливые рассказы о службе там сперва сам поддаешься этому беззаботному настроению, но потом понимаешь, что их улыбки и смех - это всего лишь защитная реакция от того, что им пришлось пережить и становется страшно и жутко. Например рассказ о "любопытных чехах" лазавших непонятно зачем на деревья стоящие в прямой видимости от базы, о шутках которые солдаты и офицеры отпускали по этому поводу, сперва самому смешно, но потом когда в разговоре всплыла известная примета про прикуривание от одной спички, понимаешь что "любопытными чехами" оказываются снайпера, ведшие охоту за нашими. Что ребята на самом деле тогда чувствовали, остается только гадать.

Кровавая императрица
Рассказ воспринял как сказку, ибо на "взрослую" прозу она не тянет. Идея интересная, но вот реализация... Когда Императрица отрекалсь от трона и взяла себе в помощь десять лучших гвардейцев, я ждал дворцового переворота в духе Екатерины Великой, но автору зачем-то понадобилось затеять гражданскую войну и вырезать полпланеты, когда можно было сделать все "шыто-крыто, чисто-гладко" малой кровью. Вызвал противоречие архаичный быт дворца с заявленной космичностью мира. И уж совсем не укладывается в уме атмосфера, в которой не действует никакое оружие кроме холодного. Если вспомнить Злотникова и его "Шпаги над звездами" то там неиспользование огнестрела на кораблях было весьма логично обоснованно специфичностью конструкций защитных полей  и т.п. Как такое можно объяснить в масштабах планеты для меня неразрешимая загадка. Так что для объяснения использования катан, к слову, весьма посредственного но сильно распиаренного холодного оружия, необходимо иное объяснение, имхо.

Капли
Самое подходящее определение этого рассказа - не мой. Попытаюсь объяснить. Мне осталась неясна мотивация главной героини. Я понял (благо текст этому весьма способствует) тягость, которую испытывает от однообразной жизни в столице главная героиня, понял ее первое впечатление от "дикой глубинки", понял изменение ее ценностей и отношения к окружившим ее в ссылке людям и понял бы, прими она новую планету своей второй родиной, найди она тут свое счастье, в том числе и личное, а предпосылки к этому есть, из текста это видно. Но нет, ее несет обратно в столицу играть с новым императором в "русскую рулетку". Конечно можно было бы изречь что-то в духе "ох уж эти женщины со своей специфической логикой", но мотивы убийства Пелагия, особенно те, что указывает автор, остались мною непонятыми, извините.  :-\

Сто лет без женщин
Легкий ироничный рассказ. Таким приятно расслабить мозги между их ломанием над хитросплетениями "серьезных" романов и повестей. Прочитал с удовольствием.

Вирус
Убедительно. Весма и весьма. Веришь в мир с его гражданским долгом, в героев, в их образ мыслей. Осталось неясным для меня смысловая нагрузка отсутствия цифровых копий фантастики (новые правители чего-то боялись?) и отторжение, вызванное у Юрия врачом с модифицированными генами, которая как мы видим стала хорошей новой женой размороженному писателю. Так же непонятно, почему главгероя тошнит в прямом и переносном смылсе при втором визите к Виталию и что произошло с братиком Мити?

Там, где мы нужны
Здорово. Аллегорию "макак" и "зеленых козлов" воспринял остро и весьма близко к сердцу. картина боя затягивает. Автор знает, о чем пишет. Осталась не понятной только безвестность одержанной победы, особенно в свете прибывших на подмогу имперцев. Уж эти бы парни раструбили о своей доблестной операции на всю галактику... мне так кажется  :)

Вот, как-то так (с)

P.S.: Приступаю к фэнтази ;)

Спасибо, Рысь!
Здесь, в этом рассказе особой смысловой нагрузки нет, просто совпало. Восстановление планеты после кризиса, усиление рацио, отход от праздных занятий, а затем - традиция рейтингования информации в соответствии с её полезностью, закрепившая всё. Как аскетизм, вошедший на некоторое время в моду сразу после второй мировой. При всей массе трофеев, предметов роскоши, сменивших своих владельцев, общество придерживалось подчеркнуто скромного стиля жизни. Но вообще - угадано верно, смысловая нагрузка планируется. Позже :)
О Тамаре, повторю ответ Гайке: [spoiler]"Страх вымирающего вида, подкрепленный искусственным ограничением на рождаемость, которого для Тамары нет. Подсознательный страх и сознательная неприязнь - она может хоть сейчас заводить сколько угодно детей, тогда как он пятьдесят лет должен трудиться ради двоих.
Плюс собственно возможности Тамары.
Она считывает биомеханику тела, что позволяет ей безошибочно читать состояние человека - почти что телепатия. Она может воздействовать медикаментозно. И, как врач, она имеет право не спрашивать пациента, хочет ли он того, руководствоваться не его волей, а его благом". Собственно этот страх и вызвал физиологическую реакцию.
О Мите и его брате: Что же за люди должны были быть её отец и мать, если они согласились родить такого ребёнка? Чего они добились этим? – денег? а может разрешения на вторую попытку? Что если их первенец погиб, к примеру, от несчастного случая? Этого, впрочем, не знала и сама врачиха – у неё ведь не было ни отчества, ни фамилии. Родители ничего не передали ей по наследству… не исключая и гражданского долга.[/spoiler]

Последнее искушение
Как, однако, скверно обстоят дела там, если тяжелая артиллерия с такими спецэффектами является сюда, чтобы вести бои местного значения.
Автор, поймите меня правильно, но финальный выбор героя рассмешил. При таком выборе искушение это - далеко не последнее. Смена аватары - не того порядка жест, чтоб посрамить нечистого, заставить его отступиться.
Написано живо, читается легко. Очень понравилась курсовая. Одно из самых занятных мест в тексте.
А еще в гоблинах мне почудилось подтрунивание над темой конкурса - нет?
;D

Спасибо за отзыв, Райслинг!

(душераздирающе вздохнув) Мне, конечно, будет очень нелегко, но... постараюсь понять. ;D
А аватары - они разные бывают. И альтернативы. И искушения тоже.

Автор где-то там выше говорил о том, что он был серьезен, как могила... и представляете, автору не поверили! - ничего они не понимают, эти злобные критики!..
А Вы - поверите? ;)

Старик
[spoiler]Четкая картинка, очень хорошо передан "видеоряд". При всем при том, не могу сказать, что мир показан.
Все герои, кроме разве что самого старика Пара (благодаря тому, что он в кадре особо не появляется), все герои - сплошные функции. Хрестоматийный набор персонажей. Рассказ от этого становится страшно предсказуем. Все знают, молоденькие девушки сочувствуют старикам, а унтеры Пришибеевы Ольдены делают вид, будто присматривают за порядком. Читатель знает, что сейчас скажет или сделает персонаж ещё до того, как он это сказал или сделал. За масками не видно лиц.
Автор спасает старика Пара тем, что практически не показывает его. А может наоборот - губит этим рассказ.
Сказать наверняка невозможно. Художественный потенциал автора велик - это видно по картинке, по всему тексту. Вопрос в том, смог бы автор не сделать из старика просто ещё одну схему? Мне кажется, было бы много лучше, если бы Пар предстал нам не легендой (как предстает он в рассказе Дариана), а все-таки живым человеком.[/spoiler]

Мысль о том, что рассказ этот вы писали с каменным выражением лица, слишком ужасна.
Я отказываюсь верить в это  ;D

Кстати, Dark Lord, а какое бессмертие предлагалось герою?  ;)
GodMode?
;D

Немедленно положите удостоверение Злобного Критика на стол! ;D

О! Вижу если не сочувствующего, то, по крайней мере, понимающего человека...
Только герою бессмертия, увы, не предлагалось. ;)
А GodMode - это читерство, и настоящие искусители до такого не опускаются. ;D

Нет?
Хм. А мне показалось, что
[spoiler]Хотя от бессмертия не отказался бы.

– И что же? – услышал я и подскочил.[/spoiler]
читается именно так.

Хм. Да, пожалуй, это можно понять и так... видимо, не очень удачная связка; подумаю, как бы поправить. Имелось в виду всего лишь -
[spoiler]...что ГГ, как любой нормальный человек, не отказался бы от бессмертия - как читается, так и понимается. Искуситель вот, ага, неправильный попался - и бессмертия не предложил; а если бы предложил, все у нашего героя, скорее всего, сложилось бы со-о-овсем иначе...[/spoiler]

Спасибо за ответ, Райслинг! :)

Кстати, по поводу литературы - меня не менее насторожила популярность "Обломова". Хотя у Вас речь идет о книге, что-то мне подсказывает, что люди его читают из-за образа Обломова, но не Штольца ;)

А GodMode - это читерство, и настоящие искусители до такого не опускаются. 
Сразу анекдот вспомнился про игрока в DOOM:
Попадет он в ад. Его встречает дьявол и говорит, что у того есть три желания, которые он исполнит перед тем как отправить беднягу на сковородку.
Геймер называет неморгнув глазом
1. IDKFA (код на все оружие с боеприпасами под завязку)
2. NOCLIP (код на проход сквозь стену)
3. IDDQD (код на бессмертие)
В ответ на что дьявол отвечает:
- Извини друг, но у нас тут nightmare (уровень сложности игры в DOOM, где коды не работают)  ;D

Да знаете, Рысь, мне как-то ближе другой анекдот про геймера, попавшего в ад, - "была бы просто пропащая душа, а то ведь отнял у дьявола трезубец, перебил всех чертей, освободил всех грешников и уже неделю ищет выход на следующий уровень..."  ;)

Tanuri!

Я соглашусь с вами в том плане, что любой нюанс, любое перестроение фразы, так или иначе влияет на раскрытие образа. Главное - умело этим пользоваться и не злоупотреблять (даже канцеляризм может быть умело и правильно использован!). Притяжательные же местоимения, когда они не требуются по смыслу, я в принципе сам стараюсь употреблять крайне редко и лишь в исключительных случаях. И вступаюсь за них лишь по причине их широкого распространения в лит-ре 19-го века. Посему, из любви к этой лит-ре, мне приятнее считать их не ошибками языка, а особенностью речи того времени. Хотя, к несчастью, у того же Толстого нельзя всё объяснить "особенностями" - у него действительно много ошибок. Можно только посетовать на то, что в то время по сути не было профессиональных редакторов и корректоров.     

Рысь!

Приятно было почитать Ваши размышления насчёт "Александра", даже несмотря на то, что какая-либо оценка текста в них отсутствует. Вообще, все так накинулись на моего героя, с упрёками, советами и т.п. - как будто он живой реальный человек. Это приятно. Это хорошо. Значит, образ у меня действительно получился ярким и выпуклым. Значит,  он задевает за живое. Ну а выводы о том, что это за образ, каждый в праве делать сам.

Приятно было почитать Ваши размышления насчёт "Александра", даже несмотря на то, что какая-либо оценка текста в них отсутствует.
Оценку текста я оставляю нашему профессионалу в ловле "блох" - эрее Шушь  :)

Приветствую всех!
Прошу прощения что долго молчал - дела и жара делают свое черное дело...
Еще раз перечитал отзывы на "Прикладную некромантию" и решил, что отвечать не буду, в том смысле, что не буду что-то доказывать и оспаривать... ибо и Танури, и Шушь, и Гайка правы :)
Все ваши замечания зафиксированы, учтены и будут использованы для доработки рассказа, хотябы для себя  ;) Спасибо за подробный разбор.

Эр Рысь, спасибо за оказанное доверие! :) Но блохи в "Александре" я уже переловила. Переходим к следующим подопытным:

«Петля».

[spoiler]Рассказ произвел на меня не очень ммм... благоприятное впечатление. С одной стороны, сказки, особенно такие - давно не мое (хотя Хоббита и Карлсона перечитываю с удовольствием), с другой же...
Стиль. Начнем с того, что мне не глянулся стиль. Автору стоит поработать с согласованиями, как смысловыми, так и грамматическими, а так же уточнить по словарю значение некоторых слов. Вот примеры из первой части повествования:
"Вдобавок нечто непонятное, но неотвратимое, как рок, спрессовало его прямо в воздухе, не дав ни секунды на сопротивление." - слово "спрессовало" несовместимо с "окружающей" его фразой. Смысловое несогласование.
"Сделать это было поистине титаническим усилием"  - во-первых, грамматика, во-вторых, устойчивое выражение "титаническое усилие" нельзя употреблять в таком смысле.
"Поэтому кое-кто из читателей вполне может решить, что нашему герою нужно было лишь махнуть хвостом, и все бы образовалось как надо." - ненавижу такие подводки. С детства. Сразу кажется, что автор считает читателей слабоумными.
"«Человек, - странно, но мысль этого малыша была на удивление трезвой, почти свободной от боли, пусть и слишком слабой." - кто была слишком слабой - боль или мысль?
"Это было, судя по всему, почти невыполнимой задачей." - опять неверный подбор слов. Грамматически все верно, но "судя по всему" лишнее по смыслу и корежит всю фразу.
"«Петля!!!!",  "ЗАТКНИСЬ!!!!»", "ТЫ?!!!!..." - я начинаю ненавидеть восклицательные знаки... Использование их в количестве больше трех - дурной тон. В последнем случае мы так же видим неверную расстановку знаков препинания.
"«В человека – в кого же еще. Или ты думаешь, что двухсотметровая ящерица-переросток оставит всех равнодушными?» - издевался голос." - какая чудная шутка детсадовского уровня. И откуда в этом мире - метры?
"Да, видимо, его приложили гораздо сильнее, чем он думал в начале, если, даже после стольких столетий отдыха, крыло не смогло зажить до конца." - о логика! Что должны были сделать с крылом, чтоб оно не зажило спустя столько веков?!
Дальше все продолжается в том же духе. Однако стилистика небезнадежна. Над текстом надо поработать, пошлифовать его, определится с манерой изложения - у нас тут "а вот мы, дорогие мои детишечки..." или более современная сказка, когда автор относится к детям так же, как к взрослым читателям. Потому что содержание отнюдь не соответствует сюсюкающему варианту.
Фон. С одной стороны, вроде бы есть. С другой, из-за сюжета... но про сюжет позже.
Фоном в нашем случае выступает некое царство-государство, в коем зело свирепствуют драконы. Есть тут и магия, и храбрые рыцари, и замки, и прекрасные дамы - словом, полный боекомплект. Однако для сказки тут не хватает сказочного, в чем-то абсурдного, флера, а для взрослой фентази - проработанности и убедительности деталей. Не чувствуется дух, атмосфера мира, беда с топонимикой... Над этим надо поработать, опять же - решив "ты или туда или сюда". Пока что это все имеет вид наброска, красивого, в чем-то загадочного, но незавершенного.
Фигуры. Хм, ну как бы сказать... Не поняла я, при чем тут эпиграф и к кому из героев его отнести... Обязательно он нужен? Или чисто для красоты?
Из фигур наблюдаются дракон, Айвон, девица Мира, некто Левон. Опять же, из-за странностей в строении сюжета, страдает психология.
Левона мы оставим в стороне. Персонаж, увы, служебный, особой образностью и убедительностью не отмечен. Девица Мира - ну, девица и есть, возлюбленная главных героев, ничего интересного.
Дракон и Айвон. Они вышли гораздо лучше. Читать их перепалки и беседы интересно, любопытно следить за их поведением и развитием характера. Оба героя достаточно неоднозначны (однако не настолько, чтобы применить к ним афоризм Ларошфуко) и у каждого свое правое дело. У дракона - защитить себя, как редкого представителя разумной фауны; у Айвона - защитить свою землю. Каждый перснаж поставлен перед интересным моральным выбором, рассказ держится только за счет этого.
Сюжет. Ой. Мда. Построение хромает на все четыре (или сколько там у драконов?) лапы. Очень, очень, очень долгая вводная. На две трети рассказа - а потом бац! И развязка. Из-за этого сильного перекоса в сторону завязки кажется, будто из рассказа вырезали солидный кус, на двести тысяч знаков, и попросту прилепли к экспозиции развязку. При чем экспозиция такая долгая, что напрочь перетягивает все внимание на себя. Отсюда и развязка кажется слабо мотивированной, страдает и прописанность мира, и психологическая достоверность героев. Тут надо поработать так же, как над стилистикой.
Идея. Есть рассказы, которые, странное дело, могут прекрасно без нее обойтись. Даже больше - идейная нагрузка все испортит. Вот и это такой же случай. Место некоей идеи занимают персонажи. Айвон хочет спасти свой народ, жертвуя ради этого драконом и зная, во что тому обойдется убийство сородича. Дракон, вроде как, потому что сюжет не приводит никаких обоснований, вдруг сам решает пожертвовать собой ради них. Отсюда можно выводить множество логических цепочек, но мне это кажется бессмысленным. Автор сумел заложить всю идею в поведение и мысли героев - и за это ему респект. Такое встретишь далеко не в каждом рассказе.
Итого. У автора есть перспективы, но надо основательно потрудиться над стилем и сюжетом. Все остальное придет по ходу работы.[/spoiler]

«Зимние костры».

[spoiler]Вот уж этот рассказ мне совершенно не понравился. Тратить столько печатных знаков на один, довольно бессодержательный диалог - зачем?!
Стиль. По стилю особых претензий у меня нет, выкапывать из текста мелкие огрехи с одной стороны - не хочется, с другой - совершенно неинтересно. Написано довольно пристойно, текст читаем ( в отличие от... не будет тыкать пальцем). Много описаний не по делу, то ли автор любуется героями, то ли герои - друг другом... Однако, учитывая то, что в рассказе ничего не происходит, то все эти описания и кажутся лишними - вот если б герцог и эта... воинственная фемина (Господи, ну вот за что авторы так их любят?) проявили свои характеры на деле, в бою ли, в волшебстве - было бы гораздо интереснее.
Фон. Где же он? Лес, костры, ночь - все это автору, безусловно, удалось, но эта поляна как будто висит в полнейшем вакууме. Несмотря на усилия автора, я так и не поверила ни в это королевство, ни в варваров, ни в предстоящую битву. Я не сторонник пространной описательности, дайте мне все пощупать лапками, понюхать, попробовать на зуб - вот тогда я вам поверю. А описания без действий и картины мира - это как вода сквозь пальцы.
Фигуры. Ольгерд и Сандра. Имена, кстати, из разных языковых групп. Но это никак не обыграно, хотя предпосылки есть.
Герои описаны очень красиво, автор ими любуется, восхищается то одной Мери-Сью, то другим Марти-Стью. Но я бы отнеслась к перснажам гораздо лучше, если бы они что-то делали. Заявлена такая куча замечательных качеств, я весь рассказ ждала, когда, ну когда же они наконец займутся делом - и что? А ничего. Поговорили, повосхищались друг другом и разошлись. Кстати говоря, если поменять Сандру и Ольгерда местами, в рассказе ничего не изменится - будет герцогниня и странник. Это не есть хорошо, персонаж должен быть незаменим, уникален и находится строго на своем месте в ходе сюжета, тогда и читать будет интересно.
Сюжет. Сидят двое у костра и разговаривают. И все. Автор замахнулся на что-то... очень содержательное и хорошее, но, увы, не дотянул до Сапковского. И то - у пана Анджея содержательность определялась предыдущей активной деятельностью персонажей. А тут ни деятельности, ни активности, а я, повторюсь, не верю в авторские, ничем не подкрепленные описания.
Идея. Хм... Имеется попытка повторить то же самое, что сделал автор "Петли", но автору "Петли" удалось все гораздо лучше. Идею нам доносят словами персонажей, но поскольку кроме слов, персонажи ничем себя не проявляют, то поверить в это затруднительно. Да и сомнительна мне идея, что из-за безголовости повелителя должна погибнуть масса ни в чем не повинных людей.  [/spoiler]

Рысь, спасибо за отзыв. Имперцы естественно раструбят везде и всем, но вот в прошлом (то бишь в настоящем для героев рассказа) даже о грядущей войне не знают.

Имперцы естественно раструбят везде и всем, но вот в прошлом (то бишь в настоящем для героев рассказа) даже о грядущей войне не знают.
Эмм... я запутался.. Т.е. разруха и развал армии это дело прошлого, то, что было перед войной? Тогда откуда приходят через хронопорталы бойцы, причем весьма недурно экипированные (экзоскелеты, танки и т.п.)?

to Шушь
Сто лет без женщин
[spoiler]
И эти фразочки-словечки-обороты, и не отмеченное Вами слово "стартоватие", и пассаж про Трибунал введены были направленно и целенамеренно, чтобы передать несколько взвинченное состояние персонажей.
Виноват: некритически использовал черновик, написанный в те времена, когда слово "трахнуть" было приличным.  :)
В данном случае именно не хотелось проработки характеров. Имел в виду показать, как такая спаянная команда реагирует на нарушение корпоративной этики, скажем так.
Уже отписал: четыре корабля с противометеоритным оружием вполне могут удерживать колонистов от экспансии.
В корпусе текстов, к которому принадлежит рассказ, все известные нам общества - это ранние формации. А поздние, умея синтезировать пищу, автоматизировав производство и владея большими резервами энергии, экономическими ограничениями связаны в гораздо меньшей мере (войны из-за сырья, скажем, лишаются всякого смысла). Поскольку же я не верю, что технический прогресс как таковой неизбежно принесет счастье и процветание, появились поздние тоталитарные режимы. Если угодно, замените "ничего иного делать не хотят" на "несут свет своей религии или идеологии".
[/spoiler]

Упс. Примерно этого я и боялся.  :-\ Бойцы как раз и приходят из прошлого. Когда броня и техника еще были целы, а не разобранны на запчасти.

Зимние костры
Рассказ никакой. Притом что автор писать умеет, ибо герои у него получились хорошо. Тем обиднее выносить подобный вердикт. Весь рассказ я ждал, что вот сейчас они наговорятся «о вечном» и, наконец, скажут что-либо «по делу», но так этого и не дождался. Так что все слова главного героя о чести и верности так словами для меня и остались.

Петля
Хороший рассказ. Интересно было читать начальные диалоги главных героев – дракона и чародея. Потом сюжет поскакал галопом и впечатление от рассказа тоже скомкалось. И что за золотой дракон вдруг всплыл в конце? Идея в рассказе таки есть – это право выбора, которое появляется у дракона, когда исчезает петля, и сам выбор. В целом понравилось.

Равнина
И снова перед нами восточный колорит, но переданный несколько иначе, чем в Девоне – не бытом, но фоном (танцовщицы, имена, степь и т.д.) Читал на одном дыхании. Цитаты из «великих книг» того мира выглядят очень убедительными. Размышлял над моментом спасения принца из шатра вражеского царя и пришел к выводу, что таковое могло произойти, если в этот момент все вдруг станет не до правителя. Достоверна просьба послов о перемирии на срок похорон, а вот тот факт, что войска шанхи просто так ездят по полю и забирают пленных, выглядит сомнительным, ведь место действия если не тыл врага, то контролируемая им территория. Конечно, без подобного допущения спасение принца становится сомнительным, ибо даже выберись он целым из шатра убитого царя, вряд ли ему бы дали далеко уйти, не будь рядом своих. И почему сразу принц? Насколько я знаю, принцами становились дети жен, а не просто наложниц. Или в этом мире все несколько по другому, чем на земле?
Тут уже обращали внимание на реплику «он танцует ни как раб». На мой взгляд она противоречит тем обычаям, что имеют место быть у шанхи, где танцы считаются занятием, недостойным мужчины, т.е. либо свободные мужчины все-таки учились танцевать, либо эту реплику надо менять. Кстати, на мой взгляд, описанные танцы вполне могли входить в подготовку воинов, как развивающие гибкость, ловкость скорость и точность движений, т.е. все то, что называется общим понятием «владеть своим телом».

Стечение обстоятельств
Как же хорошо все начиналось – город, снег, молодой маг едет на расследование взрыва, ну чем не начало для хорошей истории. Нет же, нас вытаскивают из начавшей складываться реальности и бросают в воспоминания героя об участии в операции по уничтожению вампиров. Ну что ж… вампиры, так вампиры.
Первое, что бросилось в глаза перевернутая с ног на голову иерархия – бакалавр командует специалистами. Что это? авторский произвол или незнание? Коль скоро в рассказе упоминается академия, осмелюсь предположить, что второе. Напомню, бакалавр – это первая ступень в двуступенчатом высшем образовании (вторая - магистр), и соответственно – это неполное высшее образование. Специалист – это одноступенчатое законченное высшее образование. Таким образом, специалистам по уровню квалификации уместнее командовать бакалаврами, а не наоборот.
Идем дальше.
Возмутила вот эта формулировка: «если что-то пойдёт не по плану». У магов за плечами Академия или три класса церковно-приходской школы? Могли разработать несколько планов, в том числе и план по вызову духов огня.
Девушка режет себе запястье вечером, а вампиров будут ловить ночью. За несколько часов ожидания она бы умерла от кровопотери, тем более, что разрез сделан абсолютно грамотно – продольно, чтоб рана не закрылась.
Если вампиры такие неуязвимые, почему среди магов только один специалист по ним? Почему они так слабо изучены, что кроме чеснока и серебра против них ничего не изобрели? Более правдиво выглядел бы вариант, когда с вампирами боролись, но очень давно, а теперь, по причине их почти полного уничтожения, приемы борьбы преподаются в очень сжатом и сугубо теоретическом объеме.
Почему маги, выпустив в вампира колья, спокойно выходят из укрытий, а не бегут его срочно добивать? Причем времени на добивание до прихода второго вампира у них предостаточно, ведь Сиргил успевает залечить Флэр руку.
Почему, зная, что вампиры такие опасные существа, и что пропало уже много жителей деревни, никто не озаботился возможностью появления других вампиров и не контролировал лес?
Что стало с местными жителями, ставшими жертвами вампиров? Судя по скорости обращения на примере девушки, можно предположить, что бакалавра с мужиками в лесу ждал весьма «теплый» прием от лица пары десятков вампиров. Зная, чего стоило им победить двух, можно предположить исход такой встречи. Или не все жертвы вампиров обращаются – тогда надо было об этом написать.
Про осиновый кол, втыкающийся в дуб, уже сказали. Убрать немедленно.
Тяжеловесные описания действия заклятий, достойные научного труда, тоже надо изменить, облегчить. Ну и пафос в мыслях главного героя о стране и народе на фоне явно местечкового характера действий выглядит неуместно. Про однообразие физиологии уже говорили, не буду повторяться.
И все это нагромождение описаний и действий ради чего? Чтобы герой в конце сказал, что он верит в то, что делает, следовательно, он прав? Весьма сомнительное утверждение. Но даже если признать его верность, то смысловой нагрузки оно не несет. Как это утверждение повлияло на дальнейшие события в жизни мага? По логике в этом месте история Сиргила не заканчивается, а только начинается.
На мой взгляд было бы интересней, если б герой изначально ехавший расследовать убийство, таки бы доехал до места и начал его расследовать и открывающиеся обстоятельства наталкивали бы его на воспоминания, так красочно описанные автором. Герой попав в схожие обстоятельства, считая что тогда, он принял неверное решение, теперь бы поступил иначе, или наоборот утвердился бы в своей прежней правоте и повторил свои действия. Но это всего лишь мой взгляд. Автору, естественно, виднее. ;)

Вот, как-то так (с)

Продолжаю чтение....

Бойцы как раз и приходят из прошлого. Когда броня и техника еще были целы, а не разобранны на запчасти.
Давайте по порядку. Есть настоящее, где полный разброд и шатание, развал армии, разбор техники, "макаки", "зеленые козлы" и т.д. И в этом настоящем начинается война с инопланетянами, где на помощь ополченцам (армия разрушена) приходят солдаты из прошлого с танками, пушками, выучкой и боевым духом. А им на помощь в свою очередь приходят имперцы? Так?
Тогда вопрос - старик, замазывающий художества своей юности, это уже после войны?
И что, в своем времени бравым солдатам Нового Горизонта совсем нечего делать, если они начинают прыгать по хронопорталам? Там они не нужны? И как они узнали про грядущую войну? Ибо если история не терпит сослагательного наклонения, то будущее, как раз только из него и состоит :)

Рысь, давайте.  ;)  Итак, в настоящем разброд, шатание и пр. Тем не менее, что-то от армии сохраняется. Война начинается как раз в будущем, после того, как Высшие убедились, что армию развалили полностью. И вот бойцов из настоящего просят помочь их потомки, так как имперцев конечно ждут, но до момента их прилета можно и не дожить. Так что хронопорталы организованны как раз потомками, для которых война - дело вполне себе определенное. (ох, когда писал - все выверял, но объяснить оказывается сложно  :))  Старик - это действительно после войны.

А. Т.е. в будущем, на войне, воюют те части, которые еще не утратили боеспособность в ходе разложения армии? Вот теперь понятно. Спасибо.

2 Tanuri

[spoiler]
Меня в свое время убедили, что в конкурсные рассказы лучше сноски не вставлять :). Кроме того я понятия не имел, в каком формате будут выложены расказы. Сноски могли устроить бардак в тексте.


На самом деле я не сторонник такого подхода. Объяснения отсутствия сносок/разъяснений см. выше.


Да я просто долго думал, как мне святого отца обозвать, и на глаза попалась местная (в смысле вестминстерская) легенда. Коли ж вы интересуетесь этим, то приведу ее вкратце.

Летом 1303 года, когда английский король Эдуард I Плантагенет (1272—1307) подавлял в Шотландии очередной мятеж, вестминстерский аббат Уэнлох и 48 его монахов вступили в преступный сговор. Соблазн был слишком велик — в сокровищнице в то время находилось денег и драгоценностей на сумму, равную двум годовым бюджетам страны. Несколько месяцев грабители выносили королевские сокровища по потайному ходу. Лондонский купец, торговец шерстью Ричард Поуделикот помогал прятать и сбывать краденое.
На монастырском кладбище перед входом в сокровищницу по распоряжению Уэнлоха посеяли коноплю: её высокие заросли должны были скрыть от посторонних глаз путешествия лихой братии в подземелье и обратно с драгоценным грузом.
Однажды под вечер священник отец Бенедикт, проходя мимо, застал грабителей на месте преступления и пытался усовестить их. Его убили как опасного свидетеля.
По уверениям современной музейной охраны Вестминстерского аббатства, призрак убитого и поныне бродит по галереям монастырского дворика между пятью и шестью часами вечера. Утверждают, что он высок, худ, на нём священническое облачение, как в момент смерти. Под низко надвинутым монашеским капюшоном можно различить смутно сереющее в сумерках бледное лицо, крючковатый старческий нос, глубоко посаженные глаза. Иногда на ходу он будто бы тихо разговаривает о чём-то сам с собой. Но понять, что он говорит, не удаётся.


Да вы что, прикалываетесь? Вы же сами на этот вопрос в прошлый раз ответили - она же большей частью НАД поверхностью идет, а не ПОД, как в Москве. И вообще правильно metro, но у нас, насколько я помню, принято подземка.


Церковь не хочет, чтобы люди знали про брауни. Вот и все.


Ага, понял. Буду исправлять в тексте. А "святым отцом" его точно не могли обозвать?


Да в принципе, так ли это существенно - японская, китайская? Я полагаю даже в реальности Клемент вполне мог ознакомиться с китайскими гимнастиками. А уж тем более он это могЁт в фантастическом рассказе.


Может быть, но обычно подобными картами романы уснащают, а тут объем на роман никак не тянет.[/spoiler]

    Саран, Рысь - большущее спасибо за отзывы!
    Шушь, искренне благодарю: с нетерпением ждала вашей рецензии. Уффф, дождалась, наконец-то! :)
    Кажется, я и раньше об этом писала, но данный рассказ посылался из-за желания автора услышать сторонние мнения. Мне важно понять, на чем именно я спотыкаюсь, какие ошибки (кроме того, что "обожаю" перегружать текст словами-паразитами) имеют место. И, вообще, стоит ли заводиться с этим делом, тратить на него время - очень уж не хочется уподобляться людям, из раза в раз штампующим одно и то же, пронося свои огрехи из одного текста в другой и не желающим никого слушать.
    Мой личный опыт говорит о том, что родные, близкие, да и просто хорошие знакомые в этом деле скорее помеха, ибо, даже если и увидят что-то, могут и не сказать - а вдруг обижусь?

[spoiler]    Теперь, все-таки, задам парочку вопросов. Просто для того, чтобы понять, в чем же кроется подвох и разъяснить некоторые непонятные моменты:
1. 
    Объясните, пожалуйста, подробнее, почему нельзя?

2.
    Вы так всерьез полагаете? Неужели это действительно выглядит подобным образом (то, что данная фраза несколько выбивается из общей массы - это я вижу, но мне непонятно, отчего вы считаете ее "подводкой").

3.
    Согласна - этим я грешу неимоверно, о чем уже говорила выше.

4.
    С этим тоже понятно. Только один вопрос: где вы видите "неправильную расстановку знаков препинания"? Объясните, пожалуйста.

    Касательно фона, психологии и т.д., и т.п. - это моя непроработка. Просто при написании мне казалось, что этого будет вполне достаточно - ан нет, нужно было подробнее и обстоятельнее.

   
    :( :( :( :( Охххх... Представила себя стоящей у прилавка и предлагающей расширенные аннотации к своим рассказам. ::) И смех, и грех. Так что... работать, работать и еще раз работать...[/spoiler]

Отделим мух от котлет. :) Сначала - отзывы.

«Вирус».

[spoiler]Ох, вот честно - мне не понравилось. Но сугубо из-за вкусовых пристрастий - я вообще не жалую фантастику, особенно такого... хм... жанра.
Стиль. Написано хорошо, читается без запинок, на одном дыхании. Однако не мое. По стилю напоминает фантастику 60-х, а то и 70-х, когда помимо завиральной концепции и якобы научных идей, возникла необходимость в психологически достоверных героях и разработанных характерах.
Фон. С фоном все хорошо, мир прописан и продуман подробно, ясно. Его легко представить, эту картину далекого и не шибко радостного будущего: сплошные потоки информации, глобальные сети, человечество сходит с ума по общественному мнению, рейтингам и экологии. Экологи, видимо, вообще стоят у власти: есть некий гражданский долг, якобы за все предыдущие изгадившие Землю поколения. Безрадостно, в общем... в духе 60-70-х.
Фигуры. Тут и перечислить трудно: рассказ густо населен, персонажей мелькает - в количестве, все достаточно индивидуальны и хорошо прописаны. Главный герой - Юрий Юдин (не очень удачное с фонетической точки зрения имя, звучит примерно так же, как Мумба-Юмба). Мятущийся, так сказать. Между беспросветно светлым будущим и мрачным, но человечным прошлым. Имеется так же и размороженный гость из прошлого, некий писатель, носитель "старой идеологии". Впрочем, писателя быстро перевоспитывают. Есть и некая Тамара, агент перевоспитания, особь на редкость неприятная. Плод прогресса, так сказать. Ну и Митя - духовный наследник мятущегося Юрия, тоже существо, которое особой приязни не вызывает. Да у меня, честно говоря, ни один персонаж приязни не вызывает. Вымороченные они все и вымороженные изнутри - тем самым светлым будущим.
Сюжет. С наскока и не разберешься... Вроде бы так: мальчик Юра нашел в старом доме прадеда книжку фантастических рассказов, однако дочитать ее не успел. Уже в зрелом возрасте он получает письмо, которое и будит его воспоминания. Потом откуда-то возникает писатель, Юрий просвещает его насчет окружающего дивного мира... Словом, это не столько связный сюжет, сколько кипа зарисовок - о времени, о людях, о себе. По сюжету шныряют персонажи, но тоже без каких-либо сюжетно заданных целей. Бегают и все тут. Жизнь - она всюду...
Идея. Хмм... хммм... да уж... Поневоле задумаешься о ценности Интернета и экологии, если они приведут нас к вот такому будущему. Но вообще говоря - особой идеи тут не прослеживается. То, что автор смотрит на прогресс без оптимизма - не идея. Вытаскивание в информационное пространство забытых книг фантастов... ну, оно тянуло бы на идею, если б эти книги находились, например, под негласным запретом. Хотя вот стали же люди ездить на Луну после их прочтения... Фантастика привносит радость в их серую жизнь? Ну, не знаю... Вот данный рассказ в мою жизнь радости не привнес. Равно как и творения Рэя Бредбери, например. Они не для радости вообще предназначены, а для размышлений о сути прогресса. Поэтому насчет идеи - я в раздумиях...
Да, и еще. При чем тут название?[/spoiler]

«Там, где мы нужны».

[spoiler]А вот это произведение мне уж как-то совсем не пошло. Причем не из-за или потому что плохо написано. Из-за построения сюжета, как ни странно...
Стиль. Не будем придираться, хотя: "Может чей-то и радует." - пунктуационная ошибка в первом абзаце. Но это мелочи. Не очень мне нравится надрывно-истерический тон первой страницы. Потом становится получше, в том плане, что надрыв и истеричность, слава Богу, исчезают, зато все становится совершенно непонятно. Вот читаешь - вроде бы отдельные фразы и понимаешь, но общая картина, как ни крути, - не складывается. Хотя и читаемо, и написано недурственно.
Фон. Категорически не верю, равно как и в сюжетный посыл. Не убеждает абсолютно. Во-первых, опять-таки из объяснений автора я мало что поняла. Для самого автора - его концепция ясна, но т. к. она основана на хроносдвигах, то возникает неизбежная путаница - кто на ком стоял. И выбраться из этой путаницы без смысловых потерь мало кому удается. Во-вторых, я категорически не верю в бедную, всеми обижаему армию. Армия - она сама кого хочешь обидит, особенно если ее притеснять начинают. Кто не верит - почитайте истории военных переворотов. Именно из-за этой первой страницы - "ну пожалейте нас, мы такие несчастные!" - нет никакого желания перечитывать.
Фигуры. Хм... хочется сказать что-то положительное, но не выходит. Персонажи затерялись в дебрях боевки и хроносдвигах, поэтому ничего о героях я сказать не могу. Попросто не обнаружила.
Сюжет. Вот здесь-то у нас и корень проблемы. Во-первых, меня не убедила бедненькая, несчастненькая армия (угу, это с их мощностями - да там бы уже давно военный переворот состоялся при первом же поползновении гражданских в сторону ущемления армейских прав). Во-вторых, ну покажите мне кретинов, которые сознательно будут разрушать свою же армию! При чем до ТАКОЙ степени. Ладно там - урезание финансирования. Но вот так - не верю. Не может править планетой полный имбецил, не понимающий зачем нужна армия. В-третьих, хроносдвиги. Тут очень легко запутаться самому и запутать читателей, что и произошло. Автор сам прекрасно все понимает и видит, но донести до читателя свою концепцию и воплотить в сюжет не удалось. Из-за этого боевка и начало рассказа выглядят двумя совершенно разными кусками без какой-либо связи. Непонятно, как одно мотивирует другое.
Идея. Хм... не трожьте армию - не то вам же будет хуже? Не верю. Вот не верю и все. Развалить армию - да, можно. Преследовать военных, как крыс, - нельзя, ибо чревато. Военным переворотом и хунтой. Генералитет и за меньшее скидывал правительство, так что - неубедительно. Другая идея? Какая? Внепланетная агрессия? Не тянет, потому что допущение. Родину надо защищать до победного конца, как бы она вас лично не третировала? Уф, вроде бы да, нашли. Но в таком случае слаба мотивировка.
В общем. Мне кажется, что перспективы у рассказа хорошие, но его надо переписать. Нужно очень точно проработать концепцию и ее реализацию, проследить механизм и последовательность событий, чтобы у читателя не возникало ни вопросов, ни сомнений по поводу того, кто, кого и куда премещал во времени. Во-вторых, ИМХО, но мотивировка никуда не годится. Армию в условно настоящем не любят. Ладно, это, кстати, частое явление. Но поведение гражданских абсолютно неубедительно. Может, от этого мотива вообще отказаться? Ввести, например, урезание финансов и сокращение штата?
Словом, дело автора. Мне кажется, что у автора хорошая задумка, неплохая реализация идеи, приличный стиль, но надо бы проработать стыки и логические связки, а так же - обоснование и идею.[/spoiler]

*А*с*я* ,

[spoiler]

Во-первых, тут какое-то странное построение фразы, все слова не согласованы друг с другом. Сложно вычленить логику фразы. Вот я их переставила: Это было сделать поистине титаническим услием. Яснее не стало. Титаническим усилием было сделать это? Более-менее. Но все равно звучит неловко.
"Титаническое усилие" - это устойчивое выражение, которое описывает тяжелый, долгий, мучительный труд. Или действия, такие же тяжелые, направленные на достижение какой-либо цели. Вот пример фразы: "Его поистине титанические усилия по организации переговоров не увенчались успехом". Нельзя употреблять оборот "титанические усилия" без части, которая поясняет - по какому поводу они были предприняты. Это первое. Второе. Данный оборот требует непременного указания на личность того, кто эти усилия прикладывает. Вот фраза в ироническом смысле: "Люба приложила просто титанические усилия, чтобы собрать бывших одноклассников".


Это была моя сугубая ИМХА. :) Вот не люблю я, когда автор вылазит из своего текста, чтобы что-то скзаать читателю. Хочешь общаться напрямик - пиши от первого лица. И, как вы верно заметили, это очень сильно выбивается из текста.


Во-первых, три знака препинания - это в литературе считается пределом. Если сцепка такая: "Что?!!" - то нельзя стаить третий "!", а лучше бы обойтись и без второго. Если такая: "Что!!!" - то это означает просто неимоверный, запредельный крик, выплеск эмоций. И опять же, надо очень хорошо подумать, а нельзя ли обойтись одним восклицательным знаком. Сочетание "Что???" недопустимо вообще. Вопросительный знак должен быть один. Это не столько правило, сколько - литературный этикет. Не надо превращатся в малолетних авторов, пишущих о похождениях очередного магекрутого героя. Максимум допустимого: "- ??" - иногда используется, чтобы показать молчаливое изумление или вопрос героя.
Теперь о "ТЫ?!!!!..." Во-первых, излишек "!", что уже ошибка. Устраняем: "ТЫ?!!..." А лучше так: "ТЫ?!...". Во-вторых, после одного "!" или "?" ставится две точки. Можно ли вообще пользоваться многоточием в связке "?!!" - я не знаю, но подозреваю, что нет, потому что такое изобилие знаков - нагрузка на читателя.
В-третьих, краней нежелательно использование БОЛЬШИХ БУКВ. "Ты?!" - выглядит и красивее, и, что главное, грамотнее.[/spoiler]

О точках, отточиях и сочетаниях знаков препинания в русском языке, Розенталь:

http://www.evartist.narod.ru/text1/41.htm
http://www.evartist.narod.ru/text1/55.htm
[spoiler]
Да, больше трех вообще не ставится!.. В принципе... Нехорошо, правда?!  А придется терпеть!!! 8)
[/spoiler]

Райслинг

Спасибо огромное и за отзыв, и за редакторские (или их следует называть корректорскими? ) правки. Там ляпы еще ловить и ловить. Поторопился выкладывать текст.

Возражения имею только по одному пункту:

Видимо, Вам до сих пор исключительно везло с соседями?  ;)
Сосед = человек, который придет на помощь?

Эреа Шушь

покажите мне кретинов, которые сознательно будут разрушать свою же армию! При чем до ТАКОЙ степени.
Эмм... точно не видите? Точно-точно? Мне для этого достаточно включить наши новости :) Если все будет идти как сейчас, то ТАКОЙ степени мы достигнем очень быстро.
У нас кто-то кого-то скинул? Куда-то отправил? И не скинет, и не отправит.

Если честно, очень жду Вашей рецензии на рассказ в фэнтази "Начало пути"(приготовьте мухобойку, желательно с автоматическим огнем) ::)

Единственное, что могу дополнить по рассказу "Там, где мы нужны" это следующий вопрос - неужели на планете Новый Горизонт не было ничего, ну ничегошеньки такого, что нужно было бы другим государствам, той же Империи. Лично у меня был бы большой соблазн прибрать к рукам планету с разложившейся армией - ведь голыми руками взять можно, ибо, как гласит поговорка, "если не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую".

Рысь, ну я бы сказал - нет ничего, что могло бы окупить окупацию.  :) Все таки флоты гонять - дело дорогое.
Шушь, гм, спасибо за рецензию. Искренне рад за Вас.

Я, конечно, новостей не смотрел давно, однако что-то мне слабо верится, что на уровне общения отдельно взятых людей военного человека можно вот так запросто гнобить.
И вообще, вместо того чтобы смотреть новости, в информативном плане гораздо полезнее будет попытка оскорбления военного. Результатом как минимум будет серьезный пересмотр скорости достижения "ТАКОЙ степени" ;)
Мысль автора понятна: люди, профессия которых никому не нужна, на большое уважение общества рассчитывать не могут. Но "вояки-макаки" - это уже перебор, и перебор сильный, доходящий до абсурда. Наверное, именно это Шушь и имела ввиду под словом "истеричность первых страниц текста"

Сорок вторая
Примечательный рассказ. Очень достоверно описано ограбление, чувства и размышления при этом женщины. Немного сбивает много сложное вступление и мудрёное разъяснение кто такая Сорок вторая. Кто здесь "нелишний человек"? Ну если ангел-хранитель может посчитаться за человека, то, видимо, он. А по сему крепкий рассказ для размышлений.
С наилучшими пожеланиями.

Первый снег
[spoiler]Наивный текст, населенный множеством Мери-Сью, на выбор. Ошибки и предсказуемость. И при этом – весьма приятное чтение, оставляющее после себя доброе и светлое чувство. :) Понравился прием – рассказ в виде записей действующих лиц, единственный недостаток – девушки несколько сливаются, у них похожий стиль и практически одинаковые характеры.
Лирическая линия Окьёда и Глэкири угадывается где-то ближе к концу, но совершенно не прописана, как будто возникла на пустом месте. Еще один очень спорныймомент – «врагиня» Аэтта. Не видно, ни почему они враждовали, ни как это происходило. Вдруг – бац! Они уже подруги. С чего бы? Ведь долгую вражду трудно пересилить одним извинением (несколько сомнительным к тому же). Тем более та Аэтта, что предстает перед нами на стенах, вообще не воспринимается как человек, который мог бы кому-нибудь сильно досадить или навредить.
У автора чувствуется большой потенциал. Больше работать – а остальное приложится. :)[/spoiler]


Там, где мы нужны
[spoiler]На мой взгляд, неверна исходная предпосылка. Ни одно государство (тут планета, но это не суть важно) не станет под корень уничтожать армию. Пусть соседи мирные, пусть никаких войн не предвидится. Да, основную часть армии скорее всего, расформировали бы, но оставили бы несколько элитных подразделений, уменьшенных до минимума. И служба в них не была бы ни позорной, ни презираемой настолько, что бросание пивных бутылок и переход на другую сторону дороги стали бы привычным делом (тут, правда, многое зависит от пропаганды). И потом, судя по рассказу, планета не бедствует, и на содержание нескольких подобных подразделений вполне бы деньги нашла. В общем, тут категоричное «не верю!».
О временных парадоксах. Зачем эвакуировать в настоящее детей из будущего? Ведь война там выиграна? И разве это не является предпосылкой возникновения временных парадоксов? Автор утверждает, что расформирование армии не в последнюю очередь происходит из-за того, что территории баз хотят продать. Видимо, под строительство? Так почему же через почти пятьдесят лет (!) остались и базы, и проходные, и надписи на воротах?
И еще: «планета … полностью отчищена от сил противника» это ошибка, или так и задумывалось? :)
Понравилось описание боя, не знаю, насколько тут все достоверно изложено, но впечатление очень хорошее, погруженность полная.[/spoiler]


Матушка
[spoiler]Рассказ не понравился, не смотря ни на прекрасный язык, ни на великолепную прописанность мира. Поясню.
Когда есть собственные дети, такие ситуации подсознательно примеряешь «на себя». И вот тут у меня – полное неприятие Ирины. Когда на кону жизнь детей – все становится неважным.  Любовь Ирины к детям показана более, чем наглядно – ей веришь целиком и полностью. Но по поводу мотивации, когда она предпочитает спасти императора (который мало того, что еще ничего не совершил, но еще и не ясно, что из себя представляет и будет ли представлять вообще, тем более, что его отец своими действиями практически угробил империю) ценой жизни собственного сына, у меня возникло очень неприятное чувство неправильности происходящего. Либо нам показали не все, либо извиняюсь, но Ирина в качестве матери – крайне недостоверна. Ибо никакое цепляние за привычный уклад (и так уже полетевший к чертям) не пересилит смерть детей.
Почему Ирина не уехала, пока еще было возможно – сразу после проигранной битвы? Почему сделала все, как ей велел Тзотан, а не сбежала вместе с Константином и Марком? Почему даже не попыталась использовать шанс спасти обоих – спрятаться в укромном месте (коих наверняка в округе в избытке, и которые наверняка знает и она, и сын), или удирать что есть духу к Никифору? Смирилась с выбором Проба? Так то Проб, а то она. Хотела, дабы смерть Проба была не напрасной? Это не повод обрекать на смерть другого сына.
В общем, понять её можно, но не мне. :([/spoiler]



Райслинг!
[spoiler]Спорить не буду. В первую очередь я хотела показать отношение к Пару окружающих, и поэтому старик виден только с их стороны. Тут как раз работает именно хрестоматийность и узнаваемость этих окружающих, тем более - в рамках такого маленького рассказа. Хотелось бы, чтобы читатель увидел бы за их поступками что-то свое.
Что, и мальчишки – маски?.. :-\

Очень неожиданно, учитывая, что это - мой первый опыт.
Спасибо. Ваш отзыв заставил меня о многом задуматься. :)[/spoiler]

Гайка, простите за вторжение... "Старик" - ваш первый рассказ? Если да, то примите мои бурные овации. На мой взгляд, это один из самых сильных рассказов на конкурсе. И я был более чем уверен, что он изготовлен человеком с большим писательским стажем.

Ещё раз - браво!

Степной ветер
Назвал бы рассказ одним из лучших если бы не пара-другая «но».
Монстр как и защитник выныривают как-то из ниоткуда. Предысторию бы сего явления. Вовка, конечно, получился живым, но не его схватка с чудищем. Его появление обезличено. Почему парень появился только в данный момент.
Второе, некоторые логические несостыковки. Почему после сноса церкви ничего не произошло? Монстр испугался войны? Вот в деревне моей бабушки вся семья того, кто снёс местную церковь довольно быстро перемёрла. Потом непонятность с периодичностью. То каждые шесть лет, то валом повалило. А под конец вообще светопреставление какое-то, чего раньше не было. Ради чего монстру так наезжать именно на дом бабульки? А про то, что живность признала Вовку (жучка) можно и в начале сказать. А то как-то вдруг выскакивает эта особенность на пустом месте.
Тут ещё сержант говаривал: «Не верю я вашим бредням про нечистого.», тогда почему он дальше заметил «Твой дом теперь ближний...», это ж не логично. Уже верил получается.
Или он же» «Живности с собой много не бери» - какая живность, неужели кто-то задумается взять с собой порося?
«Теперь меч висел у него за спиной.» -  ведьмака рисуете? А почему бабка не удивилась (или не явно описано удивление) мечу?
«Меч вытащил из ножен и положил на колени.» - к чему ему нужны были манёвры с заплечностью клинка?
Есть пара ошибок «весках» - «висках» и «толи вой толи» - не о строительном же толе вы говорите, тогда «то ли».
«изнутри её мозга» -  ну это как-то анатомично слишком. Почему не из головы или, там, сознания?
«Кошмар длился целую вечность» - может казалось?
«Где-то пропели петухи» - а тут натуральный Вий. Что-то ночь быстро прошла. Только что полночь была, а тут бах и рассвет.
«вытащил из погреба перепуганную бабульку и привел её в чувства» - выше было сказано, что она была вполне в чувствах и ей молитва помогла.
С уважением.

Немного поофтоплю:
И вообще, вместо того чтобы смотреть новости, в информативном плане гораздо полезнее будет попытка оскорбления военного.
Вы имеете в виду личное оскорбление? Ну тут любой ответит, военный ли, милиционер ли и т.д.
Разве зарплата людей в погонах, их жилищные условия, условия службы (когда элементарно не могут обеспечить необходимым обмундированием и его приходится покупать самому; поверьте, я знаю, о чем говорю) это не оскорбление?

На "вояку-макаку" конечно ответят, а вот на квартиру в элитном квартале, отдых за границей, новую иномарку, сытую жизнь без бытовых проблем, ответить, увы нечем, ни лейтенанту, ни капитану, ни даже полковнику. Конечно, можно найти исключения и среди военных, но они только подтвердят правила.

Нет, мальчишки вполне себе мальчишки :) Они создают контраст, невольно подчеркивая функциональность прочих.

Я просто аплодирую стоя - для первого рассказа о-о-очень изобразительно и художественно. Картинка - вообще идеальная.

Сорок вторая.

[spoiler]Мда, депрессивное повествование... Я не любитель, а вот некоторым нравится такой стиль. В нем они видят правду жизни.
Стиль. Собственно стиль... Витиеватый, и весьма. Пышные, вычурные словоплетения цветут и пахнут, аки живая изгородь отделяя читателя от смысла повествования. Автор то ли претендует на бытийность описываемых событий (судьба, смерть, посмертный выбор), то ли очень любит красивости. По счастью, рассказ короткий, не то из общей извилистости фраз так и не удалось бы составить картинку. Рассказ, однако, вычитан, и весьма хорошо. Ужасов орфографии и грамматики не встречается, повествование течет гладко и ровно, темп - замедленный. В общем-то, благодаря этому прочесть рассказ нетрудно, хотя стиль и зело пышен и цветист.
Фон. Фоном тут выступает привычная нам реальность, кою автор находит тоскливой до полного безобразия. Так и думаешь, читая: уж не повезло ли героине на самом деле, что она вовремя смылась из этого тоскливого места?
О прописанности и детальности фона распространятся не буду - поскольку действие происходит где-то тут, около, то автору удалось создать достаточно зримую картинку из пары штрихов и описания ощущений.
Фигуры. Одна - Елена, мышь серая офисная. С психологией героини все в порядке - образ вышел убедительный и объемный. Этакая современная тоскующая барышня (пусть и не барышневого возраста). Жизнь пуста, проходит мимо и т. д. Одна радость - семья брата. Знакомая картинка, немало одиноких женщин в современном мегаполисе живут от дома до работы и к выходным (отпуску). Замкнутый круг, однако когда к героине пристали с ножом к горлу, оная тоскливая жизнь неожиданно оказалась весьма ценной. Это, в общем-то, к вопросу о любителях поубиваться над бесцельностью собственного бытия.
Сюжет. Краток: героиня идет домой, на нее нападают. Не просто так нападают, а потому что срок ее пребывания в нашем бренном мире вышел. И хотя от грабителей ее спасла безвестная девушка, героиню все равно сбила машина при попытке позвать на помощь.
Это рассказ не сюжета, а ощущения и настроения. Здесь действия - лишь предлог для мыслей, чувств и образов, повод поговорить, порассуждать - о смысле жизни и о неотвратимости судьбы. Автор прозрачно намекает, что даже если б на героиню не напали, она бы все равно умерла. Ибо срок, судьба, и ее не обманешь.
Идея. Отсюда вытекает идея - как ты ни бейся, а все равно останешься в дураках, ангел ты или человек. Судьба у тебя такой - и хотя летят ангелы на помощь людям, все равно ничего у них не выходит. Судьбу не обманешь. Безрадостно все, в общем, что там, что тут. Хотя героине, в принципе, повезло - если при жизни она занималась нелюбимым делом и была человеком в этом мире лишним, то после смерти - стала заниматься делом не менее бессмысленным, но лично для нее более значимым. Отсюда можно выводить идеи и о долге, который зовет ангелов на помощь людям, и о том, что лишний - не лишний - только субъективное человеческое ощущение собственной значимости или бесполезности (все по учебнику психологии - человек может мести подъезды, но если это дело дает ему ощущение своей значимости, то он будет чувствовать себя вполне самореализовавшимся).
В целом - все неплохо, рассказ хорош, только уж очень депрессивен, а с предпосылкой автора я в корне не согласна. Тут, ИМХО, то же, что и в "Последнем искушении", вот только там герой все же нашел способ сделать жизнь поярче.[/spoiler]


Матушка.

[spoiler]Еще одно мрачно настроенное повествание, поневоле начинаешь подозревать, что его написал тот же автор, что и Сорок вторую.
Стиль. Недурственно. Выполнено хорошо. Текст читается легко, плавно, без помех. Блохи если где и попадаются - то они суть мелкие и чисто вкусовые. Повествование, хоть и не от первого лица, точно передает оттенки чувств и переживаний главной героини. Написан рассказ в манере репортирования с места событий, при чем показ идет только глазами Ирины, что снижает достоверность (мы видим только одну точку зрения), но повышает эмоциональность. Хотя эмоции при этом не брызжут во все стороны, а общий тон рассказа - довольно холодный и отстраненный. 
Фон. Фоном выступает некая византиеобразная империя (опять?! тьфу! ну почему авторы упорно не верят, что правым делом можно заниматься отнюдь не в имперском масштабе?!). Много мелких, работающих на фон и атмосферу деталей. Автору удалось создать убедительный и достаточно логичный мир, при чем есть как материальная сторона описаний, так и трудно уловимый дух места. Ближняя перспектива прочно связана с дальней, и события, которые происходят на далеком от Ирины фронте, сильно влияют на то, что мы видим.
Однако насчет метафизики, Лунной богини и прочего - я соглашусь с Tanuri. Здесь логика хромает, и весьма сильно.
Фигуры. Главной, бесспорно, выступает Ирина - мать двух сыновей и жрица запрещенного культа. Образ автору удался - этакая тихая, незаметная женщина со стальным стержнем в душе. Единственное, что подрывает веру в достоверность персонажа - холод и отстраненность, с которыми она наблюдает и участвует в событиях. Как будто ее это все не касается.
На фоне столь подробно разработанного персонажа все остальные несколько потерялись. Начинающий император Коестантин произвел совершенно никакое впечатление. Какая страна, я б ему и таракана не доверила!
Сюжет. А вот тут уже не все гладко. Логические нестыковки отметила уже Tanuri. Лично мне вообще кажется сомнительной затея Ирины с переодеванием сына в императора. Во-первых, тут следует четко прописать, какой смысл в сем поступке. Он может прокатить только если враги не знают Константина в лицо. А если знают? Во-вторых, зачем щадить Ирину - с точки зрения врага? В-третьих, мне вообще не ясно, что там стряслось. Нет описания боя. И почему враги проявляют столь странный гуманизм - почему они не сожгли дом, хотя, казалось бы, это закономерное действие, равно как и обыск хором в поисках уцелевших? Впрочем, дома обычно просто жгли, не утруждая себя поисками. Нет, не верю. При описанном раскладе - никаких шансов. Единственный - бежать, при чем - всем. Увы, переодевание Марка в Константина совершенно бессмысленно. Затея удалась не по логике вещей, а по авторскому произволу, что плохо.
Идея. Тут все еще хуже. Мать, которая жертвует последним сыном, - это человек не просто лишний, а очень вредный. Тем более, что никаких логических предпосылок для столь душещипательного действа нету, кроме авторского желания поиграть на нервах и чувствах читателя. В представленной ситуации как раз логичнее было бы бежать всем, спалив дом. Тем более, что колдун никакой силой над Ириной не обладает, если даже его подложный медальон рассыпался в пыль. Яркое доказательство того, что основная часть угроз колдуна - пшик. Кроме того, с какого перепою все решили, что Константин представляет собой непреходящую ценность? Если некий Никифор так умен, а враги - так злы и жестоки, то и без юного и бесполезного императора Никифор сможет победить (если такое в принципе возможно). Я еще понимаю - переодеться, дабы спасти жизнь великому полководцу, без которого война будет проиграна. С другой стороны, спутники василевса могли заставить Ирину силой переодеть сына в императора.
Словом, тут хромает доказательная часть. И опять же - смотрим на историю Византии, как часто успешный полководец или просто ловкий интриган садился на трон?
Я не отвергаю вообще такого варианта (с переодеванием), но он должен быть очень, очень хорошо обоснован.[/spoiler]

Каменный уголь
Интересный рассказ и бессомнения нелишние... гномы. Вот то, что рассказ сплошной монолог тяжеловато для чтения. Порой наскучивает. Хорошо, что гном не рассусоливает, а подаёт факт за фактом - соскучиться не даёт. Ещё несколько режут слух разные современные словечки. Я даже не о сленге. Больше неприятны высказывания о бюджете, забастовке и иже с ними. Но в рамках пародии и юмористического рассказа, это ещё терпимо.
Есть ещё одно не большое замечаньеце - гном сетует, что эльф не "пел по человечески".
С наилучшими пожеланиями.

Рысь, на "Начало пути" я уже отзывалась. :) Писал явно ребенок, потому разбиркть не стала, отзыв лежит где-то... страница 4 или 5.

Касаемо армии. :) Вот скажите честно - чего они ноют? Они - это военные. Их что, на улицу выкинули? Оружие отняли, базу порушили, всего хронопорты повзрывали? Нет. Герой ходит на Базу, как не работу, вооружение - есть, причем неплохое, если он в будущем так лихо воюют. Отсюда - два вопроса. Если База др сих пор ЕСТЬ, то откуль у гражданских такое ярое презрение к солдатам? Оное презрение возможно лишь в обществе, действительно практически полностью отказавшемся от военных профессий. Тогда, если следовать логике - База уже должна быть разрушена. А если она цела и вполне себе функционирует, то военных могут ненавидеть, шипеть им в спину, но никто не станет бросать в них бутылки. Потому что - см. про Базу. И вообще - вы просто в проходящего мимо мужика пробовали бутылку кинуть? Даже если он без погон?

Суриката

[spoiler]Странные впечатления от рассказа. Он не вызывает ни малейшего доверия. Потому что так не бывает. Все, до последнего члена экипажа ведут себя как малые дети. Антон – концентрированное воплощение этого детского сада.
Рассказ не тянет на юмористический.
Но и серьезным его назвать нельзя. Сплошное недоумение.
На корабль совершено нападение – сотрудники продолжают бесконтрольно шляться туда-сюда. В крови членов экипажа обнаружены посторонние тела – и никаких действий. Ни поголовной проверки, ни карантина, ни доклада капитану. Борт журнал выдается под «честное слово», после чего бесхозно швыряется на койку. Член экспедиции, биолог, после укуса насекомого ловит чьи-то мысли – и идет наружу, прихватив с собой приятеля. Этому можно найти два объяснения: либо он непрофессионал, которого на пушечный выстрел нельзя пускать на другие планеты, либо… у него заражение крови и интоксикация зелеными тельцами :) Второй вариант гуманнее, однако, опять же, не свидетельствует об уме Антона.
«Сплошное нарушение инструкций и техники безопасности».

По тексту: Борис Сергеевич смерил Антона оценивающим взглядом, тяжело вздохнул и вытащил журнал из личного сейфа начальника экспедиции – такое ощущение, что вытащил он его из чьего-то, а не своего сейфа.
[/spoiler]

Особенности поведения

[spoiler]Наши там. Рассказ, имхо, был бы любопытнее, дай автор мотивацию землянина. Пока же его выбор кажется как раз алогичным и эмоциональным :) Если пришельцы правы – есть смысл просто присоединяться к ним. Если нет – они сами роют себе могилу. Смысл бросать всё и становиться экстренным идеологом – чтобы доказать им их неправоту? Высшая степень самопожертвования :)

Ачепятки: ваша планета может траснпортным узлом для исследовательских кораблей
Дрега начал заполнять грау «Выводы»[/spoiler]

Каменный уголь
Веселый рассказ. Мне очень понравилось. Наконец то первое полностью юмористическое произведение. Смеялся от души, особенно над единорогом и василиском! Рассказчик хорошо получился, хоть мы его и не видим. Здорово!!!

Матушка
Тяжелый в плане сюжета рассказ, хотя читается легко. Не могу сказать, что мне сильно нравится поведение Ирины. Зачем нужно было менять жизнь на жизнь, если подмена все равно раскроется? Она отдалила погоню, но только до тех пор, пока тело ее сына не попадет в руки к магу. Да и доберется ли она со спасенным такой ценой молодым императором до пункта назначения – большой вопрос, ибо в стране, которую лихорадит, на дорогах случиться может всякое.

Народ шестерни
Ах, старая добрая Англия… пусть и на рубеже столетий, но именно «старая добрая». Очень атмосферно, так и видишь заснеженный Лондон, Тауэр, Вестминстерское аббатство… Понравилась весьма оригинальная идея с вычислительной машиной и «проблемой 1900», ну и конечно же брауни. Не силен в английском фольклоре, касаемо этих домовых, но существа получились милыми.

Начало пути
Простите, но тут отзыв писать не могу, ибо не осилил текст. Возникло ощущение, что читаю плоды трудов электронного переводчика, причем весьма ранних версий. Так что о логике, смысле и идеи судить не берусь, к великому моему сожалению.

Сорок вторая
Оригинальный рассказ. Читал легко, хотя стиль «real story» не мой. Напряженность рабочего дня, усталость, страхи главной героини очень достоверны. Поведение при ограблении тоже натуральное. Единственное, не совсем ясна цель появления ангела в виде девочки, если при появлении в мире людей, ангелы теряют свою ангельскую сущность, насколько я понял. Чем она могла помочь в таком случае? Или восточные черты в образе юной спасительницы намек на владение единоборствами? И еще одно. Когда хочешь спасти человека от нападающего, просто идешь и спасаешь, не задавая киношных вопросов типа «сам отдашь или помочь?»

Первый снег
Мне этот рассказ показался простым. Не нейтральным, средним, или никаким, а именно простым. Простые герои (насколько простыми могут быть маги), простые события (обнаружение супер-книги – вторжение – оборона - победа). Все просто. Когда с сюжетом все так просто, начинаешь обращать внимание на другие вещи – язык, описания и т.п., а они мне весьма и весьма понравились. Конечно, сразу вспомнился Хогрватс, Гарри, Гермиона, Дамблдор, но это была скорее добрая ностальгия, чем иронический поиск заимствований. В общем и целом – просто, со вкусом и красиво.

Герой ходит на Базу, как не работу, вооружение - есть, причем неплохое, если он в будущем так лихо воюют.
Шушь, по-моему, вы тоже запутались в пространственно-временном континууме.  :)
Развал у них в настоящем, а неплохое вооружение из прошлого. Хоронопорты - это последний крик умирающего, которые в итоге тоже закрываются, как угрожающие пространственно-временному континууму. И человек в форме - это герой из прошлого, для которого оно настоящее.

По поводу бутылки - если это будет преуспевающий человек, с высокой самооценкой и самореализовавшийся, то он мне ответит разумеется, а вот елси это будет бомж, которого человеком можно назвать весьма условно, то он скорее всего мне ничего не скажет, а постарается убраться подальше, может что-то проворчит...

Шушь, спасибо за отзыв!
Радует, что похоже на 60-70-е. Значит, цель достигнута :)
[spoiler]
Не совсем. Мечту и подвиг. Толику безумства.
Ну и, соглашаясь с автором Ни шагу Назад!, без космоса нет будущего. Любое будущее без космоса - подделка и стагнация.[/spoiler]
А Вирус - форма жизни, не способная размножаться вне клетки, вне живых организмов. Здесь - книга.
:)

Влезу. :) По-моему, Евгения трудно назвать человека "весьма условно". Он-то как раз оставляет впечатление человека самореализовавшегося. Другое дело, что человеку в форме, фактически "при исполнении", отвечать гражданским на подобные выпады - чревато.
Да, кстати. В рассказе сказано о столкновениях офицеров и молодежных группировок. А где аналог полиции? Ведь это практически те же военные, только ориентированные на поддержание внутреннего порядка.

Ну, мои мысли шли с конца фразы. Взаимовыручка - тот, кто придет на помощь, кому на помощь придешь ты. Имхо, это слово уже несет в себе все нужные смыслы, включая и "соседскую" взаимовыручку. Это, наконец, логично - четко обозначено, кто полагается на взаимовыручку. Жители города. Они соседи по умолчанию.
Но это я не настаиваю - вам виднее. Просто иллюстрирую ход мысли :)

Рысь Нет, это не оскорбление. Это унижение, причем унижается не человек и не профессия, а государство. Расписывается в своей импотентности, я бы сказал.Да, я имею ввиду личные оскорбления. Каковые оскорбления имели место в самом начале рассказа в таком количестве, что любому читателю становится понятным, что это - обычная практика в данном обществе.

Вообще, мне кажется, автор, пытаясь нагнать побольше эмоций, в итоге достигает совершенно противоположного результата. Ну да, профессия невостребована. Ну, изобразил бы он людей обманутых в своих ожиданиях. Неудачников даже, быть может. Людей, ошибочно выбравших свой жизненный путь.
Так ведь нет же, ему этого показалось мало! Надо об них ноги вытереть, заплевать с головы до ног. Тогда, по мысли автора, все читатели срочно проникнутся несправедливостью этого мира и бла-бла-бла.

А в итоге что вышло? Человек идет по улице, как прокаженный. Только потому, что в данный конкретный момент его профессия плохо финансируется и вообще не востребована. Чем он заслужил эти смешки и бутылки в спину? Тем, что он заключил с государством договор, оно его наняло, обучило, и бросило (иными словами, просто и бессовестно обмануло). И в чем тут повод для презрения? Там что, все такие же невменяемые, постоянно пьяные и глумливые? Не может этого быть, понимаете! Не может быть целого общества самодовольных негодяев!

Больше того, автор, пытаясь вызвать сочувствие к "лишним" людям, сам же их первый и унижает! Вот объясните мне, какого ызарга военный человек не может ответить на оскорбления? Он типа выше этого или что? Ну если выше, тогда нечего об этом и говорить. А если нет (а по рассказу оно так и есть), тогда он, военный - тряпка, а не человек. И отношение такое он заслужил. Не потому что он в форме, не потому что не нужен, а элементарно потому, что позволяет творить с собой подобные вещи.

Самоуважение на нуле потому что, да. Ну, допустим, стыдишься ты своей зарплаты, своей неустроенности и ненужности. Так иди, займись тем, чем заниматься не стыдно! А если не стыдишься, так будь добр, не давай пачкать ни свое имя, ни свою профессию. Остановись и вытри плевок с рукава лицом того, кто его там оставил. Тем более, что у тебя как раз профессиональные навыки все для этого есть. Или нет?

Защитник, ага. Сам себя защитить не считает необходимым.

Я извиняюсь, конечно, за излишнюю эмоциональность. Все дело, конечно, просто в том, что автор не до конца продумал характеры персонажей. Вот поэтому никто и не верит. А некоторые, типа Некто в черном, еще и возмущаются тем, что получилось. ::)

"Петля".

[spoiler]Обобщенное впечатление от рассказа - не понравилось. Дело даже не в сказочности (некоторые сказки я до сих пор люблю), а, как бы это сказать, в несоответствии заявленного на первых страницах всему содержанию рассказа. Там, где ожидаешь увидеть хорошую крепкую сказку с обязательной моралью, получаешь неожиданно плохо сыгранную драму с двуличными персонажами. Но обо все по порядку.
Стиль. Первое произведение есть первое произведение. Ошибок много. Некоторые из них едва зметны, некоторые прямо-таки бросаются в глаза. "Сделать это было бы поистине титаническим усислем", - не по-русски как-то. "Итак, ящер медленно, отвратительно медленно открыл...веки", - что ж там отвратительного? Да и открывают обычно все-таки глаза. "Яростные кипящие слезы", - может все же "слезы ярости"? "Двухсотметровая ящерица-переросток", - а не перебор с ростом? Двести метров многовато. "...было гораздо сложнее всего прочего", - фразу надо перестроить. "Я не до конца восстановил свои силы, вот в чем причина", - с чего вдруг случился переход на повествование от первого лица. И т.д.
На счет ироничности, ну не знаю, я искренне рассмеялся только на "Смерть извергу" - действительно забавно получилось. А в остальном - увы.
Логика. Не очень ясно, почему драконов, как упоминает Меррит, осталось совсем мало? Я так понял, с размножением у них проблем нет. Да и населять они могут любые миры.
Персонажи. Главный недостаток рассказа (ИМХО). Герои просто двуличны, и этим вызывают отторжение.
Айвон. Умирающий, но не сдающийся. Я, конечно, могу понять его мотивацию - ему свой народ спасти надо, но как-то странно он это делает. Как я понял, он с самого начала знает, что сил ему хватит лишь на один удар Первого, и как тогда он собирался заставить Меррита сражаться дальше, когда он (Айвон) исчезнет? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Мира! Айвон использовал для этих целей свою невесту - право слово, не очень-то благородно.
Мира. Эта девушка тоже хороша. Не долго грустила по своему безвременно ушедшему жениху. Весть о его кончине и вовсе ее не расстроила. Благо замена Айвону нашлась быстро. Лично я таких дамочек считаю недостойными уважения.
Меррит. Тоже хорош. Я все понимаю, светлые чувства к Мире и т.д., но как тогда объяснить его желание "поделиться с Айвоном всей полнотой ощущений" от ночи с Мирой. Вот тебе и светлые чувства. Все, оказывается, сводится к простому желанию поразвлечься с подвернувшейся невестой засевшего в голову назойливого мага-недоучки.
Вобщем, с персонажами все как-то грустно получилось.
Сюжет. Сказочный и красивый. Классическая борьба со злом (зло, правда, на этот раз весьма оригинально - спятивших драконов я еще не припонмню). Если бы не персонажи...[/spoiler]

В итоге - "-".

Насчет военного и его обиды на гражданских в рассказе "Там, где мы нужны". Есть хорошее стихотворение у Киплинга: "Томми Аткинс". Там, конечно, не офицер, а солдат, и армия ничуть не в упадке - а всё равно настроение похожее.
В переводе С.Я. Маршака:

Хлебнуть пивца я захотел и завернул в трактир.
- Нельзя! - трактирщик говорит, взглянув на мой мундир.
<...>
Солдат - туда, солдат - сюда! Солдат, крадись, как вор.
Но "Мистер Аткинс, в добрый путь!" - когда играют сбор.
<...>
Явился трезвого трезвей я в театральный зал.
Но пьяный щеголь сел на стул, где я сидеть желал.
Назад спровадили меня - под самый небосвод.
Но если пушки загремят, меня пошлют вперед!
<...>
Не в корме главная беда, а горе наше в том,
Что в этой форме человек считается скотом.

И так далее.
Так что мне это начало рассказа не кажется недостоверным.

Гайка!
Спасибо вам за отзыв.
[spoiler]
"Врагиня" по замыслу было сказано весьма иронично, вы правильно заметили, что Аэтта не тот человек, с которым можно враждовать, но именно этим она и раздражает Глэкири, да и то несильно… до настоящей вражды на убой там очень далеко. Пожалуй, это действительно надо было прописать подробнее. А примирение там происходит на чистых эмоциях, неужели с вами никогда такого в жизни не происходило? ;)

В своё оправдание могу сказать только одно – это мой первый опыт от первого лица писать. Правда, казалось мне, что Глэкири несколько выделяется своим несколько чрезмерным оптимизмом ;D

И в заключении – об ошибках хотелось бы подробнее, ибо знать хочется, на какие грабли я наступила, и насколько это летально.[/spoiler]

Рысь!
Вам также спасибо.
[spoiler]
Поттера не читала, только смотрела давно первые два, кажется, фильма, так что плагиат, если он имеет место, по незнанию.[/spoiler]

Гайка, если травля организуется на государственном уровне, то полиция, соответственно, получила "нужные" распоряжения.
Некто в черном, Шушь, вы уж простите, я с Вами не спешу вступать в полемику. Если запал останется - то после снятия масок поговорим.

Tanuri, это в корне меняет дело. Киплинг не про военную форму вообще говорит, а про солдатскую форму.

Мефистон, Та и не надо. Не про солдатов тут, в самом деле, речь. А персонаж и ситуация все ж таки недоработанные. Имхо, конечно.
Вот хотя бы из последнего взять:Это что же получается, сначала государство принимает людей на работу, потом начинает травить? Ну, как говорила моя бабушка, "это уже ни в какие ворота не залазит" ;D

Обращение не ко мне относилось, но можно я тоже выскажусь?  :)

[spoiler]
Фаор, мое скромное имхо - первое, за чем Вам следует следить, так это за логикой персонажей или же за тем, как Вы ее представляете читателю.

Например, мне показалось просто невозможно странным что Окьед, представленный нам как ответственный и взрослый человек, не уничтожил пресловутую Книгу с самого начала. Ведь исходя из того, что заявлено в рассказе, попадание этого артефакта в руки оджхарцев грозило - едва ли не всему миру - серьезнейшими неприятностями. Из-за одной этой "оплошности" - толи персонажа, толи автора - Окьед выглядит как безответственный раззява, которому не то что мощный артефакт - молоток доверить нельзя без разрушительных последствий.
А между тем, дело можно было бы спасти буквально одним предложением :)  Например так: вставить где-нибудь мельком мысли Окьеда, из которых становится понятно, что он не до конца доверяет брату, а потому хочет повременить с уничтожением книги. Этим Вы могли бы убить двух зайцев одновременно - и персонаж выглядит достойнее, и итоговое "предательство" архимага не кажется притянутым к тексту за уши.

  И еще один момент который меня ОЧЕНЬ смутил... Это только мне кажется, что обороняющие город люди и маги ведут себя мягко говоря абсолютно алогично? По-хорошему, они должны были переправить вместе с детьми в горы все небоеспособное население, и выделить ему посильную охрану. А все население боеспособное отправить защищать цитадель Института. Ибо зачем тратить силы на оборону города, который все равно не удержать, если можно запереться в замке и сидеть там хоть до второго пришествия?..
Эпизод с заложниками жалко... Но и тут можно выйти из положения красиво: например, жители отправляют детей и стариков в убежище в горах, а сами обороняют замок. При этом руководство Института уверено что враги пришли за Книгой и значит в горы не полезут - зачем им? И вдруг выясняется что оджхарцы отправили отряд по следам беженцев и захватили часть уведенных из города детей. Их выводят на площадь. Окьед и Ко понимают, что чудовищно ошиблись; Заэле приходит в неистовство от коварства врага - и далее все по тексту :)

Все вышесказанное, разумеется, ИМХО.

PS: Правда, оджхарцы себя ведут еще алогичнее чем их противники... Ибо не ясно, зачем посылать целую армию за одной книгой. Армия движется медленно и привлекает внимание - за это врем книгу могли сто раз сжечь или перепрятать. Группа лазутчиков, право же, справилась бы лучше :)


С наилучшими пожеланиями :)
[/spoiler]

Некто в черном

Ага. Потому что Киплингу в кошмарном бреду не мог привидеться офицер в подобной ситуации. ;-v

Там, где мы нужны

[spoiler]Специально прочитал начало несколько раз. Никакой истерии не увидел. Увидел человека, вполне способного и от бутылки защититься и от любых оскорблений. Только он хорошо знает, что такой возможности у него нет, потому что против него не придурки с бутылками - система. Обреченность в тексте - есть. Спокойствие - есть. А вот истерики - нету.
А если у кого-то из читателей кровь вскипает при этих сценах - так это автора не вина, а достоинство. ;)
Если кому-то ситуация кажется надуманной - вспомните сцену в фильме "Агония", где Распутин оскорбляет молодую даму, а ее муж, офицер(!), царский полковник (!) вступается за нее и что за этим следует.
А надписи разные на заборах воинских частей я лично видел. В спокойное советское время.
За описание боя автору - отдельный респект. Читал на одном дыхании. И идея рассказа очень красивая.

Теперь немного критики - куда ж без этого. :)
Мне показалось, что автор захлебывается повествованием.  Или у него было очень мало времени, чтобы вычитать и продумать текст. Идея - великолепна. Первая сцена - блеск. Отдельные эпизоды боя. А вот рассказа.. не то, чтобы не получилось, но я бы еще поработал над связками эпизодов. :) Очень много текста от главного героя описательного характера (а куда деваться - надо же вводить читателей в курс дела!) - а если это в диалоги впихнуть? Потом резкий переход (красиво, кстати - двери закрылись - и даже темп пошел другой) - и начался великолепный экшн. Но опять - я верю персонажам, верю диалогу и ситуации на все сто, но они для меня сливаются в один непрерывный звуко-видеоряд.
Но все это, на мой взгляд,  поправимо и просто требует технической работы с текстом.

А рассказу и автору от меня - жирный" плюс". :)

И насчет главной идеи: страна, не желающая кормить свою армию, будет кормить чужую - на этом стоит остановиться поподробнее. А у Вас получилась победа сразу и навсегда.[/spoiler]


PS Мне в заглавии почудилось "Никто, кроме нас" или так и было задумано?  :)

"Равнина".

[spoiler]Понравилось. Поскольку в данном случае сравнение данной работы с "Девоной" неизбежно, сразу хочу отметить, что этот рассказ (ИМХО, конечно) написан гораздо лучше, читается легче и воспринимается без отторжения от самого начала и до конца.
Стиль. Выдержан. Автор весьма умело играет словами, и восточный колорит чувствуется на все сто. Причем излишних наворотов не наблюдается, что, безусловно, идет только в плюс. Таким образом, можно считать, что с точки зрения стилистики рассказ удался. Ошибочки, конечно, встречаются (например, несколько раз было замечено отсутствие запятой перед "что"), но впечатления не портят.
Персонажи. По сути мы опять же наблюдаем спектакль одного актера. Такая ситуация всегда опасна, поскольку, если единственный действующий персонаж читателю не приглянется, то и весь рассказ будет вызывать лишь негатив, как это было, например, с "Александром". И по сему перед автором подобного рода произведения задача стоит очень сложная - выпестовать одного очень хорошего и очень "выпуклого" героя. На мой взгляд, создателю "Равнины" это удалось. Керан воспринимается как живой, за него переживаешь и действительно хочешь, чтобы он выжил. Вне всяких сомнений, значительная часть обаяния рассказа заключена именно в Керане.
Сюжет. Чертовски хорош. Небанальный. Заданный еще во вступлении темп выдержан до конца, и это радует. Единственное что (сейчас будет очень махровое ИМХО) - с концовкой перебор вышел. Не нужно было делать Керана сыном Эльшада. В таком аспекте повествования, как эмоциональность, очень трудно не перейти ту грань, которая разделяет трогательную историю и сентиментальную драму. До "страшной вести" была именно трогательная история, после - сентиментальная драма. Сюжет ничего бы не потерял будь Керан сыном просто какого-нибудь военного.
ЧТо еще? Ах, да! Идея нелишнего человека раскрыта идеально. Кроме того, очень порадовала мысль о вмешательстве слепого случая, как некой высшей силы. [/spoiler]

Замечательный рассказ, которому достается мой однозначный "+"  :)

Там, где мы нужны

А вот мне любопытно, была ли намеренной перекличка с давним американским рассказом (М. Шаара, Soldier Boy, 195-какого-то, кажется года)?

[spoiler]
Сколько я помню, в маленькой, мирной и вполне (на деревенский американский лад) процветающей колонии остался один-единственный солдат. Его шпыняют и третируют (правда, без особого цинизма и садизма), а потом оказывается, что после поражения в последней войне именно на этой планете свил гнездо злой и страшный пришелец - себе на беду, потому что этот солдатик его, понятно, разгромил. Точнее не помню: у Шаары, по-моему, всего один или два стоящих рассказа, поэтому книжку давно сдал в букинистический.
[/spoiler]

Понравилось, что негуманоиды оказались гуманистами (каламбур на грани фола, но в данном случае, на мой взгляд, уместный), а гуманоиды - сукиными детьми  :)

Самоуважение на нуле потому что, да. Ну, допустим, стыдишься ты своей зарплаты, своей неустроенности и ненужности. Так иди, займись тем, чем заниматься не стыдно!
А я уверен, что герою рассказа не стыдно заниматься своим ремеслом, потому что кроме зарплаты, сытного обеда, есть еще принциы, которые "не бутерброд, не витамин В12, не грелка. Ими не пообедаешь, не поправишь здоровье, не согреешься. Некоторые чудаки ради принципов жертвуют обедом. Бывает плата и подороже."

Остановись и вытри плевок с рукава лицом того, кто его там оставил.
А если это собственный отец, брат, друг? Их тоже лицом об рукав? Любимую женщину, которая уходит от тебя только потому, что за душой лишь честь, а в заначке совесть - тоже броском через бедро или прямым в челюсть? Так можно далеко зайти.

Вот так вот. Простите, если был резок.

Саран, огромнейшее спасибо вам за "взгляд со стороны"!
[spoiler]
Мда… я-то предполагала, что Окьёд банально забыл о книге, держа щит над городом, что весьма энергоёмко… Но знаете, ваш вариант мне нравится намного больше :D
Что до "предательства" Ара, то его и не было, он-то не болван, и приведёт-таки армию по причинам, изложенным Окьёдом; предал архимаг по большому счёту только брата, которому не открыл всей правды…
Миру одна книга не грозит, всёго-то паре-тройке королевств  ::)

Всё бы хорошо, но Институт не резиновый… Мне кажется, что меня подвело "Рамеда – город маленький", наверное, это не совсем справедливо в эпоху условно средневековья, как мне представляется, там живёт не меньше 15 тыс. человек – т.е. город маленький по современным условиям.
Насчёт гор – как такового убежища там нет, так что мне сомнительно, что все небоеспособные горожане там прокормятся и не замёрзнут…
Кстати, про заложников – надо было вставить фразу, что в городе остались из детей только бургомистровы и разные там беспризорники, а то действительно может создаться впечатление, что заложники – почти все дети (задним умом все крепки ;D). На Линку там акцент только потому, что, на мой взгляд, лишь ребёнок мог безоглядно довериться бешеной Заэле.

Ну, во-первых это была бы уже совсем другая история :). А, во-вторых, брат архимага там не просто так штаны протирает – магов-лазутчиков он бы засёк, а не-магов засылать не имеет смысла: они просто не увидят Книгу, Окьёд-то сам её не сразу заметил…

Спасибо ещё раз за конструктивную критику  :D[/spoiler]

Поттера не читала, только смотрела давно первые два, кажется, фильма, так что плагиат, если он имеет место, по незнанию.
Фаор! Ни в коем случае! Я не говорил про плагиат, просто ассоциации.  :)

Рысь!
Я , видимо, неправильно поняла вашу фразу, за что извиняюсь :)

*Шушь прикинула количество рассказов и в ужасе бьется об клавиатуру*

*Author понимает чувства многоуважаемой эрэа Шушь и предлагает совместный уход в прострацию*

А если честно, то работ действительно много, и дату окончания конкурса, наверное, придется изменить, иначе чтение всех рассказов станет непосильной задачей  :(

На очереди отзыв на...

"Сто лет без женщин"

[spoiler] Рассказ весьма необычен, и у меня, честно говоря, не получается оценить его по обычным параметрам. А по сему я, пожалуй, не буду писать развернутый отзыв. Ограничусь лишь обобщенной оценкой. Не могу сказать, что рассказ мне понравился, однако впечатление он производит - это уж точно.[/spoiler]

Рысь Я, собственно, и не утверждал, что ему стыдно. Те, кому было стыдно, сменили профессию. В рассказе упоминание об этом тоже есть.
Мне вот непонятно, в чем заключается принцип? В том, чтобы осознанно выбрать профессию, которая никому не нужна, и мужественно страдать всю оставшуюся жизнь? Параллель с российской армией 90-х не работает, потому что ни правительство РФ, ни тем более СССР, никогда не рассматривало свою армию, как паразита (вернее сказать, трутня). Потенциальный противник был всегда. Правда, требуя от армии выполнения своих функций, правительство при этом совершенно наплевательски относилось к своей части договора. Но это совсем другой коленкор, не находите?
Вообще взаимоотношения армии и правительства Нового Горизонта мне не понятны совершенно. Военные - это не добровольная народная дружина. Военного нужно сначала прежде всего обучить (вопросы технического оснащения и денежного довольствия рассматривать не будем, потому что в этой части у правительства есть возможность армию кинуть, что и наблюдалось одно время у нас в РФ и на Новом Горизонте), а это стоит денег. Ну или как минимум трудозатрат.
А по сюжету рассказа складывается стойкое ощущение, что правительство не упраздняет институт армии только для того, чтобы честным гражданам было над кем глумиться. Средства есть (пособие по безработице выплачивается исправно), но тратить их на армию правительство принципиально не желает. Ну так упраздните ее, да и все! Что мучиться-то?Рысь, я, конечно, сильно извиняюсь, но это демагогическая логика. Зачем спекулировать на личных чувствах, да еще так неуклюже?
Начать с того, что лично я даже в страшном сне не могу себе представить плюющуюся в меня любимую женщину или друга. А с отцом (я вполне допускаю, что мой выбор профессии ему не понравится) может, конечно, выйти по-разному, вплоть до вышвыривания за порог упертого сына, хлопания дверью и последующего лишения наследства, но оскорблений после того, как выбор сделан, я бы от него тоже не услышал.
Речь, собственно, ведется о том, что реакция окружающих на выбор героями рассказа своей профессии гипертрофирована. Я верю безоговорочно, что люди воспринимают решение стать военным как пополнение армии неудачников. Но не армии же ассенизаторов, в конце-то концов!
Да ничего страшного. Меня с заседания Большой Восьмерки тоже выгнали б на третьей фразе ;D

РиасЭто доказывает только развращенность царского окружения и степень влияния Распутина, и больше ничего. Чай, на улице ни эту даму, ни полковника никто не задирал, ибо чревато. Некорректное сравнение.
Кстати, небольшой оффтоп: Николай-то на текущий момент - величайший русский за всю историю ;D ;D ;D Ну, если верить интернет-голосованию, конечно. Караул.

Сорок вторая
[spoiler]Прочитала и долго думала, почему же не понравилось. Вроде бы и сюжет плавный, и язык хороший. Потом поняла. Елена не вызывает у меня ни сочувствия, ни сопереживания. Одинокая девушка, «живущая» на работе и не имеющая за ее пределами ничего, ради чего стоило бы жить. Трудоголик? Не похоже - офисная суета ее утомляет, не доставляя особенного удовольствия, осадок от начальственной выволочки сохраняется аж до конца недели. Дома - кухня, диван и телевизор. Ни собственной семьи, ни хобби, и даже нечастые встречи с подругой, разбавляющие рутину, ей в тягость. Создается ощущение, что тягуче-бессмысленное существование Елены для нее давно стало нормой и ни на что другое она уже не рассчитывает, ни к чему не стремится, да и не хочет. И грустно, что и после смерти ее ждет все же самое, и даже еще более бессмысленное.
Странные ангелы… никчемушные. :([/spoiler]


Народ шестерни
[spoiler]Прочитала с огромным удовольствием. Удались и персонажи, и дух времени, и брауни, и Машина. Я не механик, но все эти грохочущие механизмы, вращающиеся валы и тускло блестящие маслом шестеренки увидела словно воочию. Есть и спорные моменты, вроде «дормитория», но они не портят общего впечатления. :)[/spoiler]


Начало пути
[spoiler]Кошмарное нагромождение ляпов и ошибок. Нередко возникало ощущение, что текст – неотредактированный перевод Промта или подобной ему программы. Из-за этого смысл рассказа остается за кадром, не давая пищи ни уму, ни сердцу. Где-то со второй страницы понимание действий героев окончательно отходит на второй план, уступая место нездоровому смеху.
Самое страшное в этом то, что и мир, и идея рассказа были бы неплохи, попытайся автор преподнести их по-другому.[/spoiler]

Я кузнец...
В начале хотелось пожаловаться на несколько, по моему вкусу, тяжеловатый язык. Но втянулся и теперь нахожу, что так и должен был быть написан этот замечательный рассказ. Всем хорош. Быть ему одним из лучших, если не лучшим. Именно об этом нужно говорить с нынешними поколениями. Ведь и сейчас нам говорят, что мы глина, станьте нашими прислужниками и всё у вас будет. А сам нож по наши души точат. Русь стояла и стоят будет, а все усметы уйдут в небытие. Это говорю даже я, не славянин.
С уважением и наилучшими пожеланиями.

Фаор,
[spoiler]Тогда это очень даже не в пользу Глэкири. И потом, все учились в школе, все видели, как умеют враждовать девчонки-подростки. ;-v Поэтому ваше определение "вражды" тут не проходит. И почему тогда Аэтта говорит "я тебя сильно достала"?
Если примирение после обычного недопонимания, то да. А если была вражда...
Это отличие все же не слишком явное. [/spoiler]

По 5-7 "порциям":
«Последнее искушение» - скорее, нет.
ИМХО: рассказ о том, как человек искушению поддался. И так и остался лишним, а его дело не стало правым. И не пытается он что-то реальное, действительно полезное сделать, а так и сидит в игре. Разве что потерял 20 уровней и поменял цвет, получив при этом иллюзию победы над искушением.

«Всего один день» - под вопросом.
Проблема выбора, вставшего перед героем в конце рассказа: что лучше, если ты оказался в кровавой каше, где ты для всех чужой (а для многих - по умолчанию - враг) - выбраться и вытащить кого можешь - или нырнуть с головой и наверняка погибнуть. Выбор героя мне, скажем так - не близок.
Ну и в начале несколько сложно разобраться в названиях.

«Сокровища на все времена» - нет.
Видимо, не моё.

«Александр» - скорее, нет.
Может, потому, что нелишних людей там не увидел. Да, весь рассказ отгонял от себя ассоциацию ГГ с Р.Окделлом. ;D

«Проект "Перспектива"» - возможно.
По духу ИМХО похоже на "Поезд в Тёплый край" Лукьяненко.

«Смертельная болезнь» - нет.
«Кровавая императрица» - нет.
«Капли» - нет.

«Сто лет без женщин» - скорее нет.
Интересная идея. Напоминает "каждому маньяку - по планете" (не помню, откуда. Не Лукьяненко?). Но мне не нравится. Пытаюсь вот представить те планетки лет через 30...

«Вирус» - скорее нет.
На-первый-взгляд-утопия. Оборачивающаяся (на уровне фона и намёков) ужастиком. Но явно так и не обернувшаяся.
Вот с нелишними людьми и правым делом там неясно. Разве что Тамара - нелишняя, ;) но не человек. А скорее напоминает людена в интерпретации Тойво: "это как осы откладывают яйца в гусениц" (цит. по пам.), в роли гусениц - разумеется, люди.
И вообще - многое непонятно. Ну, например: "Райслинга" она на наркотические медикаменты подсадила?
Да, и я понимаю, почему ГГ боится в её присутствии об этом думать - она же практически мысли читает. А в отсутствии?

«Там, где мы нужны» - скорее нет.
Не согласен с идеей.
Пока в обществе есть насилие (бутылки-то швыряют) - будут и силовые структуры. И люди в них. А техника в значительной части - т.н. двойного назначения.
Ну и в концепции (настоящее -прошлое) несколько запутался. Без пояснений, только из рассказа - трудно понять.
Может, не моё.

Правда, требуя от армии выполнения своих функций, правительство при этом совершенно наплевательски относилось к своей части договора. Но это совсем другой коленкор, не находите?
Не нахожу. Это первый шаг на пути к тому,  о чем пишет автор в "Там, где мы нужны"

Рысь, я, конечно, сильно извиняюсь, но это демагогическая логика.
Если бы демагогическая...

Начать с того, что лично я даже в страшном сне не могу себе представить плюющуюся в меня любимую женщину или друга.
Фигурально, конечно же фигурально! Местами снисходительный тон, вопросы типа "заплатить за тебя?" и т.д. в том же духе...

но оскорблений после того, как выбор сделан, я бы от него тоже не услышал.
Не оскорбления, нет, что Вы! Но тихое презрение, скрываемое под дипломатичным "я уважаю твой выбор", которое тоже в конечном итоге оскорбляет.

Не хочу больше дискутировать в этом направлении, благо подоспела партия новых работ, пойду читать. Скоро выскажусь :)

Теперь по фэнтэзи (5-7):
«Девона» - да.
Из недостатков - показалось черезчур кратко. Но, почитал отзывы ;D - значит, в самый раз!

«Золотая лестница» - нет.
Видимо, не моё.

«Прикладная некромантия» - возможно.
Идея мне в общем понравилась.
В реализации - например, добавить, за что же так боятся этого некроманта. Что же он(и) делали - по рассказам и воспоминаниям.

«Зимние костры» - нет.

«Петля» - скорее, нет.
Слишком многое непонятно: ни как ГГ "струсил", ни кто его подбил, ни про власть драконов над временем и т.д. Ну и идея, в общем, непонятна.
Хотя местами красиво. :)

«Равнина» - да.

«Стечение обстоятельств» - нет.

«Каменный уголь» - скорее, нет. Не "моё."

«Матушка» - видимо, нет.
(Да, за основу взято житие какой-то святой? (эрудиция опять изменяет мне со склерозом ;-v) или у меня ложная память?)
Поступок матери - попытаться спасти "знамя" империи (а ничем иным юный император пока и не является) ценой жизни своего последнего сына - в рассказе - вызывает не сочувствие или неприязнь, а недоумение. Непонятно. Не обосновано.

«Народ шестерни» - возможно.
Прикольно.
(Кстати, ИМХО формально это (псевдо)научная фантастика, а не фэнтэзи. А фактически - даже не знаю)

«Начало пути» - нет.

«Сорок вторая» - скорее, нет.
Не люблю безнадёгу. :(

«Первый снег» - возможно.
Мне несколько напомнило Галанину ("От ?? луны до ??")

Пошёл смотреть 8-ую порцию. Ох. :o

Паромщик
Сюжет, в общем-то, понравился. Хорошо сделано. Но позитива особого почему-то не получил. Объелся, наверное, за последнее время. Будь рассказ выложен на более ранней стадии, подозреваю, я бы рассыпался весь в комплиментах. А так лучше перечитаю на свежую голову. Первое впечатление - такое же, как от "Ведьмина Счастья": интересно, довольно свежо, не спотыкаешься, читая. Особого психологического надрыва нет, но меня надрывы уже порядком утомили, если честно. Поэтому, может быть, это и хорошо.

Свой среди своих.
Не то чтобы ни о чем, но тема не раскрыта совершенно. Главгерой где-то чего-то украл, чтобы качественно кого-то обмануть. Дальше - мысли по поводу дружбы народов и сразу финал. Не финал, вернее, а конец. Как будто автор просто не успел дописать рассказ, послал так, как есть.

Дворник.
В идею рассказа (в волшебном смысле) не поверил даже с третьей попытки, поэтому не пошло никак. Хотя язык вроде бы неплох. Не понравилось.

Враг
Устал совсем. Количество имен поражает воображение и перегружает память до полной блокировки мозга. Как ни пытался, не смог даже до половины дочитать, а сюжетная идея так и осталась тайной за семью печатями

Plainer, спасибо за отзыв на "Девону"  :).

Лукьяненко не виноват: как я уже упоминал, в черновике рассказ был написан давно.
Идея на самом деле та, что развитие технологий приведет к чудовищным социальным кризисам (самое простое - синтез пищи лишит работы миллиарды людей). Таких потрясений планета просто не выдержит, и массовая миграция может стать единственным выходом (по условиям игры межзвездные перелеты возможны). А о судьбе подобной планетки лет через 300 Вы можете прочесть в другом конкурсном рассказе :)

Гайка!
[spoiler]
Мда… Все люди разные, лично для меня "враждовать" и "достать" – это две большие разницы.  :) Вот Аэтта и интересуется насколько сильно она достала Глэкири… Вообще она себя очень грамотно повела – Кирь как раз тогда чувствовала себя виноватой перед ней (см. ниже).
Ещё одно - подругой её Глэкири называет уже во время осады, а когда нависла внешняя угроза, мириться приходится быстро – а то вдруг не успеешь?
Насчёт школьной вражды – я это знаю не понаслышке, так что даже не хочу касаться этой темы, уж извините за резкость.

А разве я где-то говорила, что она идеальна? ??? Она же живой человек со своими недостками. Она весьма безответственна для мага, что как раз видно из эпизода с зачётом по Иллюзии; ведь " Арнем-тьйях Ваэрт" – хоть и легко отклонимое, но всё же боевое заклятье, а до девушки весь ужас ситуации доходит лишь когда она понимает, что её чары всерьёз зацепили других учениц… Вот тут к ней и приходит осознание того, что за одну неприязнь грядущее безумие или смерть Аэтты – это слишком. "Она заслуживала иллюзорного зубастого демона, пытающегося ею закусить и распадающегося "при непосредственном тактильном контакте" (согласно учебнику), а никак ни того кошмара, что я с ней нечаянно утворила."

Девушки на протяжении 2ух лет практически круглосуточно общаются между собой (одни предметы изучают, живут почти дверь в дверь), не удивительно, что по стилю того же общения они весьма похожи.Но вот по характеру они разные.[/spoiler]

Бездорожье
[spoiler]Написано крепко. Читается с интересом и удовольствием. Рассказ - одно сплошное совпадение, которое, однако иллюстрирует его главную мысль (как лютнист может оказаться бродяжкой, так и метресса может обернуться наемницей, а верный слуга - предателем), а потому не вызывает отторжения. В этом плане рассказ построен идеально - на главную идею в нем работает все. Имхо, потому и не цепляет. Уж слишком продумано. С одной стороны - да, вот эта мальчишеская отповедь, она ведь и о его сестре тоже. Ключевое слово - тоже. Все-таки видно, что в первую очередь, это умная проводка автором мысли - если ты особенный, это не значит, что и прочие вокруг так уж просты.
Текст: Трактирщик неприязненно посмотрел на худого хмурого подростка с лютней в потертом чехле, заброшенной за спину - или в потретом чехле, заброшенном за спину или хмурого подростка с заброшенной за спину лютней в потертом чехле. Как-то так.[/spoiler]


Ведьмино счастье
[spoiler]Все признаки хорошего детектива - когда автор позволяет читателю догадываться, кто убийца - налицо. Читатель доволен своей догадливостью, но и интереса не утрачивает, поскольку главная интрига рассказа не в этом.
Главная интрига - как разрешит юная ведьма непростую задачку, поставленную перед ней. Увы - автор ушел от какого либо решения вовсе. Концовка не просто смазана - она отсутствует. Без хоть какой-либо сознательной - а не отданной на волю случая - развязки рассказ просто теряет смысл. Ну не ради же этого "кто упырь?" писалась эта история?[/spoiler]

Спасибо за отзыв, Plainer! :) За люденов - отдельное спасибо :) хотелось именно такого впечатления.
Отвечу на вопросы: главный нелишний человек - как я мыслю - все-таки Юрий. В самом буквальном прочтении темы.
Подсадила ли Тамара Виталия - это совершенно не важно знать. Это даже знать как раз не надо. Здесь главное страх - неизвестное, как известно, пугает больше. Почему не думает? По той же причине - лучше не думать. Иначе можно допустить многое, поставить на место Виталия себя. Даже допущение о возможности постороннего вмешательства в химию твоего тела может значительно пошатнуть уверенность в собственной адекватности.

Про "дормиторий" я уже пояснял - как мне объяснили, не смотря на то, что это уже давно библиотека, называют помещение по старому.

P.S. Забавно, кто-нибудь может объяснить мне за что моему временному персонажу (burak) урезали карму на единицу?

Спасибо от автора "Последнего искушения", Plainer. :)
Кстати, Ваш отзыв не выбивается из ряда остальных отзывов, и это начинает меня несколько пугать... вот сидит себе перед компом сферический, в вакууме обыкновеннейший аспирант, молодой ученый, преподаватель; пишет очередную статью, потому что научрук его торопит; в соседнем интернет-окошке в пассивном режиме висит браузерная игра; прихлебывает он холодное пиво из бутылки, потому что устал и вообще жарко... нет, я все понимаю, люди науки - бай дефолт чужие на празднике жизни, но почему этого светлого человека с таким упорством записывают в лишние?! ;D

Насчет людей науки Вы сильно погорячились, по-моему. Но герой Ваш почему-то вызывает желание обозвать его "кафедральным планктоном".  ;-v

От Вас, леди Blackfighter, даже это я воспринимаю как комплимент! ;)
...главному герою комплимент, естессна. ;)

Ну что ж, пусть ему (герою) будет приятно.  ;D
А автор, я так понимаю, своей цели достиг?

Увы, пока нет, - но, вопреки устрашающим отзывам, автор не теряет надежды. ;)

Свой среди своих
[spoiler]Написано складно, этакий хлестаковский хвастовской монолог. Вот какой я удачливый, вот как у меня «всё схвачено» в высших кругах общества. Легкость в мыслях необыкновенная.
Похоже на «квенту» — предысторию персонажа для ролевой игры. Герой в тексте есть, а сюжета как такового еще нету. Герой-везунчик хорош был бы для плутовской повести — но в ней сюжет нужен.
Где и когда происходит действие, не видно. Ясно только, что в мире много магии. Совсем не представляю, например: на каких кораблях ходят упомянутые пираты? Гребные, парусные суда, пароходы?
Конфликта тоже нет. Заявлено, что герой-полукровка много страдал, но рассказывать он об этом не хочет. Вот и неясно, кто такие эльфы в этом мире, чем они отличаются от людей — кроме ушей и срока жизни. В монологе возможно было бы показать, что герой думает отчасти как эльф, а отчасти как человек, — но это не показано. Стиль речи вполне характерный, но полностью гладкий, без раздвоенности. Тогда зачем эльфы?
Почему связь полукровки с человеческой девушкой «греховна», что это за религия, которая осуждает такой грех — неизвестно. 
Герой заявил: я — «свой» и для людей, и для эльфов. Не показано, как он общается с теми и другими — и этому заявлению не веришь. Еще он указал, что умеет работать как шпион на доверии, — но монолог его доверия не вызывает. Прежде всего — потому, что мы не знаем, кому он это всё говорит или пишет. А ведь это именно монолог, выстроенная речь. Так что адресат был бы нужен. Бывает повествование от первого лица, где герой отмечает некие события «по мере поступления». В таком случае можно считать, что он рассуждает сам с собой. Но это — если события идут сейчас, во времени рассказа. А когда дается отчет о том, что уже произошло, — по-моему, слушатель нужен.
Кого-то герой окликает: «Что? Да-да, я уверен». Кого?[/spoiler]


Паромщик
[spoiler]Замысел рассказа мне нравится — если я верно понимаю, в чем тут дело. Чудотворство в этом мире держится на крови в буквальном смысле. Но одни чудотворцы пользуются для чар своей кровью — а другие берут чужую кровь. Такой конфликт как основа для религиозных войн — по-моему, полностью убедителен. Над ним строятся еще богословские теории, есть и политическое противостояние орденов, и всё это тоже выглядит достоверным.
Есть в рассказе и столкновение разных взглядов на одни и те же события, на одних и тех же людей. И загадка, и ирония строятся на этом. Хорошо получился финал, грустный именно за счет иронии. Да и по всему тексту это есть: ирония не в авторских шутках, а в том, чьими глазами и с какой мерой искажения даны события.   
Действующие лица — действуют. Много места отведено диалогу, но в нем — тоже развивается действие, оценки меняются, реплики работают как поступки. Но по диалогам меня смущает вот что: слог мужика и рыцаря, на мой слух, мало различается. Особенно это заметно в длинных репликах. Пусть герои и способны найти общий язык при всех сословных различиях — но это же разные характеры. А по строю речи это не всюду видно. Народные словечки в устах рыцаря и книжные формулы в устах мужика, разумеется, возможны, и хорошо работали бы на впечатление от диалога — если бы тех и других было меньше. А сейчас они кажутся стилистическими сбоями.
По стилю у меня вообще много вопросов.
1. «Паром» здесь, как я понимаю, — это просто лодка, которая ходит по определенному маршруту? Такое значение у слова «паром» есть. И все же гораздо чаще встречается другое: сооружение для переправы с берега на берег (реки, пролива, канала), замена моста. Тот паром движется при помощи каната или цепи, а стало быть, маневрировать не может. Поэтому когда «паром» идет вниз по реке, лавирует между корягами и т.д., это выглядит странно. 
2. Описание старика Яна в лодке очень подробно: и застиранные штаны, и цвет лица, и повязка на глазу. После этого в темноту и туман на реке не верится совсем. Еще понятно было бы, если бы сам Ян кого-то так четко видел (при его особенном зрении). Но ведь это не он видит!
3. В той же сцене на реке «отдать концы» не звучит как устойчивый оборот со значением «помереть», а воспринимается в исходном своем смысле: кажется, будто «старый боров» тоже отправился в путь на корабле. В шутливом рассказе речник мог бы говорить «отдать концы», конькобежец — «отбросить коньки», и т.д. Но здесь-то другой случай.
4. «Это ж мы с тобой тогда в два рыла неделю будем лодку чистить» — кажется, что чистить они будут «рылом»: зубами, языком… Это так и должно звучать?
5. Величание Магистра «Молот Падших». Дальше из текста ясно, что Падшие — это еретики. Но раз «молот» — кажется, будто он молотит тех, которые уже упали и не сопротивляются. Или будто бы он в ницшеанском духе подталкивает падающих. Так что сочетание двух слов звучит насмешкой — а ведь Магистра официально так называют?
6. Оттон размышляет о себе и об Эрике: «Родился сыном барона — и вот тебе всё, что пожелаешь, а если выпало родиться в деревне — так и будешь всю жизнь в поле горбатиться…». Так ведь сам Оттон из деревни, а в поле его с лодки никто не гонит вроде бы?
7. «А прошлый его хозяин — не жилец больше на этом свете. Помер, холера такая». «Не жилец» — говорят про обреченного, но еще живого человека: смертельно больного и т.п. Про умершего так сказать нельзя.
8. «Псих»: совсем не понимаю этого слова в речи этих людей. В этом мире существует психиатрия вроде современной земной? Да настолько широко распространена, что безумного, странного человека именуют «психом»?
9. Если бы рассказ был не о религиозных войнах, а о чем-то другом, то слово «лазарет» звучало бы как синоним «больницы» или «госпиталя». Но в контексте этого рассказа в слове «лазарет» слышится отсылка к библейскому Лазарю. Хорошо ли это?
10. «Меч задел твои внутренние органы» — опять-таки странно столь ученое, абстрактное обозначение внутренностей.
11. Когда на лицо мертвого Яна падают слезы преподобного Селена — это звучит как отрывок из какого-то другого рассказа про те же события. Из рассказа, где надрыва и пафоса гораздо больше.
12. Оттон и Эрик пришли поступать в гвардию. И отвечают лейтенанту «без тени иронии в голосе». Это он мог бы слегка иронизировать — не над гвардией, а над юнцами — но с их стороны тут ирония была бы заведомо не уместна. Так что ремарка непонятна. Или на самом деле они пришли с какой-то другой целью?
13. Служанки между собой хорошо говорят, вполне простецкая речь. Но вдруг: «И в ней глубоко-глубоко проснулись-таки чувства, которые она уже забыла в последние годы». Эта «кума» читает романы? Откуда у нее такие книжные выражения?
А еще вопрос по миру: почему рыцари такие толстые? Вроде бы, ведут весьма подвижный образ жизни. Это в народе их принято попрекать сытостью? Или кровопотеря при чарах такое влияние оказывает на обмен веществ? [/spoiler]

Дворник на радуге
[spoiler]Рассказ про подростка, и тоже очень точный — как и «Первый снег». Но настроение совсем другое. Перекликается с некоторыми книгами М. и С. Дяченко: исследование той «фантастики», которая селится у нас в голове, да не просто от богатого воображения, а оттого, что жить больно.
Девочка очень одинока. Был какой-никакой приятель — да и тот исчез. Девочка со своим волшебством, с тайной силой. Но здесь это чувство силы не связывает подростка с миром, а наоборот, замыкает в себе. И никак не отменяет зависимости — от родителей, вообще от взрослых. Вот и получается: безответственность поневоле и поиски своего чуда. Чуда, где хоть что-то сможешь решать сама. 
Родители не понимают. Хотят для дочки блестящего будущего, требуют, чтобы она соответствовала их запросам (не чрезмерным — но и не скромным). Надобно добиться успеха в жизни. А девочке хочется в дворники. Но не в обычные, конечно, а в такие, которые выметают из мира зло. Хочется в тайное волшебное Управление, в сообщество настоящих избранных. Чтобы были не преуспевающие юристы, не миллионеры и не суперзвёзды, а ее собственные избранные, по ее вкусу.
Были бы все дворники волшебниками — это был бы или детский, или взрослый взгляд. (Конечно, волшебники, раз хорошо делают свое дело!) Здесь — не все, а лишь немногие. И это взгляд подростка. Поиски себя через свой собственный вариант снобизма.
Зло — некая стихия: оно заманивает людей радужным светом, разрастается за их счет черными лужами. Но точно известно: зло — это там, на асфальте, это не про Дарину, Дарина-то сама не злая! Девочка видит и обходит эти лужи — а значит, любые упреки взрослых для нее заведомо несправедливы. У нее же есть тайный дар! Не может быть, чтобы зло было относительно, чтобы другим было плохо от того, что она делает, ежели она это делает не нарочно… Так оно в подростковые годы и бывает.
Поведение волшебного дворника нелогично — как поведение любого взрослого. Поманил, а с собой не взял. Взрослые все на самом деле враги, даже если поначалу добрыми кажутся. Девочке важно не то, что она сама к этому Степану чувствует, а то, как он к ней относится. Тоже — верю полностью.
Нет, Кира не могла всерьез — и по-своему здраво — решить, что этот Степан опасен и надо звать милицию. У Дарины никаких сомнений: Кира так поступила, потому что гадина. Тоже — верю, тоже всё это в точности подростковый подход.
Как и в финале. Девочка пожертвует всем: станет учиться на отлично, станет блестящим адвокатом, выйдет замуж за достойного человека, стихи сожжет (будто родители ее просили — насчет стихов), и всё это — только чтобы собаку позволили взять в дом. Потому что это будет ее собака, раз собака будет с нею — значит, тайный дар есть. Очень точно и это желание, и эти жертвы.   
Правдивый рассказ. Хороший. [/spoiler]

Исход (Иномирье)
[spoiler]Текст по мотивам ролевой игры, с цитатами из нее и с благодарностью ее создателям. Очень мне понравилось, что тут учтены не только автор, но еще и переводчик и издатель.
Про сам рассказ мне трудно что-то говорить, не зная этой игры. Похоже, игра хорошая, мир в ней придуман интересно и по-доброму, возможности для приключений есть. Если главной задачей было показать это — это получилось.
Если брать рассказ как текст не про игру, а про персонажей и события, то тут тоже всё достаточно складно. Предсказуемо — зато понятно. Но эта ясность получается во многом за счет того, что герои написаны очень общо. Просто эльф, просто знахарь, просто волшебная лань — без характеров, без личных особенностей. Конфликт между Железом и Сказкой есть, есть попытка человека оставить для себя немножко Сказки — и нету ощущения, что всё это не понарошку. 
Очень мне нравится слово «инородь». Единое название для всех живых волшебных существ: и человекоподобных, и зверей, и растений.
По стилю:
«…изображение постоянно ускользало, не давая себя мысленно додумать» — а как еще можно думать, если не мысленно?
«…сияющий изумрудной иллюзорностью…». Как это возможно — сиять иллюзорностью?
«Инородь изначально применяла миражи исключительно для развлечения друг друга». Понятно, что «инородь» — слово собирательное (как «молодежь»). Но грамматически это единственное число, и оборот «друг друга» в сочетании с ним невозможен.
«Они куют мечи, наконечники для стрел и копий, топоры, колокола, щиты, кольчуги, кубки…». Ковать кольчугу — это как? А колокол кованый - это что такое? А кубок? Или тут «ковка» обозначает «работу по металлу вообще»?
Понравилось объяснение того, почему священник враждебен лесным жителям. Дело не в том, что у него вероучение какое-то не такое, а просто при обряде используются металлические предметы — колокола. «Железные» в широком смысле слова (на самом деле, наверное, они всё-таки не из железа).
«Его не удивляло, что суденышко плывет против течения — ведь эти чары наложил он сам». Действительно, странно было бы удивляться.
Дважды перечислены вещи эльфа: сумка, лук и меч. Так нужно? В тексте эти места стоят близко, перечень звучит как повтор.
Дети прибегали к знахарю «лечиться после неудачных игр»: звучит так, как будто им требовалась не помощь при мелких травмах, а какое-то серьезное лечение. Ничего себе игры...
Творительный падеж от слова «меч» в современном русском — «мечОм».
Несколько раз повторяется выражение «удачно упал» — зачем?[/spoiler]

Скитальцы севера 2
[spoiler]Рассказ выглядит как развернутый комментарий к первым «Скитальцам». Наверное, у тех, кто будет впервые читать оба текста вместе, этого впечатления не будет. Но мне сейчас кажется, что второй текст только и делает, что отвечает на вопросы и недоумения, возникшие у читателей первого.
Главный вопрос — что думают про варваров и «Топтунов» жители других областей этого мира. И что вышло, когда варвары обратились за помощью к просвещенным соседям. Худо вышло: «Нам нет никакого дела до ваших врагов!!!». Не получилось договориться, слишком разные культуры.
Есть, правда, умный человек и великий маг Дэрион, он счел надобным помочь варварам. Но беда с этим героем — та же, что и со многими другими великими магами здесь на конкурсе. Не показан, не «отыгран» этот государственный муж. Если перед ним трепещут и унижаются другие персонажи — это не на величие его работает, а наоборот. Начинаешь сомневаться: неужто ему нравится, когда люди с ним так себя ведут? «Колкие» замечания, «вальяжная» поза, фраза «Меня лестью не пронять» — всё это тоже не работает на образ умного человека. Кажется, будто он перед советником гонор свой показывает, рисуется — вместо того чтобы говорить по делу.
Странно предложение золота и женщин от варваров Дэриону. Или это такая ритуальная формула повиновения? Вроде бы, главное богатство рода Медведей — хорошие воины, уцелевшие в боях с топтунами. И для соседей, которые сами воюют, как раз военная сила могла бы быть ценна. Или «не побрезгуй самыми статными девами рода» — это и значит «прими наших воительниц к себе в войско»? (По отряду барона варвары, кажется, могли видеть: воительниц в этих краях и вправду не хватает…)
Кстати о девах. Большая просьба к автору рассказов — или к тем читателям, кто понял, что это за стрельба из положения лежа. Дайте, что ли, ссылку на картинку, как это выглядит! Не могу представить, как лежит женщина, как расположен лук (и где у него «рукоять») и куда летит стрела. (Про некоторые земные народы известно, что они полусидя-полулежа натягивали тетиву на лук. Но стрелять лежа — как?)
Поведение Хальформа странно. С чего он вдруг стал вести себя с Дэрионом, как убогий? И почему Дэрион этого не попробовал прекратить? Он же, вроде, в северянах ценит как раз их суровую простоту, а не кривляние.

Есть в изложении одна новая особенность: в первом рассказе ее не было. Дается картина, достаточно подробная — а за нею следует ее объяснение. Для самых непонятливых?
Вот варвары и войско барона стоят друг против друга. Дан разговор между варварами — и другой разговор между всадниками. Очень хорошо показано, насколько по-разному думают, говорят, ведут себя эти два отряда. А дальше: «Они долго смотрели друг на друга, потому как были слишком разными, и каждая сторона казалась другой диковинной и непонятной». Всё уже ясно из картины, к чему это резюме?
Вот скитальцы видят во сне родину: сосны, реки, ледники, болота с клюквой, всё конкретно и зримо. А затем: «Но северянам грезилась не только знакомая с детства природа». Если дальше сказано про другие сны — ясно, что «не только». И сомнительно, чтобы северянам — во сне или наяву — представлялось нечто столь абстрактное: «природа».
А вот вход в логово Снэльота. Дерево с человечьими черепами на ветках, темнота в пещере, смрад, холод. Страшно? Очень страшно. «А еще какая-то древняя грубая сила пыталась проникнуть в разум незваных гостей. Она не нагоняла заурядный страх, нет, она давила первобытным ужасом, от которого любой человек бы надолго оцепенел, и у него напрочь отнялась бы воля». Если эта сила уже показана, «отыграна» картиной — нужно ли растолковывать про нее еще раз, какая она была?
А потом топтуны пугаются пламени и спешно уходят, что-то мыча. «Возможно, они поняли, что им сегодня не победить или цена этой победы будет слишком высокой.» Читатель видит, что чудища нечто подобное поняли, зачем объяснять?

По стилю:
«Пухлые ладошки советника несоизмеримо маленькие относительно раскормленного тела» — несоразмерно маленькие? Несоизмеримо то, что невозможно соизмерить, а тут-то — возможно: вот тело, вот руки…
«Будем вещать с ними» — и еще несколько раз «вещать» в значении «разговаривать». Но у слова «вещать» нет такого значения. «Интерактивное вещание» бывает на современных радиостанциях, когда слушателей просят звонить по телефону и высказываться в прямом эфире. Но вообще-то «вещать» — это сообщать некие сведения в одностороннем порядке, а не обмениваться репликами. Когда человек "не говорит, а вещает" - это значит, он сейчас возглашает некую свою истину, заведомо не собирается слушать вопросы и возражения. Разве не так?
«У исполинов, называемых «маленькими людьми» Ужасом Северных Лесов, напрочь пропало желание биться…». Два творительных падежа, поневоле запутаешься: кто кого кем называл?[/spoiler]

Tanuri
Спасибо большое за обзор "Дворника"! Я бы, наверно, и сама точнее не объяснила, о чем мой рассказ)) Только в концовку я вкладывала немного другое, но ваша версия мне тоже нравится!
Спасибо!  ::)

Некто в черном
Что ж, если не поверили... *разводит руками* значит, не поверили. Спасибо и на этом! ))

Сосны на морском берегу.
[spoiler]Как истинный поклонник Виктора Цоя я просто не могла пройти мимо рассказа с таким названием. И не пожалела.
Природа умерла, устав от того, что мы привыкли называть «цивилизацией», умирая прихватила с собой неразумное человечество. Но, по законам жанра и по прихоти матушки-природы, один человек, все-таки, выжил. Банальный ход, но читаем дальше… Одинокий, потерянный он бродит по земле в поисках живой души. Крысы – плохая компания. Но, к счастью, скоро обнаруживается и другая – полусгоревшая сосновая шишка. В другой бы ситуации наш герой, возможно, прошел бы мимо, даже не глянув. Но сейчас, в этом вымершем одиноком мире маленькая шишечка становится для него своеобразным якорем, маленьким огоньком в непросветной ночи.
И все свое одинокое существование герой посвящает выращиванию сосен. Теперь в его жизни есть смысл! И его старания не проходят даром – природа, встрепенувшись, вдруг поняла – а ведь не все люди плохие! А значит, у этого мира есть еще шанс. И не исключено, что где-то на другом побережье кто-то так же год за годом высаживает деревцо за деревцом. И однажды, они встретятся!
Из придирок: мне показалось  подзатянутым начало – пока не появились шишки я успела слегка заскучать. Постапокалипсис, один человек на земле… Я уже испугалась, что весь рассказ будет таким… тривиальным. К счастью, ошиблась.
По исполнению:
«Он никогда не помнил подобного, не помнил такой суровой и страшной зимы» - повторение, пару строками выше вы писали о том же.
«он представлял, что почти то же самое пришлось пережить сорок лет назад» - может, «он вспоминал»?
Вообще, мне показалось, что автор и в плане языка расписался уже во второй части.
В первой части портят впечатления повторы  (быть, было, что, чтобы…), досадные корявости, вроде:
«молоток не слушается в скрюченных холодом пальцах» - некрасивая фраза.
«не смотря ни на что» - «несмотря» - в данном случае слитно.
Но в любом случае, положительные впечатления от рассказа перевешивают. Удачи автору!
[/spoiler]

Враг
Не понравилось то, что повествование, особо в первой половине рассказа, подносится через диалоги. Но вот качество их на мой взгляд на высоком уровне. Плотность интриги и действия на строку текста зашкаливает, что может быть и плюсом и минусом. Довольно интересный рассказ.
С наилучшими пожеланиями.

Эр burak, у нас, насколько я знаю, как раз принято называть "метро". Подземка (subway) - это по-американски. Так что в рассказе про Англию (пусть даже альтернативную), наверное, лучше будет метро.

Dark Lord, наверное, потому, что кроме онлайн-игры (злоехидно: а вот посидеть бы ему под диал-апом! ;D ;D), ничего он не делает от души (даже свидание с девушкой под большим вопросом. :P По крайней мере, по тексту такое впечатление сложилось) Ни разу он себе не сказал: а брошу-ка я эту дурацкую игру (хотя б на время) и... напишу рассказ на конкурс ;) действительно интересную статью - хотя бы по смежной теме. А даже если не пригодится на работе - выложу в ту же Сеть.
Мне автор той работы (что это студентка - под вопросом - могла и готовый "реферат" скачать. Но если она - молодец ;)) и то видится более "нелишним" человеком.

Эээ... не скажите ;-v Они у нас как раз главные (наряду с людьми искусства)...
"За миллиард лет..." вот вспомнилось...

Прививка от простуды
[spoiler]Удачный стиль повествования. Ведет по тексту плотно, не дает читателю заскучать или отвлечься. Развертывание идеи в действии.
Недостоверной показалась беспечность, с которой герои относятся к прекращению контактов с внешним миром. Как уже упоминала уважаемая Шушь - нет фона. Что это за город, если - несмотря на вечную завесу облаков - он не испытывает проблем с провиантом, а телевидение у них вообще полностью свое? Героев заботит лишь отсутствие газет с той стороны, по телеку продолжают крутить какие-то передачи. Не достоверно.
Второй пункт также был уже упомянут - организм не станет разговаривать с паразитами, если только не имеет на них какие-то виды. Так и не ясно, имел ли место полноцнный контакт, или сознание Едоков, их попытки диалога, зачатки разумности - переданы им людьми, а организм в целом знать не знает всех этих занятных подробностей своего исцеления.
Текст:
Солнцу пробиться сквозь него невозможно.
  Днём кисель немного светлеет, даёт возможность порезвиться бактериям.
Правительство, в свою очередь, сто раз засылали к нам проверяющих, а потом отвечали - засылало, отвечало.
Едоку повезло меньше всех - кого всех? Их там всего двое.
квартиры были победнее, одноэтажные - дома?
оббивка - обивка
Если бы мы дрались на ринге, он нокаутировал меня в первом раунде. - Если бы ... нокаутировал бы.
[/spoiler]

Спасибо за некоторые замечания по "Соснам"-надо будет немножечко подшлифовать)

Мое имхо по части выложенных рассказов. Прошу считать это лишь мнением, а не критикой.

Прививка от простуды
Понравилось. Вызвало ассоциации с Кингом (схожестью ли с "Лангольерами", туманом или изолированностью места-не знаю), прочитал с интересом, в начале думал, что будет нечто о вампирах-мутантах или тп, но вышло все не так. Хотя концовка слишком "быстрая", как-то все очень уж сразу становится ясным. Немного разочаровало именно это.
Бездорожье
Понравилось. Большей частью из-за атмосферы, и просто красиво написано.
Сказанья врут
А вот это не впечатлило совершенно-с трудом осилил первую половину, изрядно запутавшись, да  и идея " я воевал, а вы все-крысы тыловые" вызывает у меня стойкое неприятие. В общем-не мое.
Старик
Очень сильно впечатлило, даже не сколько содержанием, сколько яркостью образов и общим впечатлением. Отлично.
Всего один день
Не осилил до конца. Не мое совершенно, ничего с самого начала не зацепило.
Проект "Перспектива"
Один из лучших рассказов. Хотя тут немного возмущались по поводу детских смертей и т.п., но смакования этого я там не заметил, а вот предупреждение есть. Особенно если после него прочитать
Вне социума
Ненавижу подобные общества. Возникает желание достать из-под кровати пулемет и всю эту свяТошность "Дивного нового мира" перекрошить.  Ссылка ГГ в рассказе воспринимается как хоть какая-то отдушина в этом кошмаре, но осадок все равно остается.
Последнее искушение
По сравнению с предыдущими воспринимается (да и читается) очень легко. Этакая жизнь маленького человека, у которого все маленькое-проблемы, искушения, решения. Хотя я б назвал его "первое искушение" и так и напрашивается продолжение о том, как Свет зовет ГГ на бой, и он столь же оперативно меняет игровую аватару обратно на темную...

дело не в людях науки... да, бывает, и диссертация надоела, и студенты, как на зло, глупость на экзаменах ляпают, и в транспорте жарко, вот только - у Вашего героя нет интереса ни к чему, совсем. он не плохой человек, но и не светлый, как Вы сказали, он скорее - серый. И даже смена ника этого впечатления не меняет. Он пожертвовал 20 уровнями и стал играть "за белых". Что изменилось? Он же не пошел сажать деревья/спасать амурских тигров (утрирую, конечно :)). Или занялся бы чем-то интересным в жизни, в реальной жизни. Мне показалось, что в последних строках рассказа есть легкий намек, что жизнь ГГ изменится, но в то сложно поверить. вот если бы он не просто ник сменил, а выключил бы компьютер и занялся хоть каким-то делом... Хоть в библиотеку пошел, диссертацию готовить или просто пошел по улице улыбаясь солнечному дню - вот тогда бы я, возможно, поверила, что он преодолел искушение :).
В целом, рассказ хороший, мне понравился :), только вот увидала я в нем больше грустную улыбку, а не настоящую надежду на лучшее.

Исход (Иномирье)
Самый красочный рассказ из всех, что мне пока довелось прочитать на конкурсе (а прочитал я почти все). И, раз уж упомянули о ролевых играх, позволю себе одну аналогию.
Есть такие игры, знаете, с упором на графику. Когда ваш герой, послушный движениям мышки, вместо того чтобы идти выполнять квестовые задания, копаться в заброшенных руинах в поисках артефактов или готовить винегрет из недружелюбных NPS, стоит, разинув рот, и смотрит, как солнечный луч пробивается через крону дерева, течет ручей и облака цепляются краем за вершину далекой горы.
Вот этот рассказ подобен такой игре. Не читаешь, а будто смотришь, открыв рот и наслаждаясь картинкой.
Правда, игры с упором в графику часто страдают непроработанностью сюжета. И "Исход" в этом плане недалеко от них ушел. Все, конечно, очень красиво, но как-то... ну, не знаю, схематично, что ли. Я бы сказал "примитивно", но почитаю это слово обидным и не годится употреблять его в отношении автора, сделавшего мне красиво.
В общем, двоякое впечатление. Взгляд резвится и купается в красках, а мысль сидит, набычившись, ибо зацепиться не за что.

Наше дело - правое.
Пафосная вещь. А по сути - описание переживаний человека во время битвы. Ничего нового. Я бы даже сказал, банальностью отдает.
За что не люблю пафос, так в том числе и за то, что от него недалеко и до бессмыслицы. Пример:Если вдуматься, самостоятельных, свежих мыслей в целом абзаце - ноль. Зато пафоса - на рассказ хватит.
Очень не понравилось. Хуже "Степного ветра" даже

Некромант
[spoiler]Прежде всего мне кажется, этому рассказу не идет название. Глубинной разницы меж оборотнем и некромантом в данном контексте я не вижу - почему герою не безразлично, как его будут называть? Хотя я понимаю, почему автор сделал именно так. Это интрига на которой - имхо - совершенно искусственно строится сюжет. Убрать её - останется эссе на патриотическую тему (весьма, кстати, спорное, поскольку несколько обесценивает подвиг того же Кутузова). Но интрига эта - что за темная сущность главгер? - настолько не важна для поданной автором идеи, что выглядит, на мой взгляд, абсолютно лишней. Как сцена с гербом.
Уместнее бы смотрелись в рассказе батальные сцены, собственно сами солдаты, которые всех дворян мудрей и чутче. Обидно, что их-то в рассказе как раз и нет.

Текст:
вбирая в себя этот запах покоя и тишина - тишины или тишину.
осведомлен ли ты о содержании ходящих о тебе сказок - канцеляризм
Маршалы 1-ой и 2-ой западных армий это 1-ой и 2-ой в фентези смотрятся дико[/spoiler]

А вот не злоехидствуйте, Plainer, - посидели б Вы в провинциях на "выделенке" в 64 кбит/с... научились бы диал-ап ценить! ;D Но вообще - еще раз благодарю за отзыв.

И Вас благодарю, Neuromantix! Хотя -
- н-не дождетесь! - у нас тут разговор на тему "одолей искушение", а не "оперативно встань на сторону сильного"... ;)

Стрелок, спасибо большое и Вам!
Гм... ну да, вот спасать тигров не пошел, - ч-черт, какая недоработка! срочно выкрасть эту идею для следующего рассказа!!! он, может, и "серый" человек, как Вы сказали, но не совсем же идиот, смею надеяться. ;D
Кстати, риторический вопрос: неужели ж Вам в реальной жизни не встречались люди, которые с большей охотой улыбаются в монитор, нежели в безоблачное небо? ;)
А я знаю, что хороший Спасибо большое за лестную оценку! ;D А то вон где-то там, в начале обсуждения, утверждали - мол, злобная сатира... вот так всегда - пишешь, пишешь кровью сердца своего, а читатель, зараза, только буковки на мониторе видит!.. ;D
*автор воодушевленно уходит к зеркалу - репетировать грустную улыбку*

Берите, дарю  ;D!

Я где-то назвала его идиотом  :o?

Встречались :). Но обычно это все как раз неинтересные, закрытые в себе и в определнной степени эгоистичные люди.

Если я вижу на мониторе только буковки, я такой рассказ и комментировать не стану. Что же до расхожести мнений автор-читатель - текст пропускают через себя, а люди все разные :).

О нет, что Вы! Просто сработал тот самый принцип "расхожести мнений"... или, скорее, несовпадения приоритетов, - это лично для меня данные понятия примерно равнозначны; ясное дело, если автор - человек, не испытывающий особого трепета по отношению к всякоразным гринписовцам, то чего ж от героя ждать, действительно... :)

Dark Lord ,
лесонасаждения под руку просто попались  ;). Их легко заменить любым други делом, к которому испытывает трепет герой/автор  :).

Стрелок, да конечно... это ж все непонимание почему? - а потому, что автор и ГГ, натурально, не одно и то же. ;) Автор вот и работу свою любит, и солнцу иногда улыбается и отдохнуть после работы... опять же, графоманит чего-то - со всей, естессна, душой, и с трепетом, а как же иначе... ;)

P.S. Идея с лесонасаждениями, кстати, прекрасна - без иронии! :) Сам автор, увы, не додумался - но сейчас представил себе, насколько глумотворный финал мог бы получиться... ;)

Некто в черном, вашими отзывами я давно уже просто наслаждаюсь! Коротко, ясно, а как по существу!
Беру с вас положительный пример и от пространных рецензий перехожу к кратким отзывам.

*О-о, Шушь будет злая и ядовитая!*

[spoiler]1. Из пустоты.
Не самое благоприятное впечатление из-за обилия неизвестных слов, которые кажутся заимствованными из какого-то эльфийско-фентазийного языка. В остальном... урезать бы раза в полтора и вышло бы что надо. Интересная история о путях прогресса, неизбежно ведущего к человеческому регрессу. Ну и способах борьбы с оным последним.

2. Исход.
Я так и не поняла, к чему автор клонит, и что хотел до нас донести; видно, расплескал по дороге. Выведено несколько хороший персоналий, они попрыгали по рассказу, и точка. ИМХО - такое чувство, что вся "фентазятина" пришита только ради конкурса. А главное - непонятно ничего! Ни зачем, ни почему... Бессмысленные и бессодержательные диалоги тоже не украшают картину. Уж лучше б без них.

3. Сосны на морском берегу.
Очень понравилось. Духоподъемно и настроенчески написано. От сердца, как говорится. Очень хорошо, герой вызывает даже не просто сочувствие - желание... ну хотя бы цветы полить в горшке.

4. Честный бой.
Убиться тапком! Вот тут уже непонятно абсолютно ничего. Плюс у меня было чувство, что я прочла нудно написанный учебник по предмету, который мне ни грамма не интересен. К середине рассказа хотелось возопить в полный голос: лююююдииии, ну о чем вы?! *да, Шушь тупая, ей хочется понимать, о чем написано, а не всякими там высокоинтеллектуальностями наслаждаться*

5. Паромщик.
Добротное чтиво, но автора подвело количество аналогичных работ на конкурсе. Стиль "рассказ бывалого ветерана о событиях великого прошлого" уже многократно использован, как отдельно, так и купно с другими приемами. Уже утомляет, кроме того, попросту рассказать устами какого-то персонажа о давно минувшем - это намного проще, чем развернуть перед глазами читателя яркое полотно "здесь и сейчас". Бодренькая концовка не спасает дело, потому что бодрится в темноте. Зато хоть понятно, о чем написано и что автор сказать хотел.

6. Свой среди своих.
Очень нарочитый стиль, "ну типа мы тут все свои, да, читатель?" Слита концовка. Долго и нудно герой объясняет что про что и зачем. А ведь идея была хорошая, замечательная даже. Увы, покачало исполнение, излишне занудное и подробное описание зачем да почему герой обманул нанимателей (ох, так и вспомнишь Рафаэля Сабатини, мастера по этаким перевертышам! И ведь всего пара абзацев в финале - а какой эффект!), да еще полезшая из всех щелей мери-сьючность...

7. Исход (Иномирье).
Сказочка на сюжет, уже отлично отработанный Пеховым. Написано небрежно, масса стилистических огрехов, дурная логика повествования, которая скачет как заяц по весне. Это слишком наивно даже для сказки.

8. Наше дело правое.
Уф! Фуф! О-ох...
*мстительно и злорадно*
Слава богу, хоть в одном рассказе империю не спасали, а порушили! Так приятно стало от такого разнообразия!
В остальном все не так радужно. Огрехи с композицией - с чего вдруг вылез этот профессор за кафедрой?.. дополняются излишним пафосом не по делу и отсутствием четко выраженной идеи. Такое чувство, ИМХО, что автора шатает туда-сюда и он сам никак не может определиться с идеей, положенной в основу рассказа.

9. Сказка о Яге, коте Дорофее, Иване Царевиче и жизненных трудностях.
Уф! Ну хоть есть на чем глазу и душе отдохнуть! Душевное повествование с мягким юмором и приятной, теплой, по-настоящему домашней атмосферой. Вот она - подлинная сказка, добрая, чуть насмешливая, но с хорошим концом. Единственный рассказ из девяти, который тут же захотелось перечитать.

10. Дворник.
Еще одно весьма приятное произведение. Написано хорошо, текст и герои волнуют, заставляют переживать. А еще хорошо, что автор не предлагает готовых рецептов и не обещает всем счастья - тут же и немедленно. Героям, чтобы совершить поступок, надо сделать очень серьезный выбор. Стоящий рассказ, в общем.

11. Вне социума.
Любопытная антиутопия. Автор задался любопытным вопросом - а что будет с социумом, когда человечество достигнет полного благоденствия и контроля над рождаемостью? Да еще если детей забирает под свою опеку государство? И что будет тогда с сексом? Ответ интересен: а запретят его. Чтоб не повадно было. И вопрос еще, где общество здоровее - на Земле, где нельзя даже за руку любимую девушку подержать, или в ссылке на Венере, Марсе - где можно, но люди не живут по сто восемдесят лет? Любопытные вопросы и весьма достойная реализация.

12. Экскурсия.
Еще одна альтернативка, на материале Российской империи. Альтернативна в этом мире в первую очередь география, что и определило пути прогресса. Нам рассказывают героическую историю морского боя в Азиатском море; написано все это весьма неплохо, использован прием "из настоящего в прошлое", но мне было скучновато. Да и персонажи настоящего вышли несколько картонными.

13. Скитальцы севера - 2.
Гораздо хуже, чем первый рассказ. Во-первых, у автора серьезные проблемы с запятыми, во-вторых, возникло множество стилистических промахов, в-третьих, хромает композиция рассказа. Автору очень удались описания природы, но вот что касается сюжетного действа... Не верится в характеры новых героев, слаба мотивация, а главное - рассказ выглядит затянутым. Описания действий героев выглядят слишком беглыми, особенно на фоне пространных картин природы и погоды.

14. Враг.
О Боже, ну о чем это опять?! Такое ощущение, что автор произвольно выдрал кусок из своего романа. К середине повествования я просто устала. С трудом продралась через текст и была полностью разочарована. И почему некоторые авторы так любят нагонять туману? Автор пытался сыграть на двойном сюжете, как в Ars Grammatica 2, но не справился со сложной формой.

15. Хранитель гимна.
Повествование начинается хорошо, но, увы, "болезнь" многих авторов - хорошее начало, посредственная середина и плохая концовка. К середине рассказа начинаются нелады со стилистикой. "То ли ..., то ли ...", кстати, пишется раздельно. Время от времени по тексту поезжает какой-нибудь рояль из кустов, бодро хлопая крышкой. Сюжетная линия и герои становятся все более картонными, мотивация поступков и описание действий - все более необязательными. И еще мне непонятна любовь авторов к запихиванию в текст стихов собственного сочинения.[/spoiler]

Спасибо за мнение о рассказе.
Любви к запихиванию стихов собственного сочинения нет и не было. Зачем нужны? Вам не кажется, что описание ритуала без оных вещей будет выглядеть неполноценно. Привлекать же стихи известных людей - обвинение в плагиате. А другие менее известные и лично мне знакомые поэты в друзьях не имеются.
Недопонял сентенцию о "рояле". Если имеется ввиду молодой проводник и мальчик, то они вводились осознанно и не для спасения главного героя. А дополняющие элементы свершения судьбы. Построения королевство всегда было таковым: Хранитель Гимна (всегда юный, как символ вечно юного, постоянно растущего и развивающегося королевства), наследующий свой пост от предшественника; Правитель-король (в дни подтверждения Завета, становящегося в королевстве из первого вторым и выполняющего роль стража Хранителя Гимна). В данном случае это старик, что передал свой титул, мальчик, что стал волей судеб Хранителем и молодой проводник - не бес перспективы страж и будущий правитель королевства. Так что, оные элементы "роялями" быть никак не могут.
Если вы углядели другие "рояли" хотелось бы их узреть самому.
Всего наилучшего.

Шушь
Спасибо за добрые слова! ("Дворник")
...
И никакая вы не злаяядовитая))

Спасибо, Шушь, я стараюсь :)

Хранитель гимна
Ну, про орфографические ошибки - это к Шушь. Я как читатель стараюсь особо не бунтовать по этому поводу, но выражение "сладкие введенья счастья" проняло и меня. Ассоциации, знаете ли, какие-то нездоровые
В остальном, если брать в целом, написано неплохо. Есть, конечно, претензии (последние абзацы так вообще как будто из рассказа "Наше дело - правое" взяты), но в целом пойдет.
С сюжетом хуже. То, что я не верю при всем желании в то, что благосостояние целой страны зависит от одной песни - это, конечно, мои личные проблемы, на то и фэнтези. У меня - проблемы, а кому-то поверится легко. Как говорил один из героев рассказа, "я верю, а понимание когда-нибудь приложится".
Мне не понятно, каким образом так получилось, что в день своего дебюта Ивару спеть дуэтом не получилось (несмотря на охрану и вообще гораздо лучшие условия для выступления), а прощальная гастроль удалась. Такое ощущение, что демоны будто играли с героями в поддавки. Неубедительно, непродуманно и очень портит впечатление в первую очередь потому, что это - кульминационная сцена.

Средненько, в общем. А упоминавшиеся выше финальные абзацы "а-ля НДП" не только не помогли проникнуться торжественностью идеи, а, напротив, вызвали вздох разочарования

Первые впечатления по 8-й части:
«Сосны на морском берегу» - понравилось.
Как притча. А вот если воспринимать буквально - вопросы начинают лезть: [spoiler]сколько крыс в день съедал герой, как и сколько времени их ловил, мог ли он на одних крысах выжить (что-то мне вампиры-с-душой из "Баффи" вспоминаются ;D). И главное: чем питались крысы ("Видимо, змеями. А змеи, видимо, крысами." (с))[/spoiler]

«Свой среди своих» - понравилось.
Больно уж складно врёт (или только привирает? ;)) ГГ. Вот только кому он это рассказывает - непонятно. Невесте? (Будущей) тёще? - немного стилистику тогда поменять надо. Читателю? А кто ему читатель, что он сведения гос.важности ему разбалтывает? :P Или это очередная провокация? ;D

«Наше дело правое» -ох. Нет.
Какая-то самопародия. (или как жанр называется? Мне вспомнилась "ВВС" в "Ассе" ;)) Идея, насколько я понял (если она там есть. ;) Или это была антиидея? :-\) - побеждает тот, кто считает, что прав и не сомневается. А кто сомневается - проигрывает. Если так - не люблю фанатиков. А в общем - мало что понял.

Ушёл читать дальше. :)

P.S. Тут почесал репку и вспомнил ещё один, так сказать, "рояль" - Вмешательство бога в конце рассказа. Если так, то вы опять неверно истолковываете ситуацию и смысл текста. Можно по разному о смотреть на подобные вмешательства. Увидев сильномогучего, что вдруг вступается за явно проигрывающего, и оголтело твердить о "рояле". Но если учесть то, что сказано о смысле Завета, то всё встанет на свои места. Ведь троица не надеялась на спасение. Старый Хранитель даже сетовал, что некому будет донести до людей о произошедшем в Долине. Вмешательство бога произошло только по двум причинам: 1.Ритуал подтверждения Завета всегда заканчивался ударом "Золотого колокола", о его воздействии на Тени естественно никто ранее не мог догадаться. 2.Чтоб донести были те кто мог донести весть, поднять людей на сопротивление, ведь Тени, как видно из текста, вовсе не всесильны и не неуязвимы.
Всего наилучшего.

Шушь, спасибо.
[spoiler]

Насчет урезания Вы совершенно правы. Да, нужно, и примерно во столько. :) Начало длинновато.
С языком и впечатлением от него ничего поделать не могу. Действительно, фонетика может наводить на мысли об неких эльфах за счет некоторых очень типичных звукосочетаний. Героям даже было бы очень легко учить такие "эльфийские" языки, а вот слова типа "железнодорожный" или "гидроэлектростанция" свели бы их в гроб. :)

Однако ж, из песни слова не выкинешь, а языковым разработкам уже несколько лет... придется бедным ходить с таковым клеймом :)

А значения нескольких использованных слов, собственно, в тексте объяснены.

А вот размышления о путях прогресса - это все-таки далеко не первая тема рассказа, скорее, фоновая...
[/spoiler]

Почитав отзывы Шушь, спужалсо ::) А что, "Исходов" два, что ли? Тогда на всякий пожарный уточняю: на прошлой странице я писал про тот, в котором эльф в резной лодочке против течения плавает

Виноват. :( Да уж, глупо вышло. Но это ещё ничего, я как-то без задней мысли для одного из своих рассказов придумал некоего графа Вульвика. Только потом заметил сие чуда, когда меня в него носом ткнули.
"То, что я не верю при всем желании в то, что благосостояние целой страны зависит от одной песни" - и не нужно верить. Оно конечно не зависело от песни. В тексте сказано, что ритуал подтверждения вёлся впервую очередь для самих людей, а не для бога, он же никогда не отказывался быть с ними. Да и отец Ивара не спроста пытал старшего сына, зачем нужен ритуал, если его суть непонятна.
"Мне не понятно, каким образом так получилось, что в день своего дебюта Ивару спеть дуэтом не получилось" - очень просто. Мальчик просто перетрусил до такой степени, что впал в подобие ступора. А его священное положение никому не позволило выбить из него хоть пару связных сток. В конце же был уже другой человек. Что ему самому было терять, кроме старости? И что могли по его убеждению приобрести люди, исполни он, наконец, свои обязанности.
Всего наилучшего и спасибо за мнение.

Не в том дело. Предшественник Ивара тоже не успел допеть свою часть, понимаете! А если уж Хранителю Гимна не удается это сделать при наличии многочисленной и отлично вооруженной охраны, то вполне логично предположить, что при второй попытке не то что Ярику, но и Ивару и рта раскрыть бы не дали. По идее-то так, нет?
У вас получается что-то наподобие сцены из пресловутого "Золотого компаса", где в панцермедведа Йорека злые охранники целятся, целятся из ружей, а все ж не стреляют. Не стреляют потому, что в таком случае у медведа не будет возможности как следует покидать понты одержать над ними блистательную победу. Здесь то же самое почти.
Ну а поскольку "Золотой компас" я считаю издевательством над чувством здравого смысла зрителей, сами понимаете, теплых чувств к жестоко тормозящим Теням я тоже не испытываю.

Необходимое пояснение: да, рассказов с названием "Исход" на конкурсе два. Один из них (название-ссылка на конкурсной страничке - "Исход") находится в разделе "Фантастика", другой (название-ссылка на конкурсной страничке - "Исход (Иномирье)" ) - в разделе "Фэнтези".

Проблема в том, что в текстах обоих рассказов, которые открываются при клике на соответствующие ссылки со страницы конкурса, стоит одно и то же название ("Исход"), без каких-либо уточнений.

Соответственно, при обсуждении, чтобы не было дальнейшей путаницы, ооочень рекомендую либо указывать название рассказа так, как оно звучит в ссылке со страницы конкурса, не сокращая название рассказа в разделе "Фэнтези" до слова "Исход", либо указывать конкурсный раздел, в котором находится обсуждаемый рассказ ("Фантастика" или "Фэнтези").

Также большая просьба к тем, кто уже отзывался на рассказ "Исход": пожалуйста, поправьте свои сообщения (при необходимости), с учетом написанного выше. Заранее благодарна.

Ваше логическое построение даёт сбой по причине того, что вы продолжаете считать, что ритуальное подтверждение Завета имеет определяющее значение для бога, обратить или не обратить на затруднения людей. Здесь важен лишь символ. Именно по этому так называемый гимн богу, исполняемый вторым, не был постоянно каноническим, как во всех наших, земных религиях. По-сути не имеет значение, пропета ли песня полностью. Предшественник юного Ивара смог найти в себе силы, чтоб выполнить то, что был должен (опять уточняю не для бога, а народу, который, само-собой, в большинстве своём, как и старший брат Ивара, кстати капитан телохранителей Хранителя, не особо задумывались в смысле Завета, воспринимая его как моления богу о благодати). Тельвер исполнил лишь часть гимна, но уже выполнил свой долг и тем самым передал свой священный титул наследнику. А вот юный Ивар даже не вышел на храмовую сцену. Порезали бы Тени-демоны людей в долине, если бы Ивар сумел совладать с собой? Скорее всего да. Но это ещё не значит, что власть в королевстве была бы узурпирована. Когда есть символ, всегда найдётся хотя бы горстка фанатиков, кто подымет его, как свой флаг и пойдёт до конца, а затем назовёт свою победу именно делом рук господа. Здесь же народ просто не поверил не в себя, ни во внимание бога. Так-что Тени вовсе не "тормозили", не обижайте их и не наговаривайте на них. Они действовали со всей оперативностью, успевали. В последнем эпизоде гимны тоже были исполнены полностью. Ивар пропел лишь два первых четверостишия гимна королевства, а Ярик третье четверостишье из песенки своего сочинения. Не более того. Ведь Ивар просил его исполнить только то, что он может и как может.
Всего наилучшего.

Паромщик
Хороший рассказ. Весьма оригинальная идея. Мне понравилось как главный герой, старый паромщик интерпретирует понятие о счастье, понимая, что есть его личное счастье, и есть счастье и благополучие народа, ради которого своим собственным можно пренебречь. То самое соотношение целей и средств. Понравилась ирония в конце о "внезапно" расчувствовавшейся вдове. Из минусов могу отметить только язык, которым говорят герои - его все-таки надо сделать чуть разным, чтоб по интонациям, оборотам, было сразу понятно чья реплика. Но это мелочи.

Свой среди своих
Я его воспринял как рассказ шутку. От небольшого размера, и малого числа диалогов, возникло стойкое ощущение скомканности, все как-то быстро-быстро, хотя размышления на счет себя любимого у главного героя получились отменно, на мой взгляд.

Дворник
Очень правдивый и достоверный рассказ относительно чувств подростков, их взгляда на мир. Я сам был таким "300 лет тому назад", возможно мне было чуть проще, из-за того, что я был парнем, но переживания девушки мне очень понятны. Подробнее по нему уже высказался Tanuri, лучше него все равно не скажу, только соглашусь с его мнением.

Вот, как-то так (с)

Продолжаю читать... жара...

Райслинг, Plainer, большое спасибо за отзыва :)

Такие "нестыковки" в любой фантастике найти можно. [spoiler]К тому же, нигде не говорилось, что он остался на земле один, и что вообще все уничтожено. Путь к морю- и несколько сотен км в радиусе-вот и вся исследованная территория-ничтожно мало.[/spoiler] Если интересно, кстати, могу написать историю этого рассказа.

Да бог  ней, с фонетикой. Я просто эльфийские языки не жалую. :) Если языковая система вами уже продумана, то это и есть хорошо. Что же до темы "размышления о прогрессе" - то я скорее хотела указать на соответствие теме Конкурса, при чем не буквальное (хотя буквальное тоже есть - и в части правого дела, и в части нелишних людей), а, так сказать, философское.

37-ой, на счет роялей и "не верю" вам уже ответил Некто в черном. Вы можете вводить в сюжет каких угодно персонажей и для любых целей, но это должно быть четко и железобетонно замотивированно. У вас же (во многом из-за хромающего на все четыре лапы стиля в конце рассказа) все выглядит как: опа, старик! опа, спасли! опа, мальчик! Кто, зачем, откуда?
Второе. Непроходимая тупость врагов плюс неведомо откуда взявшаяся немеряная крутость парня - это тоже подвид рояля в кустах. Объясните, что откуда - почему враги безбожно тупят и не сожрали этих бодрых камикадзе еще не подходе к равнине и откуда у паренька волшебное оружие?

Эрика, я ядовитая. Просто понравившиеся рассказы больно не кусаю...  ;D 

Приветствую критиков, авторов и наблюдающих!
Tanuri! Большое спасибо за разбор. Но ляпов и ошибок там много больше, чем Вы указали (спасибо, что пожалели). Про мечём: а я ещё думал чегой-то Ворд слова мечом не знает. ??? :-[

Некто в чёрном, благодарю! Если бы Вы не оговорились, что имеется в виду мой рассказ, то я бы думал про другой "Исход". Приятно.

Шушь, поклон Вам! Критика никому не помешает. И Вы вовсе не злая и не ядовитая. Я не слишком обнаглею, если попрошу Вас отрецензировать мой рассказ, как Вы это делали раньше? Кстати, Пехова я вообще не читал. Поэтому интересно про упомянутое произведение: как называется?

За стилистические ляпы, ошибки и очипятки прошу прощения :-[ Наверное, это будет звучать как оправдание, но рассказ я послал без вычитки. У меня был выбор: или посылать, или вычитывать. А когда на след. день сел - стало дико стыдно :-[ Ведь от половины ляпов мог бы избавиться.
[spoiler]Если чесно, то фраза "каэтанец предпочитал обществу детей  взрослых людей" мне ночью уже сниться. А ведь имелось в виду противоположное.[/spoiler]

Читаю дальше (Мнение на правах имхо)
Особенности поведения
Так, как-то прочиталось и забылось. Не знаю уж, почему-но ничего не осталось
Ни шагу назад
Какое-то монархическое сочинение, недочитал...
Суриката
Немного (или много) наивное и предсказуемое, но, тем не менее красивое и в чем-то притягивающее произведение.
Сокровища на все времена
И снова не понравилось-или не мое, или что-то еще, но как-то не пошло. Может быть, потому что незнаком с этой историей.
Александр
Примерно то же самое, что и с предыдущим рассказом. Ну не впечатляют меня императоры и прочие "шишки", которые задаются общемировыми проблемами. Ну зачем их делать обязательно императорами? К тому же зачастую ну не получаются императоры таковыми, какими они должны быть теоретически (лично не знаком, сравниваю с Императором из "Войны мага" :) )
Смертельная болезнь.
Честно-не понял идеи и сути, уж извините...
Кровавая императрица и Капли
То же самое, что и "Александр"...
Синица в руках или Змей-Горыныч в небе
А вот здесь преогромнейшее СПАСИБО за столь великолепно нарисованную автором картинку, пробуждающую неимоверную настольгию по детству, 80-м, и прочим столь же замечательным вещам. Но концовка... Ну неужели нельзя было сделать хэппи-энд? Все впечатление испортилось, когда пришлось вернуться в настоящее  :(

Спасибо, Рысь!
Приятно услышать доброе слово от представителя кошачьих))

Читаю потихоньку новые и старые работы, думаю разные мысли...

"Хранитель гимна"
[spoiler]
Неплохое фэнтези, но по ощущениям - рассказу чего-то глобально не хватает. Я, пожалуй, скажу так – в этом тексте есть красочный мир и есть идея. Но нет персонажей, достаточно ярких, чтобы эту идею раскрыть. За исключением главного героя все прочие являются только масками, инструментами, помогающими ему двигаться к цели, или препятствиями на его пути. Если позволите использовать игровой термин: это не люди, это – NPC в худшем смысле этого слова. Да и то - Элдвину и Ярику по степени живости и нестандартности образа непередаваемо далеко до некоторых НПС.
И отчасти из-за этого практически все сцены рассказа, напрямую не связанные с Хранителем - все эти нападения на улице и элдвиновские размахивания мечом - никакой смысловой нагрузки не несут, и не могут даже выполнить простую функцию поддержания напряжения в тексте – уж слишком схемаично описаны. Лично я вижу только два выхода для автора – либо убрать все лишнее и сосредоточиться исключительно на пути Хранителя от первого его визита в Долину до последнего; либо наоборот – развивать мир рассказа дальше, дать мальчику Ярику и воину Элдвину предысторию, яркие и узнаваемые характеры. Потенциал в этой истории есть, только вот, на мой взгляд, он совершенно не используется.[/spoiler]


"Я, кузнец"
[spoiler]
Еще один крайне странный рассказ, заставивший меня всерьез задаться вопросом - это я такая глупая, или все-таки автор чего-то не учел??
Вещь, без сомнения, сильно и качественно написана (хотя поначалу этот подчеркнуто-"славянский" стиль немного утомляет), однако я решительным образом не могу ответить на вопрос - в чем, собственно, ее суть? Мне казалось изначально, что автор рисует для читателя два конфликта: один внешний, связанный с противостоянием двух народов; и второй, внутренний - конфликт трех различных идеологий (назовем их "идеологией кузнеца" (оружие это зло), "идеологией воеводы" (на Бога надейся, дам сам не плошай) и "идеологией чужака" (все люди как люди и только мы д'артаньяны Возьмем весь мир по праву Железа)). Что удивительно - если внешний конфликт худо-бедно, а точнее - скомканно и сжато, но как будто бы разрешен - то о разрешении внутреннего конфликта не может быть и речи. Ну не считать же таковым два предложения - "Русь стоит." и "Усметов нет."  :-\  Мне почему-то показалось, что автор, создав богатый и хорошо прописанный мир, целую плеяду живых персонажей, решил что и такой "морали сей басни" с читателя будет довольно и никаких пояснений более не дал. Или, может, времени не хватило?..  ??? ??? ???
[/spoiler]


"Скитальцы севера 2"
[spoiler]
Очень коротко - с появлением второй части повесть стала гораздо лучше, да и выглядит продолжение убедительней начала.
В остальном - не мое. Не нашла ничего для себя интересного или вкусного в путешествии варваров "Туда и обратно".
[/spoiler]


Про три других прочитанных рассказа из раздела фэнтези - "Дворник", "Исход(Иномирье" и "Сказку... о Коте Дорофее" - я пока подробно писать не буду, но вещи приятные, оставили скорее положительные впечатления, чем нет.

Ну и на сладкое переключусь на фантастику и пойду погуляю среди Сосен на морском берегу :)
[spoiler]
Глубоко симпатичный мне рассказ - симпатичный и заложенной идеей, и тем, как она раскрыта :) Автор, вы раните мое сердце :) Маленький оффтоп - мне когда-то пришлось играть дриаду, спасающую последнюю сосновую шишку, оставшуюся от ее вырубленного людьми леса. И, в общем, я прекрасно понимаю, какие чувства может испытывать оставшийся в полном одиночестве в совершенно враждебной среде человек к этому волшебному артефакту - ШИШКЕ от сосны!  :D  Большое Вам спасибо за эту вещь  ;)
Хм, пожалуй единственный недостаток рассказа - напоминает один из сюжетов Брэдбери. Но при этом "Сосны..." мне понравились сильнее :)
[/spoiler]

Эх... Чувствую, что со своими отзывами я бесконечно отстал от остальных участников конкурса. Я плотно застрял в шестой партии работ, когда вовсю уже восьмую обсуждают. Но, тем не менее, я продолжаю читать и писать свои впечатления - авось кому и пригодится  ;D

"Зимние костры".

[spoiler]Не понравилось. Читал с огромным трудом. Вроде бы и рассказ небольшой, и стиль приятный (пару раз, конечно, по ходу текста спотыкнулся, но это мелочи), но как-то тяжеловесно получилось. Видимо из-за сюжета. Точнее из-за его отсутствия.
Читать рассказ, состоящий из одних диалогов, чертовски тяжело (ИМХО, естественно). При том, что в нем ровным счетом ничего не происходит. Да, где-то за кадром гремит война с абстрактными "варварами", где-то мятежные герцоги предали своего повелителя, где-то главного героя пятьдесят солдат с боем не смогли из тюрьмы  вытащить... Это все "где-то", а мы видим лишь задушевную беседу двух ничем непримечательных личностей около костра. И прорваться сквозь завесу этих монотонных (абсолютно, кстати, лишенных эмоций) "он сказал - она сказала" не заснув сложно.[/spoiler]

"-". Кроме выпуклых персонажей, детального фона и отточенного стиля хотелось бы еще и сюжет наблюдать. Ведь он, в конце концов, главная составляющая успешного рассказа.

Приветствую всех участников форума.
Меня зовут Амэ, и я - автор "Глубокого синего неба" (что, впрочем, и так видно из подписи :)). Благодарю всех авторов за подаренные уже часы - и даже дни - погружения в миры - фантастические и фэнтезийные. Не могу сказать, что все они вызвали у меня равновеликие ощущения (в смысле величины ощущений, естественно,  не их величия  ;D), но интерес был почти во всех случях одинаков. За что и спасибо  ;).
С нетерпением жду отзывов и на свой труд, по возможности, обстоятельных и конструктивных - ибо что, как не разумный "разбор полета" (пусть даже и жесткий) может помочь автору поправить исправимое и улучшить улучшаемое.
Заранее благодарна.
[spoiler]P.S. Для снятия хотя бы одного критического замечания, поясняю:
На стр.2 текста допущена досадная опечатка - вместо нормального французского c'est la vie стоит se la vie. Заранее приношу свои извинения всем, кто наткулся на это безобразие. Самой стыдно  :-[. [/spoiler]
Пока же - мои пять копеек в обсуждение произведений.
Сказанья врут и Старик. Оба произведения понравились, хотя Старик, пожалуй, зацепил больше. Даже слезу прошиб. Сразу вспомнились некоторые рассказы О'Генри и Грина, по части эмоционального накала в финале. Что же до Сказанья врут, то сцена с мечом, как и у многих, высказавшихся уже, вызвала чувство... пожалуй, недоумения. Изменить это ощущение помогли бы или комментарий, или - перестройка сцены с учетом психологии современников. (Впрочем, может, я уже поздно спохватилась? Насколько я поняла, автор над правками уже работает.)
Сангрия цвета крови. Глубокий респект автору за произведение, которое даже перечитала несмотря на то, что на конкурсе произведений - ого-го, а времени не так уж много  :). [spoiler]Вот разве только, в сцене встречи Диего с Хавьером, может быть, стоило бы заменить "ринулся на друга" на "бросился к другу"? Ринулся на - это, все-таки, больше к врагу подходит. Ну, чтоб тумаков надавать, пожалуй. А больше уж и не знаю, к чему придраться. Читала, как уже сказала, два раза, оба, что называется, "на одном дыхании". Жаль, уважаемая Шушь, что вы концовку переделываете, мне понравилась.[/spoiler]
Что ж, пойдем дальше.
Счастливая ведьма. [spoiler]Ну, кажется, всем хорошо произведение (хоть я, честно признаться, и люблю интриги позаковыристее) - кроме названия. Честно скажу, так и не поняла, в чем же оно заключается - ведьмино счастье-то? Или, быть может, в заглавии присутствуют невидимые кавычки  ???[/spoiler]
Ни шагу назад. [spoiler]Честно скажу - редкий случай, когда прочла, а точнее - вчиталась по-настоящему только с третьего раза. Ну, не мое это произведение, и все тут. Хотя, ежели это - лишь часть произведения большего объема... Хм. Конечно, автор есть автор, и в его произведении слово его - закон, но все же позволю себе добавить мленькое замечание к массе вышеизложенных другими форумлянами. Уважаемый Imperor, нелья ли чекистов в вашем произведении заменить на что-нибудь менее чрезвычайное? На спецслужбистов, или сотрудников СБ, например? Ведь государство-то вы описываете такое, что поневоле призрак Томаса Мора мерещится. Так к чему же чекисты-то, а  ???.[/spoiler]
Арфа королей. [spoiler]Что тут можно сказать? Лишь одно слово - браво! Музыка в прозе, причем четыре мотива дл четырех времен года... Благодарствую. [/spoiler]
И, наконец...
[spoiler]Ars Grammatica. Молча снимаю шляпу. Однозначно - в топ. [/spoiler]
Ну, вот, пожалуй, и все на данный момент. Пойду читать непрочитанное и размышлять над комментариями к прочитанному.
До встречи. Надеюсь, приятной  :).

"Стечение обстоятельств".

[spoiler]Нет.
Стиль. Многословный, но нормальный. Ровный. Ошибки, правда, встречаются. "Если бы удалось разом залить в глотку вампиру хотя бы половину содержимого этой баклаги, то его, теоретически, должно было единовременно разорвать куски размером с ладонь", - это сейчас вообще о чем? Если пропущено "на", то возникает вопрос, что значит "единовременно? Что, может и не единовременно разорвать? По садистски как-то выходит.
Логика. С вампиром странно получается. Он вроде бы должен быть умным, по крайней мере, равным по интеллекту  человеку, а он вместо этого словно дикое животное несется сквозь чащу с жуткими воплями и горящими глазами. Жажда крови, что ли? Много бы он так людей из деревни переловил...
Персонажи. Ох. Жуть, жуть. Вниманию даже не за кого зацепиться. Все герои однотипные, как валенки, только размером и отличаются, то есть званием: один бакалавр, другой специалист, третья специалист по упырям. Больше мне о них сказать нечего.
Фон. Поляна, засыпанная снегом. Тоже, честно говоря, особых чувств не вызывает.
Сюжет. Лучшее,  что есть в рассказе. Но он не настолько хорош, чтобы исправить общее впечатление. Прост, как пять копеек. Обязательно мелодраматичен. А способ заловить вампира "на живца" очень уж наивен.
[/spoiler]

"-".

Саран, спасибо за доброе, хоть и короткое слово!

А от меня - еще два рассказика:
[spoiler]Время ветров
Добротная фэнтази.
Сильный рассказ. Вначале непонятно ровным счетом ничего,  да и к концу автор раскрывает не все карты. Оставляет на додумку читателя.
В рассказе поднят не один вопрос, рассмотрена не одна проблема. Проблема изгоев общества – стал бы герой Разрушителем, если бы не был изгоем? Проблема выбора – стоит ли слеза ребенка спасения никчемного мира? Вопрос о мести и прощении – что предпочесть? Вопрос о наследовании – научил всему учитель, вот только останавливаться вовремя не научил. А, может, не захотел? Темная лошадка этот учитель…
Из придирок: немного сумбурно, но… наверно, так и надо…
По исполнению:
«безумная сила отшвырнула нападающего на двадцать шагов.» - он прямо посчитал, сколько было шагов?
«не спеша протянул руку и стал шарить по камням за своей спиной. Хеленар напрягся.» - судя по тому, что довелось пережить Хеленару, он бы в такой ситуации просто бросился на деда с кулаками, не дожидаясь, пока он там нашарит…

Суриката
Читала этот рассказ примерно неделю назад, высказываюсь по старой памяти, а потому кратко.
Незатейливый, но милый рассказик. С долей юмора. О том, что не всегда враг тот, кто нам врагом кажется. И о любви к животным – за сурикату действительно переживаешь))
[/spoiler]

37-й, вы уже скажите прямо, обязательно было петь или нет? И если нет, то к чему был этот кошмар длиной в шестьдесят лет, а если да, то как так вышло, что Ивару с Яриком вообще дали открыть рот?