Форум официального сайта Веры Камши

8)

Эрэа Шушь!

Еще несколько слов по "Девоне".

[spoiler]Я не писал, что идея не ясна. Она как раз ясна, но раскрыта чрезвычайно плохо, сумбурно. Вот глав герой стоит на стене. Видит войско. Плачет. Понимает, что хоть и был всегда лишним в этом городе (еще одна странность, если не сказать хуже, с чего он вдруг лишний, если на протяжении всего рассказа к нему все относятся очень и очень хорошо), но он всех и вся спасает. Вся соль рассказа укладывается на полторы странички :)), а до этого на нас льется, нет не родниковая вода, а сладкая тягучая патока.
В рассказе очень много лишнего. Вот, например, скажите мне, а зачем вообще был введен такой персонаж, как Зарах. Какое вообще значение он имеет для идеи рассказа? ИМХО - никакого![/spoiler]


Теперь к рецензиям.

"Амулет".

[spoiler]В принципе нормально, ровненько так, без изысков и кружевных вязей. Но как-то скучно, обыденно. Основная фишка рассказа - сплав современных технологий и магии - не срабатывает. Персонажи шаблонные, сопереживать им не хочется. Да и с идеей проблема - где тут тема нелишнего человека?[/spoiler]

Золотая лестница
[spoiler]Первым напрашивается слово «красиво».  :) Мир получился вкусным, обволакивающим, его описания завораживают и навевают чувство грусти. Что вполне оправданно сюжетом.
Очень хорошо показаны мысли старика, читателю передается его настроение – печальное и немного безнадежное. Иногда повествование становилось немного тягучим, но это уже особенности личного восприятия.
Правда, хватает и непонятного. Пусть рассказ и не о том, но можно было бы, на мой взгляд, чуть подробнее описать Скол: откуда, почему и что это вообще. То же можно сказать и о магах в этом мире, раз уж старик стал одним из них – чем занимаются, и проч. И кто такие Высшие Маги. Они тоже уходят? Или, чтобы стать им, нужно подняться на определенную ступень, не обязательно самую высшую?
Не очень хорошо, по-моему, соответствует теме. Правого дела тут нет (не может же быть таковым обеспечение оставшихся родственников?), старик просто идет своей дорогой…[/spoiler]


Последнее искушение
[spoiler]Написано лихо. Язык простой и понятный, читать интересно. Несмотря на кажущуюся забавность сюжета, видно, что автор главгерою вовсе даже сочувствует. Единственное, что показалось не слишком логичным – переход героя в стан «светлых». Он ведь думал, что это сон или глюк? Не видно, почему вдруг он коренным образом изменил свое мировоззрение серенького обывателя, живущего исключительно ради себя, любимого, и чхавшего на окружающих, на противоположное.
В общем, рассказ скорее отнесу в разряд «прикольных», хотя и хороших. [/spoiler]


Девона
[spoiler]Рассказ понравился. Прежде всего, идеей и небанальностью сюжета. И персонажами, хотя иль-Тару, так подробно расписанному в начале, отведена совсем небольшая роль – прочувствовать на своей шкуре, каково «спрятанным» в голове девоны неудавшимся захватчикам, этим его участие и ограничивается.
Мир не просто удался, в него хочется попасть – пыльные улочки города, запахи, звуки, ощущения – все яркие и живые.
Пожалуй, местами повествование показалось чуть затянутым. Кое-где, как мне показалось, за счет обилия восточного колорита пострадала эмоциональная составляющая.
Очень понравилось, что конец рассказа, в отличие от многих, здесь представленных, в общем-то, благополучный. Хоть автор и утверждает, что девона сошел с ума, сам он, если не считать редких приступов, вполне разумен и явно в своем уме, когда жена уводит его домой. Надеюсь, у него все будет хорошо. Особенно с такой женой. :)
По прочтении осталось очень доброе и светлое ощущение. :)[/spoiler]

Некто в черном, благодарю за такой положительный отзыв :). Спасибо :). На Ваш вопрос, опередив меня, уже ответила Шушь :).

Author, судя по Вашим, таким эмоциональным, постам, в рассказе Вам не понравилось абсолютно ничего. Что ж, могу лишь повторить, что говорила в дисскуссии об Ars Grammatica: это не ваш рассказ, а Вы - не его читатель :). Не совпало. Бывает.
Поэтому полагаю, что говорить и спорить о хорошем или плохом стиле, языке, об общущениях и трактовках в данном случае бессмысленно. У меня тоже так бывает - вот не мой рассказ, и все :)!
Хотя один впрос, по конкретике, я все же Вам задам.
скажите, пожалуйста, где вы увидели плачущего Фаруха?

Эреа Шушь! Огромнейшее Вам спасибо за столь подробную рецензию :). Преклоняюсь перед Вашим талантом писать рецензии, честное слово!

Гайка, спасибо :). Возможно, Вы правы, я подумаю над затянутостью рассказа :).

Благодарю Вас за отзыв, леди Гайка. ;) Однако же...
[spoiler]...судя по Вашим словам:
- Вы не очень верите, что понятия "нормальный человек" и "серенький обыватель" неравнозначны; и совсем уж, кажется, не верите, что в любом из нормальных человеков может в решающий момент сработать аварийная кнопка - и включить глубоко-глубоко-глубоко упрятанную склонность к Добру/Свету/Любви (подчеркнуть нужное)... не верите?.. Смотрите, а то вдруг да не возьмут неверующих в Новый, Чистый и Светлый мир, который, несомненно, построят Осознавшие и Проникшиеся? ;)
Что есть, то есть, - но я над этим работаю. ;D[/spoiler]

Author ,

И то верно... Зачем это всякие там сюжеты наворачивать, стиль оттачивать, психологию разрабатывать? Изложил всю соль на полторы странички - и свободен.
Странный подход... Тем более, что весь рассказ лично уменя уместился на семи страницах, он отнюдь не самый большой на конкурсе.


Опять опережу автора...  ;D
Значение тут как раз очень большое: иль-Тар, говоря условно, "представитель золотой молодежи", получает весьма ценный урок. На тему того, что герой - это не всегда батыр с мечом, это раз, и два - излечивается от своего высокомерия в отношениях с любдьми.

У меня не было никаких вопросов. Ковыряться в механике чуда - все равно что разбивать кирпичом голову кукле, пытаясь понять, как и почему она умеет говорить "мама" ;D

Шушь
Кхм. А я этого не увидела. :( То, что девону обижать нельзя, он и до "урока" упоминал, просто не сдержался. И его поведение после инцидента не позволяет мне утверждать, что в нем что-то изменилось к лучшему.

Dark Lord   :DЧто Вы, вполне верю. Как и в аварийную кнопку. Просто мне показалось, что в рассказе этот "переход" главного героя не очень внятен.
Ну что ж, не возьмут, значит, не заслужила.  ;)  *шепотом* а Вас, с вашим-то ником? Где же "Паладин света"?? ;D ;D Эх вы... Все играете. :P

А ведь рассказ запомнился. Стиль чем-то Лукьяненко напоминает.  :)

Да. И огромное спасибо всем, кто оставил отзывы на "Старика". Приятно удивлена. :)

Стрелок


Да, в рассказе мне не понравилось абсолютно все. Хотя нет, вру. Мне понравилась Гульнар, очень хороший получился персонаж.


Каюсь, грешен. Почудилось, наверное :)


Все. Намек понял. Умолкаю.

Эрэа Гайка!


Да нет, это Вам спасибо. Ради одного только "Старика" стоило вообще затевать этот конкурс :)

ППКС :). И еще раз спасибо :).

Author, за Гульнар - спасибо :).
зачем же умолкать  ;). На какие-то конкретные вопросы или замечания с удовольствием отвечу. Но вот дискутировать по поводу стиля или языка у меня просто не получится - на вкус и цвет все фломастеры разные  :D. В любом случае, спасибо за отзыв :).

Там же намек, что черви как ра-таки не дождевые. Да и по-моему там не было сказано что пшеница кукурузообразная...

Гайка (про лестницу), спасибо за рецензию.  А разве путь Старика по Лестнице - дело не правое? Он оставляет свою семью ради собственной реализации. Вероятно, попытка придумать что-то оригинальное увела в оффтопик...
З.Ы. Задумывается написать серию рассказов об этом мире и в каждом следующем он раскрывается больше.

В таком случае, это скорее не Наше, а Мое дело - правое :).

Золотая лестница.

[spoiler]Как я уже говорила, это произведение повергло меня в глубокие размышления…
Стиль. По поводу стиля придиратся просто глупо – написано отлично, хотя, конечно, в своем ключе. По манере изложения видно, что автор настроен на свою волну, и его не сильно заботит, что там поймут читатели. Таким образом, текст представляет собой прекрасный стилистический ребус. И разгадывать его нужно долго и вдумчиво, такие тексты пишутся не для развлечения и не терпят суеты. У автора свой, очень индивидуальный стиль; лично мне он чем-то напомнил Дьяченко: такой же неспешный, вдумчивый, с неожиданными сравнениями, требующий к себе исключительного внимания и читательского труда. В рассказе доминирует манера отстраненного изложения – автор повествует с позиции «это было тогда», позиция «это происходит здесь и сейчас» практически отсутствует. НЕ скажу, что мне нравится такой подход, однако чтение доставило мне удовольствие, хтя и не такое чистое, как Девона.
Сюжет. Он не блещет экшеном и какой бы то ни было увлекательностью, как уже говорилось, целью автора явно было не развлечение читателя. Рассказ предназначен для неторопливого и глубокого размышления, потому сюжет его неспешен и практически лишен событий.
Суть сводится к тому, что некий старик покидает свой дом, дабы пройти по лестнице – то бишь по пути совершенствования. На этом пути он приобретеает колдовские спсобности – как побочный эффект, так сказать. В рассказе описаны его встречи, случаи и неприятности. Сам сюжет – двухчастный: чередуются куски, в которых расказывается предыстория путешествия старца, и куски, в которых описано само путешествие. Конец рассказа довольно непонятен. ИМХО, дело тут в том, что рассказ начинен весьма сложными идеями, которые непосредственно влияют на сюжет.
Фон. Про фон и атмосферу сложно сказать что-либо определенное. Картина мира прописана очень ясно, четко, но вместе с тем несколько расплывается, как будто глядишь на нее сквозь влажное стекло. Тем не менее, мир очень ощутим, он наполнен населяющими его существами, своим дыханием и он очень индивидуален. Ни в одном конкурсном рассказе ничего подобного я не встречала. Описать этот мир очень трудно, его можно только ощущить при чтении самого рассказа.
Фигуры. Доминирующей, практически единственной фигурой является старец – маг, идущий по пути самосовешенствования. Он мудр и добр, он – «гендальф», на которого взглянули через призму буддизма, потому что этот образ гораздо ближе к образу Будды, чем к образу классического доброго мага. Его путь просветления напоминает путь бодхисатвы, его поведение и конец его жизненного пути только укрепили меня в этом ощущении.
Рассказ вообще построен на ощущениях, потому так трудно говорить о нем что-то определнное. Вы либо улавливаете эти ощущения при чтении, либо не улавливаете.
Идея. Вот тут и есть главная странность. Начинка, нагрузка идеями вроде бы и есть, однако понять, ЧТО ЖЕ ИМЕННО хотел сказать автор – практически невозможно. Эти идеи переданы с таких смутных ощущениях, как мир, сюжет, характер героя. Выделяются лишь три ключевых понятия этого мира – Скол, Древо, Золотая лестница. Про лестницу самосовершенствования более-менее понятно, но про все остальное?.. Все остальное покрыто туманом неизвестности. Из текста ясно, что автору есть, чем поделится с читателем, но я, к сожалению, так и не уловила ту самую, главную мысль, которая и определяет финал.
В общем, можно сказать, что рассказ хорош, но он сильно на любителя. Он труден для понимания в силу того, что автор предпочитает передавать ощущения, но не говорить ничего конкретно. Это признак большого мастерства, читать и понимать такой текст крайне трудно.[/spoiler]

По поводу рассказов "Девона" и "Золотая лестница" я во многом соглашусь с Шушь
Девона
[spoiler]Замечательный рассказ. Хорошее место, хорошие люди. Ощущение такое, что если окажешься в этой стране — не пропадешь.
Почему хорошее место? Описания не красивы, а толковы: красивым получается мир, а не авторский язык. Вещи, здания, деревья так подобраны, что складываются в цельную картину. Верю: там всё вправду так выглядит, суше и проще тот мир не опишешь. И жара хорошо получилась, и запахи города. Персидские слова хороши — их много, но в меру, запоминаются.
Вот только примечаний хотелось бы еще к некоторым словам. По-моему, примечания в художественном тексте не мешают погружению в мир, а помогают. Как будто читаешь перевод с языка той страны, про которую говорится в рассказе: автор не сочинял всё «из головы», а «работал с источником» — достоверность от этого возрастает. Конечно, для такого впечатления мир действительно должен быть подробно проработан по «земным» источникам, если дело происходит на земле (как тут или в «Грамматиках») — или подробно и систематически выстроен, если это иной, сочиненный мир.
Почему хорошие люди? Заняты своим делом, и оно им нравится, и мы видим их за работой. Гордятся своим ремеслом и уважают чужое — даже дети. Случай с вышивкой, по-моему, говорит не только о том, что сама девочка парню нравится, но еще и об этом — об уважении к работе другого человека. И «пахлаван» тоже: неплохой подход к тому, как пожалеть побитое дитя, но чтобы оно при этом не разревелось от вашей жалости. Проявить уважение: шутливое, но настоящее. Конечно, где же еще богатырь мог получить по носу, как не в битве с демоном?
Хлеб: в раю пахнет хлебом. Горшки: получаются немножко волшебными, когда они хорошей работы.
Чудесная способность, которая от дэвов: спрятать нечто и потом вернуть, всё просто. Как это происходит, дело дэвовское, людям не понять. Но на человеческом уровне и чудо понятно, и отдача понятна: одержимость не проходит даром. Но своего безумного горожане берегут. В конце ювелир понимает, что чуть было не ударил одержимого, и ему от этого это стыдно, а не страшно — безумец-то город свой спас. Хотя, казалось бы, что ему, ювелиру, этот город? Хорошие люди, общество с крепкими внутренними связями. Государство — чужое (не люди, а «последыши противоестественного союза верблюдицы и осла»), но общество – всё своё.
Понятная беда у горожан: междоусобица была, не ту сторону заняли. Понятные действия героя. Трудно прятать много живых существ? Надо сосредоточиться и представить толпу людей как одно существо, тогда спрятать будет легче.
Войско он прятал или сограждан? По рассказу — войско. Но как, собственно, оно пропало, мы не видим. Я одинаково хорошо представляю и пустой лагерь перед глазами горожан — и пустой город перед глазами воинов. С дэвовской точки зрения, видимо, не важно, кого прятать. А с человеческой задача и так, и этак решается.
А что власти не попытались с этим городом разобраться еще раз — так ведь сказка. Может быть, власти для простоты решили пока, что такого города вовсе нету, ошибка на карте.
Если исчезло войско — может ли одержимый его вернуть? Наверное. Но безумца не боятся: видимо, потому, что такое возвращение ему трудно будет устроить, и сознательно он делать этого не станет. Хороший человек.
Он такой, наверное, не один. Старик, который ныл, — тоже был из одержимых?[/spoiler]


Золотая лестница
[spoiler]У человека в старости открылись чудесные способности — рассказ про то, что он при этом чувствовал, про уход из дому, странствия, возвращение и окончательный уход.
Весь текст — его медитация. Но извне мы этого созерцателя не видим: невозможно понять, какой свой человеческий опыт он перерабатывает в ходе созерцания. От чего и к чему ведет становление героя как мага, непонятно.
Внутренняя жизнь человека: в ней много всякого. Вообще всё, что есть на свете — в ней, этакий буддийский подход. Все другие люди, даже родные, — только образы внутри сознания. Но связности в этой внутренней жизни я не ловлю. Нет ощущения, что он должен созерцать именно эти картины и именно в таком порядке. Мир этого старика не выглядит логичным. Сам-то старик мог бы мыслить сколь угодно нелогично — но хотелось бы, чтобы для читателя выстраивался его мир, прочитывался его принцип отбора: за что его взгляд зацепляется, а за что нет.

Рассказ похож на другой — «Когда наступила весна».[/spoiler]


Капли
[spoiler]Похоже и на «Лестницу», и на «Весну». Тоже — внутренняя жизнь.
Некая особа во дворце, потом в ссылке, потом возвращается. Наблюдает. Как японская средневековая придворная дама, пишущая дневник. Записывает, что в голову придет. Скучает по столице, где всё цивилизованно. А тут простые нравы и мало машин, но отчасти ей удается в этой глуши найти некое очарование.
Она много разного заявляет о себе — но опять-таки, целостный характер этой женщины у меня не складывается. 
Камень, способный воскрешать: очень по-придворному, все мысли насчет применения этого камня — о себе и о брате государя, других людей не существует. Жители перечисленных в тексте планет — фигурки для украшения пейзажа, заведомо не чета героине.   
«Я научилась убеждать» — а как убеждать, мы не видим.
За что, собственно, героине надо было убивать Пелагия? [/spoiler]

Прикладная некромантия

[spoiler]Рассказ похож на «Стража Империи». Тоже про больших начальников. И как там, у меня не получается поверить, что они действительно такие крупные фигуры в своем мире. По поведению, по репликам архимага и кардинала — эти двое были бы убедительны, если бы были школярами: магом-учеником и начинающим священником. Или их долгожительство дает также и вечную юность, позволяет не взрослеть? Но мне не показалось, что в этом мире две эти высокие должности лишь декоративны. Если бы взрослый монарх себя держал, как подросток, это было бы понятно: он свой престол унаследовал, какой с него спрос. Но эти-то деятели как-то пришли к нынешнему высокому положению, сейчас имеют реальную власть и реальную ответственность. Или нет? Или на самом деле магией и церковью руководят совсем другие люди?
Почему они выглядят подростками? Попробую пояснить. Не виден размах задач, которые они решают обычно. Сейчас, конечно, главная задача — вылечить государя. Но это же не значит, что у каждого из них не копятся другие, тоже срочные и важные дела! А мы этих дел не видим. И еще не видна политическая игра между их ведомствами. Ее, конечно, можно назвать «обоюдным подсыпанием колючек в штаны», но не видно, что на самом деле это была серьезная политика, а не игра самолюбий. И сейчас не видно, что за каждым из них стоит его ведомство. А ведь не похоже, что в этом мире высокопоставленный маг и тем более священник — это одиночка вроде знаменитого поэта или композитора. (Да даже и у поэтов и композиторов бывает своя «партия» в кругу творческих работников — и стало быть, своя мера ответственности за эту партию.) Можно возразить: а разве не бывает безответственных и ребячливых политиков на высоких постах? Бывают, конечно. Но тут-то, в рассказе, случай другой? И даже если допустить, что герои — плохие руководители, всё равно: не видно, чего они не делают из того, что должны. Не видны сами эти высокие посты.
К автору рассказа у меня вопрос, ничуть не риторический: если целью не было писать про политику, то для чего давать героям высокие должности? Для чего берется такой крупный, государственный масштаб? Какая задача за счет него решается?   
Наука идет на смену магии. Проблема заявлена, но не показана. Как лечение должно было идти по привычному магическому распорядку, мы не видим. Что именно не получилось у магов — тоже не видим.
Эпоха переходная, и наверное, «некромант» действовал отчасти как врач, а отчасти как маг. Как именно это было — не видим, операция проходит за кадром. Так что рассказ получается не столько про «некроманта», сколько про архимага и кардинала. 
Архимаг запирает двери и окна заклятиями. Кардинал благословляет. Уже не скажешь, что эти двое по основной своей работе ничего не делают. Ладят между собой, тоже плюс.
Отдельные просторечные обороты при общем возвышенном слоге. «Кардинал махнул рюмку, поморщился», «Слишком искренней была просьба архимага, по жизни не отличавшегося набожностью.» Это могло бы работать на то, что «маги — тоже люди», если бы было более систематично, а сейчас выглядит как стилистические сбои.
Архимаг и кардинал едут в тюрьму. Любопытно: порталами они перемещаются по сколько-то обжитой местности, а далее — на собаках. Почему так? Казалось бы, удобнее наоборот: сначала по дороге, а уж там, где дороги нету, — порталом. В условиях севера сложно строить порталы и их поддерживать? Тюрьму, однако, возвели на севере. Очень даже тщательно обустроенную. Даже охранник — как в городском учреждении, начальникам неприятно, что он с ними груб, но ради спасения государя приходится потерпеть. Начальник тюрьмы, орденоносец, будет учтивее.
Кто такой, собственно, этот «некромант», непонятно. Мы знаем, что его считают страшным монстром и тщательно охраняют, а что столь ужасное по местным меркам он сотворил — не знаем.
Смысловая опечатка:
Мы просим, мОлим (о пощаде, о помощи) —тогда мы умоляем
Мы не считаем мАлыми (чьи-то заслуги и т.п.) — тогда мы их не умаляем. В тексте эти слова путаются.
По части реалий этого мира. Конечно, автор волен строить их так, как ему нужно. И всё-таки. «Асклепии», «эскулапы» — меня смущают. «Святой Престол» и «понтифик» тоже: очень уж похожа получается эта церковь на земную католическую. Но с «эскулапами» всё еще серьезнее. Здесь земное греко-римское имя бога используется без какого-либо сдвига в значении. Шушь в обсуждении писала про своих богов: у одного из них земное имя, но по значению оно сдвинуто до противоположного (Нертис = бог жизни). Это работает на фантастичность мира: сразу ясно, что действие происходит не на земле. Еще это работает на авторскую иронию, примерно так же, как у Эко в «Имени розы» прозвище монаха Вильгельма — «Баскервильский» (при том что там «Баскервиль», он же «Баскавилла», в тексте объясняется как якобы вполне реальная местность, и собака не при чем). Бывает, что автор берет имена и названия из какого-то земного языка, чтобы не выдумывать «от балды» и чтобы соблюсти единство их звучания. Так у Логинова в «Многоруком боге Далайна» роль местного наречия играет монгольский язык: иногда там значения слов не сдвинуты (как сам «Далайн»), а иногда сдвинуты. При том, что в большинстве своем русские читатели не владеют монгольским, эти слова выглядят в тексте как явно иномирные, тем более что сам логиновский мир совершенно не похож на монгольские степи. (Конечно, монголовед эту книгу читал бы иначе.) Но в данном случае — почему именно «эскулапы» и «Асклепии»? Для понятности? Да, читатель опознает: это из области медицины. По тексту заявлено, что сдвиг в значении должен быть: в древности тут так называли некромантов. Но из того же текста получается: данная «некромантия», скорее, ближе к медицине. Так что сдвига нет. И иронического эффекта нет. Кроме того, слова взяты готовой земной парой: Асклепий-Эскулап. В этом мире тоже были Древняя Греция и Рим, со своими непростыми взаимоотношениями в области языков и религий? Не похоже. Тогда почему два слова? На случай, если кто-то из читателей Эскулапа помнит, а Асклепия — нет? В итоге впечатление такое, что мир попросту калькирован с земного — ведь задач альтернативной истории здесь автор явно не ставит. Но почему он калькирован? Чтобы не придумывать то, что придумывать не интересно? Жалко, что не интересно. (Тут я уже начинаю пенять, как те два брата: «Ты их лепишь плоховато, ты их любишь маловато…».) Калькирование было бы не столь заметным, если бы четче было видно: а что тут по-другому, чем на земле? Долгожительство и мощная магия? И то, и другое упоминается — но как это меняет строй жизни и мысли людей, не показано.
(Похожие страны-кальки мне доводилось встречать у ролевиков. Но там ведущий иногда находится в цейтноте: игроки просят новых приключений, мир подробно разрабатывать некогда, вот и берется для какой-нибудь страны условная «японщина», «латиноамериканщина» и т.п. Но писателя-то, вроде бы, никто не погоняет?)[/spoiler]

Tanuri, спасибо за отзыв :).

Немного уточнений.
[spoiler] Если не сложно, скажите, к которым. я часть слов оставила без пояснений, возможно, зря.

В тексте слово "девона" двойное. да, девона, изначально, это человек, в которого вселились девы, демоны. Но обычно так называют просто безумных, сумасшедших. когда Зарах потребовал у Фаруха своего коня, он посчитал его обычным безумцем (не факт, что Зарах вообще верил в каких-нибудь девов, он образованный человек :)). откуда взялись странные способности гончара - неизвестно ).
Все же он спрятал войско - Зарах видит, когда "проваливается", оранжевые огни-глаза.
у меня был вариант окончания, где я объясняю этот момент, но потом решила его не включать. дело в том, что власти здесь немногое могут сделать. да, девона опасен, но никто не может дать гарантий, что, если убить девону, все "спрятанные" не вернутся. Лучше не рисковать, живет себе и пусть живет :).

Нет. Он видит, как горят его виноградники, его дом. Это даже хуже, чем быть девоной.

Еще раз большое спасибо за подробную рецензию :).[/spoiler]

Стрелок!
Спасибо за уточнения.
[spoiler]Примечания - да ко многим словам: "айван", "хауз", "джида" и другим, и к именам (особенно про поэта), и к названиям (например, что такое "-куш" в названии поселения - это по близлежащим горам названо?). Это не потому, что без примечаний не понятно, а просто интересно было бы.
Кстати об этом же. Шелка - "вэньские", от китайского "Вэнь"?

Ага. Мне-то показалось, что оранжевые глаза - это как раз глаза дэвов.

Я, скорее, про другое: не про то, почему девону не убили, а про то, почему еще войск не прислали. Хотя, наверное, для властей на этом городе свет не клином сошелся.

Про старика мне показалось, что он в тот день как раз от горя и был близок к тому, чтобы впасть в одержимость.[/spoiler]

Леди Гайка,
Что же Вы так-то сразу... (шепотом) Я ж в числе первых Осознавших! Я списки достойных составлять буду. ;)

(заканчивая оффтопить) Нет, если серьезно, - спасибо, в любом случае. Порадовал меня Ваш отзыв. Потому что автор, как и герой рассказа, нормальный человек, а абсурдной ситуации - абсурдный финал, все закономерно... this game has no name - и далее по тексту, по определению одного из моих любимых писателей.

Сравнение с Лукьяненко, кстати, удивило, - ладно бы с Никитиным сравнили... ;)

Ай, вот что значит столько времени быть в оффлайне! :-[
Ладно, пока качаю новенькое, доброшу старенького.

«"Пикт" значит "крашеный"»

[spoiler]Итак, для начала – что я имею хорошего по адресу «сказа о том, как Кадви Бестолковка Мабона Толковку посрамил» ;).

1. Герои
Кадви я лично восприняла как шебутного милого паренька, он мне оказался вельми симпатичен. Единственное что: хорошо бы в самом начале убрать «гневную тираду» и «невразумительный визгливый выкрик». Во-первых, там явно не та ситуация, чтобы столь яростно орать на старейшину (скорее просто рассмеяться бы или фыркнуть), а во-вторых, ну царапает поведение экзальтированной девицы на выданье. Кадви, как мне показалось, да и оказалось потом, все-таки не тупой и понимает – подобное «сорочье» поведение отнюдь не достойно Мабона, на которого он хочет походить. Да, он превозносит Мабона до небес, просто весьма часто и громко, кстати и некстати, однако не кидается с истерическими визгами на любого, сказавшего что-то «не то».
Хорош Мабон, считающий себя тут лишним, и только в самом конце понимающий – он сам себя таковым сделал. Да, хочешь быть нелишним – будь им. У меня разве что такой вопросик: зачем ему дали прозвище Охотник, если вокруг охотники все? Это как в нашей глубинке века хоть восемнадцатого прозвать первого парня на селе Иван Крестьянин. Имхо, Мабону отлично подошло бы прозвище Вепрь или Секач (ну это как пример, решать автору).
Староста, имхо, вышел весьма рельефно, только вот на Кабана не похож ни разу, скорее на Барсука – поперек себя шире, хозяйственный, немного неуклюжий, но поди такого тронь!
Друид – ну, он друид и есть. Молчаливый и премного знающий. В момент, когда он «раскусил» Мабона, с содроганием и тоской подумала, что вот не дай Бог автор вложит ему в уста какое-нибудь моралите в адрес Мабона… Но автор молодец, друид предоставил воина его судьбе.

2. Мир
Мир искренне живет, слышно дыхание моря и шум лесов. К глубочайшему огорчению – нет ближайшего окружающего мира, т.е. той самой деревни, где обитают все эти люди. Есть лес и побережье, дом охотника, зал собраний – и все. Парой-тройкой фраз показать бы улочки, дома, поля и стада (а они наверняка были), – то есть создать ощущение того, что пикты защищают не только зал советов и условное местожительство.

3. Каюсь и посыпаюсь пеплом вся, ибо перед чтением сего сказа грешила мыслью взяться не просто за тяпку – за культиватор голливудской ботвы, дабы та не заглушила все живое в рассказе на корню. К счастью, обошлось. На этот раз автор благоразумно не вставил в текст конкретные даты и имена ;D, так что сии викинги и пикты имеют полное историческое право на существование, хоть я про них сейчас и премного напишу (даже не вооружаясь картой Шотландии, сочинениями римских историков и словарем пиктских имен).

Переходим ко второй части Мерлезонского балета.
Поддерживаю многое из того, что сказали эреа Шушь и эр Tanuri :), и хотелось бы изъять из меню еще одно блюдо, приготовленное из хороших по отдельности, но абсолютно несовместимых продуктов (типа огурец и молоко, нда).
*взвешивает в руке тяпку, примеривается и прищуривается*

По кельтским богам у пиктов – хрясь! >:(
Не знаю насчет Шмендры, но историку Крысу на этом месте, должно быть, здорово икнулось и выпучилось (древние кельты – тема его дипломной работы).
Знаете, если ссылаться на Изабель Хендерсон, то уж до конца: «Адамнан в “Житии Колумбы” дает обобщенную картину язычества у пиктов. Каста волхвов, глава которой – близкий друг короля, почитает и “величает своих богов”». Многие источники говорят, что пикты исповедовали друидическое язычество – все реки и деревья священны, острова – это камни, разбросанные гигантами, каждый источник – божество и т.п. Бриде, сын кельта Маэлкона? «Список королей подтверждает то, что является большим препятствием для тех, кто пытается кельтизировать пиктов – список ясно показывает, что пикты были матрилинеарным обществом, в котором родство определялось по женской линии». Бриде был чертовым пиктом! С чего бы ему не верить в своих местных пиктских богов – по крайней мере до тех пор, пока он не был крещен св. Колумбой?
И в каком месте какой саги Один (или любой другой скандинавский персонаж) привечает хотя бы одного умершего пикта?

Сами кельты описывали пиктов как абсолютных дикарей и вообще совершенно чуждый им народ. Однако это не помешало им гораздо больше перенять у пиктов (например, раскраску тела, искусство обработки камня, различные орнаменты, знания типа астрономии, верование в таинственную Арку из каменных блоков и т.п.), чем пиктам у них, причем со временем кельты ничтоже сумняшеся даже превратили местных бедолаг в фольклорных персонажей – в тот самый обожаемый кельтоманами всех времен Малый Народец ;D.

Исходя из всего вышесказанного, а также из того, что по той же Хендерсон пикты – потомки иберов и народов альпийской группы (гористые области Европы), может, все-таки отменить кельтский пантеон и взять хотя бы за основу – иберийский? Или же принять во внимание, что «Миф о возникновении пиктов» гласит, будто отец пиктов Крихне прибыл из Скифии, и вменить им скифские верования?
Гораздо интереснее вышло бы, нестандартно, и историю насиловать не надо.

Да, вот еще: по времени рассказ отнюдь не из середины-конца VII века, как упоминал автор в каком-то посте. Ибо и южные, и северные пикты были в основном мирно и поголовно христианизированы св. Нинианом и св. Колумбой уже минимум сотню лет как, а целенаправленное нашествие викингов началось аж два века спустя. Слава Богу, время в тексте явно не проступает, посему волею въедливого читателя хочется обозначить наиболее вероятный период для происходящих событий хотя бы концом VI века, тем паче что аккурат с VI века у викингов (точнее, еще просто скандинавов, викингами они станут лет через сто пятьдесят) появляется собственно драккар – с длинным острым килем и четырехугольным полосатым парусом.
Так сказать, и волки сыты, и овцы целы, и «северные люди» уже совершают одиночные разведывательно-грабительские заплывы.

*засим сдает тяпку Шуши на хранение*
Теперь несколько общих мыслей, возникших по ходу чтения.

1. Сноску о самоназвании пиктов убить как не несущую смысловой нагрузки. Тем, кто пиктами не интересуется, она совершенно не сдалась, а тем, кто интересуется, даст повод впасть в соблазн историко-археологических дискуссий. Нехорошо для художественного произведения, имхо.

2. Пожалуйста, пусть пикты будут более по канону – «разрисованные», т.к. на их телах именно рисунки, а «крашеные» – это все же к волосам и пасхальным яйцам.

3. Раскраска пиктов – на 99,9% не раскраска, а татуировки с применением в основном сока местного растения (вероятно, вайды), а также глины с высоким содержанием меди, малахита и азурита. Татуировки указывали на положение человека в обществе, причем татуированные конечности были привилегией знати.
Было бы очень интересно увидеть это в рассказе: с одной стороны, у каждого взрослого мужчины свои «социальные» и тотемные рисунки, а с другой – поверх всего этого друид накладывает временные «магико-боевые» раскраски. И, кстати, одним из любимых пиктских изображений был бык, почему-то в рассказе вообще отсутствующий :(.

4. Лохлэннохи – это сугубо гэльское название. М.б. просто «разбойники», «северные люди»? И по поводу «…деловито вытряхивающих из сапог набившуюся гальку»: во-первых, сапоги у викингов – парадная форма одежды, в набеги отправлялись в ботинках и обмотках; во-вторых, сапоги тогда делали «в облипочку», т.к. кожу сдирали с ног животных единым куском – как чулок; в-третьих, викинги сходили на берег готовые «к труду и обороне», а если каждый раз так вытряхивать гальку, их бы премило клали еще на берегу :-\.

5. Странно, что пикты достигли таких высот в обработке металлов (см. друид и Мабонов меч), а у старосты шлем не по размеру :-\. Он ему дорог как память?

6. Тема соперничества в племени, имхо, не раскрыта. Если уж добрые соседи и друзья готовы глотки друг другу перегрызть за хорошую раскраску, то Мабон оказывается прав. Как-то надо по-другому мотивировать, почему соврал друид. Имхо.

7. Почему, когда Мабон уходит с поля боя, никто ничего не говорит? Никто не заорет ему вслед: «Мабон, что ты делаешь?! :o», «Предатель!», «Ты куда?!», «Ты не Секач, ты свинья! :-X»

*далее помавает в воздухе мухобойкой*

1. «…с самого момента высадки, не мигая, смотрели два темных глаза».
Высадка сколько минут длилась? Ничего себе выдержка у Мабона, просто чемпион по «гляделкам».

2. «…был совершенно белым, от кончика седой бороды до подола...».
А выше бороды друид каким был? Надо что-то типа: "Друид был совершенно белым: и длинные прямые волосы, и густые брови, и борода, и одеяние". Кстати, здесь можно подпустить мистики: мол, одеяние у друида было белым всегда, даже после двух дней блужданий по болотам.

3. «Блуждающий взгляд старосты уткнулся в старое лицо».
*хлоп!*

4. «Как только ты покажешь им свою голую задницу, они будут нестись за тобой…»
Извиняюсь за некуртуазность, но викинги – геи? :-[

5. «…поднял руку, собираясь постучать, но по дороге передумал».
«По дороге» убрать, Кадви никуда не идет.

6. «Мабон /…/ возвышался над сидящим на корточках друидом как скала…»
Неясно, кто скала – Мабон или сидящий друид.

7. «Голубые глаза, и от природы-то светлые, а сейчас ставшие почти белыми…»
Голубые или белые? Может, «когда-то светло-голубые, а теперь ставшие почти белыми глаза»?

8. «…подмигивал сородичам вытекшим правым глазом».
Глаз где вытек, там и остался, как он может подмигивать?

9. «…ухватившись левой рукой за древко, она подтягивается на нем, как на канате».
Это движение вверх. Эитне здесь скорее всаживает копье еще сильнее и дотягивается до викинга.

10. «…меч чужеземца в рогатом шлеме».
Во-первых, впечатление меча в шлеме, а во-вторых, викинги рогов не носили, – по крайней мере, на шлемах ;). Археологам известна всего пара скандинавских шлемов с рогами, причем оба – отчетливо церемониальные (с массой декоративных украшений, золотыми накладками и пр.).

11. «…бывшее симпатичной безобидной полянкой».
Обидная полянка :) М.б. «…бывшее симпатичной мирной полянкой»?

Вроде бы все :)
Спасибо автору, рассказ в общем удался, мне понравилось.
[/spoiler]

СКИТАЛЬЦЫ СЕВЕРА

Немногие авторы могут похвастаться таким хорошим грамотным литературным русским языком. Стиль спокойный и выдержанный, под стать скандинавскому. Очень наглядно написано. Можно использовать как сценарий к фильму.

Новый образ стиля фэнтези - Топтуны. При всем, казалось бы, безобидном названии (аналогия с Топтыгиным или Топчумбой  :)) - приличные уроды, потому и в качестве жевательной резинки камни жуют. Сцена, когда "Исполин сгреб в ладонь щебень, а затем начал засыпать его в пасть с и хрустом жевать. Темная кровь текла по подбородку Снэльота, капала на черепа, украшающие полукругом мохнатую грудь, и падала на землю" вызвала у меня тошноту. Как говорится, нарочно не придумаешь...

Интересная деталь - браслет Хальформа с шестью головами гадюк. Кстати, Хальформ - человек-змея в переводе со скандинавских языков. ( Начав читать, была уверена, что не случайно имена подобраны). Уна означает Волна, а Бьернгард - охраняемый медведем.

Идея конкурса здесь выдержана точно. Потому рассказ суровый и жесткий. Именно в спокойной обреченности Уны, в решимости ее последних шагов в костер ("резко бросилась в огненный проем" - какого?) и в том, что вовремя не сказала Бьернгарду о ребенке, и сокрыта, как мне кажется, вся страшная и дикая правда Нелишних людей - самопожертвование ради других, в данном случае - безоговорочное подчинение ведуну, через которого говорят боги, ради спасения своего рода. Говоря от нелишних людях женского рода вообще, хочется провести параллель с нашим временем и припомнить фильмы и книги о ВОв, где молодые женщины, оставляя дома своих детей, шли на танки и погибали в застенках гестапо, свято веря, что это НЕОБХОДИМО, чтобы зашитить свою землю и свой народ. Чтобы другие жили.

Tanuri,
Продолжаем уточнять :).
[spoiler]К имени поэта дать сноску не могу - такого никогда не существовало :). Хотя прототипы есть. "Куш" в переводе - птица, но название в целом - полностью выдуманное. Вэньские шелка - да, Вы правы, от "Вэнь" :).
В рассказе я не говорила, но победил старший брат, потому и войск больше не присылали. наверное, надо об этом упомянуть.

Спасибо за замечания :).[/spoiler]

Стрелок!
[spoiler]
Вообще не существовало, то есть Фарух его выдумал? Вроде же - нет. А если в мире Вашем он был - значит, существовал! Цурэн ведь существует, разве нет? Интересно, что этот иль-Ризани написал. В частности: тот отрывок, который цитируется, - из лирического стихотворения от лица самого поэта? Или это из эпической поэмы, какой-то тамошний герой говорит героине? Если из поэмы, то интересно, кто такие были эти герой и героиня и как у них любовь сложилась.
Это уже не к рассказу вопрос, но всё равно любопытно.
[/spoiler]

Шушь, спасибо большое за рецензию, не ожидал... Думал, в основном ругать будут, как это обычно бывает. Хотя на мой взгляд рецензия вышла и по-лучше самого рассказа. =Р

Очень уважаем этих писателей!

Именно о нем (Будде) мы (рассказ был написан в сооавторстве) и вспоминали!

Tanuri, также благодарю за столь положительный отзыв.
Наверное оттого, что мы очень иррациональные люди... Я пытаюсь уйти от этого.

Старик, и вам спасибо.
Надо же, как угадала - с Дьяченко, и с Буддой... :)
Не думаю, что от "иррациональности" стоит уходить. С одной стороны, хочется большей опереленности в вашем рассказе, но с другой - зачем быть такими же, как и все?

А теперь - отзыв. Увы, неблагоприятный.

Капли.

[spoiler]Увы, мы снова переходим к тому, что нам не нравится…
Стиль. *Шушь нервно грызет мухобойку*
Мне не понравился в первую очередь стиль изложения. По прочтении осталось ощущение крайней небрежности, текст написан довольно неопрятно. Кажется, будто автор свалил в кучу все пришедшие ему в голову фразы, но без всякой цели и смысла. Иногда они вытекают одна из другой, а иногда – просто стоят рядом. В постороении текста не прослеживается никакой логики, фразы торчат в разные стороны, как нечесанные неделю волосы. Если автор добивался эффекта «потока сознания», то оный поток получился мутным и на редкость бессмысленным. Даже если вы действительно хотите создавать «поток сознания», это не избавляет вас от необходимости писать хорошо, относится с уважением к тому, что потом будет продираться сквозь ваши мысли и слова. Здесь же – у меня возникло чувство, что текст мало того, что совершенно не вычитан, так еще и самому автору неинтересен. Абсолютно непонятно, что автор хочет сказать, какую мысль хотел донести до читателя?
Фон. Так почему же у меня возникло такое чувство, что автору неинтересно писать свою историю? А вот почему.
Во-первых, фон. Автор честно, долго и нудно его описывает. Но почему-то все равно ничего не понятно. Есть какие-то отдельные, разрозненные детали от картины далекого космотехнологического будущего – и все. Они свалены в кучу, и никакой мозаики из них не получается. Автору хотелось написать фон, создать атмосферу – это да. Но вот не вышло, а не вышло потому, что за строчками о досуге и быте героини я не увидела никакого авторского интереса к своему же миру. Потому не сложилось и атмосферы, и цельной картинки, и духа этого мира.
Фигуры. Во-вторых, фигуры. Их тут три – Варвара, Пелагий, Юлий. Имена занятные, но из этх имен (а ведь какой отличный повод расписать фон и атмосферу!) ничего не вытекает. У меня шевельнулись мысли насчет космической Византийской империи, но и они тут же угасли под общей тоскливостью авторского повествования.
Теперь о собственно фигурах. А сказать-то о них почти и нечего. Непонятно, ни кто эта самая Варвара, ни чем она занимается, ни какие интересы у нее в жизни, ни какие мотивы ей движут. Про Пелагия и Юлия неясно вообще ничего, кроме того, что первый – брат императора, на досуге совершающий самоубийства (оригинальнео хобби у человека, еще один упущенный предлог рассказать отличную историю), а второй – типичный представитель подвида «властитель коварный». Фигуры бедны и крайне неубедительны, практически лишены эмоциональности. Героиня долго, нудно и не по теме рассуждает, вот и все. Ну вот неинтересны персонажи автору, и все тут!
Сюжет. В-третьих, автору неинтересен и сюжет. Его, кстати, практически и нету. Детективная завязка пропадает втуне – когда Пелагий убивает себя на глазах девушки. Потом вяло описаны исследования оной девушки на некоей планете. Потом с видом рояля в кустах появляется камень, даруюущий бессмертие. Все это описано так же нудно и тоскливо, как и все предыдущее. Несмотря на очень интересную завязку и идею, никакого сюжетного движения нет и в помине, а уж про логическое обоснование финала я и вовсе промолчу. Нету его, как и характеров персонажей.
Идея. В-четвертых, не понятно – ну к чему все это?! К чему?! Что хочет автор сказать? Что он собирается до нас донести? Нет в рассказе и какой-либо глубокой идеи, мысли. Правда, есть интересная идея-задумка: нечто вроде Византийской империи в космосе, камень бессмертия, самоубийство как развлечение высших слоев… Увы, автор не смог или не захотел реализовать все это в рассказе. По моим субъективным ощущениям, все это было ему так же скучно, как и герои, сюжет и стиль.
Скучно и мне, господа.[/spoiler]

Некто в черном
Гайка

Благодарю, не ожидал таких высоких отзывов.


Это не кусок романа и вряд ли романом станет.
Рассказ написан специально для этого конкурса. Что дальше станет с героями, понятия не имею.
Мне был важен человек в ситуации психологического выбора между разумным бегством и поступком, которого не совершить нельзя. Потому что потом жить придется с памятью об этом бегстве.
И только. Гайка, сожалею, но на роман эта простая мысль, по-моему, не тянет.

На роман одна, даже сколь угодно глубокая мысль, редко когда тянет. Зато у вас отличный задел получился для романа: и персонажи отличные, харАктерные, и сеттинг великолепный. Потому так и показалось.
А если вы и в самом деле только это и хотели сказать, то приходится признать, что концовка получилась какой-то скомканной. События происходят, происходят, и потом бац! вторая смена сразу и идейная кульминация, и, на следующей страничке, ее разрешение.
Говоря вошедшим тут у многих в привычку гастрономически-вукозадунайским языком, вы испекли этот пирог в слишком большой печи. ;D

А читать все равно приятно, да :)

Некто в черном
А что такое сеттинг?  ::)

Лукавлю. Нет, конечно. Иначе получилась бы, вероятно, агитка на пару страничек, коих не терплю с детства. (Или для этого действительно мастером надо быть, а не новичком.)
Но самое главное было сформулировано в конце. И если заключительная сцена не удалась, то... плохо.  ;-v

Саффи, спасибо большое за отзыв.

[spoiler]"Вот теперь тебя люблю я, вот теперь тебя хвалю я" (с) Мойдодыр  ;D Очень большое спасибо, на самом деле. И не в том дело, что отзыв положительный, а за то, что очень конструктивный и затрагивающий не только исторический контекст, а все, что действительно важно (и да, историческая часть тоже).

По замечаниям.
1. Это да, согласен. Но тут дело прежде всего в том, что деревня в лесу не очень-то стыкуется с укладом жизни реальных пиктов (насколько я мог судить по тем источникам, которые были у меня в процессе написания рассказа). Пикты имели обыкновение жить в т.н. брохах (то есть там ни Дома Совета, ни улиц не было по определению). А, во-первых, у меня не было особого желания объяснять читателю, что такое эти самые брохи (так же, как и у большинства читателей - просвещаться на эту тему, не имеющую, в общем-то, никакого отношения к идее рассказа). Во-вторых, я сам об этих брохах узнал уже в тот момент, когда картинка сеттинга вполне ясно сложилась в голове, и переделывать ее мне было затруднительно, потому что сюжет уже "побежал", и возвращаться к началу не хотелось.

2. Полностью согласен. Прокол и недоработка. Сначала боялся не успеть к сроку, утонув в источниках, потом не смог совладать с желанием побыстрее отправить на конкурс. Возможность корректировать текст вроде бы будет, займусь этим обязательно.
Вы уж не показывайте ему пока, ради бога. Как бы и правда, не зашиб при случае ;D.Я покопаюсь во всем, что только удастся найти (кстати, был бы очень благодарен за помощь в этом плане), но по поводу Скифии - точно не буду приплетать. У меня эта идея переселения из степей в северную островную тьмутаракань просто в голове не укладывается. Я сам в это не верю абсолютно, как же мне удастся убедить в этом читателя?

3. У меня тоже возникла проблема "свести" в один отдельно взятый момент времени нехристианизированных пиктов и набеги викингов (которые начались примерно с 750-780 гг.). Была даже мысль убрать викингов, заменив их нортумбрами. Но, если подумать, кому они сдались, эти нортумбры, кроме профессиональных историков? Викинги, они как-то более близкий фэнтези-читателю типаж. Вот поэтому упоминание дат и отсутствует в тексте.

4. По логике поступков и речи персонажей.
4.1. Кадви, может быть, действительно получился более экзальтированным, чем нужно. Я посмотрю, что можно сделать.
4.2. Когда Мабон уходит с поля боя, пикты молчат потому, что находятся, как и Кадви, в состоянии шока. Ну никак они не ожидали подобного афронта.
4.3. "Лохлэннохи". Я пока не готов утверждать однозначно, ибо ни разу не специалист по языкам, но вроде бы языки-то родственные.
4.4. О самоназвании. Тут вообще все очень противоречиво. Если это самоназвание - почему название рассказа выбрано на основе гипотезы о латинском происхождении слова? А если нет, почему Ойсин и Гругин называют себя пиктами? Наверное, вы правы, сноску следует убить и съесть.
4.5. "Татуировки-раскраски". Татуировки будут в рассказе лишними, бо мало того что никак не используются в сюжете, так еще и отвлекают читателя от роли раскрасок.

5. Построение фраз. С некоторыми замечаниями согласен, поправлю в процессе корректировки и окончательной вычитки.

Большое спасибо за рецензию, мне она очень пригодилась.[/spoiler]

"Сеттинг" - это умное слово, я его у знакомого литкритика стащил, и теперь использую в хвост и в гриву! ;D
Сеттинг (от англ. setting: окружающая обстановка, окружение, декорации и костюмы, художественное оформление спектакля) – это достаточно тщательно расписанный участок выдуманного мира, в котором происходит действие. Обычно авторами прописываются географические локации, наиболее значимые персонажи, история региона и т.д.

Хороший сеттинг - это очень важно. Он должен быть не занудно-подробным, и в то же время должен дать читателю достаточно ясное представление о мире, в котором разворачивается сюжет. По сути, вся атмосферность повествования в нем и заключается. Оть так. Лекция окончена, спасибо за внимание. Гонорар лектору сдать в кассу института наукообразных методов написания хороших книжек :)

Он - виновник в ее ссылке.

Автору было интересно писать данный рассказ. Автору интересен сюжет, интересны герои рассказа. Не надо выдумывать за автора.
Идея же проста - что бы с тобой ни случилось, никогда нельзя опускать руки, надо до конца идти к поставленной цели, какой бы эта цель не была.
Вам - скучно. Автору - нет.

Капли
То есть, находясь в ссылке, героиня мечтала убить Пелагия? Вот это новость... А уж цель - безусловно правая...

Dark Lord

Хмм. А не слишком ли самонадеянно? ;)

Почему???

Риас

Наверное, не так выразилась, говоря о "толстой книге". Я прекрасно поняла концовку, и для меня она вовсе не выглядит скомканной и неясной. Просто если автор напишет что-нибудь еще… :)

Тогда где логическое обоснование? В поступках героини и сюжете не прослеживается никакой логики. Кроме того, написано это все очень... хм... отстраненно. Нет ни малейшего сопереживания и вообще переживания этой истории лично вами. Тем более, что речь идет от первого лица, о проблемах, котлорые по идее, героиню должны задевать (та же ссылка). И... ничего. Никаких чувств, никаких эмоций, так - отчет, при чем путанный и нелогичный.
Все это - конечно, ИМХО, но я прочла рассказ внимательно и неторопливо, потом еще раз пересмотрела, и у меня отсалось именно такое ощущение.

Рассмотрим логическую канву рассказа.
Героиня приходит в один из залов дворца, где брат императора совершает самоубийство, причем, он обставляет это так, что могут подумать на нее. По крайней мере, героиня так думает. Появляется император, который знает, что самоубийства Пелагий совершает постоянно. И эти самоубийства бузусловно дискредитируют императора. Что делать со свидетелем? Убить его, конечно, можно, но зачем - проще выслать на другую планету.
Таким образом, героиня оказывается в далекой провинции только потому, что брат увидела нечто недозволенное, а виноват, естесственно, пелагий. Ведь он мог подождать, пока она уйдет, попросить ее уйти или мог уйти сам.
Живя в провинции, героиня вынуждена заниматься общественно полезным трудом, который ей постепенно начинает нравиться. Однажды она обнаруживает сведения о том, каким образом Пелагий столько раз кончал самоубийством и понимает, каким образом можно наказать того, кто виновен в ее ссылке. Кроме того, император, который собственно и услал героиню в ссылку, умер, и она может вернуться, не опасаясь его гнева. Она приезжает. Встречается с Пелагием, но убить его не может, поэтому дает ему шанс - капсулу собственного изготовления.

Где сбой логики?

А нелишние люди где?

КаплиДа тут даже не один.
По ее же словам, за время ссылки она поумнела, и действия Пелагия должны были перестать для нее быть тайной. Гхм. А по-моему, гораздо проще убить. Прямо на месте.  ;DВот и сказала бы спасибо, что из бесполезной кокетки превратилась в полноценного члена общества. Она сама же и рассуждает о наркотиках. Какой спрос с наркомана??? После чего все ее действия - сплошной сбой логики (если она действительно поумнела, конечно).Но, по вашем же словам, И где оно??
И потом, я могла бы еще понять, что героиня не хочет, чтобы подобный наркоман взял в свои руки бразды правления, но у нее совсем иные мотивы, к тому же крайне невнятно прописанные. :(
Присоединяюсь к вопросу Некто в черном и добавлю: где правое дело?

Гайка,
(честно подумав над риторическим вопросом) Не-а, - думаю, в самый раз; но Вы, если что, не волнуйтесь, Вам за хороший отзыв скидка выйдет...  ;)
А насчет сравнения - да нипочему, просто автору было бы приятнее. ;D
*на сем оффтоп завершается*

Капли,   :)
А теперь подумайте - почему вам пришлось пересказывать это все своими словами, вместо того, чтобы написать в самом рассказе?
Все, вами изложенное, - прекрасно и замечательно, но вы же не будете каждому читателю это рассказывать?
И где тут правое дело и нелишние люди? Все персоналии, по-моему, как раз таки очень лишние, и от их отсутствия мир ничего не потеряет.

Лично я даже с этим не согласен :)

Я понимаю, что текст читается тяжело. Но легкость чтения не есть хорошо. Читаешь и не замечаешь, что прочел. Чтение предусматривает некоторую работу.
Правое дело - на каком уровне? На уровне государств? Общественных организаций-партий? На уровне отдельных личностей? Для каждого человека дело, которым он занимается, правое. Мотивы могут быть различны. Но с точки зрения героини, наказать того, кто ее обидел, днло весьма правое.
И вы считаете, что человек, превратившийся из тунеядца в человека, который занимается общественно-полезным трудом - лишний? Если бы она по-прежнему тунеядствовала и предавалась пустым мечтам - тогда, да, она была бы "лишней". Но не в данной ситуации.

ПС Странно, что разные рассказы одного автора (меня) воспринимаются так по-разному.

Если я прочитала то, что Вы написали, а не какой-то иной рассказ, то героиня при первой возможности рассталась с общественно-полезным трудом и отправилась играть с Пелагием в... м-м... подобие русской рулетки. Я ничего не путаю?  ::)

У меня довольно простой и банальный вопрос: если бы Пелагий еще при первой попытке самоубийства отправился бы в мир иной, а героиня - сломала шею еще в детстве, что потеряла бы окружающая реальность? (кроме того, что у императора было бы меньше головной боли...)

ДЕВОНА
Удивительный восточный колорит. Без труда представляешь узкие пыльные улочки древнего города, одежды персонажей, гул  восточного базара, ощущаешь запахи из чайханы, и даже нещадно палящее солнце.. Персонажу по имени Зарах можно было имени и не присваивать - он невольно перетянул на себя внимание читателя. В образе Фарухе нет ничего пафосно-героического, он настолько прост и неприметен, что даже внешний облик его не расписан, лишь"добродушная и мягкая улыбка умалишенного". Отрадно, что дар его и заслуга перед горожанами были все же распознаны и признаны, но для них он всего лишь мирный безумец - "Создатель не велит обижать таких"...

САНГРИЯ ЦВЕТА КРОВИ
Рассказ пропитан жизнерадостностью, каждый персонаж экспрессивен и харизматичен, включая чудного кота. Веселый получился бы фильм. "Я - слуга Нертиса, которому ты только что так оригинально молился. Осквернил алтарь, нагадил в храме, оскорбил богохульными речами... В общем, тебя услышали. Излагай просьбу." Тонкая ниточка иронии, прямота изложения, откровенность эмоций, много жизни в персонажах. Трогательный финал, прощальная сцена Бланки и Хавьера "теплый, живой, с бьющейся на шее тонкой жилкой"- здесь накатывает печаль, но ирония возвращается с последней фразой "У меня кот три дня некормленый". Спасибо, Шушь. Беспредельная фантазия, красивый экспрессивный язык.

Радость, спасибо! Именно такую жизнерадость мне и хотелось передать читателю.

Некто в черном, с баронством вас! :)

Капли, есть разница между текстом, который сложен для чтения и понимания в силу большой смысловой нагрузки (например, ьЗолотая лестница), и рассказом, который трудно читать, потому что тяжело продраться сквозь смутное авторское изложение своих мыслей.
Во-первых, где ваша героиня занимается общественно-полезным трудом? Ее жизнь в ссылке в плане полезности ничем не отличается от жизни в столице. То, что она якобы наместник - мне ничего не говорит. Наместник может быть существом абсолютно безполезным, зато взяткоемким (например).
Во-вторых, на протяжении всего рассказа ваша героиня не выказывает совершенно никаких эмоций, которые обосновали бы ее ненависть к Пелагию.
В-третьих, перед нами такой же нелогичный финал. Вот едет она. Хочет намстить. С какого, простите, перепою ей вдруг взбрело устривать русскую рулетку? Хочешь убить - ну убей! Терзается советью? Где тогда это в тексте?

Радость, благодарю за отзыв :).

Собственно "всего лишь безумец" Фарух лишь для ювелира, да и то в начале. Для горожан девона спаситель, я старалась показать, что они ценят его и заботятся о нем Вероятно, показала не слишком отчетливо  :).

Ну, в общем, что-то подобное я и предполагал. Капли, вы просто не понимаете, что такое правое дело и нелишние люди. По вашей логике, можно заниматься чем угодно: хоть грядки полоть, хоть кровь христианских младенцев пить. Дело так и так будет правым с точки зрения того, кто им занимается.
И уж конечно, любой человек, глядя на самого себя, лишним себя не чувствует (если у него не развита склонность к самобичеванию в клинических масштабах). А потому можно писать что в голову взбредет, пусть читатель трудится, ага. Автор свое дело сделал, вуаля. Парьтесь, дорогие. Зато никто не сможет сказать, что текст пролетел через сознание, ничего после себя не оставив.
Конечно, оставил, тут спору нет! Вот только оставил он возмущение от нравственной импотентности и презрение к никчемушному эстетствованию."Золотая лестница", если я не ошибаюсь? Один из соавторов?

О том, что будет делать героиня после своей смерти, никому не известно. Неизвестно и что она будет делать после смерти Пелагия. Она может попасть в тюрьму, может вернуться на Транс, может остаться здесь и заняться тем, что ей нравится. Но за восемь лет ссылки она изменилась, не так ли? И вряд ли прежнее растительное существование будет ее устраивать.

Вопрос совершенно не прост. Что было бы, если бы я, автор, не родилась? Наверно, не был бы написан этот рассказ. А в трудовой деятельности меня мог бы заменить кто-нибудь другой. Если бы не родились вы? Наверно, вы не стали бы читать данный рассказ. И в вашей трудовой деятельности вас бы тоже кто-нибудь заменил. Что было бы, если бы не родились герои рассказа? Родились бы другие герои, и рассказ был бы про них. Что было бы, если бы не было нас? Возможно, и мира не было бы. Ведь вы не можете гарантировать, что все происходящее вокруг вас, не есть лишь плод вашего воображения. Вы хотите поговорить об этом??

1. Цитата:
Все выходят на сбор урожая. Никто никому не приказывает. Все знают – когда и куда идти, где встать и что делать. Люди радуются дополнительной причине побыть рядом друг с другом, ощутить единение. Я тоже иду. Так надо. Пусть руки к вечеру отказываются шевелиться, всё тело ломит, перед глазами мелькают красные точки, но я счастлива.
Зимой работы немного и она совсем простая. Ее можно выполнить за два часа. Физическая работа, необходимая для поддержания жизни в поселке. Пусть дорожки чистят киберы, но их нужно запустить, задать им программу и при этом ничего не перепутать. Полюбоваться на результат, завести киберов в боксы, почистить от налипшего снега, проверить, нет ли механических повреждений от случайного пня или валуна. После этого я свободна.
Я нашла себе странное занятие – собирать сведения. Периодически посылаю странные отчеты в информ-сеть. Странность в том, что они очень сильно отличаются от стандартной формы. Скорее, это рассказы о том, что я вижу, о людях, которые живут рядом, случаи из их жизни, которые они подчас рассказывают мне. Наверняка, их никто не читает. Но проводить время в лености я не могу.
Где вы увидели слово "наместник"??

2. Она об этом сознательно не пишет. Самоустранилась. Какой смысл думать о том, что нельзя сделать. Это путь к саморазрушению.

3. Она не совестью терзается. Он ей нравится, как мужчина.

Нравственная импотентность у кого? Никчемушное эстетствование у кого? У меня, как автора? У героев рассказа?

С авторством второго рассказа вы ошиблись.

«Прикладная некромантия».

[spoiler]Ну, а мы продолжаем наше черное дело! И пишем очередной отзыв. Итак, на столе – Прикладная некромантия.
Стиль. Каково же первое впечатление после прочтения? Либо это писал подросток, либо это дебют.
Во-первых, ошибки. «Умаляю» вместо «умоляю»; «стояла в тысячИ шагов от дворца»; «скрывал буран, пропуская через себя»; «ручка бокала» (о Господи, нету у бокалов ручек! Есть ножки!); «гладкая выбритость кардинала»; «пламенные узоры каминного очага» и проч. Лично у меня возникло ощущение, что автор не очень-то ловко управляется со словами: может, из-за юности, а, может, по неопытности.
Во-вторых, общий тон повествования. Как я уже отмечала в «пресс-релизе», автор пытается шутить, но юмор его… кхм… крайне незатейлив и в принципе напоминает образцы юмора молодых авторов с Самиздата.
Хотя, надо признать, что перспективы у автора есть. Он умеет складывать фразы в текст и, в общем-то, несмотря на количество стилистических ошибок, может писать довольно связно и ясно. По крайней мере, автор четко и понятно излагает свои мысли, а указанное выше – это скорее болезнь роста, которая пройдет с опытом и возрастом. Хотя сейчас текст еще крайне наивен.
Фон. Довольно слабый. В целом, что-то такое фонит, но урывками. Автор прописывает окружение персонажей – камин, кубки с вином, крепость-тюрьму, указывает названия страны, дает отсылки к георграфии. Так же нам весьма ясна политическая картина – это единоличная монархия со всеми сопутствующими признаками. В этом смысле автору все удалось, в миру нет вопросов.
Но все же в нарисованной картине не хватает атмосферы как души этого мира. Заметна вторичность. Не достает чего-то такого сложно описуемого, такого, что было в Девоне и Старике. Однако это так же вопрос опыта, и, как мне предстпавляется, у автора есть перспективы, главное – продолжать работать.
Фигуры. По ним нареканий больше всего. Во-первых, от всех от них сильно отдает мери-сьюшностью. Общая болезнь всех начинающих на поле фантастики и фентази авторов. Все персоналии мегакрутые, все занимают либо очень высокое положение, либо перед ними все трепещут. Например, этот самый некромант – на него наставили стволы, а он только изощряется в ехидности (довольно наивной).
Во-вторых, несмотря на заявленный возраст (старость) и высокое общественное и политическое положение, герои ведут себя… ну, не то, что бы совсем уж как подростки, но как очень молодые люди. В них незаметно той внутренеей силы и достоинства, которое отличает тех, кто сам, своим трудом, пробивался с самого низа.
В-третьих, фигуры лишены индивидуальности. Все они взаимозаменяемы: посадите в тюрьму кардинала вместо некроманта или поставьте Ингвара на место кардинала – и разницы не будет совершенно никакой.
Сюжет. Знаете, как все уж очень быстро… Причем это отнюдь не динамичность. Автор просто торопится изложить абсолютно ВСЕ, не оставляя места для загадки в своей истории. К тому же, герои все проблемы решаебт с полпинка, а значимые сюжетные события вообще лписаны впроброс. Вот нам являют больного монарха. Где мы видим, что он болен? Да нигде. Автор пишет, что король болен, но этого не показывает. Не показано и чудесное исцеление от рук некроманта, нет картинки предыдущего лечения, а это сильно снижает эффектность сюжета.
Затем автор так же торопливо излагает основную концепцию – мол, магия перестает действовать. И ЧТО? Все это написано так быстро и без наглядно прописанных примеров, что масштаб катастрофы проходит совершенно моми сознания.
Так же возникают вопросы по реалиям. Почему в тексте встречаются слова «эскулап» и «акслепий»? Откуда там взялась клятва Гиппократа? Словом, сюжет стоит бы привести в какой-то порядок. Он имеет право на жизнь, просто сейчас он несколько неупорядочен, отсюда у меня возникло чувство, что автор куда-то сильно торопился. Кроме того, надо бы увязать посылки с примерами, а примеры – со следствиями. Можно сколь угодно долго носиться по потолку с криками «Караул! Катастрофа!! Ужас!!!», но у читателя не возникнет сопереживания, пока автор не покажет ему пару реальных, конкретных, жизненных примеров. Как таковой пример можно использовать болезнь короля.
Идея. Глобальной мировоззренческой идеи в рассказе нет. Но в целом посыл прочитывается. ИМХО, это все-таки история о человеческом разуме и его силе. Можно (и на самом деле очень удобно) во всем полагаться на магию. Но что делать, когда она исчезает? Автор призываетне опускать руки, а использовать все, что природа отпустила человеку. То есть не опираться больше на подпорку, а идти самостоятельно. Конечно, чудес больше не будет. Но если не паниковать, а работать, стремиться сохранить то, что еще есть, и развить свои способности, то кошмарная и ужасная трагедия на поверку выйдет совсем не ужасной, не кошмарной, да и в принципе – не трагедией.[/spoiler]

Капли.
Ладно, вопрос про труд снимаю. Хотя тогда возникает другой, совершенно закономерный вопрос - кто такая главная героиня? То она шляется по всему императорскому дворцу совершенно свободно, залезает в самые разные уголки, император ее знает... То она пашет на поле, как пейзанка. То она, вишь ты, на какие-то деньги заказывает себе дорогое оборудование. Далее, ее постоянно именуют "девушкой". Она что, занимает настолько ничтожное положение в этом обществе?


Странно. В таком случае вы от имени героини указываете в тексте "я не хочу писать о своих чувствах потому-то и потому-то". Пока из текста следует только то, что он написан от лица кого-то вроде робота. Ну не может живой человек вообще не испытывать никаких чувств!


Упадая в обморок: а где, ГДЕ это в тексте?!!! За исключением одного упоминания в самом начале рассказа, нет ни одного слова о том, что он ей нравится как мужчина.

Конечно, у героев. Как я могу судить о вас, если в глаза вас не видал и еще неделю назад даже не подозревал о вашем существовании :) Да и вообще, судить по тексту о натуре автора - это что-то типа хиромантии. То есть манера оценивать одни вещи с помощью других, имеющих к первым очень слабое отношение.   Бывает.

Про поцелуй в конце рассказа.

Ой, во-первых, о солипсизме я поговорить не хочу - скучно. Во-вторых, если бы не было меня персонально, может, было бы всем счастье, но я могу, напрягшись, назвать некоторое число полезных дел, которые, если бы не я, никто не сделал... впрочем, про меня хватит, вернемся к рассказу. :)

В-третьих, речь идет о литературе. Рассказ - продукт литературный, понимаете? От кого там зависит наше бытие и небытие - неведомо, а вот в мире литературном, "сеттинге" (ненавижу это слово, но сгодится) от автора зависит если уж не бытие и небытие... то хотя бы суть репортажа из этого литературного мира. Вот у Вас там целая вселенная, с планетами, с населением. Людей, судя по масштабу - миллионы. У всех своя жизнь. Вы делаете репортаж о нескольких из этих миллионов. Репортаж называется "Из жизни нелишних людей моей вселенной" :) Смотрю я этот репортаж - и глубоко озадачиваюсь. Коллизия интересная, но не ошибся ли кто-то передачей? Это точно не "Из жизни бессмысленной богемы"?  ;D
Вот в этом, собственно, и проблема.

"Золотая лестница".

Конкурс постепенно превращается в учебный полигон оттачивания стиля. "Ars Grammatica", "Девона", теперь вот "Золотая лестница". Давайте впредь я не буду рецензировать подобные рассказы. Просто потому, что ничего хорошего я их авторам сказать не смогу, а напрягать их своими эмоциональными нехвалебными речами не хочу.
Так что, пусть на меня не обижается автор - "Золотая лестница" мною прочитана, и на этом все.

"Прикладная некромантия".

[spoiler]Вобщем и целом рассказ очень средненький. Написан нормальным, понятным языком, но пестрит множеством ошибок, о чем уже было сказано и не раз. Стиль повествования довольно приятный, но иногда встречаюся дикобразы вроде: "Обоюдное подсыпание колючек в штаны" - это, надо так понимать, есть неофициальная формула, да? Сюжет небанальный, но несколько скомканный.
Основной проблемой рассказа мне видится наличие неустранимых логических противоречий. Приведу два, самых очевидных.
1) Король-то оказался крепче, чем все думали. Видимо, недооценил его архимаг Хаддард, когда дал ему "от силы два дня". Высокие чины мотались за некромантом в Моргерун аж две недели, а король жив живехонек.
2) Если в Моргеруне гасится любая магия, то что из себя представляют упомянутые печати, с помощью которых удерживали некроманта?
В целом рассказ производит все же скорее негативное впечатление. А жаль.[/spoiler]

По "Прикладной некромантии" тоже выскажусь.
Как отметила уже эреа Шушь, это либо дебют, либо, во всяком случае, одна из первых вещей автора. Налицо прежде всего неумение "отыгрывать" эмоции персонажей. Это во многом от навыка зависит, с первого раза редко у кого выходит стройно и четко. Эмоции нужно отмерять более-менее точно, в нужных количествах. Сначала на весах, потом на глазок.
У автора такого навыка нет, поэтому персонажей его рассказа, если можно так выразиться, "колбасит" (извиняюсь за нелитературное слово, но оно в данном случае очень уж хорошо подходит). Это как с "Некромантом", только проявления другие, и масштаб гораздо больше. Там боевой генерал орет благим матом оттого, что ему что-то померещилось в портрете, здесь чуть не вся империя трепещет в стахе и ужосе перед магом, который всего-то и отличался от остальных тем, что имел интерес к устройству человеческого тела. Стражники, гремя оружием, теряются во мраке коридоров от одного только некромантова "Бу!". Комендант при мысли о необходимости потревожить грозного заключенного со страху чуть богу душу не отдает. Сильнейшие маги империи, упоминая имя отщепенца, начинают как минимум нервно икать... Погорячился автор со страхом и ненавистью, однозначно.
Логические нестыковки присутствуют в приличном таком количестве. Опять же, недостаток опыта, имхо.

В то же время лично мне кажется, что, перепиши этот же самый сюжет человек опытный, получилось бы вполне себе приличная вещь с неплохой идеей. Идеей о том, что некоторые люди, вещи и занятия, презираемые и отвергаемые нами, по сути своей могут быть полезны не менее тех, что приняты в обществе. И более того, в определенной ситуации могут даже стать спасением целого мира.
Интересная задумка, имхо. Жаль только, исполнение корявое. Но это со временем пройдет. Главное - не бросать писать.

PS: Кстати, эр Author, указанные вами логические несоответствия, конечно, имеют место, но устраняются на раз-два: скорректировать сроки болезни, а печати вообще выкинуть из текста ;D Поэтому неразрешимыми их назвать просто язык не поворачивается :) Там есть и потруднее ляпы

Братья и сестры! Возлюбите друг друга!

(с) модератор

Пропущено одно слово: "бывшей богемы"

Понимаете, у Вас героиня и до того что-то делала. Аж четыре часа в день :) Теперь она занимается физическим трудом потому что "так надо" и потому что "так все делают". Как только умирает отправивший ее в ссылку император, она тут же бросает свой трудовой, так сказать, пост и отправляется валять дурака на тот же Ромул, с тем же Пелагием. Ее, кажется, не волнует, кто будет убирать урожай и чистить киберов :) Найдется, кому. А она будет играть в русскую рулетку на капсулах :)
Нелишние люди остались на Трансе, а героиня - ну, что с нее взять...

То есть вы признаете, что нелишние люди в рассказе есть?  :) Что и требовалось доказать  :)
Нигде в расшифровке темы нет, что нелишние люди должны быть главными героями рассказа.

Эр, Некто в черном!


Я имел в виду, что эти ляпы неразрешимы без переписывания текста. Бывают ошибки, которые таковыми только кажутся, но исправляются более внимательным прочтением текста. Здесь - нет.

Теперь к рассказам. Ликвидирую задолженности :) - на очереди...

"Когда наступила весна"

[spoiler]Начну рецензию в весьма банальной фразы: очень противоречивый по ощущениям рассказ получился.
Фон отсутсвует начисто. Создается впечатление, что перед нами разыгрывается спектакль в стерильных белоснежных декорациях. Только лишь на последних страницах наблюдается хоть какое-то подобие окружения: звуки, запахи...
В тектсе иногда проскальзывают довольно неприятные ошибочки, но в целом язык повествования красивый и богатый, изобилует очень емкими фразами, которые хоть сейчас можно записавыть в словарь крылатых выражений. Чего стоит одно: "...до чего старым и никчемным был этот мир, если жить устали даже демоны". У меня от этого выражения мурашки по спине побежали.
По персонажам. Самым живым персонажем оказалась демонесса. Но она получилась слишком уж человечной. Предвосхищая возражения, скажу, что, не смотря на то, что в тесте на этот момент делается особое ударение, и автор пытается объяснить такое поведение Демон, это не убеждает. Ведь в описанном мире не демоны очеловечились, а люди одемонизировались. Так что описанная демонесса, хех, неестественно выглядит. Все остальные персонажи плосковаты. Словно посредственные актеры в плохом спектакле они спешат отчитать свой текст и уйти из светового пятна прожектора - отдохнуть вдалеке от основного действия. Реплики их суховаты.
Сюжет. Вот с чем проблем нет. Он вполне на уровне. На мой взгляд - это самая сильная сторона рассказа. Не сказать, что прямо откровение, но очень и очень неплохо.
С идеей тоже все прекрасно. Жаль только, что в итоге все оказались лишними, а так все хорошо начиналось...[/spoiler]

Как итог - хороший рассказ, крепкий среднячок, над которым, правда, еще надо поработать.

Author - у меня к Вам назрел вопрос, наболел, можно сказать. По поводу лишних людей слов - проясните уже, пожалуйста, что Вы почитаете за "лишние слова"?
(Это я прочитала Вашу рецензию на рассказ "Девона" и теперь пребываю в панике: один из немногих рассказов, где полноценно и мастерски прописан мир, а не только бежит-торопится сюжет в вакууме... а Вы его приложили так приложили  :o )


Браво! Приз за самый нетривиальный подход к раскрытию темы - Ваш!  ;D

Возможно, вы не заметили, но это условие вынесено в название конкурса ;D

PS: По-моему, если и дальше пойдет в том же духе, выяснится, что рассказ на самом деле вообще был про жителей Транса ;D

А разве нет? В том числе и о них. Идет противопоставление героини, которая пытается стать полезным членом общества и этими членами общества, которые ничего не пытаются, а именно существуют, как нелишние люди. Иначе стоило столько времени описывать жизнь героини на Трансе? Можно было бы ликвидировать момент пребывания ее в ссылке или сократить до пары слов. И если бы не было нормальных людей, вызвала бы героиня столько неприятия, как сейчас?

У меня такое ощущение, что я начинаю сходить с ума. Во избежание необходимости брать больничный выхожу из дискуссии.

Некто в черном, Вы уж не переживайте так, ладушки? Это ведь обсуждение конкурсных работ, а не судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества  ;D
Ко всем участникам просьба проявлять революционное спокойствие.

Прикладная некромантия

[spoiler]Тут уже все сказали до меня. И про логические несостыковки, и про магов, ведущих себя, как дети.
Недоумение вызвало описание Моргеруна, как-то не укладывается у меня в голове ров «в тысячу шагов глубиной». После этого упоминание о глыбах на его дне кажется по меньшей мере странным. Если я правильно поняла, у короля был аппендицит? Тогда никакой «сон» его бы не спас, физиологию еще никто не отменял, во сне бы и окочурился. Непонятно, что такого непотребного совершил некромант, за что его заточили и почему так боялись. Почему ни маг, ни кардинал не были в курсе, жив ли заключенный? Чего ради тащиться в такую даль, и уже на пороге камеры спрашивать коменданта, жив ли узник? И это при том, что «нижний уровень был специально создан для этого заключенного»?
Далее. Как тот выжил, если в замке не действует магия? Его кормили? А «поганое ведро в углу» кто выносил? Письменные принадлежности откуда?
Заявление архимага об исчезновении магии выглядит чужеродно. Что значит «брякнул»? Тут такое, а он рассуждает, словно о погоде.
Но общее впечатление от рассказа осталось неплохое. Большой минус – текст не чувствуется, он просто читается, не оставляя в душе никаких эмоций.[/spoiler]


Кровавая императрица

[spoiler]Полное ощущение, что рассказ написан весьма юным автором, и та же беда, что у «Прикладной некромантии» - неплохая идея при плохом исполнении.
Логика временами отсутствует начисто. Персонажи ведут себя вполне по-детски, что министры, что императрица. Первый серьезный сбой - количество регентов (они мирно договорятся между собой, не правда ли?), потом – эскапада императрицы у эшафота, никак не соответствующая тому образу, который пытался создать автор. Семейный радиомикрофон на голове вызвал нездоровый смех, как и два года незаживающая рана. Про парные катаны лучше промолчу. Действия самой Талины настолько спорны, что тут можно написать целый трактат. Другое дело, стоит ли? Добила меня фраза про атмосферу, где не действуют все виды оружия, кроме холодного.
Язык местами корявый, много ошибок, уж насколько я неприхотлива, но иногда читать было просто тяжко.
Самое печальное, что после всего этого идея полного отречения во имя блага собственного народа выглядит несколько… неприглядной. А жаль.[/spoiler]

Шушь пребывает в полном опупении. И потому дискуссию с эреа Капли сворачивает, ибо дальнейшего смысла в ней не видит, а переходит к отзывам...

"Александр"

[spoiler]В моем кратком отзыве я сказала рассказу задумчивое «нет», но вовсе не потому, что мне не понравилось, как он написан. Рассмотрим его подробнее…
Стиль. В первом же абзаце мне попался дивный перл – «его губы изогнулись в легком сарказме». Я испугалась. Это что, весь рассказ так будет?! К счатью, нет. Написано вообще неплохо. Хорошо даже написано. Это уже не посто сухое повествание о действиях героя в предлагаемых обстоятельствах – за каждой фразой стоит какая-то мысль, чувство или ощущение. Это хорошо. Стиль вообще довольно ровный, гладкий (что уже плюс по сравнению с теми же «Каплями»). Писать автор умеет.
Фон. Одно из достоинств рассказа – предельно ярко прописанный фон. Мы видим и огромный, безвкусный дворец – символ стороящейся грандиозной империи, с его удушливой атмосферой лжи, лести, интриг и кровавых замыслов. Император, как паук, сидит в центре своей паутины, и дворец с его ходами-переходами, как нельзя лучше подходит к этому образу. Здесь нет людей – есть только возведенные в абсолют функции.
Так же мы видим, помимо ближнего фона, дальний – нам показывают и рассказывают о политике империи, о том, как она прирастает своими территориями. В отличие от автора «Прикладной некромантии», автор «Александра» иллюстрирует свои слова ярчайшим примером – планетой Эрда.
Через восприятие Александра, сына императора, мы прикасаемся к монстру имперского государства. Невольно задумываешься – если самого принца так душит эта атмосфера, то каково же там жить на самом деле? На это ощущение работает и традиционный, но не менее яркий облик города, который занимает всю планету. Искусственное окончательно вытеснило и уничтожило живое, естественное. Ненависть императора к Эрде на этом фоне тем более объяснима…
Фигуры. Тут мы имеем дело с двумя персонажами – главным, принцем Александром, от имени которого и идет рассказ, и периферийной, но определяющей – имперетором.
Александр – это еще один вариант «юноши бледного со взором горящим». По какому поводу горит взор? А по поводу собственного фатального несоответствия роли, которую приходится играть. В гробу Александр видел все имперское величие. Империю он воспринимает как огромного, бессмысленного, всепожирающего монстра, который разрушает все прекрасное. Именно отсюда вытекает центральный конфликт рассказа. Будь это действительно второй Александр Макендонский – да плевать он хотел на эту Эрду, главное – построить империю. Но юный принц, увы, не имперец ни по сути, ни по мировоззрению. Все происходящее вызывает у него такую тоску и ужас, что решение убить отца, дабы прекратить этот кошмар (а принц воспринимает все именно как кошмар) меня уже и не удивило.
Вот тут и кроется засада. Во-первых, отцеубийство, как ни крути – весьма сомнительный путь к счастью. Во-вторых, история учит нас, что со смертью великого завоевателя его империя часто распадается, а меж наследниками и прочими начинается дикая грызня за власть. С моей точки зрения, поступок принца приведет только к тотальному хаосу и более ни к чему. В-третьих, принятое им решение говорит, в целом, о слабохарактерности, трусости и безволии принца. Уж на что его отец был слеп, но я не верю, что он не разобрался в наследнике.
Именно с этой позиции я сказала рассказу «нет». Какое-то странное решение выбрал автор для поставленной им проблемы. Проблема империй и свободы намного, намного шире такого узкого толкования.
Сюжет.Сюжета тут как такового практически нет. Весь сюжет образуют мысли и метания принца, его воспоминания о прошлом и мотивация отцеубийства. В принципе, такому рассказу сюжет и не нужен. Поскольку автору прекрасно удались описания мыслей и чувств принца, то в дополнительных сюжетных подпорках рассказ не нуждается.
Идея. Как уже говорилось, это размышления о сути империй. Безусловно, это неплохо, когда некий государь приводит свой народ и страну к счастью и величию – в частном смысле. Всем хочется жить в сильном и гордом государстве. Однако в общем смысле – что делать тем, кто предназначен на роль жертвы? Тем, кого империя завоевывает и порабощает? Особенно если речь идет не о примивном обществе, а о развитой культуре? И как решить тогда вопрос свободы? Ведь так же каждый народ имеет право на свободу и создание собственной цивилизации и культуры. И когда властитель кует империю для счастья своей нации (а точнее – своего государства), то он неизменно обрекает на унижения и несчастье огромное количество людей, которые никакой имеприи на своих, родных им землях не хотят ни видеть, ни слышать. И борются против завоевателей, как могут.
Этот сложнейший вопрос, который затрагивает и историю, и философию, и мировоззрение, и политические убеждения каждого человека, - он оказался автору не по зубам. Подняв один из самых трудных вопросов, авторне не смог предложить адекватные масштабу проблемы размышления (об ответе тут и речи быть не может), а решение принца выглядит до ужаса инфантильным, ребячливым. Вот вторая причина, по которой я говорю «нет» хорошему в принципе рассказу. Если уж тебе хватает смелости браться за такие трудные вопросы, то имей смелость держать планку до конца.[/spoiler]

Капли!
Ох, боюсь, что да. В рассказе мы не видим героиню со стороны, а мир видим только ее глазами. Поэтому трудно понять, что "нормально" в описываемом мире, а что "ненормально". Читатель в итоге рассуждает исходя из своего опыта: должны же быть в этом мире "обычные люди" с обычными (как у меня и моих знакомых) житейскими заботами! И наверное, поселяне на Трансе именно таковы. Но этот домысел остается домыслом, по тексту рассказа его проверить очень сложно.
Для меня тут дело не столько в неприятии, сколько в недоумении. Героиня общалась с этими простыми людьми. Если бы ее как-то это общение изменило - то через Варвару было бы видно, каковы были эти простые люди. Тогда, действительно, рассказ был бы в том числе и про них. Но этих изменений я не вижу. Героиня сообщает о себе, что раньше не занималась такой-то работой, а в ссылке стала ею заниматься. Но в чем и как эта работа повлияла на образ ее мыслей, я не ловлю. 
И всё равно не понимаю насчет убийства. Героиню обидели, она решила наказать человека, из-за кого потерпела обиду. Наказать - смертью? Не слишком ли - для такой обиды, как ссылка? Не то чтобы Варвару саму пытались убить, или родственников ее погубили, друзей... Было бы еще понятно, если бы героиня рассказывала нам. как на Трансе она ежечасно всерьез боялась за свою жизнь, считала бы тамошние условия совсем гиблыми, то есть думала бы, что ее-таки хотели уничтожить, но она выжила. (Я не имею в виду, каково ей пришлось на самом деле. Может, и не так уж тяжко по обычным меркам - но она бы страдала, как те же японские средневековые дамы, ощущала бы себя словно при смерти.) Но этого по тексту я не вижу. Или если бы Варвара принадлежала к такому народу (или сословию, общественному кругу и т.д.), в котором любую обиду принято смывать кровью. Но этого тоже не видно. Или уж если бы ненависть дошла до степени несоразмерной - но такую ненависть, по-моему, сложно скрыть (выше Шушь писала об этом).
Если речь идет о любви Варвары к Пелагию - тогда имеет место убийство не из мести, а по страсти? В это вписываются две капсулы: или он, или я. Но опять-таки: что-то уж слишком легко ей удается на протяжении рассказа скрывать от нас эту страсть. На мой слух, напряжение при чтении не работает на то, что героиня одержима именно любовью.  "Нравится" ей Пелагий как мужчина - может быть, но и только.

Blackfighter


По просьбе автора рассказа я для себя закрыл обсуждение "Девоны". Так что, извините.

Теперь к рецензиям.

"Капли"

[spoiler]Фон. Присутствует. В виде скамейки, растений на Трансе и терминала таможни на Ромуле. Не самый детальный, согласны?
Стиль. Рваный. Иногда прямо-таки спотыкаешься на некоторых фразах. По ошибками - очень покоробило: "Эти слова надо произносить с больших букв",  - это как так? Несколько раз встречаются оплошности в использовании технических терминов. Но такова, похоже, судьба всех рассказов, претендующих на научную фантастичность. Помните, как досталось в свое время "Прививке от простуды"?
Сюжет. О, Боже! Ну не мое, однозначно. Мне кажется, что в нем так много нестыковок и дыр, что он просто на куски разваливается.
Идея. Точно - самыми нелишними людьми оказались жители Транса. Почему рассказ не про них - остается на свести автора.
Персонажи. Главная героиня получилась неплохо. Хорошо понятно ее негодование по поводу ссылки, ее чувства вполне ясно выражены и хорошо переданы. Однако так и осталось загадкой для меня ее отношение к людям Транса: то ли она уважает их за труд, то ли презирает за дикость?[/spoiler]

Резюмируя, скажу, что это скорее "-", чем "+".

Спасибо за мнение. А можно поинтересоваться, что это за плюсики и минусики, которые многие рецензенты ставят после своих рецензий? Это какое-то условие конкурса? Ничего подобного в правилах я не нашла. Как я понимаю - систему оценивания можно будет узнать после 15 июля. Или я что-то пропустила?

Эрэа Капли!


Всегда пожалуйста :)


Нет, это не условие конкурса. Просто я после прочтения вывожу для себя некоторую обобщенную оценку рассказа. Это не какая-либо оценка в баллах, это просто некий индикатор по шкале "Понравилось" - "Не понравилось", так сказать совокупность ощущений от рассказа по всем изложенным пунктам.

Для нас, уважаемый, нет ничего невозможного :) Я, хоть и читал отзыв эрэа Шушь, все равно на этом месте споткнулся и понял сначала неверно :)

Для справки: каждый обсуждающий конкурсные работы вправе делать это так, как ему захочется, с применением любых количественных и качественных характеристик - разумеется, если все это не нарушает правил настоящего форума и правил конкурса.
Покамест я особых нарушений не вижу.

Райслинг, спасибо, я это заметила. :)

офф: пожалуй, сделаю так же, как и эреа Шушь, указавшей в подписи свой рассказ. :) :)

Помнится мне, страниц так дцать назад всплывала тема "работы над ошибками". Ну то есть дать возможность авторам, чьи тексты нуждаются в корректировке (а нуждается в этом абсолютное большинство), подключить к этой работе всех желающих из числа других участников конкурса.
По этому поводу у меня вопрос: эта тема еще актуальна? Если да, то у меня есть кое-какие мысли относительно того, как это можно организовать. Вопрос, конечно, не только к участникам конкурса, но и к организаторам тоже (к ним, может быть, даже в большей степени).

Просто обсуждение в том виде, как оно существует сейчас... не знаю, мне кажется, общение участников можно сделать более продуктивным. Рецензии, оно, конечно, здорово, но при наличии согласия автора и желания всех остальных можно сделать и лучше. По крайней мере, мне кажется, я знаю, как. Примерно ::)

Эр Вук, как там насчет рацпредложений? В личку или прямо сюда? :)

Author, видно, я не вполне понятно сказала :). Я не просила Вас не обсуждать "Девону". Я просить о таком не вправе и не буду никогда, эта тема создана как раз для обсуждения рассказов. Я имела в виду, что я не смогу дискутировать на тему стиля - если Вы считаете язык рассказа переполненным "финтифлюшками", то на такой аргумент я ничего не могу ответить.

В качестве автора рассказа "Александр" хочу искренне поблагодарить уваж. Шушь за обстоятельную рецензию на моё творение. Читать её было приятно, несмотря на стоящее в конце "Нет".

Немножко неверный акцент. Дворец скорее бесчеловечный, а не безвкусный.



"Увы! он счастья не ищет..."


Об этом в рассказе как раз есть абзац :)
И как ни крути, а планету этот аморальный поступок всё же спасёт. Человек с детства заключён в футляр, его сознание в чём-то изуродовано. И чего от него требовать? Создания подпольной организации и ведения революционной деятельнсти?


Умение притворяться - одна из черт героя (его этому учили)Он не лев, он лисица.


Психологически данный герой не мог никак прийти к другому решению. Это во-первых. Во-вторых, логическое и композиционное построение рассказа требовало именно такой концовки - нелепой, как и вся жизнь героя.
Мой рассказ - это всё же пародия на жанр космоопера, по законам которого трбовалось взять в руки бластер, перестрелять имперскую гвардию, свергнуть императора и т.п. и т.д. Возможно, кому-то такой ход событий понравился бы больше.


Увы, но рассказ совсем не об империях и не о свободе. Признаю, что это произведение совсем не конкурсное, поскольу представляет собой целую систему шифрованных намёков и т.п., и что докопаться здесь до смысла действительно трудно. Но мне было важно показать психологический портрет героя, со всеми его колебаниями, инфантильностью и т.п., а также дать ряд современных актуальных ассоциаций.   


;)

Стрелок - я не знаю, что там и где считается финтифлюшками, и что некоторые могут считать "правильным" рассказом (синопсис, что ли? :o ) - но на мой взгляд, у Вас вполне образцовый по построению рассказ. Во-первых, по композиции - в нем есть все элементы, от экспозиции до развязки... и  по двум линиям: настоящее время (конфликт главного героя и иль-Тара) и по биографии Фаруха, причем обе линии напряжения переплетены, взаимодополняют и работают друг на друга, составляя очень четкую и полноценную композицию. Во-вторых, по созданию, собственно, пространства, в котором все это происходит.
События развиваются, мы получаем не только историю спасения города, но и то, почему герой вообще взялся это делать такой ценой. Что его подтолкнуло, почему этот город для него что-то значит. Кто он вообще такой, в чем состоит его дар, как он с этим даром имел дело. То есть, подвиг не только описан, подвиг еще и полностью замотивирован, обоснован и понятен. При этом понятно, что герой - личность, и что мир вокруг него - живой, а не буковки. Видимо, эффект достигнут ровно за счет тех самых "финтифлюшек"  ;D
В общем, мои аплодисменты...

Blackfighter, спасибо большое  :-[  :)!

"Скитальцы севера"

[spoiler]Нормальный рассказ, про который, к сожалению, сказать больше ничего не могу. При всех своих достоинствах (внятный сюжет, рельефные персонажи и хорошо прописанный фон) он не вызвал во мне каких-либо сильных переживаний. Не проникся я, так сказать.[/spoiler]

Уважаемый Барабанщик!


Я Ваш рассказ еще не читал, но хотел бы задать вопрос, какое же тогда это произведение, если оно на конкурс не предназначено? Для кого оно тогда? Кто должен заниматься разбором упомянутой Вами системы шифрованных намеков?

Дорогой Author ,  неужели вы не понимаете: произведение может быть написано специально на конкурс, но не быть "конкурсным", то есть не обладать стандартным набором качеств, необходимых для победы в конкурсе, вернее - для выживания на конкурсе. В данном случае я признаю излишнюю сложность собственного текста. Это не плюс и не минус  - это такая особенность. Чтобы понять его, нужно над ним посидеть, а в условиях конкурса, когда за одну ночь проглатывается десяток рассказов, это крайне затруднительно.   

Барабанщик, "безвкусный дворец" - это, простите за тавтологию, моя вкусовщина. ИМХО, здание, утыканное статуями Филиппа и Александра с заранее возвышенными выражениями лиц, иначе назвать трудно. :) Лично у меня от описаний и атмосферы дворца осталось ощущение именно безвкусной имперщины, когда цель - не создать жилище или произведение искусства, а воплощение имперской мощи.

Не факт. Это зависит от того, как быстро все догадаются, кто убийца.


Аргументированной беседы с отцом - как минимум. То, что человек с ходу отверг все "военные хитрости", говорит не о безвыходности положения, а о его страхе перед отцом и принятием явных, а не тайных решений.
(Слава Богу, что траванулся, правитель из него был бы...)


Я об этом не говорю. Мотивировка и неизбежность конца мне понятны. Речь о том, что От убийства его отца не изменится ничего. Либо изменится все. То есть - или власть возмет в руки хунта, или империя разлетится в клотья с кучей локальных гражданских войн. Хунта не позволит принцу проводить иную политику, ибо империя живет, только пока жрет, и тогда все равно Эрда обречена - не сейчас, так через полгода. Либо империя рушится и всем резко не до Эрды, потому что тотальная смута. Тогда выходит, что поступок принца, спасший одну планету, поверг в хаос сотню других...

Именно это я имею в виду, когда говорю, что поступок принца, прекрасно мотивированный и обоснованный - не выход из заявленной вами проблемы.


Первая фраза катерогически противоречит последней. :) Львиную долю проблем современного мира составляют взаимоотношения между странами с имперским прошлым и их соседями, а часто - и колониями.

Некто в черном, по поводу работы над ошибками. Обсуждать тут в принципе можно любые конкурсные работы в любом режиме, но правку их все-таки рекомендую отложить до объявления результатов конкурса, а то все запутаются, за какой вариант какого текста голосовать. Валидные версии конкурсных работ - это те, что сейчас лежат на сайте и не будут меняться. Все остальное предлагаю делать в автономной режиме после подведения итогов конкурса.

Итак, пробегая мимо весь в делах, отвечу на заданные вопросы по "Прикладной некромантии", ибо ее автор ваш покорный слуга  :)

Танури

Почему они выглядят подростками? Попробую пояснить. Не виден размах задач, которые они решают обычно. Сейчас, конечно, главная задача — вылечить государя.
Нормальный руководитель верхнего звена и не должен решать множество задач, как это происходит скажем сейчас у нас в верхних эшелонах власти, когда президент для решения любых вопросов от текущих водопроводных кранов до станций на Северном Полюсе, должен сам принимать в них самое непосредственное участие, чтобы хоть что-то двигалось. Для решения задач с размахом есть Конклав и Верховный Ковен - системы отлаженные и самодостаточные. Лишь немногие задачи требуют непосредственного вмешательства архимага или кардинала, одна из которых - вылечить  государя, как Вы справедливо заметили.

если целью не было писать про политику, то для чего давать героям высокие должности? Для чего берется такой крупный, государственный масштаб? Какая задача за счет него решается?
Потому что архимага изначально волнует вопрос не болезни государя, а исчезновения магии. Он что-то подозревает, но у него нет доказательств, чтобы бить в колокола. А такая проблема как исчезновение магии - как раз проблема уровня самых высоких чинов королевства. Тем более, что времени еще предостаточно и заяви какой-либо младший маг, что его чары не сработали, то над ним просто посмеялись бы, посоветовав проштудировать  заново курс обучения. Примерно тоже произошло бы с рядовым священником, которому не помогла бы его святая магия.

Эпоха переходная, и наверное, «некромант» действовал отчасти как врач, а отчасти как маг. Как именно это было — не видим, операция проходит за кадром.
Объясняю прямым текстом - у короля был аппендицит с перетонитом. Некромант просто сделал операцию, какую в состоянии сделать любой средний хирург в районной больнице. Маги посредством чар могли влиять на процессы внутри организма и таким образом бороться с заболеваниями. Надеюсь не надо объяснять, что не всякий приступ аппендицита заканчивается операцией, и причины его - в закупорке выхода из аппендикса, что приводит к воспалению.

Кто такой, собственно, этот «некромант», непонятно. Мы знаем, что его считают страшным монстром и тщательно охраняют, а что столь ужасное по местным меркам он сотворил — не знаем.
А кто были первые врачи в средние века, что их так боялись священники, отправляя их на костер только за препарирование трупов? Про некромантов читаем в конце: "Асклепии не просто управляли мертвыми, они научились управлять смертью. " Представьте, что могут творить маги, могущие по своему разумению изменять течение жизни и наступление смерти для всего живого.

Смысловая опечатка:
Мы просим, мОлим (о пощаде, о помощи) —тогда мы умоляем
Мы не считаем мАлыми (чьи-то заслуги и т.п.) — тогда мы их не умаляем. В тексте эти слова путаются.
Каюсь. Сам когда нашел долго кусал локти, ибо это уже было после отправки работы  :(

«Асклепии», «эскулапы» — меня смущают. «Святой Престол» и «понтифик» тоже: очень уж похожа получается эта церковь на земную католическую.
Да, здесь я преломил в зеркале своего видения наши земные термины и институты. В мире Сантии есть кардинал, и есть папа, и латынь. А некроманты назывались асклепиями или эскулапами, которые свое искусство начинали с препарирования тел, изучения человеческого тела и всего того, что в нашем мире называется медициной, а в моем мире прикладной некромантией, и лишь потом допускали до высшей некромантии, той самой, которая могла управлять смертью. Оставляю это на свою авторскую волю.

Такие дела.
Эреы Шушь и Гайка, ответы на ваши отзывы требуют обстоятельности, так что позже, на выходных. А сейчас прошу простить - делааа....

Капли
Читано вдумчиво, потому что не понятно. Видно, автор хотел что-то сказать.
И хотя автор просил за него не выдумывать, и уже расписал, как и что он сделал в рассказе, я, однако, все же дерзну.
Моё видение рассказа.
[spoiler]
Вот и встретились два одиночества. Героиня, довольно апатичная - имхо, оправдано апатичная (старый мир ей надоел, новый - не может ничем удивить) - на всем протяжении истории, "оживает" лишь в одной сцене. Сцене, где она "убивает" Пелагия, направляемая его же рукой. Вернее, там, где они только-только встречаются.
Интерпретация: девушка, чья жизнь протекает без толку и смысла, без родной души поблизости, да к тому же подчиняясь некоему церемониалу, чувствует в Пелагии возможного партнера, спутника. Надежность, которую она всегда искала. Однако тот использует её для самоубийства. Думаю, автор не зря акцентировал место, где Пелагий кончает с собой - он не просто наркоман, "подсевший на смерть".  Судя по всему к зависимости примешана изрядная доля нарциссизма и какие-то комплексы перед предками, перед братом.
Дальше, собственно, фантазии. Возможно, я ошибаюсь.
Девушке перпендикулярно, что родная планета, что ссылка. Если б она уж так стремилась домой, она не стала бы убивать Пелагия во второй раз - это верная дорога в ещё одну ссылку, если не на тот свет. Девушка мстит - это ясно. Мне показалось, что мстит она именно за этот нарциссизм, неразделенную влюбленность в себя и желание разделить, наконец, с кем-то свою смерть, тогда как девушка - опять же, как мне показалось - в момент встречи с Пелагием как раз раздумывала, не разделить ли с ним свою жизнь.
[/spoiler]

Кстати, в Каплях упорно ищут нелишних людей и находят много их варьяций.
Добавлю свою :)
Пелагий как нелишний человек в жизни Варвары.
Дело правое - суд, в некотором смысле даже суд божий. Уж куда правее.
Именно так мной при чтении всё и интерпретировалось.

Шушь

Я всё же отвечу:

[spoiler]Итак,


Я понял. Это как писатель Маркес, приехав в Москву, писал потом про московскую "кондитерскую архитектуру". Тут дело вкуса. Вам просто не по душе имперский классицизм  :)


Ну и что, если и догадаются? Кто осмелится об этом открыто сказать? Во-вторых, возьмём хотя бы историю Византии - человек, убивавший императора, сам становился императором.
В моём случае убийство действительно спасает планету, поскольку это индивидуальный бзик конкретного правителя. Любой другой на его месте из элементарной расчетливости не будет уничтожать экономически выгодную планету. 

В данном случае герой решает свою личную проблему - проблему своей совести. Глобальную проблему он не решает, но опять же в тексте рассказа есть места и об этом тоже.

Хм... Объяснять маньяку, что нехорошо убивать детишек, потому что за это могут посадить в тюрьму? Нет, это-то как раз и есть самый идеалистический и неправдоподобный вариант.

А кто его знает... может и не траванулся. рассказ-то на этом месте обрывается

Не согласен. Проблема современного мира никак не в отношении между странами, а в собственном социальном, культурном, политическом положении. Но о подобных вещах можно спорить до посинения  :) [/spoiler]

Imperor!
Так значит, архимаг и кардинал — не руководители, которые организуют работу подчиненных (в Конклаве и Ковене), а скорее, лица для особо сложных поручений? Но если организаторская работа не является их повседневной деятельностью и если они не практикующие целители — тогда получается, что за лечение государя они взялись не потому, что разбираются во врачевании, а по личному порыву, радея за державу. Это так?
Или они — разработчики общей стратегии, вроде политтехнологов? Тогда действительно не важно, насколько они оба компетентны в чем-либо конкретном, их дело формулировать политическую волю: государя надо лечить! Они, правда, этим не ограничились: поехали за Кармеласом.
Но чем, в сущности, они в обоих этих случаях отличаются от двух обычных людей, ищущих врача своему родственнику или другу? По-прежнему не понимаю, для чего выбран государственный масштаб. Однако читаю Ваш ответ дальше:
То есть болезнью государя архимаг воспользовался, чтобы поднять на государственном уровне стратегический вопрос об исчезновении магии? Точно, политтехнолог, над таким не посмеешься. (Закрадывается подозрение: уж не маги ли эту болезнь и навели, дабы привлечь внимание к своим проблемам и заручиться поддержкой вылеченного государя? Или напуганного преемника… Зашаталось кресло под архимагом? Надо сменить подчиненных. Вот скажет государь: «Других магов у меня для Вас нет!», а архимаг ему: «Так есть же!» — и предъявит Кармеласа с компанией других «некромантов». Но это, кажется, всё не так? Потому что для подобной интриги архимагу надо действительно владеть «текущей» ситуацией: уметь наводить болезни или иметь у себя в запасе рядового мага, который это умеет.)
Если же архимаг и кардинал не занимаются «текущими вопросами», конкретикой, то им неоткуда знать, что на самом деле происходит с государем. В силу отсутствия практики – как целительской, так и управленческой.
Если я верно читаю, логика выбора государственного масштаба у Вас такая: «рядовой» работник может очень мало. Вы это имели в виду? Но я всё равно не понимаю: на чем в Вашем мире основаны бОльшие возможности начальства — если не на том, что в его распоряжении находится много таких рядовых, но практикующих, компетентных работников, на кого начальство может опереться? А этой опоры в рассказе не видно. Так что в конечном итоге масштаб всё равно частный. Потому и неубедительны высокие должности.
Что происходит с государем:
Краткая справка:
Перитонит от «peritoneum» , т.е. «брюшина» (никак не «перетонит»).
Этиология и патогенез (причины и механизмы возникновения и развития болезни) острого аппендицита. Воспаление червеобразного отростка обусловлено внедрением в его стенку микробной флоры. Это возможно:
1. При нарушении барьерной функции слизистой, т. е. при преобладании факторов агрессии над факторами защиты,
2. При заносе патогенной флоры из других очагов воспаления с током крови и лимфатическим путем.
Кроме того, существует ангионевротическая теория – в результате неврогенных расстройств в червеобразном отростке возникает сосудистый стаз, что приводит к нарушению питания его стенки и появлению очагов некроза.
Инфекционной теории, иммунологической реактивности и аллергической перестройки макроорганизма в рамках данной дискуссии, пожалуй, касаться не стоит. Но все же упомянутая Вами обструкция (закупорка просвета) является лишь одной из причин возникновения острого аппендицита.
Простите великодушно, но я все же попрошу объяснить, что Вы имели в виду: аппендикулярную колику? Аппендикулярный инфильтрат без абсцедирования? И описанная Вами клиника, и Ваши же слова свидетельствуют об обратном: у государя картина деструктивного аппендицита. Так что лечение – оперативное!
Насчет «районной больницы». Да, хирург способен сделать такую операцию — при наличии не только знаний, но и практического навыка.
Гонимые «некроманты» в Вашем мире где-то в глубоком подполье не только теорию разрабатывают, не только на трупах упражняются, но и оперируют живых людей, причем делают это достаточно часто? И Кармелас имел такой опыт до того, как попал в тюрьму? Про это я и спрашиваю: грубо говоря, как давно и на чем его поймали, где и как он работал до тех пор, приобретая навык хирурга?
Мое предположение сводилось к тому, что в переходный период магия заменяет некоторые методы, принятые нынче в больницах. Это не так?
Врачи европейского средневековья были продолжателями нескольких развитых традиций медицины, прежде всего — европейской античной (Гиппократа, Галена) и арабской. Разрыв традиции, конечно, был, и очень серьезный, но — не до полного забвения. В этом же ключе, как мне казалось, следовало понимать и Ваши слова: «Асклепии не просто управляли мертвыми, они научились управлять смертью» — про врачей Вашего мира, работавших до того, как были введены церковные запреты. Это не так? Это были скорее маги, а не врачи?
А кстати: на чем в Вашем мире основан запрет на препарирование? На том же, что и в христианской Европе, - или на чем-то другом?
Так вот, хочу представить — но по рассказу не могу, данных нету. Хотелось бы видеть, как подобное изменение выглядит на практике, в каком-нибудь частном случае — хоть бы того же аппендицита.
Мне как раз и любопытно, какова тут связь между «прикладной» некромантией и «высшей». Почему высшая некромантия надстраивается именно над медициной, а не, скажем, над искусством мумифицирования тел вроде древнеегипетского. Тоже связано с изучением человеческого тела, а всё же ремесло — существенно другое.
И древнегреческий есть (раз есть слово «Асклепий»), и олимпийский пантеон есть? Действительно, зеркало: всё один к одному. А в чем «преломление»? Только в наличии магии?
Я же не оспариваю Вашей авторской воли, а хочу понять, в чем она заключается.

Кровавая императрица

[spoiler]Чрезвычайно наивный рассказ. Причем наивна не идея, а её воплощение. Автор делает буквально всё, чтобы отвлечь читателя. Всё в рассказе работает не на идею, а против нее.
Основа идеи - дворцовые интриги. Выбранный антураж - планетарная империя в период активного освоения космоса - вносит в повествование когнитивный диссонанс. Читатель не столько следит за сюжетом, сколько пытается понять, как при заявленном уровне технологий (космос), врач моет руки в тазе с водой? Вся обстановка рассказа - целиком и полностью нетехнологична. Такие детали как радиомикрофон или атмосфера, не позволяющая пользоваться никаким оружием кроме холодного, только мешают восприятию. Спросите себя, как целый абзац о свойствах местной атмосферы, вставленный сразу после неожиданного убийства, как этот абзац подчеркнет перемену в поведении императрицы, как объяснит её, как, может быть, сделает сцену убийства выразительнее, сильнее. Имхо - никак. Вы, верно, хотели объяснить, откуда вдруг в тексте появились катаны? Не надо. Оставьте это читателю - он и сам домыслит семь верст до небес, и всё лесом.
Кстати, автору - имхо - не помешает объяснять (в диалогах и внутренних монологах) поменьше, показывать (действиями и жестами) побольше. А ещё не использовать жаргонных слов. Когда их всего пара на текст, написанный литературной лексикой - они бросаются в глаза. Раз. Два - их употребление не только не оправдано, но и не точно. Поэт, подкалывающий правителей... Подкалывать - не тот глагол, который ассоциировался бы с гражданской лирикой, ненавистью к узурпаторам и прочим подобным.
Последняя рекомендация - проверить текст программой Свежий взгляд. Очень много близкостоящих повторов. Это для начала. Вообще язык требует пристального внимания. Есть ошибки сочетаемости: не говорят по-русски "сильного внимания".[/spoiler]

Ваше видение наиболее близкое к видению автора. Большое спасибо :)

«Всего один день».

Шушь возвращается к выполнению своего гражданского долга.
[spoiler]Рассказ «Всего один день» очень понравился; пока, ИМХО, один из самых сильных рассказов в номинации Фантастика.
Стиль. По стилистике вопросов нет. Можно, конечно, придраться к паре мест, но это, по сути, мелочи. Написано хорошо, умело, даже профессионально. Динамично, как сейчас говорят. В том плане, что автор не любитель расписывания красот, природы, погоды и прочих малосущественных ответвлений от сюжета. Зато и текст читать приятно, он четкий, собранный, и никакого мутного потока авторского сознания.
Единственный момент, который меня несколько озадачил, - это имена. Вот запуталась я в них. Меня интересует - они к какой языковой группе относятся? Потому что мне трудно смонтировать в одну картинку Олега, который почему-то Коммен, Джана, который почему-то Шатц, Марка Хайда, Нейла Лорриса и топонимы типа Аэтополиса на планете Гаэсса. Хотелось бы либо однообразия, либо предельно четкого деления по группам.
Фон. Здесь тоже у меня поначалу возникла путаница - с именами, местами, политическими силами и всякими разными понятиями, которыми автор принялся сыпать прямо с порога. Пришлось перечитывать, водя пальцем по строчкам.
В остальном же фон рассказа практически безупречен. Весь мир, окружающий героев, удивительно реальный, прописан на редкость убедительно и емко. Происходящее в Аэтополисе тесно связано с историей планеты и тем, что творится за пределами города. Картинка возникает предельно четкая, хотя, конечно, мне не совсем ясно, зачем автору понадобился космический масштаб.
Фигуры. Отдельный респект автору за представленное "биологическое разнообразие". С одной стороны, мы видим вестма густонаселенный мир – герои не действуют в вакууме или на фоне движущегося картона; с другой – на первом плане находится несколько ярких фигур.
Первая – это Олег Коммен, представитель вида «завязавший военный». Он уже является «носителем» конфликта. Поскольку Олегу уже не хочется ни с кем воевать (навоевался в свое время), то ему предстоить решить главный вопрос произведения – что дороже: собственный покой и жизнь вдали от всяких военных конфликтов или все же безопасность тех, кого судьба случайно с тобой свела? После долгих колебаний Олег все же выбирает второе, при этом автору рассказа не пришлось изымать из своего повествования сюжет для того, чтобы получше и поподробней расписать метания и переживания.
Вторая фигура – это Марк Хайд, он, напротив, в военных конфликтах чувствует себя как рыба в воде. Здесь уже наблюдается усталость другого рода: война ему не опротивела, но он уже несколько устал от бесконечного кроворазлития и от тех, кто делает на войне карьеру и бизнес. При этом перед Марком вопрос «уехать или остаться» даже не стоит. Он сразу решает остаться в зоне конфликта.
Образы героев очень тонко проработаны, хотя в них, равно как и в сюжете, мне лично видится отсыл к голливудскому кино, с его плохими и хорошими парнями.
Сюжет. Тут все одновременно и сложно и просто. С одной стороны, мы видим, как разгорается из мелочи гражданский конфликт, с другой, для реализации замысла автору пришлось ввести в текст множество деталей, лиц, ходов, расказать предысторию конфликта… Сюжет от этого, однако, не страдает. Развивается он весьма динамично, четко, внутренняя логика нигде не нарушена. События действительно укладываются в одни сутки, при этом не возникает ни скороговорки, ни мешанины слов и персонажей. Хотя развитие истории предсказуемо, читать рассказ все равно интересно, и он не отпускает до последней страницы. Кстати, концовка очень хороша – нет ни одного лишнего слова, но все становится на свои места.
Идея. Она заявлена изначально в мыслях и поведении Олега, но в ней можно рассмотреть несколько слоев. Первый, лежащий на поверхности: что дороже – личная безопасность или помощь тем, кто случайно оказался рядом, но зависит от вашей силы и смелости? Второй – если родина уже давно не вызывает никаких теплых чувств, то стоит ли оставаться там в минуту острого гражданского конфликта? Третий – мера ответственности: герой, несмотря ни на что, остается с теми, кто, в общем-то, ему совершенно чужие. Его не связывают с ними никакие обязательства, кроме чувства долга, ответственности и совести героя. Ну и напоследок – довольно горькие размышления о цене «демократии на экспорт», в первую очередь, о том, что платят за нее те, кому она и даром-то не нужна… [/spoiler]

Последнее искушение
[spoiler]Быт современного «маленького человека», аспиранта-лоботряса. Всё желание быть большим полностью уходит в компьютерные игры и там осуществляется. Правда, игры занимают столько времени, что герою самому уже несколько неловко. Будильник, заведенный, чтобы не заиграться в одну игру, потому как был замысел переключиться на другую, — очень хорошо представляю.
«Коэльо и Кундера» — по-моему, это всё же разная степень массовости. (Кто считает хорошим тоном читать Кундеру, часто относит Коэльо к дурному тону. Хотя, наверное, есть и такой вариант джентльменского набора, куда оба входят.) Впрочем, герой-то, кажется, ни того, ни другого читать не пробовал, так что всё в порядке.
Характерно, что он сам себя не упрекает: вот, а еще можно было бы вместо игр что-нибудь новенького подготовить к лекциям, чтобы самому не так скучно было на работе. Или что-нибудь почитать или написать к будущей диссертации. В самом деле, чего об этом думать, только расстроишься…
«Как любой нормальный человек, я обращался к богу только в самых крайних случаях – когда сдавал экзамены, когда устраивался на работу, когда предстоял неприятный разговор с шефом…» — а ничего более «крайнего» в жизни еще не успело произойти. Убедительно.
«Автора идеи о том, что вуз – это способ закоса от армии, следовало бы наказать пожизненным преподаванием у «негодных»» — не соображу, что это значит. «Негодные» — это кого по здоровью не призовут? А в чем работа с ними — «наказание»? Эти ребята не слишком боятся вылететь из университета и поэтому не учатся? Или речь как раз о тех «годных», кто не по-серьезному учиться пришел, а получить вузовскую отсрочку?
Люди вокруг — в массе своей «лишние» для героя, в том смысле, что вызывают скуку и отвращение. И коллеги, и шеф, и конечно, студенты, и уж тем более пассажиры в транспорте. «Эх, где мои верные орки?» Такой вот он, этот маленький человек: по-своему большой сноб.
Его «работа» над курсовой работой студентки — убедительна весьма. Невыносимая легкость этакого рода гуманитарного образования: студенты делают вид, будто что-то исследуют, преподаватели делают вид, будто их читают и рецензируют… Впрочем, героя, кажется, эта легкость пока вполне устраивает. Студентка будет «отстаивать свою точку зрения» перед кем-то там, взрослым и важным. А аспирант — человек маленький. Только что ж он ей фамилию братьев не поправил? 
Насчет искушения. Самый мощный жизненный выбор, доступный этому маленькому человеку, — выбрать себе новый псевдоним для игр. Пожертвовав аж двадцатым уровнем. И то хорошо.
Боюсь, это всё уже не юмор, а злющая сатира.[/spoiler]

Проект «Перспектива»
[spoiler]Хорошая притча про родительскую ответственность. Хочешь устроить ребеночку своему какую-то жизнь, пусть и не самую лучшую по меркам окружающих — так хоть какую-нибудь… Стараешься, борешься, а выходит — ничего, кроме смерти, своему детенышу по-настоящему обеспечить не можешь. По-моему, признание этой безнадежности — одно из главных решений по части отцовства или материнства. И ничего: поняли отец и дети, на какую Землю их забросили, ужаснулись — да и пошли вперед. Страшно это всё — и полностью правильно. [/spoiler]

Смертельная болезнь
[spoiler]Очень странный текст. На мой слух, рассказ написан человеком, для кого русский язык — не родной и не привычный иностранный. Если это так, то — мои поздравления автору! Храбрый шаг! (Я-то о себе точно знаю, что нипочем не возьмусь писать рассказы на иностранном языке.) Если автор намеренно воспроизводит речь иностранки — тем более поздравляю. Действительно нездешняя получилась девушка.
На случай, если этот эффект непреднамеренный, приведу несколько примеров.
«Придется пожертвовать промокшими ногами и сотней нервных окончаний» — Пожертвовать ногами — это значит добровольно лишиться их совсем. Но тут, вроде бы, речь не идет об ампутации? Насчет нервных окончаний: при сильном волнении можно говорить о потере нервных клеток, но так, чтобы целых нервных окончаний — нет, лишиться нервных окончаний можно, например, при тяжелых степенях ожогов или обморожения.
«Полупустой автобус, направляющийся в районный центр, дребезжа и скрипя всеми запчастями…» — Он действительно дребезжал и скрипел запасными частями (где они там в автобусе хранятся?), а не теми деталями, из которых он состоит сейчас? Если машину можно «разобрать на запчасти», это не значит, что в рабочем виде она состоит из запчастей.
«Очередь напоминала сороконожку, нетерпеливо топчущуюся на месте. Я присоединилась к ее хвосту.» То есть встала в очередь? Как можно «присоединиться к хвосту», я вообще не знаю. «Присоединиться к очереди» — на мой слух, это значит: делать что-то вместе с очередью (например, протискиваться в двери, шагая рядом с цепочкой людей), но не находиться в самой очереди.
«Но вовремя подошедшая очередь выхватила из раздумий по этому поводу и потраченных нервов на предстоящий разговор.» «Очередь» тут не в значении — группа людей, а в значении — возможность наконец поговорить по телефону. Но в таком случае говорят: «подошла моя (твоя, его) очередь». «Очередь выхватила из раздумий» — наверное, так еще можно сказать. Но «очередь выхватила из потраченных нервов» — совсем непонятно.
«Я решила прогуляться, но и эта идея оказалась пропащей» — «Пропащими» бывают дело, затея, даже идея, если они безнадежны или гибельны. Но здесь идея просто неудачная, а не такая, которую невозможно исполнить. И не такая, что погубит героиню.
«Я пробежалась до ближайшего магазина и попыталась отвлечься, рассматривая ассортимент» — «Ассортимент» здесь звучит иронически. Так и задумано? Видеть в магазине не «товары», а «ассортимент» всерьез могут не покупатели, а представители какой-нибудь торговой инспекции.
«Пластмассовые китайские вещи давно уже не вызывали <…>  приятной радости по поводу цены.» Так и нужно — «приятная радость», одно и то же выражено двумя словами? Бывает, конечно, неприятная радость (например, когда себя ловишь на злорадстве и стыдишься этого). Но для чего здесь подчеркивать, что радость не неприятна?
«А более качественным выбором магазин попросту не обладал.» Магазин может «предлагать выбор». «Обладать выбором» — по-русски так не говорят. Говорят: «у него есть выбор» или «нет выбора», но это — про того, кто выбирает, а не про того, кто предоставляет какие-то вещи на выбор.
«И снова меня встретила ворчливая очередь и угрюмая оператор.» — В шутку так говорят («пожилая опытная педагог»), но всерьез — нет. Можно сказать «операторша», в крайнем случае — «женщина-оператор».
«И возможно позже появиться простое до глупости объяснение сегодня происходящему.» Не знаю, как это перевести на русский. «Позже может появиться…»? «Возможно, позже появится…»? «…объяснение тому, что происходит сегодня»?
Это примеры только с первой страницы, да и то не все.
Про замысел рассказа: пожалуй, мне бы могло захотеться поговорить с такой девушкой-иностранкой о моих сложностях. Именно потому, что она думает и говорит совсем иначе, чем я. За счет «остранения» (по Шкловскому) могло бы прийти какое-то неожиданное решение. [/spoiler]

Смертельная болезнь
[spoiler]
Моросящий дождь не добавлял энтузиазма, но итак поход оттягивала до последнего момента - это первое предложение рассказа. Очень смелое первое предложение, потому что выглядит оно вырванным из контекста. Как-будто там, перед ним было ещё что-то, что объясняло бы - к чему не добавлял энтузиазма дождь? кто оттягивал поход до последнего момента? Повествование идет от лица героини. И вы берете читателя за шкирку, буквально впихиваете в это от первого лица. Он не просто читает первое предложение рассказа, он сразу же должен вписаться в это "оттягивала", т.е. я оттягивала. Очень жёсткая привязка читателя к персонажу, которая требует очень высокого уровня всего текста. Чтоб читатель  легко, послушно ассоциировал себя с героем и не дай бог не испытал отторжения. Имхо, текст не достаточно хорош для такого смелого начала.
Для такого маленького текста очень много вспомогательных слов: и так; тот факт, что; таких как; не смотря на то, что и т.п. Речь из-за этого отдает канцеляритом: раздумья по этому поводу (по этому поводу здесь совершенно лишнее - мы ничего не знаем о других раздумьях героини, уточнять смысла нет). Контрастно выделяются на этом фоне "возвышенные" фразы: природа соизволила снова оросить землю своими слезами - понятно, что это стиль мышления персонажа, ирония, свойственная современным людям. Однако из-за этого страдает текст - он выглядит не сбалансированным, его шатает от канцелярита к таким вот высоким оборотам.
Длинные, избыточные предложения: Я пробежалась до ближайшего магазина и попыталась отвлечься, рассматривая ассортимент, в надежде, что глаз на чем-нибудь остановится - попытаться отвлечься = надеяться, что глаз остановится на чем-то. Дублирующаяся информация.
разлуки учат терпимости - терпению.
Совершенно замечательно написано про госпиталь - ничего лишнего. Можно брать за текст-образец.
Автобус не торопясь, остановился и собрал промокших пассажиров, которые врассыпную расположились по салону, стряхивая с себя капли и вытрушивая зонтики. - лучше разбить предложение на две части. Тут выходит маленький грамматический временной парадокс - автобус собрал пассажиров каких? которые расположились (грамматически выходит, что сделали они это до того, как автобус их собрал). Слово "расположились" неудачно.
Но образ любимых глаз мелькнул перед глазами очень неловкий повтор.
Зато бальзам белой гладью прощальных слов полковника расползался по сердцу. - неудачный подбор слов в описании образа. Бальзам расползался - расползаться вообще не очень положительный глагол, скорее негативный по своей сочетаемости (расползаются змеи, мысли, тараканы :) ) кроме того это не жидкий глагол. Бальзам расползаться не может. Белая гладь прощальных слов. Гладь как заводь? Тихая гладь? Не очень понятен выбор определителя - белая гладь, почему белая? Неудачный порядок слов: слово бальзам и относящийся к нему глагол отделены друг от друга пятью другими словами - очень тяжело для восприятия. Легко исправить - Белой гладью... расползался по сердцу бальзам.
Отрывки-размышления о пациентах (в том числе мысли самого пациента) вполне хороши. Собственно они делают весь рассказ. Благодаря им рассказ нравится. Остальное бы подтянуть на тот же уровень.[/spoiler]

О, какие чудные отзывы! :)

Знаете, пожалуй отзываться на "Смертельную болезнь" я не буду. Во-первых, кучу ошибок и так уже разобрали. Во-вторых, сюжета в рассказе нет все равно, а вялый фон и главная героиня не тянут на то, чтоб держать рассказ без сюжетных рамок. В-третьих, и в главных, - где тут фантастика? Я изучила рассказ под лупой, но так и не нашло ни единого фантастического элемента. Каким образом он оказался в конкурсе - для меня загадка загадок.

Проект «Перспектива»

Отлично.

Шушь
Спасибо! Удивительно, но уже третий человек, оставляя положительный (даже хвалебный!) отзыв, видит в рассказе совершенно не то, что я  хотел поставить на первый план. Так и надо?
Начинаю задумываться, что же на самом деле я написал. :)

К стилю и языку Вы слишком снисходительны. Я у себя вижу стилистических ляпов гораздо больше, чем пару.
Дальше - принципиальные вопросы, по которым я с Вами категорически не согласен и мне будет очень интересно знать Ваше мнение. :)
[spoiler]
1. По поводу имен - я ими не то чтобы не заморачивался, но мешанина языковых аналогов допущена совершенно сознательно. Причина проста - глобализация мира.
Согласен, когда пишешь про глубокое средневековье, странно, если в условно испанской стране героя будут звать Джоном. В современной Испании героя могу звать хоть Джоном Падрильо, хоть Хозе Смитом. Если это не противоречит биографии персонажа.
2. Зачем Космос? Задается уровень технологий. Усиление контраста Гаэсса-Радес. И попытка ухода от прямых аналогий с некоторыми земными государствами, после которых рассказ рисковал стать тупым прямолинейным памфлетом.
3. Насчет голливудского кино - скорее, соглашусь. Если, конечно, меня не сравнивают с боевиками класса "В"  ;D
[/spoiler]

Побудительные мотивы героев и автора остаются на совести критика. :)

Пребываю в легком удивлении: а что, рассказ "Сокровища на все времена" еще никто не прочитал? Дражайшие мои соучастники, ну одна из лучших же вещей во всей выборке, право слово!

[spoiler]Автор, а Вам бы более тщательную вычитку осуществить, а то у Вас там всякие "конрт-адмиралы", что на фоне безупречного стиля весьма заметно.  ;)
Также уловлено: "Майор застыл в постройке смирно."
"Мещане говорят, отсюда есть тайных ход под землёй"
А больше-то и придраться не к чему, чудесная история, одно удовольствие читать...[/spoiler]

Риас.


Оно закономерно. Мне долго никто не верил, что "Сангрия" - ироническое фентази. :))))


Не в этом суть. Имя, особенно в коротком рассказе, должно четко маркировать персонажа, указывать на определенную группу, к которой он принадлежит. У вас же нету вохможности, как в романе, развернуть подробную биографию.


Ну, хм... Не думаю, что была бы большая разница, если Радес был соседним континентом.


;D

Данный рассказ попадал под первую из трех номинаций, приведнных в дополнительных правилах третьего этапа.

Модератор

О. А тут и конструктивный разговор пошел...
Благодарю Вас, Tanuri, за отзыв и замечания!

[spoiler]...приятно было читать, не скрою, - кое-что Вы очень точно подметили.
Натурально, можно, вернувшись с работы, не бросаться к компьютеру, - а, скажем, падать на диван с детективным романом в руках... чтоб выпасть из привычности и занять время до ночи; может, даже неловко за это будет, Вы правы.
Можно не читать Коэльо и Кундеру, - а можно прилежно прочитать... и найти обоих равно неинтересными.
Можно с искренним пылом готовиться к каждой новой лекции и каждую свободную минуту посвящать будущей диссертации... хм, а можно ли, кстати? - или это тоже относится к разделу "фантастика на пятой полке", как и Еженощное Бдение Каждого Приличного Филолога над Буниным и Достоевским?..

Последнее, конечно; подумаю, как сформулировать мысль яснее, спасибо.
А ее, бывает, и так пишут - вот и не поправил. Подпись: Автор. :)
Вижу, в то, что погрязший во Тьме и Искажении человек может выбрать не просто "новый псевдоним", а новый путь, Путь Света и Добра, Вы тоже не верите, как и леди Гайка... :) Только - отчего же боитесь-то? Или - о ужас! - увидели и спешно начали изничтожать в себе какие-то черты "современного маленького человека"?.. ;)

Еще раз - большое спасибо Вам! Без иронии.[/spoiler]

Захвалили меня тут. А нет чтобы позлить как следует! ;D
Я на похвалы не привык отвечать. Давайте уже ругать, а?

Dark Lord!
Да не за что.
[spoiler]Я же про диссертацию и т.д. говорю не в укор Вашему герою, а в похвалу Вам. Ведь корить себя за общее равнодушие к культурным модам - это по-своему приятно. Иное дело - за отсутствие настоящего интереса к собственной работе. Тут и вправду есть отчего испортиться настроению. И то, что Ваш герой не допускает до себя этих мыслей, - полностью достоверная черта.
Впрочем, мне трудно понять, как можно каждую свободную минуту посвящать чему-то одному: хоть научным изысканиям, хоть играм на компьютере. Я за чередование занятий.
Но что за чудовищный образ филолога у Вас? Или "Бунин" и "Достоевский" тут - имена нарицательные? Ежели "Все Приличные Филологи" будут заниматься изучением всего двух авторов - какая ж это будет филология...
Насчет этакого варианта Пути Света и Добра - почему ж не верю? И верю, что первый шаг на этом пути был сделан героем именно в виртуальной области. А может, и все дальнейшие шаги будут там же. Какое было зло, такое и добро стало. 
Если на то пошло, я, скорее, не верю в Вашего искусителя.  В героя верю, а в этого чёрта - нет.
"Начали" - с Вашего рассказа? О, нет. Процесс давно идет, конца не видно.[/spoiler]

Proekt P!
Это не ругань, а вопрос.
[spoiler]Вот любопытно: возможно было бы ту же самую историю рассказать - но чтобы на Землю с ребенком полетела мать, а не отец?
Мне кажется, что нет, но не соображу, почему.
Там, над Землей, всё настолько перекорежено цивилизацией, наукой, и свидетельством тому - то, что материнский инстинкт заботы о потомстве стал слабее отцовского?
Или так уж совпало, что мать оказалась более перспективным ученым, чем отец?
Или женщина с подобным "приземлением" (в мир, где никто нас не ждет) и так имеет дело, когда рожает, и для нее шок на Земле от вида заплавленных люков был бы меньшим?[/spoiler]

Нет, конечно кто-то может сказать:
"Proekt P, а откуда на орбите столько лишних материальных ресурсов, чтобы капсул - целое поле?" Или "а что стало с контрацептивами"?
- но это буду не я :)
Рассказ-то действительно написан скорее как притча. Для притчи это всё совершенно не важно.

Вы знаете, я даже не задавался вопросом о выборе, и на это есть множество причин.
Сама суть "Проекта П" заключается в воспитании человека. Великая патриотическая идея не дает рассуждать здраво, и этому есть подтверждение в исторических фактах.
Как видно из рассказа, на станции не выжить без этого патриотизма. Весь продуктивный период люди посвящают науке. И когда ГГ находится в положении частичной занятости - он начинает размышлять и сомневаться. В принципе, он ничего не теряет, и никто его не останавливает.
Его подруга движима другими идеями. Она занята делом, и не имеет выбора. Все подчинено логике и существующему общественному строю.
А еще, описывать страдания женщины я не смог бы, по причине простой - я мужчина. Любая попытка превратилась бы в подспудную ложь.
Вот, где-то, как-то так  ;)

Я готов и к таким вопросам :)
Дело в том, что уже давно исследуются возможности автономного пребывания в космосе. Есть теория, что можно добывать железо из астероидов. Но в рассказе не место для таких объяснений, э-т точно ;)
С контрацептивами дело такое. Когда существует порядок - тогда присутствует и бардак ;D Естественно, что никто не будет глотать таблетки, опасаясь внезапной связи. Можно было бы включить их в рацион, но то была бы уже другая история. Герои повели себя безответственно, и намекали на ответную реакцию Совета. Им просто запретили бы иметь других детей. И это еще одна причина, по которой ГГ отправляется на Землю. Он любит детей ;)

Мой друг, усиленно штудирующий все рассказы этого конкурса, посоветовал мне прочесть "Скитальцев севера".
Мне не нравится фэнтези с принцесами, драконами и прекрасными рыцарями на белых коняшках. Я люблю брутальные вещи (отсюда и рекомендации моего друга).
Заранее извиняюсь, что не могу все разложить по полочкам, просто напишу свое мнение.

Мне понравился супервоин Бьернгард. Автор четко раскрыл характер этого героя, его мысли и переживания. Это не картонный перснаж, а живой человек со всеми слабыми и сильными сторонами.

Остальные герои не менее интересны.
Осбенно поражает непредсказуемость Хальформа. ??? Сначала ты думаешь что он являетс отрицательным персонажем, но потом автор заставляет тебя изменить свое мнение и показывает, что действия ведуна имеют четкую линию. Хальформ старается спасти свой род. Он настоящий герой, несмотря на то что в какие-то моменты ведун выглядит корыстным. В начале рассказа мне показалось, что Хальформ желает захватить власть над родом Медведей. Но дальше становится ясно, что это не так.

Вехрут выглядит тускло по сравнению с другими героями. Автору удаалось показать, что и среди варваров есть люди со слабостями.

В целом весь рассказ написан достаточно лаконично. Нет затянутых диалогов, бесмысленных сцен или действий. Каждый абзац необходим и без него не обойтись.
Рассказ построен как единая цепочка. Если выбросить хотя бы дно звено, то потяряется  суть произведения.
Уна получилась и жертвой и героиней. Она тоже часть цепочки. Когда воительницу сожгли, то Хальфрм получил магическую силу. С помощью этой силы и богов он сплел заклинание, а Бьернгард стал огромным и убил преследователей Топтунов.

Кстати, начало рассказа просто завораживает. Однозначно попадаешь в этот мир. Через воспоминания Бьернгарда видишь бой в ущелье. Этот эпизод в рассказе мне понравился бльше всего. Особенно когда вышел колдун Топтунов и одним заклинанием сокрушил большую часть варваров. Вот это я  и называю брутальностью в литературе.
А как написан этот момент! 8)

Но есть и слабые стороны у этого рассказа. Он не закончен. Хочется узнать дальнейшую судьбу рода и героев.  :-\

"Кровавая императрица".

[spoiler]И снова Шушь с обреченным видом берется за тяпку…
Стиль. Гкхым… Не сказать, чтобы совсем ужасть (до «высот» Степного ветра автор не дотянул), но тоже… внушает. Причем если в начале рассказа дело обстоит еще более или менее прилично, то под конец число ляпов, ошибок и стилистических несуразностей начинает расти в геометрической прогрессии.
Приведем краткий список, дабы не быть голословными: «резко прекратила бег», «ничем, кроме балов и охот и не промышлял»; «сильное внимание»; «вы сказали мне ложь»; «просто напросто»; «переселившаяся обратно»; «что вы на это скажите»; «Алексу стало непосебе» - так и написано; «на протяжении трехста лет помогает нашему дому»; и так далее.
Словом, написано это все очень небрежно, и я опять возвращаюсь к своему подозрению, что это не дебют, а рассказ очень юного автора, пересмотревшего к тому же аниме. Рассказ ужно очень долго и тщательно править и вычитывать.
Фон. Нету. В смысле, автор описывает место действия, но настолько кратенько и конкпективно, что представить себе окружающее нет никакой возможности. Кроме того, автору явно не достает эрудиции и познаний, хотя бы минимальных, в области истории и политологии. Мир с атмосферой, которая не позволяет использовать любое оружие, кроме холодного, - это крайне неубедительно. И при чем тут атмосфера?
Фигуры. Начнем с того, что все они весьма неубедительны, потмоу что ведут себя, как подростки. Это первое. Второе – практически все герои названы по именам, что совершенно невозможно, когда речь идет о премьер-министрах, министрах воееных дел, министрах финансов и проч. Единственное исключение – речь от первого лица или от репортера.
Более или менее автору удалось собрать только образ императрицы, но на двадцатилетнюю девушку она никак не тянет. К тому же выбранное ею решение проблемы говорит исключительно о незнании автором основных принципов функционирования государства. Если императрица такая умная, то зачем ей затевать этот кровавый детский сад с гражданской войной? Есть такая штука, как дворцовый переворот – власть сменяется во дворце, практически не затрагивая все остальное насаление.
Сюжет. Тоже крайне неубедителен. Во-первых, самый растпространенный огрех – персонажи начинают долго и нудно пересказывать друг другу предысторию конфликта. Первая же ошибка – люди, которые рядом с этим конфликтом живут, и так в курсе. Когда Алекс начинает рассказывать брату, стоя около эшафота, что его семья триста лет стремилась к власти и проч. – это выглядит крайне глупо. Можно подумать, его ьрат, начальник полиции, не в курсах.
Во-вторых, автор пишет скороговоркой, не затрудняясь мотивировкой поступков и демонстарцией наглядных примеров. Все происходит настолько быстро, что читатель просто не успевает во все это поверить.
В-третьих, как уже говорилось, сюжет полон несообразностей. Атмосферу, которая не позволяет использовать огнестрельное оружие, императрицу с катанами (о Боже, это аниме!..), рану, которая не заживает уже два года – все это уже упоминали до меня. Кроме того, я так и не поняла, почему девице на троне надо было устраивать кровавую смуту? Возьмем Елизавету Петровну – села на трон с помощью гварции и ей овсе не понадобилось устраивать для этого революцию на всю страну. Возьмем Екатерину Вторую – ситуация аналогичная. Если Талина такая умная, да еще и абсолютная монархиня – то что мешает ей устроить все то же самое?
Идея. В чем тут суть – мне ясно не совсем. Если автор хотел сказать, что ради блага своей страны властитель должен жертвовать всем, сплоть до чести, жизни и доброго имени, - то он, автор, выбрал крайне неудачсную иллюстрацию для этого постулата.
Итог – работать, работать и работать! И тогда, возможно, из этого получится хорошая история.[/spoiler]

Отвечая на призыв Blackfighter :).

Сокровища на все времена
Рецензии писать не умею совершенно, поэтому просто скажу - мне понравилось  :). размеренный, даже какой-то неторопливый рассказ о человеке, для которого долг перед Родиной - превыше всего. И никакая клевета, арест, судебное расследование - все это не может заставить его "обидиться на весь мир", и отказаться от своих обязанностей.
В общем, вредный домовой смог испортить человеку карьеру, но это не испортило самого человека :).

Маленькое замечание автору. Кроме уже отмеченных опечаток, есть еще ошибка - героя зовут Сергей Алексеевич, а на стр. 2 Вы называете его Сергеем Анатольевичем.

Что Вы, Tanuri, - Ваши слова и не были восприняты как укор, никоим образом... это мне просто немного порассуждать по поводу отзыва восхотелось. :)
[spoiler]
Нарицательные, разумеется - тут. Стереотипы - вещь живучая: кому какое дело до того, что для 99% современных гуманитариев произведения Бунина, "непревзойденного и доныне мастера языка" (с), - ни разу не "икона русской стилистики" (с), а невыносимо тягомотные, практически нечитабельные тексты; филолог? - значит, обязан любить! и желательно перечитывать - по ночам, укрывшись с головой простыней и подсвечивая себе фонариком. Грустно это, на самом деле...
 
Ох, сдается мне, надо снова Ваши слова цитировать, чуть перефразируя. Какое было Зло, такое и Добро будет; какие люди (или - какие представления у человеков о Добре и Зле) - такие им и искусители.

От всей души желаю Вам успешного развития этого процесса! А на мои слова не обращайте внимания - сказали ж вы там, мол, "боюсь"... и у меня, натурально, сработала привычка цепляться к словам. Она, что поделать, иногда не вовремя срабатывает... :)[/spoiler]

Сокровища на все времена
Под «спойлером» — горькие сетования. Простите, ежели я опять буду выражаться обидно.
[spoiler]Читаю рассказ и ловлю себя на ощущении: очень много исторических нестыковок. Я в этой области не знаток, так что прошу помощи друга. Друг читает и говорит: это же фантастический рассказ? Вот и Россия тут фантастическая…
Понятен интерес к легенде про сокровища Несвижского замка. Еще более понятен — к С.А. Тучкову. Действительно, человек был замечательный. Но остается вопрос: если брать такого героя и похожую «тайну сокровищ», но не ставить задачу соблюсти историческую достоверность — отчего было не перенести все эти события в вымышленный мир? Или как-то сразу обозначить «альтернативность» этой России, этой войны 1812 года и т.д. Потому что если читать рассказ как текст из российской жизни того времени, доверия он не вызывает.

Примеры:
Армия, в которой Тучков состоял под началом Чичагова, в это время называется уже не «Молдавской», а «Дунайской». «Молдавской» она могла бы по старой памяти быть для Чичагова и Тучкова, но не для дознавателя.
«Генерал от инфантерии» — это звание, а не только принадлежность к роду войск. Исторический Тучков дослужился только до генерал-лейтенанта, то есть «Превосходительства». Когда его именуют «Высокопревосходительством», это звучит насмешкой. А уж когда «Благородием» — причем это говорят младшие по званию! — оскорбление безоговорочное. Генерал не замечает этой грубейшей ошибки — обращения не по уставу — и в то же время раздражается из-за выговора солдата: необъяснимая странность. Вообще разнобой с обращениями в рассказе удивительный: майор даже князем Тучкова однажды величает («Ваша Светлость»).
Дознаватель говорит: «Там одного оружия с инкрустацией можно было на три телеги нагрузить». И ни здесь, ни позже в рассказе не упомянуто самое знаменитое несвижское сокровище: золотые статуи апостолов. А ведь в реальном Несвиже искали (и до сих пор ищут, кажется) именно золото в громадном объеме, а не оружие и портреты. По рассказу, мне кажется, не видно — отчего, собственно, так настоятельно было требование найти именно эти ценности? Тонна золота — другое дело…
Была у меня читательская догадка: наверное, золота уже давно нет, Радзивиллы его потратили на войско. Но это, похоже, мимо.
Тот же дознаватель сообщает: «Арестованным дуэль не позволена». Это примерно как если бы он сказал: арестованным не позволено воровать. Дуэль в это время продолжает считаться уголовным преступлением для всех, и в устах должностного лица в официальной обстановке подобные высказывания опасны, прежде всего — для него самого. Он бравирует («мы-то дворяне, понимаем, что…»), пытается придать допросу тон светского разговора? Не похоже. 
Про Томаша. Да, он денщик Уварова. Но ниже: «Генерал внимательно следил за денщиком и думал…», и еще несколько раз в этой сцене Тучков вспоминает Томаша как «денщика», а не «солдата». Это странно: денщик-то не его, а звучит так, будто бы — уже его.
В целом убедительно звучит белорусский выговор Томаша. Правда, смущает слово «бумага» (а не «папирка», например) в значении «лист писчей бумаги», а не «готовый документ».
Понравилось, как описан домовой. Вот он-то полностью живой, настоящий. И ничего удивительного, что говорит без акцента: записку же ему по-русски написали. Каков заклинатель, таков и дух.
Вот Тучков стращает домового. Сначала обещал поджечь. В конце — взорвать. А посередине — разобрать палац по кирпичику, и еще: «Знаешь, что может сделать с дворцом полковая батарея и десяток бочек с порохом?» Такое впечатление, что он собирается проводить подрыв и артиллерийский обстрел одновременно. Слишком грозно, чтобы было страшно.
Вот из-за такого странного поведения Тучков мне совсем не показался сколько-нибудь симпатичным героем. Кажется, что фиглярство его началось еще тут, в Несвиже, а в ходе дознания только продолжилось. Полностью понятно недоверие дознавателя к нему — а вот в добросовестность Тучкова совсем не верится.
Впрочем, друг мой предлагает иное толкование. Тучков не глуп и не притворяется дураком — а в самом деле сошел с ума после встречи с домовым. И все несвижские картины даются через его воспоминания, а значит, несут на себе отпечаток безумия. Отсюда сбои с титулами, с тем, кто чей денщик, и прочие. И лишь в страшном сне перед человеком этого времени могла явиться «графиня» с поповской фамилией «Успенская».

Обиднее всего то, что настоящий Сергей Алексеевич Тучков ни простаком, ни безумцем не был. Знаменитым масоном — был, хорошим поэтом — был, под следствием — тоже был, и не только за золото Радзивиллов. А еще составил «Военный словарь» — «содержащий Термины инженерные и артиллерийские, которые необходимо знать генералу для точных приказаний»…
Впечатление было бы куда менее болезненным, если бы героя последовательно звали «Турков» и «Сергей Анатольевич» — как мелькает кое-где в тексте.

Насчет сбоев стиля. Конечно, воспроизводить русский язык того времени, хотя бы только в прямой речи героев — отдельная сложная задача. Но если обходиться без такой стилизации, то я вижу два пути: или полностью нейтральный слог, или полностью осовремененный. А отдельные современные обороты в тексте разрушают достоверность даже для меня, хоть я и не историк. Этот эффект был бы еще не столь заметен, если бы Томаш говорил, как все остальные. Но с его-то речью работа проделана — и не проделана с речью тех героев, кто говорит по-русски (или в переводе с французского?).
«…быстрее покончить с этим цирком» — «Цирка» в привычном нам смысле в ту пору нету ни в российском обиходе, ни в языке. Можно представить, что это слово употребили бы в переносном значении «упражнения кавалеристов в манеже», но никак не в смысле балагана, смешного действа. Цирк с клоунами появляется существенно позже. Естественно здесь, по-моему, звучала бы «комедия». Или тот же «балаган».
«Прорва» в значении «очень много» — невозможно представить в устах генерала этого времени (скорее, "бездна"). Как и угрозу другого генерала: «Мало не покажется». По тому времени это даже не просторечие, а просто такого выражения в таком значении еще нет.
«Спасибо, голубчик» — говорит Тучков Чичагову, своему командующему, пусть и другу. Звучит фальшиво. Как если бы Тучков пытался предстать ветхим старичком (или старушкой) или однозначно вышестоящим по отношению к Чичагову.

Домовой хорош. А что до «нелишних людей», то лишних тут вообще нету. Каждый занят своим делом и все мешают друг другу.[/spoiler]

"Последнее искушение".

[spoiler]Вот и до компьютерных игр добрались авторы конкурсных работ… И такое в оных играх обнаружили!
Стиль. Никаких претензий лично у меня не вызвал. Хорошо написано, и с самоиронией у автора все в порядке, что тоже выгодно отличает его от других конкурсантов. Автор, что опять плюс, не старается изобразить нам тут «стилистику», а потому и персонаж вышел совершенно как живой. Так и видишь его, вузовским преподаванием замученного. Так же хорошо автор передал особенности речи и мышления своего героя. Молодой человек не является пассивным рассказчиком истории или отстраненным наблюдателем; здесь у нас – еще один эксперимент по полному вживанию в шкуру персонажа и эксперимент, надо признать, более удачный, чем в «Александре». Так же на руку автору играет лаконичность его текста.
Фон. Ну, тут особо распространятся не о чем. Пыльный современный город в разгар летней жары, от которой асфальт плавится, пыльный захудалый вуз, в коем герой обречен пожизненно «двигать науку», компьютерная раельность как способ убежать от задолбавшего бытия… Неплохо и узнаваемо. Хотя до яркости Девоны и прочих «иномирных» путешествий и далековато.
Фигура. Оо, это самое главное! Центральной фигурой выступает у нас некий молодой филолог, любитель компьтерных игр в темное время суток. Портрет, несмотря на фактическое отсутствие физических черт, очень яркий. Тут каждая деталь работает на создание образа.
Во-первых, в гробу персонаж видел всю эту филологию. Несмотря на это, из вуза, который и сам ему осточертел, и студенты, и преподавание тоже, герой не уходит. А зачем? Минимум комфортного существования ему обеспечен. Комп, конечно, старенький, но пока шевелится. З/п не ахти, но на пиво, цветы девушке и прочие потребности более-менее хватает. Так зачем что-то менять?
Во-вторых, оный персонаж давно уже вырастил толстенную шкуру, которую не пробивает даже ссора с предположительно любимой девушкой. Впрочем, любит этот герой кого-то, кроме себя, - большой вопрос.
В-третьих, он, в целом, совершенно типичный маленький человек, который не видит для себя никакого интересного реального будущего, апотому с головой зарывается в виртуальность.
Тут-то персонажа и подловил бес-искуситель. Увы, вид у этого искушения довольно жалкий, да и само преодоление искушения весьма жалко выглядит: не пожелал герой менять свою никчемную серую жизнь, а удовольствовался лишь сменой ника в виртуальной игре…
Сюжет. Он, собственно, исчерпывается описанной выше коллизией. Увы, ни в каких компьютерных играх я ни ухом, ни рылом, никогда в них не играла и не собираюсь, ибо почитаю за пустую трату времени. Уж лучше в реале научусь шпагой махать, всяко больше пользы будет.
Тем не менее, игра герою заменяет буквально ВСЕ. Потому и искушение нашему герою достается весьма хлипкое. Он привык играть за темных, вот и предложил ему бес искушающий… дальше продолжать в том же духе. Но не свезло бесу – у героя случился катарсис, и поменял он свой ник на Паладина Света, и начал свою компьтерную игру с начала…
Идея. Да все та же, в общем-то: реальность против виртуальности. В принципе, за кого играть в игрушке – вопрос даже не личной совести и порядочности, а, как говорит герой, - продвинутости каких-то там фишек и яркости. Однако когда герою предлагают сделать выбор, он почему-то предпочитает не изменить свою, ловольно никчемную жизнь, а… только поменять ник.
Грустная мораль у этой сказки…[/spoiler]

Ура! Я вернулся!!!  :D

Ууу... сколько тут уже понаписали, пока я праздно шатался по градам и весям нашего славного Сверо-Запада! Читать устанешь. Ну да глаза боятся, и они же делают!

Пока вот, все что осилил за полутора суток:

Девона.
Красивый рассказ, колоритный. Автор явно в теме. Неудивлюсь, если окажется что в одном из таких старинных городков Средней Азии автор прожил какое-то время или бывал там. Единственное что осталось несовсем ясным кого спрятал главный герой - горожан от врагов или врагов от горожан.

Золотая лестница
Написано хорошо. Рассказ и в самом деле грустно-обреченный. Написано красиво, но как справедливо, ИМХО, заметила эреа Гайка, нехватает конкретики. Ну маги, ну лестница, ну Скол... а для чего они? И если про скол/раскол можно еще как-то придумать самому, то с магами и лестницей не все ясно, а именно цель - для чего в данном мире сущетсвуют маги, Высшие Маги и лестница? И почему например не убрал духа из огорода приглашенный чародей, а лишь констатировал факт его наличия? Пока что из рассказа можно сделать вывод, что старик стал Великим магом и прошел по лестнице чтобы помочь своему сыну по хозяйству, приложив к этому однозначно несоразмерные результату усилия (долгие странствия, пытки и развоплощение в итоге)...

Прикладная некромантия
Вот тут у меня возникло двоякое отношение. С одной стороны идея рассказа мне нравится и написано просто и понятно. С другой стороны чего-то нехватает. Я согласен с вопросами, которые задал Tanuri. И рассказу нехватает завершенности, не всмысле сюжета - тут все хорошо, а в смысле описаний, чуть прояснить картину мира что ли, при этом не пытаясь объять необъятное, в желании показать "размах дел" ;) Да, и чуть побольше про некромантов. Кто такие, откуда взялись.

Последнее искушение
Как заметила эреа Гайка, написано лихо. Образ "серой мыши" удался. Картины жизнеописания аспиранта/преподавателя убедительны. Но я не хочу, чтобы на всех игроков в он-лайновые РПГ вешался такой ярлык! Если любит "Линейку", значит неудачник по жизни, влачит серое существование, от корого бежит в виртуал. Я например тоже люблю побегать в такие игры, пообщаться с людьми в виртуале (а как это сделаешь вот прямо сейчас и немедленно, когда человек за десятки тысяч километров?), однако в моей жизни есть еще масса интересных событий, и серой ее не назовешь. Кроме того, такие игры - модель нашего мира, не самая радужная кстати, и кое-чему они учат. По поводу языка могу сказать, что лучше было бы либо убрать игровой слэнг вообще, либо описать эти понятия (мобы, дроп, экспа, пати, NPC) более понятными простому человеку словами. Лично я их понял, но есть ведь люди, весьма далекие от мира MMORPG, да и от компьютерных игр вообще. И кстати, 21-й уровень персонажа - это не так много, особенно в Lineage II, на основе которой и сделан рассказ как я понимаю, хотя гоблины, строящие мельницы это явно из Warcraft. ;)
И несовсем ясно, что такого принципиального произошло, когда главгерой сменил персонажа?

Всего один день
Вот это да! Превосходно! Лучший рассказ из фантастики прочитанный мной до сих пор на этом конкурсе, правда впереди еще целых 6 штук, но не думаю, что это сильно изменит мое отношение к данному произведению. Фон, герои, идея - все замечательно. Однозначно в топ!

Вот, как-то так (с)

Шушь, благодарю за отзыв!
[spoiler]
От Вас особенно приятно это слышать, спасибо, хотя на самом деле автор был серьезен как инфаркт, и ва-а-ще это автобиография - каюсь, было опасение, что не все читатели поймут задумку. :)
"- Что такое мораль?
- У хорошей сказки всегда бывает мораль, а у плохой нет морали, - убежденно проговорила Цири".
(с) пан Анджей Сапковский
Пусть грустная, - но она же есть, верно?.. ;)[/spoiler]


Рысь, спасибо и Вам! :)
Только с Вами я, кажется, буду спорить - потому что...
[spoiler]...сил моих никаких нет уже, извините, - хладнокровие автора дало трещину, и наружу поперло неконтролируемое любопытство. :)
Та-ак. Я вот даже не буду задавать вопросов типа "но почему вы с ходу вешаете ярлык "неудачник и серая мышь" на героя, который живет примерно по такой же схеме, как 95% людей соответствующего возраста и социального положения?.." - потому что меня очень заинтересовало Ваше дальнейшее:
Откройте, если не секрет, тайну, - а каких интересных событий, к примеру? Помимо работы, и отдыха-вечером-с-друзьями, и домашних дел (от которых, как ни крути, никуда не деться), и игр? В нормальный, самый обычный день? Ежедневное пришествие инопланетян? Спуск на байдарках каждый день после работы?.. :)
Очень радует, что хоть кто-то это сказал.
...а вот тут, увы, категорически не соглашусь. "Описательность" убивает восприятие; да и невозможно, имхо, описать "узкоспециальные" понятия типа "мобы" и "дроп"... Кто не поймет - не станет читать; проблемы я в этом не вижу.
Нет, мимо, - это не Линейка, и гоблины не из Варкрафта; а какие игры послужили основой для рассказа, я не скажу, потому что мне не заплатили за рекламу - ну, какое это имеет значение, право слово... :)[/spoiler]

Tanuri, продолжим.

Так значит, архимаг и кардинал — не руководители, которые организуют работу подчиненных (в Конклаве и Ковене), а скорее, лица для особо сложных поручений?
Конечно, они ее организуют, просто я не посчитал нужным отвлекать этой рутиной читателя от главной линии рассказа - лечение короля и решение проблемы тотального исчезновения магии.

Точно, политтехнолог... Закрадывается подозрение: уж не маги ли эту болезнь и навели...
Неужели современная жизнь так на Вас влияет, что образ большого начальника, который служит "сначала России королевству, а потом себе" для вас непреемлем?
Конечно у Архимага богатейший практический опыт в использовании магии, а также в управлении людьми и организации работы, по-другому такой высокий пост просто не занять (простите мою наивность, но такой артефакт как "мохнатая лапа" я в расчет не беру,  по крайней мере, не в этот раз). Конечно, можно сделать так, чтобы Ингвар ударился в воспоминания, и через них рассказать о его долгом пути от простого мага-практика к вершинам магической иерархии, но это будет, на мой взгляд излишним, хотя пару фраз о его прошлом думаю можно было бы вставить.

Так что в конечном итоге масштаб всё равно частный.
Ну да, частный. Но большая лавина начинается с маленького камушка. И об этом я говорил. Разумеется, когда король заболел, то никто не бросился сразу за архимагом и кардиналом. Был вызван маг-целитель, который точно поставил диагноз и применил известные ему средства, но они не сработали. Пришел другой - предположил другой диагноз, попытался вылечить - и снова ничего. И так неоднократно. И только после этого во дворец вызвали Архимага лично, который до этого, разумеется был в курсе дел и заподозрил нечто более худшее чем утрата профпригодности его подчиненными, так как имел на руках сообщения о подобных отказах чар от других магов и по другим случаям.

Простите великодушно, но я все же попрошу объяснить, что Вы имели в виду: аппендикулярную колику? Аппендикулярный инфильтрат без абсцедирования? И описанная Вами клиника, и Ваши же слова свидетельствуют об обратном: у государя картина деструктивного аппендицита.
Здесь поделюсь опытом своего троюродного брата, у которого приступы "аппендицита" наступали трижды, причем в довольно длительный срок между ними, и только на третий раз ему была проведена операция по удалению отростка. А уж колика это была или инфильтрат, я не знаю...

Гонимые «некроманты» в Вашем мире где-то в глубоком подполье не только теорию разрабатывают, не только на трупах упражняются, но и оперируют живых людей, причем делают это достаточно часто? И Кармелас имел такой опыт до того, как попал в тюрьму? Про это я и спрашиваю: грубо говоря, как давно и на чем его поймали, где и как он работал до тех пор, приобретая навык хирурга?
Во-первых некромантов нет. Их перебили, а Кармеласа оставили в живых только из-за личного вмешательства архимага, как и сохранили его библиотеку, инструменты и т.п. (Остался же у нас штамм вируса черной оспы, так, на всякий случай.) Воевали с некромантами из-за их способностей управлять течением жизни и наступлением смерти, ибо часто эти маги использовали высшую некромантию исключительно в собственных целях. Хирургами же из них были все, ибо анатомия была обязательным предметом их изучения, хотябы для грамотной работы по поднятию трупов или составлению костяных демонов скажем, или грамотному жертвоприношению с целью максимизировать энергию смерти, высвобождающуюся при муках умирающего. Конечно, учась наносить вред, некроманты учились приносить пользу, но второй было явно меньше чем первого, ибо люди просто их боялись из-за их так называемой высшей некромантии, да и зачем получать исцеление через боль, раны и кровь, когда рядом предлагают свои услуги маги-целители - без крови, без боли, без разрезов и т.д. Так что пациентами некромантов становились либо собраться по цеху, либо не могущие оплатить услуги магов, простые люди. Плюс церковь приложила руку к созданию образа некроманта, образа врага, выпивающего с утра стаканчик свежей крови и ужинающего младенцами и похищающего души тех, кому он помогает разумеется. С Кармеласом все еще сложнее, он был одним из первых некромантов, кто не просто постиг высшую некромантию, научившись управлять смертью, но сумел взнуздать смерть и оградить себя от нее, ведь он неслучайно обращается к архимагу и кардиналу "молодые люди".

Почему высшая некромантия надстраивается именно над медициной, а не, скажем, над искусством мумифицирования тел вроде древнеегипетского.
Потому что в мумиях нет жизни. Чтобы уметь грамотно отнять жизнь, или изменить течение жизненных сил, надо знать их природу. Как функционирует человеческое тело, а не только как оно устроено. Что влияет на жизненные силы организма? Как протекают те или иные болезни (ведь возможно понадобится замаскировать свои действия под одну из них), как их лечить (если вдруг нужно будет отменить воздействие) и еще много вопросов, на которые дает ответ медицина, но не мумифицирование.

Такие дела.

Спасибо большое за рецензию. На мой взгляд старик вернулся домой лишь из чувства долга, чтобы перед последним шагом по Лестнице не оставлять ничего и никого за спиной. Остальное думаю объяснить в дргуих рассказах про этот мир.
А насчет духа... (я и сам не знаю)

Откройте, если не секрет, тайну, - а каких интересных событий, к примеру? Помимо работы, и отдыха-вечером-с-друзьями, и домашних дел (от которых, как ни крути, никуда не деться), и игр? В нормальный, самый обычный день?
Во-первых, сама работа. Я получаю от нее удовольствие. Там каждый день что-то происходит. У меня замечательные коллеги и начальница, с которыми я прекрасно лажу, а они со мной. Всегда есть что-то новое, не такое, как было вчера.
Во-вторых, отдых, который не сводится к распитию пива в барах, хотя этот напиток богов я и люблю. Велосипед, пейнтбол, бег, тренажерный зал, книги!
В-третьих, домашние дела, от которых я и не пытаюсь деться, ибо всегда с удовольствием помогаю по дому, от мытья полов до закручивания шурупов.
В-четвертых (хотя многие бы поставили этот пункт во-первых), девушка. Она каждый вечер вытаскивает меня на прогулки, наполняет жизнь позитивом и не дает вешать нос! Мы с ней большие друзья и единомышленники, это дорогого стоит!
И только в-пятых, игра. Которой я посвящаю отсилы пару часов в день, но люблю от этого неменьше.

О. Именно это и хотелось услышать, Рысь, спасибо.
Однако же -
[spoiler]Вы вот описали нормальный, стандартный День Из Жизни Современного Молодого Человека. Примерно такого же, как и ГГ обсуждаемого рассказа (ну да, он игре посвящает больше двух часов в день, но... не суть). Сухая выжимка - работа; отдых (активный); домашние дела; девушка; игра... но у Вас, в противовес обсуждаемому, - "полноценная, яркая" жизнь.
Принято.
А теперь - вопрос.
Предположим, в один гипотетический день Вы засиделись в онлайне. Потом - плохо спали, и в итоге пришли на работу в скверном самочувствии. Немедленно получили в нагрузку от добрейшего начальника квартальный отчет (у-упс! - извините, аврал). Слегка поссорились с Вашей, несомненно, замечательной девушкой (и между близкими людьми бывают размолвки). И в завершение прогуляли тренажерный зал...
Вы стали "серым и никчемным человеком"?
В чем принципиальная разница Вашего дня с описанным в рассказе? Да, естественно, тут все несколько... гипертрофировано - но тем не менее. Люди, имеющие маленьких детей, имеют несколько иные приоритеты. Аналогично, по-иному устроен день у тех, кто не работает (хотя вот у них, пожалуй, куда больше причин "бечь в виртуальность"). Но неужели ж надо объяснять, что любая работа на 70% состоит из рутины - и на то, что в работе приятно, удается выделить в лучшем случае 30% рабочего времени в промежутках между ответами на звонки, разбором жалоб клиентов, заполнением историй болезни или просиживанием за столом во время написания учениками сочинения?..[/spoiler]

Предположим, в один гипотетический день Вы засиделись в онлайне. Потом - плохо спали, и в итоге пришли на работу в скверном самочувствии. Немедленно получили в нагрузку от добрейшего начальника квартальный отчет (у-упс! - извините, аврал). Слегка поссорились с Вашей, несомненно, замечательной девушкой (и между близкими людьми бывают размолвки). И в завершение прогуляли тренажерный зал...
Вы стали "серым и никчемным человеком"?
В чем принципиальная разница Вашего дня с описанным в рассказе?
Да, согласен, что у всех бывают неудачные дни, в том числе и у меня. Но это скорее исключения, чем правило. Из Вашего же рассказа можно понять, что у ГГ это система, причем уже длительное время. Я не говорю, что такого быть не может, но тем не менее из рассказа не видно, что в другие дни в жизни героя что-то по-другому. Я сделал такие выводы из:
"В шесть утра, повинуясь этому звону, надо вылезать из-под теплого одеяла, брести с закрытыми глазами на кухню – прежде всего кофе, иначе не проснешься, будешь ползать сонной мухой и отравлять день окружающим! – потом в ванную, мыться-бриться-одеваться, бежать на работу…"
Тон этого абзаца заставляет думать, что так происходит каждый день, по крайней мере с понедельника по пятницу.
Далее:
"...Дорога до работы выжимает почти досуха, как будто и не было кратких часов сна прошлой ночью. Город почти что свихнулся, решив втиснуться в узкие двери маршруток в полном составе. Сижу на заднем сидении, где трясет больше всего, и очень стараюсь не клацать зубами на ямках..."
Тоже самое ощущение каждодневности таких вот не сильно приятных поездок.
И дальше:
"Некоторые дни не складываются просто с самого утра..."
А остальные разваливаются после обеда?
"На этот раз неприятности явились в виде шефа, что-то монотонно бубнящего на ухо..."
А в другой раз в виде занудного коллеги? Нерадивых студентов? Но все-таки явились? Бедный главгерой! Вся работа из одних неприятностей. К капанью на мозги шефом люди обычно привыкают, непринимая утренний начальственный гундеж близко к сердцу.

"...Началась лекция, и необходимость бубнить заученные фразы перед совершенно незаинтересованной аудиторией привела к боли в затылке. Я шарил взглядом по потолку, и мне очень хотелось сменить вечный вопрос «Что делать?» на более грубое и современное: «Кто здесь дурак?»...
Да, мне это тоже знакомо, когда читаешь лекцию, и чувствуешь, что аудитории все это до известной лампочки. Но всегда можно найти пару-тройку студентов, которых твой предмет реально интересует и с ними работать, остальные подтянутся.. или не подтянутся, но это уже не важно, потому что свою целевую группу в данной общности ты уже нашел и с ней ведешь работу. По-моему так.  ;)

Ну и потом фразы типа: "И вот так всегда – вместо того, чтобы пытаться что-то изменить, примеряем на себя одежку давно знакомых и любимых литературных героев, но это же глупо и пошло, мы ведь живые, реальные…" и "Моим «лучшим другом» был и остается ноутбук, но плеча у него нет."
Все это складывается в весьма не радужный образ повседневной жизини ГГ, которая, если судить по приведенным цитатам состоит из одних неприятных поездок, гундежа начальства, бездарных студентов, неудачных свиданий и электронных друзей в виртуале. Кстати, порадовала первая фраза. Значит герой не безнадежен, если все еще считает, что действовать так, как действует он - "глупо и пошло", но потом не принимает никаких действий чтобы от этой самой глупости и пошлости избавиться.

И почему ссора с девушкой (даже не ссора, а просто неудачное свидание. Ссора, это когда "мчались танки, ветер поднимая.."  :)), тем более любимой, обязательно ведет к расставанию?! Откуда такой пессимизм? Даже если это была не первая ссора, а одна из многих, то все равно не факт, ибо для полного разрыва нужны причины куда более серьезные, чем неудавшееся свидание, если конечно отношения серьезные. А о несерьезных и сожалеть не стоит - было и прошло.

Почему ГГ не думает об однокласснике Женьке, как о лучшем друге, или о сисдамине Вальке, а лучше и об одном и о другом?

Вот на всем этом я и основал свой вывод о серой и монотонной жизни Главгероя, описанной Вами, Dark Lord, простите за каламбур, весьма ярко и выпукло.

Кстати, по поводу маленьких детей. Можно вместе с ними открывать мир, помогать им в этом, радоваться первым шагам, первым словам, фразам и т.д. и наслаждаться общением с ними, тем более когда они родные, плоть от плоти, а можно видеть лишь грязные пеленки, бесконечный плач, бессонные ночи и ненавидеть этих маленьких монстров, которые неясно зачем появились на этом свете и свалились на твою больную голову.

Рысь, вы вернулись! :)

*застенчиво*
А можно мне немножко вмешаться в ваш спор?
Я вот думаю, что серая жизнь или яркая - зависит только от самого человека. Один будет с упоением каждую ночь перечитывать Эдмона Ростана и не отрываясь писать по нему диссертацию - потому что делает это по зову души, сердца, и будет считать свою жизнь яркой и интересной. Другой от этого же Ростана взвоет, диссертация будет казаться ему тяжким камнем, а все потому что не дежит душа. Вот у вашего героя, Dark Lord не лежит душа к его работе.

"Сокровища на все времена".

[spoiler]А у нас микроюбилей – это тридцатая моя рецензия!
Стиль. Ну, что тут можно сказать? С одной стороны, написано хорошо. Но с другой…
«Пятеро остальных члены бригадной комиссии», «не успею к Борисову во время» - тогда как по смыслу текста надо «вовремя», «в итоге, раздраженный дознаватель» - не надо запятую, «свечу стоящую на камине» - а тут, наоборот, надо, «слаженно ворочая головами» - ох и тяжкий, труд, наверное!
К чему я это все? А к тому, что хотя рассказ написан хорошо, бодро, но при этом он совершенно не вычитан. Все эти блохи легко исчезают, как только автор пройдется по тексту с правкой.
Теперь по существу. Стиль, выбранный автором, - это, несомненно, стиль современной прозы. Однако история разворачивается в 1812 году, в Российской империи. То есть, речь героев должна соответствовать. Тут-то автор и прокалывается в мелких деталях. Достаточно почитать, например, дневники Н. А. Дуровой, чтобы грамотно стилизоваться под эту речь. Сейчас персонажи говорят на смеси «французского с нижегородским», хотелось бы единообразия.
Но при этом важно не потерять естественность их речи. Это пока один из немногих рассказов, где персонажи говорят довольно естественно (за вычетом Чичагова).
Подводя итог – написано хорошо, читается легко и приятно, но текст надо бы малость пошлифовать.
Фон. Вот тут промашечка вышла. Помимо фактологии, автор совершенно не создает фон своей картины. То есть, дворец в тексте присутствует очень зримо, это авторская удача, но при этом хотелось бы к этой зримости добавить и атмосферность, а то чего-то не хватает…
Что же до фона 1812 года, то здесь, увы, у автора пробел. Хотя, в целом, нужно признать, что при исправлении фактологии, прописывать этот фон вовсе не обязательно.
Фигуры. Бегает их по тексту несколько штук, но мы остановимся на паре главных – Тучков и домовой.
И тот, и другой автору, несомненно, удались. Тучков выглядит совершенно живым – этакий служивый барин, храбрый офицер, но с абсолютно барскими замашками. Честный, но вспыльчивый, храбрый, но высокомерный, умный, но нетерпеливый – герой эпохи. В Тучкова я верю безоговорочно. Но домой мне понравился еще больше!
Во-первых, колоритный вид. Во-вторых, даже Громыко не удавались такие яркие «нечистики». Видно – хозяин и хранитель дома. На мелочь не разменивается, а главное – от него исходит этот потусторонний дух, со всеми причитающимися атрибутами – таинственность, невидимость, вездесущность…
Сюжет. И тут можно похвалить автора – двойной сюжет, при этом четко соблюденный. С одной стороны – перед нами потчущееся на месте расследование и упрямый подследтсвенный. С другой – мистическая загадка несвижских сокровищ. При том, что обе ветки сюжета незамысловаты, рассказ держит в напряжении, ждать разрешения загадки интересно, и автор умело нагнетает таинственность и напряжение и так же умело и точно приводит читателя к разгадке. Ну и, конечно, даконичность и четкость формы тоже играют автору на руку.
Идея. А вот здесь у нас проблемы… Несмотря на заявленную автором мысль о том, что надо служить Родине, какие бы несправедливости тебе не пришлось перенести, я увидела в рассказе нечто совершенно иное. Главный нелишний «человек» тут – это домовой. Вот уж где верность хозяину, умение добиться своей цели, достоинство, ум и ловкость. Ну, а читая его диалог с теряющим терпение Тучковым – я просто восхищалась… домовым.
В общем же – рассказ мне очень и очень понравился, однозначно – в топ.[/spoiler]

Я вот думаю, что серая жизнь или яркая - зависит только от самого человека.
Совершенно с Вами согласен, эреа Шушь!
Но и следуя Вашей логике, у ГГ Dark Lord'а не лежит душа не только к работе, но и к той жизни, которую он ведет. Причем он это понимает, но почему-то ничего не хочет в ней менять! И если смена персонажа в виртуале - это по мнению автора первый шаг в стремлении изменить свою жизнь - то шаг весьма слабый и неубедительный, имхо. Я, например, могу спокойно играть и за "светлого", и за "темного" героя, а еще лучше за обоих сразу, ибо для меня в игре все сводится к набору фишек, которые знает и умеет персонаж, а они у каждого свои, и вместе "темный" и "светлый" отлично дополняют друг друга. ;)

"Сокровище на все времена". (ну а как же, я  тоже имею что сказать ;D)
[spoiler]Можно, конечно, восторгаться домовым, но лично у меня создалось впечатление, что в того же Тучкова С.А. автор вложил гораздо больше сил. В результате получился хороший такой рассказ. Рассказ не про домового, и не про сокровища, а про человека.
Человек мне очень понравился. А рассказ - не совсем. Объясняю, почему.
Мне не очень понравилось отношение к чуду (кстати сказать, такое отношение и в некоторых других рассказах тоже встречается).
Я сам в свое время поломал немало копий в дискуссиях о том, что такое фэнтези, чем этот жанр особенен, чем ценен и почему люди так по-разному к нему относятся. Пока не наткнулся (кстати, здесь уже, на форуме) на довольно простую мысль, которую, однако, мой мозг самостоятельно оформить не смог, постоянно крутясь где-то около.
Фэнтези - это не жанр. Фэнтези - это метод. Он дает в руки писателя дополнительный инструмент, позволяющий ярче и полнее раскрыть идею (идеи), которую (которые) он хочет донести до читателя. Этот инструмент - чудо. Чудом может быть пронизан весь мир, делая его проявления обычным делом для населяющих его индивидуумов ("Сангрия", "Страж империи", "Ведьмино счастье"). А может быть сконцентрировано на очень ограниченном круге персонажей или ситуаций ("Девона", "Ars Grammatica 1").
Но, используя чудо, автору фэнтези необходимо помнить и неукоснительно соблюдать следующее правило: чудо не должно быть лишним. Нет, даже не так: чудо не должно быть не обязательным! Не должно быть так, чтобы оно присутствовало в тексте просто "шоп було", и если автор, раскрывая свою идею или создавая атмосферу мира, может без него обойтись, он, имхо, должен от него отказаться. Правда, это будет уже не фэнтези, но зато текст выиграет за счет чистоты, в нем не будет ничего лишнего. Кстати, со "Стариком" и "Колоколом над городом" так и вышло: тексты прекрасные, но по сути-то не фэнтезийные (что, впрочем, их совсем не портит).
А вот у "Сокровища" в этом смысле далеко не все так благополучно. Домовой, конечно, вышел славный, но, если б его вообще в тексте не было, было бы то же самое:
Где сокровище? Нету. Ну нету, и все. А то, кто его спрятал, куда и на сколько времени, ничего не решает и не влияет ни на судьбу героев, ни на их характер и поведение. Проблем у Тучкова с появлением домового не прибавилось и с его исчезновением не убавилось.
В общем, рассказ как был, так и останется рассказом о честном человеке, патриоте, чувство долга и ответственности перед Родиной которого не поколебали (и не могли этого сделать, такой человек!) все свалившиеся на него неприятности и несправедливости. А домовой... ну что домовой? Мохнатый, вредный и прикольный. Из сказки в сюжет пришел, в сказку и ушел страничку спустя. Ничего не изменивший и никем, кроме Тучкова с денщиком, не замеченный.[/spoiler]

А, теперь ясно, что имелось в виду; спасибо, Рысь. Просто Ваш исходный пост с отзывом был несколько неверно понят - mea culpa.
Разумеется, тут и спорить не о чем. :)
Конечно, леди Шушь; но можно ведь ее и "извне" оценить, согласитесь? (что мы все, собственно, здесь и делаем). Вы вот - со своей точки зрения - видите, что жизнь нашего ГГ "серая и унылая". А какой-нибудь, натурально, "лишний" творческий человек смотрит на нас с Вами и воспринимает нашу жизнь (работа; отдых; домашние дела; девушка; игра...) как "серую, скучную и унылую"... понимаете, о чем я?.. ста-арый анекдот помните? - "...А в это время в Берлине Ремарк сидит в съемной квартире, слушает марширующие колонны за окном, смотрит на незнакомую женщину в кровати и думает: "Господи! На что я трачу время? Зачем я пытаюсь остановить то, что неотвратимо? Почему я не сижу сейчас в Москве с Платоновым, не пью чай из samovar и не обсуждаю очередную его безумную книгу?!" А в это время, в Москве, Андрей Платонов думает: "Догоню - убью нафиг!", и тяжело топает разбитыми валенками по снегу, сжимая в руках лом..."
Автор оставляет за собой право промолчать о своем настоящем мнении... ;)
...а вот игра одновременно двумя инкарнациями в некоторых играх может привести к блокировке персонажа, так что - осторожнее. ;)

...а вот игра одновременно двумя инкарнациями в некоторых играх может привести к блокировке персонажа, так что - осторожнее.
Ну в ту игру, в которую играю я, можно играть хоть пятью, хоть шестью персонажами, главное, чтоб компьютер потянул такое количество запущенных копий игры. Караются только боты. Но это уже офф-топ, но за предупреждение спасибо, буду знать.

Спасибо за отзыв :).
[spoiler]
Горожан. Тысячи огней, которые видит Зарах в глазах девоны - это и есть костры военного лагеря.[/spoiler]

Гм. Мне тоже показалось, что врагов от горожан - смотрел-то он на костры и думал про войско. Вроде "как брал на слово"  ;) (не в обиду автору)
Хотя логично, конечно, обратно. Наверное, правильно было бы изменить отражение: с торжествующего врага - и потом на мечущихся горожан. Одно единственное отражение среди прочих. Смотрящая на Фаруха Гюльнар, крупным планом.

--
И костры лагеря "мигают". Свет мигает - значит тлеет, теряет силу. Это тоже работает на неправильное прочтение.

Однако Автор - творец, и его его мир. Колорит мне понравился. Особенно про хлеб  8)

О Господи, а мне все время казалось, что Фарух врагов спрятал от горожан... Людииии, так как же правильно-то?!

...чтобы горожане врагов на лепешки не пустили?  ;D
Врагов он спрятал, да. В себя. Чтоб снаружи не буянили.

Это моя оши-и-и-ибка... То есть опечатка... То есть...

Фарух врагов "прятал", чтоб до горожан не добрались.
Честное слово, не представляю, почему я ответила эру Рысь, что горожан  :-\.
в оправдание такого дискуссионного ляпа могу сослаться лишь на жару с духотой...
Прошу у всех прощения  :-[.

Будь оно иначе, враги добрались бы до самого Фаруха с городом внутри.
И потом, хорошенькое спасение - быть законсервированным навсегда в ином измерении! Не сильно, имхо, от смерти отличается :)

Лето - пора отпусков. Чему лично я несказанно рад. И поскольку главный убийца времени - работа - на время отправился в самый низ моей иерархии приоритетов, то я могу уделить столь благородному, как отзывописание, занятию больше внимания :). А посему быть сейчас разбору замечательного рассказа...

Проект "Перспектива".

[spoiler]
Итак, стиль. Язык повествования нормальный ровный. Выдержан на всем протяжении рассказа. Но вот ошибки... Особо серьезные проблемы с пунктуацией. Запятые так любимы автором, что он иногда вставляет их слишком много, в дело и не в дело. Речевые огрехи вроде: "...этот шаг в одну сторону, и обратного не будет", - также попадаются, но не особо часто. Особо хочется отметить "один старый член Совета". Звучит, согласитесь, очень двусмысленно :) Хотел ли автор подчеркнуть этим определением истинную (как выясняется по ходу повествования черную, злобную) натуру отдельно взятого (обезличеннного) человека  из состава правящей верхушки или просто хотел указать на возраст этого "члена совета"? Не совсем ясно.
Встречаются и логические ошибки. Про климатический военный комплекс: "Была и попытка применения. Треть населения планеты вымерла от внезапного похолодания", - ничего себе попытка! Что же тогда считать успешным применением? Полное истребление всего человечества что ли?
Персонажи. По сути на протяжении всего повествования во всей своей развернутости мы наблюдаем одного лишь главного героя, который, правда, отчего-то лишен имени и внешности, но зато обладает проработанным характером. Чего, к сожалению, нельзя сказать о других участниках. Лиза предстает перед нами этакой эмоционально стерильной эгоцентричной стервой. Хотя для главного героя она была очень интересным человеком, очень чувственным, за что он ее и полюбил. Я же вслед за глав героем, сколько не пытался, не смог пробудить в себе хоть какие-нибудь чувства к этой дамочке. Ну а про их ребенка ничего сказать не могу, мал еще :)
Сюжет. Вот здесь однозначное "да". Даже не так. "ДА!!". Вот теперь правильно. Драма, эмоциональный надрыв, с трудом сдерживаемые слезы. Больше ничего не могу сказать. Единственное что - это второй после "Старика" рассказ, который действительно удовлетворяет всем требованиям конкурса, в том понимании, в котором их описали устроители конкурса в послесловии еще к первому этапу конкурса "Наше дело правое".
[/spoiler]

"Стечение обстоятельств".
[spoiler]Много говорить не буду. Написано... "нормально". Да, думаю, это подходящее слово. Особого восторга стиль не вызывает, но отторжения тоже особого нет. Пара моментов слегка покоробила, но они легко исправляются. Во-первых, пафосные мысли главгероя во время сражения показались совсем некстати. После Сиргил, конечно, может посидеть, подумать и изложить уже читателю в полном объеме, какой он сам нелишний и насколько право его дело. Во время драки этого делать, имхо, не стоит. Ну а во-вторых, осиновый кол, вонзающийся в ствол дуба, конечно, нужно убрать. Пущенный со сколь угодно большой силой, он либо отскочит, либо (если уж совсем как из баллисты зарядить) разлетится в щепки. Дуб элементарно плотнее осины, не говоря уже о том, что дерево, в отличие от палки, живое (то есть плотность еще больше)
По сюжету. Претензий к автору в том, что он скомкал батальную сцену, я думаю, не будет ни у кого ;D ;D ;D Бедные маги умаялись швыряться заклинаниями. Однако я, читатель, умаялся не меньше. Переваривать эту мегабоевку, составляющую, собственно, весь сюжет - удовольствие, мягко говоря, на любителя. А я, как назло, не любитель.[/spoiler]

"Петля"
[spoiler]Красиво и в тему. Правда, есть вопросы по мотивации (в первую очередь, конечно, дракона, но и с магом не все тип-топ, имхо). Плюс я некоторые моменты по первом, беглом, прочтении не совсем понял. Буде надобность возникнет, отпишусь на эту тему чуть позже.
Но общее впечатление очень хорошее. Мне понравилось.
[/spoiler]

"Равнина"
[spoiler]Из новых рассказов, несомненно, лучший. Напоминает "Девону", и не только восточным колоритом, а еще и безупречностью раскрытия идеи и отличным стилем повествования.
Особенно порадовала сцена справления поминок по живому главному герою. Правда, я не совсем, опять же, понял, каким это образом он умудрился не только остаться в живых, но еще и выбраться из вражеского лагеря. По-моему, после убийства царя-захватчика жить ему оставалось секунды две-три, не больше. А вот поди ж ты... Мда.
И еще я не понял, зачем танцующим давали передохнуть. Цель вроде бы была уморить всех, нет? А так что-то вроде голодовки Васисуалия Лоханкина получается ::) Эдак они до второго пришествия танцевали бы.
Во всем остальном снимаю шляпу. Отлично.[/spoiler]

"Смертельная болезнь"

[spoiler]Про этот рассказ уже было сказано много. Поэтому особо распространяться не буду.
Бесспорно, стиль - просто ужас. Такой текст читать сложно, а понимать еще сложнее. Однако, если заставить себя, сделать усилие, то можно обнаружить, что в рассказе есть потенциал. В нем есть самое главное - эмоции. Автор, несмотря на всю свою неграмотность, умеет тронуть человека за живое. Текст очень чувственный, особенно речь полковника. Война - монстр. Война - это жернова, перемалывающие человеческие жизни, коверкающие людские судьбы. Война - это разруха и разорения. Война - это безотцовщина и рыдающие жены, матери. И все это мы видим в этом рассказе. Да он нестроен, коряв и пестрит ошибками (иногда аж глаза слезятся), но в нем есть надрыв, а это, на мой взгляд, самое главное.[/spoiler]

Imperor!
Вот на этой-то «рутине» (хоть на каком-то маленьком ее фрагменте) и можно было показать, что перед нами действительно компетентные люди. Иначе читатель вынужден верить автору на слово — верить, что герои разбираются в том, за что берутся. А такое доверие — штука очень непростая, автоматически оно не возникает. По крайней мере, у меня.

Для меня этот образ вполне приемлем — если он прописан. На уровне деклараций — нет. Чем выше заявленный статус политика, тем меньше доверия к декларациям. Наверное, это потому, что я на себя примеряю роль простого обывателя из того мира, про который читаю. И жду от начальства чего-то кроме пропаганды — если это хорошее начальство. Потому я от Вас и добиваюсь ответа на вопросы про архимага и других. 

Да, хорошо было бы их вставить! Или не только о прошлом, а еще и о настоящем: например, что именно он предпочитает из видов магии. Да, магия в мире слабеет, герой к этому вопросу подходит глобально: ему так по должности положено. Но лично ему как магу — какой именно конкретной чары было бы жальче всего? Ежели он свое дело любит, то такая чара наверняка есть. Или не чара, а какой-то этап магической работы.

С болезнью государя действительно есть неясности в описании. Если Вы берете за образец тот случай, о котором сказали, то хорошо бы упомянуть, что были «приступы» и промежутки между ними (быть может, целители в эти промежутки уже думали, что государь пошел на поправку).

Про некромантов:
Понятно. Мы с Вами разные вещи понимаем под словом «хирургия». То, что Вы описываете — это навыки анатома, а не хирурга. Я не вижу пока из Ваших объяснений, зачем некромантам — «для поднятия трупов» и т.д., и даже для работы с энергией, которая «высвобождается при муках умирающего» — был нужен навык хирурга в современном смысле этого слова. То есть навык «разрезать и зашить» живого человека так, чтобы он после этого выжил. Навык провести операцию так, чтобы и от болезни по возможности избавить, и нанести как можно меньше ущерба самой операцией. Навык подготовки больных к операции и их выхаживания после нее.
Но дальше:
Всё-таки, получается, у некромантов была некая хирургическая практика, пусть и не очень обширная: они оперировали, и их пациенты выживали. Так ведь именно это для рассказа принципиально важно! То, что Кармелас
— это тоже может быть важно. Но гораздо важнее другое: сколько отростков он на своем веку вырезал, где и как он этому учился. Именно наличие у него такого опыта (подобного опыту «врача современной районной больницы») — именно оно спасло короля, а не какие-то другие достижения Кармеласа.
Или не так? Или он всё-таки оперировал не только как хирург, но и как маг (допустим, использовал чары для обеззараживания, для расслабления мышц больного или еще для чего-то)? Жаль, что всего этого в рассказе не видно.

Опять-таки жалко, что всей этой конкретики в тексте нет, хотя бы отдельными намеками. Скажем: такое-то действие врача (какое — это уж как по сюжету будет нужно) у некроманта хорошо отработано, поскольку в некромантии оно часто применяется вот с такими-то целями.

Равнина

[spoiler]Очень хороший рассказ.
Мир выглядит таинственным, и все-таки его легко представить даже без долгих описаний — прежде всего, на впечатление работают «цитаты». Читаю выдержки из «Книги Царей Эрана» и сразу верю, что в этом мире есть свои верования, своя глубина истории. 
Автор рассказа берет одну тему — танец — и через нее показывает всё, что нужно. И войну, и обычаи враждующих сторон, и характер героя, и сам подвиг, и то, что было после подвига.
Без нарочитого нагнетания ужасов, получилась действительно страшная картина с пленными детьми. «Они всё еще пляшут? — Еще пляшут, мой царь»…
Очень мне нравится то, как написаны оба народа. Как выдержано соотношение между «общечеловеческими» чертами в их поведении — и местными обычаями, предрассудками и т.д.
И герой хорош. Сразу понятно, что его вытолкнуло на подвиг: какое проклятие задумали враги — такой и герой явился. Не богатырь на все руки, а танцор и начинающий воин. Так он и подвиг такой совершает: действует в основном танцем, а потом уже и кинжалом. И мотивировано его искусство очень хорошо: сын той из жен правителя, которую в гарем взяли как искусную танцовщицу. Унаследованные способности и выучка от матери. Герой хорошо знает какое-то одно, четко определенное дело — и мы видим, как он это своё дело делает. Именно поэтому он при всём мастерстве и красоте не выглядит «прекрасным принцем». Того порока, который здесь в обсуждении называют «мери-сьюшностью», в рассказе совершенно нету.
(Полностью верю: если бы марьи прибегли к какому-то иному проклятию, у шанхов и тогда нашелся бы герой, чтобы ему противостоять. Спасал бы своих соплеменников, не являя чудеса боевой мощи или грозного волшебства, а просто делая то, что он умеет делать. Это правильно. Хороший ответ на ту расхожую мысль, что на войне танцоры, грамотеи и прочие лица «необязательных» профессий окажутся бесполезны.)
Только вот чего я не совсем понимаю насчет героя: имя его то «Керани» (и тогда оно по-русски, вроде бы, не склоняется), то «Керан» (и тогда склоняется). Так надо — или это сбой?
Полностью убедительно то, что героя не убили враги (не до того было), но решили уничтожить свои (потому как танцевать царевичу не положено). В конце не видно, что случилось после того, как его объявили умершим: убили его или изгнали. Надеюсь, что изгнали, и он остался жив.
Еще я не понимаю, кто была та «странная женщина»: она и есть Судьба?
А кроме этого странного видения в рассказе, вроде бы, и чудес нет. Проклятие могло быть, но его предотвратили. Мне такое фэнтези нравится.
«Он танцует не как раб»: верно ли я слышу, что по местным меркам эта фраза парадоксальна, коль скоро свободные мужчины вовсе никогда не танцуют? 
По языку. Меня при чтении сбивали иностранные слова: «ритуал», «паника», «результат», «ситуация» и им подобные. Особенно чуждо они звучат в «цитатах». Таких слов не очень много, и они легко заменимы, но вот как быть с «темпом» и «ритмом» при описании пляски — не знаю. [/spoiler]

Стечение обстоятельств

[spoiler]Один из немногих рассказов здесь на конкурсе, где и магия есть, и есть авторская попытка показать, как эта магия работает: как выглядят и как действуют те или иные чары, что при этом ощущает маг и т.д. Это хорошо. Правда, само описание звучит тяжеловесно: как будто из учебника или из отчета. Правда, отчеты о проделанных чарах здешние маги пишут, соответствующие бумаги с заказчиком оформляют по итогам работы — и это правильно, это хорошо работает на достоверность рассказа.
Вообще быта в рассказе много. Маги — живые люди. Профессионалы — но это не мешает и пиво пить, и на извозчике ездить. Только вот насчет извозчика у меня вопрос: что понимается под «кибиткой»? Я при этом слове себе представляю, скорее, не городской экипаж, а повозку для дальних поездок. Как цыганская кибитка или как та, которая летит, «бразды пушистые взрывая»…
Убедительна главная проблема: где кончается профессионализм и начинается одержимость, когда маг перестает решать поставленную задачу — и начинает крушить всё вокруг. Считая себя виновным в том, что его коллегу Флэр покусали вампиры, герой просит разрешения самому ее добить. И это тоже убедительно. И всякий раз потом, направляясь на задание, вспоминает Флэр. Верю. (Чем-то он похож на инспектора Линли из любимого мною детективного сериала Э. Джордж. Тот у себя в рабочем кабинете держит фотографию друга, которого нечаянно искалечил. И каждый раз поглядывает на нее — чтобы не расслабляться.)
Описание чар должно быть — тут я полностью на стороне автора. Но вот как оно сделано, мне пока не нравится. Очень громоздко: сложный синтаксис, «ученые» выражения. «Это было несложное заклятье Захвата, при котором можно управлять каким-нибудь предметом, как если бы он находился в руках у творящего это волшебство мага. Валун, повторив движение кисти руки Сиргила, воспарил в воздух, словно разом потеряв всю свою тяжесть, и полетел в указанном специалистом направлении. Бросив камень, волшебник ощутил ещё один толчок магии и понял, что раненый Дерек решил ему помочь. Сиргил без труда опознал усиленную форму заклинания Мощи, которое он сам недавно использовал, чтобы посильнее бросить осиновый кол. Данная форма была применима к неодушевленным предметам и рассчитана на более длительное действие. Летящий камень на мгновение окутался плотной сетью из тонких золотистых нитей, напоминавших паутину, которая тут же впиталась в валун. Сиргил почувствовал, как камень стал раза в четыре тяжелее, однако до цели он долетел так, словно резко изменившийся вес совсем не повлиял на скорость.» Может быть, такие описания читались бы лучше, если бы и даны были отчасти как выдержки из учебника, которые герой автоматически вспоминает по ходу работы? И тогда уж чтобы и уравнения с расчетом скорости у него перед глазами мелькали.
А вот враги меня не убедили. Наверное, потому, что я не любитель историй про вампиров. Это действительно неизбежно, никак иначе нельзя — только чеснок и осиновые колья? Жанр не допускает никаких других вариантов? Есть же, на самом деле, истории про нежить у разных земных народов, и там способы борьбы с упырями другие. Не говоря уже о том, что в сочиненном мире они могли бы быть и вовсе необычные. Тем более, что в этом мире вампиры, видимо, большая редкость. Если же вампиры нередки, тогда вообще не могу понять: как можно было настолько плохо рассчитать и провести операцию по их уничтожению? Ведь не маги-ученые работают, а практики.
Зачем упырь призывает магов молиться, не понимаю. Или это насмешка? Вы, мол, ребята, еще богу бы помолились, чтобы меня упокоить, дураки несчастные...
На мой глаз, в рассказе много физиологических подробностей про героя, но они не работают. Это тоже требование «жесткого» жанра — чтобы тошнило, рвало? Единственно правильный вариант описания того, что человеку дурно от вида и запаха трупов? Настолько уже привычно это читается, что должного впечатления не производит. Могут же быть и другие реакции. Их сложно показать, допустим, в кино (потому там и часты «рвотные» сцены), но в прозе-то передать можно.[/spoiler]

Петля

[spoiler]Понравилось, как автор переглядывается с читателями. Про дракона: «Давайте и мы будем звать его Мерритом — а что, сам напросился». По-моему, этот прием можно было бы использовать шире, чтобы еще яснее было: вот рассказчик, вот слушатель, а вот сказка про драконов.
Сама история показалась не вполне внятной. Прежде всего — из-за Айвона. Уж либо он одержим мыслью о спасении своей страны (и из-за этого не упокоился, сумел заклясть дракона и т.д.) — либо способен отвлекаться на перебранки, ругаться с драконом из-за бывшей своей невесты и т.п. Если же для Айвона спасение Миры значит не меньше, чем спасение отечества, — то не понимаю, почему он об этом дракону не сказал с самого начала. Понятно было бы, если бы Айвон настойчиво повторял дракону: не отвлекайся на девушку, ты здесь не за этим, ты должен то-то и то-то… А он, как мне показалось, местами просто тешится властью над Мерритом. И при таком раскладе ждешь, что Меррит вот-вот сумеет освободиться, потому как правота заклинателя оказалась дутая, — ан нет.
Вообще вся эта идея воевать за правое дело силами раба, пусть и очень мощного раба (заклятого дракона) выглядит сомнительной. Не потому, что это подло по отношению к дракону: драконов-то Айвон ненавидит всех, как породу, и особо с ними не церемонится. Нет: затея эта скверная потому, что неразумная. Откуда у человека столь твердая уверенность, что дракон управляем? «Петлю» накинуть можно, да. А как уследить, как именно дракон поведет себя в бою? Не окажется ли это «себе дороже», не погубит ли он наших больше, чем врагов? Или месть — главное, а потери не важны?
Может быть, всё так выглядит потому, что мы не видим, как дракон постепенно проникается этим правым делом. Не видим, как кто-нибудь пытается его по-серьезному убедить сражаться на правой стороне, обсуждает с ним план действий. Намеки на это есть, но, по-моему, нечеткие. И собственно про врагов я почти ничего не понимаю.
Дракона жалко. Айвона — совсем не жалко. Создается ощущение, что он сам своих людей довел до беды, а теперь требует, чтобы Меррит их спасал. Учитывая, как Айвон ведет себя сейчас, — я не верю, что он с теми страшными злодеями не поссорился сам. Пусть и не нарочно, а просто по вздорности своего характера. А что со злодеями не ссориться было невозможно — не вижу этого из текста. Эпиграф из Ларошфуко, конечно, верен — но Айвон свою меру «плохости», по-моему, несколько превысил.

Имя Меррит («Весельчак») «подходило к характеру дракона, как зимние снегоступы к сарафану». Еще один кивок современному читателю, для кого «сарафан» — это одежда легкая, летняя? Вообще-то теплый сарафан может быть и зимней одеждой. (Конечно, если под него надета рубаха, а сверху еще что-нибудь наподобие накидки или кофты с рукавами. Но традиционный сарафан именно так и носят.)[/spoiler]



Зимние костры

[spoiler]На мой слух, очень тут всё общо, отвлечённо. Долгий разговор между героем и героиней — и ничего не сказано по существу, «по делу». Что за война, что за враги, что за клятвы, что за грозящая смертельная опасность — не понятно. Ясно только, что героиня герою нравится, он ею любуется, а всё остальное будто бы и не важно. И разговор тоже — в самых общих словах, оттого и характеры героев у меня не выстраиваются. Такими и бывают лирические диалоги? Может быть, но тогда из меня плохой читатель лирической прозы. Мне казалось: вот-вот кто-нибудь из героев скажет что-то конкретное, и тогда во всю эту любовь можно будет поверить. (Вроде известной фразы «Они подложили сухой порох, Карл!») Но ничего такого сказано не было — или я не понимаю, где это звучит.

Героиня говорит: «Я видела сотни подобных битв, и сотни людей, которых я любила, гибли в них».   По-моему, это звучит не так, что она любила какие-то сообщества людей (прошу прощения за корявое выражение) — войсковые отряды или мирные поселения, дорогие ей потому, что это ее соратники или соотечественники, просто «свои» люди. На мой слух, звучит так, будто она говорит о гибели мужчин, которых она любила «по одному» (опять коряво, но не знаю, как выразиться лучше). В общем, мне показалось, что она говорит о своих возлюбленных. И их были «сотни»? За какой срок, сколько веков она живет на свете? Или за одну обычную жизнь — и всех она-таки действительно любила? Сверхчеловеческая способность… [/spoiler]

"Последнее искушение".

[spoiler]Являясь большим поклонником компьютерных игр и ценителем интерактивного искусства, я, тем не менее, терпеть не могу онлайновые игры и не приемлю ту идеологию, которую они продвигают в массы геймеров. При одном лишь упоминании слов "лут", "дроп", "рейд", "WoW", "линейка" и т.д. я отключаюсь и игнорирую дальнейшие излияния. Вообще при упоминании MMORPG меня всегда разбирает смех и злоба. Смех, потому что мне понятно, что попытка авторов сих ИГР заменить реальность сама по себе ничтожна, а злоба, потому что, к сожалению не все игроки это понимают. И автор этого произведения, по моему, этого тоже не осознает.

В силу сказанного выше я не буду писать рецензию на этот рассказ.  [/spoiler]

:o На конкурсе уже двадцать девять работ в категории "Фэнтези" и девятнадцать в "Фантастике". И это еще не все.
Что-то мне подсказывает, что выбрать в этом году пятерых достойнейших будет ой как сложно.

А что, в прошлом году было меньше?

Странно, мне как раз показалось, что то, что героя не убили - самый неубедительный момент рассказа с точки зрения логики. Нечасто встретишь ситуацию, когда убийце говорят: "Слышь, отойди в сторонку, не до тебя сейчас. У нас, вишь, царя убили, а ты тут с ножиком трешься" ;D
А вот второй момент, действительно, показан очень убедительно и красиво. В подобных табу исключений не бывает. Шанхам, поди, всем поголовно и хотелось бы отменить, да нельзя :) Молодец автор

Спокойствие, только спокойствие!
Сперва прочитайте.  Правила  голосования  будут вывешены через неделю после  обнародования последней порции работ, иначе будет некрасиво по отношению к  их авторам. Пусть получат свою порцию общественного мнения. 

Некто в черном!
Насчет убийства - дело было без свидетелей. Правитель убит, тут же в шатре валяется парень-танцор, не поймешь, живой или помирает (как помирают уже многие из танцоров). И не похоже, что государь убит чарами пляски: рана видна. Могу представить, что если марьи и кинулись искать убийц, то каких-то более серьезных, боеспособных (воинов, лазутчиков и т.п.). Или они вообще подхватились решать, что делать дальше, кому быть предводителем, или начали искать убийцу в своей среде и перегрызлись между собою... Вот что танцора могли бы допросить о том, что он видел в шатре, - это да. Но он же, вроде, без сознания? Оставили его на потом, а после уже не до него стало.

Спасибо, Author, - автор этого произведения оценил Вашу деликатность. ;)

Седьмая партия конкурсных работ - последняя или нет?

Мдау, вот смотрю я на шестую партию и одолевают мну нездоровые сомнения...

Равнина - да, да и да! Отличный рассказ.

Зимние костры - о чем это? Если это "диалоги по Платону", то вышло неубедительно. И скучно. Нет.

Петля - ну, если рассматривать это как детскую сказку... но я уже выросла из посылов "а вот мы, дорогие мои детишечки, будем называть этого дракошечку вот так-то". Нет.

Стечение обстоятельств - жуткая графомань. Единственный конкурсный рассказ, который я не смогла дочитать. Нет.

Сто лет без женщин - еще один очень приятный рассказ, юмор и самоирония - это то, чего нам не достает. Да.

Gatty!


Извиняюсь  :). Я, наверное, поторопился. Действительно, дождемся объявления системы оценок.

Dark Lord!


Вы только не обижайтесь на мой отзыв. Я, к сожалению, просто не могу объективно оценить Ваш рассказ по привычным параметрам "Стиль", "Персонажи" и т.д., поскольку сюжет произведения, сама идея использования MMORPG как реальности-суррогата мне претит.

Ладненько, идем дальше.

"Всего один день".

[spoiler]Начало почему-то напомнило Ars Grammatica. Все эти намеки на подковерные интриги, борьбу за власть, предательства и заговоры... Даже стиль повествования похож. Но потом (для кого-то к сожалению, для кого-то к счатью) "грамматичность" резко пошла на убыль, и рассказ превратился в хорошую (кроме шуток, действительно хорошую) историю нескольких людей, волею судьбы попавших в эпицентр разворачивающихся предвоенных событий.
С этой точки зрения рассказ безусловно смотрится очень выгодно. Автор умело рисует картину всепоглощающего народного гнева и красочно описывает переживания, чувства и мысли главных героев в связи с происходящим. Сами персонажи, кстати, тоже весьма яркие. На славу получился и отставной офицер, и его хамоватый племянник, и их бывший враг-ныне друг, и, конечно же, Хелена Мольнар (мой персональный приз за лучшего эпизодического персонажа). Эти люди живые, они ощущаются, чувствуются, за что автору можно поапплодировать, причем стоя.
Естественно, что не обходится и без ложки дегтя. Например, речь гопников (да и вообще слово это в художественном произведении смотрится чуждо) очень уж гопническая получилась. Я, конечно, понимаю, что автор хотел вызвать у нас чувство неприязни, и это получилось, но все же, мне кажется, получился перебор.[/spoiler]


В целом, это конечно же "+". Моя благодарность автору.

Вот читаю я свежую подборку рассказов...
И никак не могу понять, с чего это авторы решили, что все вокруг неграмотные... Обидно, потому что есть и хорошие, смешные вещи ("Пароманс", к примеру, очаровательная стилизация одновременно под Anti-Ice Бакстера и под Солнечную систему американской традиции 1930-х). Но, простите, когда встречается такое: "Возраст ее <...> определить не удалось по причине шляпки с вуалью, скрывающей лицо и тонких кожаных перчаток", - не знаешь, что и думать.
Собственно, этот конкретный рассказ тем, пожалуй, и запомнился (кроме прочего: стилизация, повторяю, хороша), что  таких ляпов там мало. "Вирус", к примеру, не то чтобы из них состоит, но содержит оскорбления орфографического чувства в изобилии. Мне, владельцу "Зеленой книги фантастики", купленной в свое время из рук издателя, это особенно обидно. Кстати, Джойс в Интернете давным-давно УЖЕ есть, а если бы и не было, исследователи Умберто Эко (хотя бы) не могли не заинтересоваться, на какого автора Эко убил свои молодые годы.
"Народ шестерни" был бы хорош, если бы был написан по-русски. Я понимаю, что Гибсон со Стерлингом написали плохой роман и хороший сценарий для ролевой игры, но все жен количество орфографических и пунктуационных ошибок никого не может оставить равнодушным. К тому же, увы, пропала красивая параллель с морлоками ("Машина времени" в 1899 уже была опубликована)...
Впрочем, сейчас я увидел такое: "Знание – сила, понимание - сила в двойне" ("Начало пути"). Близнецы-то хоть разнополые?

Спасибо, конечно. Впрочем, как минимум еще один рассказ из отвергнтых был смешнее.
Когда-то (очень давно) один мой друг, увидев на полке "Нагие и мертвые" (воениздатское еще издание), умилил меня, сказав: "Да, приятная книжка"  :)

    Вечер добрый! :)

    "Петля" - это мой рассказ, так что о нем я сейчас и буду говорить.
    Во-первых, большущее спасибо тем, кто уже высказался по его поводу. [spoiler]Шушь, конечно же, на вкус и цвет товарища нет... Что ж, не выросла я, значит, до сих пор из сказок. ::)[/spoiler]
    Знаете, вообще-то это - моя самая что ни на есть первая проба пера, и абсолютно естественно, что в рассказе есть "притяжки за уши", неточности и подобное "барахло" Поэтому и выслала его на конкурс - уж очень хочется послушать объективную критику не только по сюжету, но и по грамматике, стилистике и т.д., и т.п. [spoiler]Кстати, именно этим мне и понравилось ведение обсуждения. ;)[/spoiler] Конечно, есть еще внеконкурс, но, ИМХО, более детально обсуждаются именно конкурсные вещи.
    Интересный момент: уже после того, как отослала рассказ, начала находить в нем все новые и новые огрехи. В какой-то момент даже хотела попросить заочно убрать эту графомань. :-[

[spoiler]    to Tanuri:

    Просветления бывают у всех, даже у автора... :D

    На самом мне не очень понятно, почему человек, который так и не ощутил в полной мере, что мертв, не имеет права на чисто человеческие чувства и эмоции. ??? Хотите сказать, что было бы более корректно сделать Айвона эдакой "машиной спасения"? В принципе, "Терминаторов" и без него в избытке. Почему вы отказываете ему в такой малости, как душа, если только она, по сути, у него и осталась?
    Возможно, я не совсем верно истолковала замечание - если что, поправьте ;)

    Собственно сама мысль пришла Айвону незадолго до его смерти. Плюс, он же не знал, кого встретит. Мне кажется, что в данный момент ему было уже все равно, насколько этичной будет выглядеть его идея в глазах окружающих, а также, что она может повлечь за собой ряд серьезных проблем. Кроме того, заклинание позволяет, пусть и частично, но перехватывать контроль за телом.
    Хотя Ваше замечание считаю вполне справедливым.

    Было у меня желание дополнить да растянуть рассказ, но я побоялась, что тогда он однозначно "вылезет" за все допустимые рамки.

    Вообще-то, я очень надеялась, что при прочтении станет ясно, что главным врагом Меррита стал он сам. Судьбу свою он создал тоже сам. Поэтому образ его сородича постаралась сделать более размытым. Доразмывалась! ;-v
    Наверное, я в чем-то напутала... Не смогла правильно раставить акценты. Хотя... Возможно, это и незаметно читателям, но название рассказу дано не только (и не столько) из-за заклинания :( :( :(

    Tanuri, 100%-тное попадание ;D Ведь чувствовала же, что не то, а переделать не переделала.[/spoiler]

Спасибо за замечания, особенно по поводу Эко и Джойса. Здесь действительно не проработано.
Как вы понимаете, Зеленая книга дорога и мне, ни в коем случае не хотелось бы, взяв такой материал, выстроить на его основе не достойную исходников вещь.
Про оскорбления орфографического чувства? Не вполне ясно. Если автор допускает в тексте какие-то ошибки и не исправляет их - значит он их просто не видит. Я не вижу :( Именно орфографические ошибки?

Кстати, возражу по одному пункту. В описываемом мире не ведется никаких исследований ничьего творчества. Это не рационально :)

To *А*с*я*:
[spoiler]1. Насчет Айвона и человеческих чувств. Мне по рассказу он представился похожим на "гневного духа" из японских средневековых повестей. Почему он не упокоился после смерти? Потому, что у него осталась неисполненная задача. И дух пребывает в неживом, но деятельном состоянии, пока не выполнит ее. Конечно, это не единственный способ прочтения. Но мне казалось, поддерживает духа именно  цель (отмщение врагам, спасение "своих"). И чем больше он отвлекается (а он может отвлекаться, он вовсе не машина) - тем меньше, вроде бы, должно было становиться его могущество. Я вовсе не отказываю ему в том, чтобы у него была душа. Но вопрос: его мелочные пакости (уж простите на слове) в обращении с драконом, вроде бы полезным, - это у Айвона от души? А не от прижизненной привычки не уважать ближних? Или эта привычка тоже из области душевной?
2. Айвон не знал, что встретит в лесу дракона? ("Встреча двух шахматистов на скамейке была случайной..."?) По рассказу мне показалось: точно знал, сюда и шел, только по пути его ранили. Дракон-то на том месте давно лежит - кому надо, мог знать, где искать. И насчет заклинания "петли": разве Айвон к нему не готовился?
Или оно ему на ум пришло уже после смерти?
3.
В каком смысле? Что решился-таки воевать, зная, что погибнет? Не худший вид вражды к себе. Или в том смысле, что он прежде что-то страшное совершил - и навлек на себя такую беду, как Айвон, и все последующие беды? Но в чем та его вина состоит, до меня не дошло. Разговор с его любимой (тот, что курсивом) в тексте есть. Но при том. насколько мало в этом разговоре конкретики, он (опять-таки, простите) не звучит как серьезное обвинение. Редко какая девушка почти такими же словами не могла бы корить своего милого за, в общем-то, не особенно тяжкие проступки. Про Меррита мы к этому времени уже кое-что знаем, про подругу его - совсем мало, да и то больше не про нее. а про его чувства к ней. Так что в этом разговоре я верю ему, а к ее словам отношусь с подозрением. [/spoiler]

    to Tanuri:

[spoiler]
    Действительно, в этом случае получается несколько прочтений. На самом деле, я не очень задумывалась над этим моментом - что пришло на ум, то и попало на бумагу. ::) К тому же, все, кто читал рассказ, восприняли "человечность" Айвона как нечто вполне естественное. Как говорится, сколько людей, столько и мнений... :)

    Интересная аналогия :) Хотя, по моей задумке, именно так все и обстояло. Айвон шел, не разбирая дороги, пока были силы. А то, что он попал именно на эту поляну - видимо, судьба. Касательно заклинания: он просто и раньше его знал, только не решался применить.

    Признаю - это мой просчет, как автора.
    Хотя, почему же так сложно предположить, что Меррит в прошлом действительно совершил очень... неприятный трусливый поступок, и проклятие сыграло с ним такую злую шутку? Если я намеренно не акцентирую на этом внимание читателей, это не означает, что поступок был не так чтобы слишком плохой, а дракон - весь из себя белый и пушистый.
    Так, что-то меня занесло. ::) На самом деле, действительно следовало внимательнее отследить этот момент :(

    PS: Относительно "мелких пакостей"... Дооолго же мне пришлось обдумывать ответ - наверное, "система зависла". ;D Так вот, первопричиной такого поведения мне представляется стремление Айвона отделиться, не видеть в подвластном ему драконе такое же живое существо. Если хотите, он пытается убедить самого себя, что Меррит - всего лишь орудие. И, соответственно, опускается до подобного поведения. А в случае с Мирой - хм, там присутствует банальная ревность (ну не ощущает он себя мертвым, и все тут)[/spoiler]

Да, виноват: ошибки преимущественно пунктуационные, а поскольку я по профессии редактор, мне лично они очень действуют на нервы. Я, собственно, сейчас Ваш рассказ бегло просмотрел и мог бы выслать вариант с правкой, если бы знал e-mail. Сам-то рассказ мне понравился.
Между прочим, Вы в курсе, что на довольно схожую тему был рассказ в альманахе "НФ" номер 11? Это 1972 год, Г. Шах, "И деревья, как всадники..."

Шушь валяется на диване кверху лапками и вяло обмахивается хвостом, ибо жара-с! Однако суровый рецензентский долг по-преднему зовет...

Отдаю долги в виде отзыва на Проект "Перспектива".

[spoiler]Как-то срокопостижно стали выкладываться конкурсные рассказы, с трудом поспеваешь за обновлениями. Тем не менее, начнем с перспективного проекта.
Стиль. В общем, рассказ скорее понравился, чем нет. Во многом - это заслуга лаконичности изложения. После прочтения нескольких достаточно крупных вещей просто вздыхаешь с облегчением. Что до собственно стиля, то тут нельзя сказать ничего определенного. Мелкие огрехи уже были отмечены предыдущими рецензентами; так же хочу сказать, что слово "плач" пишется без "Ь" на конце. В остальном же написано на довольно приличном уровне, правда, строго повествовательно. Даже эмоции персонажей выглядят несколько стерто. Автор умело вводит в текст всякие "технологические термины", что тоже создает определенный колорит и настроение. Стилистика же в целом - ровная, без особых полетов мысли и яркости образов, но зато и без вопиющих к отмщению издевательств над языком.
Фон. Фоном, на котором разворачиваются события, выступает некая космическая станция, этакий террариум единомышленников и серпентарий научных работников. Ну, а как еще можно определить общество, все, абсолютно все члены которого - ученые? Планету Земля данные светлые умы давно угробили и теперь используют как кладбище для заживо похороненных детей, которые не соответствуют умственному уровню.
Здесь перед нами атмосфера еще одной микроцивилизации, где разум возведен в культ. Но если в "Особенностях поведения" все разрешалось по-доброму и с улыбкой, то здесь - гнетущая атмосфера гетто для гениев, которое изживает все чуждое, включая обычные человеческие чувства.
При этом материальный мир и обстановка представлены слабо, на уровне "технических отсеков" и "комбинезонов". Никаких пояснений, ничего лишнего, отягощающего рассказ всякими описаниями. Так что, с одной стороны, давящий дух места автору передать удалось, с другой - миру не хватает вещности и ощутимости, все эти слова слишком общие и уже многократно использованы в других фантастических произведениях.
Фигуры. Буду оптимистична и скажу, что их тут две. Во-первых, главный герой, загадочный мистер Икс без лица и имени; во-вторых, особа по имени Лиза, к коей он питает возвышенные чувства. Плодом чувств стал ребенок, но об этом позже.
Главный герой - человек честный. Брак на станции, видимо, давно уже упразднили, как тормоз прогресса, однако герой хочет воспитывать своего ребенка. Лиза же не имеет желания тратить силы на бесперспективный продукт. Героя она при этом любит и не хочет, чтобы он отправлялся на Землю с сыном. Так что не думаю, что героиню можно назвать кукушкой. Просто изувеченный идеологией человек.
Герой, в отличие от нее, отцовством дорожит и готов любить ребенка только за то, что это - его ребенок. Но, к сожалению, психологический портрет самого героя не удался. Он присутстсвует в тексте как рассказчик и воплощение отцовского долга, но его нет как человека и персонажа, хотя все положенные атрибуты, вроде любви к героине, у него как будто есть. Но, видимо, эмоциональность образов - не конек этого автора. Это, кстати, довольно характерно для классической НФ, которая была зачастую литературой идей, а не людей.
Сюжет. Сюжетная коллизия уже описана выше. Она довольно проста - так как станция рассчитана на пять тысяч человек, то из детей отбирают только тех, кто проходит тест на перспективу - то есть потенциальных научных гениев. Сын главного героя тесты не прошел, и мужчина решил отправится с ним на Землю, куда сбрасывают негодный материал. На станции большая часть населения наивно верит, что на Земле живут те, кто не вынес накала научной мысли, и забирают детей к себе. Увы, если бы не герой, дети даже не смогли бы выбраться из капсулы. Множество этих космических гробов герой нашел на месте посадки. Собственно, это вся сюжетная линия. Поскольку ее трудно отделить от идеи, то передем к последнему пункту.
Идея. Евгенику давно, многократно и в целом заслуженно пинают за то, что на практике все ее теории сводятся к сегрегации на угодных и негодных, часто - с утилизацией оных последних. Здесь представлено общество, которое состоит из этих "гениев", искусственно отобранных некоей программой. Последствия такого отношения к детям автор разбирает на своем неприглядном примере.
Можно сколько угодно подводить обоснования под необходимость отбора, отбирать по самым разным критериям - уму, красоте, здоровью и пр. - но сама идея в корне порочна. Нельзя любить ребенка за то, что он будущий научный гений. Его нужно любить уже за то, что он есть. Это банальная мораль, но именно на ней строится здоровое общество. Именно эту нехитрую мысль автор иллюстрирует своим рассказом.
Теперь о том, что не понравилось. Во-первых, нарочитая иллюстративность. За ней потерялись персонажи как люди. Во-вторых, тема, конечно, богатая, сама мысль благая и призыв автора - хороший, НО! В голливудском кино действует негласный запрет на смерть детей в кадре, и это правильно. Сама проблема детской смерти настолько задевает любого нормального человека, что использование этой темы неизбежно приводит к спекуляции на чувствах зрителя. Именно это и вызывает неприятие лично у меня. Да, конечно, автор затронул важную и нужную тему, но куча капсул с мертвыми детьми - это именно спекуляция на чувствах читателей, каким бы сюжетно оправданным ни был этот ход. А я не люблю, когда на моих чувствах играют, пусть и с самыми благими побуждениями.
Итог - рассказу скорее да. Тем более, что целью автора отнюдь не было ужасание читателя детским кладбищем, а разговор на довольно серьезную тему. [/spoiler]

Шушь!


Действительно, оптимистично :).


Но разве все мы не пытаемся сыграть на чувствах читателей  ;)? И почему вдруг использование детских смертей на страницах приводит к спекуляциям (слово-то какое неприятное подобрали)?


Уж поверьте мне, запрет этот никоим образом не имеет целью защитить наши чувства. Расчет здесь совсем другой. Просто детская смерть на экране для них - это более жесткий возрастной рейтинг, а следовательно более низкие сборы  >:(. И проблема детских смертей их волнует в последнюю очередь  :(.

Author, по факту - вообще одна...

К вопросу о спекуляциях. Видите ли, даже один гроб с телом умершего страшной смертью ребенка - это нервное потрясение для читателя (если он нормальный человек), а уж целое кладбище таких гробов - нечто запредельное. Я говорю о силе эмоционального воздействия, ведь авторы других рассказов, чтобы вызвать у читателя эмоциональный отклик, прибегали к другим средствам.

[spoiler]Насчет Голливуда - не будет вдаваться в оффтоп, но там действительно существет жесткая цензура и самоцензура, далеко не всегда связанная с прибылью. ПРичина, кончно, и в том, что фильм с гибелью ребенка никто просто не выпустит в прокат, а не выпустит потому, что американские мамаши сразу же завалят производителя исками. Можно называть это лицемерием, но в данном конкретном случае (изображение смерти детей на экране) я с ними согласна.[/spoiler]

Шушь!
А где там, собственно, авторская спекуляция? Какую постороннюю идею нам автор пытается навязать за счет этих детей? "Возненавидьте вот этих гадов, они детишек губят"? "Используйте вот это средство, и ваши дети выживут"? Не вижу я там такого.
Или я чего-то важного не замечаю?
Что же до страха - по-моему, страшно там с самого начала. Разговор про то, как общество отбирает себе годных, "перспективных" людей - он сам по себе страшен. Особенно когда дано всё это глазами родителя. Разве при такой постановке вопроса рассказ чем-то хорошим мог бы закончиться? Будь финал смягчен, сам вопрос оказался бы фальшивым.

Слава Богу, никакой идеи автор нам не пытается навязать, это рассказ и спасает. Иначе это выглядело бы просто отвратительно. Слово "спекуляция" следовало бы закавычить.

Ох, не знаю, то ли жара действует, то ли мне не повезло, но отзывы будут не слишком благоприятными...

Стечение обстоятельств
[spoiler]Очень не хочется обижать автора, но читать было невероятно тяжело. Честно говоря, первые два-три абзаца настроили меня на вполне интересное чтение, но потом… Зачем, ну зачем столько лишних слов и бесполезной информации, напиханной там и сям без всякого смысла? Вот: «швырнул свой кол в протиравшего глаза и трясшего башкой упыря, который, наверное, таким образом, пытался избавиться от разноцветных кругов, пляшущих перед его взглядом после белой вспышки.» Действительно, причина, по которой упырь тряс башкой, будет очень интересна читателю, как и мусор вроде "наверное", "таким образом" и прочая. И подобные фразы есть в каждом абзаце! Весь бой мог бы занять максимум страницу, и от краткости только бы выиграл.
Из-за этого иногда сюжетная нить терялась полностью. Многочисленные ляпы: «последствий, которые произойдут» и «накрылся подавляющим звуки и теплоту тела щитом» (сделать тело хладным трупом? ;D) так бросаются в глаза, что отбивают охоту читать дальше, так же как и нередко попадающиеся ошибки.
По сюжету. И к чему это все? К тому, что действия Сиргила были правильными и единственно возможными в той ситуации? Это понятно. Но его метания во время и после убийства Флэр кажутся настолько неубедительными, что вызывают только раздражение. И совершенно неясно, зачем нужно было вставлять его воспоминания в «никуда».[/spoiler]


Зимние костры
[spoiler]Рассказ о верности и чести. Так поначалу казалось, пока Ольгерд не начал оправдываться перед странницей в своих действиях. Он же ясно говорит, что если не погибнет завтра, выполняя клятву, то варвары все равно доберутся до его герцогства, и тогда он все равно умрет. И при чем тут клятва?
Далее, у меня сложилось ощущение, что девушка тоже не нужна. Только для того, чтобы герцогу было, кому выложить свои соображения и сомнения? Тогда зачем ее сделали валькирией (ну, или вроде того)? От этого пострадала лирическая линия – Сандра ясно дает понять Ольгерду, что он такой благородный далеко не первый на ее пути. И ясно, что не последний. Очень приятно ему было, наверное. :-\  Зачем она спрашивает его о кострах, когда сама же говорит, что они – символ надежды? Значит, в курсе?
Хотя герцогу уделено много слов, его образ у меня не сложился, видно только его отношение к Сандре и клятвам (весьма смутное, правда, опять же из-за логических несостыковок).
В общем, впечатление сложное. Скорее, не понравилось.[/spoiler]


Петля
[spoiler]Честно, не могу ничего сказать. :( Ну совсем не мое. И отсылы к читателю вызвали только раздраженное недоумение.[/spoiler]

Спасибо! Конкурс закончится - непременно воспользуюсь предложением :)

Занятно :) Альманахи НФ у меня есть, рассказ наверняка был читан, хотя навскидку не вспомню. Поищу. Спасибо еще раз :)

Соглашусь. Более того, мне кажется этот эффект ненавязчивости как раз и достигнут за счет некоторой абстрактности текста, его эмоциональной отстраненности. Нет ощущения, что тебе давят на психику - это с одной стороны, с другой - так называемая правда фактов, действующая порой жёстче самых ярких описаний.

Вирус
[spoiler]Очень понравилось. Именно тот случай, когда увлекает так, что перестаешь замечать огрехи текста. Захватило с первой же страницы и не отпускало до конца, чем-то напомнило произведения советских фантастов, то ли стилем, то ли настроением. Немного непонятна только, почему со стороны Юрия настолько сильная неприязнь к Тамаре, что особенного в таких людях, как она, кроме измененных генов?
Но впечатление все равно сильное.  :)[/spoiler]


Равнина
[spoiler]Очень хороший язык, несмотря на ошибки.  :) Автору удались и описания, и предыстория, и персонажи, да и идея замечательная. Но.
Главного героя называют то Керани, то Керан, как же его зовут? Как он умудрился остаться в живых?
Как Керан умудрился сохранить в тайне свое увлечение танцами? Тем более, что: выдернуть кинжал, висящий на поясе идзумарского царя – давно замеченный и облюбованный кинжал – и ударить сразу, в одно движение, так как учили его и братьев воинские наставники до того, как Керан вступил на иной путь… То есть до того, как он начал учиться танцевать, он учился воинскому делу, как и все? А потом? Он что, пришел к отцу и сказал, что не хочет быть воином?
И самое главное. Я понимаю, что легче всего подобраться к Идзумарцу именно таким способом. Но, во-первых, если Керан знал о его пристрастиях, то почему в рассказе нет об этом ни слова? А если не знал, то с какой стати решил, что попадет к царю в шатер? Во-вторых, если бы не вмешательство потусторонней гостьи, у Керана бы все равно ничего бы не вышло, все было бы зря. Не сходится.
Еще меня терзают смутные сомнения по поводу вожделеющих юношей идзумарцев. Показалось, что девушки их не интересуют вообще, ибо упор был сделан именно на однополых отношениях, а посему осталось впечатление, что я читала слэшный фанфик… имхо, конечно же.[/spoiler]

Гайка!
[spoiler]Насчет марьев и их пристрастий: по-моему, тут дело во взгляде героя. Танцор  примеряет на себя то, что видит. И потому он, прежде всего, замечает то, что творят с мальчишками. По-моему, это как раз убедительнее, чем если бы он в первую очередь думал: вот, они насилуют наших женщин, девочек... Как мне показалось, женщины в этом обществе - в основном на попечении взрослого мужчины. А герой еще не взрослый, не принадлежит к той возрастной группе мужчин, "чьими" могут считаться женщины. [/spoiler]

Райслинг.


Здесь можно только ППКС-нуть. Давления действительно не ощущается, чего не скажешь о другом рассказе...

"Александр"

[spoiler]М-дяя. Я даже не знаю как выразить свои ощущения от этого рассказа помягче, дабы автора не обидеть. Скажем так: не мое, причем сильно не мое. Весь рассказ посвящен эмоциональным метаниям принца. Причем отталкивает здесь не сама поднятая проблематика, а личность самого принца. Это юнец, который в детстве недополучил своей порции отцовской любви, и в следствие чего, несмотря на свое суровое военное образование, вырос (сформировался психологически, если хотите) абсолютной размазней. И этого мальчика, к сожалению, приходится терпеть на протяжении всего рассказа, поскольку других-то персонажей нет. Этот человек не может принять ни одного решения. НИ ОДНОГО. Скажите, а что ему собственно мешало сказать отцу: "Я не буду убивать людей!" Что бы сделал Император? Лишил бы его принцевства? Замечательно, Александру только лучше, не надо людей убивать будет вообще. Или может быть Филипп убил бы своего сына? Так Сашка все равно о самоубийстве думал.
:( Нет, в силу своего могучего характера Александр решает прикончить своего отца (тем самым спасти планету), а потом убить всю элиту, сломать отлаженный имперский управленческий механизм (а-а-а-а разорю, разрушу!!!), а потом чего-нибудь свое создать (когда это потом наступит - неизвестно). Но и опять же - осечка. Духу-то на задуманное не хватает.
Самым лучшим моментом в этом рассказе, с моей точки зрения, следует считать открытый финал: либо Александр умирает, выпив вино, либо он живет дальше, разбив стакан и выбежав из зала в слезах. Следуя логике выписанного характера, нужно ожидать реализации второго варианта, но я, как читатель, хотел бы надеяться на лучшее и увидеть от него хоть один Поступок, а, следовательно, - первый вариант.

P.S. По поводу "нелишних людей" навскидку, без вдумчивого копания в тексте, как предлагает автор,  возникает лишь один вариант - жители Эрда.

P.P.S. Я искренне надеюсь, что название своему кораблю Александр выбирал на сам, а иначе он еще обладает сильно завышенной самооценкой. [/spoiler]

[spoiler]    Гайка, эта жуткая погода, видимо, действительно действует на настроение, поэтому - обидно... :-[ :( :([/spoiler]

Уважаемые господа критики. С большим удовольствием слежу за процессом, и очень страдаю от невозможности отвечать обширно на каждый пост. Нахожусь в поездке, и слегка ограничен в трафике.
Большая благодарность уважаемой Шушь, за такой подробный обзор. И остальным, за поддержание диалога :)
Немножко покоробило слово "спекуляция", как и многих. Но думаю, что любой писатель, в принципе, стремится к провокациям, и не откажется во имя идеи от усиления эффекта. Скажу, что специально такая цель не преследовалась. Рассказ-предупреждение должен содержать негатив в любой форме. Иначе и никак.
Кстати, насчет Голливуда. Мне сразу примером вспомнился известный фильм "Лангольеры" по роману Стивена Кинга. Если покопаться в произведениях и фильмографии Кинга, то расправы над детьми станут ночными кошмарами :)))))
Спасибо! :)

Гм-м... А вы, уважаемый, никогда не пробовали обращать внимание на женские ручки? Вообще-то зачастую они говорят о возрасте дамы не меньше (а то и больше) лица :)

Я не о женских ручках, быстрых ножках и алых губках  :) Я о пунктуации речь веду.

Эх... Дело тут не в определении возраста (да, часто возраст по рукам как раз и можно определить, руки - не лицо, не подтянешь:)), а в изучаемых в средней школе правилах пунктуации, гласящих, что причастный оборот, следующий за определяющим словом, надлежит выделять посредством запятых. Короче, после слова "лицо" должна быть запятая, иначе и без того небезупречное ("по причине шляпки"(!)) предолжение становится и вовсе несогласованным.

Уважаемый Author!

[spoiler]
Имея столь благородную цель, незачем её так громко декларировать. Могли бы просто не писать это предложение. Лицемерием в квадрате попахивает.


1) есть исторический прецедент - взаимотношение будущего короля Фридриха Великого с его папашей.
2) Самоубийство? Вы же сами затем сказали, что герой в силу отсутствия характера " в слезах выбежит", а не яду выпьет? Сами себе противоречите.

Эрда - "правое дело". "Нелишний человек" - это всё же главный герой. Впрочем, каждый понимает тему по-своему.



Не будь в Вашей рецензии данного предложения, ценность её была бы выше. Но одно это слово "надеюсь" всю её перечёркивает.[/spoiler]

Но одно это слово "надеюсь" всю её перечёркивает.

Вы, наверное, помните, Б. Олдисс в свое время редактировал антологию "Галактические империи". Писал, естественно, разные преди-, после- и посредисловия. Мне запомнилось: "Галактические империи можно принимать всерьез (seriously). Их только нельзя понимать буквально (literally)". В данном случае, боюсь, речь идет именно о буквальном восприятии сатирической, в сущности, идеи галактических империй.
А название явно придумал папаша-мономан.

А мне на месте Александра померещился другой исторический деятель - наследник австро-венгерского трона кронпринц Рудольф, покончивший жизнь самоубийством (сперва убив свою подругу) в замке Майерлинг

[spoiler]Из сказанного о Рудольфе: "Женщины, балы, приемы — за беспечным фасадом кроется тяжкий груз ответственности и неопределенности. В любой момент он может стать императором, а его судьба принадлежит Империи" - ИМХО, это и есть сюжет "Александра". [/spoiler]


Если же брать кинематографию, тот тут на память приходит "Адвокат дьявола" в исполнении  Кину Ривса.
Убивая себя, оба разрушают плоды трудов своих отцов, которые сыновья считают пагубными.

"Пароманс" очень порадовал.
[spoiler]Легкий текст, приключение в чистом виде. Кого-то это, может быть, и будет раздражать, но лично я на этой вещи после мощных (и не всегда удачных) психологических "загрузов" некоторых конкурсных рассказов просто отдохнул.
Слова "сеттинг" я уже потихоньку начинаю стесняться, поэтому скажу про мироустройство ::) Отлично получилось. Не знаю, может быть, этот мир и вторичен по отношению к какому-нибудь классику (скорее всего), но все равно вышло волшебно :) У меня возникли две ассоциации.
Первая - с "Золотым компасом". Уинтерхарт уж больно похож на тамошнего воздухоплавателя. Такой же бесшабашный мужик с кольтом на поясе, только без присущего тому воздухоплавателю в частности и фильму вообще идиотизма, концентрированного до состояния сгущенки.
Вторая - "Планета сокровищ". Был такой полнометражный мультфильм, где сюжет Стивенсона перенесен в космос. Симпатичный такой мультфильм, моему сыну понравилось. Да и мне тоже.

Вообще, имхо, "Пароманс" по сравнению с тем же "Проектом Перспектива" - как киевнаучфильмовский мультик "Остров сокровищ" по сравнению с "Иди и смотри" (да простится мне такое сравнение, фильм сильный, но очень тяжелый). А мультфильм, когда его мастер делает, не менее ценен для человека, чем сколь угодно глубокий психологический фильм. Разве нет?[/spoiler]

Некто в черном, ППКС. После такого психокошмара, как Проект Перспектива, на Паромансе просто приятно отдохнуть душой.

Что касается "Александра". По зрелом размышелении проблема, ИМХО, заключается в том, что принц мог бы стать нелишним человеком, но его душевных сил на это не хватило. А так-то - посыл у него весьма благородный, взгляд на себя достаточно честный...

Теперь, собственно, традиционный "пресс-релиз".

[spoiler]Вирус - гкхм... мдау, мдау... какое-то неприятное ощущение после рассказа осталось. Липкое какое-то... Разберусь позже, ни да, ни нет пока сказать не могу.

Пароманс - прелестная вещица, без претензий, но очень милая, в духе забавной космооперы. Да.

Там, где мы нужны - рассказ поверг меня в раздумия. Разобраться в нем с первого прочтения мне не удалось, в чем суть его гражданского пафоса - не так и осталось непонятным. Перечитаю.

Каменный уголь - забавненько. Миленько. По сравнению с предыдущим - да. Ну и плюс за поднятие настроения.

Матушка - мрак полнейший. Да.

Народ шестерни - еще одна совершенно чудная рождественская сказка, которую приятно и читать, и вспоминать. Да, конечно.

Сорок вторая - жжжжжуть. Любит же наш народ над чем-нибудь подепрессировать. Но за исполнение скорее да.

Первый снег - ыгх... В общем, кончно, можно сказать и да, но! Это чтиво для девочек. ИМХО. Мне напомнило совершенно кошмарную книгу - "Маленький лорд Фаунтлерой", в моем издании сие творение сопровождалось еще и душещипательной историей о какой-то Саре и пансионе для девочек. С ПЕрвым снегом, правда, было просто смешно. Но как чтение для юных барышень - сойдет.[/spoiler]

Про Стечение обстоятельств и Начало пути я скажу отдельно.

[spoiler]Стечение обстоятельств.
Я честно пыталась дочитать это до конца. Не смогла. Быстро долистала до победного финала и осталась с чувством, что это все, ИМХО, - графомань типичная. Вроде и слова правильные, и фразы связно написаны, но читать невозможно. А если я еще раз наткнусь в рассказе на слово "империя" - у меня будет истерика. Вот в том же "Ведьмином счастье" никаких империй нет, а правое дело - есть. И империи для этого не понадобились.
В общем-то, писать рецензию на недочитанный рассказ - это не комильфо. Поэтому попробую просто объяснить свое нелицеприятное ИМХО посредством цитат из текста (уж не взыщите за их размер, так автор пишет).
"Долго и напряжённо ждавший этого момента Сиргил сперва даже не понял, что ему кричат. «Перегревшееся» от волнения сознание, казалось, не воспринимало этот зов – слишком уж ожидаем он был. Но руки, к счастью, сами сделали всю работу, к которой их так тщательно готовили. Отогнув в сторону мешавшую ветку дерева, Сиргил коротко размахнулся и с силой, как если бы держал в руках копьё, швырнул свой кол в протиравшего глаза и трясшего башкой упыря, который, наверное, таким образом, пытался избавиться от разноцветных кругов, пляшущих перед его взглядом после белой вспышки." - так сколько у товарища было рук? Особенно если учесть, что парой абзацев ниже выясняется, что в руке у него было зажато еще одно копье?
"Вот этого не ожидал никто, несмотря на то, что не было никакой гарантии, что вампир орудует в окрестностях деревни в одиночку. Сиргил и Флэр даже слегка подпрыгнули от неожиданности. Операции, в которых участвовал Сиргил, иногда выходили из-под контроля, и тогда приходилось действовать, что называется, по ситуации. Чародей понимал, что с вампирами шутить нельзя, и если срывается тщательно спланированная операция с участием этих тварей, то дальнейшая «игра без правил» может иметь самые непредсказуемые последствия. Поэтому действовать надо было, по возможности, быстро. Выведя для себя это нехитрое правило, Сиргил моментально сотворил нужное заклинание и выбросил вперёд правую руку." - на месте вампира я бы уже давно съела этого активно мыслящего индивида...
"Увидев, что коллеги в опасности, Сиргил, забыв о Флэр, указал на валявшийся рядом увесистый валун и махнул рукой в сторону упыря. Это было несложное заклятье Захвата, при котором можно управлять каким-нибудь предметом, как если бы он находился в руках у творящего это волшебство мага. Валун, повторив движение кисти руки Сиргила, воспарил в воздух, словно разом потеряв всю свою тяжесть, и полетел в указанном специалистом направлении. Бросив камень, волшебник ощутил ещё один толчок магии и понял, что раненый Дерек решил ему помочь. Сиргил без труда опознал усиленную форму заклинания Мощи, которое он сам недавно использовал, чтобы посильнее бросить осиновый кол. Данная форма была применима к неодушевленным предметам и рассчитана на более длительное действие. Летящий камень на мгновение окутался плотной сетью из тонких золотистых нитей, напоминавших паутину, которая тут же впиталась в валун. Сиргил почувствовал, как камень стал раза в четыре тяжелее, однако до цели он долетел так, словно резко изменившийся вес совсем не повлиял на скорость.Увидев, что коллеги в опасности, Сиргил, забыв о Флэр, указал на валявшийся рядом увесистый валун и махнул рукой в сторону упыря. Это было несложное заклятье Захвата, при котором можно управлять каким-нибудь предметом, как если бы он находился в руках у творящего это волшебство мага. Валун, повторив движение кисти руки Сиргила, воспарил в воздух, словно разом потеряв всю свою тяжесть, и полетел в указанном специалистом направлении. Бросив камень, волшебник ощутил ещё один толчок магии и понял, что раненый Дерек решил ему помочь. Сиргил без труда опознал усиленную форму заклинания Мощи, которое он сам недавно использовал, чтобы посильнее бросить осиновый кол. Данная форма была применима к неодушевленным предметам и рассчитана на более длительное действие. Летящий камень на мгновение окутался плотной сетью из тонких золотистых нитей, напоминавших паутину, которая тут же впиталась в валун. Сиргил почувствовал, как камень стал раза в четыре тяжелее, однако до цели он долетел так, словно резко изменившийся вес совсем не повлиял на скорость." - из таких жутких описаний состоит вся "боевка". Это тихий ужас. Сразу видно, что автор не только никогда сам не дрался, но и мало знаком с описаниями таких сцен в приключенческой литературе. И зачем, зачем так подробно писать про механиз заклятия?! Есть, черт побери, слово "телекинез", не говоря уж о том, что любой человек в состоянии понять, что такое захват, особенно в данном контексте.
"Вот теперь Сиргилу стало по-настоящему страшно. Смотрящее на него существо за несколько секунд оправилось от удара зачарованным булыжником, который проломил бы череп обычному человеку. Второй вурдалак почти безболезненно перенёс прямое попадание молнии. Хотя, конечно, Сиргил тогда воспользовался стандартной формулой первой мощности, в волнении не придумав ничего посерьёзнее, но и от этого заклинания невозможно было отделаться простым ожогом. А на летучей мыши, кажется, вообще не осталось даже и царапины. До сих пор Сиргил считал, что с помощью магии можно справиться с любым противником. Оказалось, что не с любым." - о Господи, зачем так много слов для выражения такой простой мысли?! Не говоря уже о том, что повторять два-три раза одно и то же - моветон. И неуважение к читателю.
"Сиргил, наблюдавший за всем этим, вдруг вспомнил о втором осиновом коле, который он всё это время по-прежнему сжимал в руке, но в суматохе позабыл о нём." - похоже, парень - идиот. Либо у него как минимум три руки.
"Проклятье! Если эти чудища действительно не уступают людям по части интеллекта, то как они посмели разинуть свою клыкастую пасть на магов Алмазного Ордена?! Разбойники, безумные по своей природе лесные тролли, промышляющие грабежом и убийствами, рогатые аллаги, нападающие на торговые караваны, нарушавшие договор воинственные орки, покинувшие Забытый край в поисках лучшей доли – все эти преступные элементы при поимке, едва завидев бело-лиловый плащ Ордена, тут же падают ниц, дрожа от страха и моля о пощаде. А эти твари не только не вступают в переговоры, но к тому же осмеливаются оказывать сопротивление! После этого даже смерть через медленное сожжение внутренних органов казалась слишком лёгкой для вампиров, хотя, похоже, как раз подобного с ними сотворить и не удастся!" - зачем этот пространный абзац среди описания драки? И вообще, как-то вяло они дерутся, в замедленном ритме, иначе откуда бы у героя в пылу сражения взялось время на такие пространные размышлизмы? И зачем опять повторять ту же мысль, что уже высказана в процитированных выше двух отрывках?
"Сиргил настолько разозлился, что чуть было не рассыпал собственное заклинание, так что пришлось помогать себе руками, манипулируя возникшими перед его мысленным взором звеньями и плоскостями, так сказать, «вручную»." - вздыхает: интересно, откуда берутся авторы, которые считают читателей настолько умственно неразвитыми, что повторяют все по два-три раза?
В общем, где-то в этом месте я и сломалась. Пролистав рассказ до конца, убедилась, что лучше не стало.
Боевка вообще ужасна. Ее бы сократить раз в пять, и было бы читаемо. Слишком много слов, совершенно лишних, слишком много действий, слишком много времени. Словом, "не верю!"

Теперь о "Начале пути". Знаете, это вообще вне критики. Я могла бы разобрать это произведение, устроив избиение младенцев, но у меня нет желания уподобляться царю Ироду или членам Совета из "Проекта Перспектива". Скажу лишь, что чтение этого рассказа доставило мне около получаса чистой детской радости. Вот несколько цитат:
"Это ещё не самое худшее…, самое худшее в том, что на нас тоже напали, племена качающих Гавров и лесной народ."
"- Нежить, я слышал что нежить….. – в грустном тоне изложил Рамаан."
"Завидев Влада, Нарзги поклонились ему и молча продолжили охранять лагерь."
"Большой таз полный еды, был уже готов. Повар Рамон всегда хорошо выполнял свои обязанности, за это Влад и уважал его. Он был единственным поваром, который не пропускал не один поход. А если их было несколько, он всегда был главный." - о Господи, какая прелесть! Большой таз с едой для имперетора!
"Но сколько он принесёт страданий и разрушений??? Какую сторону он выберет?? Кто его будет учить?? -  Вот вопросы, которые он хотел спросить."
"ОН РОДИЛСЯ. Радостный орк держал в руках маленький комочек, который с  таким трудом выходил из лона феи. Ребёнок был небольшой весел примерно где-то килограмм. Но сразу можно было узнать, что это был мальчик. Небольшие клыки выделяли его от лесного народа, но вот всё остальное повторяло их чёрты. Небольшие острые ухи, синие, как бы цвета небо, глаза. Стройная фигура. Это был мальчик, его мальчик.
Хитар стоял над лежанкой Изабелл. Она была без сознания, спала. Все силы ушли на то, чтоб дать ребёнку вылезти на свет.
Орк аккуратно достал нож и обрезал пуповину, освободив ребёнка, дав путь в новый мир. Он кричал, этот маленький комок кричал и требовал, чтобы его отдали матери. Но пока она спала, он смотрел на него и радовался. Попытки успокоить его, обвенчались провалом. Но вскоре мама проснулась из-за крика ребёнка. Изабелл начала потихоньку приходить в себя и сразу потянула руки к малышу. Не думаю, варвар отдал ребёнка в материнские руки. Та сразу дала ему грудь, он присосался и начал есть. И через пару минут он уснул вместе со своей матерью."
На этом, думаю, можно остановиться...[/spoiler]

Гайка, спасибо! :)
Отвечаю на вопрос
[spoiler]
Страх вымирающего вида, подкрепленный искусственным ограничением на рождаемость, которого для Тамары нет. Подсознательный страх и сознательная неприязнь - она может хоть сейчас заводить сколько угодно детей, тогда как он пятьдесят лет должен трудиться ради двоих.
Плюс собственно возможности Тамары.
Она считывает биомеханику тела, что позволяет ей безошибочно читать состояние человека - почти что телепатия. Она может воздействовать медикаментозно. И, как врач, она имеет право не спрашивать пациента, хочет ли он того, руководствоваться не его волей, а его благом.
[/spoiler]

Ну и подборочка вышла, прямо не знаю, что больше понравилось. :D

Сто лет без женщин
[spoiler]Понравилось, и иронией, и изложением. Только остались несколько вопросов. Ведь ракета Маллигана осталась в распоряжении Превосходительного? Тогда какой смысл в эскападе пилотов? И зачем показательное построение перед ракетами, если уже всем известно, что пилоты решили остаться? Пожалуй, и сама эскапада выглядит несколько... сомнительной.
Немного сливаются персонажи, так как практически не прописаны. Но в рассказе речь не о том, тем более что в начале указано, что этот рассказ – часть цикла, и думаю, именно из-заэтого возникли и мои вопросы.[/spoiler]


Пароманс
[spoiler]Первое, что напрашивается: рассказ-игра. Пародия. Микс, где намешаны атрибуты викторианской Англии, паропанка и романтики в стиле Индианы Джонса. Очень порадовал Флинт - механический персонаж получился едва ли не самой вкусной изюминкой рассказа. На фоне феерического действа, чем-то напомнившего фильм «Марс атакует», вещи вроде легкого морозца на Плутоне, коммунистов на Марсе и крутящихся шестеренок в андроидах-автоматах воспринимаются как еще один игровой элемент. Порадовали милые мелочи вроде «святой отец из Шервуда» и машины Бэббиджа. :)
Местами хромает пунктуация, но это сущие мелочи. В общем, пять минут смеха продлевают жизнь на час, так что всем читать и жить долго! :)[/spoiler]


Каменный уголь
[spoiler]Замечательный рассказ. :) И, в отличие от «Сказаний врут», верится в него целиком и полностью. И в рассказчика – хитроватого, любящего свое дело и своих коллег гнома из отряда особого назначения, и в мир, что он описывает. Мелкие детали, которые «выбалтывает» гном новичку, дают яркую и выпуклую картину, из которой видны будни отряда. Сослуживцы также наделяются двумя-тремя чертами, из-за которых обретают индивидуальность и характер. Кроме Вилла разве что, но тут он выступает в качестве «приемника» информации наравне с читателем. А информации много, и подана она с таким юмором и таким хорошим языком, что каждым абзацем хочется наслаждаться. [/spoiler]

Александр

[spoiler]Очень тяжелый для восприятия текст.
Прежде всего избыточность:
Закружилась его голова – чья же ещё?; Зажмурив глаза = зажмурившись; с уставшим видом = устало; уставившись в пустоту перед собой – перед собой по умолчанию, стоило бы уточнять, если позади; листок бумаги – бумаги по умолчанию, узкая и очень вытянутая = узкая и длинная; не обернувшись = на догнавший его из-за спины голос; на мониторах панели управления – панели управления по умолчанию; сыпал полученными данными – сыпал неполученными данными?; требуют от нас покинуть орбиту – требуют от кого-то постороннего? Это раз. Два – речь военного требует предельной лаконичности; ходит из угла в угол по комнате – по комнате по умолчанию, почти касаясь друг друга плечами – чем же ещё?; Ощутив за спиной опору в виде спинки кресла – неважно, в виде чего, раньше сказано, что все сели, значит и так все ясно.
День… станет…самым решающим днём – это усиление «самый» на самом деле убивает определяемое слово. Оно достаточно сильное само по себе – решающий. Один. Слово самый ставит его в некоторый ряд и тем самым ослабляет.

Текст можно существенно сократить, и ему станет только легче.
«Красивым жестом правой руки царь Филипп указывал куда-то вперёд, и взгляд его, ровно как и взгляд сына, был устремлен в направлении, указанном этой рукой» - Правой рукой Филипп величественно (красивый – никакое слово, у него размытая характеристика) указывал вперёд (когда автор пишет «куда-то», он пишет «о чем-то». Текст должен быть предельно конкретен). Туда, куда устремлен был его взгляд и взгляд его сына (хотя это уже лишнее, т.к. по умолчанию. Не назад же они смотрели?). 24 слова против 16.

Неточное использование слов:
Губы его изогнулись в лёгком сарказме – сарказм скорее речевая характеристика, нежели мимическая;

«его серые глаза, встретившись со взглядом принца, сжались в две тонкие полоски» - глаза не сжимаются в полоски. Прищурились. Недобро прищурились и т.п.
Такие планеты как Эрда …редкостное … явление – редкостный слово для речевой характеристики человека. Например, прошу прощения, редкостный подонок.

Неточная образность:
«Чем была Империя до моего прихода? Безнадёжным больным, над которым кружили стервятники. Я скинул его большое, но дряблое от безделья тело с кровати». Больной – хорошо, кровать – отлично, откуда стервятники? Нет единства образного ряда. А вот образ старухи со спицей вполне хорош.

Просто неловкие фразы:
непонимание кем-то их острот – канцеляризм.
сама того не хотя – не желая. Хотя – созвучно с другим словом. Таких созвучий лучше избегать.
Снищут славы – очень неловко.
ударом раскалённых литер – ударами

И некоторые странности:
Александр открыл глаза. Зелёный огонёк, загоревшийся на панели управления, означал, что спуск закончился – нарушенная последовательность действий. Звучит как что-то причинно-следственное, но Александр не мог увидеть огонек, пока не открыл глаз. Либо у него биологические часы точно отмеряли время спуска, либо лифт давно спустился, а двери открылись, когда принц встал…
«Эрду невозможно присоединить к Империи. Мало того, я абсолютно уверен, что это невозможно!» - странная фраза. Звучит как «Дважды два – четыре. Я уверен, что это так». Поясняю: если во второй фразе принц высказывает свое мнение, значит первая – аксиома. Т.е. вторая фраза лишняя в данном контексте. Зачем высказывать мнение об истине? Если и первая фраза – это мнение принца, то вторая фраза избыточна, поскольку дублирует первую.[/spoiler]

Это было о тексте. Сейчас скажу о рассказе..

Александр

[spoiler]У этого рассказа два огромных минуса. (Это за вычетом минусов самого текста). Первое - рассказ предсказуем. Второе - это рассказ-обманка.
Поясню - на двадцати с лишком страницах подробнейшим образом описывается жизнь Александра, его образ мыслей. настоящее, прошлое - всё. Как только становится более-менее ясно, что такое Эрда, сразу же просчитывается и её функция. Ну не станет же. в самом деле. принц. долго и нудно воевать, пытаясь захватить планету? Понятно, что он должен будет либо уничтожить её, либо найти иной выход.
Глубокое - имхо - излишне глубокое погружение во все нюансы становления личности принца должны подвести читателя к пониманию его выбора. Имхо, для такой подробной проработки - имхо, имхо - выбор должен быть очень не ординарен. Сорри. но для варианта "убить отца" слишком много совершенно посторонних описаний. Эти описания слишком размыты - нельзя сказать, что рассказ о взаимоотношениях принца и императора, нельзя сказать. что все страницы текста готовят читателя к решению именно этой проблемы. проблемы отцеубийства. Можно сказать, никакой внутренней борьбы на страницах вовсе нет (её процент в соотношении с прочим текстом исчезающе мал).
Однако тот факт, что автор в последний момент. пользуясь услугою случая, заворачивают неожиданный финал (финал-обманка, ничто в тексте к нему не вело) - этот факт начисто убивает все предыдущие страницы. Зачем было так подробно описывать жизнь Александра? А ни-за-чем. Для меня финал сводит на нет потенциальную ценность всего текста.[/spoiler]