Форум официального сайта Веры Камши

В пакете тем сочинений на этот год встречались, например, такие:
"Нравственная проблематика одного из произведений современной литературы",
"Темы и образы лирики одного из современных поэтов", "Изображение русской деревни в современной прозе".
И всё бы хорошо, если бы не то, что современная литиратура почти не изучается в пределах школы. Да и курс литературы в 11 классе исключительно по XX веку.
В конце года выделяется 4 часа (по крайней мере, в моей школе) на ознакомление с современной литературой, причём по желанию учителя (СЛ вне программы). Разве этого достаточно?
Также наша учительница давала нам слегка устаревший материал: произведения были датированы 89-99 года. Неужели с тех пор ничего не выпустили?
А на мой невинный вопрос "Почему даются произведения только реалистической направленности?", учительница ответила, что по другим направлениям не сформирована критическая база, поэтому считать их литературой нельзя! Вот уж неправда!
Итересно получается, что на реализм 99 критика есть, а на, к примеру, Марию Семёнову ("Волколав" 1995, "Валькирия" 1996), Елизавету Дворецкую (ранние исторические и фентези-романы), Ника Перумова ("Гибель богов" 1998) нет! Несправедливо! ;-v

А почему несправедливо?

Литература, насколько мне известно, подразделяется на два вида - книги, которые читают люди и книги, которые изучают в школе. Вовсе не обязательно, чтобы эти две литературы были тождественны или, хотя бы, пересекались.

Неужели  Вам не хотелось разобрать в классе любимую фантастическую книгу? Но вопрос-то в другом: почему современная литература, находясь в блоках сочинений, в школе даётся в урезанном виде.

Именно потому, что она не принадлежит к классу литературы, которую изучают в школе.
Для нее не сформирован нормативный пакет готовых стереотипных мнений и интерпретаций, разъясняющих ее сюжет, мораль, смысл и педагогическое значение. То, что назвали "критической базой". Система образования не может предложить для нее стерильного, идеологически и педагогически выверенного унифицированного толкования, обязательного для усвоения учащимися. Как в таких условиях преподавать?

Но, согласитесь, нелогично тогда и включать её в блоки. Но критическая база современного реализма есть (хотя бы наш учебник, разбирающий произведения "начала конца XX века": драматургия Вампилова, Татьяна Толстая, Марина Палей). А вот по фантастике и фентези действительно нет критики, если не считать "Мир Фантастики".
Вы не знаете, в ВУЗах тоже не изучают СЛ? Заранее благодарю за ответ.

*в сторону*

"А мужики-то не знают!" (с)

...и где-то там издаются "Если", "Реальность фантастики", "Полдник" БорНатана, целые сборники статей неких Арбитмана, Переслегина, Володихина, Елисеева и т.д. =-.-=

Хотя, пожалуй, соглашусь с фок Гюнце: да, в плане назидательно-педагогических толкований, критической базы, действительно, нет. Плюс, вероятно, работает эффект "литературного гетто", куда ж без этого.

Так дана вся литература. Поверьте, ее намного больше, чем может вместить школьная программа.

Темы сочинений по современной литературе на экзамене давались всегда, но мы вот тоже ничего современного пройти не успели. Хотя, прочитав полностью "Волкодава" Семёновой, могу сказать, что его в школе и можно бы пройти, и интересно, и смысл есть...

Kjussa, полностью поддерживаю! Если бы в этом году попался какой-нибудь блок с темой по современной литературе (Нравственная проблематика, человек и природа и прочее), то писал бы по ней. А произведение бы выбрал либо "Волкодав" Семёновой, либо её же "Валькирию", либо "Утёс белой совы" Потиевского.

Верина, конечно, верю. Школьная программа много чего не вмещает. Зарубежной литературы в ней нет (исключение среднее звено и 8 класс, но там как-то неосмысленно, ИМХО), да и из русской классики много что убрано.

Современно литературы очень много - как хотя бы провести черту - что стоит изучать, а что нет?

Насколько я помню, даже несовременную фантастику и фэнтази в школах слабо изучают. Почему должны изучать современную.

К тому же особого смысла в этом нет. Эти книги вы итак прочитаете, раз они вам нравятся, а то, что это будет обсуждаться в школе разве изменит ваш взгляд на понравившуюся книгу? Обсудить ее можно и вне урока.

В школе дается в основном то, что по представлениям общества приличный человек должен обязательно прочитать и разобраться. А программа итак урезается. Вмещать туда ещё и современность - никаких уроков не хватит.

Написать сочинение по прочитанной книге можно и без изучения ее на уроке. ИМХО.

Не то слово, как слабо! В пятом классе "Хоббит" и "Властелин колец"(отрывок из "Братства кольца"), причём как детская сказка; "Говорящий свёрток" Дарелла (грубо говоря, тоже фэнтези), повести Родари (до кучи), ещё Булычов, но мало. Затем, классе в седьмом-восьмом "Петербургские повести" , в 11 - "Мастер и Маргарита". И всё... Ни АБС, ни Ефремова, ни Беляева. На вопрос ответа найти не могу.

Безусловно. Что я и делал, когда писал выпускное по "Моменту истины" В. Богомолова. Если вдруг не читали - рекомендую. Потрясающая книга :)

По поводу остального сказанного. Эреа Fenica, Вы меня обезоружили. Пока затрудняюсь сформулировать ответ. :-[

А зачем на уроке? Можно же сделать спецкурс для желающих. Как, например, в школе моего друга. Один из учителей второй год ведёт авторский спецкурс - от желающих отбоя нет :)

Вы же изначально говорили о школьной программе.

"Спецкурсы для желающих" - в школьную программу не входят, а, соответственно, стандартами не прописаны. Из этого вытекает, что часы на это школа выделяет из того количества, которое отводится на выбор школы (школьный компонент стандарта).

Возможно, у вас введены какие-то другие дисциплины.

К тому же в некоторых школах (например, моей бывшей - ныне лицее) наблюдается сокращение часов на факультативы и тому подобное. Предпочитают давать специализированные предметы - по профилям, выбранным учащимися.

Возможно, в школах с филуклоном курс литературы и языков расширен.

Каюсь, не подумал. Я просто предложил возможный выход из недостатка часов: и школьная программа не страдает от ужимания, и ученикам интересно.

В своём, уже тоже бывшем, лицее я учился в матклассе, и у нас также не было лишних часов на внепрофильные спецкурсы (естественно, обязательные). У нас не смогли даже организовать в 10 классе спецкурс по лит-ре (интерпретация и анализ) из-за нехватки времени.
Та школа, про которую я говорил, вполне себе обычная (без уклонов, но с профильным образованием). А тот авторский спецкурс расчитан на любой профиль, поэтому желающих из технических классов (физ-мат, техно, биохим и прочие) было не меньше, чем гуманитариев.

Вы-таки не поверите, в наше время и того не было...
Когда моя дочь изучала в школе "Белую гвардию" и "Мастера", я прям обзавидовалась. Те более что у них учительница литературы была гениальная.

А такие вещи, как списки чего-прочитать-летом, разве отменили?

И Вы учтите, на уроках литературы не просто изучают определённые литературные произведения, а учатся приёмам анализа на примере этих произведений.  Применяй - не хочу. Во всяком случае, ни одно из своих олимпиадных школьных сочинений я не писала по произведениям из программы, это неинтересно да, насколько я теперь понимаю,  и не котировалось бы.

Моя "школьная" литература закончилась на  В.Распутине, В. Быкове и их ровесниках, т.е. даже до 90-х годов не добрались (я выпуск 2000 года)
Учительница была неплохая, но умудрилась так все схематизировать (и выпалывать попытки "шаг вправо, шаг влево" от канона из моих сочинений ;)), что я даже благодарна за то, что "Волкодава" я читала самостоятельно.
Я согласна с fitomorfolog_t , в школе учат "разбирать на примере". Навыки полезные, кто бы спорил, да вот только из "разобранной" программы я перечитываю поэтов и Булгакова.Остальные будут ждать своей очереди еще лет 10-15, пока из моей головы "системы образов" не выветрятся  :-\
Так что не хотелось бы, чтобы герои Веры Викторовны или Толкиена стали типичными представителями того или этого ;D
Кстати, "летний план" по литературе никто не отменял, мои мелкие  братишки сражаются с Тарасом Бульбой)))

Это наверное, действительно набор стереотипов, который должен быть знаком "каждому россиянину". Не могу сказать, что школьный набор шибко радует и что произведения изучаются "по возрасту", но изрядная часть учеников вообще никогда не взяла бы эти книги в руки. Хорошо, что сейчас там появились Булгаков с Толкиеном, плохо, что трудно представить себе отечественное произведение "о жизни современной деревни" без содрогания.

:)
В те времена у нас в качестве "чёрного юмора" шутка ходила:
"Что нужно сделать, чтобы народ перестал читать Булгакова? - Включить его в школьную программу!"

Но некоторые произведения школьной программы - "Войну и мир", "Преступление и наказание", "Что делать?" - я читала с удовольствием. Правда, с тех пор действительно ничего из школьной программы не перечитывала, кроме Симонова, и не тянет...  :(

Увы, часто произведения, включённые в школьную программу, после выпуска из школы вызывают неприязнь. К примеру, у меня возникла потребность начать перечитывать классику только через месяц после последнего звонка (то бишь вне школы и без принуждения). Но Тургеневым, Паустовским, О. Генри, Булгаковым я заболел благодаря школьной программе.
Не будь в школьной программе хотя бы крох современной литературы, я бы узнал о Толстой только из "Минуты славы", Палей и Пелевин наверняка бы прошли мимо, а что есть ещё и Вампилов и Эргали Гер, мне бы точно не было известно. О скольких ещё современых и не очень авторах мы узнаём чисто случайно?

Безусловно. Но это не совсем то... С каким бы удовольствием я сделал бы реферат по творчеству Марии Семёновой, Ника Перумова, Веры Викторовны, Елизаветы Дворецкой, Стругацких. Есть ещё у меня такая наивная мысль, что изучай мы современной литературы больше и будь она немного современней, чем предлагается, то учителя русского и лит-ры стали бы относится к противоположному ("неканоническому") мнению немного терпеливей, ведь современная литература (по крайней мере, многое из неё) подразумевает несколько вариантов итерпретации и, соответственно, несколько точек зрения.

Жалко :( Зато Вам повезло: изучали Распутина. Нам же только в классе шестом прочитали "Уроки французского". Потом мы к нему больше не вернулись. В данном случае, я заболел им видимо не благодаря, а вопреки школьной программе. А Уф я перечитываю чуть ли не каждый месяц.

Учась в классе, этак, 2-3, и заболев, я стащила с полки первую попавшуюся книгу и стала читать. Оказалось - Неточка Незванова. Автора я тогда не осознала, хотя рыдала с упоением.
Потом меня долго и упорно кормили в школе Достоевским, Толстым, Чеховым ets. Каково же было мое удивление после школы, когда я осознала-таки автора так потрясшей меня в детстве книги!
Чехова ненавижу до сих пор. Спасибо школе!

 

Я склонен думать, что отсутствие изучения современной литературы в школе это хорошо... Классика, проходя через призму устоявшейся критики, даваемой в школе, вызывает у меня жуткую скуку. Учительница не пресекала любые альтернативные точки зрения, но как правило полагала их заранее ошибочными, а в спорах все рано или поздно упиралось в то, что во всем виновен мой юношеский максимализм, и на этом обсуждение можно было заканчивать - никакие доводы дальше уже не воспринимались.  А вообще сами по себе меня более-менее интересными были только "Евгений Онегин" Пушкина и "преступление и наказание", ну и поэзия Блока, Гумилева и Ахматовой.

Я вообще не знаком с критикой МиМ М. Булгакова (если не считать наш учебник), критику по Набокову я читал постольку, поскольку нами он не изучался, а его творчество меня заинтересовало. Amseloth, не могу с Вами согласится по поводу призмы критики. Иные произведения школьной классики настолько тоскливы, что никакая критика их уже ни не спасёт, ни не улучшит (корявая фраза, но лучше никак не получается сформулировать). Если произведение мне нравится, то, не взирая ни на какую критику и комментарии учителя, оно будет мне нравится. Если же во мне сначала сформировали какое-либо мнение по поводу книги, то я не буду ему до конца доверять, пока сам не прочитаю эту книгу (и либо соглашусь, либо внутренне опровергну). Кем бы ни был сформировавший: хоть преподом, хоть одноклассником, хоть знаменитейшим на весь мир критиком. Ведь критика изначально субьективна и условна.
[spoiler]Конечно, попадаются иногда ТАКИЕ статейки, что нет слов (их авторы, наверное, считают себя пророками истины). Например, мы в 11 классе писали изложение по статье о Маяковском (автора не помню). Мне не нравится этот поэт, но его было жалко. Эта статья не просто жалила - она растаптывала. Мне даже не представить, как так можно ненавидеть. И, ко всему прочему, сказано (а точнее - написано) это было таким безапелляционым тоном.[/spoiler]
Некоторые учителя действительно очень не любят альтернативные мнения (или прикидываются, что относятся к этому спокойно, но в глубине души никогда с тобой не согласятся). Но таких, ИМХО, не большинство. Хотя у самого была такая же :(

У нас от  второй половины двадцатого века осталась одна каша в головах.