Форум официального сайта Веры Камши

Клинтон, как уже несколько месяцев предсказывали, выбыла. Посмотрим, как теперь шансы оцениваются, без третьего лишнего.
Лично я ставлю на Маккейна.

Скорее всего Маккейн, Обама совершил несколько серьзных проколов. Его на вряд ли поддержат "синие воротнички" - белые рабочие, опять-таки очень сомнительно что "ядерный" электорат Клинтон будет голосовать за Обаму (30% сторонников Клинтон). Во-вторых, не факт, что США проголосует за афроамериканца в Президенты, все-таки, пока большинство населения США это- белые. В-третьих, при всем совем шарме и красноречивой риторике, Обама не обладает серьезным политическим опытом, в отличии от Маккейна. Однако, все будет зависеть еще и от Клинтон, если она пойдет в интересах партии  в одной связке с Обамой - вице-президентом, то шансы Обамы существенно вырастут, а если она поставит свои амбиции как политика выше (возможность баллотироваться в президенты через 4 года), то у Обамы шансы в противостоянии с Маккейном будут гораздо ниже.
Ссылки на сайты Маккейна и Обамы соответсвенно, если кому будет интересно.
http://www.johnmccain.com.
http://www.barackobama.com.

А если Клинтон таки пойдёт в вице- - не факт, что это Обаме поможет, а не повредит. Они столько тарелок успели побить, что нормальное сотрудничество сейчас в глазах части демократических избирателей будет оппортунизмом, и они выборы проигнорировать могут.

Вот, кстати, разбор полётов достаточно неплохой, я с выводами автора согласен.
http://www.vz.ru/politics/2008/6/4/174390.html

Часть какая-то отпадет, безусловно, отпадет, но небольшая. Все-таки такой маневр сможет консолидировать электоратдемокатов и привлечь неопределившихся (нейтральных). 

Не всегда мнения и взгляды президента и вице- президента  совподали. Расхождения иногда были очень значительными. Скажем, президент Франклин Делано Рузвельт и его вице- президент Трумен. Или Кеннеди и Джонсон .

Еще одна статья против Обамы вообще рассмешила .
http://www.mignews.com/news/analitic/world/050608_104200_83071.html
Особенно заключительный пассаж :
Автор скромно умолчал о том, что в день избрания , 4. ноября 1980 г.,Рейгану было 69 лет и 9 месяцев. В день переизбрания в 1984 г. - 73 года и 9 месяцев. С Рейганом американцы познакомились с геронтократией, которая царствовала тогда в СССР.
Ужели мы снова узреем это в США с Маккейном ? :o
Дорогу молодости!

Мне, как уже говорил, Маккейн как-то симпатичнее: более соответствует представлению о президенте США, что ли. Да и шансов на победу у него, ИМХО, побольше. Так что прголосовал за Маккейна.

С уважением.

http://www.apn-spb.ru/news/article3233.htm
;D ;D ;D

Будет ли Хилари балотироваться вице-президентом зависит прежде всего от Обамы, который судя по всему не жаждет видеть ее в этой роли. Она то как раз вроде не против 8)

Не только от Обамы, а от его спонсоров, от "суперделегатов", хотя согласен, что Обама крайне неохотно пойдет в связке с Хиллари.

Это предвыборная риторика, потрафить ореолу героики США, так оконфузилась и Хиллари " была под снайперским огнем в Боснии". А то, что они не знают элементраных исторических и географических понятий, это не беда. Буш все равно выдал столько перлов, что обойти его будет сложно. :) 

Обама очень привлекательный персонаж, но я бы хотел Маккейна. Тише едешь, дальше будешь. Проблем много у страны. Зачем ей "Горбачёв"?

Хм.
Если этот Горбачёв устроит США перестройку - то я лично обеими руками "За"! ;D

Республиканцы к чему ныне приехали?
Ирак, падение курса доллара, кризис и т.п.

Какая перестройка в стране победившего неолиберализЬма? О чём вы?  :o

Да любая. Лишь бы что-бы. Шоб було. 8)

если там начнется perestroyka, мало не покажется никому, в том числе и нам.

Шоб було, Обама максимум закроет Гуантанамо. Серьёзно что-то менять в экономике или внешней политике ему никто не даст.

Ирак, обеспечил заказами весь ВПК США (главных спонсоров республиканской партии) и дал доступ амреиканским компаниям к иракской нефти, другое дело, что все пошло не так как планировали неоконы. Слабый доллар не подрывает в глобальном плане экономику США, а скорее при растущем евро бьет по Европе. А кризис - напрямую связан с традиционной политикой финансовых интситутов США, поскольку США просто разбухли от денег и их надо куда-то вкладывать, поэтому и возник кризис неплатежей в сеторе subprime, а также большие проблемы с ликвидностью, в минус республиканам надо поставить то, что проглядели начало кризиса, начали поздно реагировать. 

Если она там НЕ начнётся, нам тоже мало не покажется. Разве что Китай раньше подоспеет.  ;-v

to Вешатель

Имхо, совершенно правильный анализ.

Вывод: в интересах США продолжать неконовскую политику. "Дожать" Ирак. Для этого им надо там найти своего "Кадырова". Пусть сам разбирается, главное, чтоб нефть давал. Провести небходимый ремонт финансовой системы. Ну и дальше: развивать новые виды вооружений, особенно ракетно-космических. А там взять и "жахнуть" по Ирану. Ирак оказался труднее, чем рассчитывали. Не учли силу религиозного фанатизма шиитского населения. Думали, освободят их от Саддама, дадут демократию, те и обрадуются. Но это всё уже очень хорошо осознанно. Дружить надо с суннитами как с (намного) более образованными, менее религиозными  и имеющими опыт государственного управления,  шиитов образовывать, а религиозных фанатиков давить. Да, так вот, "жахнуть" по Ирану. Не сейчас. Иран окажется более слабым, чем считается. Качественная разница в вооружении, типа танков, которые конечно можно, но почему-то очень трудно подбить. Подавить иранскую авиацию и ПВО. Получится на раз. Тем-более и опыт уже есть. Количество солдат с иранской стороны главной роли не сыграет. Боеприпасов хватит на всех. То есть они выйдут в чисто поле воевать, а там их встретят ракеты, самолёты, вертолёты... Всё, в значительной степени не только автоматизированное, но даже уже будет "роботизированное". В Иране много недовольных. Им дадут сформировать своё правительство, как в Ираке и Афганистане, но не будет такого этнического конфликта. Америка возьмёт себе иранские газ (второе место в мире после России) и нефть.Не имея поддержки Ирана ливанско-сирийская Хизболла будет разбита. В Сирии и Ливане установят дружественные Америке правительства. Проблема палестинцев вдруг перестанет всех волновать. Израиль вздохнёт свободней.  - Вот для выполнения этих планов республиканцы подходят гораздо лучше демократов. Кстати, когда эти планы будут в целом осуществлены, можно будет и опять выбрать демократов. Мавр (республиканцы) сделает своё дело, и сможет отдыхать. Демократы введут равные права гомосексуалов, либерализуют генную инженерию, улучшат отношения с Россией, остальной Америкой и ЕС.

Я, как человек демократических взглядов, считаю, что твёрдая рука нужна, только не в абсолютной власти самодура, а контролируемая общественными институтами. - (Под твёрдой рукой я имею в виду, конечно, твёрдо и внятно проводимую государственную политику, а не власть тирана, пусть даже и выбираемого на ограниченный срок.)

В Иране все должно произойти мирным путем ( по крайней мере, без иностранного военного вмешательства).
Ирак не " дожмут". Самое лучшее , на что в нем можно расчитывать- создание федерации или анклавов.


Усама кто?  Суннит. "Аль- Кайда"- сунниты. " Талибан- сунниты, Суданцы в Дарфуре- сунниты. Шариатские суды в Сомали- сунниты. " братья- мусульмане- сунниты.
Да и вообще , на девять суннитов приходится один шиит ( причем этот один соединяет в себе шиита- дюженника, шиита исмаилита- низарита, шиита исмалиита - мусталита, шиита- зейдита, друза, алавита и  прочее, прочее, прочее).
Шииты вообще более образованные, культурные, набожные ( в лучшем смысле этого слова), возвышенные, свободны во взглядах.


Как это было бы прекрасно! ::) ::) ::)
Но увы!
До сих пор за тридцать лет в изгнании две крупнейшие оппозиционные группировки иранцев в самом Иране и за его пределами : монархисты  и муджахеддины так и не смогли выработать даже единый фронт борьбы против правящего режима. :(
Разумеется, в освобожденном Иране до войны не дойдет, тем более , что Реза- Кир отнюдь не говорит о безусловном введении даже конституционной монархии, говоря, что готов служить Ирану в любом качестве , но тем не менее вопрос : монархия или демократическая республика в новом государстве до сих пор очень важен для иранцев.


Нельзя игнорировать его возможность.
Азербайджанцы, которых в Иране 20-25%, уже пытались при помощи Сталина в 40-х годах расколоть Иран. Азербайджанские националисты на своих форумах в Баку  неустанно призывают к соединению уже 200 лет расколотого Азербайджана. иран это понимает и предавая свои религиозные лозунги всячески помогает христианской Армении.
Курды готовы к созданию своего государства, взяв часть территории Ирана, Ирака, Турции и Сирии.


Никому: ни России, ни США, ни Израилю не нужен мир на ближнем Востоке и сильные и стабильные мусульманские режимы.
Они шаха свергли руками оппозиции (  с совершенно различными взглядами) только из-за того, что Иран был сильным в военном и финансовом отношении государством, интенсивно развивающимся экономически светским государством. Иран стал слишком сильным и обещал стать еще более сильным. И на него обрушился гнев сверхдержав.

У любой стратегии, рано или поздно наступает кризис жанра. Жахать до бесконечности не получится. По вполне простой причине, во первых истощается потенциал для "жаха", во вторых увеличивается количество влюбленых в жахальщика жахнутых. Дожать Ирак в ближайшее время не получится. уйти из него они не могут. Потому что нефтяные вышки с собой не увезешь.


Это хорошо выглядит на бумаге. в реальности но так не получается. Как уже справедливо заметили, американцы дружили с суннитами в Афганистане. и надеялись на ответную дружбу и то, что те не забудут как им помогли одолеь СССР. На деле получилось весьма смешно. Суниты свято уверовали что это именно они развалили СССР выиграв у него афганскую войну, и решили победить заодно и "империю добра".


Осталось только одно. Заставить тех кто обучает "Хезболлу" партизанской тактике, выйти в чистое поле к самолетам и вертолетам.



В Афганистане тоже много недовольных, и им тоже дали сформировать свое правительство. Которое контролирует целый город Кабул, в светлое время суток.



Хоть завтра. Проблема разумеется исключительно в Иране, а не к примеру в некоей стране, где на троне сидят прямые потомки Аль-Вахаби.


Спасибо, смеялся.

А что, сейчас большую часть нефти на мировой рынок поставляет именно Ирак ?
Мне кажется, Иран, Саудовская Аравия, Россия или Венесуэлла, поставляют и продают нефти гораздо больше, чем Ирак. И оказывают тем самым гораздо большее,  чем Ирак,  влияние на формирование мировых цен на нефть  и мировую экономику.



В Ливане Саудиты поддерживают именно прозападно настроенное правительство. ;)
Иран- угроза явная и сегоднешнего дня, Саудиты- тайная и их дела станут актуальными не в это десятилетие,  и не в следующее.

У меня вот простой вопрос из подвала. ;D Вас лично сильно будут волновать цены на картошку в соседнем городе, и сведения о том, что две бабы на базаре подрались из последнего мешка, если у Вас лично есть собственная картофельная делянка которая снабжает картофелем Вас и Вашу семью?
Самое главное это охранять эту делянку, от этих самых баб и их мужей.
Иракская нефть вполне себе обеспечивает потребности США, американская военная машина в Ираке заправляет баки своей техники из местных ресурсов, более того американские нефтяные компании еще и приторговывают этой нефтью на рынках. Что еще надо для счастья?  ;D




Это лично Усама бен Ладен? Или он маргинал? Чьи идеи не пользуется никакой поддержкой?



Весьма оптимистичный взгляд на вещи.

Все верно, только нефть не картофель, она не восполняется...
Я недавно был на конференции, посвященной вопросу. Так самые оптимистические прогнозы падения добычи за счет исчерпания ресурсов - 2030-2050 гг... А самые пессимистичные - что начало кризиса придется на 2010-2012 гг...
И тогда цены скакнут так, что мало не покажется...
Но это все прогнозы и они ненадежны.
Помимо всего прочего наблюдается неразбериха с разведанными запасами нефти разных категорий. В т. н. "активных" запасах сейчас вполне могут числиться запасы нефти, непригодные к освоению при современном уровне техники.

Понятное дело, я просто привел типичный бытовой пример того, что иракские нефтяные поля это личная делянка США которая должна будет помочь ей первое время при нефтяном кризисе. И что это конечно связано с коньюктурой цен на рынке, но совершенно по другим причинам, нежели те что указал otchelnik. Если конечно он не собирается объявить причиной войны в Ираке "грабительскую политику РФ и Венесуэлы в части установления цен на ресурсы, что в свою очередь вынудило несчастные США пойти на крайние меры"  ;D


И это тоже, но по сути мы сейчас реально стоим на пороге войн "за еду" и "за топливо".

В данном случае нужно учитывать иракскую специфику. Саддам опирался в своей антиисламистской политике именно на суннитов, продолжая начатую ещё британскими властями традицию:

Saddam's government rested on the support of the 20% minority of largely working class, peasant, and lower middle class Sunnis, continuing a pattern that dates back at least to the British mandate authority's reliance on them as administrators. (http://en.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein)


Про Россию не знаю, а Израилю и Штатам мир нужен, имхо. Вопрос только, на каких условиях. Независимые правительства на Ближнем Востоке Америке не нужны, а зависимые и дружественные, или, как у нас кажется раньше говорили, марионеточные. И секуляризованный диктатор и фундаменталистское правительство для такой цели очень плохо подходят. В этом американцы уже убедились. Нужно про-западное правительство и хотя-бы зачатки демократии, чтобы в случае чего это самое правительство можно было-бы отправить в отставку "демократическим" путём. Кстати, имхо, именно так Клинтон и поступил в Израиле с Нетаньягу.


В любом нормальном западном государстве есть сильное правительство. Вспомнить Коля, Тэтчер, Черчилля, Рузвельта.

Вот  это другое дело!
С этим согласен полностью!
И народам этих стран , с такими режимами было бы гораздо проще и выгоднее жить!
Но все-таки зря в Ираке не была восстановлена монархия! ::) Как- никак королевская семья Ирака- прямые потомки Пророка Мухаммеда ( как и их ближайшие родственники- королевская семья Иордании).

Вот так будет правильнее, не надо "нормальное западное государство" считать синонимом "демократии".


Я прошу прощения,  ;D Вы таки решительно не видите разницы в менталитете между евреем и арабом? То есть Вы считаете что раз что-то проходит в Израиле, то оно точно так же пройдет к примеру в Ираке?  ;D
Посмотрите на Афганистан каким авторитетом пользуется Талибан, и каким авторитетом пользуется правительство Хамида Карзая. В зависимости от географического положения, от времени суток.  ;D



А Вы собственно у этих самых народов интересовались? Чего им надо то? С кем им проще и выгоднее жить? Желательно с теми у кого интернета нет.

У народов- нет. ;)
Т.к. народ состоит из людей.
Только с отдельными людьми общался.
Те, с кем общался раделяли мое мнение.


Вроде бы интернет все Землю и все страны охватил. ;)
Чуть ли не каждый народ имеет своих представителей в нем, кто-то больше, кто-то меньше.



Значит , надо советоваться с самыми необразованными, бедными, некультурными представителями какого-то определенного народа? ;) ;-v
С теми , у кого интернета нет, я явно не поговорю. ;D
Даже в реале нам не понять друг друга( даже в буквальном смысле слова) : такие вот представители какого-нибудь народа явно не понимают ни русского, ни английского, а я их языка тоже не пойму. так что как минимум - необходимо знание английского, что подразумевает некоторый объем знаний ( что совсем не лишне).
Давайте ориентироваться на лучших людей, а не на худших.

Вы уверены что их абсолютное большинство?  ???


Вы уверены что это эти представители есть средняя температура по больнице? Новодворская тожде вон свою ЖиЖу имеет. Куда регулярно подливает свои идеи.
кстати, поскольку я в интернете достаточно давно, то могу кое что сказать об эволюции рунета. когда интернет по цене был доступен единицам, в нем общались в основном вежливые люди, и в основном жители Москвы и Питера. Профессора, дети профессоров, потом интернет подешевел и пошел в провинции... ;D ;D ;D



Значит на мнение "быдла" можно забивать? А еще лучше сократить его поголовье чтобы  оно богатым, самым образованным и культурным жить не мешало? А как же демократические ценности? ??? ::)


Само собой разумеется что понять не можем, но тем не менее мы четко знаем как сделать лучше для них. Потому что они некультурные и необразованные.


А Вы уверены что те, на кого Вы ориентируетесь лучшие люди? и что среди своего народа они не являются маргиналами?

Иногда выслушать мнение 5 профессионалов полезнее, чем 100 000 дилетантов. К сожалению в политике этот принцип не всегда работает...  :(

Думаю лучшие люди любого народа будут маргиналами. (Чистая ИМХА)

BunkerHill

А еще лучше сократить его поголовье чтобы  оно богатым, самым образованным и культурным жить не мешало?

А лучше отрезать от интернета. Дабы общались там только профессора и их дети, причем желательно из москвы и из питера, не так ли. Что бы не мешало богатым и образованным общаться в сети.

В условиях истинной демократии, то есть "власти демоса". Он никогда не работает. В условиях парламентаризм работает время от времени.


"Лучшие" это смотря с чьей точки зрения. Потому что "лучшие" это те которые нравятся, "худшие" те которые не нравятся. С точки зрения большинства, самый лучший тот, кто сытнее кормит.  ;D

Представте себе , я тоже из провинции.... ;D
И даже не из областного центра.... ;)
В глухомани живем.... :)



Не надо преувеличивать! ;)
1. Я не употреблял такого слова, как Вы ( пусть даже и в кавычках).
2.И сокращать никого не предлагал. ::)
3.Если Вы думайте, что большинство людей в России или США, Иране или Египте волнуют мировые проблемы- то очень ошибаетесь.  :)
Феллаху в Египте только и дел , что размышлять о делах в Палестине, а декханину в Иране только и забот , что волноваться о атомной программе муллократов ??? ;D ;D ;D Не поверю! ;D
Да и в России , сами видите. насколько люди равнодушны к политике.
За кого скажут- за того и проголосуют.
Сказали - за Медведева, проголосовали за Медведева.
Сказали бы- за Иванова, проголосовали бы за Иванова.


Не надо иметь  большого интелекта, чтобы понять, что мир- гораздо лучше войны. ;)
И что Ливан гораздо лучше бы жил, если бы не исламские фундаменталисты. Жили бы в мире с Израилем, никто бы их не бомбил, туристы приезжали бы отдыхать.
Тоже самое с Ираном и т.д.


Это довольно просто понять.... :)
Если человек  из другой страны ,по крайней мере , знает английский ( кроме своего родного , может и другие знает) , заботится о истории  и памятниках родной страны,  приводит цитаты из Хафиза и другой литературы ( когда на иранском сайте разбирают  труды и  религиозные  взгляды сэра Бертрана Рассела , который для меня лично довольно сложен , мягко говоря  ;)) разбирается в политике и т.д. -  такие люди  ( у меня лично) вызывают уважение.
Это , явно, очень не худшие представители своего народа. ;) Мягко говоря :)

Ну Персия, это вообще одна из самых интересных культур, о чём на этом форуме очень много говорится, в том числе, и прежде всего, как-раз Отшельником!  :)

Однако, позволю себе заметить, что лучший не синоним образованного. Образованный может быть лучшим, а может и не быть. То есть, совершенно ясно, что образование это безусловная ценность. Но есть разница между образованностью и моралью, гений и злодейство вещи вполне совместные, увы, триумф образования и полный крах культуры продемонстрировали как-раз немцы в недалёком прошлом.

Культуру с моралью все таки не стоит путать. Утонченный человек запросто может быть сволочью. Глубокий же крах культуры мы можем благополучно наблюдать в собственной стране. И причина его пожалуй, как раз в ориентации "на дурака". Штоб ему понятно было.  И пошла спонтанная реакция - планка поехала вниз, а количество дураков - вверх. Должен быть все таки ориентир. Ранее им было дворянство, потом советская власть робко смотрела на "профессоров", не понимая их, но опасаясь начисто разгонять, а теперь уже тормоза совсем отказали. Достаточно посмотреть разок телевизор.

Я не путаю. ;) Но тут дальше, наверное, не стоит эту тему продолжать. Кстати, аспект культуры, который на сегодняшний день и неинтересен вроде бы особо никому. Впервые в истории чёрный может стать президентом Америки. Было бы это в годах шестидесятых, что там война в каком-то Ираке. Это было-бы главной темой. А сегодня, ну чёрный и чёрный, и это, кстати, показывает в том числе и развитие американского общества, изменение менталитета, и, да, рост культуры, потому как американцы сегодня, кажется, меньше страдают ксенофобией.

Причем, надо отметить, что Обама даже и не черный ( т.е. абсолютно ;)) . Он метис, его мама- белая. Он как-бы символ соединения двух США- черной  и белой.
Во Франции  президент Саркази, тоже не француз , строго говоря. ;) По гражданству-то он француз, а его родители по национальности - венгры.

[qoute]
Не надо преувеличивать!
1. Я не употреблял такого слова, как Вы ( пусть даже и в кавычках).
2.И сокращать никого не предлагал.
3.Если Вы думайте, что большинство людей в России или США, Иране или Египте волнуют мировые проблемы- то очень ошибаетесь. 
Феллаху в Египте только и дел , что размышлять о делах в Палестине, а декханину в Иране только и забот , что волноваться о атомной программе муллократов    Не поверю!
Да и в России , сами видите. насколько люди равнодушны к политике.
За кого скажут- за того и проголосуют.
Сказали - за Медведева, проголосовали за Медведева.
Сказали бы- за Иванова, проголосовали бы за Иванова.
[/qoute]
Совершенно верно! Но вы опять таки не хотите смотреть в корень проблемы. дехкане любой страны в принципе, голосуют за того, кто их регулярно и стабильно кормит. Потому результаты выборов сильно зависят от полноты желудка дехканина. Кто кормит, за того и голосуют. Дехканин он всегда боится перемен. Потому что при них он опасается остаться голодным.
Тем более дехканину нафиг не нужны всякие умные слова насчет перспектив, ему бы что попроще.

[qoute]
Не надо иметь  большого интелекта, чтобы понять, что мир- гораздо лучше войны.
И что Ливан гораздо лучше бы жил, если бы не исламские фундаменталисты. Жили бы в мире с Израилем, никто бы их не бомбил, туристы приезжали бы отдыхать.
Тоже самое с Ираном и т.д.
[/qoute]
Для того чтобы понимать и думать, нужно иметь свободное время незанятое добыванием пищи себе и семье. Потому думать там особо некогда. Тем более что поскольку дехканин индивидуалист, и ему говорят что за убитого изральского солдата ему дадут к примеру такую же сумму, за которую он должен пахать не разгибая спину полгода, он пахать не будет.
[qoute]
Это довольно просто понять....
[/qoute]
Кому? Человеку который интересуется теориями и политикой? И имеет верхнее образование? Для дехканина это как раз таки довольно сложно.
[qoute]
Если человек  из другой страны ,по крайней мере , знает английский ( кроме своего родного , может и другие знает) , заботится о истории  и памятниках родной страны,  приводит цитаты из Хафиза и другой литературы ( когда на иранском сайте разбирают  труды и  религиозные  взгляды сэра Бертрана Рассела , который для меня лично довольно сложен , мягко говоря  ) разбирается в политике и т.д. -  такие люди  ( у меня лично) вызывают уважение.
[/qoute]
Возникает быдлячий вопрос №1: Ну и что? Ну и что что они сидят и трындят в интернете, от этого в жизни дехканина что-то меняется?
Уважение как личности по отдельности они могут вызывать своими знаниями, да.
Как государственные деятели или борцы от которых чего то зависит, они вызывают смех.
Тем более что для дехканина все их мудрые дискуссии это пустая болтовня.
[qoute]
Это , явно, очень не худшие представители своего народа.  Мягко говоря
[/qoute]

Быдлячий вопрос №2: А что толку?
Особенно если посмотреть  что у власти муллократы? А не эти лучшие представители.

Так ведь что в Иране, что в России ныне-то не лучшая жизнь... :(
Там и тут инфляция скачет.
А это народу не надо... ::)
Вот что советовал Конфуций:
Однажду у него спросили, как сделать так, чтобы и народ  стал лучше. Конфуций ответил, что его надо сначало  накормить, а затем научить. Ибо голодное ухо к учению глухо. ;D
Надо развивать кругозор людей, что мир не ограничивается районом их проживания и даже их страной.
Что мы все, весь мир- взаимосвязаны...
В этом интернет весьма хорошо помогает. ;D


Т.е. мы видим манипуляцию забитыми , малознающими людьми.
Это так.
Но жизнь-то ведь движется и развивается. ;)
Когда-то и наши отцы и деды были такими же, да и те , кто постарше  ( как я, например ;) :)) прекрасно помню посвещение в пионеры, фотографии с бюстом Ленина, демонстрации.
Когда-то я не верил в Бога, но верил, что живу в самой лучшей стране и радовался, что не родился в США. ::) ;D
Так и другие люди могут осознать свои ошибки и заблуждения.

[

Поэтому по всему миру надо развивать людей и поднимать их образовательный уровень.
В 19 веке преследуемые и гонимые бахаи в Иране и других мусульманских странах были преимущественно людьми бедными и необразованными. Но был введен религиозный закон , по которому все верующие должны были овладеть грамотой ( как книги Священные неграмотный будет читать?) Каждый родитель должен был дать своим детям образование по крайней мере, не ниже своего уровня, подразумевалось , что выше. Организовывались курсы ликбеза. Еще до реформ шаха, в начале 50-х годов , тысячи молодых иранцев и иранок по приказу Возлюбленного Хранителя Шоги Эффенди отправились в Европу и США для получения высшего образования . Разумеется, в тогдашнем Иране их знания были востребованы на самых высоких и важных должностях.
То же самое делает ныне и глава измаилитов Ага -хан 4. То же было и в дореволюционной России со старообряцами.


Вода камень точит. :)
Когда-то также говорили и о диссидентах в России.
Но их труд и жертвы были не напрасны.
Можно вспомнить и народников и нигилистов в 19 веке. И даже Базарова и Рахметова. ;)

Вечно открытый Божьему гневу,
Шаг замедляя перед горой,
Вижу, как дерзко движется к небу     
Лазальщик скальный - горный герой.
Весь из отваги соткан и создан,
Кажется снизу черным стрижом,
Там вверху строит он гнезда,
Там он царь, там его дом.

Там на вершине смеет он править,
С гибельной высью дружит на "ты",
Мне ж у подножья жутко представить
Даже частицу той высоты.
Как ни пытайся, сколько ни бейся,
Не довезет туда колесо.
Там уже нет поднебесья,
Там над ним небо и все.

Стены отвесны, камни опасны,
Скалы надменные, вечен их лед.
Многие жертвы были напрасны,
Редкое семя тут прорастет.
Сколько нецветших и непроросших
Горы убили здесь ни за грош!..
Что ж ты, стриж, не проклянешь их,
Что ж ты им славу поешь?

От отвечает, двигая бровью,
Словно мыслитель, лбом шевеля:
Дымом и дегтем, потом и кровью
Небо не пахнет, пахнет земля.
Я замолкаю, кто ж его знает,
Что на прощанье скажешь стрижу.
Он, как царь, в небо взлетает,
Я, как раб, вдаль ухожу.

Мир тебе, горец, вечно и ныне!
Шествуй к вершине, к небу стремись.
Ты -- по откосу, я -- по равнине,
Каждый, как может, движется ввысь.
Я продолжаю слепо и немо
Путь по кровавой дымной земле.
Но мое хмурое небо
С каждым днем ближе ко мне.

Щербаков(с).


Что -то меня сегодня на Щербакова потянуло.... :)

А нас еще осудят, а мы еще ответим,
А нас еще потреплют, а мы ряды сомкнем.
А нынче годовщина, и мы ее отметим.
Не правда ли, как странно, как долго мы живем?

Мы так надежно помним мотив, нам данный Богом,
Мы так легки в движеньях - взлетим, того гляди.
Мы так неспешно ходим по нынешним дорогам,
Как будто не мгновенье, но вечность впереди.

Какие наши годы - такие наши песни.
А все, что с нами было, забудется легко.
А все, что с нами будет, начертано на перстне,
А перстень брошен в море, а море велико.

А море необъятно, над морем небо звездно,
За морем дальний берег, над берегом покой.
И море дремлет чутко, и море дышит грозно,
И шум его дыханья нам слышится порой.

Мужайтесь же, о братья, исполнившись усердья,
Творите, что хотите, покуда хватит дня.
А длительного счастья, покоя и бессмертья
Я дал бы вам с лихвою, да нету у меня.

Ещг не раз эпоха то радостью, то болью
Наполнит наши струны и наши голоса.
И будем мы друг друга дарить своей любовью,
Пока своей любовью нас дарят небеса. (с)

Народ уверен что при другой власти станет лучше?

Он правильно говорил.


Согласно Конфуцию сперва надо накормить.


Согласно Конфуцию, сперва надо накормить, а потом дать денег на компьютер.


Так точно жизнь развивается, теперь мы видим как манипулируют свободными сногознающими людьми, главное почаще ии впаривать что они свободные и многоумные. И они толпой побегут на майдан выражать "свои" мысли.


То есть это было очень плохо?


Не поверите, я до сих пор радуюсь что не родился в США где нибудь в Гарлеме, или например в Сомали двенадцатой дочерью в семье. По сравнению с ними я дествительно родился в самой лучшей стране.


Сначала их надо накормить. Опять же согласно Конфуцию.


Я тоже знаю таких красавцев, их посылали учиться в МИТ, там они научились на физиков ядерщиков и вернулись в свои родные саксаулы, делать ядерную бомбу чтобы уничтожить тех, кто научил их на физиков ядерщиков, потому что те кто их учил они неверные.


Труд это трындение на кухне?
Жертвы это лишение московской прописки?
Вода да, камень подточила, особенно если посмотреть на результаты этой подточки. И кому стало легче.

to Bunkerhill

Советский Союз распался всё-таки не из-за деятельности диссидентов. Кто на них вообще внимание обращал.
С реальными диссидентами "работали", конечно, не по-сталински уже, но и не только лишением прописки.

"Накормить, потом научить". Ликвидация безграмотности в СССР шла в противположном направлении, и хорошо получилось.

Так точно жизнь развивается, теперь мы видим как манипулируют свободными сногознающими людьми, главное почаще ии впаривать что они свободные и многоумные. И они толпой побегут на майдан выражать "свои" мысли.

Нет, на майдан ходят, и всегда ходили, в силу реальных общественно-исторических причин (по Марксу по крайней мере...)

Так. При выяснении слон или осел в ход пошел конфуций, стихи майдан и наши диссиденты. ;D ;D ;D

И после этого Обаму уличают в безграмотности.  ;D ;D ;D

Так точно жизнь развивается, теперь мы видим как манипулируют свободными сногознающими людьми, главное почаще ии впаривать что они свободные и многоумные. И они толпой побегут на майдан выражать "свои" мысли.

Если найдете хоть одну страну правители которой не манипулировали сознанием своего народа, скажите, эмигрирую.



Нет, на майдан ходят, и всегда ходили, в силу реальных общественно-исторических причин (по Марксу по крайней мере...)

Боюсь, маркс не сталкивался с современными политтехнологиями. Он бы сильно удивился.

Советский Союз распался всё-таки не из-за деятельности диссидентов.

Я всегда верил, что СССР развалился потому, что количество тостеров и холодильников на душу населения в нем оказалось меньше чем в США. А как правильно заметили обывателю все равно кто его и чему учит, главное вовремя кормить ( или подкармливать). В союзе решили сначала научить.
Для СССР итог закономерен. Все его миллионы населения дружной семьей плюнули на этот факт и зажили себе отдельно.

to m12

Это всё слишком простые схемы. Всё-таки реальность сложнее и интереснее. У Вас получается так: безграмотные и полуграмотные, которые ни о каких тостерах не знали, были патриоты, а вот как узнали, так и не захотели больше в Союзе жить.

СССР развалили не снизу, а сверху.

Национальный и религиозный вопрос потреблением не решаются. Попытки отделиться от (или не присоединиться к) России (Союзу) были всегда. Просто в тот момент сложилась ситуация, в которой это оказалось возможным. Избрание Обамы кандидатом в президенты  означает, что в США складывается постепенно новая историческая общность людей, американский народ. ;D

Потребительство одно из свойств обывателя, и здесь наоборот, чем меньше голова всякой ненужной ерундой забита, типа истории и философии, тем лучше.  Мы с Вами вот на форуме сидим, время тратим, а могли-бы в это время деньги зарабатывать дополнительные. Ведь могли-бы, верно? :P

Избрание Обамы кандидатом в президенты  означает, что в США складывается постепенно новая историческая общность людей, американский народ.
На завершающем этапе существования Римской Империи императорами, сплошь и рядом становились лица варварских национальностей. Но римский народ при этом успешно развалился.  ;D
  Слава Маккейну - американскому Андропову!
  Слава Обаме - американскому Горбачёву!
  Даёшь перестройку!
;D ;D ;D

И от этих, от неслыханных речей
Умер сам Кощей. Без всякого вмешательства... (С)

недотёпа

СССР развалили не снизу, а сверху.

Все верно. Революций не было. Но не было и массовых выступлений в поддержку СССР. Что говорит либо о наплевательском отношении потребителей к своей стране. Либо о том, что они были со всем согласны.

По-моему, оба мало выделяются на фоне остальных американских политиков и не несут никакого особо разрушительного заряда. Обычные империалисты, только Обама больше флудит насчёт "перемен", а Маккейн больше строит из себя крутого. Обычная для Америки разводка избирателей. Пикантность ситуации придаёт цвет кожи Обамы, но это - историческая случайность и не более того: так уж вышло, что его маме понравился чёрный парень... Не ожидаю никаких особых перемен, а вот разгребать вторичный продукт, оставленный администрацией Буша, и подставлять лоб под выросшие на нём шишки следующему президенту придётся.

Горвин, я извиняюсь конечно, но как можно назвать избрание цветного кандидатом в президенты США исторической случайностью? Причём здесь мама? ??? А Пауэлл в качестве госсекретаря, а Кондолиза? Горвин, в США существовало рабство по расовому признаку, рабство негров. Потом были суды линча, ку-клукс-клан, потом убийство Кинга, а сейчас чёрные, цветные делают карьеру уже не только в спорте и в музыке. Мне кажется, что и чёрных (цветных) актёров такой популярности и авторитета как Вилл Смит, Морген Фримен, Денцель Вашингтон, Халле Берри, Джеми Фокс и в таком количестве раньше не было... То есть речь идёт не об исторической случайности, а именно, совершенно и абсолютно об исторической закономерности. То есть о том, что потомки рабов, привезённых в цепях из Африки, пусть только сейчас, начинают занимать равное положение с белыми.

ИМХО Америка еще слишком консервативная, поэтому врядли чернокожего выберут президентом 8) Может еще лет через 20.

Афроамериканца выберут в США  Президентом, только тогда, когда чернокожие избиратели превысят долю белых. Это может быть как и через 20 лет, так и через 50. Посмотрим...

Вроде бы такой тенеденции не существует, то есть количество чернокожих не превысит количество белых. Кроме того в какой-то момент цвет кожи перестанет иметь значение, имхо конечно. Интересно какой у них сейчас процент межрасовых браков?

Это, что рассказывают по телевизору, про плохих южан, и про хороших аболиционистов. в США в 18-19 веках, числислось преизрядное количество негров-рабовладельцев. В том же Новом Орлеане. Они своих братьев покупать почему-то не брезговали.


Вы решительно настаиваете, что по закону полковника Линча, судили только негров?


То есть это одно и тоже, что и суды Линча?


А еще, в то же самое время в том же самом месте, был такой персонаж как Малькольм Икс. И одна расистская негро-мусульманская тусовка. Вам про них ничего не рассказывали?


То есть всех негров в Америку привезли в цепях?

недотёпа, негры до сих пор остаются (наряду с индейцами) одной из беднейших и наименее образованных общин. Есть чёрный средний класс, но он составляет меньшинство, а большинство негров - бедные рабочие или люмпены. Если интересно, могу привести статистические данные.

Разумеется, проблема низкого жизненного уровня афро- американцев в США - до сих пор важна и актуальна.
Действительно, среди них высок криминалитет, у них более низкий уровень образования.
Но в принципе, по сравнению с прошлым, ситуация начинает улучшаться.
Скажем, среди бахаи США- от трети до половины- афроамериканцы ( а это накладывает определенные обязательства на человека ;)) . Несколько лет назад в высший руководящий орган бахаи, во Всемирный Дом Справедливости ( численностью 9 человек) был избран афроамериканец из США.

Недотёпа ( 15.06.2008г) :


Могли бы... :)
Но скажем, форумы ( для меня лично) источник разрядки. Поговорить, подумать, отрешиться от забот... :(
Точно так же как в 18- 19 веках знатные особы вечером отправлялись в салон Анны Павловны Шерер. ::)

Ну, наш форум, это вообще, можно сказать, университет. По его материалам, наверное, можно было-бы издать целую книгу. И Ваши выступления, Отшельник, составили-бы в ней одну из лучших глав. ;)

Спасибо большое.... :-[
Очень приятно это слышать! :)


Строго говоря, это были не негры ( или не афроамериканцы :)) в полном смысле этого слова.
Это были квартероны ( исп. cuarteron , от cuarto - четверть) , потомки от браков мулатов и представителей белой расы.
Вряд ли можно считать человека представителем негроидной расы, если он принадлежит к ней лишь на четверть.
Квартероны себя к негроидной расе сами не причисляли, вступали в браки только между собой ( брак с белыми был  практически невозможен  , с черными свободными  квартероны категорически не вступали в браки).  Несмотря на состоятельность ( преимущественно они были зажиточны и богаты)  подвергались сегрегации и дискриминации ( не могли голосовать).
Постепенно квартероны "очистили" себя от черного цвета и слились с белым населением США.
Отрицательное отношение белых к кваретронам можно увидеть в фильме " Север и  юг", там любимая Орри Мейна ( ну совершенно белая  южанка узнает , что она-  на одну четверть черная.... :o и тут такое начинается..... ::)).

Судя по итогам голосования на данный момент, я в меньшинстве. Выбрала Обаму, он симпатичнее в первую очередь по вопросу возраста. Кто из них выгоднее для России - вопрос открытый, свои плюсы и минусы найдутся в любом случае.

( горестно) И я тоже! :'( :'( :'(
Нужен молодой и энергичный президент!
Джон Кеннеди стал президентом в 44 года, кажется, а сколько сделал ( и еще больше не успел... :().

Главное - не кем они себя считали, а как к ним относились белые. А их дискриминировали. Позорно известное в истории американской юстиции дело Плесси против Фергюсона (закрепившее сегрегацию на федеральном уровне) началось с того, что Плесси, имевший 1/16 негритянской крови и выглядевший почти как белый, пытался проехать в "белом" вагоне поезда в Луизиане, но был обнаружен и выведен оттуда.

А теперь смешное:
Родился новый термин "Обамагазм": пароксизм наслаждения, которое человек испытывает, представляя президентом Обаму, а не Буша.
http://www.counterpunch.org/lopez06192008.html

Я о дискриминации квартеронов и сам говорил :


А в каком году прошел этот процесс ?

Джон Кеннеди стал президентом в 44 года, кажется, а сколько сделал
Сколько?

Нужен молодой и энергичный президент!
Вам или американцам? ;D

Разумеется, проблема низкого жизненного уровня афро- американцев в США - до сих пор важна и актуальна.
Действительно, среди них высок криминалитет, у них более низкий уровень образования.Но в принципе, по сравнению с прошлым, ситуация начинает улучшаться.
Как улучшиться до 50% с лишним цветного населения, так пушистый зверёк и придёт. :P

Много! ;D
Огласить часть списка?  :)
( Весь не потяну, очень много ;)

И мне , и им и многим другим.... :)



Если под цветным населением считать черных ( афро- американцев) и коричневых ( латинос) и желтых ( азиаты)  то наверное 50 % наберется, а то и поболее будет.  ;)

Ну начните с Западно-Берлинского кризиса, истории с заливом Свиней, продолжите кризисом Карибским.
Можно еще вспомнить кто таки втянул США во Вьетнам.
Ах да, очень терпимо относился к курению анаши.

По сути Кеннеди не сделал ничего хорошего, просто "мучеников, их любят" (с).
Есть даже мнение, что он закончил свои дни именно так, потому что "правые" сильно обеспокоились тем, что маэстро таки втянет их в войну с СССР.

И мне , и им и многим другим....
Мне тоже, если он станет американским Горбачёвым, а вам зачем?

Огласить часть списка?
Ждём-с. ;)

Если под цветным населением считать черных ( афро- американцев) и коричневых ( латинос) и желтых ( азиаты)  то наверное 50 % наберется, а то и поболее будет.
К сожалению, пока только 30%. Но процесс идёт! ;D

Расово верный значок  :o ;D
Перевод: "Если Обама будет президентом... сможем ли мы называть Белый дом Белым домом?"
(http://www.apostropher.com/blog/img/wh-obama.jpg)
Продаётся на техасском съезде республиканской партии (http://talkingpointsmemo.com/archives/200500.php)


В 1896-м. Историческая справка по-английски. (http://www.bgsu.edu/departments/acs/1890s/plessy/plessy.html)

Можно подумать , что Обама перекрасит Белый Дом в черный цвет и резиденция американских президентов станет Черным Домом. ;-v

Можно подумать , что Обама перекрасит Белый Дом в черный цвет и резиденция американских президентов станет Черным Домом. ;-v
Согласна! Цвет кожи президента не влияет на то, что Белый дом есть и будет таковым

А в Южной Корее президентский дворец называется из-за своего цвета " Розовый дом" :) ;)
И это при том, что президентов- женщин в Корее еще не было и в обозримом будущем даже не ожидается.. :)

А что ??? Гламурненько  ;) :D ::) :)

Вспоминается цитата из "Доктора Хауса": Хаус говорит чёрному сенатору, что тот не будет избран президентом, т.к. Белый дом называют Белым не из-за цвета стен.  8) :P

(меланхолично) Неполиткорректный,  все же он, доктор Хаус. :) ;)
(отступая от темы) Надо же уметь так перевоплощаться!Берти и Хаус - совершенно противоположны, но ттак реально сыграны.... ::)

Пардон, а с каких пор Кеннеди виновен в развязывании Берлинского кризиса? И что, это он разместил ракеты на Кубе?  ???  :-\  Хрущев конечно белый и пушистый, только Штаты в общем, и Кеннеди в частности виноваты во всем, так получается?
По настоящему Штаты увязли во Вьетнаме при Линдоне Джонсоне.
Видимо, и в Советском Союзе его уважали за это.
И не пропускал ни одной юбки, это тоже поставим ему в вину.  ;D
Ссылочку можно.

Спасибо большое , что вступились за Кеннеди.... :-*
А то я из-за защиты на форуме катаров ;), не  успеваю сказать ничего в защиту Кеннеди.... :(

otchelnik
Я тоже жду, очень интересно. ;D

Я сделаю!  ;D
Но придется ждать долго :-[
У меня 2 темы катаров... :)

Суть вопроса проста. Слон или Осел.
А причем здесь залив свиней, Хрущев и МБР. Это уж вам виднее ;D ;D

Может быть при том, что президент президенту рознь. Если победит Обама, он возможно улучшит отношения с Россией.

После того как его самолет посадили и досмотрели? Во время поездки в Россию? Улучшит он, как же.

У него советник по внешней политике - Бжезинский. Улучшит, как же иначе ;D

Я не понимаю вообще смысла переживаний, если честно.  ;D

Что ишак, что мамонт, нам скучать не дадут. Само собой что для них хорошая Россия, это никакая Россия.

Не "никакая" (тут же китайцы зохавают Сибирь, и это может кончиться установлением китайско-польской границы), а подконтрольная. А степень зависимости РФ от США понижается. Но мне нравится направление вашей мысли.  :)

Что по сути и есть никакая. Абсолютно подконтрольная Россия это доминион.


А вот мне увы, не нравятся те выводы, к которым я прихожу., следуя за направлением мысли. :(
Потому как такого расклада какой сейчас, еще не было, в смысле чтобы шли на выборы два претендента, и оба м решительные радикалы.

Однако существующий как некая отдельная административно-территориальная единица с возможностью манёвра в системе. "Никакая" Россия для меня - разделённая на множество отдельных государств.


Лично я не усматриваю в них никакого особенного радикализма. Риторика - обычная для американских предвыборов: демократы напирают на некую куцую социальную справедливость для "среднего класса", республиканцы - на консервативные ценности и нежеление среднего класса платить налоги. Программы различаются в деталях, но никакого резкого передела собственности или изменения курса внешней политики там нет. Разговоры о переменах - клапан для выпуска народного пара и не более того, т.к. перемены предполагаются незначительными. Где радикализм?

> Абсолютно подконтрольная Россия это доминион

Уже по определению, не являющийся подконтрольным абсолютно ;-v Впрочем, Горвин уже сказал. Юмор в том, что превращение в доминион - на стандартных условиях сохранения территориальной целостности, автономии и т.д. - это выбор вполне приемлемый, когда в качестве альтернативы "китайцы зохавают".

Я всегда был за войну НАТО с радикальным исламом до  полного истощения обеих сторон. И тут Маккейн предпочтительнее.

Как ни странно разговоры о прожорливых китайцах, идут чаще всего из проамериканской части отечественного бомонда. При этом миграция к примеру из Средней Азии, этими гражданами либо совсем  не замечается, либо  преподносится как некое благо.

Но вся соль ситуации в том, что доминион не нужен никому. В том числе и США. Тем более что это напрямую противоречит концепциям Бже, которые тот не устает излагать.

Это так. Однако и патриотам нужно понимать, что Китай заинтересован в расширении доступа к разным природным ресурсам для своей бурно растущей промышленности. Где их взять? В частности, в Сибири; вдобавок, Сибирь расположена на том же континенте, а значит, не может быть отрезана американским флотом, в отличие от Африки. Другое дело, что пока РФ сохраняет приличный ядерный арсенал, войны с Китаем не будет.


Нелегальная иммиграция откуда угодно - негативное явление по множеству причин, ИМХО.


Уточните, пожалуйста: какой части американской элиты? А то ведь там постоянные конфликты и разборки.



А что вы хотите от польского антикоммуниста? Это уже диагноз.  ;-v Но Бже - это далеко не весь американский правящий класс; а кроме того, раздробив РФ, американцам пришлось бы иметь дело с взаимными претензиями отдельных регионов и экспансией Китая (см. Ирак). Единая и зависимая РФ для них - ИМХО наилучший вариант.

О, Обама - совсем не пацифист.
Высказался в поддержку ударов по Алькаиде на территории Пакистана. (http://www.reuters.com/article/domesticNews/idUSN0132206420070801)
Высказался в поддержку единого Иерусалима как столицы Израиля, назвал безопасность Израиля "священной", пообещал сделать "всё", чтобы помешать Ирану получить ЯО. (http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSN04444172) Всё это - в речи перед AIPAC, влиятельной израильской лоббистской группой.
По поводу вывода войск из ИРака: поддерживает вывод "боевых" (combat) подразделений, при оставлении в Ираке и других странах БВ части сил "для борьбы с Алькаидой". (http://www.barackobama.com/issues/iraq/) В общем, политика "иракизации".

В общем, политика "иракизации".
Финал её известен по Вьетнаму и Афганистану. ;)

Cитуация отличается. В Ираке - правительство шиитов, часть которых в своё время пряталась в Иране от Хуссейна и зависела от иранского правительства; вдобавок, между иракскими и иранскими шиитами нет религиозных разногласий. Так что Ирану выгодно, чтобы шииты сохранили власть, а значит, Ирану ни к чему смена правящей в Ираке группировки. Значит, он не станет свергать существующее в Ираке правительство (или что там вместо него)  8) А без поддержки извне партизаны и террористические группировки рано или поздно подавляются.
Ну, а восстановление нефтяной промышленности и выход на мировые рынки - в интересах самого Ирака, кто бы им ни управлял.  ::)

Правильно. И в Ираке возникнет проиранский режим, установленный за счёт США. ;D :P

О! Так он хороший мальчик!


Правильно, значит в Ираке мы победим.

Gorvin, какой чёткий анализ.

Змей

Иран задавим, не знаю как, но задавим.

Который ничего не понимает, или делает вид, что ничего не понимает, в сути происходящего в Ираке.




Я бы еще добавил, маленький момент, интересует не только восстановление и выход на мировые рынки, но и получение с этих месторождений максимума прибыли в свой карман.



Свежо питание.

Еще один плюс Обаме!  ;D ;)
Действительно, существование Израиля- это одна из " священных коров" современного мира.
Впрочем, я особо за него не переживаю- пока Израиль  соблюдает конкордат с нами,  ему ничего не угрожает ( конечно , армия для Израиля тоже не помешает ;D).
" Единый и неделимый Иерусалим".... ::) Еще Барак был готов отдать палестинцам два района Восточного Иерусалима- расселяйте там правительство Палестины ;D.


Интересно, а что об этом думает правительство Пакистана?  :-\
Наверное, не против?  ;D ;)

Только что вернулся из Штатов. Молодежь, интеллектуалы, либералы независимо от цвета кожи поддерживают Обаму. Я бы поставил на Обаму без особого сомнения, если бы голосование ограничивалось мегаполисами типа Нью-Йорка, Бостона, Лос-Анжелеса... Однако Средний Запад и "сельская Америка" более консервативны.

Считается, что очень важным для Обамы будет выбор вице-президента. Об этом сейчас ходит масса спекуляций. Например, называется сенатор от Техаса Эдвардс - полная противоположность Обаме, человек, тесно связанный с армией и поддерживающий войну в Ираке.

Впрочем, Маккейн может сделать аналогичный (симметричный, если угодно) ход и взять себе в пару человека относительно либерального.

Вообще, если бы выборы были завтра, я бы ставил на Обаму, но за почти полгода может произойти очень многое...

Любопытная логика. Если не секрет мы это кто? Я например в Ираке ничего не забыл. и побеждать там никого не собираюсь.

Иран задавим, не знаю как, но задавим
Если ценой многих-многих цинковых ящичков в каждом городе, нескольких римейков 11 сентября и навой войны с половиной исламского мира - то я - за! ;D

Впрочем, я особо за него не переживаю- пока Израиль  соблюдает конкордат с нами,  ему ничего не угрожает
С нами, это с кем?

Индонезия с Америкой воевать не будет, Индия, наверное, тоже. Официальный Пакистан под контролем. Неофициальный - это часть Афганистана, или Афганистан часть его. Турции на арабов ... нет большого дела, и вообще она хочет в ЕС. Дом Сауда сам лично точно ни с кем воевать не будет. Сирия? Пусть воюет.


Бахаи, полагаю. Кстати, заглянул в статью на Википедии, чтобы орфографию не перепутать. Есть у меня подозрение, что в её написании, говорю исключительно по секрету, принял участие уважаемый Отшельник.  8)


Ближний Восток, это проблема, которую нужно решить. Это в интересах всего человечества.


Это только ближайшая история покажет, понимает он или нет. Какой-бы мизерной ни была роль личности в истории, у него она больше, чем у нас с Вами. :(

Совершенно верно, с бахаи.
А статью я не писал.... ;)
В России и другие бахаи есть. ;D ;)


Проблема в том, что кроме правительств, которые в той или иной мере вменяемы и понимают, что им надо, а что- не надо,  и нормальных граждан, есть еще некоторое количество фанатиков  и неустойчивых граждан , которыми можно манипулировать. Последние категории личностей представляют некоторую опасность. ;)
В целом же, начнись война США и Ирана , мусульманский мир , конечно, будет встревожен : изменение цен на нефть, война в непосредственной близости от границ, возможное изменение этих границ , беженцы... Да и принцип домино : " Сегодня- Иран, а кто завтра?"  ;)
Хотя,  с другой стороны, что за печаль  сунниту любого мазхаба(  ханафиту, маликиту, шафииту, ханбалиту) , что убивают шиитов ? Этим сунниты  в Ираке и сейчас занимаются ::).
Единственный, кто огорчится-  Башир Асад. Да и то,  как праведный алавит , он будет сожалеть не о своих шиитских друзьях , а о том, что кормушка из Тегерана накрылась... ;-v

История еще покажет, кто за кого проголосует.  ;D
А так я буду только рад, если он выведет из Ирака боевые части, и оставит исключительно несколько подразделений Дельты к примеру.
Поскольку основные потери американцы несут исключительно в ходе патрулей и проводки колонн, и их низкий уровень в общем то поддерживается исключительно тем, что эту работу ведут обстрелянные боевые части, то я буду не без удовольствия наблюдать как их сменят приватиры или местная полиция. И как уверенно себя будут чувствовать под их охраной гражданские специалисты.

Индонезия с Америкой воевать не будет, Индия, наверное, тоже. Официальный Пакистан под контролем. Неофициальный - это часть Афганистана, или Афганистан часть его. Турции на арабов ... нет большого дела, и вообще она хочет в ЕС. Дом Сауда сам лично точно ни с кем воевать не будет. Сирия? Пусть воюет.

Проблема в том, что кроме правительств, которые в той или иной мере вменяемы и понимают, что им надо, а что- не надо,  и нормальных граждан, есть еще некоторое количество фанатиков  и неустойчивых граждан , которыми можно манипулировать. Последние категории личностей представляют некоторую опасность.

Вот именно. И многие из них живут в США. А некоторые служат в американской армии...Так что возможности широчайшие. ;D

Ближний Восток, это проблема, которую нужно решить.
Её невозможно решить и не решат до страшного суда. Но пусть решают и побольше. Только без нас. ;D

Это в интересах всего человечества.
Меня всегда умиляли ссылки на "всё человечество", "весь советский народ" и "всех истинных патриотов". Есть факт - чем больше грызня в регионе (без нас), тем выше цены на энергоносители и лучше не только Путину с Медведевым и Алекперову с Абрамовичем, но и подавляющему большинству населения РФ, включая меня любимого. А когда мусульманский мир и запад единым фронтом против нас (как во времена афганской войны) цены падают и становится фиговато. Плюс чем больше разного рода борцов за веру взрывает натовцев, тем меньше их приедет в наши грады и веси. Так что мне решение ближне и средневосточных проблем не нужно, зато их усугубление - самое то! Тётю из Израильщины, ежели припечёт я вытащу, а остальное - личное дело каждого.

А так я буду только рад, если он выведет из Ирака боевые части, и оставит исключительно несколько подразделений Дельты к примеру.
Поскольку основные потери американцы несут исключительно в ходе патрулей и проводки колонн, и их низкий уровень в общем то поддерживается исключительно тем, что эту работу ведут обстрелянные боевые части, то я буду не без удовольствия наблюдать как их сменят приватиры или местная полиция. И как уверенно себя будут чувствовать под их охраной гражданские специалисты.
Нет уж - пусть остаются и возвращаются грузом-200. В американскую армию идут прежде всего пассионарии и субпассионарии, и их истребление подрывает нацию. Вот и нехай подрывает.

Кстати, мой коллега Андрей Поклонский на этот счёт в сентябре 2001-го, когда мы чуть в Афганистан не полезли, хорошую песню сочинил.

Совсем одурели в россйской столице.
Попутала Вову какая-то *****(развратная женщина).
Не бейте талибов, поручик Голицын!
Корнет Оболенский не надо стрелять!

Их сволочи-янки кормили-поили,
Снабжали деньгами и "Стингер" везли.
И дядю Усаму совсем распустили.
И "Боинг" летящий поймать не смогли.

Лежат по ущельям российские кости
Афган поливали мы кровью зазря.
Теперь туда янки отправились в гости.
И знамя им в руки и пухом земля.

Зелёные флаги и баксы у гадов
Расплаты дляжирных пришли времена.
Мочите ж друг друга - так тварям и надо!
Комбат Оболенский, налейте вина!

Это было бы иронично и даже немного справедливо. Песня Поклонского великолепна.  ;D

Отшельник и недотёпа, спасибо! Вы продлили мою жизнь, обеспечив 10 минут здорового смеха!  ;D


Я бы сказал, что он моложав и каваен до неприличия  ;D


Вы гражданин США?


"Полки не собраны" (с) Кутузов. А экономически - без малого 30 лет давят, и что-то теократический режим не падает. Видать, нравится тамошним буржуям.  :P


Уверяю вас: огромная часть если не всего человечества, то его правящих классов заинтересована в том, чтобы всё оставалось, как есть. Жителям БВ ни к чему оккупационные войска в их странах; потребителям нефти ни к чему ценовой скачок, неизбежный в случае большой войны там; ВПК и ЧВК развитых стран делают деньги на международной напряжённости и вялотекущих конфликтах; еврейские националисты довольны сохранением контроля над большей частью оккупированных территорий, а арабские - тем, что есть оправдание их существованию в виде Израиля. "Нефтяные" арабские страны наслаждаются высокими ценами на нефть и боятся вооружённого переустройства региона, жертвами которого они неизбежно станут. Обывателям развитых стран ни к чему усиление террористической активности, неизбежное в случае какого-то радикального переустройства В общем, большой передел на БВ не нужен никому, кроме неоконов, к которым прислушиваются всё меньше.


Если местные крайне правые совсем обнаглеют и, придя к власти, пошлют конкордат в сад, что произойдёт? Их настигнет луч инфракта вроде того, что фалуньгуневцы регулярно посылают Ху Цзиньтао?


Если верить публичным выступлениям пакистанских политиков и военных - пакистанское руководство категорически против военных действий США на пакистанской территории. Другое дело, что отсутствие у Пакистана МБР делает их доводы гораздо менее убедительными.  8)

BunkerHill

Да. Однако мировые цены всё равно снизятся, хотя, наверное, и не очень сильно.

Я рад, что сделал доброе и полезное дело! ;D ;D ;)
Долгой Вам жизни! 
Ваши сообщения нам нужны и интересны! ;D ;D ;D


Вроде бы за 60 лет никаких претензий от евреев не слышали.... :-\
( даже от ультраортодоксальных).
Тем более, что в Иерусалиме в религиозный квартал Меа Шеарим не ходим. ;)
Тем более , что Хайфа , в общем-то промышленный город, там люди делом занимаются ( даже в шаббат трамваи вроде бы ходят).
У нас в провинции некоторое время показывали ARTV-i ( вроде так называется) , так там даже в заставке одной из передач о Израиле Усыпальницу Баба показывают как один из символов Израиля....
Да и раввинат ашкенази к нам неплохо относится.... ;)


Вероятно, руководители Пакистана  и против того , чтобы США бомбили боевиков на их территории, но не против бомбежек вообще. ;)
Бунтующую мечеть с боевиками вон как разгромили.  ;)

Я рад, что вам было смешно. Главное, чтобы не плакали.


Я глобалист.

Всё очень правильно. Дело однако-же в том, что возникают уже другие факторы, более могушественные, чем еврейские националисты, палестинские экстремисты и даже верхушки богатых нефтяных стран. Единая экономическая мировая система, безопасность, экономическая и физическая, в любой точке планеты.

Когда ислам был между СССР и США, у него было место для манёвра. А сейчас всё, шутки кончились. Я совсем не хочу, чтобы, например, бомбили Иран. Однако проблему эту решат, и в недалёком будущем. А мы будем посмотреть.

А Вы где живете? Я понимаю что в глобальном масштабе на планете Земля. А по месту прописки? Не боитесь что окажатесь не то что в первых рядах, а на сцене этого глобального порнодейства? Причем в качества актера?

Ну,  вряд ли все-таки Россия начнет воевать по поводу Ирана вместе ;) ( или против ;)) США..... ::)

А Вы уверены что с Россией не начнут воевать?

Когда ислам был между СССР и США, у него было место для манёвра. А сейчас всё, шутки кончились.
И мы создали в центре  Европы самостийные исламские гнёзда в Боснии и Косово. ;D Оттуда вам и шахидов придёт сколько надо, и наркоты. ;D ;D

Единая экономическая мировая система, безопасность, экономическая и физическая, в любой точке планеты
Кажется, Фукуяма уже признал, что был неправ. ;)

Я совсем не хочу, чтобы, например, бомбили Иран. Однако проблему эту решат, и в недалёком будущем. А мы будем посмотреть.
Решайте, решайте... ;D Дорешаетесь до нового 11 сентября, а в качестве бонуса с другой стороны у Тимошки Маквеева идейные наследнички подрастут. Но я всецело "за".  Рост цен на энергоносители повышает моё благосостояние, отвлечение исламистских боевиков на убивание солдат НАТО - безопасность, а результаты их работы - настроение. ;D ;D ;D

Ирану явно сейчас не до России. ;D ;)
А если захотят повоевать - у них будет большой выбор ::):
1. Израиль ( без комментариев ;))
2. Саудовская Аравия ( тут  и нефть, тут и святые города : Мекка и Медина, тут и защита угнетаемого шиитского 5% меньшинства :). и борьба с безбожными ваххабитами).
3. США ( " Большой Сатана" ;))
4.Сунниты всякие.
А до России - далеко. Границы общей нет- толькро через море Каспийское.....

А США? Или это самая миролюбивая держава планеты? А как насчет спровоцированной извне внутренней войны, по югославскому варианту?

Осталось найти того, кто будет провоцировать

::)
США к нам явно не полезут сами ... ;)
А внутренняя война у нас уже есть - чеченская  :(
Причем США к ней не имеют никакого отношения ( пока, вроде бы их никто в причастности к ней не обвинял ;)).

Не тянет на полноценную гражданскую войну. Не более чем сепаратистский мятеж, большей частью задавленный и перешедший в вялотекущую стадию.

Слаба Богу, что не совсем!  ;-v ::)
И слава Богу, что сепаратистский ;) ( а если бы к Чечне присоединилась бы Ингушетия, а там и Дагестан- страшно подумать :o).
Но сколько народа там погибло за столько лет.... :(
Замечу, что я и не говорил о полноценной гражданской войне, а говорил о внутренняя война ( Чечню к внутренней войне отнести все же можно, ИМХО).
Да и задавленный ли?  ;) ;-v
Все ведь и тогда и сейчас упирается в деньги.... :(
Урежут денежные потоки и власть Кадырову- и снова начнутся военные действия.... :(

Кстати, в тему того, каким показывает Обаму республиканская пропаганда.
;D ;D ;D
http://www.commieobama.com/

Прголосовал за Обаму, чтобы было больше голосов за него, но скорее всего победит Маккейн

Тогда ваш голос не считается - вопрос стоит не кто вам нравится, а кто по вашему мнению победит.

Не умеют они ушанки делать.  ;D
А от бутылочки Ленинада я бы не отказался - поставить на полку и любоваться.

Что слон, что осел - полные козлы! (с)  :D

Сто рублей на Маккейна.

А я вот сейчас немножко заинтересовался эстрадной музыкой и случайно обнаружил, что Билли Джоэл, Нил Даймонд и Эйми Вайнхаус... :P Что касается МакКейна, то мне конечно это было-бы очень приятно, но само по себе ношение кипы ничего не доказывает. Я видел, например, Герхарда Шрёдерa в кипе, по телевизору. Одеть кипу, это дань уважения и ничего больше.

Я вам больше скажу. Я даже Владимира Владимировича в кипе видел.  :D

Продолжая тему белой расы, к которой я, судя по всему, не отношусь, :) хочу обратить внимание на одного из советников МакКейна, по имени Роберт Каган, отец которого, Дональд Каган, профессор и проч., и проч. родился в Литве, в еврейской семье.
Про сына -http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kagan
http://ru.wikipedia.org/wiki/

Про отца - http://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Kagan

Роберт Каган женат на Виктории Нуланд, которая была советником Дика Чейни. Таким образом обеспечивается преемственность политики, в смысле, и таким образом тоже. Отец Виктории Нуланд, тоже профессор, сын эмигрантов, Меира и Витче (?) Нудельман из Бессарабии, из местечка Новосельцы.

Хотите сказать, США медленно, но верно превращается в аристократию?  ;)

Скорее попытка создания меритократии ::)
Пока только попытка....

Меритократия, очень интересное понятие... Я его не знал, пока здесь не прочитал. Да, можно было-бы даже открыть по нему новую тему.

Простите, "меритократия" от слова "мерин"?  ;D ;D
Потому как плутократию они уже давно соорудили. И в классическом смысле, и от слова "плут"

Я проголосовала за Обаму. Выглядит более вменяемым нежели Маккейн. а с вменяемыми легче договориться, чем с буйнопомешанными истеричными неоконами. По крайней мере, есть вероятность быть услашанными им.
Не знаю, что произойдёт до ноября, но думаю у него есть не плохой шанс одержать победу над республиканцами. Для этого ему и его советникам нужно сделать несколько вещей:
1. объединить усилия с Клинтон. Никто не будет спрашивать его или её хотят ли они данного союза. Если партийная верхушка настоит, то им деваться некуда.
2. продолжать основной упор в предвыборной программе делать на внутриполитическом развитии государства. Ипотечный кризис, дефицит бюджета, урезанные соц.программы - вот основная тема выступлений. Ни в коем случае нельзя делать ставку на внешней политике, что делают республиканцы. Партии не различаются своими подходами к внешней политики. Что у демократов, что у республиканцев она одна. Обама не может отказаться от всего, что проводит Буш (ибо это кардинально не отличается от того, что предлагали и предлагают демократы. вспомним, что идею превентивных ударов проводил Клинтон), но и не может придерживаться политики "мы тоже". Двухпартийный подход к вопросам внешней политики, предложенный сенатором-республиканцем А. Ванденбергом в 1945 г., сегодня имеет место в США, даже при наличии некоторой критики со стороня ряда членов обеих партий.
А то, что он "чёрный" сегодня уже может не сыграть с ним злой шутки. Страх в США показать своё негативное отношение к людям иной расы может сыграть ему на руку. к тому же, он образован, молод, симпатичен. Что ещё нужно американцам???

Кандидат должен выглядеть "человеком из народа" в быту. У Обамы с этим проблемы, ибо на лице написано "преподавал конституционное право".  :P Плюс мусульманское второе имя: 10% американцев считают, что Обама - мусульманин, несмотря на неоднократные опровержения. А огромное большинство американцев не готово проголосовать за мусульманина или атеиста.

Да и не только это, в США уже был один персонаж повернутый на "правах человека", некий Джимми Картер. То что США расхлебывают сейчас было заложено при нем и при его болезненной любви к правам человека.. Что свержение иранского шаха, который по мнению Джимми нарушал права человека, и в результате на его место пришел Аятолла Хомейни. Что его выкидыш в связи в вводом советских войск в Афганистан, когда он объявил операцию "Циклон", в конечном итоге из нее вырос Усама и его "Аль Каида".
Как всегда самое большое зло приносят именно идеалисты.

Если почитать программу - чуть левее центра, расхождения с Маккейном - в деталях, а не в принципиальном подходе.  Идеалист - пацифист Деннис Кусинич (он избран в Конгресс и одно время был мэром Балтимора). Но Кусинич видел НЛО и вообще непрезентабелен ;D

На самом деле самое большое зло приносят только те идеалисты, которые огнем и мечом стараются претворить свои идеалы в жизнь. Как говорится "начни с себя".
Что до Маккейна - то у него очень много провалов и минусов. Начиная от возраста и заканчивая "мы все грузины" (ага, прямо так американцы, которые считают себя мировой элитой, будут себя ассоциировать с "какими-то там грузинами"). Кроме того - Маккейн - ставленник нео-консерваторов. А нео-консерваторы сейчас ассоциируются с Ираком, экономическим кризисом и откровенной глупостью поступков Буша-младшего.

Просто ППКС, эр BunkerHill.
У меня Обама тоже ассоциируется с Джимми Картером, и точно таким же образом.  :)


На уровне программы - да, эр Горвин. Но два человека подойдут к реализации одной и той же программы очень по-разному. Личность всегда влияет.


Все верно, эр Люцифер. Проблема в том, что американский президент как раз и способен реализовывать свои взгляды на практике в большей степени, чем многие другие идеалисты.

К счастью, в большей, но не в неограниченной.  ;)

Почему нет? Можно вспомнить термин caucasian race ;D ;D

Эрэа Гилеанн, Обама - не единственный, кто будет влиять на политику: есть команда (советники по экономике - чикагской школы, по внешней политике - старый русофоб Бжезинский), Конгресс (плох конгрессмен, не приносящий госзаказы в родной избирательный округ  ;) ), Верховный Суд (у судей сверхразвитое Чувство Собственной Важности + несменяемость), различные лобби, включая израильское... Ничего, явно противоречащего интересам Америки, он не сделает. А, например, поддержка разных дикарей и реакционеров - давняя традиция англосаксонской политики, как и болтовня о собственном благородстве и принципиальности, тут Картер не был оригинален.

До чего же нормальным был Клинтон!  :D

Где-то в другой ветке писал, что в Америке достаточно ригидная политическая система.  Власть достаточно мало персонализирована, личность может влиять на конкретное исполнение курса, но почти нет - на его выбор. Большое значение аппарата и институтов.

Цезарь, вы еще Рональда Рейгана вспомните! Вот уж где свила гнездо вменяемость и адекватность! ;)

Да уж, после Рузвельта адекватных президентов не так много...  ;D ;D ;D

Нет, ну про Рейгана я почти серьезно говорил!  ;D

Я же давал себе слово: не встревай в политические дискуссии. Вот встрял - и сразу пол поменяли!  ;D ;D ;D



Естественно. Я и говорю, что возможности президента велики, но не безграничны.


Я не думаю, что кто-то из американских президентов когда-либо делал что-то, что бы явно противоречило интересам Америки. Это было бы преступлением (с точки зрения Америки, естественно).

Другое дело, что есть нечто большее, чем преступление - ошибка...  ;)

Последними относительно адекватными можно назвать Кеннеди и Картера. Рейган и все после него - марионетки.

А Джонсон, Форд и Никсон?  :P
Кстати, чьими марионетками вы считаете Рейгана и последующих президентов? Лично я не верю в Мировую Закулису.  :)


Эр Гилеанн, примите мои глубочайшие извинения и искренние заверения в величайшем почтении к вам.  :)

Вообще-то Обама мне напоминает скорее Кеннеди.

Кандидат должен выглядеть "человеком из народа" в быту. У Обамы с этим проблемы, ибо на лице написано "преподавал конституционное право". 
Американцы уже избрали одного "в свою доску парня" и что получили? Ипотечный кризис, дефицит бюджета, "победы" в Афганистане и Ираке, очередную гонку вооружений......
Лучше пусть на лице будет написано "преподавал конституционное право", чем "последняя книгу, которую я читал была "Азбука".


10% американцев считают, что Обама - мусульманин, несмотря на неоднократные опровержения. А огромное большинство американцев не готово проголосовать за мусульманина или атеиста.
Да, они не проголосуют, но  за него отдадут свои голоса, так называемое "цветное" население + мусульмане (мусульман наверно процентов 8-10 будет в США).

в США уже был один персонаж повернутый на "правах человека", некий Джимми Картер.
В США был и другой человек повёрнутый на правах человека. И он заключил договор напрямую затрагивающий права человека, а точнее право на жизнь (Договор о запрещении испытания ядерного оружия в трёх средах 1963 г.). Он же озаботился правом человека на достойную жизнь, наметив соц.реформы реализованные впоследствие другими. Я не вижу в людях, отстаивающих права человека, угрозу мирового масштаба. Что же касается Картера, то права человека - это прекрасный повод для проведения в жизнь своих целей. И он в этом двуличии не одинок.

Как всегда самое большое зло приносят именно идеалисты.
Однако в нынешней гонке наименее идеалистичным выглядит именно Обама, а не Маккейн.

На самом деле самое большое зло приносят только те идеалисты, которые огнем и мечом стараются претворить свои идеалы в жизнь. Как говорится "начни с себя".
Что до Маккейна - то у него очень много провалов и минусов. Начиная от возраста и заканчивая "мы все грузины" (ага, прямо так американцы, которые считают себя мировой элитой, будут себя ассоциировать с "какими-то там грузинами"). Кроме того - Маккейн - ставленник нео-консерваторов. А нео-консерваторы сейчас ассоциируются с Ираком, экономическим кризисом и откровенной глупостью поступков Буша-младшего.
Полность и целиком поддерживая Вас. Чтобы американцы забыли о провалах республиканской администрации, не знаю, что должно произойти... разве лишь, если Обама заявит, что он "иранский или российский" шпион  ;D ;D ;D

Обама - не единственный, кто будет влиять на политику
Он просто будет её определять, формировать, направлять, корректировать и т.д. и т.п.  ;)

То, что сами накликали на себя. С другой стороны, не факт, что президент-демократ смог бы предотвратить раздувание ипотечного пузыря (ИТшный пузырь надулся как раз при демократе Клинтоне).


По данным большинства социологов - около 2%.


Обама строит из себя умного прогрессивного дипломата. Маккейн - жёсткого консервативного милитариста. Ролёвка продолжается...


Будет. И спикерша Палаты представителей будет. И АИПАК будет. Все будут.  ;)

Дело в том, что Обама в моих глазах напоминает JEC, а не JFK. В свое время некоторая часть Америки очень надеялась что Клинтон будет вторым Кеннеди. Но это как бы вообще видимо американская мечта о погибшем герое.
Ему очень, в какой то мере повезло, что он ушел из жизни именно тогда когда начал намечать некие реформы,и ушел именно так, как он ушел, потому и забылись некоторые очевидные промахи в период его правления. Имею мнение что он бы не стал такой легендой если бы провел в Белом Доме максимально возможные восемь лет.
Я вижу в них угрозу только в том случае, если они начинают отстаивать свои идеалы, в ущерб людям.
Именно это и свойственно идеалистам, оборотная сторона идеалиста такова, что очень часто, он подменяет идеалы окружающих его людей на свои собственные, под лозунгом: "я хороший и умный, и думаю так, значит и все остальные хорошие и умные, со мной солидарны".
В том то и дело, что там был нанесен прямой ущерб интересам США, которые он подменил своими интересами. В том же Иране.

Зачем мировая? Тут американской хватает.
А Рейган... Вы всерьез воспринимали киноактера политиком? После предыдущих достаточно провальных проектов Рейган хорошо выглядел, хорошо говорил (в этом месте сразу можно сравнить с нынешним "хозяином" Белого Дома), но.. за ним стояла команда, очевидно отрабатывающая чьи-то приказы. Обобщая я бы склонен был их назвать "владельцы ВПК США". О существовании такой группы фактически "серых кардиналов" говорит хотя бы то, что очень многие достаточно ключевые фигуры не менялись от президента к президенту (пример Алана Гринспена) - даже несмотря на то, что вроде бы побеждала другая партия - на самом деле США можно рассматривать как страну с одной партией с "двумя крыльями", которые занимают Белый Дом - кардинальных изменений не было уже который десяток лет. Если администрация США начинает не особо красиво выглядеть в международных делах - на президента и его команду тут же "вешают всех собак", но попытки продолжить все тоже дело просто идут теперь менее прямолинейно. С сохранением ключевых фигур. В отличие от Европы, где хотя механизмы и практически такие же, но и партий больше и изменения политики значительнее, да и ротация кадров после смены власти практически обязательна. В США этого нет, да и быть не может - ибо два крыла от "одной туши"  ну будут смертельно биться - и выборы (причем непрямые - и это РФ упрекают в отсутствии демократии...) просто превращаются в шоу. При этом те кто поддерживали противника выигравшего президента практически (кроме как в Конгрессе и Сенате) ничего в своих укладах дел не меняют. По большому счету, можно по выигравшему лишь судить - какую сегодня маску наденет Америка? Агрессивно-старческого и недальновидного Маккейна, или с виду доброжелательного интеллектуала (в своем роде) Обаму.

То, что сами накликали на себя.
Скажем прямо: не народ накликал, а выборщики  ;)

С другой стороны, не факт, что президент-демократ смог бы предотвратить раздувание ипотечного пузыря (ИТшный пузырь надулся как раз при демократе Клинтоне).
Но грянул  он при Буше! Я и не настаиваю, что президент-демократ - панацея от всех проблем США и мира.

По данным большинства социологов - около 2%.
Спасибо за информацию. я и подумать не могла, что их так мало :-\

Ему очень, в какой то мере повезло, что он ушел из жизни именно тогда когда начал намечать некие реформы,и ушел именно так, как он ушел, потому и забылись некоторые очевидные промахи в период его правления. Имею мнение что он бы не стал такой легендой если бы провел в Белом Доме максимально возможные восемь лет.
Да уж, повезло-то как - Умер в расцвете сил  ;)
В принципе, я не идеализирую Кеннеди и так же считаю, что легендой бы он не стал. Однако судьба (ЦРУ, КГБ, Освальд и др.) распорядились иначе

Знаете, мне эти "владельцы" напоминают одного рачка-паразита... Этот рачок поселяется в теле краба, разрастается, кастрирует его и начинает напрямую управлять его поведением... После заражения все силы краба идут на нужды репродуктивной системы паразита. Хотя рачок в меру способностей заботится об организме-хозяине - живым он паразиту полезнее чем мертвым...

Жизнь зараженных крабов бывает долгой - дольше, чем у крабов здоровых - но... бесплодной...  :)

Скорее система косвенных выборов вообще. Выборщики на современном этапе мало что решают, они констатируют факт, что в таком то штате большинство голосов отдано за такого-то кандидата, потому все наши голоса без остатка мы отдаем за него.

Это как бы всегда так, что винят обычно не того, кто пузырь долго и кропотливо надувал, а того при ком он лопнул. У нас в России тоже самое, Черномырдин вошел в историю как смешной косноязычный но в общем добрый дядька, а Кириенко как мерзкий товарищ который сделал народ нищим во время дефолта 1998 года.

Неправильно выразился. Выражусь точнее "Легенде о Великом Кеннеди" повезло несказанно, а для самого  Кеннеди и его семьи это безусловно трагедия.

Cистема такая: народ выбирает выборщиков. Количество выборщиков, выделенных на штат, определяется количеством населения штата, но минимум 1 есть. В каждом штате приняты законы, согласно которым, выборщики обязаны проголосовать так, как большинство населения штата.
Система, честно говоря, нестандартная :) и приводит вот к чему: во-первых, теоретически может победить кандидат, не набравший арифметического большинства  голосов избирателей. Поэтому кандидатам выгоднее победить с небольшим перевесом в большем количестве штатов, чем с большим - в меньшем. Во-вторых, растёт влиятельность небольших в масштабе страны групп населения, способных, однако, обеспечить перевес при голосовании в своём штате. Отсюда - центризм программ кандидатов в президенты и непропорциональное влияние небольших групп населения (например, кубинских иммигрантов в 2000 г.) на национальную политику.


Согласен. Но тогда зачем менять персональный состав кабинета министров?


Скорее, речь идёт о выборе средств политики, но не стратегических целей.

Америка прошла путь от хижины дяди Тома до барака Обамы.
http://unforgiven17.livejournal.com/168915.html
8) 8) 8)

Если даже не меньше. По сенсусу 2001 г. было порядка 1.2 миллиона. Сейчас больше, конечно, но все равно, это очень маленькая цифра.  ;)


Сейчас оба возьмут себе вице-президентов с обратным знаком.  ;)

на самом деле США можно рассматривать как страну с одной партией с "двумя крыльями",
Это замечание применительно лишь к решениям вопросов внешней политики. Но внутренняя политика демократов и республиканцев разнится. Причём по вопросам налогообложения, роли государства в управлении экономикой, расходов бюджета идут целые баталии как в конгрессе, так и на всякого рода дебатах.

В каждом штате приняты законы, согласно которым, выборщики обязаны проголосовать так, как большинство населения штата.
Конституцию каждого штата не читала, но припоминается противоборство Гор-Буш и там вроде скандал был из-за того, что не все выборщики голосовали как большинство жителей штата.

Сейчас оба возьмут себе вице-президентов с обратным знаком. 
И различать мы их будем лишь поцвету кожи, и может быть по наличию растительности на голове  ;)

Поддержание ролёвки. Важнейшие решения (объявление войны, крупные программы гос. расходов, социальные реформы) принимаются большинством из представителей обеих партий.


Насколько я помню, дело было в том, что со списками избирателей творчески поработал секретариат штата (контора, ответственная за всевозможные регистрации, а также организацию выборов), исключив много потенциальных демократов. В результате голоса распределились почти поровну, с небольшим преимуществом республиканцев.
Кроме того, в Штатах принято заполнять бюллетень не вручную, а с помощью специальных машин (проектированием и установкой которых занималась фирма Diebold, поддерживавшая республиканцев). Флоридские бюллетени были спроектированы так, что легко можно было по невнимательности проголосовать не за Гора, а за совершенно непроходного кандидата, чья кандидатура была написана с противоположной стороны бюллетеня. Плюс самый знаменитый аспект проблемы - вопрос о недопробитых бюллетенях: в некоторых кусочек бумаги против фамилии кандидата был выбит полностью (тут проблемы не было), в некоторых - полуоторван, а в некоторых - просто вдавлена бумага. Демократы подали в суд, требуя подсчитать голоса повторно. Флоридский суд постановил учитывать при повторном подсчёте голосов бюллетени с полуоторванными кусочками, но не учитывать вдавленные. В ходе пересчёта процент голосов, отданных за демократов, стал возрастать. Тогда республиканцы подали апелляцию в Верховный Суд США. Тот постановил большинством в 1 (один) голос, что пересчёт голосов должен быть остановлен, т.к.
1) Нелогично учитывать один тип негодных бюллетеней, но не учитывать другой;
2) Пересчёт нанесёт непоправимый ущерб интересам истца (Буша-мл.).
Автор решения - судья Антонин Скалиа, консерватор-республиканец по убеждениям и связям.
Таким образом, голоса флоридских выборщиков достались Бушу, который получил небольшое большинство голосов выборщиков по стране и сделался президентом США.  ;-v


И по словарному запасу: у демократов он немного больше и преобладает примиренчески-духоподъёмная лексика  8)

Во-первых, Gorvin, большое спасибо за развёрнутый ответ.

Поддержание ролёвки

Во-вторых, мне придётся с Вами не согласится. Занимаясь историей США, а конкретно роли Конгресса в формировании внешней политики страны, я обратила внимание на то, что полемика по внутриполитическим вопросам не выглядит как поддержание ролёвки. Эта работа идёт при решении международных вопросов: партиям приходится просто выдумывать что-то чтобы отличаться друг от друга в глазах избирателей.
Возвращаясь к внутренним проблемам. У каждой партии свой контингент избирателей, соответственно придя к власти партии пытаются хоть как-то , но удовлетворить чаяния своего электората.
Анализируя дебаты в Конгрессе США и высказывания видных деятелей обеих партий нельзя не заметить, что зачастую представители демократов и республиканцев готовы пойти "в рукопашную". Благо, "кнуты" придерживают их порывы  ;D ;D ;D

Важнейшие решения (объявление войны, крупные программы гос. расходов, социальные реформы) принимаются большинством из представителей обеих партий
Начнём с того, что США за всю свою историю лишь пять раз объявляли войну, причём последний раз во Вторую мировую.
Далее, говоря о крупных гос.расходах, Вы очевидно подразумеваете расходы на оборону, помощь союзникам и т.д. Но, ведь идеология холодной войны не изжила себя. Американская политическая элита полагает, что США находятся под угрозой, ибо Россия смеет не соглашаться с ней. Вследствие этого данные расходы приветствуются всеми партиями.
А вот с социальными расходами Вы несколько промахнулись. ещё со времён Рузвельта-Трумэна - этот вопрос камень преткновения. Социальные реформы Кеннеди-Джонсона увеличили водораздел между этими партиями. Реформы здравоохранения, образования Клинтона не встретили возгласов счастья со стороны республиканцев, полагавших, что данные средства необходимо направить на обороноспособность страны.

Я с удовольствием углубил бы свои знания по этой теме. Можно ссылку на ваши работы?  :)


В общем, так. Плюс неизбежный, как снег в Северной Дакоте, распил бюджета.


Я неточно выразился: я имел в виду фактическое начало военных действий против некой страны. Примеры действий Конгресса - резолюция по инциденту в Тонкинском заливе (1964) и резолюция, предоставляющая президенту право использовать военную силу против стран, поддерживающих антиамериканский терроризм (2001).


А также внутренние расходы: субсидии отдельным категориям производителям, крупные инфраструктурные проекты и т.п.


ЧТД.


Действительно. Впрочем, по моим впечатлениям, республиканцы смирились с наличием минимума социальных услуг.


Зато его реформа вэлфэра получила их поддержку.

*немного в сторону - но немного*

Эр Горвин, я не возьмусь полемизировать с Вами по поводу Штатов - Вы смотрите изнутри и Вам виднее.

Но вот в странах "британской традиции" (UK, Австралия, НЗ) разница во внутренней политике между тори и лейба очень заметна. И в части вмешательства государства в регулирование экономики, и в подходе к приватизации, и в организации системы налогообложения, и в социальной сфере.

И это именно то, что волнует избирателей - неизмеримо больше, чем внешняя политика.  ;)

Я с удовольствием углубил бы свои знания по этой теме. Можно ссылку на ваши работы? 
Я же Вам не Корниенко, Маныкин или Наринский: "работы" громко сказано. Всего лишь пяток статей и диссертация. Причём статьи напечатаны в региональных научных журналах, но думаю скоро дело сдвинется с мёртвой точки и опубликую их в центральных.

А также внутренние расходы: субсидии отдельным категориям производителям, крупные инфраструктурные проекты и т.п.
А вот этот аспект упустила уже я.  :-\

Зато его реформа вэлфэра получила их поддержку.
Что верно, то верно.

И это именно то, что волнует избирателей - неизмеримо больше, чем внешняя политика.
Не думаю, что американских избирателей внешняя политика так уж сильно интересует.

А в Сети они есть?


Не слишком сильно, однако вроде бы интерес к ней (в военном аспекте) повышается.

А в Сети они есть?
Нет, были бы в сети дала бы ссылку. Что мне жалко что ли? Заодно взгляд со стороны - прекрасно.

Не слишком сильно, однако вроде бы интерес к ней (в военном аспекте) повышается.
Не хотелось бы спорить, но всё же замечу: интерес к внешней политике у рядовых американцев "нагнетается" средствами массовой информации. С молоком матери впитавшие идею мессианства и "привнесения света демократии в мрачные царства варварских стран" (у кого-то из неоконов вычитала) американцы не могут проигнорировать подобную внешнюю политику.

Cоглашусь.


А это уже спорно. Рискну прибегнуть к самоцитированию:
Вообще любопытно, какую политику ведёт CNN. В России канал представляют этакой информационной дубиной мирового глобализма. Зато в Америке канал - отстойник изоляционистов и борцунов с нелегалами. Главные ведущие, Лу Доббс и Джек Кэфферти, активно порицают (без)деятельность федерального правительства в борьбе с нелегальной иммиграцией, дают в эфир разные случаи, выставляющие нелегалов в дурном свете, рассказывают о нелегальской преступности и расходах, в которые они вводят бюджеты разных штатов - короче, вовсю пугают белый народ цветными. Не одобряют администрацию Буша, во время демократских праймериз примитивно, но помногу пиарили Клинтоншу. Содержание выпусков - американские полит. события, разные происшествия, ситуация с ипотекой и фондовым рынком. Джек Кэфферти объявляет вопрос (сугубо наводящий) и принимает ответы зрителей по мылу. Подавляющее большинство ответов - в нужном ключе. 
Про Россию показывают мало, за исключением периодов обострений типа войны в Южной Осетии. Да и сейчас кавказским разборкам никогда не отводится больше одного блока на выпуск. Скандал с внебрачным ребёнком Джона Эдвардса (сенатора от Северной Каролины, кандидата в кандидаты в президенты от демократов и сторонника Обамы) получил более подробное освещение. Тут они крутят одни и те же кадры проходящих российских солдат и БТ, время от времени - какие-то невнятные кадры разрушений. Взяли интервью у Михеила Suck-Ash-Willie в Тбилиси, иногда дают в эфир отрывки последующих интервью. Комментаторы осуждают Россию, но всегда упоминают, что военные действия первой начала Грузия.
Сегодня (тьфу, уже вчера) Кэфферти сообщил, что сенатор-демократ Джо Байден съездил в Грузию и хочет, чтобы ей выделили на восстановление миллиард долларов, а Обама его поддерживает. Кэфферти задал вопрос в примерно такой формулировке: "Америка ведёт войну в Ираке и Афганистане, дефицит бюджета составит полтриллиона, инфраструктура требует срочного ремонта. Поддерживаете ли вы выделение миллиарда долларов иностранному государству далеко отсюда в такой обстановке?" Зрители, разумеется, отреагировали должным образом.
http://www.diary.ru/~Gorvin/p47127289.htm

А это уже спорно.
Крыть не чем, ибо я не понимаю с чем Вы не согласны.
Америке присуще приписывание универсальности собственному опыту, ценностям и идеалам. Кроме того, им характерен своего рода патернализм в истолковывании взаимоотношений между Новым Светом и остальным миром. Наставническое отношение к другим народам проистекало из убеждения, что Америка избрала исключительную модель развития и готова способствовать тому, чтобы распространить её на остальные народы. Американский народ, впитавший  идею собственного мессианского предназначения, восходящую ещё к пуританству Нового времени, на протяжении первой половины ХХ века дважды получил подтверждение своего «избранничества»: только со вступлением США в Первую и Вторую мировые войны вопрос о том, какая коалиция одержит победу практически не стоял; создание международных организаций (Лига Наций и ООН) по предотвращению агрессий в будущем и сохранение безопасности по всему миру было инициировано президентами США (Вудро Вильсоном и Франклином Рузвельтом); они верили, что именно американцы спасли Европу и мир от фашизма и коммунизма. Рост экономической и военной мощи, увеличение политического авторитета США после Второй мировой войны укрепляли веру  американцев в своё высшее предназначение — спасать мир от тоталитаризма и быть защитницей демократии. А с развалом Советского Союза, с окончательной победой над коммунизмом, их вера только окрепла.
Другое дело, как этим пользуется руководство страны.

Однако же помимо описанного вами мессианства есть и изоляционистское течение (господствовавшее в XIX в. и период между мировыми войнами): акцент на экономическом развитии через рост промышленности и внутренней торговли, отказ от вмешательства в европейскую политику, поддержание ровных отношений со всеми влиятельными государствами. Оно до сих пор не умерло, а отдельных современных представителей я описал выше. Плюс повышающаяся во время затяжных конфликтов популярность всевозможных пацифистов. Да и вы сами утверждали:

Ну да, Патрика Бьюкенена многие знают. :) Кстати, что он замышляет перед новыми выборами? :)Опять напишет книгу про "Буш - надежда Америки"?

Однако же помимо описанного вами мессианства есть и изоляционистское течение (господствовавшее в XIX в. и период между мировыми войнами): акцент на экономическом развитии через рост промышленности и внутренней торговли, отказ от вмешательства в европейскую политику, поддержание ровных отношений со всеми влиятельными государствами. Оно до сих пор не умерло, а отдельных современных представителей я описал выше.
Вы правильно заметили, что изоляционизм господствовал в 19 в. и между мировыми войнами. Но я не согласна с тем, что оно не умерло.
На самом деле изоляционизм окончательно скончался в 1949 г.
Агония изоляционизма длилась 8 лет. В 1941 г., после нападения на Перл-Харбор, видный и влиятельнейший изоляционист тех лет сенатор Ванденберг вместе с "товарищами" перемернулся в лагерь "интернационалистов". Сторонники изоляционизма в правительственных сферах так и не оправились после этого "предательства". В 1943-1945 гг. при активном участии бывших изоляционистов создавалась ООН, где не последняя роль ими отводилась Штатам.  С 1945 по 1948 гг. активная неоизоляционистская позиция сенатора Тафта не имела успехов, всё больше изоляционистов в стенах Конгресса и в народной среде осознавала необходимость вовлечения государства в международные отношения. Наконец, последний и решающий удар по изоляционизму нанесло подписание Североатлантического договора в  1949 г.  Договор поставил крест на "доктрине Монро"    ( о которой Вы видимо и говорите):даже Рузвельт не мог пренебречь ею.
Сегодняшние изоляционисты (которые несомненно есть и большинство из них проживают в штатах Среднего Запада) уже не могут никак повлиять на формирование внешней политики страны. Нет, к сожалению,  среди них Ванденберга или Тафта, Лэнджера или Шипстида.

Плюс повышающаяся во время затяжных конфликтов популярность всевозможных пацифистов
Конечно, это так. однако кто на них смотреть будет, если Буш со товарищи решатся на очередную авантюру?
Пацифисты реальную силу набрать смогут лишь в период реальной войны, т.е. если каждый день будут гибнуть на полях сражений десятки, сотни, тысячи американцев (как было с Вьетнамской войной).

Да и вы сами утверждали:

Цитата
Не думаю, что американских избирателей внешняя политика так уж сильно интересует.
Да, и продолжаю настаивать на этом. В предыдущем посте речь шла не столько о народных массах, сколько о политической элите.

Ну, перед выборами и Демократическим съездом чего только не скажешь. Нельзя же, чтоб тебя заподозрили в симпатиях к России  ;D . Да и симпатий-то нет, одни лишь обвинения.

При чем тут пророчество? У Обамы изначально консультант по внешней политике был Збигнев Бжезинский. Я бы сильно удивился другому назначению.

Привожу только аргументы  " за " и " против" :

Аргументы «за»

Федерализм
Сторонники сохранения коллегии выборщиков утверждают, что, при всей своей кажущейся нелогичности, система выборщиков отражает принципы федерализма в государственном устройстве: каждый субъект (штат) однозначным образом определяет «своего» президента из общего числа кандидатов.

Для победы нужна широкая народная поддержка.

Организация победы на выборах требует привлечения интересов многих штатов, а не только мест концентрации элит в крупнейших городах. Исключена победа кандидата, которого поддерживают только несколько штатов. Преобладание столиц и некоторых ключевых областей стало причиной гибели многих крупных государств и империй.

Есть примеры и обратного, например, Авраам Линкольн победил в 1860 году, проиграв во всех южных штатах. Правда, вскоре началась Гражданская война в США.

Права меньшинств.

Утверждается, что принцип «победивший забирает всё» заставляет кандидата обращать особое внимание на интересы меньшинств, которые могут оказать ему решающую поддержку.

Чрезвычайные ситуации.

Коллегия выборщиков — не автоматическая система; она состоит из людей, и хотя обычно они голосуют по стандартному предписанию закона, они имеют право принимать решения в сложных случаях. Например, если избранный президент умрёт до голосования Коллегии выборщиков, она может избрать другое лицо от той же партии. При прямых выборах нет такой возможности и нужны ещё одни выборы.

На выборах 1872 года демократический кандидат в президенты Хорас Грили действительно умер до голосования в коллегии выборщиков. Проблем это не составило, поскольку он и так был проигравшим кандидатом. Республиканцы-выборщики проголосовали за победившего Улисса Гранта, в то время как демократы символически распределили голоса между разными деятелями партии (по некоторым данным, трое проголосовали за покойного).

На выборах 1912 года перед всенародным голосованием умер кандидат в вице-президенты при Уильяме Тафте (и действовавший вице-президент) Шерман; его имя осталось в бюллетене. Тафт также проиграл выборы, был избран демократ Вудро Вильсон.

Борьба с фальсификациями.

Благодаря системе массовый «вброс» голосов в одном штате может повлиять на распределение выборщиков только в этом штате и легче доступен самому тщательному расследованию. Пересчёт голосов происходит только по штатам, а не на федеральном уровне.

Аргументы «против»

Победитель всенародного голосования может проиграть голосование в Коллегии.

Три раза (не считая уже упомянутого казуса Адамса, избранного Палатой представителей) президентом избирался кандидат, набравший меньше голосов избирателей (но не выборщиков), чем его противник: Р. Хейз в 1876, Б. Гаррисон в 1888, Дж. Буш-младший в 2000.

После всех этих выборов критики системы утверждали, что мнение большинства народа не учтено. Выборы 1876 и 2000 гг. сопровождались обвинениями в фальсификациях (причём взаимными), и победа в ключевых «колеблющихся штатах» была достигнута очень небольшим перевесом голосов.

Роль «колеблющихся штатов» (swing states).

Особую роль в результатах выборов играют штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората; такое преобладание обычно формируется в крупнейших, наиболее населённых и развитых штатах. Например, в штате Нью-Йорк большинство уже десятки лет постоянно посылает демократических выборщиков. Таким образом, республиканские голоса в Нью-Йорке просто пропадают. Понимая это, некоторые сторонники республиканского кандидата часто просто не тратят своего времени на выборы и не голосуют. Так же поступают и некоторые демократы, зная, что штат и без них лично проголосует за демократа. В традиционно республиканских штатах (например, Техасе) происходит то же самое. К тому же в таких определившихся штатах заведомо проигрывающая сторона практически не ведет пропаганду и не расходует там денежные средства. Так, например, Джордж Буш-младший в период предвыборной кампании 2004 г. пять раз побывал в маленьком «колеблющемся штате» и ни разу в Нью-Йорке. Если бы Буш смог сагитировать один-два миллиона избирателей в свою пользу, он все равно бы проиграл.

Неравенство избирателей.

С точки зрения Джейми Раскина, сенатора от штата Мэриленд, специалиста по конституционному праву, выступающего за реформу коллегии выборщиков , избиратели из различных штатов находятся в неравных условиях :


Этот феномен возникает именно в результате принципа «победивший забирает всё», в результате которого итог выборов определяют не крупнейшие стабильные штаты, а «колеблющиеся штаты» (swing states).

С точки зрения сенатора Раскина, данная система нарушает равенство избирателей и тем самым принцип демократии.

Отшельник, с выходом из бана вас!  :D


Именно так. Вспомните кубинцев в 2000 г., массово проголосовавших за Буша-мл.

Спасибо большое! ;D ;)
Постараемся оправдать ожидание новыми интересными материалами! ;) ;D


Вот- вот!
Плюс реально могут оказать определенное влияние евреи, хотя они , вроде бы, расколоты наполовину почти поровну.
И позиция латиноамериканцев ( спасибо большое за предоставленную статью на эту тему) тоже будет важна .....
Особенно , скажем,  в Калифорнии и Флориде....

Otchelnik! Присоединяюсь к Gorvin(у): С возвращением!
В данном случае опасность для Обама состоит в том, что традиционно голосовавшие за демократов южные штаты попадут в ряд "колеблющихся". Тогда преимущество возникнет у Маккейна, который получая своих выборщиков из штатов "республиканских" + не плохой шанс забрать выборщиков из Юга.

Спасибо большое!  :-[
Действительно, в Калифорнии почти треть - латиноамериканцы, а их отношения с афроамериканцами, к сожалению, оставляют желать лучшего  ::) ( мягко говоря  ;) :().
А ведь  Калифорния  очень важна : она дает 55 выборщиков (!) - наибольшее количество ...
Техас- 34 ( это вотчина Буша, хотя Кеннеди там выиграл, но только из-за того, что вице- президентом у него был Джонсон из штата Техас  ;D). Очень важна  и Флорида - 27 выборщиков.
Меня беспокоит то , что Обама проиграл демократические праймериз  и во Флориде, и в Техасе, и в Калифорнии....

Меня беспокоит то , что Обама проиграл демократические праймериз  и во Флориде, и в Техасе, и в Калифорнии....
Есть ли смысл для беспокойства? Всё равно в этих штатах пройдут республиканцы. Во Флориде за этим брат Буша присмотрит, в Техасе - весь клан Бушей и не только, а вот Калифорния почему не была с ним я честно говоря не понимаю. Вроде там и латиноамериканцев больше, и, скажем так, "прогрессивной молодёжи" и гиперактивных продемократических (не в последнюю очередь за войну в Ираке) актёров  :-\

Вам-то с того какой профит? ;D ;D ;D
Не волнуйтесь Россию не забудет неи Бжезинский который у Обамы, ни МакКейн несший демокртию во Вьетнам посредством Agent Ogange и кассетных бомб и впоследствии лично страдавший от поноса во вьетнамском тоталитарном  ГУЛАГе.

Вообще-то, если оглянуться назад примерно на полвека и как в ретроспективе просмотреть наши взаимоотношения, то оказывается с республиканцами нам не совсем и плохо-то было! Эйзенхауэр - окончание Корейской войны, Никсон - конец Вьетнамской войны, первый американский президент посетивший СССР И Китай, Договор об ОСВ-1 и ПРО 1972 г. Рейган - заключение догоаора о  РСМД, ограничение стратегического вооружения, взаимные инспекции (правда, была ещё программа "Звёздных войн"). Джордж Буш-старший-ничего катастрафичного для нас. За всю нашу послевоенную историю, только Буш-младший из респ.президентов выбивается из общего фона. Мне так кажется

Ну как раз-таки Рейган сделал очень много для того чтобы СССР развалился. Следует все же быть объективными.
РСМД это победа американской дипломатии и слив МИДа СССР и Шеварнадзе лично.
Операция "Циклон" была начата при демократе Картере, но была продолжена Рейганом и именно он, за восемь лет своего правления влил без малого три миллиарда долларов в афганских душманов и неизвестно сколько денег в польскую "Солидарность" и Леха Валенсу лично.

Так что Буш младший как раз ничего себе товарищ. ;D

Ну как раз-таки Рейган сделал очень много для того чтобы СССР развалился. Следует все же быть объективными.
Думается, что страну развалил не столько Рейган, сколько наш "первый и последний". И вообще, если быть совсем уж объективными, то не стоит забывать, что страна развалилась и из-за внутренних противоречий, конфликтов, войн; и из-за экономической не стабильности и тд. Так что не надо приписывать всё Рейгану. Много чести  ;D

РСМД это победа американской дипломатии и слив МИДа СССР и Шеварнадзе лично.
Это почему? Я например считала и считаю, что "разоружение"-классная штука.  ;)

Операция "Циклон" была начата при демократе Картере, но была продолжена Рейганом и именно он, за восемь лет своего правления влил без малого три миллиарда долларов в афганских душманов и неизвестно сколько денег в польскую "Солидарность" и Леха Валенсу лично.
С этим не поспоришь, однако они теперь расхлёбывают то, что готовили нам, т.е. пытаются сожрать талибов. Да всё никак  ;D

Товарищ Рино, можете для себя расчертить листик надвое, слева написать "Клинтон, Картер, Джонсон, Кеннеди, Трумэн и Рузвельт", справа - "Буш-мл, Буш-ст, Рейган, Форд, Никсон и Эйзенхауэр". И прикинуть - кто из них что сделал. По отношению к России-СССР в том числе.

Эр Банкерхилл, кое-что могу добавить и о команде Рейгана: госсекретарь Шульц был президентом одной из крупнейших в мире строительных корпораций «Bechtel», нью-йоркская компании «Тексако» одной из первых на Восточном побережье поддержала Рейгана перед предвыборной гонкой 1980-го года. Господа строители и нефтянники были главными лоббистами при устранении Торрихоса и Ролдоса в 81-2 годах. Дж.Буш-старший вообще являлся активным представителем нефтяного лобби, поскольку сам начинал карьеру как основатель «Zapata Petroleum Corp.» Дика Чейни в "Халлибертон" взяли ближе к 90-м, но тоже не на пустом месте. Плюс - за Рейгана был крупный бизнес и Западного, и Восточного побережья.

Вывод: был Великий и Ужасный Рональд марионеткой, лицом фирмы, красивой обложкой? Был. Все дела за него делала администрация? Администрация и стоящее за ней лобби. Другое дело, что кем бы Рональд ни был, он все был на две головы выше любого политика-республиканца 90-х и 2000-х годов.

Прибыли денежной нет , а просто интересно  ;D
Я всегда на президентских выборах в США - за демократов  ;D

" Не волнуйтесь Россию не забудет неи Бжезинский который у Обамы, ни МакКейн несший демокртию во Вьетнам посредством Agent Ogange и кассетных бомб и впоследствии лично страдавший от поноса во вьетнамском тоталитарном  ГУЛАГе. "

Как говорят знающие люди , все в мире относительно  ::) ;D
В связи с признанием ЮО и Абхазии Маккейн возьмет да и признает " независимое государство" Имарат Кавказ  ;D ;D ;D( катаюсь по полу) ;D ;D ;D
http://www.generalvekalat.org

( отсмеявшись) Но если серьезно, то Маккейн уже готовится с признанием Чечни  ;) :

Джон Маккейн готов "освободить" Чечню.

"После незаконного признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, страны Запада должны подумать о независимости Северного Кавказа и Чечни, которая подвергалась кровавому насилию со стороны России. Я думаю, что в ближайшие недели мы проведем серьезную дискуссию на эту тему. Россия обвиняет Запад в двойной морали. Мы возвращаем эти обвинения Кремлю и указываем ему на двойную мораль относительно Чечни и Северного Кавказа", - сказал в интервью журналистам кандидат в президенты США Джон Маккейн. Пресс-секретарь избирательного штаба Маккейна Джилл Хейзелбейкер подтвердила, что Синди Маккейн летит в Тбилиси. В планах супруги Маккейна, возможно, будущей первой леди США - встреча с Михаилом Саакашвили и посещение госпиталя, где лежат раненые грузинские солдаты.

Источник :
http://www.regnum.ru/news/1046763.html

Товарищ Рино, можете для себя расчертить листик надвое, слева написать "Клинтон, Картер, Джонсон, Кеннеди, Трумэн и Рузвельт", справа - "Буш-мл, Буш-ст, Рейган, Форд, Никсон и Эйзенхауэр". И прикинуть - кто из них что сделал. По отношению к России-СССР в том числе.
Не беспокойтесь! Всё уже в универе было расчерчено  ;D
Если же серъёзно: я не говорила, что нам с демократами было хуже, чем с республиканцами. Просто было сказано, что республиканцы не крокодилы, и среди них были те, с кем удавалось договариваться.

Но если серьезно, то Маккейн уже готовится с признанием Чечни  :

Джон Маккейн готов "освободить" Чечню.

"После незаконного признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии, страны Запада должны подумать о независимости Северного Кавказа и Чечни, которая подвергалась кровавому насилию со стороны России. Я думаю, что в ближайшие недели мы проведем серьезную дискуссию на эту тему. Россия обвиняет Запад в двойной морали. Мы возвращаем эти обвинения Кремлю и указываем ему на двойную мораль относительно Чечни и Северного Кавказа", - сказал в интервью журналистам кандидат в президенты США Джон Маккейн. Пресс-секретарь избирательного штаба Маккейна Джилл Хейзелбейкер подтвердила, что Синди Маккейн летит в Тбилиси. В планах супруги Маккейна, возможно, будущей первой леди США - встреча с Михаилом Саакашвили и посещение госпиталя, где лежат раненые грузинские солдаты.
Ну, пусть признаёт независимость Чечни и Кавказа. Он думает, что и вся Европа из маразматиков состоит? Посмеёмся над "новым политическим мышлением"  ;D .

В отличие от агрессивной риторики республиканцев, риторика демократов становится всё более и более умеренной. Это результат поездки напарника Обамы в Грузию, где он не увидил ни разбомблённого Гори и тысяч беженцев в Тбилиси?

Идея Маккейна освободить "угнетенную" Чечню понравилась грузинским чеченцам.

Скандальная идея кандидата в президенты США Джона Маккейна признать независимость "подвергшейся кровавому насилию со стороны России" Чечни понравилась грузинским чеченцам, попросившим от Грузии и "всего цивилизованного мира" признания Чеченской республики, передает РИА "Новый регион". Реакция президента Чечни Рамзана Кадырова на это пока неизвестна.

Как заявил грузинскому агентству GHN представитель чеченской диаспоры в Грузии Хизри Алдамов, настало время, чтобы Россия получила адекватный ответ на свои действия не только от Запада, но и от Кавказа.

Алдамов уверен, что признание независимости Абхазии и Южной Осетии повлечет за собой общенародные выступления по всему Кавказу. "Чечня, Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия – для этих народов главная цель – уйти от России. Все они восстанут", – заключил Алдамов.

"Кавказ должен объединиться в войне с Россией, и мир должен объявить ему поддержку", – полагает он.

По словам Алдамова, независимость Чечни в свое время признал президент Грузии Звиад Гамсахурдиа. Представитель чеченской диаспоры считает, что Грузия и весь мир должны вновь выразить поддержку Чечне и освободить народы Кавказа от рабства.

Накануне президент Чечни Рамзан Кадыров резко раскритиковал призыв Маккейна к чеченцам потребовать независимости в ответ на признание Москвой Абхазии и Южной Осетии.

По словам Кадырова, еще 5 лет назад жители Чечни на референдуме о статусе республики приняли решение остаться частью РФ. Сейчас любая попытка реанимировать или вернуться к той ситуации может рассматриваться нами как провокационная, подчеркнул президент Чечни.

Абхазский президент Сергей Багапш назвал заявление кандидата в президенты Маккейна, призвавшего западные страны "подумать над независимостью Северного Кавказа и Чечни", глупостью. "Не хочу даже комментировать подобную глупость. Если кандидат в президенты Америки делает такие заявления, в первую очередь сочувствую народу США", - заявил Багапш.

http://www.russianmiami.com/common/arc/story.php?id_cat=2813&id=457955

Вот пусть и строят независимую Чечню на территории Грузии  ;D ;D ;D

И еще независимую Чечню в Великобритании, США и Евросоюзе! Я только за!

Даешь Великую Ичкерию от Алабамы до Иллинойса!  ;D ;D ;D

Идея Маккейна освободить "угнетенную" Чечню понравилась грузинским чеченцам.
Вот пусть и строят независимую Чечню на территории Грузии   


И еще независимую Чечню в Великобритании, США и Евросоюзе! Я только за!

Даешь Великую Ичкерию от Алабамы до Иллинойса!   

Народ! Ничего кроме "СУУУУГЕЕЕЕЕ!!!" сказать не могу.  8)  8)  8)

О подготовке покушений на Обаму :

Житель Флориды арестован по подозрению в подготовке покушения на Обаму.

Житель Флориды задержан по подозрению в подготовке покушения на кандидата в президенты США от Демократической партии Барака Обаму, сообщает в четверг AP.
По данным спецслужб, 22-летний Рэймонд Хантер Гейзел (Raymond Hunter Geisel) в конце июля 2008 года заявил своим товарищам по подготовительным курсам, что намерен уничтожить Барака Обаму, если тот выиграет выборы президента. Гейзел, по словам его соучеников, также угрожал убить действующего президента США Джорджа Буша.

При обыске номера в отеле, где проживал Гейзел, и его автомобиля был обнаружен заряженный пистолет, несколько ножей, бронежилет и одежда военного образца. Также выяснилось, что принадлежащий ему Ford Explorer оснащен проблесковыми маячками, предназначенными для служб экстренной помощи.

В воскресенье Рэймонд Хантер Гейзел был взят под стражу. В четверг состоялось предварительное заседание суда, на котором было принято решение не отпускать его под залог.

В ходе допроса Гейзел заявил, что речь шла о шутке, добавив при этом, что "если бы он хотел убить Обаму, то просто воспользовался бы снайперской винтовкой".
Источник:
http://www.lenta.ru/news/2008/08/08/threat/

ФБР расследует "план покушения на Обаму" .
Тим Рейд и Том Болдуин.

Три белых злоумышленника со снайперской винтовкой и в состоянии сильного наркотического опьянения, арестованные в Денвере, хотели уничтожить Барака Обаму, сообщили накануне американские власти.
ФБР и секретная служба США провели "интенсивное" расследование заговора – в соответствии с которым, злоумышленники сговорились застрелить Обаму, когда он будет принимать назначение в кандидаты в президенты от Демократической партии на стадионе под открытым небом в четверг вечером – но нашли лишь незначительные свидетельства "истинной угрозы".

Один из подозреваемых, 33-летний Шон Адольф, имел отношение к высокоскоростной снайперской винтовке Ruger, изъятой во время серии арестов в понедельник утром, и выступил с недвусмысленными угрозами и расовыми нападками в адрес Обамы, сообщил районный прокурор Денвера Трой Эйд.

Предчувствие покушения появилось в мае, когда Хиллари Клинтон пришлось извиниться за предположение, что убийство Роберта Кеннеди 1968 в году во время его президентской кампании может стать для нее хорошим поводом продолжить предвыборную борьбу. Обаму часто сравнивают с Джоном Кеннеди. Но дополнительным поводом для опасений стал цвет его кожи – в стране, где у населения официально находится свыше 200 миллионов стволов огнестрельного оружия и где каждый год от огнестрельных ранений погибают 30 тысяч человек.

Эйд отметил: "Угроза в адрес кандидата в президенты является серьезным преступлением по федеральному уголовному праву". Но он добавил, что трое арестованных находились под воздействием наркотика метамфетамина, когда обсуждали возможность убийства Обамы.

"С юридической точки зрения, закон признает существование разницы между реальной угрозой и нацистскими высказываниями наркоманов, – отметил Эйд. – Предполагаемая угроза в данном случае не является основанием для обвинений, но мы сохраняем бдительность".

Все трое – Адольф, его 28-летний кузен Тарин Гартрелл и 32-летний Натан Джонсон были ранее судимы за нелегальное хранение оружия, наркоторговлю и ограбления. На их арест были выданы многочисленные ордера, и всех троих накануне задержали по обвинениям, связанным с наркотиками и оружием.

Предполагаемый заговор привлек к себе серьезное внимание после необычного интервью в тюремной камере, которое Джонсон дал местному телевидению. Он сказал, что его сообщники намеревались убить Обаму, когда он в четверг будет назначен кандидатом в президенты на стадионе Invesco на 75 тысяч мест под открытым небом.

Джонсон также сообщил полиции, что план состоял в том, чтобы убить Обаму "с высокой точки обозрения с использованием ружья, действующего с расстояния 750 ярдов".

Кандидат в президенты от Демократической партии находится под защитой спецслужб с мая прошлого года, после поступления серии угроз его жизни. Заговор был раскрыт в момент обострения опасений по поводу безопасности в Денвере в целом и сомнений участников избирательной кампании Обамы по поводу безопасности кандидата.

Недавний опрос общественного мнения Gallup показал, что почти две трети чернокожих в США полагают, что Обаме грозит большая опасность, чем другим кандидатам.

Подозреваемые были задержаны рано утром, после того как полиция остановила Гартрелла за опасную езду в пикапе Dodge, взятом напрокат. В автомобиле полицейские обнаружили два ружья для стрельбы мощными патронами, включая одну с оптическим прицелом, а также рации, бронежилет, прибор для наблюдения точечных целей, три удостоверения личности, не принадлежащие Гартреллу, и 44 г метамфетамина. На стволе одного из ружей была резьба, позволяющая использовать его с глушителем.

В пикапе также были обнаружены три набора для производства метамфетамина и необходимые ингредиенты.

Джонсон, безработный водитель грузовика, сообщил денверскому телеканалу CBS4, находясь в своей камере, что его друзья сказали ему, что не хотят, чтобы Обама был президентом. "Он не должен занимать политический пост – и черные вообще не должны занимать политические посты, – заявил он. – Его надо убить". Джонсон продолжал: "Это могло произойти в день его официального заявления о согласии на выдвижение".

Затем его спросили: "Значит, ваши друзья выступали с угрозами в адрес Обамы?"

"Да", – отметил Джонсон.

"Потому что они не хотели, чтобы он стал президентом?"

"Да", – сказал он.

"Вы думаете, что они действительно организовали заговор, чтобы убить Обаму?"

Джонсон ответил: "Я не хочу говорить "да". Но я не хочу и говорить "нет". Он добавил, что сообщил ФБР о заговоре во время восьмичасового допроса с применением детектора лжи. "Я сказал, что нападение было бы совершено с высокой точки с использованием ружья".

После ареста Гартрелла, офицеры пришли вместе с ним в гостиницу, где в 4:30 утра арестовали Джонсона. Через полчаса полицейские отправились в другую гостиницу, где 33-летний Адольф, разыскиваемый по ряду обвинений, связанных с наркотиками, выпрыгнул из окна шестого этажа и сломал лодыжку. Говорят, что он носил кольцо со свастикой.

Также сообщалось, что задержанные имеют возможные связи с запрещенной группировкой мотоциклистов под названием "Сыновья тишины". Девушку Джонсона, Наташу Громек, тоже арестовали по обвинениям, связанным с наркотиками.

Обама, получивший защиту спецслужб раньше любого другого кандидата в президенты, опроверг опасения по поводу своей безопасности. По данным опроса общественного мнения, распространенного в штате Мичиган, 57% респондентов согласились, что "есть люди, которые хотят принести вред Бараку Обаме из-за его расовой принадлежности".

Он всегда путешествует в сопровождении эскорта из шести агентов спецслужб. В Денвере предприняты усиленные меры безопасности, около полутора тысяч полицейских со всего штата Колорадо брошены на подмогу полицейским города, а также спецслужбам, полиции Капитолия и Национальной гвардии.
Источник:
http://www.inopressa.ru/times/2008/08/27/17:55:24/obama

Обама то, что называется харизматический лидер. Одно это даёт ему огромное преимущество. Речь на стадионе сегодня

http://www.youtube.com/watch?v=zzyGirOuC4w
http://www.youtube.com/watch?v=bOR1pS01olM
http://www.youtube.com/watch?v=7yBVJfr9N7c
http://www.youtube.com/watch?v=UuKcWPt4VjQ
http://www.youtube.com/watch?v=BfWS-axOkx8

Я понимаю, когда дают ссылку на интересную информацию. Я также понимаю, когда дают краткую цитату с самым важным и ссылку на источник, чтобы при желании прочитать целиком. Но зачем вывешивать здесь целые полотенца и тут же давать ссылку на всё то же самое с точностью до буквы? Здесь же не новостной портал, и люди достаточно образованные - умеют на ссылки кликать. Странно мне это.

Кстати о топике. КМК, интересное мнение (http://tarlith-history.livejournal.com/640980.html). Achtung: нецензурная лексика.

Информация по теме.


Запись речи разделена на пять частей. Я сделал как было-бы удобно мне. Все части рассортированы по порядку, нажимай и смотри. На youtube, когда я их искал, они были не по порядку. Искать надо было.


Это мнение вы считаете интересным? "Иными словами, президентство МаКейна нам необходимо, чтобы окончательно вернуть США на позиции начала 20 века - регионального лидера без особых перспектив."

Пока что США вернули в положение единственной сверхдержавы на планете. А придёт МакКейн, возможен форсированный новый этап гонки вооружений, в котором России не то что выиграть, а хотя-бы сохранить соотношение сил как на сегодняшний день, будет очень трудно.

недотёпа, вообще-то мой пассаж про ссылки относился совсем не к вашему посту, а к предшествующему. Извините, если невнятно выразился.

ЗЫ: я назвал мнение интересным, я вовсе не называл его абсолютной истиной. Интересным может быть и абсолютно ложное мнение. Вот в соседнем топике бурно обсуждают Новодворскую... ;D

Вот это я понимаю торжество демократии. ;D ;D Куда уж там тоталитарному СССР где несчастные диссиденты прятались по подвалам слушая Голос Америки и Радио Свободы замирая при каждом шорохе. В тоталитарном ССР на каждом углу был стукач, который готов был за понюх табаку сдать несчастного забитого гражданина СССР за политический анекдот.
То ли дело демократические США. Вот сказал гражданин США о том что хочет убить Обаму. Его слушатели тут же побежали в ФБР и сдали его с потрохами.
Какая прогрессивная страна США в части свободы слова. ;D

Ну это теперь он будет долго доказывать образцово-показательным демократическим правоохранительным органам. Где-нибудь в районе Гуантанамо.

Сегодня МакКейн назвал своего вице-президента и им оказалась губернатор штата Аляска С.Пэлин. Удивительно! Ждали от демократов возможности выдвижения женщины на столь высокий, хотя и маловлиятельный пост. Что пытается доказать МакКейн? Что он не против Прогресса? И готов ради оного быть в одной упряжке с Пэлин? Или это попытка утянуть часть колеблющего электората женского пола на свою сторону? Или несколько поумерить свой милитаризм в глазах американцев?
Честно говоря, я была очень удивлена такому демаршу со стороны МакКейна.

Это не демарш, а весьма прагматичный шаг. Данная мадам воплощение всех американских добродетелей. Титул Мисс Конгениальность на конкурсе красоты штата Аляска в 1984 году.
Многодетная мать (пятеро детей один из которых болен синдромом Дауна), заядлая охотница и рыболов, баскетболистка.
И строгий консерватор по убеждениям. По моему ощущению это будет похлеще Фауста Гете Кондолизы Райс.
Это даже не козырный туз, это джокер.

http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/29/uselections2008.johnmccain1?gusrc=rss&feed=worldnews

Совершенно согласен, эр BunkerHill. Очень сильный ход и отличный выбор. Я все равно пока поставил бы на Обаму, но разрыв сократился резко. А времени впереди очень много. 

Чрезвычайно грамотно. Особенно если учесть, что кандидат в вице-президенты от демократов недавно нёс Обаму по кочкам.

Ну кстати Пэлин в общем-то тоже не в восторге от политики Буша и несла беднягу по кочкам, но с точки зрения консерваторов.
Но ее огромный плюс в том, что она что называется "с земли" а не с преподавания конституционного права, то есть многие вопросы внутренней политики знает что называется из первых рук. Ну и плюс ко всему опять же многодетная мать.
Так что голоса львиной доли домохозяек МакКейн оспорил у Обамы легким движением руки.

Ну ещё не оспорил. Скорее он часть мужчин у Обамы оспорил. ;D Если, например, я домохозяйка, и люблю Обаму, так что-же, я его сразу разлюблю, когда мне такую-же как и я домохозяйку покажут, только в правительстве? А я ей завидовать буду. Она вот в правительстве, а я в самом низу, телевизор на кухне смотрю. Женщины относятся к друг другу, имхо, не сентиментально. А Обама такой красивый, молодой, и решается вопрос, на кого я буду каждый день смотреть как минимум в течение четырёх лет по телевизору, на старика или на молодого, красивого мужика. :o

Женщины и вправду относятся друг к другу по разному. Но далеко не так примитивно, как Вы описываете. Например мать ребенка инвалида  или просто многодетная мать может почуствовать в Пэлин "свою в доску".

Это не демарш, а весьма прагматичный шаг. Данная мадам воплощение всех американских добродетелей. Титул Мисс Конгениальность на конкурсе красоты штата Аляска в 1984 году.
Многодетная мать (пятеро детей один из которых болен синдромом Дауна), заядлая охотница и рыболов, баскетболистка.
И строгий консерватор по убеждениям. По моему ощущению это будет похлеще Фауста Гете Кондолизы Райс.
Это даже не козырный туз, это джокер.
Согласна. Он сделал то, что и должен был: кто-то же должен говорить о внутренней политике, а она очень даже подходит. Удивило, что он выбрал именно её: она просто не столь часто мелькала на экранах, да и менее знаменита.
Во время своей речи она заявила, что если республиканцы придут к власти, то первое, что она сделает, так это - повышение налогов на крупный бизнес. Нсколько мне помнится - это козырной туз демократов практически на всех выборах, республиканцы же всегда стремились к снижению налогов. А тут получается республиканцы лозунг стырили у демократов?

Смотрел речь Сары Пэйлин на CNN. Очень сильная речь. Часть голосов она у Обамы пожалуй может отвоевать. Привлекательная, со слегка грубоватым юмором, жёсткая и остроумная, сильный оратор.

Да, всего две правящие партии в Америке, но какая борьба!

Да, всего две правящие партии в Америке, но какая борьба!
Нанайских мальчиков. ;D

И не менее нанайских девочек (см. посты выше).  ;)

"Чёрный понедельник". +1 демократам. Обама уже выступил с заявлением, что вчерашние события - худшее явление в экономике США после Великой депрессии.
Ждём предложений о выходе из ситуации от Маккейна... А будет ли оно (предложение)?  ;)

А я пока не понимаю столь драматичных жестов и поз. То есть, мотивы, побудившие Обаму издать крик души, очевидны  :) , но есть ли причина для истерики?

Есть.

Точно?  :)

Увы. Я очень не люблю истерик, но сейчас могут возникнуть именно истерические реакции - и это опасно.

Возможность возникновения истерических реакций исключить трудно.
Но вот вопрос - есть ли для них уважительные причины?

К сожалению, когда начинается паника, степень уважительности причин значения уже не имеет.
Конечно, это можно будет исследовать в докторской диссертации лет через дцать, но сегодня главное - не выпустить джинна из бутылки.

Остается только надеяться, что предвыборная риторика и паника суть разные вещи...

Суть разные. Но при этом предвыборная риторика может усилить панику, а паника может быть использована в предвыборной риторике.
В кибернетике это называется "положительная обратная связь". Сие не есть мудро, но если придерживаться логики "после - хоть потоп", то мудрость отходит на второй план.
Хотя... тут очень много разных факторов.

Вот именно поэтому я и полагаю, что в ближайшее время последует ряд хладнокровных комментариев ситуации.

Почему "в ближайшее время"? Они уже есть. Много.
Но много и менее хладнокровных.

Позднейшее развитие событий - здесь:
[spoiler]http://edition.cnn.com/2008/BUSINESS/09/16/world.markets/index.html[/spoiler]

Хм... Тут Обама может и проиграть, если попадет под обвинение в безответственном драматизировании ситуации.

Не думаю. Он - за исключением нескольких неосторожных фраз (типа помады для свиньи или прокола с американской провинцией) - весьма взвешенно говорит.

Но я все же не уверен, что начало процедуры защиты Lehman Brothers от кредиторов является худшим событием в экономике США со времен Великой депрессии. И думаю, с этой мыслью Обамы согласятся далеко не все. Так что, основания для такой именно оценки этого крика страждущей души (безответственное драматизирование ситуации) имеют место.
А безответственное - потому что такие заявления сенатора и кандидата усугубляют панику на бирже.

Я не совсем Вас понял. Lehman Brothers защищать никто как раз не стал. Он рухнул и сегодня должен был формально начать процедуру банкротства. Сейчас они хватаются за, по-видимому, последнюю соломинку и ведут переговоры с Barclays. Спасся в последний момент и с огромными потерями Merrill Lynch, который был куплен по практически демпинговой цене. А теперь еще вроде бы на очереди AIG.

Первой стадией процедуры банкротства является судебная защита от требований кредиторов. То есть, приостановка исполнения их требований до проведения назначенных, например, санационных процедур.
Именно это я и имел в виду, упоминая, что уже начата (после выхода Barclays из переговоров) процедура банкротства.

Боюсь, что я опять Вас не понял. Ну да, есть рутинная процедура банкротства. Но от этого банкротство одного из столпов мирового инвестиционного рынка (наряду с исчезновением второго столпа как самостоятельной единицы и предполагаемым кризисом третьего столпа) не становится менее шокирующим событием.


А Barclays уже вышел? Последнее, что я читал - переговоры продолжаются.

Ну, начало этой процедуры пока имеет, скорее, психологический эффект. К тому же, видывали и куда более серьезные экономические новости...

Возможно, у Вас более поздняя информация. Я располагаю данными только  вечера понедельника по Гринвичу. Может, он и вернулся.
Впрочем, в рамках санационной процедуры двери в любом случае могут открываться...

Ах, если бы биржа была рациональна...  ;)

Ну, для начала, если бы перевозбудившиеся кандидаты в президенты были рациональны...  :)

Биржа, похоже, проявляет некоторые признаки более или менее вменяемой реакции...

Я всё о своём, о женском. ::) Пэйлин это бульдог, волкодав, как угодно, которого выпустили на Обаму, и она заставила Обаму защищаться. Однако в связи с биржевым кризисом Обама опять обрёл уверенность. Его позиция - смотрите до чего они довели страну, а я новый человек, прийду и всё изменю - окрепла. И потом наконец-то можно уйти от негативного личностного пиара, "вот она такая", "вот он такой", к обсуждению содежательных вопросов. Надеюсь это поможет Обаме. Бойтесь бульдогов, даже и намазанных губной помадой!  :(

о_О Сюрприз года на форуме!  :o :o :o


Бульдог в помаде вызывает сочувствие, но не страх. Что сделали с собакой!  :P

http://www.lenta.ru/news/2008/09/17/schwarz/
Терминатор разбушевался...  ;D

http://www.lenta.ru/news/2008/09/16/casino/

Особенно понравилось:
Рабочие США, по словам Маккейна, были преданы Уолл-стритом, который превратился в "казино с жадной и коррумпированной погоней за сверхприбылями". "Фундамент экономики США - американский рабочий. - сказал Маккейн. - Я знаю, что наш рабочий - самый сильный, лучший, трудоспособный и передовой".

Кого-то мне это напомнило... Кого?
???

Cверхдержавы похожи

За что Вы так женщин не любите?  ;D ;D А что Обама баллотируясь в президенты не знал на что он идет? Так по моему некоторые аспекты выборов в США описывал еще Марк Твен. ;D
Страшно подумать какую он обретет уверенность если вдруг Техас объвит о том, что он решил стать республикой. 8)
Это позиция некоторых советских завлабов времен перестройки. Пришли и изменили, надеюсь у Обамы тоже получится. ;D
Абсолютно согласен, детский сад в стиле "сам такой" пора заканчивать, пора переходить к содержательным вопросам в основе которых лежат компрометирующие документы.
Я бы сказал таких бульдогов нужно боятся особенно,если вдруг укусят, то вид укуса окантованного губной помадой вызовет множество ненужных вопросов.

Финансовый кризис, как раз, на руку Обаме. Вспомните, о чём постоянно твердят республиканцы: внешняя политика, свобода, демократия (как будто в английском языке слов других нет). Обама же сейчас получил великолепный шанс свернуть республиканцев на диспут о внутриполитическом развитии страны, и самое главное последние не смогут отказаться от этого (им тоже нужно что-то предлагать народу). Однако, учитывая к чему привела их внутренняя политика, думается, что здесь мяч на поле Барака Обамы (и держать его он может достаточно долго, т.е. я имею в виду, что разыгрывать эту карту можно бесконечно долго, но без излишних, естественно, эмоций).

На этой неделе Обама впервые после речи Пэйлин обошёл Маккейна в опросах. У него 47 процентов, кажется, a у Маккейна 45. Так что я прав был, что финансовый кризис поможет Обаме. :P 

На этой неделе Обама впервые после речи Пэйлин обошёл Маккейна в опросах. У него 47 процентов, кажется, a у Маккейна 45.
Ну, наконец-то    :D
Даже если финансовый кризис пройдёт (а он обычно как раз таки и затягивается), то всегда есть возможность демократам не просто напоминать населению, что это произошло при демократах, но так же отмечать, что нормализация ситуации (подпитка ряда банков и страховых компаний) происходила за счёт рядовых налогоплательщиков. А как американцы боятся лишний раз свой кошелёк открывать мы все прекрасно знаем  ;)

Опечатка?


А кто любит-тo? Никто не любит. ;)

Опечатка?
Упс... Конечно же, речь шла о республиканцах. Не зря в народе говорят: "Поспешишь, людей насмешишь".

А кто любит-тo? Никто не любит.
Действительно, никто не любит. Но вся загвоздка в том, что у нас обычно не спрашивают и делают что хотят. А в США за этим очень пристально наблюдают сами рядовые американцы, а также зачастую задаются вопросом: "Как проголосовал наш сенатор/конгрессмен?" И от этого во многом зависит будущее их как политиков.

Совершенно справедливо. Поэтому в США демократия, а в России нет.
(Привет Люциферу  :D)

Поэтому в США демократия
Не бесспорное утверждение. Смотря, что мы понимаем под словом "демократия"...

И плавный переход:
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=8916.0
:D

"Никогда раньше в истории нашей страны такая власть и такие деньги не были сконцентрированы в руках одного человека. Этот факт меня очень беспокоит", - отметил Маккейн. Кроме того, сенатор-республиканец заявил, что финансовый кризис, в котором оказались США и другие страны является самым серьезным со времен Второй Мировой Войны.
http://www.rambler.ru/news/politics/uselections.2008/566505190.html

Это что-то новое в позиции закостеневшего республиканца или открытый плагиат речи Обамы?
Попытка дистанцироваться от политики администрации Буша у него провалится не начавшись, ибо совсем недавно он с пеной у рта и потрясая кулаки заявлял какой правильной была политика Буша-младшего.

Не понял - это он о ком?  ::)

Paulson?  8)

"Никогда раньше в истории нашей страны такая власть и такие деньги не были сконцентрированы в руках одного человека. Этот факт меня очень беспокоит", - отметил Маккейн.

Не понял - это он о ком? 
Вроде О Буше, Том-Что-Младший.
Если честно, будь я американкой меня тоже беспокоило бы это обстоятельство. Не лучший президент в не лучшие времена, а он ещё глупости творит и говорит.
Однако подобного от Маккейна я не ожидала. Хотя понять его можно, рейтинг ниже Обамы стал вследствии финансового кризиса, который произошел при Буше. Следовательно, чтобы не намного отстать нужно немного покритиковать действующую администрацию. (вздыхая) Политика...

Маккейн вроде бы достаточно критикует нынешнюю администрацию. Он пытается дистанцироваться от Буша, насколько у него получается это уже другой вопрос ;D

Президент-то он, конечно, не лучший, но власти и доступа к деньгам у него не больше и не меньше, чем у предшественников. Так что фраза непонятная. Мне почему-то кажется, что это какой-то переводческий ляп.  ;)

Президент-то он, конечно, не лучший, но власти и доступа к деньгам у него не больше и не меньше, чем у предшественников. Так что фраза непонятная. Мне почему-то кажется, что это какой-то переводческий ляп. 
А кто его Маккейна разберёт???

А мне почему-то кажется, что недотёпа не идиот  ;-v



"I'm greatly concerned about the plan that gives a single
individual the unprecedented power to spend on trillion dollars without any
meaningful accountability," McCain told a gathering of Irish-Americans in
Scranton, Pennsylvania. "Never before in the history of our nation, has
so much power and money been concentrated in the hands  of one person, a
person I admire and respect a great deal, Secretary  Paulson . This arrangement
makes me deeply uncomfortable, when we're talking about a trillion dollars of
tax payer money, trust me just isn't good enough."
http://rtv.rtrlondon.co.uk/2008-09-22/3871efe9.html
:P  :P  :P  :)

Эр недотепа, приношу свои извинения. Отвечал на реплику Rino и не прокрутил дальше вниз, так что Вашего комментария не видел.

Но рад, что "предчувствия меня не обманули" (с)  ;)

"I'm greatly concerned about the plan that gives a single
individual the unprecedented power to spend on trillion dollars without any
meaningful accountability," McCain told a gathering of Irish-Americans in
Scranton, Pennsylvania. "Never before in the history of our nation, has
so much power and money been concentrated in the hands  of one person, a
person I admire and respect a great deal, Secretary  Paulson . This arrangement
makes me deeply uncomfortable, when we're talking about a trillion dollars of
tax payer money, trust me just isn't good enough."
http://rtv.rtrlondon.co.uk/2008-09-22/3871efe9.html
Упс... Так я урезанную версию читала? Спасибо недотёпа за существенное дополнение и поправку.

:)  :D