Форум официального сайта Веры Камши

Темы, касающейся творчества Акунина, не нашла, поэтому сочла возможным ее открыть (да простят меня Хранители, если где-то она уже звучала).
Уважаемые форумчане, Акунин - автор достаточно популярный, а как вы относитесь к его творчеству?
От себя могу сказать, что практически "заглатывала" всю серию про Эраста Фандорина, лучшими считаю "Особые поручения" и "Коронацию". Проект "Жанры" - очень разные книги по стилистике, но все равно узнаваемые и очень интересные вплоть до последней страницы.
Из экранизаций произведений Бориса Акунина могу выделить "Азазель", тут получилось достаточное совпадение с оригиналом и был передан дух 19 века.

С мнением о книгах соглашусь. Наверное потому, что напомнило детство и шерлока холса. В общем понравилось. А вот экранизации на редкость странные. Тот же турецкий гамбит поставивший книгу с ног на голову.

Мне писатель Акунин нравится. Нравятся его литературные игры, мистификации и аллюзии. Не скажу, что люблю все его книги, но некоторые с удовольствием перечитала. Больше всего понравились "Алтын-Толобас" и "Пелагия и черный монах", а из фандоринского цикла, пожалуй, "Статский советник". Совершенно не понравились "Особые поручения". Из самого последнего больше остальных - "Нефритовые четки". Из цила "Жанры" - "Детская книга", там сюжетные повороты просто улетные. 
Насчет экранизаций, пожалуй, соглашусь, что "Азазель" удался лучше прочих, а "Статский советник", кстати, лучше смотреть в сериальном варианте. Хотя финал меня совершенно не устраивает - полная проиивоположность акунинскому.

Акунина люблю почти всего. "Классического" Фандорина, Пелагею, Жанры...
Фандорин-младший не пошел совершенно.
Фильм смотрел только первый ("Азазель"). Не понравился однозначно и категорически.

"Нефритовые чётки" понравились больше всего, "Особые поручения" - порадовали, как и "Любовница Смерти". Также отмечу "Пелагия и чёрный монах" и "Детскую книгу".
"Алтын-Толобас" читала, как и всю серию про Николаса, но меня главный герой как-то не очень впечатлил...

Да, я тоже "подсела" на Акунина из-за мастерски преподнесенных талантов сыщика Фандорина, чем-то напомнивших нестандартного Холмса. А еще мне очень импонировало по мере прочтения  отношение автора к восточной культуре, отчего ранее несколько недолюбливаемая мною Япония открылась в  ином свете.

Акунин нравится. Больше всего понравились романы про Фандорина-старшего, особенно "Азазель" и "Левиафан". Последний так я взахлеб читала - такая интрига, порадовало.
А "Турецкий гамбит" разочаровал. И книга, и фильм.

"К творчеству Б.Акунина"  ;) отношусь весьма положительно. :D
Лет 10 назад начала для пробы с последней на тот момент книги "Коронация".
Впечатлилась. Скупила все, изданные до нее. И с тех пор регулярно покупаю все новое. И повторно то, что в процессе "читания" окружающими безвозвратно теряется. ;D
"Коронация", как первая любовь, остается в числе фаворитов.
Серия про Пелагию - тоже.
Легко пошли и книги про Николаса, но они и были задуманы, как "легкое чтиво" (читала как-то интервью с Чхартишвили, в котором он все свои произведения поделил на "литературные", "полулитературные" и "совсем нелитературные", имея в виду, соответственно, Пелагию, Э.Фандорина и Н.Фандорина).
"Жанры" понравились меньше. Особенно "Фантастика".
Последнее приобретение "Роман - кино, фильма первая и вторая"  ("Смерть на брудершафт") - позабавила. Выйдет третья - четвертая - куплю, не раздумывая.
Что отрадно, его книги поддаются перепрочтению. И не по одному разу.
Экранизации не люблю как класс.
Видела несколько серий Азазели по ТВ и "Турецкий гамбит" со "Статским советником" на ДВД.
Нелюбовь к экранизациям усилилась на порядок.
В Азазели, вроде самой приличной экранизации,  все, ИМХО,  убил последний кадр с постукивающим по мостовой пальчиком на оторванной руке. Пардон, чуть не стошнило.
"Гамбит" просто не впечатлил (книга, ИМХО, как всегда лучше), а, солидаризируясь с эреа Пенелопой, концовка "Советника", вывернула весь смысл этого романа наизнанку. Иначе, как заказной - нравится власть не нравится, но во имя великой России, надо сотрудничать - ее и не назовешь :-X

Спасибо всем откликнувшимся!
"Коронация" - одна из лучших книг, на мой взгляд. А вот "Гамбит" и "Статский советник" мне не были так интересны...
Серия про Пелагию тоже хорошая, не читала пока только "Пелагия и красный петух"... Но все еще впереди )))
Экранизацию "Гамбита" смотрела с чисто спортивным интересом, и не восприняла Егора Бероева в роли Фандорина... все же Илья Носков мне понравился куда больше в "Азазели".

Очень даже с удовольствием отношусь к творчеству г-на Акунина. Кроме его книг про современного Фандорина. Честно говоря, не оставляет ощущение, что автора просто тошнит от нашей действительности.
Радует деталировка, много интересного, особенно в "дореволюционных" произведениях.

Полностью согласна, романы, где действие происходило в 19 веке, как раз и завораживали той потрясающей картиной времени.... А "Внеклассное чтение" - уже далеко не такое, перескоки во времени несколько запутывают.

Я книги Акунина вообще нежно люблю.
Но ососбо впечатлили "Кладбищенские истории" и "Нефритовые четки". Может, потому, что читала их последними.

У Акунина читала "Пелагию", все три романа, "Фантастику", "Турецкий гамбит", "Левиафан" и "Нефритовые чётки". "Фантастика" не понравилась решительно, "Нефритовые чётки" прочла с удовольствием и перечитывала. Всё остальное перечитывать не хочется.

  Акунина люблю даже слишком, так что не могу оценивать объективно. По тому же не стану перечислять, что люблю больше.   
  Но вот все же не могу отделаться от ощущения, что писал он не в полную силу, буд-то хихикая над нами. Уж больно сами детективно-сюжетные линии истоптаны до затвердения. Ну всех убьет, кого мог. Поотсекает всех - иплохих, и хороших. Дочитаешь и сидишь с высунытым языком, будто кросс пробежала.
  И все равно люблю и не обижаюсь, что позволяет себя экранизировать (Лукьяненко я это не простила).

ИМХО, у Лукбяненко экранизации уж слишком сильно разошлись с оригиналом... Заморочились на спецэффектах создатели и забыли слегка про исходный материал книги. А у Акунина - нет, "Азазель" вообще буквально слово в слово снята....

Я столько слышала хаянья в адрес Акунина, что просто расплываюсь в улыбке, что столь многие здесь его любят. Я больше всего люблю все эти литературные игры и обыгрывания (сразу вспомнился "ФМ"). Покоробило один раз: когда в "Нефритовых чётках" узнала практически все сюжеты и обиделась за Умберто Эко, Агату Кристи и пр. А потом долго хохотала, посмотрев, что им-то всем книга и посвящена. Вот развлекается писатель! Прямо завидно.

Я же говорю, он хихикает:)

Ага, а то было сказано николаем Даниловичем, да и не им, наверное, одним, что зарубежной литературе позволено быть даже - о ужас! - развлекательной, а у нас должен быть надрыв Достоевского и лишние человеки Чехова. Я статью как-то читала, где проводилась ненавязчивая параллель между Акуниным с его "Пелагеей" и Честертоном, и даже Туве Янсон. Всё так... уютно. Только "Краный  петух" меня немколько подивил. Ещё Акунин под своим именем - Григорий Чхартишвили - книгу "Писатель и самоубийство" написал, очень интересное исследование, но, надо заметить, он всё-таки воинствующий безбожник. Зато со вкусом и юмором!  :D

Люблю Акунина. За стиль, атмосферу и то, что за книгами видно интересного человека. Пока прочла только серии с Эрастом и Николасом Фандориными (взахлеб) Больше всего цепанули "Азазель" и "Алмазная колесница". Останавливаться не собираюсь, думаю, что поробовать теперь.

Акунин очарователен. Особенно посвящение: "памяти 19 века, когда литература была великой, вера в прогресс безграничной, а преступления совершались и раскрывались с изяществом и вкусом". В этом он весь! :)

Из книг больше всего люблю "Турецкий гамбит", "Азазель", "Коронацию" и парочку рассказов из "Нефритовых четок", особенно тот, про зиму, детей, религиозную фанатичку - изумительный!
Про Пелагию нравится особенно начало "Белого бульдога". "Черный монах" - весь.

100% хороших экранизаций не видела ни одной. "Азазель" как сериал растянут, мне больше понравилась короткая версия, но нужно было обязательно оставить романсы! И обязательно убрать кадры с поседевшим Фандориным, п.ч. с юной рожицей актера это выглядело не столько трагично, как смешно, ИМХО.
Фандорин Меншикова холоден, как рыба. Умный вид, это, конечно, хорошо, а где харизма, где притягательность для женщин? Тем обидней, что однажды Меншикову именно это чудесно удалось - в "Кавказском пленнике". Там, конечно, другой характер, но черт побери! Или актер показывает то, что нужно, или берите другого!
Но зато там совершенно шикарный Михалков, великолепные Хабенский и Фандера. И Маша Миронова чудо! ;)
"Турецкий гамбит", мне кажется, самый удачный. Но Фандорин опять не в яблочко. Бероев очень симпатичный парень, но в Эрасте Петровиче была порода, а в Бероеве, как ни крути, ее нет. И не предвидится. ;)
А Варя чУдная! А уж Лыков! 8)

Там не один Фандорин не в яблочко. Там весь сюжет переврали. Убийца, Казанзаки, "голубые"солдаты, какое-то Султан-Капусэ, когда мир действительно заключали в Сан-Стефано... Но начало фильма, когда подсолнухи и песня "Ederlezi"- это так цепляет, во всяком случае лично меня... Название песни я, правда, может неправильно написала. Знаю, что Горан Брегович композитор. Но книга всегда лучше фильма, это уже традиция!
А романсы в "Азазеле" - чудо, я обеими руками"за". Сокращённой версии, правда, не видела. Ещё и исполнителей романсов подобрали необычных для жанра;один, помню,"Ночные снайперы" пели, остальных забыла.

Ну, Сан-Стефано ладно, но сюжет не переврали, а пошутили. ;D Наоборот, это здорово! Ты ждешь одного... я например, была уверена, что убийца тот француз синеглазый, а тут - опа! - Лыков. ;D Шутка в духе Акунина.
"Голубые солдаты"... а что? Думаешь, такого не было? Не показали в подробностях и на том спасибо. ;D


Там и конец - песня под титры хороша. ;)

А я-то сначала смотрела фильм, а потом читала книгу! Вот читаю я,читаю,приглядываюсь к эфенди и -нате!- убийца не тот! А что касается солдат, то там подобные склонности имел Казанзаки, и никаких вольноопределяющихся не было. Кстати, героиня-то лже-Анвару кричит: "Мсье Эфенди, подождите!",а эфенди - это уважительное обращение к мужчине в Турции,то есть, по большому счёту,то же самое, что мсье...  ;D  Зато "Дождик осенний" хорош.

Хм, а у меня из экранизаций меньше всего впечатлил Гамбит, Фандорин из Бероева - никакущий. Ближе всех как раз Меньшиков. Ведь Фандорин по сути - зануда еще та  ;D Да и к "Статскому советнику" Фандорин уже не пылкий вьюнош. А понравился мне все же больше всего Фандорин - Носков, и в целом экранизация "Азазели" больше всего нравится.

Все вышесказанное - махровая ИМХА.

(разомлев:) А как вам тот француз? Ой.... Такие глаза редкость. ;D

Pure Evil, Носков в роли Фандорина меньше всего претензий вызывает. "Зова" и в нем нет, но он маленький еще.  :)

Знаете, что мне больше всего в Акунине нравится? Кроме его умения улыбаться и ума (от слова "умница" ;))? Он очень глубокие мысли вкладывает. Ну вот скажем, вы можете со стопроцентной уверенностью сказать, кто был прав - Фандорин или леди Эстер? Я - не могу. Фандорин выступает как рука Судьбы, которая устраняет с пути России то, что могло помочь ей избежать революции. Как ни странно это звучит.

Мне вот интересно, будет ли в дальнейшем сюжет про Столыпина? ;)

Valentine, француз - это да. Тяжко было узнать, что актер умер вскоре после сьемок. По поводу Фандорина согласна. Так ведь это и здорово, когда у каждого персонажа своя правда. Оно так и в жизни. =)

Маргрет, вообще-то, "Дождик осенний" - это взято из не самого нового фильма "Капитан Фракасс". Но песня прекрасная, что и говорить.

А голос!

Где? В "Капитане Фракассе", кажется, Камбурова пела. А в "Гамбите" - не помню.

"Дождик" у меня есть только в исполнении Камбуровой, в сборнике, я и не знала, что её в какой-то ещё фильм вставляли. Это одна из любимых моих песен с самого детства,так что я сразу прониклась тёплыми чувствами к фильму, когда её услышала. А что за"Капитан Фракасс"? Я вообще полагала, что её Окуджава написал. Хотя, вроде бы, так и есть, если у меня не приступ склероза.  :P

Мне "Турецкий гамбит" понравился (экранизация). Но книгу я не читал (я вообще не читал Акунина). Эры и эрэа, вы разбудили моё любопытство: разгребу все дела, дочитаю чужие книги - и возьму "Азазель". У нас кстати учительница очень хвалила Акунина.
А в ТГ Варя чудо как хороша, а Фандорин немного суховат. ИМХО.

Если Вы прочитаете "Азазель", именно прочитаете, вы поймете почему. :)

У нас была очень интересная лекция в универе о постмодерне, где преподаватель сказал: постмодернизм похож на разбитую и вновь склеенную вазу, но склеенную там образом, что видны все швы. Кусочки вазы - наследие предыдущих эпох. Все предыдущие эпохи, склеивая вазу, старались швы прятать, постмодерн их выпячивает. Постмодерн играет со зрителем/читателем, у того постоянное чувство: где-то я уже это видел! Акунин чистой воды постмодернист. Он играет с нашей ностальгией по дореволюционной России. Он то и дело перетасовывает смыслы, словесные уровни, он все время на что-то намекает.
Его опасно принимать всерьез, но этим он и влечет. ;)

Маргрет.

Прошу прощения за офф-топик, но фильм
"Капитан Фракасс" был поставлен в середине
восьмидетсях (сценарий Юрия Визбора, в главной
роли Олег Меньшиков).
А вот песню "Дождик осенний" там пела, кажется,
не Камбурова.

С уважением

Прочитав в "Алмазной колеснице" о японских шпионах , посланных в Аден,дабы поставить мины против черноморских крейсеров,идущих на Дальний Восток, ржал! Долго и непристойно!

Ходит слух, что Анатолий Брусникин - это ещё один псевдоним господина, пишушего под именем Борис Акунин. Никто подобного не слышал?
У меня ещё вопрос: почему именно Борис Акунин? Там ведь какая-то очень интересная история с этим псевдонимом.

Борис Акунин - Б.Акунин - Бакунин (русский мыслитель, анархист, один из идеологов народничества).

Шелленберг, спасибо!
Кстати, Б.А. (Борис Акунин) - А. Б. (Анатолий Брусникин). ???
Ещё я слышал про имена у Акунина: например, какое-то имя (увы, не помню... даже откуда не помню) давало в английской расскладке слово, характеризующее персонажа. Или имя, написанное в английской расскладке, транслитеррировано на русский, давало в русской расскладке другое имя... Прям как Льюис Керолл. Только тот на латынь и обратно. ;D

Эр Лучезар, от всей души советую Акунина прочитать, но лучше по порядку, иначе теряется смысл.
А по поводу псевдонима сам писатель, хорошо знающий японский язык, говорит что "Акунин" это по-японски что-то вроде "злодей", слово из двух иероглифов, "аку-нин". Хотя версию, озвученную эром Шелленбергом,слышала и раньше.

По правде его зовут Григорий Чхартишвили, и он, кстати, японовед, так что восточным мотивам можно в определённых пределах доверят. У него ещё есть исследование (под своим именем) - "Писатель и самоубийство". В своём стиле пишет, но исследование исследованием. Интересно, ИМХО.

Спасибо! Только подскажите, в какой последовательности читать. А то я что-нибудь не так сделаю ;)

Маргрет, фильм "Капитан Фракасс" - экранизация одноименного романа Теофиля Готье, в главной роли - Олег Меньшиков. Музыку к фильму написал изумительный композитор Исаак Шварц, слова песни "Дождик осенний" - действительно Булата Окуджавы. У Шварца много песен на стизхи Окуджавы, моя самая любимая - "Любовь и разлука", написанная для фильма "Нас венчали не в церкви". 
Сорри за оффтоп, но началось с песни, которая звучит в "Турецком гамбите".  ;)

Серия «Новый детектив»

Азазель (1876) конспирологический детектив
Турецкий гамбит (1877) шпионский детектив
Левиафан (1878) герметичный детектив
Смерть Ахиллеса (1882) детектив о наемном убийце
Пиковый валет (1886) повесть о мошенниках
Декоратор (1889) повесть о маньяке
Статский советник (1891) политический детектив
Коронация, или Последний из романов (1896) великосветский детектив
Любовница смерти (1900) декаданский детектив
Любовник смерти (1900) дикенсовский детектив
Алмазная колесница
Нефритовые четки

Серия «Провинциальный детектив»

Пелагия и белый бульдог 
Пелагия и черный монах
Пелагия и красный петух

Серия «Приключения магистра»

Алтын-толобас
Внеклассное чтение
Ф.М.

Серия "Жанры"

Детская книга 
Шпионский роман
Фантастика

Серию про Эраста Фандорина нужно читать по порядку, Пелагию тоже. а вот "Жанры" - как под руку попадется,там сюжеты не связаны, поэтому читайте, эр Лучезар.  ;) Эти книги действительно стоят потраченного на них времени, удовольствие гарантировано. И например,моя мама, когда я вслух читала начало "Азазеля", отметила некое сходство с описанием Патриарших у Булгакова и Москвой Акунина.

Gileann, Kjussa! Большое спасибо. Всё, разберусь с чужими книгами и начну Б. Акунина.

Ах да, совсем забыл. Только "акунин" ещё означает не просто "злодей", а злой человек, обладающий большой силой, большим влиянием, незаурядным характером... в общем злой гений (ну примерно как Ворон в понимании Дика).

Б. Алва!  ;D
Penelopa, спасибо за справку.  :)
Что до "Жанров", то "Фантастика" это очень даже, а насчёт "Детской книги" возникли разногласия в семье, мне понравилось, в ответ меня почти убедили, что книга не ахти.

Маргрет, не за что!


Что значит - убедили? Мне как раз кажется, что из "Жанров" именно "Детская книга" самая удачная. А "Фантастика" как раз не очень. И кто меня может переубедить, если это мое, так скть, собственноручное впечатление от книги?  ;D

Мне обе понравились, но противоположное мнение высказала моя мама, а я уважаю её вкус.  ::)
"Детская книга" как раз такая хорошая детская книга, и больше добавить нечего. Путешествия во времени - это, наверное, неисчерпаемо. А "Фантастика"... даже не знаю. 

Эреа Маргрет , мне вот "Жанры" понравились все три книги. Но детская, наверное, больше всех, читали с подругой одновременно и просто не могли себя оторвать. А "Фантастика", вполне возможно, будет интересна как раз не всем, она и чуточку по-другому написана,и не так легко читается.

Соглашаюсь! Про путешествия во времени (повторяюсь) - по-моему, беспроигрышный сюжет. В "Фантастике" если что и могло лично мне по-настоящему не понрвиться, так это финал. Я как-то больше люблю добротные, понятные концы, но это исключительно моё личное.

Ну насчет не совсем ясной концовки - это да, несколько портит общее впечатление от книги... Но не от Акунина!  :)

Действительно. Что тут ещё можно добавить, не перевелись у нас хорошие писатели! (Хотя сама я этого никогда и не утверждала).  :D Постмодернистом его ругают уже давно, и приятно, что ругает, похоже, завистливое, короче, меньшинство.  :D

Кстати, всем читателям Бориса Акунина!
Начались съемки фильма по книге "Пелагия и белый бульдог". На главную роль утверждена Полина Кутепова (если не ошибаюсь). Исполнителей двух главных ролей - Пелагии и владыки Митрофания - утверждал по контракту сам писатель. Будем ждать выхода фильма на экраны.

Полина Кутепова - прекрасная артистка, очень ее люблю. Дай Бог, чтобы удачно экранизировали. Хотя из серии про Пелагию мне больше остальных нравится "Пелагия и черный монах".

Просветите пожалуйста, кто такая Полина Кутепова? В смысле, где я ее могла бы видеть?

В кино! ;)

С виду девушка ничего себе, но страшно ей не идет этот дурацкий платок и веснушки такие садист какой-то рисовал.

Вообще-то, Полина Кутепова - актриса Театра-студии Фоменко. А здесь (http://www.ruskino.ru/acter/forum.php?category=w&lit=К&aid=172) - ее фильмография.

Почему сестра Пелагия так похожа на сестру Фидельму у Tremayne? По-русски его романы, кажется, не издавались, очень интересны и как детективы и как источники об истории ирландской церкви.

Эрэа Fiametta, не подскажете, с чего можно начать знакомство с его романами?

  Как всегда выбьюсь из общего потока. Мне Акунин долгое время (не смотря на многочисленные предложения прочитать) был из-за шумной рекламной компании не очень интересен (в другой теме писал - схожая ситуация была и с Гарри Поттером). Так что для меня Акунин начался с Азазеля, который в целом понравился, но показался слишком растянутым и занудным. Акунина читать я не стал. Потом был "Турецкий гамбит"  на котором я пристутсвовал как классный руководитль со всем своим классом и вот тут понеслось. Думаете понравилось? Нет, я негодовал!  ;D "Что это за новый дурак? Да как он смеет? Какой-то Анвар Эффенди, да весь ход войны? Да этот Акунин, он хоть что-то по истории читал?" В общем, сии недовольства заставили меня взять в руки оригинал и прочесть. И вот тут я понял, что книга "Турецкий гамбит" - лишь литературная игра автора. Так что я пересмотрел фильму и он мне очень понравился. В том числе и благодаря Бероеву. Ну а "Статский советник" просто восхитил, особенно своей последней мыслью.  ;) Ибо глядеть на господ и товарищей, что в Государственной Думе, что в образовательном учреждении, которые вместо работы желают ручки-с чистыми оставить, а по сути допускают совершение чего-то мерзкого и гадкого, уже сил практически нет.
  Так что Акунину благодарен не только за замечательные книги (как оказалось при прочтении цикла о Фандорине, другое не читал), но и за замечательные экранизации.  :)

To Лучезар
Подробно о Peter Tremayne
http://www.sisterfidelma.com/

По-русски я его книг не встречала. Всем, кто читает по английски, очень советую. Очень много надежных сведений об Ирландии VII века. Любителям альтернативной истории предлагаю подумать, каким был бы мир, если бы победила не Римская Церковь, а Ирландская (потомственное монашество вроде индийских брахманов)?

Недавно увидела по ТВ экранизацию "Статского советника". Сама книга мне не слишком понравилась, а вот на экране восхитил Олен Меньшиков. Похож на Фандорина, чего не могу сказать о Бероеве в "Турецком гамбите" (сыграл-то он очень хорошо, но не получилось у меня воспринять его как Фандорина).

А мне и книга, и фильм понравились. Даже не знаю, что и больше.)
В фильме все актеры хороши - и Меньшиков, и Михалков, и Хабенский, и Фандера...  И другие... Каждый, что называется, "на  своем месте".
А кончаются фильм и книга по-разному. В книге Фандорин просто уходит, предварительно высказав Великому князю все, что он думает, а в фильме в конце возвращается... Что лучше- не знаю).

Прочитала недавно цикл про Пелагию, понравилось больше, чем цикл про Фандорина. "Черный монах" даже удивил своей развязкой - хотя я редко в конце детективов удивляюсь. Кто убийца я догадалась, а вот... э, почему отшельники не заживались и мотивов запускания монаха не угадала.

И постоянные герои в цикле про Пелагию замечательные, и сама она, и Митрофаний, и Матвей, который понравился в тот момент, когда в "Бульдоге" Бубенцова в шахматы обыграл (страшно было! он же трус - а все равно обыграл!).

Хотя про Фандорина романы тоже люблю. Больше всего - "Левиафана". И построено хорошо, и в меру неожиданно, и вообще интересно, когда кргу подозреваемых очень-очень ограничен.

Через полгода после экранизации ТГ от скуки купила книгу и, соглашусь с предыдущими постами, оригинал превзошел мои ожидания, тем более как историка меня радует очень малое количество ляпов по сравнению с другими аналогичными книгами наших писателей.
Хотя конечно серия о Пелагии получилась более яркой, особенно о черном монахе. Буду ждать фильм, Кутепова в главной роли обнадеживает.

хомяк

будет экранизация "Пелагии"? было бы здорово, если б хорошо поставили.

Будет, будет. Более того, съемки уже идут. Заволжск снимают в Суздале, местная натура устроила режиссеров.

круто :)) там должны быть красивые пейзажи, чтоб правильно показать рай на земле идеальный Заволжск.

Тоже рада что здесь любят Акунина. Второй мой любимый современный писатель после Веры Камши))
Больше всего всетаки люблю серию про Фандорина, особенно "Статский советник" и "Алмазная колесница". Экранизация советника совершенно не понравилась, потому что я считаю что там главный герой - Грин, а в фильме ему далеко не главная роль отведена. Вобще меня восхищал этот образ, может вопреки здравому смыслу, и несмотря на то как все закончилось. Еще такой момент на счет Акунина. Если Вера Камша служит идеалам добра, хоть и нет примитивной границы разделения на зло и добро, и показанно как одно может ловко прикидываться другим. Когда я читаю ее, я ей верю и симпатии мои на стороне положительных героев.
А вот на счет Акунина... его отрицательные герои мне почти всегда почему-то нравятся и где-то в подсознании я за них больше чем за Фандорина болею. Интересно, у кого-нибудь еще есть подобное ощущение, это хитрость Акунина или со мной что-то не так???))

Хех, а мне симпатичен Фандорин... На все сто (любя выражаться вычурно и фигурально) он мне симпатичен только в "Азазеле", но и в "Советнике", безусловно, лучше Грина, Грин мне почему-то вообще не нравится, а уж в фильме... мда. Второстепенные "злодеи" (по Закону Голливуда) вполне милые, это да. Особенно в том же Азазеле.
Интересно... 

По мне, так в "Пиковом валете" еще симпатичней.  :) Едва ли не любимая моя вещь из фандоринского цикла (хотя вообще я Пелагию предпочитаю, в смысле две первых вещи...)

Мне тоже обычно симпатичен Фандорин. А уж в романах о Пелагии больше всего нравится эта "расследовательская" компания - Пелагия, Митрофаний и Бердичевский.

ХЕХ, ЗНАЧИТ СО МНОЙ ВСЕТАКИ ЧТО-ТО НЕТАК!!! НУ МОЖЕТ ОН ПРОСТО НЕ МОЙ ТИПАЖ

В "Статском советнике" есть сцена, где Эсфирь рыдает у Долгорукого, говоря о своей любви к Фандорину. И князь говорит, что Эраст "будто пеплом присыпанный". Он держит себя в руках. А отрицательные герои всегда ярче и немного интереснее положительных  ;)

Kjussa - я и говорю о том что у Акунина это так. Но далеко не всегда и у всех. У Веры Камши например они не вызавают симпатию, а чаще противны и жалки

У Акунина в принципе почти нет серых и малозаметных персонажей. Те же Ахимас или Грин...

В "Пелагии" злодеи почти исключительно мерзкие и значительно уступают в яркости героям. Наверное, потому что рвутся разрушить рай-на-земле - Заволжск. Мне только в "Черном монахе" злодей очень понравился. И так печально в конце было...  :'(

Подводит меня память, эры и эреа... Никак не могу вспомнить, Анвар в книге "Турецкий гамбит" и в фильме - один и тот же? Упорно кажется мне, что нет... Может, кто помнит? Подскажите, буду очень признательна!

Совсем разный, эрэа... ;) В фильме,ЕМНИМС, спасенный от башибузуков Жеромка Перепелкин, а в оригинале - очаровательный французский журналист д"Эвре!

Эреа, спасибо огромное!!! Вот и я тоже помню, что в книге - француз (котиорый и в кино был просто очччаровательным мужчиной), а в фильме - Перепелкин. Успокоили мою душу  :D

Продолжение разговора в теме "Либеральные историки..." из Кубла Змея.

Эр Змей.
Автором. Мой взгляд на позицию Пожарского отличен от авторского. Тем более, что в "Статском советнике" решается вопрос моральной допустимости методов для решения проблемы. Т.е. не хуже-ли лекарство болезни. Акунин считает, что хуже и это передает через Фандорина. Я считаю, что в данном случае - нет.  :)
Не соглашусь. В начале дадим слово самому Анвару:
Жалко, что сорвалось. Ваш юный старичок Фандорин заслужил аплодисменты. Как говорят восточные мудрецы, это карма.

Далее. Мы имеем некий план Анвара. В нем есть конкретная задача на сейчас (пленение Соболева) и общая задача в принципе - поражение Росии в войне.
Вначале первая часть - пленение Соболева:
Видите ли, мадемуазель Барбара, согласно плану, через час и двадцать пять минут, то есть в половине восьмого, в Сан-Стефано должен войти полк анатолийских стрелков. Это одна из лучших частей во всей турецкой гвардии. Предполагалось, что к этому времени отряд Соболева уже проникнет на окраину Стамбула, попадет под огонь английского флота и попятится назад. Гвардейцы нанесли бы по беспорядочно отступающим русским удар с тыла. Красивый план, и до последнего момента все шло как по нотам.
Во-первых, я к нему искренне привязан, а во-вторых, пленение великого Ак-паши послужило бы эффектным началом второго этапа Балканской войны… — Анвар вздохнул.
Я Вам честно скажу, возможно я чего-то не понимаю, но как разгром одного егерского батальона и гипотетическое взятие в плен генерала Соболева могло привести к вступлению в войну Англии и Австро-Венгрии, даже в канве литературного сюжета самого Акунина, мне не совсем понятно.

Общая задача:
Да. Ваша огромная держава сегодня представляет главную опасность для цивилизации. Своими просторами, своим многочисленным, невежественным населением, своей неповоротливой и агрессивной государственной машиной. Я давно присматриваюсь к России, я выучил язык, я много путешествовал, я читал исторические труды, я изучал ваш государственный механизм, знакомился с вашими вождями. Вы только послушайте душку Мишеля, который метит в новые Бонапарты! Миссия русского народа — взятие Царьграда и объединение славян? Ради чего? Ради того, чтобы Романовы снова диктовали свою волю Европе? Кошмарная перспектива! Вам неприятно это слышать, мадемуазель Барбара, но Россия таит в себе страшную угрозу для цивилизации. В ней бродят дикие, разрушительные силы, которые рано или поздно вырвутся наружу, и тогда миру не поздоровится. Это нестабильная, нелепая страна, впитавшая все худшее от Запада и от Востока. Россию необходимо поставить на место, укоротить ей руки. Это пойдет вам же на пользу, а Европе даст возможность и дальше развиваться в нужном направлении.
говорит Анвар. Да, вроде бы (с его точки зрения) все правильно. Но потом появляются новые мысли:
Знаете, мадемуазель Барбара, — тут голос Анвара неожиданно дрогнул, — я очень люблю мою несчастную Турцию. Это страна великих упущенных возможностей. Но я сознательно готов пожертвовать османским государством, только бы отвести от человечества русскую угрозу. Если уж говорить о шахматах, известно ли вам, что такое гамбит? Нет? По-итальянски gambetto значит «подножка». Dare il gambetto — «подставить подножку». Гамбитом называется начало шахматной партии, в котором противнику жертвуют фигуру ради достижения стратегического преимущества. Я сам разработал рисунок этой шахматной партии и в самом ее начале подставил России соблазнительную фигуру — жирную, аппетитную, слабую Турцию. Османская империя погибнет, но царь Александр игры не выиграет. Впрочем, война сложилась так удачно, что, может быть, и для Турции еще не все потеряно. У нее остается Мидхат-паша. Это замечательный человек, мадемуазель Барбара, я нарочно на время вывел его из игры, но теперь я его верну… Если, конечно, у меня будет такая возможность. Мидхат-паша вернется в Стамбул незапятнанным и возьмет власть в свои руки. Может быть, тогда и Турция переместится из зоны тьмы в зону света.
   Моя жизнь значит в этой партии не так уж мало. Моя жизнь — это тоже фигура, но я ценю ее выше, чем Османскую империю. Скажем так: империя — это слон, а я — это ферзь.

Т.е. получается, что в борьбе с "черной" Россией для Анвара Турция - это только слон.  ::) А, при этом, он сам - ферзь. Не находите, для человека, защищающего точку зрения, по которой:
Я имею в виду те страны, где человек понемногу учиться уважать себя и других, побеждать не дубиной, а убеждением, поддерживать слабых, терпеть инакомыслящих. Ах, какие многообещающие процессы разворачиваются на западе Европы и в североамериканских Соединенных Штатах! Разумеется, я далек от идеализации! И у них там много грязи, много преступлений, много глупости. Но общий курс верный. Нужно, чтобы мир пошел именно по этому пути, иначе человечество утонет в пучине хаоса и тирании. Светлое пятно на карте планеты пока еще очень мало
пожертвовать в "партии" слоном страной с ее населением (да еще и Родиной для него, к слову) - это не есть следование тем принципам, которые он сам провозгласил светлыми. Т.е. в данном случае мы с Вами видим отнюдь не стройную точку зрения защитника Западного менталитета, который есть "светлый" с его точки зрения, а всего лишь ловкого манипулятора, который своими действиями по защите неких "светлых" идеалов стал пользоваться методами, делающими его хуже "черной" стороны по его собственной квалификации. О чем сразу и говорит Варя:
Да кто вы такой, чтобы судить, кто несет цивилизации благо, а кто гибель?! Государственный механизм он изучал, с вождями знакомился!
Я не испытываю к вам ненависти, — сказала Варя. — Просто мне горько, что такой талантливый человек, как вы, занимается всякой грязью.

Обратите внимание, Варя обращает внимание именно на то, что оценочные суждения Анвара абсолютно субъективны. "Ферзь", готовый пожертвовать парой "слонов" в ее глазах - всего лишь человек, который занимается всякой грязью. Естественно "Ферзь" ее не понимает: Я не понимаю вашей метафоры, — пожал плечами Анвар. — а русскую литературу, конечно, читал.

В итоге:
на мой взгляд, в этом диалоге не ставиться вопрос "черной" России и "белой" Европы. В этом диалоге опять (как и в других схожих противопоставлениях героя и антигероя у Акунина) ставиться вопрос моральной дозволенности в стремлении к цели. Дозволено-ли стремиться к победе над черной силой путем размена стран с ее народом в партию, где ты себя ценишь выше страны? На мой взгляд Варя дает исчерпывающий ответ на этот вопрос. На мой взгляд Анвар вполне закономерно ее не понимает и стреляется.

Здесь речь идет не об умозаключениях Анвара, только о неких объективных исторических последствиях русско-турецкой войны.  ;) Избежать их автору все же не удастся.

Не совсем, опять же. По Акунину это дело бесцельно и бессмысленно (что совершенно верно для революционного движения при Александре II). Не мерзко. Среди революционеров действительно есть сволочи. И вот они делают бессмысленное дело еще и мерзко. В "Статском советнике" через образы Грина, Иглы и Селезнева отношение Акунина к революционерам показано вполне исчерпывающе.
Он признается в историческом факте Берлинского конгресса.
Он не отказывается. Он не видит в ней как возможности, так и смысла.


Да, погорячился. Он только выдает себя за французского корреспондента и имеет европейскую внешность. Он из Боснии, из Хевраиса.
Стоило мне первый раз увидеть вашу подпись в «Ревю паризьен» — d’Hevrais, и я сразу вспомнил, что наш главный оппонент Анвар-эфенди, по некоторым сведениям, родился в боснийском городке Хевраис.
Давно не освежал в памяти.  ::)


Ну так простите, разве эти пророчества противоречат исторической действительности Российской империи в некоторых их элементах? (Хотя здесь скорее речь про Пожарского).
Эр Змей, простите, а что Вы здесь усматриваете чернушного? Просто, позвольте мне некуртуазный пример, Вы тоже в некоем роде автор текстов, и в этих текстах Вы Россию прикладываете пожесче, чем Анвар, Пожарский и Акунин лично.  ;) Из этого надо сделать вывод, что Вы Россию не любите?  :-\ Я делаю вывод, что и слова Пожарского и Ваши слова - это предметная критика происходящего, путь к решению проблем. Вопрос, опять же повторюсь, только в методах.

С уважением.

Здесь речь идет не об умозаключениях Анвара, только о неких объективных исторических последствиях русско-турецкой войны.

Он признается в историческом факте Берлинского конгресса

Далее. Мы имеем некий план Анвара. В нем есть конкретная задача на сейчас (пленение Соболева) и общая задача в принципе - поражение Росии в войне.

Фандорин говорит чётко Анвар отлично п-провел свой гамбит, а я проиграл. И он совершенно прав.Мне удалось продержать вашу армию под Плевной гораздо дольше, чем я надеялся. Вы попусту растратили силы и время. Англия успела подготовиться к конфронтации, Австрия перестала трусить То есть задача Анвара затянуть войну пока не созреет коалиция способная утереть нос России на Берлинском конгрессе. Успел.

По Акунину это дело бесцельно и бессмысленно (что совершенно верно для революционного движения при Александре II). Не мерзко. Среди революционеров действительно есть сволочи. И вот они делают бессмысленное дело еще и мерзко.
Кто-то бессмысленно, кто-то мерзко. Но насколько я помню "Тайный советник" это уже при Александре III.

Он не отказывается. Он не видит в ней как возможности, так и смысла.
И отказался.

Ну так простите, разве эти пророчества противоречат исторической действительности Российской империи в некоторых их элементах?
Пророчество - это вообще-то о будущем. ;)

Т.е. получается, что в борьбе с "черной" Россией для Анвара Турция - это только слон.   А, при этом, он сам - ферзь. Не находите, для человека, защищающего точку зрения, по которой:
"Я имею в виду те страны, где человек понемногу учиться уважать себя и других, побеждать не дубиной, а убеждением, поддерживать слабых, терпеть инакомыслящих. Ах, какие многообещающие процессы разворачиваются на западе Европы и в североамериканских Соединенных Штатах! Разумеется, я далек от идеализации! И у них там много грязи, много преступлений, много глупости. Но общий курс верный. Нужно, чтобы мир пошел именно по этому пути. Светлое пятно на карте планеты пока еще очень мало" пожертвовать в "партии" слоном страной с ее населением (да еще и Родиной для него, к слову) - это не есть следование тем принципам, которые он сам провозгласил светлыми. Т.е. в данном случае мы с Вами видим отнюдь не стройную точку зрения защитника Западного менталитета, который есть "светлый" с его точки зрения, а всего лишь ловкого манипулятора, который своими действиями по защите неких "светлых" идеалов стал пользоваться методами, делающими его хуже "черной" стороны по его собственной квалификации.
Всё логично. Турция - слон. Анвар - ферзь. Западный мир - король. ;)

Да кто вы такой, чтобы судить, кто несет цивилизации благо, а кто гибель?! Государственный механизм он изучал, с вождями знакомился!Я не испытываю к вам ненависти, — сказала Варя. — Просто мне горько, что такой талантливый человек, как вы, занимается всякой грязью.
Варя глупа и не понимает, что любая политика грязь. Впрочем, когда речь заходит о грядущей Революции её чистоплюйство быстро улетучивается.
"Несправедливое государство можно разрушить и построить взамен него другое...

Эр Змей, простите, а что Вы здесь усматриваете чернушного? Просто, позвольте мне некуртуазный пример, Вы тоже в некоем роде автор текстов, и в этих текстах Вы Россию прикладываете пожесче, чем Анвар, Пожарский и Акунин лично.   Из этого надо сделать вывод, что Вы Россию не любите?   Я делаю вывод, что и слова Пожарского и Ваши слова - это предметная критика происходящего, путь к решению проблем. Вопрос, опять же повторюсь, только в методах.
Разница проста. Я критически отношусь ко всему миру, и в любом случае поддерживаю свою страну против чужих поскольку она моя. Акунин пишет гадости почти исключительно про Россию, а поддерживает Запад, НАТО и др.

Эр Змей
И? Где руссофобия-то? Фандорин констатирует успешность физических действий анти-героя книги. Закономерность этой констатации обусловлена исторической действительностью, в которую Акунин был обязан вписать сюжет. Фандорин ведь нигде не говорит, что Анвар прав и Россия действительно "черная сила"?
Опять же, где руссофобия? Насколько я понимаю - это объективные закономерности этой компании:
Только война в одну компанию давала возможность России избежать вмешательства Европы. По донесениям военного агента в Англии на подготовку экспедиционной армии в 50-60 тыс. чел. Лондону требовалось 13-14 недель, а на подготовку константинопольской позиции - еще 8-10 недель. К тому же армию нужно было перебросить морем, огибая Европу. Ни в одной из русско-турецких войн фактор времени не играл столь значительной роли. Турция возлагала свои надежды на успешную оборону.

[spoiler]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_1877%E2%80%941878#.D0.92.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.B8_.D0.B2_.D0.B2.D0.BE.D0.B9.D0.BD.D1.83[/spoiler]
  Или автор этой статьи тоже руссофоб? 
Да, я был не прав. Но, в основном, согласитесь - бессмысленно. Но вот руссофобии - опять же, нет.
Прямо так и сказал?  ;)
Дык, литературный герой и говорит о будущем для него.  :)

  И ценность такого "мироощущения", где человек оказывается выше целой страны ради неких идеалов, которые он сам же постановкой себя выше целой страны опровергает, Акунин очень четко показывает. Показывает словами Вари. Показывает тем, что Анвар - антигерой. Показывает тем, что Анвар стреляется, а Фандорин жив.
А Варенька глупа по сюжетному определению. Но т.к. именно она является корреспондентом последнего разговора с Анваром, то, на мой взгляд, именно через нее (а не через антигероя Анвара) Акунин передает свою мысль. Т.к. если бы Акунин хотел, что бы победил Анвар, то у него, как у автора этого мира, было огромное колличество возможностей поставить акцент на моральной победе Анвара. Варя бы могла разрыдаться и согласиться с Анваром (она же сама революционерка и грезит схожими идеями), Анвар мог бы спастись, Анвар мог бы столкнуться с куда более серьезным корреспондентом - Фандориным и переспорить его. Однако закончилось все так, как закончилось.
Еще раз - Маклафлин - это приятный образ? Где конкретно Акунин прямо и четко поддерживает Запад и тем более НАТО?

С уважением.

Эр Змей, сколько читала Акунина, так и не увидела в его книгах русофобии...

И? Где руссофобия-то? Фандорин констатирует успешность физических действий анти-героя книги. Закономерность этой констатации обусловлена исторической действительностью, в которую Акунин был обязан вписать сюжет. Фандорин ведь нигде не говорит, что Анвар прав и Россия действительно "черная сила"?
Здесь её и нет. Здесь Фандорин признаёт, что он проиграл, с чем вы не соглашались.

Опять же, где руссофобия? Насколько я понимаю - это объективные закономерности этой компании
И тут дело не в русофобии, но и не в объективных закономерностях. Не сработай план Анвара в Плевне, её бы взяли и русские очутились бы у Стамбула, прежде чем Австрия перестанет трусить,а  Британия подготовиться к войне

Прямо так и сказал?
"Знаете, ваше высочество, я решил оставить государственную  службу,  - сказал Эраст Петрович ясным, уверенным голосом, глядя вроде бы  в  лицо  его императорскому высочеству, а в то же время словно и сквозь. - Мне больше  по нраву частная жизнь".
http://lib.ru/RUSS_DETEKTIW/BAKUNIN/akunin10.txt

Дык, литературный герой и говорит о будущем для него.
Анвар и Пожарский говорят о будущем России.

Показывает словами Вари. Показывает тем, что Анвар -антигерой. Показывает тем, что Анвар стреляется, а Фандорин жив.
Варя глупа. Анвар стреляется, потому что понимает, что русские его не пощадят. "Чтобы мне зашили горло, а потом все-таки повесили? — усмехнулся Анвар. — Нет уж, благодарю покорно. Больше всего на свете не терплю две вещи — унижение и капитуляцию". Фандорин признаёт победу Анвара.

Т.к. если бы Акунин хотел, что бы победил Анвар, то у него, как у автора этого мира, было огромное колличество возможностей поставить акцент на моральной победе Анвара. Варя бы могла разрыдаться и согласиться с Анваром (она же сама революционерка и грезит схожими идеями), Анвар мог бы спастись, Анвар мог бы столкнуться с куда более серьезным корреспондентом - Фандориным и переспорить его. Однако закончилось все так, как закончилось.
Так эмоционально убедительнее. Анвар уходит как трагический и непобеждённый герой, которого никто не опроверг.

Еще раз - Маклафлин - это приятный образ?
А что в нем особо неприятного?

Где конкретно Акунин прямо и четко поддерживает Запад и тем более НАТО?
на Россию ополчился весь остальной мир, и, думаю, что правильно сделал
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7559000/7559826.stm

Сколько не читала Акунина - никак не удается сосредоточиться на сюжете: язык повествования настолько "вкусный", что захватывает и несет куда-то, где совершенно не хочется вдаваться в подробности сюжетных хитросплетений, а просто наслаждаться "великим и могучим" (тм)  :D

... что придает, на мой взгляд, ещё больше прелести прекрасно выстроенному сюжету ...  :)

Gvalchka, а я обычно отвлекаюсь от стиля. Напоминаю себе, что это ж все преимущественно стилизация, поэтому само по себе недорогого стоит, а вот вместе с сюжетом... вместе с сюжетом - все прекрасно.

А Акунин, ИМХО, Россию любит, но в лице ее наилучших представителей.
Это вы про этих?
http://www.gzt.ru/politics/2003/11/06/110500.html

А вот начальствующие идиоты и подлецы всякие вызывают у него глубокое отвращение.
На Россию ополчился весь остальной мир, и, думаю, что правильно сделал.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7559000/7559826.stm

Ну, говорит Фандорин это довольно подлому человеку, который целится сделать его должником. Может, если бы достойные люди почаще посылали недостойных куда подальше, так и у нас появилось бы нормальное общество.
Речь шла о том, что Фандорин ушёл со службы, а эр МIB это опровергал.

Про этих "пердставителей" - не будем, такими словами здесь выражаться не положено.

Насчет интервью - могу только присоединиться к мнению г-на Акунина. Не дело это орать восторженно захлебываясь слюной о победе над страной, которая настолько меньше, да к тому же - бывшая "колония". Ну зарвались они. Россия их поставила на место. Чего фанфары-то разводить? Почему нельзя говорить об этом в строгом и спокойном тоне?


"Ну, говорит Фандорин это довольно подлому человеку, который целится сделать его должником. Может, если бы достойные люди почаще посылали недостойных куда подальше, так и у нас появилось бы нормальное общество.
Речь шла о том, что Фандорин ушёл со службы, а эр МIB это опровергал. "

В данном топике первая фраза на эту тему была - "отказался от борьбы". Но борьба и служба вовсе не одно и тоже. На ЭТОЙ службе Фандорину было делать нечего - на ней либо ты выполняешь приказы негодяя либо тебя "уволят" с нехорошими последствиями. И к сожалению, никаких альтернатив, никакой силы, которую ему хотелось бы поддержать Фандорин не увидел.

Про этих "пердставителей" - не будем, такими словами здесь выражаться не положено
Акунин их поддерживает.

Насчет интервью - могу только присоединиться к мнению г-на Акунина.
Его мнение
На Россию ополчился весь остальной мир, и, думаю, что правильно сделал.
Вы его разделяете?

В данном топике первая фраза на эту тему была - "отказался от борьбы". Но борьба и служба вовсе не одно и тоже.Но борьба и служба вовсе не одно и тоже. На ЭТОЙ службе Фандорину было делать нечего - на ней либо ты выполняешь приказы негодяя либо тебя "уволят" с нехорошими последствиями. И к сожалению, никаких альтернатив, никакой силы, которую ему хотелось бы поддержать Фандорин не увидел. 
И ушёл в частную жизнь.

Насчет интервью - могу только присоединиться к мнению г-на Акунина.
Его мнение
На Россию ополчился весь остальной мир, и, думаю, что правильно сделал.
Вы его разделяете?

Эр Змей, вы то хоть не передергивайте! Давайте уж тогда процитирую, почему же "весь мир ополился на Россию" в связи с грузинским конфликтом:

"Потому что такая страна, как Россия, не может себе позволить истерики, она не может себе позволить бряцание оружием, хотя бы потому, что у нашей страны очень много всякого оружия и очень много генералов, которым очень хочется воевать. Все это очень опасно."

Простите, но страна с таким военным потенциалом не должна вызывать сомнения во вменяемости правительства. Конфликт был погашен, и это было правильно, но последовавшее за этим биение себя пяткой в грудь и победные вопли и были той самой истерикой.

Эр Змей, вы то хоть не передергивайте! Давайте уж тогда процитирую, почему же "весь мир ополился на Россию" в связи с грузинским конфликтом:
"Потому что такая страна, как Россия, не может себе позволить истерики, она не может себе позволить бряцание оружием, хотя бы потому, что у нашей страны очень много всякого оружия и очень много генералов, которым очень хочется воевать. Все это очень опасно."
Демагогия. Нашим генералам хочется в основном пилить и осваивать, как и политиканам. Воевать они ни с кем ни желают. А гражданин Чхарташвили, как убеждённый либерал и общечеловек естественно поддерживает "весь мир" (который на самом деле сводится в основном  сводится к зарубежным боссам его чубайсо-явлинских друзей).
Всё это прекрасно коррелиируется и с поддержкой СПС и "Яблока", и с явным сочувствием персонажам типа Анвара.

Генералам в любом случае ничего не грозит. А в случае войны так им еще и лучше - и бабла можно больше попилить и орденок какой заработать.
А как должны окружающие относиться к известному бойцу-тяжеловесу, который пришиб хулигана-подростка и потом радостно орет, что вот, он победил! Он их всех победит! Да он круче всех! Ну и что тут думать, как у него с головой? И не начнет ли он кидаться потом еще на кого?

Если хулиган подросток перед этим в темном углу пытался изнасиловать дочку бойца-тяжеловеса, то повод покричать есть, особенно если вокруг него собрались граждане которые всячески сочувствуют несчастному подростку отягощенному тяжелой наследственностью, детскими комплексами которые не по его вине случайно выплеснулись на случайную же жертву дочку бойца-тяжеловеса.
Правильно кричит. Другие хулиганы-подростки в его районе впредь будут осмотрительнее.
Как с головой у хулигана-подростка, что характерно, окружающие интеллигентные люди не задумываются, им и так все понятно про тяжелую наследственность и детские комплексы.
Думают подростки-хулиганы, их папы, и просто интеллигентные люди которым близки детские комплексы подростка-хулигана.  ;D ;D ;D

Однако Акунина начинают побаиваться:

"МОСКВА, 8 апр - РИА Новости. Известный российский писатель Борис Акунин утверждает, что власти Узбекистана отказали ему во въезде в эту страну, опасаясь, что он изобразит ее в негативном свете, однако посольство Узбекистана в РФ не понимает таких обвинений, так как виза для посещения республики не требуется.

Акунин собирался в творческую поездку, чтобы собрать материал для своего нового романа о похождениях Эраста Фандорина. По его словам, он с большим интересом погрузился в историю бухарского ханства и великого князя Николая Константиновича, навечно сосланного за непристойное поведение в Ташкент.

"Это очень колоритный персонаж. Мне нужно было посетить множество мест, имеющих отношение к сюжету. В некоторых зданиях сейчас находятся госучреждения. Например, дворец великого князя занят узбекским МИДом. Мне нужно поработать в госархивах, куда иностранцу без разрешения не попасть. В общем, нормальная подготовительная работа. Я всегда ею занимаюсь, прежде чем начну писать", - отметил Акунин.

По его словам, в посольстве Узбекистана, куда он обратился за въездной визой, поначалу его встретили очень радушно. "И тут начинается уже комичное. Как в "Ходже Насреддине" - набили рот халвой и леденцами, буквально, обещали всяческое содействие, уговаривали встретиться со студентами и прочее, и прочее. Потом надолго пропали. Потом сказали, что "вопрос решается на высшем уровне", - рассказал собеседник агентства.

После этого, по словам Акунина, сотрудники посольства попросили его представить синопсис будущего романа. "Надо сказать, что о содержании ненаписанного романа я и собственной жене не рассказываю, не то что узбекскому государству. Я дал список мест, которые мне нужно посетить. Этого оказалось недостаточно. Узбекская сторона приняла решение "не пущать", - констатировал писатель.

Он подчеркнул, что его издателю узбекская сторона сообщила, что они должны быть уверены, что их страна не будет Акуниным изображена "в негативном свете".

"Я, собственно, собирался писать роман о Бухаре эмира Сеида Алимхана, а не об Узбекистане президента Каримова... Но, кажется, вторая тема не менее интересна", - резюмировал Акунин.

Ранее посольство Узбекистана в РФ сообщило, что Акунина невозможно не пустить в республику. В пресс-службе напомнили, что для въезда на территорию не требуется получение визы и говорить, что Акунина "не пустили" некорректно.

По словам собеседника агентства, для работы в архивах Узбекистана желающий должен заведомо направить запрос в узбекское посольство с указанием темы исследования и цели работы в архивах.

"За подписью Акунина либо организации, которая представляла бы его, такого официального обращения не было. Когда человек не может въехать в страну, когда требуется виза и ее ему не дали, это называется "не пустили человека". А для въезда в Узбекистан достаточно просто купить билет", - отметили в пресс-службе.

По словам сотрудника посольства, подобный запрос оперативно рассматривается в Ташкенте и дается оперативный ответ. "За два предыдущих года было всего два запроса, и оба они были рассмотрены положительно", - указали в пресс-службе, добавив, что "никаких синопсисов не требуется при таких рассмотрениях".

РИА-Новости

Он их всех победит! Да он круче всех!
Правильно кричит. Другие хулиганы-подростки в его районе впредь будут осмотрительнее.

Что он его "успокоил" - это нормально. А вот что обрадовался по этому поводу - реакция животного, а не сильного человека.

Что у подростка с головой не все хорошо, тоже всем понятно. Но этот подросток - племянник тяжеловеса.

Сашу Барона Коэна, хозяина Бората Согдиева(тм) тоже побаиваются.
Тогда самое большое животное живет на отдельно взятом континенте и тоже там постоянно чему-то радуется, и еще рассказывает другим животным где им радоваться, а где плакать, что характерно его слушают и радостно повизгивают по команде, даже живущие в коммуналке и конкретно взятого бойца бойца-тяжеловеса.
Немного не так, подросток въехал в комнату давно умершего племянника тяжеловеса, ибо являлся ему ближайшим родственником со стороны очень большого животного, живущего на отдельно взятом континенте.

Генералам в любом случае ничего не грозит. А в случае войны так им еще и лучше - и бабла можно больше попилить и орденок какой заработать.
Да ну? Загляните на ветку "Сербия и Черногория" узнаете много интересного. А ещё были такие генералы Кейтель и Йодль.

А как должны окружающие относиться к известному бойцу-тяжеловесу, который пришиб хулигана-подростка и потом радостно орет, что вот, он победил! Он их всех победит! Да он круче всех! Ну и что тут думать, как у него с головой? И не начнет ли он кидаться потом еще на кого?
Цитатку с "он их всех победит" можно? Хоть одну?

И о фанфарах. Если вы прочтёте моё мнение по итогам кампании, то фанфарами там и не пахнет.
http://www.apn-spb.ru/publications/article3914.htm
Но между призывом не фанфарить, и поддержкой действий вражеских государств дистанция огромного размера. Чхарташвили её проскакивает не задумываясь. Наряду с открытой поддержкой СПС и "Яблока" и явно симпатией к идеологии своего турецкоподданого персонажа Анвара такая позиция не оставляет повода для сомнений. Посему лично для меня данный организм из рядов человекообразных существ вычеркнут, и кто бы с ним что ни делал, нехай так и будет.

ИМХО, существовал гораздо более достойный вариант разрешения ситуации. И хотелось, чтобы это выглядело так:
Своевременно предупрежденный хорошо подготовленной и отлично вооруженной технически, "тяжеловес" вовремя узнает о коварных замыслах предавшего интересы семьи подростка и делает громкое заявление, что если кто-то сунется куда не надо, то получит по "наглой рыжей морде". И аккуратненько так подводит достаточный контингент к границе. Штоб помнили. Горячий генацвале рвется в бой, но седовласые американские советники качают головой и крутят у виска пальцем - типа не время, подождать надо бы.
В лучшем случае все рассасывается. В худшем - кой-то таки лезет на рожон, но его там ждет кавалерийский полк авиация и прочие подарки в засаде. Которые реагируют сразу, потому как и стоят в состоянии повышенной готовности.
После порки пацану напоминают, что жить лучше по хорошему.

А теперь вопрос - а где действительно была разведка? Это ж все таки не дальние джунгли, в которых собираются подраться 2 племени по 20 человек каждое.

ИМХО, существовал гораздо более достойный вариант разрешения ситуации...
Это другая тема, которую можно обсудить на соответствующей ветке. Здесь мы обсуждаем господина Чхарташвили, который:
1. Поддержал другие недружественные государства, против того, чьим гражданином является.
2. Поддержал политические партии, лидеры которых являются агентами влияния этих государств.
3. Обосновал правильность подобной позиции устами своих персонажей.

У вас есть что сказать по этим пунктам? И ещё раз спрашиваю: можете вы привести примеры, как российские генералы после победы над Грузией кому-то угрожали и обещали кого-то победить?

А кого вы, достопочтенный эр Змей поддерживаете? Явно это не Кремль, не выблочники, не запад, не восток... Т.е. вы считаете, что для русского журналиста это нормально,  а писатель грузинского происхождения (грузинским писателем его не назовешь, пишет то по русски) должен сидеть молча?

У вас типичная манера: игнорировать вопросы собеседника, отвечать на них своими и съезжать с темы. Я вас помнится спрашивал:

Господин Чхарташвили сказал На Россию ополчился весь остальной мир, и, думаю, что правильно сделал.  Вы его мнение разделяете?

Вы сказали А как должны окружающие относиться к известному бойцу-тяжеловесу, который пришиб хулигана-подростка и потом радостно орет, что вот, он победил! Он их всех победит! Да он круче всех! Ну и что тут думать, как у него с головой? И не начнет ли он кидаться потом еще на кого?. Я попросил хоть одну соответствующую цитату кого-то из лидеров РФ и военных. Где она?

Тем не менее отвечаю:

А кого вы, достопочтенный эр Змей поддерживаете? Явно это не Кремль, не выблочники, не запад, не восток...
http://www.apn-spb.ru/opinions/article3790.htm

Т.е. вы считаете, что для русского журналиста это нормально
Я не русский.

, а писатель грузинского происхождения (грузинским писателем его не назовешь, пишет то по русски) должен сидеть молча?
Наоборот, я очень рад, что гражданин Чхарташвили показал своё истинное лицо.

"Начался массовый обстрел Цхинвала, начались наземные операции грузинских войск, уже были многочисленные жертвы, никто слова не сказал. Ваша компания молчала, и все американские компании молчали, как будто ничего не происходит. Тишина, - негодовал в интервью немецкому каналу Путин. - Как только агрессору дали по роже, зубы ему выбили, как только он бросил все американское оружие и побежал без оглядки, сразу все вспомнили и про международное право, и про злобную Россию. Сразу все заголосили!"
"Злобная Россия", по словам премьера, просто защищала свои интересы и права своих граждан на жизнь. "У нас 80 человек убили сразу, 2000 мирных граждан там в итоге убиты. И мы что, не можем защитить жизни своих граждан там? А если мы защищаем свои жизни, то у нас отберут колбасу? У нас выбор какой - между колбасой и жизнью? Мы выбираем жизнь!"
http://www.izvestia.ru/politic/article3120019/

И при чем тут колбаса?

Медведев, объясняя, почему он решил закончить военные действия именно сегодня, явно сомневался в том, что Михаила Саакашвили можно убедить:
- Что же касается заявлений грузинского президента о том, что уже два дня действует прекращение огня, это вранье! Отморозки тем и отличаются от нормальных людей, что когда они чувствуют запах крови, их трудно остановить. И тогда приходится прибегать к хирургическим операциям...

Это вообще не подходящий для политика разговор.

- Признает ли Россия суверенитет Грузии? Безусловно, признает. Но это не значит, что суверенное государство может делать все, что ему заблагорассудится.
http://www.izvestia.ru/politic/article3119440/

Российские войска уничтожат новые очаги агрессии на грузинской территории, если они появятся после завершения операции по принуждению Грузии к миру,
http://www.izvestia.ru/politic/article3119412/

Из двух последних фраз можно сделать вывод, что как бы Грузия не делала вид, что она суверенна, но Россия-то имеет право делать там все что захочет.

В Абхазию агрессор уже не сунется
В ночь на понедельник Россия ввела войска в Абхазию. К уже находившимся на территории республики миротворцам присоединились еще 9 тысяч десантников. Перед ними стоит только одна задача - не допустить повторения югоосетинского сценария.
При этом Сергей Шамба подчеркнул, что ввод войск - это инициатива России. Никаких обращений за помощью абхазская сторона не делала, но и против российской инициативы не возражала. Наоборот, даже приветствовала.
http://www.izvestia.ru/world/article3119396/

Так это «наша» территория или уже нет?

Не дело это, когда политики бросаются словами. На них, к сожалению, слишком много народу смотрит, кто-то может и испугаться.

Все таки хотелось бы услышать хоть один положительный отзыв Змея о политике . Неужели только кусаетесь?

Мой первый вопрос звучал: "Господин Чхарташвили сказал На Россию ополчился весь остальной мир, и, думаю, что правильно сделал.  Вы его мнение разделяете?"
Ответа нет.

Мой второй вопрос звучал: "Вы сказали А как должны окружающие относиться к известному бойцу-тяжеловесу, который пришиб хулигана-подростка и потом радостно орет, что вот, он победил! Он их всех победит! Да он круче всех! Ну и что тут думать, как у него с головой? И не начнет ли он кидаться потом еще на кого?. Я попросил хоть одну соответствующую цитату кого-то из лидеров РФ и военных. Где она?
Последовали цитаты иллюстрирующие победу над Грузией. Я спрашивал, где заявления, что Россия круче всех и всех победит? Ответа нет.

Не дело это, когда политики бросаются словами. На них, к сожалению, слишком много народу смотрит, кто-то может и испугаться.
Напоминаю, что здесь мы обсуждаем господина Чхарташвили, который:
1. Поддержал другие недружественные государства, против того, чьим гражданином является.
2. Поддержал политические партии, лидеры которых являются агентами влияния этих государств.
3. Обосновал правильность подобной позиции устами своих персонажей.

Во всех случаях приведены цитаты и ссылки. У вас есть что сказать по этому поводу? Ответьте или признайтесь, что сливаете тему.

Предлагаю вернуться с политики к обсуждению непосредственно творчества Акунина.
"Весь мир - театр" для меня (и, думаю, не только для меня) стал большим разочарованием. Не знаю, что случилось в этом романе с Фандориным. Не знаю, почему он разучился думать. С ним и раньше такое случалось ("Алмазная колесница"), однако же до маразма не доводило. Не знаю, почему предмет его воздыханий совершенно невыразителен. Не знаю, почему автор решил напрочь испортить детективный сюжет фандоринскими метаниями из стороны в сторону, или заставить главного героя забыть о тридцатилетней дружбе из-за нелепейших подозрений.
Мысль после прочтения - "лучше бы он убийство Столыпина расследовал..."

Не знаю, почему предмет его воздыханий совершенно невыразителен. Не знаю, почему автор решил напрочь испортить детективный сюжет фандоринскими метаниями из стороны в сторону, или заставить главного героя забыть о тридцатилетней дружбе из-за нелепейших подозрений.
Да, просто выдохся сериал и всё.

Всем еще памятно время, когда эта страна находилась в раздрызганом состоянии, весьма напоминающем таковое в 1918 году. А тогда и такой малости как чехословацкий корпус оказалось достаточно для того, чтобы на "шестой части земной суши" раздуть - такой пожар ! ...

Маэстро собрался писать книжку про Севастополь, и немедленно отжог прямо в ЖыЖе.

Это один из тех городов, большинство жителей которого умерли  (причем страшной смертью) в расцвете лет, оставив после себя сгусток неизжитой духовной и эмоциональной энергии, которая медленно  рассеивается (а может и вовсе не исчезает). Не такой уж я мистик, но есть во мне некое внутреннее чувствилище, которое остро реагирует на подобные вещи. Что-то такое слышится мне в воздухе и почве, какой-то звон оборванных струн, когда я стою на Бородинском поле, или на поле Аустерлица, или под Плевной, или у Ватерлоо.

            Перед началом первой осады, в 1854 году, в городе жили 45 тысяч человек.
            За неполный год в Севастополе и его окрестностях оборвалась жизнь 650 тысяч людей – немногим меньше, чем в блокадном Лениграде за три года. На одного довоенного севастопольца, йо-хо-хо, пятнадцать мертвецов…

Во время второй осады 1941-42 годов история повторилась. На сто тысяч довоенных севастопольцев пришлось триста тысяч (по некоторым данным и больше) убитых  - наших и немцев.

:o :o :o ::) ::) ::)
http://borisakunin.livejournal.com/25527.html

За неполный год в Севастополе и его окрестностях оборвалась жизнь 650 тысяч людей – немногим меньше, чем в блокадном Лениграде за три года
И в два с лишним раза больше, чем за всю Крымскую войну на всех театрах. :'( :o 8)

На сто тысяч довоенных севастопольцев пришлось триста тысяч (по некоторым данным и больше) убитых  - наших и немцев
И тут раза в два как минимум завысил.

Зато дамам из фанклуба нравится.  Уже смачивают платочки и стонут. ;D ;D ;D

Акунин - в моде, и только. Мне он надоел после "Алтын толобас", японские похождения Фандорина еле осилила (даже название этого опуса не вспоминается), "Нефритовые чётки" полистала на прилавке и мне они пахнули чем-то затхлым. Для меня его авторитет "сдулся", а тут, смотрю, косточки ему стали перемывать. Облажал он, видите ли, Россию устами своего персонажа. А как же тогда "Прощай, немытая Россия!.." Литература есть в общем-то сказка для развлечения взрослых, а тем более фэнтези Акунина, с криминальным укломом, этакая русифицированная готическая "дефектива про любовь". Ну что с неё взять, с дефективы-то?

Вам известны более благородные жанры?

Разумеется. По-настоящему интеллектуальные любители литературы, не следующие за этой самой "модой", должны читать только Мильтона и Гете. В подлиннике.

Да, Григорий Шалвович подустал, пожалуй... и "Весь мир театр" очень слабая вещь... а "Ничего святого" вообще слабее слабого...

И чем же они могли пахнуть кроме как повтора идей конца 19-го века, насчет бытоописания великого детектива от руки его более глуповатого, но верного помощника?



Два года назад. ;D


Лермонтов был ярый русофоб и на Кавказе воевал против России, регулярно выводя в своих книгах и стихах персонажей которые обгаживают Россию?


Ничего, кроме гражданских позиций автора, которые лезут изо всех щелей.

А я вот читал-читал (обсуждение Акунина) ... Порывался все в защиту его да и действительно, слишком уж много Нравственно Терзающегося Фандорина сказать, - мне цикл нравится, спокойно, не до визга..но - достаточно реалистичны костюмы, юмор есть, приключения ужжжасныя...гор.архитектура.. и как дюдик неплохо.. Опоздал. Не порываюсь. ..Хотя одно все равно скажу: Терзающийся Духовно Детектив и Супермен (после того как всяки карате выучил) все же мне больше нравится, западный аналог, - не Ш.Х., конечно, - но "Сыщики Ната Пинкертона" (указываю тех, что работали приблизительно в то же время: ум, кольт, победа, улыбка.. Фандорин лучше)
НО.. сам, Б.Акунин...  Беда в том что на дня всучили мне "Восток дело тонкое"...  Или "Восток и Запад" - словом, где 16+1 версии о Беслан Хаджи-Мурате и Черномырдине-граф-Воронцове.. и теперь ничего не скажу.. Или человек с ума сошел, или кто то ЕЩЕ под марку "борис Акунин" текст выдал... ни юмора. ни мысли... (то есть в главе/фрагменте№1 отблеск чего-то, но когда потом повторяется 56476587693078 раз и это называется Книга Акунина... ??? ::)

Перефразируя Маяковского: “Папы Жанры всякие нужны, папы жанры всякие важны”
Именно этим (повтором) идей иперсонажей.
Автора или персонажа?

А до "Нефритовых четок" автор в этом замечен не был?  ;D ;D ;D
Автора. Потому что персонажи и книги разные, а идеи которые автор впихивает в уста своих героев завидным образом повторяются.

Да было заметно, копилось, копилось и перелилось В своё время меня особо впечатлила судьба Зощенко,  которого лично обвинили во всех пороках его персонажей, поэтому я воздерживаюсь отождествлять автора с его персонажами. Это фэнтэзи всё же не тот жанр, т.е. не публицистика, не документалистика, и какие там ещё жанры, в которых автор пишет "от себя лично". Если встать на точку зрения, что автор=персонажу, то так можно и хозяйку нашего сайта обвинить в пропаганде идей Ричарда Окделла!

Так в этой теме Вы видите заодно и интервью автора, в котормо вполне очевидно, что он от своих персонажей недалеко ушел.

Так как быть с интервью Акунина?

Никак, исходя из того, что Акунин не политик, а сочинитель, и он, вот что-то мне подсказывает (уж очень плутовская у него на портретах физиономия лица), эпатирует публику ввиду падеения внимания к своим опусам и как следствие, гонораров. Я то уж точно не вложу в его заработки ни копйки своей.

После критики жуткого тиранства русских царей наказывающих за стрельбу из пистолета в сторону своего дворца, мое мнение о нем упало ниже плинтуса....

"Не понимаю почему благородные доны не могут пострелять по царскому дворцу если им этого хочется"

Прочел "Аристономию". Эту книгу автор обозначил как нечто важное в своей писательской карьере, издав под своими настоящими инициалами. Однако на классику никак не тянет, на три четверти состоя из обычной акунинской беллетристики. Из оставшаяся четверти, если слепить вместе, получится простенькое философское эссе.

Произведение в целом наполнено мистическим ужасом перед русским быдлом и традиционными для автора вздохами нас судьбой интеллигенции. Обрывается книга достаточно резко, производя впечатление незаконченности, на тезисе что Россия мол, рухнула из цивилизации в мрачную пучину средневековья(действие разворачивается 1917-20ые годы). Заявление крайне сомнительное чисто с материальной точки зрения, даже не вдаваясь в духовные аспекты.

А кто-нибудь уже прочёл "Чёрный город"? Как Вам концовка? [spoiler]Теперь ещё и за ЭПФ переживать несколько лет придётся? Акунин с Хозяйкой сговорились? :'([/spoiler]

Мое мнение – книжка уныла чуть более чем полностью. О концовке узнал из спойлеров ибо не дочитал. Скучно.

Ничего себе скучно... Я не успевала дух перевести  :D

Ничего себе скучно... Я не успевала дух перевести
Каждому свое. Прикол тот же что и в предыдущей (ближайший помощник гадом оказался), грубые ляпы в матчасти (Австро-Венгрия образца 1914 года, описана в реалиях Австрии 1847-го), тупые приколы (чеченцы побили молодого Сталина и от их невзлюбил)...
Скучно.

Было время, когда я просто зачитывался его романами про Э. П. Фандорина. Как и Ф. М.и др.
Но потом внезапно охладел. Ибо сквозь симпатичное лицо героя вдруг стали проступать политические симпатии его литератуюрного родителя. И слишком уж заматериел Фандорин, прям как Дронго у Ч. Абдулаева...
и осталась в памяти разве что лишь Азазель...

Кстати, вышла новая книга Акунина "Детская книга для девочек". Геля Фандорина путешествует в прошлое...

Увы, мне это уже неинтересно. Как и новые книги того же А. Валентинова...
Увы.  ;-v

"Черный город" огорчил. Антураж богатый и перспективный, а вот интрига и герои подкачали. Террорист ухудшенная копия Грина из Статского советника. Фандорин тупит и ниндзя-скилы прокачивает чисто для галочки, все время полкчает ломом по башке.

Слишком мало старого Баку. Хотелось бы побольше.

Наконец-то купил "Кладбищенские истории". (в мягкой обложке  :) )
Интересная книга. Любопытная. Главы, написанные собстно самим Г. Чхартишвили, мне в общем понравились. Новеллы же Б. Акунина пока что то не пошли. Ладно, осилю томик Танидзаки, и вернусь к Акунину.
Короче говоря, зачетная книжица. Хотя пару раз промелькнул где то на горизонте призрак Радзинского  ;).
В общем и целом - читать можно. хорошая книга. есть пища для ума.

Только сегодня прочёл. Не понравилось.
Да чё там переживать.
[spoiler]Пуля в лоб - средство не менее верное, чем перерезанное горло. Но Ильфа и Петрова это в своё время не остановило.
Но они и не создавали единого мира,  как Акунин - а Акунинский единый мир после этого романа пошёл лесом совершенно независимо от того, воскресит он Эраста или нет. Цельности уже не будет.
Дейв Дункан в своё время решил проблему путём использования спелла возвращения в прошлое - но в мире Акунина такого колдунства нет и быть не может.[/spoiler]

Я тоже вчера дочитала "Черный город" и тоже разочаровалась.
"Фандорин уже не тот." [spoiler]Выстрелит злодеец или в самый-самый распоследний момент что-то ему помешает, увы. Во-первых, такого еще не было, чтобы Фандорин тупил до самого конца, не просто долго не распознавал ходящего рядом врага, а не узнал его вообще до признания, до пистолета у лба. Во-вторых... Несколько лет назад, когда то, что Брусникин  - это еще один псевдоним Акунина, еще только подозревали, но не знали точно, я в это не верила. Получилось, что я прочла тогда только "Герой иного времени" и больше не захотела, ибо автор безобразно относится к женщинам. Не главный герой, а именно автор. ИМХО. Герой считает, что женщин надо беречь, уважать, защищать и т д. При этом в книге все женщины - вздорные, глупые, распущенные, капризные существа. Некоторые, лучшие из них, могут некоторое время притворяться хомо сапиенсами, но все равно это притворство может слететь с них в самый неподходящий и неожиданный момент. И именно это считается нормой - никакого другого поведения от женщины в принципе не ждут. Получается, что любить, защищать, уважать и восхищаться надо именно этими тварями, никаких других не существует.  ;-v ;-v ;-v В общем, от Акунина я такого не ожидала, в иных книгах он как-то более скрывает подобные мысли. Когда узнала, что Брусникин - таки он, расстроилась. И вот "Черный город"  - снова. Фандорин все протупливает, все теряет, везде опаздывает из-за женщины, которую считает своим долгом защищать. Именно долгом, а не желанием. А дама устраивает трагедии на ровном месте.
[/spoiler]
Фр-р, теперь главная загадка сериала у Акунина у меня примерно та  же, что и в "Тайном городе" Панова.  ;D У Панова  - как размножаются навы, а у Акунина - кто  Эрасту все-таки родил ребенка, раз существует "Алтын-Толобас" и прочее с Николаем (кажется) Фандориным, живущим в наше время, потомком того самого, Эраста.

PS Кстати, одной мне показалось, что Панов у Акунина украл героя и связанный с ним сюжетный ход? Реджинальд какой-то-там из "Левиафана" и Адам из "Кардонийской петли". Странный персонаж слегка не в себе всю книгу пишет пространные письма жене, из которых читатели у узнают о большей части событий вокруг него, а в конце книги неожиданно выясняется, что та жена давно мертва, а пишущий не в себе гораздо больше, чем мы о нем думали.

Только недавно дошли наконец руки до "Черного города".
Книжка понравилась, понравилась именно как приключенческой ретро боевик. Хотя вот финал...эх. вот финал мне не по душе пришелся. А так, в общем, намного лучше нежели "Весь мир театр".
Фандорин молодец, но вот только слишком уж он в рыцаря печального образа превращаться стал... Возрастные изменения догнали таки благородного мужа?  ::)
А так в рамках фандорианы книга вполне удачная.
Возможно, даже перечитаю однажды.  8)

Как вы Вдовий плат оцените?
Сильно ухудшенная "Марфа-посадница" Балашова.