Форум официального сайта Веры Камши

Начнем?  ;) :)

"Прививка от простуды"

[spoiler]Итак, «Прививка от простуды».
Оговорюсь сразу, что на поле фантастики я чувствую себя весьма неуютно, поскольку жанр – не мой, и фантастику, в отличие от фентази, я практически не читаю. Только забронзовевших «классиков жанра» вроде Жюля Верна или Герберта Уэллса. Однако мысли по поводу рассказа есть, и ими хочется поделиться...
Стиль. С точки зрения стиля, этот рассказа типичный представитель класса «суровая мужская проза»: никаких тебе кружавчиков, завитушечек, ленточек и рюшечек – все кратко и по делу. Если вам нравятся «золотые россыпи метафор» и «самоцветные горы эпитетов» - вам точно не сюда. Стиль четкий, деловой и по-армейски конкретный: прошел туда, увидел то-то, сделал то-то. При этом излишней лаконичностью автор вовсе не страдает: в тексте сочетаются как короткие четкие фразы, так и длинные сложносочиненные и сложноподчиненные предложения. Сочетание довольно гармоничное. К выбранной автором теме и идее рассказа подходит практически идеально.
Теперь о минусах. Язык рассказа бедноват, друг героя – непременно Грег, назвать его как-то по-другому, кроме как «он» и изредка «напарник» автор не может. Вообще, возникает чувство некоторого однообразия изложения.
Второй огрех – само изложение. Оно скачет от повествовательно-размеренного стиля (это было тогда-то) к действенному, когда описываются конкретные поступки героев с позиции «это происходит здесь и сейчас». При этом нет никакого перехода, а иногда скачки от одного стиля к другому происходят просто в одном абзаце.
Кроме того, объем идеи и сюжета не соответствует объему собственно рассказа, особенно это видно под конец: начинается скороговорка, сюжет несется, как ржавая бочка с горы. Объяснение причин и следствий скомкано, герои стремительно исчезают и появляются, так что даже не понимаешь – куда они делись?! По условиям конкурса, объем работы – 50 тысяч знаков без пробелов, в рассказе – 41 тысяча, куда автор торопился? Есть же место для более развернутого описания...
Герои. Тут есть два момента – фон и фигура. Ни один герой не может действовать в полном вакууме. Его жизнь и действия всегда проходят на каком-то фоне. Итак, фон.
В нашем случае – это классическая «запертая комната с трупом миллионера». Полностью изолированный город. Атмосфера – соответствующая. И передана она очень хорошо, рассказанная автором «предыстория» прекрасно работает на сюжет, в ней нет ничего лишнего. Атмосфера создана, и она чувствуется, но! Фон рассказа очень фрагментарный. Описана комната жертв Едоков, описаны горы, само существо – но нет описания города. Кто его жители? Чем они живут? Где они живут? Как относятся к происходящему? Это довольно обрывочно и неясно. Причина – опять же в урезанном объеме.
Фигуры. Их три: главный герой, от имени которого идет рассказ, его друг и напарник Грег и Рита Илтнер – ученый. Все герои описаны довольно ясно и четко, их не спутаешь, у них у всех есть потенциал и они интересны, но... Опять же, недостаток объема: после интересного описания героев и ввода в сюжет, они начинают стремительно исчезать. Пометались, пометались по сюжету – и брысь. После хорошего начала – все скомкано, где прописанность персонажей? Нету.
Сюжет. Тоже классическая схема: «Мы служим в спецподразделении, и тут случается НЕЧТО». Построено хорошо и четко, заскучать не дает, но к концу сильно комкается, как будто автор хочет побыстрее закончить. Логика не нарушена, последовательность событий выстроена очень четко, нет ни провалов, ни длиннот, ничего лишнего и тормозящего. Все детали и описания работают только на сюжет. Героям достались сущие крохи...
Идея. Кому как – а мне понравилось. Я не знаток жанра, но мне кажется, что основная идея – очень оригинальна. Земляне, оказавшиеся в заточении в некоем организме – огромном, разумном и воспринимающем их только как паразитов, - это, по меньшей мере, любопытно. Сама идея подана очень хорошо, но декорации вокруг нее нуждаются в развитии, уж слишком быстро на героя вываливают всю информацию.
Кроме того, сам способ решения, выбранный героем, вызывает у меня сомнения. Ну, заделают они этот проход. И дальше что? «Что дальше, Сара?!» У людей в городе всего два пути: либо тихонечко вымереть и не мельтешить по внеземной сущности; либо, что много хуже – община будет развиваться и размножаться, как следствие – город окажется слишком тесным, и группы поселенцев непременно начнут вылазить за горы и шляться по телу существа в поисках лучшей жизни и полезных ископаемых для обеспечения оной. Так что заделывание прохода – отнюдь не решение проблемы.
Хотя, если существо согласится на симбиоз...
Словом, у истории есть возможность развития и продолжения.
Теперь – о впечатлении. Из трех рассказов «Прививка» пока производит самое сильное впечатление. Но для меня оно оказалось весьма тягостным и очень неприятным. Я не люблю такого рода жанр, поэтому и рассказ мне с чисто субъективной точки зрения – не понравился. Просто потому что не люблю. Поэтому и оценивать никак не могу. Но говоря объективно – если увеличить объем, расписать фон, подробнее раскрыть героев, убрать скомканность – по-моему, выйдет хорошая вещь.
[/spoiler]

ВСЕ  ниженаписаное мое ИМХО и не приравнивается к мнению общественности, воть. :)
рассказ "Некромант" мне не понравился.  :-\ мне он больше напомнил эссе на патриотическую тематику с приведенными примерами из жизни. я предпочла бы иметь перед глазами картинку нарисованную буквами.  ;D можно было бы чтобы Арсений некоторые свои соображения выразил вслух. у костра как говориться. и по жестче, по жестче. это все таки армия, содаты, чертыхаться надо по чаще ;)
(я не говорю использовать нецензурные выражения) просто речь прямее и резче это ж командир кот. отдает приказы и говорить он должен соотвественно.) еще мне интересно каким образом могли бесплотные тени нанести физический вред армии неприятеля. далее, если бы они были видимы со всеми вытекающими ( извините за откровеннность, гнилые полуистлевшие трупы, ууууууубррррррр   :D) то благодаря им вражеская армия могла запаниковать, как минимум.  8)
  потом пускай Арсений повспоминает какие битвы происходили на этой земле за долго до его рождения, иначе откуда тогда возьмется вся это армия мертвецов? разве что с городского кладбища.  :-X не ну там упоминается конечно. что были де. но  фактов. прошу побольше фактов. с именами и названиями, а не общих фраз.
Георгий испугался  фамильного герба потому что у волка. изображенного на гербе, были человеческие глаза. я бы испугалась только если бы этот самый волк сел рядом со мной. а на гербе он вызвал бы только интерес. мол. ух ты! как необычно и т.д.
в "Кольце Тьмы" Фолко не напугала женщина с глазами волчицы и волчица с человеческими глазами. вот если бы они встретились ему вживую. тогда возможно ;)
а про яблоки хорошо придумано, у яблок вкусный ненавязчивый аромат. а сирень по-моему  иногда имеет запах похожий на запах тления. я сама на днях заметила, когда букет нарвала. у нас под окнами цветут деревья. так что яблоки, ням-ням
ЗЫ для примера, у Дяченко есть повесть "Бастард", там есть одна сценка про повешеных, меня от нее жуть берет ;)

плюс к вышеперечисленному. по поводу вот этого

"Здесь он встретил свою будущую жену и здесь венчался – весной, махнув рукой на обычаи и суеверия. "


мне кажется, мужчина в первую очередь вспомнит как вот в этом самом переулке он кода-то хорошенько надавал по ушам одному типу, впрочем он сам напросился, мерзавец. :D
 

Это кому что дорого :). если мужчине дорого воспоминание, что здесь он когда-то кому-то надавал по ушам - это одно, если память о дне венчания с любимой женой - другое дело. Люди разные бывают :).

Что ж. "ИМХО" - это хорошо. И хотя обсуждаем здесь "Некроманта", хочется внести несколько замечаний.


1) Всё-таки это рассказ, и подробные описания баталий в рассказе - обременение.
2) Ругаются и чертыхаются если только в пылу сражений, и то скорее солдаты. В том обществе, которое описывается в рассказе, вряд ли возможно, чтобы командир (не желающий потерять уважение солдат) будет чертыхаться почём зря и вставлять красное словцо.


Когда я читала рассказ, у меня картина перед глазами так и стояла. ИМХО


Этот приём использован во многий произведениях в стиле фэнтэзи (взять хотя бы "Колесо времени" Роберта Джордана или "ВК" Толкиена).


Cм. пункт 1. + История любой страны полна сражений. Увы. Даже в фэнтэзи. Битву добра и зла никто не отменяет даже там.


После просмотра огромного количества голливудских ужастников и отечественных тв-ужастиков а-ля "Криминальная Россия" "ЧП" и прочее,  я бы с вами согласилась... НО!! Как видно из рассказа, там что-то ближе к феодальному обществу пока ещё... И народ ещё верит в магию, и всякие чудеса.

смотря за что и кому :) не стану же я уточнять, но мысль можно додумать  :)  почему-то я не могу вспомнить ни одной книги, где бы главный герой с какой-то особенной теплотой вспоминал о дне венчания, чаще всего это были воспоминания о совместной жизни. чаще всего именноженщина сохраняет воспоминания о дне свадьбы. мое имхо, разумеется :)

"Когда я читала рассказ, у меня картина перед глазами так и стояла. ИМХО"
trueseeker
у меня тоже, но только до курсива, а дальше пошло сочинение, т.е. размышления главного героя,  он обьясняет почему восстали из могилы мертвые и т.д. Т. е. то что написано курсивом меня не устроило в том плане. как информация подана. ничего против смыслого содержиния я не имею, в этом случае все в порядке.

"После просмотра огромного количества голливудских ужастников и отечественных тв-ужастиков а-ля "Криминальная Россия" "ЧП" и прочее,  я бы с вами согласилась... НО!! Как видно из рассказа, там что-то ближе к феодальному обществу пока ещё... И народ ещё верит в магию, и всякие чудеса." я так не считаю. испугаться волка, когда есть такие чудовища как дракон например и прочие мифологические чудовища,  по-моему люди тогда волков боялись так же как и прочих хищных животных. а фамильные гербы у некоторых знатных домой были и пострашнее.
здесь геральдические монстры. если хотите. можете посмотреть, очень милые зверюшки, и не думайте что люди в средневековье были наивными. тем более аристократия.
http://www.myfhology.narod.ru/heraldik/heraldik.html

Продолжим.  :)
Сначала - отзыв непосредственно на "Некроманта".

[spoiler] Стиль. Гм... гм-м... Манера изложения вызывает двойственные ощущения. Рассказ, как стилистически, так и сюжетно, распадается на две части. В первой - стиль здесь и сейчас: именно в этот момент князь с другом сидят в креслах. Во второй - стиль "это было тогда", он отстранен от сегодняшнего момента. В принципе, такое разделение вполне уместо и более чем соответствует сюжету и идее рассказа.
Строй речи в обеих частях рассказа почти одинаков: это сочетание довольно коротких фраз с предложениями в одно-два слова. Это придает стилю повествования цельность, однако годится далеко не на всякий вкус - лично у меня под конец возникло чувство, что автор попросту переборщил, не говоря уж о том, что я и так-то односложные фразы недолюбливаю, а уж в таком количестве...
Этот прием действительно производит очень сильное впечатление, как приправа, он придает остроту, но представьте, что будет, если вы всыпете в рагу всю перечницу разом?.. Да и от частого применения прием затирается, перестает действовать так ярко, как сначала. Кроме того, во второй части рассказа он встречается чаще, чем в первой, возникает эффект перегрузки.
В первой же половине рассказа другой огрех - появление канцеляризмов, причем совершенно неуместных. Они вклиниваются в текст так неожиданно, что аж подпрыгиваешь - а это-то тут откуда?! "В рамках воспитательной работы"...
Кроме того, и это с моей личной точки зрения большой недостаток - слишком пафосный стиль изложения во второй части. Пафоса столько, что зашкаливает. Я, конечно, понимаю - патриотизм, борьба с захватчиками, души убитых, вставшие на защиту родины, но именно поэтому хочется простоты и человечности, без пафосности. Сама идея - весьма возвышенная и не нуждается в дополнительных украшениях.
Так же у меня не вызывает доверия речь героев: а так ли разговаривают боевые генералы, пусть и высокообразованные? В иных местах им просто пол хочется поменять, да простит меня автор...
И еще меня совершенно сбили с толку имена  - не соответствующие друг другу. Правда, потом дошло, что великая Империя, может быть, - калька с южнославянских земель, тогда допустимо соседство Юлитт и Алексеев. Прозрение случилось после придирчивого сравнения фамилий. Похоже, на конкурсе объявился еще один любитель Сербии. :))
Словом, насчет стиля меня терзают смутные сомненья...
Герои.
Фон. В отличие от "Прививки..." фон проработан более детально. И заметьте, картинка возникает как бы сама собой, без всяких поэтажных описаний особняка. Всего в несколько фраз. При этом детали не нагружают и не тормозят рассказ, играют одновременно и на создание картины, и на атмосферу, и на героев, ярко их характеризуя, и на сюжет. Хотя о сюжете еще будет сказано отдельно...
Атмосфера тоже чувствуется, в первой части рассказа она сконцентрирована до предела. Неброские, но очень емкие детали - они ложаться мазок к мазку, и этот яблочный запах вместе с красно-золотыми осенними красками и горьким ароматом палой листвы - просто ощущаешь.
*жалобно* А еще яблочного варенья захотелось...
Во второй половине "Некроманта" (звучит-то как, брр!) атмосфера меняется, она работает уже на другую цель - создание образа Империи. И тут у автора некоторый обвал, особенно по контрасту с первой частью. Образ Империи собирается не сразу, в каком-то дерганном ритме. Лично я сразу предположила клон Российской империи и упорно спотыкалась об несоответствующие ей имена. Потом только сообразила, что, куда и почему, но все равно имперский вид вышел довольно размытым.
Фигуры. Их две, и тут все хуже. Во-первых, неясен возраст героев: боевой генерал - понятие растяжимое. Во-вторых, не прописана внешность, героев трудно себе представить. Это удивляет, объем рассказа вполне позволяет описать всего двух персонажей. Кроме того, меня, как и эреа Мариулу, изрядно покоробила неадекватная реакция Георгия на сон. Неубедительно. Я сомневаюсь, что боевой генерал Ардо стал бы так кричать от какого-то сна.
Князь Севера, он же Хранитель - центральная фигура рассказа. Он, как и Георгий, описывается ясно, его душевный портрет очень ярок, создается не в лоб, а исподволь, штрихами, но... В персонаже проступает некоторая поверхностность. Все его мотивы лежат практически на виду, он очень предсказуем. Несмотря на мистическую власть, в князе нет загадки, его не додумываешь про себя.
Герои симпатичные, но не настолько выпуклые, как в "Прививке...", а при довольно ярком описании персонажам не хватает глубины.
Один из плюсов рассказа - его населенность немалым числом фоновых персонажей, это дает ощущение живости и наполненности мира.
Сюжет. Своеобразная история. Тоже четко выделяются две половины: долгий, вкусный, но бездейственный (что вовсе не упрек) пролог, после которого ждешь чего-то совсем уж этакого; обзорная вторая половина, от которой остается странное чувство, как будто что-то не додали... В ней кратенько описывается война Империи с неким агрессором, которому вздумалось Империю завоевать. У него почти получилось, но тут на защиту родной земли встали духи умерших, но идею мы рассмотрим позже.
Нет, я, наверно, до предела разбаловалась Камшой. Когда мне говорят "сражение у Малых Рябинок", я жду, что мне его дадут. Покажут. И я его посмотрю, пощупаю, попробую на вкус. А здесь - коротенькое описание непонятно от чьего лица. Опять же - столь высокий градус пафоса был бы уместен после батального полотна, оно бы выступило как причина оного пафоса, но полотна нет, а пафос есть, и это меня опять-таки смущает...
Идея. Не нова, но интересна: все люди, погибшие за родную землю, в минуту опасности встают на ее защиту. А призвать их может Хранитель - то бишь князь Севера Арсений Балей, он же маршал имперской армии. Вот тут, мне кажется, я поняла то, что ускользнуло от эреа Мариулы: на землю выходят духи, наделенные магией, которую они могут использовать против врага. Так что с уважаемой эреа я не соглашусь: тут, по-моему, все логично, а в "Некроманте" показано и рассказано с предельной ясностью. И эта идея мне глубоко симпатична, но опять же - хотелось бы более конкретной ее реализации. Хоть одно сражение! Хоть маленькое!
Теперь о впечатлении в целом. Я не могу сказать, что рассказ мне совсем уж не понравился. Есть атмосфера и картина мира, хорошо выражена идея, однако этот пафос, для пущего эффекта выделенный курсивом... Может, стоит понизить градус?
[/spoiler]

Теперь - по поводу дискуссии.
Вообще, оба рассказа фентази вызывают у меня довольно сложные чувства, отягощенные глубокими сомнениями.  ;D
Но поскольку до "Ведьминого счастья" длинные руки диспута еще не дотянулись, то погрызем "Некроманта".

trueseeker ,

[spoiler]
Не согласна. Никто ж не ждет от автора описания Бородинской панорамы. Но если речь идет о войне, то хоть какой-нибудь бой должен быть описан: а) для создания эффекта присутствия; б) для того, чтоб оправдать пафос и убедить читателя, что все серьезно. Еще Дюма-отец писал: "События надо не рассказывать, а показывать".

(так, у меня какие-то проблемы с цитированием, придется старым дедовским способом...)

1.Ругаются и чертыхаются если только в пылу сражений, и то скорее солдаты. 

Согласна. Ругаться можно в пылу драки, а не сидя в мирной тиши перед ккмином. Но речь персонажей все равно вызывает у меня сомнения.

2. Когда я читала рассказ, у меня картина перед глазами так и стояла.

Согласна. Автор умеет создавать атмосферу событий и рисовать картину мира.

3. Этот приём использован во многий произведениях в стиле фэнтэзи (взять хотя бы "Колесо времени" Роберта Джордана или "ВК" Толкиена). История любой страны полна сражений. Увы. Даже в фэнтэзи. Битву добра и зла никто не отменяет даже там.

Согласна, к тому же автор в рассказе все прописал предельно ясно.

4. Как видно из рассказа, там что-то ближе к феодальному обществу пока ещё... И народ ещё верит в магию, и всякие чудеса.

Не согласна. Да, Георгий Ардо - человек образованный и во всякие там чудеса - не верит (как говорит сам князь Севера). Но - он боевой генерал и на войне наверняка видел вещи много, много страшнее. Он не ребенок, что верещать от волчьей морды с человеческими глазами.[/spoiler]

С Эрхе и Мариулой я соглашусь: хотя венчание действительно чаще вспоминают женщины, но в принципе все зависит от конкретной ситуации. Князь, в тех условиях, мог вспомнить и о свадьбе. Кроме того, он же не только ее вспоминает.
И вопросы у меня именно к тому КАК изложена вторая часть, а вовсе не к идеям автора.

Кажется, наши собираются! (с) Гендальф

"Ведьмино Счастье" хорошо написано. обстоятельно. сюжетная линия хорошая. но особого восхищения не вызвала, по крайней мере второй раз читать его я бы не стала. но автор отлично поработал над текстом. события не рассказаны а показаны :)
и мне понравились финальные слова:
счастье... Его как не было, так и нет.

мнение моего  брата о ведьмах, только что высказал. наверно прочитал рассказ, надо же ;-v, цитирую:
ведьмы упырей не убивают, они берут у них силу. :)

"Ведьмино счастье"

[spoiler]Вынуждена согласиться с эреа Мариулой. Рассказ довольно славный, но... об этом ниже. И начнем со стиля, потому что именно в нем "корень всех бед".
Стиль. Во-первых, не соглашусь насчет владения русским языком. Текст пестрит грамматическими, но больше - пунктуационными ошибками. Вот урожай первых же абзацев: "Солнце клонилось к закату и я прибавила шагу" - разумеется, запятая; "...собачий лай – значит уже недалеко" - запятая после значит; "Я же не какая-нибудь невежественная деревенская ворожейка, а самая, что ни на есть образованная ведьма!" - неверная расстановка запятых. И так далее, и тому подобное. Особенно печальные отношения у автора с деепричастиями. А ведь это очень портит впечатление от текста. Три-четыре ошибки на сотню тысяч знаков - это терпимо, но не в таком маленьком тексте и не в таком же количестве! И ведь рассказ довольно связный, без вопиющих ляпов вроде: "Посмотрев назад, улыбка расползлась по моему лицу".
Далее, по тексту. Сам он, как уже говорилось, связный и довольно правильный в отношении согласованности и логичности фраз. Такой правильный, что аж скучный. Да, автор умеет связно излагать свои мысли. Только индивидуальности в тексте почти не видно, а смахивает он на сухой отчет, при чем практически без той эмоциональной наполненности, что была в "Прививке от простуды" и "Некроманте".
Да еще и предложения все короткие, нераспространенные. Еще понятно, когда такой строй речи идет в начале рассказа, когда читатель только въезжает: а кто, а что, а почему - но ВЕСЬ рассказ! Не говоря уже о том, что это попросту однообразно.
Герои.
Фон. С картинкой здесь все благополучно, хотя возникают вопросы по матчасти - например, я очень не уверена, что серебро куют. Но, тем не менее, кусочек мира получился зримым, вещным, довольно ощутимым и к тому же хорошо вписанным в общую картину мира. Однако именно атмосферу, дух своей картинки автор передать не смог, а почему? А все потому же - бледный стиль, сероватый язык. Писатель рисует свои полотна словами, и здесь - лишь карандашный набросок с редкими яркими пятнами, причем все эти пятна собраны в эмоциях героини.
Фигура. Одна, центральная - ведьмочка, от лица которой идет рассказ; три служебных - староста, знахарь, мальчишка, две периферийных - возлюбленный героини и его друг. Впрочем, с возлюбленным мы еще встретимся, и будет он зело плотояден...
От героини попахивает некоторым мери-сьюзмом, особенно при возгласе "Ну и змея же я!" и предъявленном слуху читателя имени.
Имя героини - отдельная статья. В дремучем средневековье, конечно, хватало и Этельредов, и Эрменгард, и Теоделинд, и Галесвинт, но ведь! Во-первых, имя девушки резко выпадает из общего строя имен. Во-вторых, в нормальных условиях его бы тут же сократили - в Гайту, Сиг, Сигель, Гелу. Си-гель-гай-та - это же издевательсво!
К счастью, впоследствии мерисьючность исчезает. Однако заявленные характеристики героини проступают очень слабо. Вся хваленая наглость выливается в довольно вялое подшучивание над мальчишкой и откровенно детскую выходку в доме старосты. От девушки, которая так часто (за пару страниц) называет себя змеей, наглой, гонористой и пр. ждешь чего-то похлеще.
Впрочем, можно предположить, что автором и задумано вывести такую храбрящуюся девицу. Однако именно из-за бледности языка эмоции героини выглядят довольно тускло и стерто. Безусловно, есть довольно яркие моменты, но они кажутся цветными лоскутками на общем блеклом фоне.
Прочие герои почти сливаются с фоном. Они существуют только на уровне набросков, типажей, и у них нет даже особой, индивидуальной речи.
Сюжет. Еще одна классическая схема, прославленная такими испытанными бойцами фентазийного фронта, как пан Сапковский и Ольга Громыко. Этот жанр я нежно люблю в любом его виде - от рассказа до саги.
Итак, героиня - ведьма, которая приехала в село по делу: ей заказали избавление от лютующего в округе упыря. Автор с первых строк берет неспешный, размеренный ритм и дальше не сбивается с него ни на шаг. Объем рассказа очень точен - ни прибавить, ни убавить, сюжет выстроен просто, но очень четко и логично. Как говорится, автор умеет связно и ясно изложить как историю, так и свои мысли. Единственный минус - его предсказуемость: как только героиня помянула жениха и упыря, у меня сразу возникли нехорошие подозрения...
Однако весь фокус в том, что, используя классическую схему, ее нужно наполнить так, чтоб она не казалась избитой и скучной, а это - опять вопрос к стилю и манере повествования.
Идея. Подана несколько прямолинейно, в лоб. Центральная мысль - долг, который "крепче цепи". Героиня, как бы страшно ей ни было, все равно идет на кладбище - потому что должна. Автор не выбирает проторенный путь - девушка до конца не знает, что охотится на бывшего жениха, но когда убивает его - тогда расплата за верность долгу предстает во всей своей неприглядной красе...
В целом, мне думается, что главная загвоздка - в стиле. Пока что вещица очень средненькая, как верно заметила эреа Мариула - перечитать не тянет. А ведь потенциал есть. Тем более, что умение строить сюжет, излагать историю, вкладывать в нее идеи и мысли у автора есть, равно как и понимание - какие чувства и эмоции должен испытывать его персонаж. Вот подтянуть бы автору манеру письма и русский язык - и все будет значительно лучше.
[/spoiler]

Эреа Мариула, а откуда, если не секрет, у вашего брата такие познания в ведьминской деятельности? :)

Вообще-то отсутствие ошибок - это признак либо врожденной грамотности, либо хорошей работы Word (ни того, ни другого, согласен, у автора не наблюдается). Владение языком в гораздо большей степени определяется умением выражать словами свои мысли и, что не менее важно, держать ритм повествования. А здесь как раз у автора полный порядок.

[spoiler]Насчет стиля, конечно, "у каждого свой вкус, своя манера: кто любит арбуз, а кто - кавалера". Лично мне понравилось. Пана Анджея напоминает. И насчет эмоциональной наполненности, эреа Шушь, это вы зря. Не будет героиня волосы рвать и руки заламывать, даже от потери любимого человека. Характер не тот. И уж во всяком случае, блажить в голос при виде волчьего портрета, подобно боевому генералу из "Некроманта" (вот где эмоциональная наполненность зашкаливает ;D жаль только, ни к селу, ни к городу), от этой ведьмы не дождешься.

Далее. По поводу предсказуемости сюжета. Есть такое дело, конечно, я тоже, когда про упыря и не вернувшегося возлюбленного прочитал, сложил два и два. Но, с другой стороны, это ж не Агата Кристи, у которой только на последней странице все понятно становится. Мне кажется, нет в этом большой беды. Растримудреные сюжетные завихрения тоже очень редко когда уместны. И уж во всяком случае, не здесь.[/spoiler]
Ну а по поводу это вообще смешно. Спорить с автором сеттинга о том, какие в нем должны действовать законы - это нужно воистину аццкое самомнение иметь ;D Это то же самое, что в Англии ехать по правой стороне дороги и чертыхаться, какого дьявола народ ездит не по правилам

это все народный фольклор, люди ведьм боялись и ненавидели, и там ведьмы не охотились на упырей, чтобы упокоить их. я негде об этом не читала.
в современной фантастике разумеется все подчиняется вымыслу автора. там ведьму изображают доброй и довольно удачно.  :)

Некто в черном Советую вам относится к этому философски. Кто больше знает тот выигрывает.

Полагаете, ведьма из рассказа многое потеряла, не ознакомившись со статьями из википедии? ;)

Обалдев: про-сти-те, то есть вы считате, что автору, который пишет по-русски, этот самый русский знать вообще не нужно?!!! Извините, это тоже самое, что уверять, будто скульптору необязательно отличать мрамор от гранита. А че? И так сойдет! Тем паче, что в тексте рассказа ошибки связаны не с какими-то сложными правилами, а с самыми элементарными! Знание правил и норм родного языка - это и есть владение им!

А умение выражать словами свои мысли у автора есть, никто и не спорит. Но называется это - владение выразительными средствами, например, метафорами и эпитетами. И можно сколь угодно ловко ими владеть - читать текст, полный грубейших ошибок, и трудно, и попросту неприятно.

Эреа Мариула, с воззрениями славян на ведьм и славянской мифологией я знакома. Но ведь автор вправе писать так, как ему нужно, создавать свой мир. И вовсе не обязательно, чтоб он до точки соответствовал каким-нибудь мифам.
Так что ведьма, не читавшая Википедию, это отнюдь не катастрофа. Главное, чтоб упырей продуктивно убивала.  :) ;D ;D

Нет, с цитированием определенно творится что-то странное...
Лучше уж так, отдельными порциями:


Пана Анджея мне не напомнило, только сюжетом. Но оно ведь и хорошо, к чему копирование образца, пусть и лучшего?

Насчет эмоциональной наполеннности - вы неверно меня поняли. Речь идет не о рванье волос и заламывании рук. С эмоциями героини все в порядке. Нет эмоционального наполнения текста - читая его, не чувствуешь, какие эмоции автора стоят за всеми этими словами. И написано-то все верно, а вот - нету его, ощущение живого сопереживания своим героям.

А по поводу воплей и визгов в исполнении боевого, отметьте, генерала и зашкаливающей пафосности - я уже в рецензии высказывалась. Мне аж пол этому бедолаге захотелось сменить.

Насчет сюжета - соглашусь. Закрученные сюжеты уместны в повестях и романах, а не в небольших по объему рассказах.

Шушь, у вас просто аллергия на ошибки. У грамотных людей это часто встречается. Я не говорю, что можно писать как бог на душу положит, но думаю, что в случае наличия умения выражать свои мысли словами (называйте это как угодно) на нескладушки с запятыми вполне можно закрыть глаза. Тем более что, в самом деле, Недостатки того же "Некроманта" не исправит уже никто.

Вздыхая: мне просто жаль, что так пишет человек, явно способный на большее и лучшее. Тем более, что собственно конструкции фраз правильны, проблема - в основном в пунктуации и немного в орфографии. Может, автор торопился?

"Некроманта" жаль особенно, из рассказа можно сделать конфетку. Сыграть на контрасте первой и второй частей, убрать пафос, ввести конкретику... Эх!

    Целиком и полностью присоединяюсь к Вашему мнению, эрэа. При беглом прочтении (каюсь, более детально просмотреть работы конкурсантов у меня просто не было времени) именно это чувство и возникло после "Некроманта". Кстати, объем рассказа далеко не критический, поэтому можно было сделать несколько более развернутое повествование.

    Перейду к более близкой сердцу теме - а как вам показались стихи? Касательно себя скажу: произвело очень сильное (наверное, самое сильное из всего прочитанного) впечатление стихотворение "Спасибо". И оттого безумно жаль, что в первой его части в самом конце идет просто-таки грубейший сбой рифмы. Ах, если бы автор слегка его подкорректировал... ::) Это было бы просто замечательно! ;)

Вздыхая: вот именно. 50 тыс знаков без пробелов - это немало, в целом, есть, где развернуться.

Ох, в стихах я совершенно не копенгаген.  :) ;D
От слова совсем. Так что поверю вам на слово. Кстати, может, со стихами - лучше в отдельную тему?

    (смущенно) Возможно, вы правы... На самом деле, очень захотелось поделиться впечатлением, и если бы я увидела отдельную тему, то оставила бы сообщение там.

Можно идти. Тема есть.  ;D ;)

мне Шушь задала вопрос и я на него ответила. может он был риторическим только я не поняла, тогда сори  :(
единственно, что могу сказать, ведьма, кот. описана в рассказе очень часто встречается в современной фентези, так часто. что ведьма из мифологии и сказок мне уже начинает казаться интереснее.

Рассказы прочел. Внесу свои 5 копеек.

"Прививка от простуды".
Хороший рассказ. Герои выпуклые. Сюжет, фон, детали - все присутствует. По ходу чтения возник вопрос только в конце, когда главгероя его бывшие друзья пытаются склонить на свою сторону, сложить оружие - не ясно что они могут ему предложить взамен. Они загнали его в угол, открыв истину и показав обреченность. Замечательно. Но с какой целью? Сломить сопротивление отдельно взятого индивида - они могли запросто уничтожить его и так. Другой вопрос, загнав его в угол, предложить выслушать их точку зрения и предложить условия симбиоза для оставшихся людей. Но этого нет. Поэтому конечные отсылы к принципам действия прививки (хотя здесь уместней будет термин - вакцина - введение готовых антител (Едоков) для борьбы с инфекцией) несколько неубедительны. Вакцина (будем все-таки корректны) в купе с иммунной системой уничтожает бактреии и зараженные клетки безоговорочно, абсолютно, бескомпромиссно, не вступая с ними в "переговоры" и не ища путей "мирного сосуществования". Вот. Возможно мой негатив вызван еще и тем что не люблю подобные обреченные темы...

Некромант
Пока что это самый нашумевший рассказ из конкурса :) Внимательно прочел дискуссию. Согласен и несогласен со всеми сторонами одновременно, поэтому просто выскажу свою точку зрения. Опуская филологические тонкости (канцеляризмы, длинна предложений и т.д.) скажу по сюжету. Интересно. Весьма и весьма. Только недосказано как-то... зачем Императору понадобилось знать "как это было на самом деле"? Нужна большая конкретика. Что же эта за битва у Малых Рябинок? Что за история с гербом? К слову сказать, эпизод с гербом вообще не в тему получился - для чего??? И реакция на сон была не сильно адекватной у генерала... Вторая часть скомкана - реально нужна батальная сцена, тогда и пафос будет уместнее. Когда читал про восставшие души, вспонмил почему-то Галича "Если зовет своих мертвых Россия, то значит - беда!" (именно эту строчку). Вобщем, конкретику в студию и я скажу - "молодец!" :)
А по поводу котортких предложений - почитайте "Приключения Эгона Борна" во внеконкурсе. Для меня этот рассказ - образец использования коротких фраз! :) (ЗЫ. Где можно по внеконкурсу высказываться?)

Ведьмино счастье
Вот тут ощущения были двойственными - с одной стороны радующий глаз стройный текст, без ляпов (запятые и точки по большому счету - это дело корректора в издательстве). Четкая расстановка сил (героев) и средств (процесс упокаивания упырей и налаживание общения с местными). А с другой стороны - заранее известный конец, особенно когда жениха вспомнили. Использование классического сюжета - это большая ответственность. Когда то, ЧТО хочется рассказать, всем так или иначе известно, на первый план выходит проблема КАК это рассказать. И вот с этим "как" у автора проблемы и возникли. Нужна какая-то изюминка в повествовании, чтобы этот рассказ перестал быть "одним из"...
Ну, хотябы убийство главного упыря - героиня ведь до конца не видела что это ее суженный. А что было бы, если б она узнала его за миг, до того как нанести удар? Или изначально бы прочла клинок, "сложила два и два" и поняла, что этот пришлый упырь и есть ее суженный. Как бы себя повела? Это то, что сходу на ум пришло.

Такие дела... :)
На этом пока все :)

может не стоит  так обстоятельно погрызать?  :-[  :( по моему этот рассказик здесь  уничтожили, почти, может не надо было? :(
??? :-\

Мариула, спокойствие!  :) Пока все, что я читал о нем и те вопросы, которые возникли весьма справедливы. Заметьте,  ведь никто не сказал что рассказ плохой, неудачный или никакой (что гораздо хуже). Его обсуждают, значит он производит впечатление!

Но Ваши претензии к критикам я тоже понимаю - художника всякий обидеть может!  :D
Думаю, что рассказы, которые тут появятся в дальнейшем, подвергнутся не меньшему погрызанию.  ;D

Хотелось бы напомнить отдельным участникам дискуссии:

Небольшое уточнение (дабы автор ненароком не оказался введен в заблуждение) по данному абзацу.
Здесь (в данном абзаце, в применении к тому, что пытается выразить почтенный комментатор) не уместен термин "вакцина", здесь уместен термин "сыворотка". Именно сыворотка является источником готовых антител, вакцина же, неважно, живая или убитая, является источником антигенов, что провоцирует выработку антител организмом. Разумеется, никакие клетки и бактерии вакцина уничтожать не может при всем желании - это без пяти минут одно и то же, только с разной патогенностью.

Коллеги, давайте все-таки будем корректны в терминах и не будем, даже из самых лучших побуждений, вводить друг друга и авторов рассказов в заблуждение  ;)

А действительно, вот где размахнуться-то можно было в смысле эмоциональной наполненности и психологической игры!!! Тут, по-моему, тот самый случай хитрой вороны из анекдота, которая таксиста обманула: деньги дала, а сама не поехала ;D

Здесь (в данном абзаце, в применении к тому, что пытается выразить почтенный комментатор) не уместен термин "вакцина", здесь уместен термин "сыворотка".
Именно сыворотку и имел в виду. Прошу простить за некорректность и спасибо, что поправили. :)

Эр Рысь,
В этом-то и фокус. ИМХО, в рассказе "Ведьмино счастье" все упиарется в вопрос "как". Но то, что автор отказался от схемы "она узнала, что ее враг - ее возлюбленный", меня, наоборот, обрадовало. Ведь убить врага, и только ПОТОМ узнать, кто это был, когда уже ничего не поправишь, - по-моему, не менее тяжело и мучительно.
"Некромант" действительно страдает от нехватки конкретики и переизбытка пафоса. Герб на стене, опять же, почти не играет. Ну да, у Георгия возникли некоторые подозрения посли лицезрения волчьей морды с человеческими глазами. Но ведь они были и до этого, просто подспудные, неясные даже для него.
По "Привике..." таки хотелось бы услышать мнение автора. Даже если люди перекроют оба прохода - чем им это поможет?

Ведь убить врага, и только ПОТОМ узнать, кто это был, когда уже ничего не поправишь, - по-моему, не менее тяжело и мучительно.
Согласен. Мы с Вами расмматриваем разные варианты расстановки акцентов, но варианты равновеликие, ИМХО.
Узнать, что убила близкого человека тяжело и больно, несомненно. Но куда тяжелее, на мой взгляд, пойти на это сознательно, когда знаешь, каким чудовищем он стал, помня каким человеком он был. Вот где проявится та самая верность долгу, что держит крепче цепи, как писали Вы в своей рецензии.

Мда, но, во-первых, описанный вами вариант чаще встречается. Во-вторых, при таком раскладе всегда есть соблазн остановится, поговорить, попытаться исправить... Опять же, это часто используемый ход. Автор пошел своим путем, за что ему респект.
Кстати, вот поэтому мне и хочется услышать голос самого автора. Ведь интресно же!

Из-за вечного отсутствия времени пока прочитала только "Некроманта". Про стиль говорить ничего не буду, но в целом рассказ оставил очень положительные эмоции. Понравилась сама атмосфера произведения  :)

Наконец-то добрался до конкурсных рассказов, так что внесу свои пять копеек в обсуждение работ.

"Некромант"

Не могу сказать, что рассказ мне совсем не понравился, но все же что-то в нем не дает насладиться не плохой вообщем-то историей. Возможно несколько хромой стиль повествования ухудшает восприятие, возможно множество пунктуационных и грамматических ошибок затрудняет понимание. Да и вообще чувствуется какое-то нарушение композиции, непоследованность в изложении.
Хотя сама идея обращения к волхвам довольно интересна. Кроме того, весьма занимателен тот факт, что автор смешал русские имена с иностранными фамилиями, символизируя, по-видимому, объединение разных народов перед лицом опасности. Весьма и весьма интересный ход.
Жаль, конечно, но чувствуется некоторая недоработанность. Еще бы несколько усилий, и я думаю, мы получили бы отличный во всех отношениях рассказ.

"Ведьмино счастье"

Если честно - удивительный рассказ. Когда начал читать, перовое, что бросилось в глаза, - стиль повествования не соответсвует образу главгероини. Вроде бы образованная ведьма, а говорит, как деревенская заморашка. Слог чрезвычайно эмоцинален, напрягает обилие вводных слов и конструкций. Вообщем читаешь - и диву даешься.
А потом к таком тексту привыкаешь, и он уже начинает нравиться. Эмоциональность, именно вот такая вот простодушная  :), скорее импонирует, чем раздражает, и по конрасту с предыдущим рассказом, где эмоциональности, как раз, не доставало, эта работа выглядит более выигрышно.
Ну а по мелочам, множество пунктуационных  ошибок, особенно тяжко с деепричастными оборотами. Мы, конечно, все не без греха, но ведь Ворд же есть. Да и сюжет прихрамывает. Простенький, но не безынтересный.
Вообщем пока что этот рассказ мне понравился больше всех

"Прививка от простуды"

Мне этот рассказ почему-то напомнил одну из историй про Тафа Джорджа Мартина, "Хранители" называется. Идея довольно близка. Экологический баланс, продиводействие природе, хамский хищнический образ жизни человека, разрушительные действия захватчиков-людей и неминуемая расплата.
Сюжет рассказа интригует и в меру интересен. Слог точен и краток, без всяческих преукрас. То есть, подкопаться не к чему. Да и финал обнадеживающий, что сейчас встретишь редко.
Вообщем со всех сторон хорошо.

"Бездорожье"

Написан рассказ хорошо. Текст грамотный, стройный и приятный для восприятия. Но вот не цепляет и все тут. Читал, почти засыпая. Не в обиду автору. Рассказ действительно хороший, но не мое. Уж даже не знаю почему.
А стихи понравились. Красивые и трогательные.

-----------------
Хочу особо подчеркнуть, что все здесь сказанное - лишь мое мнение. И я выражаю мою огромную благодарность всем авторам за их замечательные работы, какие бы недостатки в них не встречались.

Уф, вот они, долгожданные рассказы. Увы, Шушь сидит в обнимку с кучей носовых платков, таблеток и капель, и истекает соплями. Потому развернутые рецензии будут после, а пока - только первое впечатление:

Бездорожье - ровно, но скучно.

Сказанья врут - да.

Арфа Королей - да.

Во имя Истинно Великого - да, но...

Колокол над городом - да.

Степной ветер - нет.

Страж Империи - нет.

И мое большое человеческое спасибо автору Ars Grammatica - за красивое, чудесное и очень целостное произведение.

"Прививка от простуды"

Позволю себе маленькое занудство. Переделал бы автор тот кусок, что про ДНК. Чтобы стал он куском без ДНК :).

Во-первых и для начала: ДНК -- она. Дезоксирибонуклеиновая килота. А в тексте то упоминается "переменный ДНК", то про ДНК говорят "оно". А во-вторых... Изменение ДНК не приведёт к моментальному изменению внешнего вида и внутренней структуры организма!

Наверное, здесь не лучшее место для лекции по биологии. Совсем грубо говоря, ДНК - это инструкции о том, как строить организм. Вот строите вы деревянный дом, а потом вам поменяли инструкцию на кирпичный... но уже построенное останется ведь при этом деревянным, кирпичным оно не станет!

Знаю, что это очень распространённый прокол, но проколом, причём вопиющим, он от этого быть не перестаёт.

Чтобы получить нужный эффект, "преобразователи" должны уметь трансформировать уже готовые клетки и ткани. Ну и пусть себе умеют на здоровье, только ДНК тут ни при чём :). А из слов "их ткани трансформируются" можно при желании создать не менее наукообразную фразу, чем из упоминания ДНК.

Кратенько

Ars Grammatica 1,2
Очень похоже на кэртианский цикл. Я, конечно, заранее прошу прощения, что, как и с "Ведьминым счастьем", провожу такие аналогии, но здесь это прямо в глаза бросается. А как я есть поклонник Gatty, мне текст понравился. Тот же богатый язык, яркие запоминающиеся персонажи, безупречная логика поведения персонажей. И так же, как у Gatty, много политики. Сам я политику не люблю и не интересуюсь, поэтому (как, кстати, и при чтении КнК) у меня создалось впечателение, что некоторые персонажи гораздо умнее меня. А бывает это у меня очень редко.
В общем, видно, что писал мастер, да.
Но, с другой стороны, видно и еще кое-что. А именно то, что это, собственно, не рассказы никакие, а части романа. Романа, может быть, еще далеко не законченного, и я б его, конечно, обязательно почитал, когда он-таки будет закончен, но тем не менее у нас тут вроде конкурс рассказов, нэ? Если б был конкурс текстов, то Ars Grammatica была бы (по крайней мере, из выложенного на данный момент) в моем личном топе на первом месте, и со значительным отрывом. А так, скорее всего, не будет вообще.

Сангрия цвета крови.
В целом положительное впечатление, и местами весьма. Бланка, к примеру, очень хорошо получилась (только, эреа Шушь, оружие, нанесшее шрам, лучше заменить: от удара секирой Бланка бы без головы осталась, раз уж прилетело; а вот что-нибудь сабельное очень даже "мило" бы смотрелось, тем более что такие раны типичны как раз для такого оружия).
У меня, собсно, две претензии. Во-первых, название. Сангрия - это вообще-то и есть кровь. Ну да, и вино тоже, конечно, но все-таки "Кровь цвета крови" глупо как-то звучит. Да и к сюжету слабое отношение имеет, на мой взгляд.
Во-вторых, финал. Слабый финал, мне совсем не понравилось. Оно, может, и задумывалось, что все так закончится, но прописать надо было иначе. Получилось надуманно и меньше смысла, чем хотелось бы.

Степной ветер
Жила-была деревня. За деревней - степь. В степи - ужос страшное чудовищко, которое автор то ли не смог, то ли поленился описать никто не видел, но все в шоке. Заезжий богатырь Вовка в майке и трениках браво рубит его в капусту своим исписанным рунами мечом. Ура, все счастливы, рассказ окончен.
Рецензия - тоже. Потому что, говоря гастрономическим (как любит выражаться эр Вук) языком, не то что голод не утолил, а как будто бумаги наелся на манер Бланкиного Пузана: стерильный с эстетической точки зрения текст

Во имя Истинно Великого
Я, конечно, еще попробую, но первые две попытки дочитать до конца закончились провалом. Первая - на фразе "Его глаза мечтательно закатились под лоб" (господи, бедный перс!), второй - на фразе "*** - вскричал персонаж, одновременно подзывая служанку, чтобы заказать вина". Это типа ""Каррамба!" - вскричал Флинт, доедая пельмень". При этом ни в первом, ни во втором случае особого смысла в рассказе не заметил

Колокол над городом
Хороший рассказ. И язык неплохой, и персонажи характерные. Никакой надуманности или излишнего понтярства. Мне понравилось. Напрягло отсутствие интриги. Вот тебе, лекарь, холера, лечи. Ну, дело лекарское, известное: вот главгерой и лечит. До самого конца рассказа. А де фэнтези?

Страж империи.
Тут особо распинаться не буду, потому что, как мне показалось, автор не совсем адекватно воспринимает негативные отзывы (то есть отправляет всех фсад). У меня два вопроса по мотивации:
1. Зачем было вызывать Джаспера из его тьмутаракани и ставить наставником, если всем, начиная с читателей и заканчивая членами Совета, понятно, что из него такой же педагог, как из демона Гридоса - гуманист?
2. Какой смысл в заседаниях Совета и голосовании, если все равно решения единолично принимает архимаг?

Арфа Королей
Тут я просто ничего не понял. Ни идеи не понял, ни сюжета. Спишем на мою недалекость, но перечитывать я не буду.

Author, не стоит так расстраиваться . Во-первых, еще не было голосований, а во-вторых - даже если кому-то что-то не понравилось (и даже если не понравилось много кому) - это еще не повод к унынию. А вдруг Ваш следующий рассказ, написанный с учетом работы над ошибками, "взорвет" аудиторию?

Некто в черном, смотрю я, ничто гастрономическое человеческое Вам не чуждо!  ;)

Дык  ;)

У меня вот еще какая мысля. Практически во всех прочитанных рассказах авторы как-то прохладно относятся к теме конкурса. То есть, во-первых "Наше дело правое", а во-вторых "Нелишние люди". Такое ощущение, что если в рассказе кто-то с кем-то бодается (а так почти всегда и бывает), и есть герой (а без этого вообще никуда!), то, стало быть, обоснование тематической принадлежности готово и можно не париться.

Мне кажется, авторам все-таки надо больше этому вопросу внимания уделять. Нежелание устроителей ограничивать фантазию авторов вполне понятно, но авторы тоже как-то поаккуратнее тему и идеи должны подбирать, имхо.

*потирая руки*
Оо, как обсуждение закипело!
Рецензии будут позже, и отдельными постами.
tyalanne , спасибо, что вы появились. Благодарю еще раз и лично.
Author, не расстраивайтесь. Следующая попытка может быть лучше. Говоря "нет", я имела в виду не отсутстсвие перспектив, а конкретный текст. Вкусы же, видимо, и впямь различаются кардинально: ничего из того, что вы считаете недостатком Ars Grammatica, я просто не заметила. Потому что для меня - это достоинство. И то, с каким мастерством автор вложил в небольшую форму столь многоплановое содержание, говорит только в его, автора, пользу.
Некто в черном , спасибо за первый отзыв. Насчет сабли/секиры будем посмотреть, может, заменим еще на что-нибудь. В любом случае, ясно, что кровопотеря должна быть достаточно большой, чтоб обессилевшая Бланка не смогла ее остановить и залечить рану.
По поводу названия я тоже с вами согласна, увы, я просто не умею придумывать названия. Не могла же я прислать на конкурс безымянный текст с припиской "Обзовите, как хотите"? Пришлось брать то, что пришло в голову...
Про финал хотелось бы подробнее. Рассказ по итогам конкурса будет еще дорабатываться, так все претензии будут учитываться.

Короче, "нет" - это не всегда нет. Это может быть - "да, но не при всех"  ;D

Некто в черном, совершенно справедливое замечание. И Риш тут недавно напоминала о теме конкурса в одной из технических тем. И практика показывает, что большинство работ отсеивается не из-за грамматических ошибок, а из-за несоответствия теме. Поэтому первое, что я бы порекомендовал авторам, которые хотят что-то прислать на конкурс - это не тянуться к старым, недописанным в позапрошлом году вещам на чей-нибудь мастер-класс, а внимательно прочитать условия конкурса и попытаться "раскрыть тему". По-моему, сформулировано предельно корректно, и даже помогает в работе.

Так, отзыв номер раз. Начнем со сладкого.

[spoiler]Ars Grammatica - 1, 2.

Отзыв будет короткий и весь из себя хвалительный.
Стиль. Прекрасно, прекрасно, превосходно, как говорил лорд Эмсворт. Написано чудесно; это как обувь, идеально сделанная по ноге, - так сидит, что даже не чувствуешь. Глаз ни за что не цепляется, никаких потуг на "стилистику" нет, зато читается на одном дыхании, не оторвешься.
Герои.
Фон. Очень любопытно. На первый взгляд - все, как у нас: гунны, варвары, Великое пересление народов, падение античной империи... А вот на второй - все оказывается много, много интереснее. Названия городов сохранены, а вот страны - перемешаны и перетасованы. Словом, место действия - некая Аурелия, со столицей, если я правильно поняла, в Орлеане. Картина прелюбопытнейшая. Атмосфера несколько проигрывает, но, скажу честно, - это единственный рассказ (потому что глава 1 и глава 2, в сущности, - одно целое), который я бы хотела прочесть в виде небольшого романа или сборника повестей.
Фигуры. В первой части несколько ярче, чем во второй. Впрочем, это неудивительно, учитывая ограниченный объем и то, что 1 глава была целиком посвящена одному герою. Здесь тоже все весьма интересно. Герой, невзирая на заявленную "алваобразность", производит совсем иное впечатление. Очень живого, страдающего и сомневающегося человека. Его трудно описать, несмотря на то, что по прочтении скадывается совершенно цельный и законченный образ - очень необычной, но яркой личности. И это несомненное достоинство, потому что Марк получился достаточно глубоким, и ему не подходят такие простые и ограниченные характеристики, как "глупый или умный, честный или лукавый и пр." Герой живет сам по себе, вне каких-либо рамок.
Сюжет. Уложен в более чем своеобразную форму. Это история в истории. Марк приходит в себя посреди выжженного поля. Себя не помнит, что произошло - не помнит, как тут оказался - тоже. За несколько часов он вспоминает, что тут было, причем лента событий разворачивается от дальнего к ближнему - от воспоминаний об отце и семье Марка к его последней мысли перед огненным дождем. Собственно, именно в воспоминаниях Марка нам рассказывается история этого мира - от возникновения ересей, через религиозную войну к предательству союзников и выходу, выбранному генералом - Марком, разумеется.
Сшито отменно крепко, несмотря на неспешность и обстоятельность, заскучать вам не удастся. А уж во второй части и вовсе события будут развиваться так динамично, что за ними едва поспеешь.
Идея. Она выражена неявно. то есть не словами, в лоб, текстом от лица персонажа или, того хуже, автора, который поясняет, как правильно, а как бы витает в тексте, исподволь, незаметно. Над этим текстом надо думать, чтобы понять. Разрешить тот вопрос, который решает, по сути, Марк - есть ли право? Его, кстати, не очень волнует сам факт расплаты. Его больше занимает вопрос - на что и как далеко можно зайти ради защиты того, что тебе дорого, при том, что твоими врагами являются такие же люди, как ты. Такие же слабые и сильное, верящие и заблуждающиеся.
Это то, что поняла лично я. Но, как говорилось, идея неясна, она спрятана внутрь рассказа.
И, наконец, капля дегтя (куда ж без нее). Собственно, у меня возникло ощущение, что вторая часть должна бы быть больше. Она явно нуждается в каких-то пояснениях, просто чтобы читатель перевел дух и несколько опомнился.
В остальном же - рассказ чудесен. Прочла с большим удовольствием.
Видимо, я любитель ребусов, загадок и исторических аллюзий.[/spoiler]

Отзыв номер два. Переходим к горькому.

[spoiler]Страж Империи.

По заявкам трудящихся, так сказать...
Стиль. Так почему же, собственно, "нет"? Ничего личного, просто автор, убежденный, что "Страх обуял ИМ", никак не может рассчитывать на мою читательскую благосклонность. Хотя поначалу ничто не предвещало.
В целом, манера изложения довольно средняя, чем-то напоминает "Ведьмино счастье", но вышеприведенный перл меня просто убил. Хотя автор пытается рассуждать, и у него получается довольно складно, но такое я переварить не в силах. После экватора, то бишь середины, рассказа все и вовсе летит в тартарары. На первых страницах повествование было хотя бы четким и ясным, но на последних начинается скороворка, которая окончательно все портит.
Есть и посто досадные промахи: "Ярость понемногу улеглась, и Джаспер осознал всю нелепость своей." ??? Что имелось в виду? Поэтому текст надо еще почистить.
Герои. Фон. Отсутствует как класс. Ни картины мира, ни образа башни, как основного места действия, не наблюдается. Мир полностью лишен индивидуальности, изюминки, про атмосферу я умолчу, поскольку она создается именно манерой изложения.
Фигуры. Знаете, когда маг Джаспер раскрыл рот и заговорил, я едва не подпрыгнула с радостным воплем: "Марти-Стью! Марти-Стью!" Мэри-Сью мужеска полу. Потом, слава Абвениям, ощущение рассеялось, но осадок остался.
Что до психологической убедительности... хм. Автор понимает, какие именно чувства и эмоции должны испытывать его герои в той или иной ситуации, какие мотивы движут персонажами, что за мысли роятся в их головах. Это хорошо. Плохо то, КАК это описано. Нам предъявлен сухой перечень: а в этот момент герой почувствовал вот это, а потом вот то, а в итоге подумал так-то. Хорошо, что автор сознает, как именно надо создавать психологический портрет, но над техникой живописи еще надо много, много работать.
Что до остальных героев - они так же рассказаны, но не показаны и тем более не прочувствованы.
Сюжет. Собственно, к нему-то претензий нет, мысль перспективная, но рассказ нужно шлифовать очень сильно. Убирать лишнее, выписывать отдельные, но емкие детали, словом, работать над языком и стилем. И прочесть Розенталя.
Сам же сюжет интересен взглядом "с другой стороны". В большинстве рассказов речь идет о герое и его подвиге. Здесь же - герой и антиподвиг. Потому-то и жаль идею, она очень богата, и вынести из нее можно многое.
Идея. Вот мы и до нее добрались. Говоря кратко: зависть - это зло. Она толкает на всяческие подлости. Мысль не нова. Но справедлива. Увы, совершенно проигрывает из-за подачи.
Каков итог? "Чудеса случаются, но над этим надо много, много, много работать" (с). Сюжет перпективен, но надо очень потрудиться над языком. Пока, увы, блюдо вышло пресным.[/spoiler]

Жаль прерывать цикл рецензий эрэы Шушь, но сказать ХО тоже хочется :)
Как всегда буду краток.

Бездорожье:
Рассказ ровный. Стройный. Но не более. Читать приятно, но сюжет не захватывает. И как совершенно справедливо заметил сам автор, "столько смертей  ради куска золотой проволоки,  пригоршни камней и соблюдения коронационного церемониала" не вызывают священного трепета или чувства их необходимости.

Сказанья врут:
Рассказ ритмичный, динамики много. Понравился. Здорово написано. Так и представляешь себе этого резкого, грубого но храброго солдата, от лица которого ведется рассказ. Не берусь судить историческую часть рассказа, но идея очень и очень правильная. Перефразирую известную поговорку: "Неправ был летописец, не так все было" ;)

Ars Grammatica (1 и 2):
Буду говорить по двум сразу, ибо очевидно, что это части целого. Во-первых, с первых строк моего воображения коснулся ветер Кэртианы и я замурлыкал от удовльствия :) Во-вторых, хоть я и не любитель детективных историй, но за расследованием епископа следил с немалым интересом (что делает честь автору!). В-третьих, вторая часть для меня оказалась тем самым спиртом, который нужно хотябы разбавить водой, не говоря про закуску (именно так, один мой близкий человек, охарактеризовал начало моей "нетленки", которую я все никак не допишу, но речь не об этом). Урезание ей повредило гораздо больше чем первой (урезание первой части, к слову сказать, я вообще не почувствовал, пока об этом не написал сам автор). И наконец в-пятых. Язык. О горе мне (посыпаю голову пеплом и рву волосы)!!! Но здесь у меня Ars Grammatica постигла участь "Сказания" эра Вука.  :'( Плачу. Искренне. Ибо читал с великим трудом, только от того что чувствовал - цель того стоит. И рад что не ошибся.

Арфа Королей:
Написано ярко, образно, но... не понятно о чем. Идя рассказа для меня осталась неясна. Очень жаль, тем более что написано хорошо.

Во имя Истинно Великого:
Замысел рассказа мне понравился. Образ ведьмы - как олицетворение "хаоса" (развития, движения вперед) и образ инквизитора - как олицетворение "порядка" (стабильности, незыблемости) хороши. Но то, что происходит с ними дальше вызывает легкий вздох разочарования. Лично я ожидал увидеть конфликт, противостояние (как например в паре "Этлау-Кер Лаэда") этих двух сущностей, или, что ИМХО интереснее, их взаимодействие, формирование так сказать "упорядоченного хаоса" или "нелинейного порядка" если хотите :) Вместо этого мы видим появление "рояля в кустах" в виде древнего бога, который просто берет и наделяет девушку своей божественной силой. Похожий сюжет я читал у Скирюка в его тетралогии "Жуга", где главного героя, знахаря и целителя, сжигают на костре и из него высвобождается такая сила, с помощью которой его спутница меняет весь мир, создает его заново. А потратить величайшую силу на исцеление жителей отдельно взятого города... божественная сила глобальна, значит и применение ей должно быть соответствующее :) Но это мое махровое ХО.

Время ветров:
Интересный и поучительный рассказ. Не нужно обижать маленьких да и вообще людей, которые от тебя чем-то отличаются. К сожалению преследования и клевание "нетаких" невозмоно изжить из человеческой природы. Но тогда зачем удивляться, если потом кто-то из "иных" обидит вас: ;)

Стражи Империи:
Написано неплохо. Язык яркий, идея, которую хотел донести до нас автор, тоже ясна. Но лично мне почему то сразу захотелось возразить автору цитатой из Высоцкого: "Но благородная ненавить наша рядом с любовью живет!"

Вот, как-то так (с)
Оставшиеся рассказы еще читаю :) По прочтении отпишусь.

Эр Рысь, Вы скоро станете ценителем редких язЫков в конкурсных рассказах. Простым Вас уже и не удивишь :)

Эр Вук, порой изюминка стоит пары съеденных кактусов ;)

*скромное ХО: а мне показалось, что там тарелка изюма. С иголкой от кактуса.  ;)*

Присоединяюсь!

Это, может, вовсе и не кактусы, а так... Я бы назвал это необходимостью пользоваться столовыми приборами и есть медленно, а не хватать все руками и сразу заглатывать. Употребление тех же суши и роллов требует определенной застольной культуры, а без нее они не столь вкусны. То же можно сказать и про чайную церемонию.
Так что... Для кого-то просто летная погода может и кактус, а вообще-то - песенка про птиц книга о вкусной и здоровой пище :)

Кто о чем, а вшивый - про баню  ;D

И да - я имею в виду не конкретный конкурсный рассказ, а вообще рассуждаю о трудностях перевода сложных языковых конструкциях.

Эреа Шушь, под кактусом в данном случае я имел в виду язык и только его все остальное тянет скорее на ведро изюма :)

Употребление тех же суши и роллов требует определенной застольной культуры
Суши и роллы ем исключительно палочками. При этом "Филадельфию" и "Калифорнию" не признаю. Обычно к суши и роллам добавляю кусочки имбиря и все это с острым соусом и под рюмочку подогретой сакэ. ммм... вкусно :)

Ну вот видите! А некоторые несознательные личности называют имбирь капустой, вымоченной в одеколоне кактусом и не признают. Но стоит им распробовать...

Аппетит приходит во время еды. Это относится и к кактусам, и к сушам, и к конкурсным рассказам  :)

Некто в черном - большая просьба - соблюдайте правила форума и не вставляйте в посты жаргонизмы. Мне очень не хочется лезть в обсуждения с модерацией (а ведь придется, для соблюдения правил). Надеюсь на ваше понимание.
Хранитель.

Некто в черном


Ох, елки. Неужели я так плохо выражаюсь, что меня можно так превратно понять. Отзывы я воспринимаю адекватно, и никого в сад не посылаю. Я вообще мягкий, белый и пушистый.

По вопросам:


[spoiler]Так архимаг хотел сделать из Джаспера нового приемника взамен погибшего старшего мага-наставника. А для этого ему (Джасперу) нужно было учиться и учиться.[/spoiler]


[spoiler]Решения совета имеют рекомендательный характер. Решение принимать или не принимать остается за архимагом.[/spoiler]

Шушь

Видимо шутник я такой же плохой, как и писатель. Я, конечно же, не рыдал, но, правда, все же немного расстроился. Но критика - это всегда хорошо, так что спасибо за развернутую рецензию.


Я сам вычитывал финальный текст два раза, но, как говорится, "в своем глазу бревна не видно".


Мой большой промах. Я решил продолжить развивать мир моего предыдущего конкурсного рассказа "Игра теней". ОШИБКА!!!! Я себя переоценил. Вряд ли кто-нибудь помнит события таких далеких дней.


Вы не поверите, но это идея не основная. Основная - другая (напрямую касается темы конкурса  :)).


Спасибо. (скромно расшаркиваясь)

------------------
Продолжаю читать рассказы. На очереди Ars Grammatica 2 Ох....

Продолжаем шушать.  :)

[spoiler]Арфа Королей.

Рассказ, вызвавший наибольшие сомнения у участников дискуссии.
Стиль. Написано хорошо, с душой, и читать приятно. Манера письма прекрасно подходит к самой истории - этакая приятная неспешность. Язык поэтичный и образный, однако автор меру знает, не пишет только радо того, чтоб украсить текст ярким ярлычком метафоры позаковыристей. Все на своем месте, и объем идеальный, ровно столько, сколько нужно.
Герои.
Фон. С картинкой и атмосферой все обстоит так же замечательно. Картина Леса вышла очень зримой, яркой, я бы даже сказала - ощутимой, мир, в котором происходит действие, напрямую не описывается, но очень ясно ощущается. Что же до духа Волшебного леса, то он передан очень живо и чувствуется в течение всего рассказа, автор ни на минуту не забывает о том, что пишет сказ о фейри и не выбивается из тона.
Фигуры. Гкхм... Вот тут все несколько похуже. С одной стороны, все фигуры каноничны для легенд, сказаний и сказок. С другой - индивидуальность в них, конечно, есть, одного с другим не спутаешь, характеристики даны кратко и емко, но... личностей за ними не встает. Только сказочные образы. Вроде того же Иванушки-дурачка.
Сюжет. Здесь все еще печальней. С сюжетом у автора дело обстоит неважно. В том плане, что эмоциональная наполненность есть, форма - классическая, испытанная (все та же сказака-легенда), но вот ведь... Не хватает чего. Изюминки. Идеи. Вот и до нее добрались.
Идея. О чем это было? Нет, рассказ читать очень приятно, но ради чего это все, собственно? Арфу Королей может заставить петь только чистый душой? Прекрасно, а при чем тут конкурс? Где здесь нелишние люди? Где правое дело? Где левое, на худой конец? Тем более, что по ходу правого дела все нелишние люди прекрасно обходятся и без Арфы, своими силами. Идея в этом? Но тогда этому противоречит последний эпизод.
Словом, с идеей полная неясность. Если суть в Арфе и духовной чистоте, то все равно никакой связи с заявленной темой я не вижу. Хотя вещица мне понравилась.
[/spoiler]

Степной ветер.

*Шушь пыхтит, сопит, косится на рассказ...*
Эры и эреа, а вот можно я не буду его рецензировать? Совсем? Потому как все равно не скажу автору ничего повышающего самооценку. Мне хватило стилистики. Я споткнулась на втором же предложении: "Надеется, было не на кого и не на что". Приложив некоторые усилия, расшифровала. Контрольным в голову оказался "сержант, посидевший за одну ночь". Про героев, фон, сюжет и идею я лучше промолчу. Некто в черном уже все сказал.

Вук Задунайский, Рысь
Насчет общей культуры поедания как физической, так и духовной пищи могу только ППКСнуть. Однако, на мой взгляд, аналогичная культура требуется и от автора. Крайне грубо и невоспитанно бросать на стол заляпанную скатерь и плюхать на нее грязные тарелки.

Author ,
и какая же у вас идея? Я вот помимо зависти разглядела еще гордыню и безотвественнсть. и Игра теней тут не при чем. Сколько помню - там мир тоже был прописан крайне вяло, мало и неубедительно. Но это еще не повод его бросать. Берите тот же мир, но начинайте его создавать. Тогда и картинка появится.

За тем, чтобы этого не было на конкурсе, следит специальная приемная комиссия. Она читает абсолютно все работы и по всем выдает солидарное мнение. Идет серьезная отборка. Так что ни грязных скатертей, ни немытых тарелок в нашему заведении вы не увидите  ;D

Это было сказано к дискуссии о том, надо или не надо автору знать правила русского языка. Или корректор все исправит? ИМХО, незнание правил языка, на котором ты пишешь, приравнивается к немытой тарелке.

А вот тут поспорю :)

Вот, представьте, пришли Вы на на конкурс поварского искусства (разумеется, мэтрам жанра проще приготовить все самим, и приготовить вкусно, но должно же расти пополнение?). Оргкомитет гарантирует, что дегустация пройдет в располагающей к тому обстановке, что будут вежливые модераторы официанты, чистые от объедков флуда тарелки треды. Оргкомитет гарантирует даже, что при приготовлении блюд конкурсанты не будут пользоваться всякими вредоносными пищевыми добавками идеями (типа всяких Е, загустителей, стабилизаторов, ГМО Резунов, серых мифов и проч.) Но над тем, что повара положат в девственно чистые тарелки, организаторы конкурса не властны. А вот читатели-то как раз и должны оценить, что им в тарелки положили: были ли "фазаны слегка пригоревшими, но все равно отменными", или "такая гадость эта ваша заливная рыба!" Грамматические ошибки в тексте - это все равно, что рагу из зеленой фасоли, откуда плохо извлекли волокна. И это в известной степени снижает вкусовые качества блюда, да. Но у всех дегустаторов будет возможность отметить это при голосовании. А вот некто, к примеру, решился на смелый шаг -  запечь рыбу в беконе. Для нашей кухни и для нашего желудка это непривычно, и сперва даже хочется поплеваться, но потом, если приготовлено хорошо, то и отношение резко изменится. Едал я как-то такое в одном японском ресторанчике, очень вкусно. И у скандинавов такое делают тоже. (шепотом) А в ИКЕЕ вообще мясные фрикадельки подают с вареньем  :o

Так что... дегустируйте, дорогие гости, дегустируйте. Оценивать поваров вам! Жалобы на грязные тарелки принимаем, а вот качество блюд... Вы же сами их и готовите, правда?

Вздыхая: готовим, готовим... Но это еще не значит, что ЛИЧНО автор не должен следить за качеством продукта. Никакой оргкомитет этого сделать на может, если сам автор не уважит читателей, ибо кухня познается в мелочах, и отсутстсвие на столе салфеток, даже если вы сидите в узбекском ресторане, где отменно готовят, все равно говорит не в его, ресторана, пользу...
Хотя, конечно, у всего есть предел, и как бы автор не стрался, быть самому себе профессиональным корректором нельзя. Тем не менее, если идеал недостижим, разве это значит, что к нему не нужно стремиться?

Стремиться нужно, нивапрос. Но организаторы конкурса ничего не редактируют и ничего ни за кем не доваривают/пережаривают (думаю, по понятным причинам).
И таки да, салфеточки-то у нас имеются (есть такая кнопочка "Сообщить модератору"  ;))

Нет уж, я не настолько фанатичный поборник грамотности, чтоб из-за ста двадцати пропущенных запятых жаловаться на автора модератору!  ;D ;D ;D

Грамотность - это качество блюд конкурсных работ. А грязь на тарелках и скатерти в обсуждении - это как раз надо жать на кнопочку  :)

Рвите на части скатерти, гости,
Лейте на стулья жир от котлет,
Корки и кости под ноги бросьте,
Мажьте горчицей ценный паркет

(с)

Вот такого у нас никогда не было, нет и, надеюсь, не будет.

Заканчиваю гастрономический оффтопик.

Об "Арфе Королей":
А я поняла :) Наверное... :)
Дело в том, что арфа играет не "почему-то" или "для чего-то", а просто так. Если питать какие-то замыслы (неважно, вселенского или местного масштаба) - она не только играть не будет, даже в руки не дастся. Хочешь использовать арфу в своих целях - ан не получишь; а вот если хочешь просто поиграть - на, бери.
ПС: я ни разу не автор этого произведения:)) На всякий случай - извиняюсь, если поняла не так ;)
ППС: как только внимательно прочитаю остальное, обязательно напишу по каждому рассказу :)

[spoiler]Идея - человек на своем месте. Идея - к каким разрушительным последствиям может привести появление алчного, властолюбивого, эгоистичного человека на месте правителя. И наоборот. Вот архимаг был на своем месте, выполнял свой долг перед обществом и собой. Старший маг-наставник Константин тоже был на своем месте, учил молодых магов и этим помогал всему Ордену. Да и сам Джаспер был нелишним, даже нужным, человеком на месте мага-воина, но был не готов к власти.
Идея в том, что развитие общества возможно только при правительстве, осознающим свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ перед народом, а не свою ВЛАСТЬ над ним. И в подтверждение этому - наше "родное" российское правительство (как отрицательный пример, если кто не понял).[/spoiler]


Так я и создаю, по возможности. Уже на протяжении двух рассказов. Хотя не буду отрицать, что для меня в рассказе всегда приоритетным остаются раскрытие характеров персонажей и сюжет.

----------
По поводу грамотности. К сожалению, не все владеют Великим и Могучим нашим языком в совершенстве (я в их числе), и не у всех есть знакомый корректор. И мне кажется зарубать рассказ только из-за большого количества ошибок - неуважение к труду автора. Я считаю, что нужно искать в рассказе, в первую очередь, оригинальную идею, а потом уже - недостающие запятые. ИМХО

Вы немного ошибаетесь. Понимаете ли, читатель не корректор, он не выискивает недостающие запятые нарочно. Он просто читает текст - и видит, что фразы построены неправильно, запятых не хватает и так далее. Оно бросается в глаза. Само, на автомате. И мешает.
Так что получается автором же вырытая яма на пути поиска идеи. Идею приходится высматривать через не очень прозрачное стекло.

Ох, эр Вук, почитал я тут Ваш пост, аж под ложечкой засосало, хотя только что пообедал :))

Про фрикадельки с вареньем?  ;D

Дело хорошее. Только боюсь, нас тут скоро за оффтопик погонят. А мы вот что сделаем. Я в ближайшее время постараюсь сделать словарик для своего сказания, там в том числе и про византийскую кухню будет, и вывешу его в соответствующм треде. Оторвемся  ;)

Спасибо за замечание. Действительно, с правилами это я погорячился. Впредь постараюсь выражаться правильным языком.Эреа Шушь, да эта фраза - сама по себе рецензия ;D

Author ,

Blackfighter уже вам, в общем-то, ответила, но если продолжать гастрономические аналогии, то отсутствие подчас элементарной грамотности, даже в очень хорошем тексте производит такое же впечатление, как отсутстсвие салфеток на столах в хорошем ресторане. Вроде и вкусно кормят, а все равно - неприятно.

Продолжим по рассказам.

"Ars Grammatica 2"

Ну после боевого крещения первым Ars Grammatica второй рассказ кажется уже не таким страшным. Читается более плавно, обилие имен по-прежнему присутсвует, но глаз уже притерпелся. И опять же возникаем мысль, что эти два рассказа - кусочки чего-то более объемного и целостного. Если бы к этим двум работам добавить Ars Grammatica 0, в котором постепенно и
плавно, а не сумбурно, как в "Обстоятельстве времени", ввести всех ключевых персонажей, то получилась бы великолепная повесть. А так... Увы. Увы.

"Арфа Королей"

Язык повествования богат и, можно сказать, напевен. Словно стих в прозе (но при этом - не белый стих). И этим рассказ подкупает. Что касается идеи, тут все несколько туманно.

[spoiler]Сначала кажется, что речь идет о неверии и хищнеческой природе человека, поскольку намеренья у короля Бриана самые примитивные - "мой предок владел - так верните, что забрали, даже если мне это не нужно". Потом неожиданно повествование меняет направление, и речь идет уже о том, что человек сам способен на любое чудо, если намерения у него правильные. А под конец мы видим совсем иную идею.
[/spoiler]

Вообщем, несколько путано получается. Может быть автор развеет наши сомнения и пресечет спекуляции?

Я нарушу строгую последовательность чтения произведений и соответсвенно написания отзывов на них ради...

"Сангрия цвета крови"

В целом рассказ мне понравился.

[spoiler] Текст ровный и грамотный (хотя, конечно, не обошлось без ошибок  :), в конце концов, все мы люди). Но стиль излишне пестрит просторечиями, иногда, о ужас, скатываясь к блатной малине. Такой стиль(за исключением блатняка) был бы орпавданным, если бы повествование велось от первого лица, т.е. от имени Бланки (по примеру того, как это было в "Ведьмином счастье", где просторечье было оправданным и прибавляло эмоциональности).
По персонажам. Все герои, за исключением Бланки и отца Иларио, ведут себя не как взрослые люди, а как взбалмышные подростки.
"Маура с издевательской улыбкой показал врагу средний палец". Ему что, пятнадцать лет? По крайней мере, ведет он себя не как двадцатишестилетний вассал знатного рода.
Идея просматривается четко: выбор между местью и долгом перед дорогими людьми и страной. Изложена она хорошо и приподнесена правильной форме, не в лоб, так сказать. Но подростковость Хавьера опять сыграла здесь злую шутку. Еще три дня назад в храме он был готов убить Бланку, своего друга с детства, ради мести, а потом неожиданно все меняется, и он уже жертвует собой и оставляет в живых врага. Как говорится, семь пятниц на неделе. [/spoiler]

Если бы не указанные недостатки, Ваш рассказ, эрэа Шушь, занял бы самое высокое место в моем топ-листе, ибо у него есть все, что я так люблю в рассказах: сюжетная интрига, яркие персонажи (я сейчас о Бланке, Иларио и, мур, Пузане) и идея (рассказ ради рассказа бессмысленен), но пока что...

Доброго времени суток! Благодарю всех за внимание к "Арфе" и за те добрые слова, что были сказаны в ее адрес, и, дай бог, будут сказаны в дальнейшем. А теперь что касается развеевания, пресечения, тем и идей.
[spoiler]Оговорюсь сразу: "Арфа" не писалась специально под конкурс, но уже после того, как я ее отправил и получил от прочитавших ряд весьма похожих откликов, пришло осознание, что именно в заявленной теме этот рассказ куда как на месте, и вот почему.

В рассказе с фэйри разговаривают четверо: король Бриан, воин Тиарн, мудрец Хаги, юноша Дермит. Первые трое, без сомнения, считают свое  дело правым: король желает обладать Арфой, так сказать, для престижа, ибо он – король; воин – чтобы остановить агрессора и спасти любимую; мудрец – чтобы вернуть «старые добрые времена». И лишь юноша, который (сам того не осознавая) по своей природе не может жить в мире без волшебства, просто хочет услышать ее голос. И именно он – лишний для всего мира – становится для этого же мира тем нелишним и даже единственным, кто может поддержать в нем последнюю искорку этого самого волшебства. Вот в этом, наверное, и есть идея. А еще в том, что волшебство вечно, пока в него кто-то искренне верит, а по-настоящему правое дело не преследует личной выгоды (невзирая на то, что эта выгода для человека может зиждиться на вполне благородном и правом для всех прочих деле).[/spoiler]

Прочитала "Арфу".
На мой взгляд, идея рассказа вполне ясна, но все же заметно, что он писался не для конкурса. :) Хотя менее прекрасным он от этого не становится. Язык настолько образный, что перед глазами сразу же встает картинка прочитанного. Очень интересный ход с временами года, отчего в конце возникает чувство грусти и немного - обреченности (осень сказывается :)). При том, что после посещения фейри Тиарном конец был вполне предсказуем, текст не отпускал ни на минуту, и рассказ дочитывался уже на ходу.
ПС только я думала, что Дермит захочет не "посмотреть на арфу", а "услышать ее песню". :)

Гайка, спасибо большое! Искренне тронут.
Что до Вашего замечания - Дермит очень хотел услышать. Но, сдается мне, попросить о ТАКОМ он  бы просто не осмелился.  :)

«Ведьмино счастье» Увы, скорее минус :(

1. Сюжет
Приключеньице ;). Тема юной ведьмы, приходящей по заданию и без посторонней помощи (фактически походя) справляющейся со всем, имхо, все-таки довольно заезжена. Фабула предсказуема, без намека на оригинальность: как уже было замечено ранее, при появлении слов «жених», «упырь», «выкованный из серебра нож» дальнейшее развитие событий предугадать нетрудно.

2. Герои
2.1. Сигельгайта.
Если честно, то образ собственно ведьмы навяз в зубах – почему не магесса, не адептка какого-то бога, не жрица, не друидесса? Ну хоть какого-то разнообразия хочется! И одно клише сменило другое: если раньше ведьма – старая бородавчатая карга, то сейчас с легкой подачи Ольги Громыко (несомненно, честь ей и хвала как первооткрывателю и писателю :D) образ мутировал в симпатичную, дерзкую и не обремененную годами юную особу.
[spoiler]
При чтении возникает сильное ощущение, что «обученная ведьма» и вообще профи (как она пытается подать себя незнакомым людям) – суть отроковица, ведущая себя соответственно возрасту: наивно и заносчиво. А то, что она сама это понимает, но продолжает топтать грабли, только подтверждает сей факт. И будь на месте жениха, Сигельгайту пожалевшего, нормальный упырь, на том бы история и закончилась 8).
И еще. Если честно, у меня возникли нешуточные сомнения: а действительно ли Сигельгайта любит Герлинда по самые уши, как она постоянно утверждает? Я лично в 20 лет, буде на ее месте:
– вытрясла бы из друга жениха все подробности, особливо часто ли жених поминает меня всуе, и как именно, и вздыхает ли томно, и где он, и хорошо ли кушает, и когда вернется (односложные «любит» и «скоро» фактически обрученных обычно не устраивают) – и т.д., и т.п.;
– сильно удивилась бы, что жених не прислал письма. Или вольные всадники сплошь неграмотные?
– сразу же «зачитала» бы подаренный ножик буквально до дыр.
Как-то так, да… ;D

2.2. Герлинд.
Заявлено, что он упырь. Упырю (сиречь вампиру) совершенно все равно, в какой фазе находится луна, – в отличие от оборотня. Да и «дичать», то есть ходить в рваных стоптанных сапогах, пока сами не свалятся, ему не с чего.
К тому же если жених стал вампиром, то внешне он мало бы изменился, и девица его узнала бы сразу, а не только после убиения. «Упырь бросился на меня, а я только и успела, что ухватить его левой рукой за горло, чтоб хоть не надолго уберечься от укуса» (т.е. лицо вампира было видно преотлично, даже в ночном лесу, где Сигельгайта неплохо видела, т.к. во время погони ни одной елки не сшибла).
Далее. «А упырь ваш странный какой-то и хитрый, но сегодня ночью новолуние. Сегодня он нападёт как обычный упырь». А в первый раз он нападал как кто? Помесь оборотня и вампира? Видимо, автор так и не решил, кто ему милее – упырь или же оборотень, так как: «У двоих первых упырь только кровь пил.… /…/ А вот семья в том доме... Не знай я об упырях, подумал бы, что их порвали волки».

2.3. Друг жениха вообще «темная лошадка». Он явно что-то подозревал, ведь знал, куда Герлинд лезет. Почему не полез с ним? Почему не расспросил как следует по возвращении? Почему не поделился опасениями с невестой друга (ведь Сигельгайта – образованная ведьма)?

3. Прочее
3.1. «Я полной грудью вдохнула хвойный запах леса и засмеялась. А с чего мне было грустить? Сосны хмуро и неодобрительно поглядывали на меня…». И правда, радость-то какая – недовольные мною сосны :))).
3.2. Название – ??? Слово «счастье» применительно к главной героине употребляется два раза: в названии и в финальной фразе: «Его как не было, так и нет». Так в чем было или должно было оказаться пресловутое счастье? Это все было бы оправдано, если ведьма в начале произведения хотя бы разок подумала: «Вот приедет мой милый, и мы поженимся, и будет нам счастье» или: «Вот убью упыря, потом другого, сделаю себе имя, продвинусь в Цитадели Чар до самого потолка и будет мне счастье». Но увы… :([/spoiler]

Завтра напишу подробнее о некоторых других рассказах :)

Оо, еще один рецензент! Жму вашу мужественную руку, товарищ Саффи!  ;D  Какой восхитительно подробный разбор. Кстати, именно непонятно поведение героини, полностью несоответствующее тому, что она говорит сама о себе, меня напрягало не меньше неразберихи с запятыми.

Штормберг,
очень приятно было читать ваш рассказ. Теперь понятно, почему он так слабо мрнтируется с идеей конкурса. То есть, сам по себе рассказ - хорошо, но я, к сожалению, так и не увидела в нем соответствия теме.

Author ,
спасибо за отзыв. По пунктам:
[spoiler]Сперва про язык. Скажите, где "блатная малина"? Я такого не помню. :)
Во-вторых, рассказ все-таки больше юмористический и  самоироничный.
В-третьих, упрек по поводу подростковости принимаю, но скажу по поводу Хавьера. Во-первых, он почти не повзрослел, только очень устал от своей ноши. И он все же чувствует разницу: одно дело, когда он кидается на Бланку в припадке ярости, возможно, неконтролируемой; другое - когда со стороны видит публичную казнь, да ещек и организованную его главным врагом.[/spoiler]

Спасибо за подробные разъяснения. Рассказ стал более понятен, но...[spoiler]
Вот тут Вы, на мой взгляд, не правы. Любое дело, даже по-настоящему правое, преследует личную выгоду. Другое дело, что она не всегда является превалирующей. Солдаты идут защищать Родину, потому что она их земля и на ней им жить и их потомкам, а не просто потому, что это сверхблагородно.[/spoiler]

Теперь по рассказам.

"Степной ветер"

Несмотря на крайне негативные отзывы, я рекомендую этот рассказ читать всем. Оно того стоит. Почему, спросите вы? Все потому, что...

[spoiler]по моему, просто никто не понял истинной сути этого произведения. Это просто восхитительная пародия на все наши опусы разом. Там где ожидаешь пафоса автор неожиданно дает такую хохму, что со стула можно упасть. Простой пример, вместо того, чтобы по-героически закрыть милиционера спиной от чудища неведомого, "Вовка молниеносным тычком, врезав снизу-вверх в челюсть, отправил сержанта в мир снов".
А все эти сакраментальные: "На деревню опустилась не реальная тишина" (не, ну ваще реальная тишина), "полу разрушенные ставни", "Вовка...с самурайским пофигизмом хлебал холодный крепкий чай" (не знал, что самураи были пофигистами), "раскроив "уазик" по полам" (по каким таким полам) и т.д., достойны войти в сокровищницу ну уж если не мировой литературы, то уж точно нашего конкурса. 
Меня лично этот рассказ повеселил, я минут пять смеялся от души, а это дорогого стоит. Все, кто прочел этот рассказ и кому он не понравился, мой вам совет, перечитайте. Но не воспринимайте его, как героику. Посмотрите на него косо и левым глазом. Я вам обещаю - удовольствия будет море  :) :) :).[/spoiler]

"Сказанья врут"

Мне понравилось. Неплохо, весьма неплохо. Интересный взгляд на исторические события от первого лица. Идея, конечно, не нова. Все мы знаем, что историю переписывают не по одному разу. Заслуга автора в том, что он смог преподнести эту истину в интересной и, что еще более важно, в чрезвычайно эмоциональной форме.
Спасибо автору.

Интересная точка зрения. Знаете, Author, я тоже похихикала в кулачок над степным рассказом, но пародией он мне почему-то не показался.
По поводу "Сказанья врут" я согласна с вами целиком и полность. Чуток попозже выложу отзыв на них и на Бездорожье, а то как-то в забросе у нас фантастика... :)

Пока отзывы писал, столько сообщений пришло, придется опять писать.


[spoiler]1. Ну я все эти "подохнуть", "Кончай гада!", "порешить всех" отношу к блатняку. Вы нет?
2. Ой ли. Я читал его на полном серьезе. В отличии от "Степного ветра". Уж, не знаю как остальные.
3. Как так не повзрослел? Хавьер семь лет прожил со дня убийства семьи, да еще и в ожидании расправы над врагом, да еще и под гнетом долга перед Богом. Вы хотите сказать, что это его никак не изменило?
С публичной казнью - ну хозяин-барин, что еще сказать. Хотя мотивация все же не очевидна.
[/spoiler]

Да, и пока не забыл, эр Некто в черном может быть все-таки разопнетесь и черкнете пару строк о "Страже Империи". Клятвенно обещаю не посылать Вас в сад  :) :D

Время ветров
Красивый слог, прописанные персонажи. И идея вполне вписывается в конкурс. Вот только возникло стойкое ощущение, что главный герой - марионетка в руках провидения, что все его мысли, слова и поступки уже предопределены, и как ты ни рыпайся, что из себя не представляй, ничего изменить не сможешь и поступишь так, как поступишь. Тем более, что раз мир до сих пор стоит, значит, и все предыдущие Разрушители оказались "слабыми сердцем".
Так что правое ли у Хеленара дело, неправое - Абсолюту без разницы. :( И люди Харкасара ничему за те сотни поколений не научились...

Итак, продолжим.

Колокол над городом:
Здорово! Мне очень понравилось. Сразу скажу, что до конца объективно оценить этот рассказ не могу, ибо имею в роду половину потомственных офицеров, а половину потомственных врачей, в связи с чем образ врача, "встающего насмерть" в, непобоюсь этого слова, битве с заразой мне очень и очень близок и симпатичен. Да и написано хорошо. Читается легко, а подробный анамнез  инфекций вызывает отдельное уважение. При этом (браво!) автору удалось избежать неологизмов в описании - здорово!
Ну и конечо самоотверженность лекаря. Его спор с отцом, спор врача и священника, науки и религии, знания и веры, лично я читал с комком в горле: "— У тебя здесь кто-то… Человек, кого ты не можешь оставить? А она отказывается ехать на Острова? Или он, или они…? — Они. Двадцать шесть дворов. Завтра будет чуть больше. Или чуть меньше." И всё. И чихать он хотел на себя, свое здоровье и т.д. После этой фразы сомнений в хорошем конце у меня не осталось. И не потому что он предполагается "по сценарию", а потому что окончательно ответил для себя на вопрос о возможностях доктора - такой справится! :)

Степной ветер:
Читал легко. Начало понравилось. Загадки, мистика и все прочее воодушевили. Но потом... все как-то скомкано что ли получилось. Что за парень, откуда парень, вдруг меч какой-то появился. Напоминает дешевый сериал фэнтезийный, когда у режиссера деньги кончились и он последние сцены комкает, режет или вообще за кадр уводит. Если читать его, как рекомендовал эр Author, то тоже не все слава богу получается. Допустим сюжет может быть пародийным, допустим, но вот вся эта "не реальная тишина" и "раскроив по полам" - это, извините, не сакраментальные перлы, а банальные ошибки или опечатки.  :-\ Хотя еще раз повторю, читается легко, сиречь слог хороший. Остается поработать над ошибками и сюжетом.

Вот, как-то так (с)

Из всего списка осталась "Сангрия" - думаю сегодня-завтра до нее доберусь и обязательно отпишусь! :)

1. Хм... А как, вы думаете, разговаривали благородные дворяне? Исключительно высоким штилем? Ой, нет! :) Особенно такие бретеры, как Маура. При чем он брете, так сказать, по убеждению и призванию. Ругань была неотъемлемой частью их речи, я еще многое опустила, чтоб не шокировать. Что до Хавьера, то он изъясняется в таком духе только в первом эпизроде, где у него состояние сильно неадекватное.
2.  :) Что ж, значит, его можно читать и на полном серьезе. Это тоже приятно слышать.
3. Тут дело такое - Хавьер после договора с богом существо во многом искусственное. Он, конечно, изменился, в каком-то смысле, но в целом так и остался несколько инфантильным юношей. Нертис его практически законсервировал. Именно это и отмечает Бланка, когда говорит, что "ты почти не изменился за семь лет", а не только то, что Хавьер молодо выглядит.

Во имя истинно великого
Идея хорошая, но реализация подкачала. Даже если не обращать внимания на море опечаток, грамматических и пунктуационных ошибок (что само по себе достаточно сложно), есть некоторые фразы, построенные просто нелепо. [spoiler]Бог очень странный, мало того, что называется то Вальдой, то Вельдом, так еще и на Бога никак не тянет. Впрочем, автор это выразил, вопросом самой Леары "И это - бог? Это - творец!?" Вообще, складывается ощущение, что в рассказе он - Главный Гад. :-\ Ульрих, замечательно прописанный в начале, к концу рассказа превращается в безликого статиста, на его долю не отпущено никакого значительного действия, ничего, кроме последнего взгляда на уже мертвую Леару. Ну и что? Для чего же так подробно описывались его мысли и чувства? Персонаж просто слит. Извините.[/spoiler]

Бездорожье
На контрасте с предыдущим очень легко и ровно читался. Автор несколькими штрихами смог обозначить индивидуальность каждого персонажа, включая второстепенных. [spoiler]Барон и Гина получились очень живыми, особенно барон, казавшийся поначалу болваном. :) Некоторое недоумение вызвал почти мгновенный рассвет в момент нападения: сначала по поляне метались неясные тени, едва видные, потом показалась полоска светлого неба, а буквально через минуту под камзолом уже что-то сверкает в "рассветных лучах". Хотя прошло никак не больше 2-3 минут.
А вот герцог напомнил Альдо почему-то... С этим его ироничным равнодушием по поводу гибели людей, везущих ему "кусок золотой проволоки". Невольно задаешься вопросом, а так ли уж неправы его мятежные братья...[/spoiler]

Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены не пославшего мя в сад Author'a ;D

[spoiler]1. Ну, про непрописанный сеттинг вам уже эреа Шушь все сказала. Атмосферность на очень низком уровне. Тут я ничего нового по сравнению с ней не скажу. Мало вы этому моменту внимания уделили, прямо скажем.

2. Слабая логика поведения персонажей. Про работу Совета я вам уже говорил. Вы аргументировали безоговорочный приоритет мнения архимага тем, что решения Совета носят рекомендательный характер. Но это не решает проблемы: я по-прежнему не вижу никакого смысла в голосовании, да еще в присутствии архимага. Тем более что аргументированного обсуждения не было и в помине. Предложили, и все. Не то чтобы совсем глупо, но логика хромает
Сам архимаг тоже не страдает безупречностью. По сюжету, он очень ценит Джаспера. Объяснить мотивы своего решения если не всем, то хотя бы ему можно было? Нет же, "встала и ушла". Рециус сподобился на какие-то объяснения, только доведя Джаспера до белого каления.
И вообще я сомневаюсь, что кто-либо в здравом уме мог назначить такую креатуру, как Джаспер, магом-наставником. А преемником архимага, помимо всего прочего вместилищем и хранителем ненависти - это уже совсем ни в какие ворота. Почему именно он? Джаспер себя-то не может контролировать (а он, между прочим, не мальчик уже, а сложившаяся личность, и личность малопривлекательная), куда уж ему всю ненависть империи в себе закупоривать!
Ну и по мелочи там еще можно кое-что пособирать, но это без надобности, и так понятно, что я имею ввиду

3. Author, вы оперируете глобальными понятиями, не удерживая при этом масштабы в рамках здравого смысла (негатив многих миллионов запихать в двух индивидуумов!). Или вы думаете, что в фэнтези зравый смысл отсутствует как класс? ;D И, кстати, такое ощущение, что пониманием сущности понятий тоже себя не обременяете, ограничиваясь названиями. Тут долго можно говорить и объяснять, но проще показать: Author, как вы думаете, что агрессивные и склонные решать свои проблемы мечом соседи сделали бы в первые же несколько лет с государством, люди в котором абсолютно стерильны по части злости и ненависти?

А вообще это все имхо махровое, вы особо внимания-то не обращайте. Мне не понравилось, другим понравится (уже, кажется, кому-то понравилось)[/spoiler]

Ну и наконец...

Сангрия цвета крови.
Нет, я все-таки не зря отложил чтение этого рассказа на последок. Мне подсказала сделать это моя потрясающая (теперь я это понимаю) интуиция и была совершенно права, ибо самое сладкое и вкусное блюдо должно быть не первым и не вторым, а только и только десертом!!! :D :D :D

Такого удовольствия от прочтения конкурсных произведений я еще не получал. Язык. Вернее так - Язык!!! Товарищи, меня просто размазывало по стенке от диалогов! Бесподобно! Герои - конфетки, каждого можно почти потрогать. Бланка - образцовая ведьма ;) (небольшой такой камешек в сторону одного конкурсного рассказа ;)). Отдавший, в буквальном смысле, богу душу, тоже хорош, особенно в сцене его торговли с Фаэри.
В общем, огромное-огромное спасибо!!!! Автора качать!  :D :D :D

Ах да, чуть не забыл (вернее специально оставил на последок, так сказать, вишенку с десерта) - ПУЗАН!!!! Это мегакот!!!! За него отдельное самое огромное спасибо!!!! От всей моей кошачей части души, мммррряяяяяффф!!!!  :D


_{P.S. Ну, вот я и герцог :)}

Думала сначала отмолчаться, но в конце концов решила вставить свои пять копеек на правах автора "Ведьминого Счастья". Я вообще девушка не жадная. Мне и десять копеек не жалко, и двадцать, и... ну, надеюсь, до этого не дойдёт. ;)
На странице третьей данной темы прозвучал вопрос о том, что ж автор хотела сказать? На этот вопрос я ответила в привате г-же Шушь, как самой конструктивной критикессе, но свобода информации священна, так что – авторский замысел в студию! ::)

[spoiler]Относительно грамматики я уже била себя в хилую грудь с возгласами "mea culpa!", так что повторяться не буду. Как человек не получавший образования на территории РФ, принимаю все претензии за исключением одной. Если не ошибаюсь, именно г-же Шушь помешало наличие в тексте n-ого колличества коротких предложений. Однако, такое же, если не большее, колличество предложений из одного-двух слов мы видим и у пана Сапковского, и у талантливой писательницы, творчеству которой посвящён данный форум. Так что недостатком я это не считаю. Или "что позволено Юпитеру, непозволено быку"? ;)

А теперь по делу. Рада, что все догадались, кто есть упырь. Эта догадка должна была прийти в голову – такова была моя цель. Цель была не в том, чтобы завернуть детективный сюжет, а в том, чтобы описать реакцию и образ мысли ведьмы. Неидеальный, временами разгильдяйский, но образ мысли человека, причём новичка, старающегося выполнить свою работу.
О долге, как о центральной теме рассказа: Проявлений оного долга было 3. По крайней мере, я так задумывала. Первое: средненькая ведьма не отказалась от работы, когда выяснилось, что упырей больше одной штуки. Второе: скорее профессиональная этика, когда она не потащила с собой на погост мальчишку. Третье: влюблённая девушка не срывается сразу на поиски влипшего непонятно (ей непонятно) во что жениха, а старается сначала закончить работу.
Есть ещё четвёртое проявление, когда дед-знахарь в конце говорит ей "окстись!" и т.д. И работу свою она, кстати, не бросила.
И ещё, относительно того, должна ли была глав.героиня узнать, кто есть ху. То бишь о том, что жених=упырь. Во-первых, считаю вполне логичным то, что она просто не могла себе этого представить. Она гадала, что могло с ним приключиться, не исключая при этом самого худшего (летальный исход), но делать выводы про конкретного упыря... Такой вывод можно сделать читая и зная объём произведения (всех персонажей надо увязать и приставить к делу), но не находясь "внутри". Во-вторых, авторский замысел. Если бы ведьма раскусила личность упыря произошло бы то, от чего лично меня воротит - соблазн сорваться на сентиментальную сцену о борьбе с собой несчастного упыря ("Убей меня, милая!", "Нет, я не могу"... ::)) В-третьих, общение с упырём не вписалось бы в сюжет и нарушило бы установленное автором же правило (упыри дуреют к новолунию).

Главной же своей неудачей считаю то, что ни у кого не возникло мысли об аналогии с гоголевским "Вием" :((не по заложеной мысли, а по некоторым деталям). Деревня, три ночи, погост и лес вместо церкви и ведьма вместо пьяного попа. Жаль, но учту на будущее.
Написала уже больше, чем хотела. Пора и честь знать.
[/spoiler]

офф: странно, почему у меня "Сангрия..." не открывается :'(

ОК, возможно, в своем комментарии я не совсем правильно выразился, посему вполне согласен с маркировкой "не всегда является превалирующей". Я бы даже сказал: "не ставится во главу угла". 
Что до "сверхблагородно" - и в мыслях не имел  :) [spoiler]Хотя я все же воспринимаю упомянутого солдата, скорее как защитника именно Родины, отчизны и живущих на ней людей (близких ему лично и не очень), чем как человека, бьющегося за конкретно свои кровные десять соток с садиком, домиком и кабанчиком, которые всенепременно надо передать сынку в наследство. Как не только и не столько о своих земле и детях, сдается мне, думали русские солдаты, освобождая Европу от фашистов, защищая Шипку и выходя на поле под Грюнвальдом-Танненбергом. И да простится мне некоторая патетика.  [/spoiler]


Шушь, и на том низкий поклон! Значит, уже отправил его не зря  ;). [spoiler]Хотя, даже рискуя прослыть занудой и спорщиком, все же возражу относительно несоответствия теме и идее: думаю, устроители конкурса несколько лучше нас с Вами представляют оные пресловутые, и раз они сочли "Арфу" достойной...[/spoiler]

Рысь, я просто растаяла и растеклась лужицей у компа. Спасибо!
Во-первых, поздравляю с герцогством, во-вторых, я тоже убежденная кошатница.  ;D

Счастливая ведьма, поскольку вы писали в приват, я все же не стала разглашать тайну переписки. Но ваш адрес у меня сохранился, и я могу прислать рассказ файлом.

Штормберг, где на 4 или 5 странице я остаивла рецензию на ваш рассказ. Видите ли, субъективное восприятие никто еще не отменял. :)

И снова возвращаемся мы к нашему скорбному труду нашим веселым рецензиям.

Колокол над городом.

[spoiler]Стиль. Скажу честно - поначалу расказ мне не понравился именно из-за манеры изложения. Я сквозь нее продиралась, как сквозь кусты с колючками. Не мое это. От слова совсем. Однако, въехав и притерпевшись, даже распробовала. Однако именно поэтому про собственно стиль написания сказать ничего не могу. Субъективно - очень не мое.
Герои. В ассортименте, поэтому всех рассматривать не будем.
Фон. Тут вчечатления двоякие. С одной стороны, язык и стиль у меня шел тяжело. Поэтому картинка собственно города как места действия у меня не сложилась. Зубодробильные названия и поименования вызвали у меня душевный трепет. С другой стороны, картина холерного поселения, атмосфера расползающейся заразы, которая душит в щупальцах все живое, автору удалась отменно.
Фигуры. Мир этот густонаселен, и это хорошо. Каждый введенный персонаж чем-то запоминается, и это - отлично. Увы, разбиоать их всех - значит, писать уже не рецензию, а подробный разбор, поэтому ограничимся главным героем.
Удался. Не без придирок, но фигура замечательная. Никакого мерисьюизма, никакой героики и патетики - человек делает свое дело. И делает его хорошо. Однако помимо того, что мы видим героя как профессионала, он раскрывается перед нами и как личность - цельная и очень живая. Нет в нем никакой патетики и пафоса, зато есть человеческая порядочность и глубокая нравственность. Борльшая редкость по нынешним временам.
Сюжет. Доовльно незамысловатый: это производственный роман в миниатюре и фентази-декоре. Врач, город, холера. Сшито очень крепко, хотя никаким экшеном сюжет не блещет, повествование, тем не менее, увлекает.
Идея. Она очень плотно вплетена в сюжет и, собственно, является его главной движущей силой. Эта идея - в честном выполнении своего долга. В соблюдении профессиональной этики, если хотите. Тоже, знаете ли, редкость. В том, что врач обязан помогать всем, "независимо от цвета кожи". Как говорил капитан Блад еще в бытность свою врачом, а не пиратом, "Меня интересовали его раны, а не его политические убеждения".
Словом, вещь достойная, и более чем. Рекомендую.[/spoiler]

Эр Некто в черном, спасибо за подробный отзыв. По замечаниям:

[spoiler]1. Тут мне сказать нечего.

2.
Обсуждения не было, поскольку кандидатур других не выдвигали. Так что здесь я не вижу нарушения логики - проголосовали, порекомендовали, архимаг решение совета отверг. А совет собирается под руководством архимага, и обсуждение идет в его присутствии, он может выдвигать свои аргументы за и против. Что же Вы предполагаете, что архимаг на время собраний совета должен уходить и принимать решения не участвуя в обсуждении? Это ведь не правительство РФ.
Конечно же архимаг должен был рассказать все Джасперу прямо на Совете: и про ненависть, и про Гридоса, и про приемника, прямо на глазах у остальных старших магов. Это я с иронией, если что. Архимаг рассказал бы, позже, когда бы Джаспер хотя бы частично смерил свою гордыню. А как раз для этого ему нужно было стать наставником. Поэтому и последовало такое волевое решение архимага вопреки рекомендации Совета и желанию самого Джаспера.
Ну во-первых, Джаспер себя может контролировать, просто он был довольно раздосадован мелкими поручениями и, к тому же, устал после дороги - отсюда всплеск ярости. А насчет вместилища - тут выбора не было. Джаспер самый сильный маг Империи, а поскольку предыдущий кандидат в приемники - Константин - погиб, то кто же еще. Ну не Реми же.

3.
Где же там сказано о стерильности по части злобы? Только ненависть. А защищать свою Родину от захватчиков, по моему мнению, можно и без ненависти. Для этого есть другие сильные чувства: любовь к семье и друзьям, патриотизм, гнев, ярость, злоба та же.
[/spoiler]

Счастливая Ведьма


А чего отмалчиваться-то :) Вообще надо активнее высказываться  :D

Шушь, если пришлёте, буду благодарна, ибо интересно. :)

Когда решила участвовать в конкурсе, думала остаться в стороне от обсуждения, просто попробовать силы, - ан, не вышло ;)
Во-первых, спасибо тем, кто прочитал и прорецензировал "Бездорожье". Это мой почти первый ;) опыт в прозе, и, признаться, я ждала куда более жесткой критики.
Скучно? Здесь, действительно, дело вкуса))) Вполне возможно, что я слишком внимательно отнеслась к правильности языка в ущерб его яркости и выразительности.

Эр Рысь
"столько смертей  ради куска золотой проволоки,  пригоршни камней и соблюдения коронационного церемониала" не вызывают священного трепета или чувства их необходимости.  А почему, априори, герцог должен быть прав, с человеческой точки зрения? Идет борьба за власть, один брат платит кровью жителей разграбленных городов за попытку отнять престол, другой отправляет солдат на верную гибель, чтобы коронация прошла легитимно и соседи не попробовали сделать ставку на его оставшихся в живых родственников. [spoiler]Может, с точки государственной целесообразности он и прав, но Гина - не единственная телохранительница, чтобы усиливать ей "нужный" отряд. Было еще минимум два варианта решения проблемы меньшей кровью и большими затратами.[/spoiler]

Гайка,  Вам - персональное спасибо)))
Некоторое недоумение вызвал почти мгновенный рассвет в момент нападения Рассвет был не мгновенный, возможно,  мне не удалось обыграть поговорку "самый темный час - перед рассветом")) Стычка, кстати, заняла не менее 20 минут)))
С этим его ироничным равнодушием по поводу гибели людей, везущих ему "кусок золотой проволоки".   Герцог изволит примерять маску великого правителя: может, и кусок проволоки, может, и погибли люди, но государственные интересы - прежде всего.

Все рассказы прочитать не успела, поэтому пока пара слов)))
Время ветров Понравилось. Люблю, когда повествование ведется в нескольких временных пластах; интересный взгляд на вечный вопрос про "слезу ребенка".

В противоположность, "Степной ветер" показался слабым. Может, это мой личный глюк, но похожая ситуация с древними мечами и древним Злом разворачивалась у Головачева (я не намекаю на плагиат, ни в коей мере!)

"Сказанья врут" - зацепило. Эмоционально, ярко, выразительный язык. Наверное, ак и должен говорить человек, выплескивая наболевшее, хотя я слегка "утонула" в именах и названиях. По-хорошему напомнило некоторые песни-монологи А.Галича, та же атмосфера.
Пока все)))

Счастливая ведьма, отослано.

Иней, Самый темный час – перед рассветом - это да. Но больше двадцать минут? Никак не представляется. Во-первых, люди банально устанут. Во-вторых, чего там столько времени делать? Охранников немного, место открытое; если бы они засели на поляне и отстреливались, а нападающие какое-то время на поляну не совались, тогда да, так можно всю ночь просидеть. Но они же перемешались! После этого схватка не заняла бы столько времени. Не сходится.
Герцог может и маску примерять, и быть таким на самом деле. Но почему-то такой правитель не вызывает ощущения, что он действительно достойный… Может, он и способен соблюсти государственные интересы, но о подданных у него голова болеть не будет. :( имхо.

Степной ветер
Сложилось ощущение, что рассказ написал ребенок. [spoiler]Очень много ошибок, стиль до крайности прост и изобилует короткими предложениями где надо и не надо. Множество нелепых фраз, да и просто нелогичностей. Несколько раздражали ссылки на прослушиваемые Вовкой песни Цоя и БГ «с ансамблем». В самом начале неплохо передана атмосфера напряженного ожидания и страха, но появление лиха вызвало только кривую усмешку, какое-то оно нестрашное вышло, получилось, как будто ждали Ктулху, а вылез вполне заурядный осьминог. Если бы его вообще не описывали, и тем более не вкладывали в его «уста» банальных воплей в стиле «всех порешу!», вышло бы загадочнее и от этого страшнее. Персонажи достаточно смазанные, порадовала только бабулька, эдакая тихая деревенская бабка со стальным стержнем внутри. :) Вообще рассказ мог бы выйти неплохим, если над ним как следует поработать.[/spoiler]Сильно сомневаюсь, что этот рассказ стебный. Вот в то, что написал его начинающий автор, при том очень юный, охотно поверю. :)

Сангрия цвета крови
Замечательный рассказ! [spoiler] :D Стиль совершенно потрясающий, особенно когда временами сквозь иронию проглядывает горечь. Сюжет держит в напряжении до самого конца и тот, хотя и выглядит в конце несколько скомканным, не разочаровывает. Резкая перемена намерений Хавьера не кажется надуманной, мне показалось, что перелом наступил тогда, когда он чуть не убил Бланку, защищавшую герцога. Одно дело – собственное неутоленное горе, а другое – близкий человек, спасающий врага ценой собственной жизни. Да и месть так или иначе состоялась – представляю, как будет трястись Монтеро, заботясь о стране, не щадя живота своего! ;D И постоянно справляться о здоровье и благополучии недоказненных.
Полностью соглашусь с тем, что Диего и Хавьер больше напоминают подростков, взбалмошных и недалеких. Но Бланка затмевает всех. Замечательный персонаж, вполне необычно и великолепно прописанный. Про Пузана промолчу, тут и сказать нечего, кроме как выразить автору искреннее восхищение. Отец Иларио, хоть и не является ключевой фигурой, а скорее информантом, кажется мне более интересным, чем все остальные мужские персонажи…
О минусах. Не совсем понятно, что представляет из себя герцог, и то, почему его так защищает Бланка. Хотя она и объяснила это Хавьеру, её аргументы кажутся недостаточными и до сердца не доходят. Чем он так уж важен, что Бланка, не кажущаяся склонной к всепрощению, не только не пыталась ему мстить, но и готова была защитить, несмотря на все опасности? Сохелио вели страну по гибельному пути? Или лучше уж Монтеро, чем вообще без него? Но такую фигуру Бланка вряд ли стала бы защищать, как мне кажется…
Но рассказ потрясающий.  :)[/spoiler]


Страж Империи
Написано неплохо, хотя и тут есть ошибки. [spoiler]Правда, поступки и мысли персонажей порой вызывают недоумение. Архимаг. Тащит на себе такую ношу, прожил невесть сколько лет, из них полтора века был верховным магом и вдруг, словно закомплексованный юнец, срывается из-за Джасперова обвинения в зависти. И это Учитель? Крайне нелогична фраза, где он говорит ученику, что тот давно мечтал занять его место - как он мог знать об этом, если Джаспер сам только что это понял?
Джаспер. Нелепым показалось место, где он, бродя по ночному замку, вдруг решает, что быть наставником не так уж и плохо. Очевидно, что это совершенно не его стезя, и даже сентиментальничая, он не мог до такого додуматься. Абсолютно не сочетается с его мыслями до и после этого. Еще более странной показалась мысль Джаспера о том, что в замке, где находятся сильнейшие маги империи, могут ночью разгуливать посторонние, да еще такие, для которых необходим кинжал. :-\ Он маг или кто?? Да и ведет себя достаточно глупо для дядьки в возрасте. Я бы скорее поверила, что он убил старика случайно, но вот так… Его слезы в конце выглядят настолько неубедительно, что хочется объяснить это не осознанием того, что он натворил, и не началом раскаяния, а тем, что рухнули мечты о славе и могуществе.
Идея с ненавистью, собранной в двух хранителях, на первый взгляд неплоха. Но есть у меня личный бзик: я очень не люблю вмешательство во внутренний мир человека подобными способами. Ведь не зря говорят, что ненависть – оборотная сторона любви, пусть это утверждение в чем-то спорно, но отними у человека какое-нибудь чувство – и он станет ущербным, не совсем уже человеком… :( [/spoiler]

Шушь, благодарю. Заработало. :)

Кажется, в обсуждении "Арфы Королей" не был затронут один важный, на мой взгляд, аспект.
[spoiler]"Арфа Королей"
Рассказ производит двоякое впечатление. С одной стороны, никакого, как говорится, экшена, никакого катарсиса, от которого хочется биться головой о стену. Нет ни кровищи и грязищи, ни надрыва, ни ужасов и монстров, ни чудес баталлистики, ни страстной любви и умопомрачительной ревности.
Ровно, плавно и спокойно настолько, что можно читать на ночь для спокойного сна.
НО!
Кое-что всё-таки есть, и этому кое-чему, на мой взгляд, вовсе не нужны кровища и грязища. :) Я, конечно, пока не специалист (ну, не закончено ещё высшее образование!), но "Арфа Королей" это прежде всего красивая сказка о чудесном. И по-моему, как раз о том, что заставляет взгрустнуть любителей легенды о короле Артуре (и, как следствие, основанного на артурианском архетипе "Властелина Колец"). Об уходе из мира волшебства. Сначала его (волшебство) хотели использовать в деструктивных целях (король), затем практическое военное применение (воин), затем опять для борьбы, но религиозной (мудрец). Короче, не так поняли суть этого явления.
К тому же, в рассказе чётко просматривается "кельтский след". Взять хотя бы Каэр Ши: каэр = замок (валлийский), а Ши, они же Daoine Sidhe (надеюсь, правильно написала), они же Народ Холмов (сиды), они же ирладские эльфы. Про народ фэйри и говорить нечего. Разделение эпизодов тоже характерно и символично – по временам года, оставляя больше всего волшебства осени. Этакая ностальгия.
Словом, на любителя. Это, ИМХО, не плохо и не хорошо. Рассказ "Арфа Королей" написан для тех, кто любит сказки, кто зачитывался кельтскими мифами, кто впадал в светлую печаль, читая, как скрывался в тумане остров Авалон. Я к таковым любителям принадлежу, так что моя оценка скорее положительна.

Единственная претензия – связь между рассказом и темой конкурса. Чтобы её уловить, надо напрячь фантазию. Может я чего-то не поняла, но мне эта связь видится так: Дермит оказался нелишним именно в Лесу у фэйри, а не в своём мире. Среди фэйри он оказался на своём месте, то бишь помог сохранить кусочек прежнего волшебного мира, и его дело, безусловно, правое. Оптимистично. :)
[/spoiler]

Счастливая Ведьма , согласна полностью. Именно этим рассказ и зацепил.  :) Даже если он и не войдет в сборник, то ведь останется распечатка. ;) По крайней мере, это был единственный рассказ, который мне захотелось сразу же перечитать. Наверное, я тоже люблю сказки...

критика - это интересно 8)   обстоятельная критика классно, но было бы интересно вдвойне. если бы критики делали элементарные подсказки как сделать текст более выразительным и доступным, чтобы начинающим авторам можно было одновременно учиться ::). критиковать могут все, потому что со стороны видно лутше. конечно авторы увидели свои ошибки, и за это конечно большое спасибо критикам, но вот как исправить ошибки авторам  наверняка придется догадыватся самим или голову не ломать, а бросить неудавшиеся произведение и начать другое. только в следующем они могут наступить на те же самые грабли.

хотя я наверно слишком многого требую,  :o  как всегда :-[
Правда, может быть еще, я чего-то не уловила, (например про секиру и меч попроще :) )и мне нужно продрать глаза. ;)

Ну, я постараюсь предложить авторам нескольких рассказов кое-какие свои соображения по замеченным недостаткам. Однако ж, всех прошу помнить, что авторы - они, а соображения я высказываю  не для того, чтобы их немедленно внедрять, а обдумать, прикинуть, повертеть. Сложится - хорошо, не сложится - значит, не надо.
А то получится тот самый ералаш вместо пейзажа  ;D

Для начала - Бездорожье
[spoiler]Рассказ у меня попал в группу "понравилось", я его, собственно, даже паре человек рекомендовала к прочтению. Однако ж, я лично вижу в нем кое-какие конструкционные недостатки. Эта уха хорошо сварена, но несолена, неперчена - это проблема решаемая.
Герои живые. Назидательный юнош, так трогательно озаботившийся участью метрессы и отхвативший впоследствии за свою дурь вполне законную насмешку хорош, сама метресса хороша, барон хорош. В общем, с героями все почти в порядке - они живые, колоритные, а во взаимодействии смотрятся очень приятно. С юношей, правда, есть проблема, которая меня удивила: понимаете ли, для такого вот перекати-поля он невероятно оторван от окружающей реальности. А обычно такие вот бродяги знают о том, что творится в крае ну разве что чуть поменьше разведчика - это же для них средство выживания. Куда ходить, куда не ходить, где что творится, где опасно, где сытно... Сей же товарищ как с луны свалился, ей-ей. А для травматического отстранения от мира времени уже прошло многовато - жить захочешь, развернешься, нет - так с голодухи кончишься.
А вот с интригой - не очень хорошо. Главный вопрос: зачем так нужны регалии? Должно быть какое-то "зачем", внятное, чтобы ради них рисковали люди, серьезные и взрослые. Не просто так, не прихоть. Скажем, без них никак, решительно никак нельзя быть признанным герцогом. Обязательно нужно. То есть, такие меч, корона и жезл - а то не Ракан ты, а так, погулять вышел :) Этот момент смазан.
Далее: политическая обстановка почти не просматривается, а в конце сваливается здоровенным блоком. Вот это вот "прояснение в конце" - не очень удачный прием, напоминает ответы к задачкам в конце учебника. Если бы она давалась исподволь, но внятно, по всему повествованию от начала, например, через того же музыканта - было бы гораздо лучше и было бы больше напряжения. То есть, перекомпоновка с переносом части информации из финала по всему тексту от зачина, имхо, пошла бы на пользу.
Не очень мне понравилась боевая часть - ни фактика, ни описание. Точнее, хороши действия музыканта, естественны. А вот остальное - м-ммм... один сплошной вопрос. То ли у разбойников слишком мало арбалетов - а то как хорошо, перемещаясь по кустам, перестрелять большую часть противника, то ли они немножко камикадзе, то ли автору очень хотелось ввести в действие Гину. В результате слегка страдает ощущение достоверности и осмысленности.
Да, и "не менее 20 минут" на стычку - это Вы очень, очень затягиваете боевую часть. Это уже не драка получается, а три ее отработки в медленном темпе :)
Ну и перечитать надо, раз 20, до полного озверения :) Потому что язык в основном хороший, чистый, однако ж, не без сомнительных мест: "Вместо плаща на ней был мужской костюм..." - а под  костюмом платье? :) "Кажется, ваше протеже, дорогая..." - юноша все-таки не "оно", а он, т.е. "...ваш протеже, дорогая..." и так далее.[/spoiler]

AuthorВы никогда не пробовали дать определение ненависти? Попробуйте. И тогда увидите, что принципиальной разницы между ненавистью, злобой, гневом и яростью нет. Различаются только интенсивность, мотивация и объекты приложения. Искоренить ненависть (полностью), не трогая остальных упомянутых чувств, невозможно. А если еще учесть, что операция имеет массовый характер (то есть ни о каком индивидуальном подходе к пациентам речь не идет), боротья с ненавистью как таковой можно только одним способом: снижать уровень агрессии. А к чему это приведет, вы и сами можете догадаться: государство индивидуумов с кастрированной инициативой. Тут никаких врагов не надо, сами помрут.
Но допустим, вы правы, и ненависть - это "что-то особенного". Вы полагаете, ситация сильно улучшилась с ее исчезновением? Зависть, алчность, равнодушие, ложь и несправедливость никуда не делись. И междоусобицы тоже, кстати! Потому что теперь бароны отгрызают куски метрополии без ненависти, но с не меньшей интенсивностью. Ничего личного, сэр, только бизнес! ;D

Подумайте об этом сами. И, говорю вам, чем больше вы будете размышлять на эту тему, тем яснее вам будет видно, что и тема, и смысл рассказа просто исчезают, оставляя после себя нестройный и нелогичный текст. Рециус и Вильгельм, конечно, очень мучаются, кричат по ночам и просыпаются в холодном поту, но их мучения в лучшем случае бессмысленны, а в худшем - вредны. Вот так вот.

Мариула Ценное замечание. Было бы, конечно, великолепно. Но, что касаемо меня, то по части стиля у меня не получится дать никакого совета умнее "надо как-то по другому" (да я к стилю никогда особо и не придираюсь, главным образом потому, что не могу сформулировать свои претензии).
А вот по части сюжета и логики давать советы, где и что исправить, куда должен бежать (плыть, лететь, скакать на одной ножке) ГГ, друг ГГ, подруга ГГ, враги и прочие "официальные лица" и с какой целью - это называется кроить сюжет без разрешения автора, что, имхо, не очень этично.

Кстати, учитывая вышесказанное, а также нашу дискуссию с Author'oм, интересуюсь: эреа Шушь, вы по прежнему горите желанием услышать, чем меня не устраивает финал "Сангрии"? ;D

Г-жа Мариула, позвольте вам возразить и согласиться при этом с г-ном в Чёрном. Критик должен указывать на недостатки, но ни критик, ни редактор (см. статью Логинова "Хороший редактор") не должен выдавать автору ЦУ на тему, как он должен нАчать, углУбить и расшИрить, и утверждать, что так будет лучше.
Может я и получу по голове за оффтоп (хотя к теме обсуждения это имеет прямое отношение), но удержать при себе своих рассуждений на тему критики не могу, потому что в Сети слишком много бездарной критики (неважно, кого критикуют – Шекспира, Толкина или графомана 15-ти лет от роду). Оговорка: всё целиком и полностью является моим ИМХО и не имеет целью уличить в подлом критиканстве кого бы то ни было.

Во-первых, критик не должен критиковать "заради процесса", таким образом самоутверждаясь. Я не говорю о клинических случаях, когда человеку нечего сказать, кроме "Аффтар, выпей йаду!" – это уже несерьёзно. Просто не должно у критика быть цели доказать, что автор, прошу прощения, фуфло, а он – Белинский.
Во-вторых, критик, особенно, если он непрофессионал, не должен забывать о таких важных словах как ИМХО, по-моему, на мой взгляд etc.. Не надо забывать, что все мы субъективны.
Конечно, если автора прихватили на том, что он перепутал сарбакан с барбаканом, попытался сделать артефакт из костей гиганского слизняка или написал "инсинуация" через "е", разночтений быть не может. Критик будет прав, даже если высмеет автора. Зато если герой повествования на странице Х употребил крепкое выражение, а утончённый критик сморщил нос и решил, что в литературе так нельзя... Словом, поставил собственный вкус по главу угла.
В-третьих, браковать что-то по вторичным признакам представляется мне нецелесообразным. К примеру, если в произведениях Профессора Толкина есть эльфы и гномы, то все остальные, у кого присуствуют эти существа, вторичны и не заслуживают внимания. (Старик Лем вообще советовал отправить в мусорку весь жанр фэнтези, ну и что?) Абсурд? Ещё какой. По этому принципу в мусорку должна отправиться половина жанра.
Мне сейчас не к спеху искать по всей теме, но где-то прозвучала версия, что ваша покорная слуга – подражательница Ольги Громыко. 5 минут здорового смеха ;D, учитывая, что я не читала Громыко. Но критик, вероятно, знает лучше, не так ли?
Кстати, если следовать этой логике, надо браковать всё, где на первых ролях присутствует ведьма (профессиональная), и под эту гребёнку неминуемо попадёт произведение "Сангрия цвета крови", о которой хочется сказать пару слов.

[spoiler]Начало вне критики, по крайней мере вне моей критики. Язык повествования действительно хорош и глаз резануло только словечко "словил" в авторском тексте.
По сюжету и остальному:
Начало сильное – всё плохо, надо что-то делать, главный герой собрался помирать и его уже жаль.  :'(
Однако, страницы где-то со второй я начала подсознательно готовиться к тому, что сейчас может появиться Рокэ Алва, Карлос де Ригаско или вообще капитан Алатристе в исполнении Вигго Мортенсена. Так уж случилось, что от испанского антуража меня заворачивает именно в ту степь.
Отностельно концовки – не знаю, что именно не понравилось г-ну в Чёрном, но лично мне сцена на площади показалась странной. Немного киношной, когда герой произносит речь перед всем честным народом. На фоне начала и учитывая характер Монтеро, это выглядит неестественно. Уж времени на душевные прощания им (положительным) вряд ли хватило бы.
От Диего Мауры я, честно говоря, ждала большего. Этакий персонаж, у которого, как в песне Высоцкого, "кроме мордобития никаких чудес", и ни одной драки, как сказать, "в кадре". Жаль.

Ну, и до меня как-то не дошло, кто из героев НЕлишний (кроме кота :))? Лично мне судьба главных героев видится отнюдь не в розовом свете (и они могут даже оказаться лишними). Бланке, по логике вещей, может достать дерзости после всего остаться в столице, а картинная заваруха у эшафота может сделать ей рекламу, но может и распугать клиентов. С асоциальным молодым человеком Маурой, по-моему, вообще всё ясно – умрёт не своей смертью, причём в самое ближайшее время, ведь он наёмник, если я не ошибаюсь.[/spoiler]

По поводу написания рассказов и вообще художественных произведений (ибо лично у меня все больше повести получаются по объему) могу сказать одно. Здесь не может быть общих советов. Вспомните басню "Слон-живописец" и все станет ясно - это я про логику, сюжет, героев и т.д. По стилю написания, ИМХО, дейстует принцип: "если хочешь научиться кататься  на велосипеде - просто бери и катайся на велосипеде", т.е. пишите, пишите и еще раз пишите. При должном упорстве и самосовершенствовании количество поросто обязано перейти в качество!

Пусть Вера Викторовна меня поправит, елси я не прав.

Ах, я, право, смущена вся :)
Должна признаться, с большим удовольствием читаю Ваши рецензии и во многом соглашаюсь. Они просто песни, жду еще :)

Итак, рецензия 2 из 14:
«Степной ветер»

1. Сюжет
Пана Сапковского и Геральта-ведьмака на просторах Расеи-Матушки традиционно любют. Побочным сыном этой любви, как и везде, выступают фанфики, тем более многочисленные, чем жарче любовь. И уходят на бесконечные битвы с неведомым Злом бесконечные благородные герои, прицепив за плечи бесконечные мечи, испещренные бесконечными рунами. (Кстати, хоть кто-нибудь из авторов пробовал вытянуть меч из-за плеча? Нормальный европейский одноручник/бастард/двуручник с нормальной гардой и рукоятью? Их ждет большой сюрпрайз, ага.)
В итоге может получиться нечто новое и интересное («Большой Киев» Васильева), а может и «Степной ветер». Только вот последних почему-то традиционно больше. И все же была, была надежда на что-то более-менее своеобразное – пусть не по фабуле, но по чудовищу несусветному, или по оригинальности убиения, или по специфике исполнения дела «нелишним человеком»…
[spoiler]Согласна с выступившими ранее товарищами – читаешь-читаешь, думаешь: «вот, сейчас! Сейчас! Ого-го!», но… не происходит ничего. Есть такой прикол: дарят на день рождения огромную красивущую коробку с цветным бантиком, разворачиваешь – там еще одна, поменьше, в ней – следующая, и так далее, до самой маленькой, в которую любовно упакован комок туалетной бумаги… и все хохочут, и ты вместе с ними. С друзьями-то посмеешься от души, но заканчивать рассказ пшиком – дело другое, правда? Здесь не до смеха, здесь сидишь и думаешь с досадой: «Надули. Обманули! Отняли копеечку! А ведь все так хорошо начиналось…»

2. Герои
Героев хотелось бы разделить на три категории: бабка, Вовка и массовка.
Согласна с предыдущими товарищами, бабка вельми живая, право слово, я таких в деревнях навидалась – один в один. И говорят так же, и упрямятся :). Наверное, у автора есть какая-то знакомая сварливая, но добрая старушка :).
Вовка эмоций не вызвал. Штамп какой-то ходячий. Меч-кладенец за спиной, с животными как родной, руки из нужного места, порубал чудовище как тесто ::). Единственное, что порадовало – отсутствие «особых примет»: ни снежно-белых волос (или полного их отсутствия), ни ярко-желтых глаз с вертикальными зрачками, ни уродливого шрама от волшебного рашпиля через все лицо. Согласитесь, три четверти авторов при похожем сюжете обязательно что-нибудь да втиснули бы эдакое необычненькое, дабы показать: вот, мол, какой мой герой весь из себя на других непохожий, невооруженным глазом заметно.
Массовка - сержант, соседи и пр. - создает нужный фон в нужное время и сообщает нужную информацию, что от нее завсегда и требуется (однако авторами мера зачастую «не ловится»). Плохо, когда массовка привлекает к себе слишком много или слишком мало внимания, а здесь – в самый раз, ни убавить, ни прибавить :).

3. Прочее
Язык произведения вызвал два прямо противоположных суждения.
С одной стороны, стиль неплох – та же бабка, например, весьма живо показана, и картинки окружающего мира отнюдь не тусклые. Некоторая рубленость предложений, имхо, оправдана - многое подается с точки зрения бабки, а откуда у деревенской жительницы велеречивость многогранная?
Но с другой – ужасающее количество ошибок на квадратный дециметр текста, скачки глагольного времени, повторы, а ситуация с запятыми вообще просто аховая. Здорово сбивает, однако, когда мучительно соображаешь, зачем тут какой-то шафер, не свадьба ведь (а это «шофер» вовсе).[/spoiler]

Имхо, у автора есть потенциал, и если бы он не поленился подумать над причиной и смыслом чудища и Финальной Битвы, а также сдать рассказ адекватному редактору, глядишь, что-либо путное и получилось бы.

Честно стараюсь придерживаться конкурсного правила номер, кажется, 5 (или 6): "Должно обсуждаться именно произведение, причем желательно указывать не на недостатки, а на его достоинства. Не «топить» то, что не нравится, а привлекать внимание к тому, что кажется удачей."

"Степной Ветер"

[spoiler]И впраду "Ведьмак" Сапковского на просторах России. Без улыбки читать невозможно, и мне кажется, что на это, вобщем-то, и был расчёт. Заряд хорошего настроения обеспечен. :)
Конечно, было бы неплохо узнать, что за чудо-юдо обитало в степи, от вида которого сержант "посидел" за одну ночь. Не берусь судить, было ли автору лень описывать оного монстра, или автор решил, что его обличие вовсе не главное, но на мой взгляд, какая-нибудь нежить из славянской мифологии смотрелась бы там колоритно.
Что касается героев, то ведьмак Вовка мне понравился, особенно после упоминания "самурайского пофигизма". ::) Никакого лишнего пафоса, соверешенно неуместного в российской (равно как и в любой другой) глубинке. Меч за спиной, ИМХО, деталь совершенно невопиющая, и при наличии навыка достаётся без напряга (а наличие навыка для ведьмака не вопрос :)). Бабка – типичная сердобольная бабка, вызывает симпатию.
Стилистика, помимо пана Сапковского, немного отдаёт Дивовым, только без мата. И присуствует совершенно незаменимое для подобных произведений допущение – в России возможно всё и всем инстанциям на это наплевать (причём десятилетиями наплевать). Тема чудовищ очень многообещающа, когда действие происходит в стране, где ежегодно пропадают без вести тысячи людей.
Не в моих правилах давать советы о том, КАК НАДО, но если произведение написано с известной долей юмора и перекликается с "Ведьмаком", то связь с произведением Сапковского можно было бы усилить и довести произведение до уровня юмористического фэнтези, благо колличество знаков позволяет. ("Прасковья Потаповна, вы Сапковского читали? Очень полезная книга в наше время."). Ведь в конкурсе могут учавствовать юмористические рассказы, и будь этот рассказ юмористическим, впечатление было бы гораздо выше среднего.
Это страшное слово – грамматика. Автор, кем бы вы ни были, я вас понимаю! В том смысле, что у меня Ворд тоже не проверяет ошибки и приходится всё вычитывать по два раза. Вычитывайте и вам зачтётся. ;D

Вывод по теме конкурса: ведьмак Вовка оказался вовсе не лишним, но лучше бы он был юмористическим ведьмаком.
[/spoiler]

Некто в черном


Да неужели. А мне вот кажется разница все же есть. Спотыкаясь ночью о ножку стола, Вы что, испытываете ненависть? Нет - злобу. А что Вы испытываете, когда девушка опаздывает на свидание? Вы ее ненавидите? Вы в ярости, но ненависти нет.
А вот убийцей движет именно ненависть, обделенным братом короля движет ненависть, мятежными крестьянами движет ненависть.

Гайка

Спасибо за отзыв.

[spoiler]
Именно потому, что он так долго нес такую ношу, он и сорвался. В конце концов ему до сих пор никто ж не перечил и, тем более, в зависти не обвинял. Каждый человек может сорваться.

Он не мог бы додуматься, если бы его не прочили на эту должность. А так, когда это всплыло - вполне, почему бы нет. Конечно же, это просто минутная слабость, которая быстро прошла.

Бывают весьма ловкие воры, которые могут пролезть куда угодно, даже в Башню Ордена. А на счет кинжала - а чем еще-то защищаться, посох-то остался в комнате.

Ущербным-то ущербным, но другого выбора не было. Либо так, либо - прощай Империя.[/spoiler]

Забыл самое главное. Отзыв на

"Во имя Истинно Великого"

[spoiler]Идея рассказа выражена четко - жертва во благо общества в условиях гонений и ненависти. Правда здесь жертва несколько облегчена: и так помирать, так чего родных не спасти.
Сюжет немного пресноват, да и логические нестыковки попадаются (зачем было рассказывать инквизитору о Боге, который считается языческим. Где тут логика?), но довольно интересен и удерживает внимание не протяжении всех 19-ти страниц. То есть потенциал у рассказа есть. Но...
Можно долго спорить о влиянии ошибок на восприятие текста. Ошибки ошибками, но "муж/дочь/сестра" в художественном тексте смотрится очень неприятно. Да и все эти "ходящие по телу руки", "прочная, почти осязаемая пелена на глазах" и др. не добавляют тексту привлекательности.
[/spoiler]

Да я вам, собственно, об этом же и говорил. Разница в интенсивности, причине возникновения и объекте приложения. А чувства аналогичные: агрессия.

Между прочим, определения ненависти вы так и не дали.  ::) Подумайте все-таки. Я ведь не из вредности, просто пытаюсь донести до вас свою мысль

Author Да неужели.  :P Убийцей может двигать что угодно, от психического заболевания до холодного рассчета, обделенным братом - чувство справедливости, а мятежными крестьянами - отчаяние.

[spoiler]Да, каждый может сорваться. Но не на такую же фразу! Тем более, если грубо, сам напросился. Не мог он не знать, что представляет собой ученик, а раз уж взялся наставлять и воспитывать, относись к его выходкам если не с пониманием, то хотя бы философски.
Конечно же, это просто минутная слабость, которая быстро прошла. Угум. Но из строя его мыслей выбивается очень сильно.
Ущербным-то ущербным, но другого выбора не было. Либо так, либо - прощай Империя. Вот! Именно поэтому, на мой взгляд,  идея вашего рассказа обесценивается. Равновесие восстановлено, к людям вернулось то, что у них отняли противоестественным способом. Нате вам вашу свободу, живите с ней, как хотите. (возможно, с Семеновой :))[/spoiler]

Сначаала по поводу Сангрии.
[spoiler]Некто в черном, я все равно с нетерпением жду,  ;D, несмотря на вашу стррррашную угрозу.
Счастливая ведьма, во-первых, из рассказа вырезано все, за вычетом сюжета. :) Иначе он бы не уложился в конкурсную программу. В связи с чем, естественно, пострадали и Маура, как второстепенный персонаж, и Монтеро, его роль свелась к красной тряпке для быка.
Во-вторых, что может случится с ними всеми после ясно сформулированной Хавьером угрозы? Монтеро никого из них не тронет, Бланка, будучи ведьмой, тем паче не пострадает, а что до Диего... Есть, знаете ли, разница, в смерти в драке, что тоже неприятно, и казнью по обвинению в преступлении, которого ты к тому же не совершал.
Что до нелишнести, то достаточно задуматься: не лишняя ли Бланка, которая сто раз могла смыться за границу, а все же осталась? Ведьминский долг, вишь ты...
[/spoiler]

Теперь про дискуссию.
Мариула, "человек спрашивает совета лишь затем, чтоб было кого обвинить впоследствии", Дюма-отец устами Атоса. Таким образом, не стоит давать советы, когда о них не просят. Можно лишь высказать, что вам не понравилось, при чем без гарантии, что кому-то другому понравится все то, что вас заставило скривиться.

Что до Степного ветра, то, как мне кажется, диспут плавно уходит от непосредственно текста к тому, как хорошо было бы, если бы автор сделал вот так-то... Но факт тот, что автор сделал, как сделал, и вышло, ИМХО, неудобоваримо.

Теперь - еще и рецензия.

Бездорожье.

[spoiler]
Хм и еще раз хм. Было неплохо, если бы не... сравнение с рядом стоящими же рассказами.
Стиль. Ровненько, гладенько, не цеплянт. То есть, ничего не цепляет. В Степном ветре, там хоть ошибки были выдающиеся, здесь же - очень гладкий текст. В гладкости и таится засада: рассказ лишен индивидуальности. Особенно, когда рядышком то же Сказанья врут. Вот уж там индивидуальность так и брызжет, а тут? Бездорожье приятно читать, но не более того. Его не хочется пеерчитывать, потому что такой гладко-безликий стиль не увлекает и не погружает в атмосферу.
Герои.
Фон. Каков же фон, на коем разворачиваются события? Это некое, по моим сугубо личным ощущениям небольшое и нищее государство, в пределах которого недавно отполыхала гражданская война. Собственно, после чего оно стало небольшим и нищим. Картинка дана автором довольно четко, но есть опять таки но. Дух времени и места, которым все переполнено в Сказанья врут или в Арфе Королей. Его нет, он ощущется крайне слабо. Та самая атмосфера, эффект присутствия - он чисто внешний: ну да, герой, ну схватка, ну регалии... И что? Где то, что можно увидеть и пощупать? Многократно упоминаемый тут пан Сапковский был бльшим мастером на такие дела, вот уж у кого миры абсолютно осязаемы.
Фигуры. Почему-то хочется сказать что-то хорошее, ведь автор явно старался. :) В целом, все герои производят приятное впечатление. Их не спутаешь друг с другом, они несут свой индивидуальный отпечаток и у каждого - своя роль и место в сюжете. Что коробило - так это амазонка в бронелифчике. Вот не люблю я женщин-воительниц. Не люблю категорически. Я даже Цири воспринимала как анекдот. Одно дело - женщина-ведьма, владеющая потусторонними силами. Другое - алваобразное создание женсокго пола: и швец, то бишь воин, и жнец, знакомый с кучей знатных лиц едва не как д*Артаньян, и на дуде, в нашем случае - лютне - игрец. Короче, если б Гина просто оказалась храброй куртизанкой, заколовшей ножом одного бандита, я бы порадовалась гораздо больше.
Сюжет. Они встречаются в трактире и едут в столицу каждый по своей надобности. В пути на них нападают разбойники, в команде обнаруживается:
а) предатель,
б) тайное поручение, которое надо выполнить.
Очень узнаваемая схема. Про драку и рассвет уже сказали, хочу отметить другое. Отсутстсвие индивидуальности, вкусности в стиле письма сразу отбрасывает рассказ назад. Сюжетные схемы вовсе не плохи сами по себе, но если уж за нее берешься, то надо непременно вносить свою персональную изюминку. Здесь изюминкой мог бы стать менестрель (тоже классический отрок - наивный, бледный и со взором горящим), но повествоание даже не идет от первого лица.
Словом, по этому пункту у меня сомнения.
Идея. Для меня осталась загадкой. Я не поняла, ЗАЧЕМ это. Чтобы показать, что все политики и правители - гады? Чтобы рассказать, что не все то, что видится, такое на самом деле? Чтобы вызвать жалость к жертвам гражданской войны? Так зачем это?[/spoiler]

Давайте это выясним :)
Итак, по словам автора, мы имеем "длинный узкий чехол", в котором скрывается "перевязь... с обоюдоострым мечом... в ножнах", и перевязь эту Вовка на себя просто "цепляет" (не "закрепляет", не "затягивает" и не "застегивает на все ремешки").
Логично предположить, что: (а) меч прямой, (б) длинный (т.е. всяко не меньше метра), (в) ножны за спиной закреплены неплотно.

[spoiler]Следствия пунктов (а) и (б)
Средней длиной лезвия прямых европейских одноручных мечей для пешего боя (без применения щитов) можно считать 80-85 сантиметров. Хорошо, махнем на "длинный чехол" и допустим. Длина руки моего младшего братишки ростом 185 см - от плечевого сустава до кончиков пальцев - ок. 80 см. Представляем: вот он тянет из-за спины меч. Взялся за рукоять (пусть минус 10 см на кулак), вытянул лезвие на 70 см... а остальные 10-15? Мешают чисто анатомические причины - ну нет у брата выдвижной руки с тремя суставами. А что было бы, предпочти он "бастард" с лезвием 120 см или двуручник с лезвием в 160 см?

Следствие пункта в)
Ношение прямых мечей за спиной (лезвие которых, как мы видим, не должно превышать маха руки) все-таки хорошо лишь для дороги (или понтов), ибо с длинным и обычно твердым предметом по всей спине очень трудно совершать прыжки, кувырки и прочие гимнастические трюки, особенно если предмет сей закреплен плохо. Ножны будут ерзать и сползать, а перевязь - перекручиваться и цепляться за что ни попадя. А наш ведьмак на битву с неведомым собирался - кто знает, какую технику боя пришлось бы избрать :).[/spoiler]

Автору в будущем надо просто чуть более внимательно подбирать своим героям оружие :). Если я вдруг где ошиблась - нижайше прошу знатоков разъяснить, где именно :( А вообще на этом, думаю, свой отзыв на "Степной ветер" завершу :)

Саффи
Я не имела в виду, что меч за спиной есть единственно правильный способ ношения холодного оружия длинной от 80 см.
Практически весь мой отзыв касался ведьмаков-по-Сапковкому, потому что кто есть Вовка, если не ведьмак? 8) Вобщем, вся соль, ИМХО, в том, что его неплохо было бы прямым текстом НАЗВАТЬ ведьмаком, написать юморной рассказ на тему ведьмачества на практике и тогда ношение меча вышеозначенным способом было бы оправдано. На этой радостной ноте, также завершаю отзыв о "Степном Ветре", ибо, как уже сказала г-жа Шушь:

Шушь
Сангрия2
[spoiler]
И это печально. :(
Я вовсе и не имею в виду, что их всех порешат на следующий же день или вообще "не отходя от кассы". Предположение заключалось в том, что Бланка может потерять клиентуру. К примеру, к ней не будут ходить высокопоставленные люди, чтоб не впасть в опалу у Монтеро. На опалу-то он имеет право. В его клятве достаточно дыр, чтобы затюкать Бланку как дессидента в советскую эпоху.
Диего Мауру просто по-человечески жаль, несмотря на то, что он много потерял в результате "монтажа". Разница между смертью в драке и казнью, безусловно, есть. Но есть ещё много других разниц – с кем драться? за что? и т.д. Ему бы в конце смысл жизни найти... (или это тоже вырезано?)[/spoiler]

Гайка, еще раз большое спасибо! Такой отзыв от читателя дорого стоит!  ;D

Гайка


Кажется, мы друг друга не поняли. Я имел в виду свой рассказ, а там всеми ими владела ненависть.

Некто в черном

Агрессия - не чувство. Это скорее действие, реакция человека. Вполне может быть следствием ненависти.

А Вы можете дать определение ненависти? А любви? Привязанности? Да вообще любого чувства? Сухие строчки из энциклопедий вряд ли опишут их. На то они и чувства. Их нельзя выразить словами, они скупы и беспомощны в этом случае. Чувства можно только ПРОЧУВСТВОВАТЬ, уж извините за тавтологию. Ненависть можно только прочувствовать. И я думаю Вы не будете спорить, что, чувствуя ненависть, Вы всегда отличите ее от злости и ярости.
Давайте и Вы подумаете над моими словами. А я подумаю над Вашими  :)

Однако ж, продолжаем тематическую колонку "с этим можно что-то сделать".
На сей раз будет "Некромант"
[spoiler]
По моему глубоко личному и частному мнению, на которое автора прошу не обижаться, здесь имеет место быть не столько рассказ, сколько заявка на рассказ. То есть, автор очень убедительно показал, что может написать хороший - и даже очень хороший, - рассказ. Осталось только написать :)
Есть на редкость приятный стиль. Есть умение создавать обстановку, обрисовывать героев, создавать настроение. Тема яблок - ну замечательно же, сразу все происходящее обретает фактуру и запах... Герои приятные, представляются, все здорово.
Далее - ой. Текст не выстроен совершенно. Он нуждается в более четкой композиции. Автор, Вы же, кажется, представляете себе, что это такое. У Вас так замечательно идут сквозные ноты - яблоки, сирень, например. А остальное. Понимаете ли, в рассказе не должно быть ничего лишнего, упоминаемого просто так, потому что в голову пришло. Оно все зачем-то. С некой вполне осмысленной целью. Персонаж - какую-то роль играет, деталь - "выстреливает". Тут же - длинный список того, что появляется просто так.
Вот, например, простите великодушно - но зачем в рассказе такой обаятельный Георгий? Он такой хороший получился - а какую он роль играет? Новость привозит? Приехал, уехал... добро пропадает. А зачем видение с гербом? Оно как-то играет впоследствии? Не-а.
В общем, такое ощущение, что детали автор придумал - в количествах - а сыграть ими почти не сумел. В результате напряжения нет в принципе. Ну, вспоминает он. Ну, замечательно. Даже, собственно, вокруг "некромантии" и то ничего не закручивается. Ну, сделал. Вот это вот ощущение "ну..." - замечательно ленивое, как обстановка у главного героя в поместье - тянется через весь рассказ. Включая боевую часть.
В общем, идея хороша, язык живой и ощущение материальности есть, но где композиция, продуманность и интрига? И оперативный простор-то есть вроде... в общем, на все воля автора, а на мой взгляд переработка нужна внятная. Сделать из идеи и наброска собственно рассказ. Судя по тексту, у Вас, автор, для этого решительно все есть.  ;) А с каждого - по способностям, тут есть с кого спрашивать  ;)

[/spoiler]

Ну, в общем, с чувствами вообще и ненавистью в частности все понятно. Закроем тему

Смущенно хихикает и прикрывает лицо виртуальным веером :)

Далее, как сказал ув. Blackfighter, продолжаем тематическую колонку "с этим можно что-то сделать", и у меня тоже "Некромант" :).

Рецензия 4 из 14:
«Некромант»

На втором месте (после рассказа «Сказанья врут») из всего пока полностью прочитанного - по языку и созданной автором атмосфере. Несмотря на всю патетику и нек-романтичность :) темы впечатление создается умиротворяющее и даже камерное, я бы выразилась. Чему несомненно способствуют ранее упоминаемые практически всеми вкусные яблоки :) (так и видится ряд типа «Волк и ягненок», «Лиса и виноград», «Некромант и яблоки»… ::) Очень душевно, право слово)
Несомненным плюсом являются имена героев. Я, конечно, всячески покорно извиняюсь, но на фоне Сигельгайт и Дильрихтов они звучат музыкой, основательно подзабытой и от этого еще более милой.
К уже отмеченному ранее другими участниками обсуждения хотелось бы добросить свои 5 копеек вопросов к автору.
[spoiler]
1. Мир
Визуализация красива, но логика, увы, слегка подкачала.
1.1. Знак. Ни в одном месте он не страшный, и обычными людьми как безусловное зло восприниматься не будет даже подсознательно. Пример: свастика. Для аборигенов племени мумба-юмба все равно абсолютно, в какую сторону она повернута, хотя значения диаметрально противоположные. Более того, они вообще сей знак ни с чем не проассоциируют. А тут говорится о том, что не только людей, но и саму землю этот знак и его носители возмущают и провоцируют. Автор же так и не раскрывает тайну знака, отделавшись маловразумительным: «…для понимания того, что зло – это именно зло, а никак не наоборот, совсем не обязательно знать его правильное название».
Далее. «Или Линтеанский Лев все-таки знал, ЧТО выбирает в качестве герба? И если знал, то понимал ли, как сильно рискует приходя с этакой дрянью на чужую землю?» Для земли знак – просто знак, для нее возмутительны лишь те, кто, прикрываясь им (или во имя его), делает неправедное дело. Мы же не говорим, что зло – это крест, полумесяц, анкх, молот Тора, белая роза и пр., несмотря на то, что их носители в свое время столько всего понаворотили, что просто ой…

1.2. Сама концепция т.н. некромантизма и помощи благодарных мертвецов.
«…нельзя просто прийти и занять чужую землю. Сама же земля воспротивится», «…страшно, когда чужаки захватывают твою землю. Если они пришли и взяли, а ты отдал и не удержал – значит, ты предал свою землю. Это значит: живые предали мертвых. Это значит: мертвые отреклись от живых».
Из этого следует, что:
(а) в данном мире в принципе невозможны завоевательные войны. Или же возможны, но лишь в том случае, если покоряемые не достойны земли, на которой живут;
(б) если паче чаяния у войска будет бездарный полководец и оное войско разобьют, что станет причиной завоевания, то простые солдаты, честно и до конца исполнявшие свой долг, – все равно предатели по отношению к своим предкам.
Или я как-то не так поняла? :-[

Едем дальше.
Допустим, стоят два войска. И тут промеж них возникает стена бесплотных теней и бесшумно (или с замогильным воем) начинает валить неприятеля пачками. Что же делают благодарные потомки, совершенно не понимающие происходящего (ибо некромант не поделился ни с кем знаниями о природе неожиданной помощи)? По логике, с дикими воплями «А-а-а! Демоны!» разбегаются по лесам и весям родной земли. Неувязочка, имхо :(

1.3. «Земля под копыта сама летела».
Мы имеем помогающую своим и невзлюбившую захватчиков землю. Вопрос: почему до Малых Рябинок она не принимала никакого участия в войне? Ни оврагов, разверзающихся на пути врагов, ни локальных землетрясений, ни ливневых дождей – ничего.

2. Герой
Продолжая тему, плавно переходим к собственно главному герою-некроманту.
Почему он так тянул в сражении у Малых Рябинок? Зачем нужно класть половину своей армии прежде, чем напустить на врага мертвецов? Ведь земля-матушка к тому времени уже была наполовину завоевана носителями нехороших знаков, и чаша ее терпения должна была переполниться (или есть какая-то критическая масса зверств завоевателей?). И вряд ли земля не знала, что сражение сие отнюдь не победоносное, а попахивает самоубийством… Есть только предположение: битва эта была эдакой Гекатомбой, – но в таком случае ни о какой любви предками потомков и речи быть не может.

Еще такая мысль. То, что некромант ничем не платит за экстренный вызов помощи, значительно снижает патриотизм и драматизм произведения. Либо земля и предки помогают сами, без призыва, не корысти ради и не по принуждению (и тогда сам дар некроманта теряет смысл), либо же надо чем-то платить (и вот тут-то выявляется вся степень любви к родной земле). Например, частью своей жизни, или всею своей жизнью, или жизнями других живых, или хотя бы дурными снами, в которых умираешь так, как умирали поднятые тобою защитники. Иначе без какой-либо жертвы со стороны некроманта вся его патриотичность превращается в позерство, – он никогда и ничего не сам лично теряет, сам ничем не рискует.
И вообще. Чего он стесняется? Того, что землю родную на защиту поднял? Так мужички поймут, не дураки, чай ;D.

3. Прочее
3.1. Специфика некроманта подразумевает восставших мертвецов и прочих скелетов. А вот бесплотные духи – в ведении спиритуалиста или медиума.

3.2. «Константин – блестящий политик, но в войне он не понимает ничего».
Может, все-таки конкретно в ведении боевых действий? Потому как в такие времена быть политиком, особенно блестящим, значит мыслить стратегически.

3.3. «...осеняя себя святым знамением».
«Крестное знамение» – устоявшаяся словоформа. И если речь таки идет не о христианстве, то лучше бы употребить «святой знак».

3.4. «И ликующая толпа забросала их ветками сирени».
Так и хочется дописать: «а также камнями и палками» ;) Имхо, либо просто цветами, либо, если сирень критична, то просто «сиренью» или «букетами сирени».
[/spoiler]

В общем же и целом рассказ хорош. А ежели автор таки "выстрелит" из своих ружей, немного снизит накал страстей у тургеневских барышень главных героев и чуток разъяснит строение мира, будут твердые пять баллов. :D Автор явно не без способностей, согласна с предыдущими товарищами :)

Специфика некроманта подразумевает восставших мертвецов и прочих скелетов
Ну если уже занудствовать до конца, то:
Некрома́нтия (от греч. νεκρός — мёртвый и μαντεία — гадание) — осуждаемый всеми мировыми религиями вид гадания, который заключается в вызывании духов мёртвых с целью узнать будущее. В основе данной практики лежит убеждение в том, что мёртвые обладают особым могуществом и могут покровительствовать живым. В Древней Греции некроманты в состоянии транса вызывали духов в святилищах Аида и Персефоны. Эти святилища строились обычно в сакральных, близких к подземному миру местах: пещерах, ущельях, вблизи горячих минеральных источников. (источник - Википедия).

Я это к чему - автор есть автор, и какие у него некроманты и прочие фантастические персонажи, решать ему и только ему. Главное, чтобы их действия объяснялись логикой и здравым смыслом, если не нашего мира, то хотябы того, который придумывает автор.

И в этом отношении, эреа Саффи, все Ваши вопросы к автору данного произведения вполне обоснованны и справедливы. По поводу платы за помощь - она может быть взята не прямо сейчас, и даже (что страшнее и драматичнее) не с героя, а с его потомков или вообще со случайных людей - граждан этой страны, считающих эту землю своей. Но все равно, об этом надо ИМХО написать, хотябы двумя словами. Это даже не расплата. Я предпочитаю употреблять термин "равновесие". То есть если где-то пришлось прибавить - будь готов, что где-то придется убавить, или убавится само. Главный герой должен это понимать, имхо...

Ещё пять копеек о "Страже Империи"...

[spoiler]Относительно "Стража Империи" было уже многое сказано, и Некто в Чёрном довольно детально проанализировал логику произведения. Мне же хочется отметить только одно – главного героя. В тексте есть упоминание, что ему 60 лет. Однако, при чтении складывается впечатление, что ему самое большее 25. Психологический портрет говорит не об опыте и прожитых годах, а о юношеских ещё амбициях. По крайней мере, у меня создалось такое впечатление.
"Империя погрязнет в разборках" – это, конечно, прямая речь персонажа, но слово "разборка" уж больно отдаёт современным сленгом для всяческих Империй. ИМХО.[/spoiler]

...и о "Некроманте".

[spoiler]О "Некроманте " тоже сказано много, но мне попалась на глаза деталь, которую, кажется, никто пока не препарировал. Так что про волчьи гербы я писать не буду – и так всё написано.
Собственно, эта деталь выросла из комментариев к "Степному Ветру". Как я поняла, многим тут уже набили оскомину "бесконечные ведьмаки, с бесконечными мечами за спиной и бесконечными рунами на клинке" (с) примерная цитата Саффи.
А никому не надоели бесконечные маршалы, которые по совместительству герцоги (эквивалент князя), бесконечно побеждающие жестоких агрессоров, бесконечно спасающие родную страну (как минимум королевство, а лучше - империю) и бесконечно наводящие переполох в столичном курятнике? Ничего не напоминает?
Я понимаю, что личные вкусы автора, особенно на первых порах, налагают на творчество отпечаток, сравнимый со следом динозавра. Понимаю также и то, что все (или по крайней мере 90%) посетители данного форума являются поклонниками творчества Веры Викторовны. Вероятно в этом и заключается причина того, что ведьмаки оскомину набили, а маршалы нет.
Лично у меня рассказ "Некромант" вызвал отторжение в том числе и за счёт присутствия там маршала-князя, который весь из себя замечательный.[/spoiler]

Счастливая ведьма - да нет.. не успели еще  ;D
Лет через 5 точно надоедят - как ведьмы и ведьмаки.. а пока число таковых в современной литературе значительно уступает числу таковых в истории.

Blackfighter, лет через 5? Такому долготерпению впору позавидовать. :)
Самое интересное, что на "нейтральной" территории, к примеру на Лит-форуме, маршал вряд ли кому-нибудь помешал бы.
Подозреваю также, что не будь конкурса, тот же "Степной Ветер" сорвал бы бурные и продолжительные аплодисменты с характеристикой вроде "Прикольно!" или "Аффтар жжот!". Но конкурс способствует серьёзности настолько, что даже ни одного юмористического рассказа нет. А жаль. :(

Вы, пожалуй, действительно правы, вопрос о термине "некромант" снимаем и ждем автора пообсуждать остальное :)

Мне кажется, дело немного не в этом. Ведьмак - существо вымышленное, авторское, так сказать, и специфика его ремесла - тоже. А вот военные есть и в нашем мире, и специфика их ремесла реальна донельзя. Аналог ведьмаку в нашем мире подобрать сложно, а исторических аналогов маршалу - сколько угодно, вся наша история ими пестрит... Обвинять же автора в том, что он "стащил  идею у истории" как-то совсем уж весело, не находите? :)

Саффи, дело-то не в том, кто у кого что стащил, а в том что типаж заезженный. По крайней мере, судя по посту Счастливой Ведьмы, он у нее уже в печенках сидит, независимо от авторских прав ;D
Тут, в принципе, вопрос вкуса. Для меня, к примеру, степень потрепанности используемого образа вообще не критична. Для меня важнее, чтоб этот образ был живым, а не просто куклой в платье по последней писательской моде.

Счастливая ведьма

[spoiler]
И правильно создалось. Маги, в отличии от простых людей, стареют гораздо медленнее и живут долго. А поскольку магия завязана на чувствах, они постоянно находятся в эмоциональном возбуждении. Отсюда и такое впечатление.

Принимаю. Должны быть "междоусобицы".
[/spoiler]


По рассказам.

"Колокол над городом"

[spoiler]Сугубо мое восприятие. Ну не люблю я такой слог. Не мое это. Читается тяжело, воспринимается еще тяжелее. Заставил себя дочитать до конца силой. Тут лучше всего скажет цитата из этого же рассказа: "...только по-нашему сказать не умеет. А бывает - что лучше бы и не говорил". И что самое страшное: не понятно, а зачем вообще выбран такое стиль? Сюжетно это никак не обоснованно.
А вот сам сюжет хорош. Подкупает своей нестандартностью, незаштампованностью. Только вот не понятно, если Владычица Озера прогневалась на убивцев, то зачем всех остальных-то карать? Или тут вступает принцип "безгрешных людей нет"?
Подводя итог, можно сказать, что если заставить себя дочитать до конца, то от этого рассказа можно, и нужно, получить большое удовольствие.[/spoiler]

"Время ветров"

[spoiler]Текст хороший, грамотный и стройный. А вот с сюжетом не все гладко. После прочтения возникает куча вопросов, а где искат ответы неясно. Кто были те четверо, которые убили учителя Хеленара? Если грабители, то как им пришло в голову искать сокровище у отшельника, живущего в пещере? Зачем вообще его было убивать? Почему Хеленар решил мстить за смерт учителя именно в Харкасаре? Или эо была месть вообще всем людям? И задумывалась ли его выходка, как месть? И т.д.
Просьба к автору - откликнитесь, дайте ответы, пожалуйста.[/spoiler]

По идее, все типажи заезженные ;D. И ведьмаки, и полководцы, и деревенские бабки, и упыри, и разбойнички с большой дороги.
Но снимать кальку с авторского заезженного типажа и делать качественную сборную солянку из исторических персонажей (эдакий реферат с собственными выводами и дополнениями, если хотите) - все-таки разные вещи. Имхо, в "Некроманте" полководец собран очень хорошо.

В общем, скорее согласна :)

Заявки принимаются, кажется, аж до 15 июля, так что подождите, глядишь, что и появится ;)

Только вот не понятно, если Владычица Озера прогневалась на убивцев, то зачем всех остальных-то карать?
Эр Автор  :)
В рассказе же ясно написано, что мертвое тело попало в воду и вылавливать его оттуда никто не захотел. Мертвец стал разлагаться, создавая благоприятную среду для вредных микроорганизмов, в т.ч. и для холерного вибриона. А Холера "карает"всех без разбора, ей фиолетово до людских дел и их греховности. Вот и вся причина "божественной кары". А Владычицу Озера надо оставить ее жрецам ;)

Саффи
На самом деле, мне совершенно не важно, каков род занятий главного действующего лица – ведьмак, маршал, король, архимаг, наёмник, БОМЖ etc..
Я просто пытаюсь внести немного объективности в обсуждение и избежать двойных стандартов, в соответствии с которыми очередная вариация на тему пана Сапковского это вторично и достойно порицания, а очередной "алваобразный" персонаж не так уж и плох. Впрочем, князь из "Некроманта" смахивает скорее на счастливого в браке Шарля Тагэре, но не в это суть.

Ой ли? Военные в нашем мире в 99% случаев очень, ну, очень отличаются от книжных и "алваобразными" бывают крайне редко. Особенно в наше время, когда ведьмака найти легче, чем  такого военного. ;)
Это исключительно моё мнение, но ремесло ведьмака и ремесло военного в жанре фэнтези равноправны. Колдуны по найму (хоть ведьмаки, хоть охотники за привидениями) в фэнтези столь же уместны, как в нашем мире сапожники и часовщики.

Вот этого я как раз в виду и не имела. Повторяя уже написанное в начале поста, мне безразлично, чем занимается глав.гер.. Лишь бы написано было хорошо и интересно, и чтобы заезженность типажа не заслоняла собою всё. Вобщем, Некто в Чёрном уже по этому поводу всё сказал.

И вообще, жизнь жутко заезженная штука, если углубиться философию. :)

На вкус и цвет, как говорится. У меня от этого полководца совершенно обратное впечатление.

Коллеги, давайте поделикатнее друг к другу, а? Если я начну всерьез приддираться к рассказам по (подставить нужное)центрическому признаку - пострадавших будет много. Потому что притянуть разные тексты за уши, и провести гениальные ассоциации по принципу "герцог и маршал = добыто из Этерны" - такое издевательство, которое можно проделать практически над любым текстом. И не надо меня на это провоцировать, а то опыт я поставлю прямиком на "алвоискателях" и "маршаловыкапывателях"... ну, на их текстах  ;D

Слегка офф: мы уже видели в кэртианском разделе, как некоторые читатели упираются, что то-то и то-то Вера Викторовна, дескать, почерпнула в Мартине. Читали гениальные откровения в духе "морские сражения - из Перес-Риверте". Как будто до Мартина и Перес-Риверте не было ничего, в том числе тысяч лет письменной истории. А потом оно все возникло из небытия. Давайте не будем уподобляться этим людям, демонстрирующим свою безграмотность и отсутствие эрудиции, ага?

Вообще-то в тексте "Некроманта" есть большие, толстые, конкретные отсылки к реальным историческим событиям, которые к Этерне никакого отношения не имеют; мне не нравятся эти отсылки, мне не нравится то, что получается в результате со смыслом, но это уже разговор как раз о выбранном автором периоде, контексте и трактовках. Но при чем тут ОЭ? Импринтинг "герцог и маршал = Этерна" состоялся, да?  Узнать выбранный автором полигон мешает? ;-v

Дааа... Что и говорить. Не выйдет из меня проповедницы толлерантности и мира во всём мире. Причём, никогда. ;)
Всё, что имелось в виду, во всех этих многословных постах, так это, что глав.гер. не бракуется по роду занятий. И если он колдун с ясеневым посохом и шрамами на лице, это вовсе не занчит, что автор мерзкий плагиатор и всё списал с Урсулы Ле Гуин и её Геда Ястреба. Всё, больше ничего говорить не стану, потому что понесёт не в ту степь.

Единственное, что остаётся сказать: один и тот же текст при столкновении с литературоедством, то есть с литературоведением, может быть проанализирован с противоположными выводами – либо как состоящий из одних недостатков, либо из одних достоинств.

Возвращаясь к конкурсу:
"Колокол над Городом", хоть и с малым элементом фантастики, кажется мне лучшим из представленных на конкурс работ. Без комментариев и без спойлеров. Просто ИМХО.

Вообще-то в тексте "Некроманта" есть большие, толстые, конкретные отсылки к реальным историческим событиям, которые к Этерне никакого отношения не имеют

Позор на мою седую голову! Единственные ассоциации у меня связаны с выбором оставлять столицу или нет, т.е. со знаменитым советом в Филях во время войны 1812г. Если же это не из отечественной истории, то подскажите пожалуйста, или хотябы отсылки покажите, чтоб знать, куда копать.  ???

Рысь, эта линия видна невооруженным глазом, зачем Вам позор на голову, снимите это немедленно! ;)
Blackfighter, ну да, вот именно этого полководца я и имела в виду под основным "историческим персонажем". Счастливая Ведьма думала об Алве, а я - о нем ::)
Счастливая Ведьма, я, видимо, просто предвзято мыслю, мои родные и близкие (и живые, и мертвые) ну сплошь из того 1% ;D

Ну что ж, не понравились вам авторские "оргвыводы", что поделать; мне же ситуация показалась интересной. Оставляю "Некроманта" до прихода автора - по поводу логики его мира :) - и иду дочитывать следующий рассказ.

Специально для Шушь, про финал "Сангрии..."
[spoiler]То, что текст порезанный, многое объясняет: я как-то объему значения не придал (зачитался, гыгы ;D)
Давайте посмотрим с самого начала, откуда что растет, и что в итоге вырастает.

Дебют:
Клан Сохелио, играющий ведущую роль на политической сцене Мерсии, разгромлен. И разгромлен не абстрактными злодеями, жестокими угнетателями или орденом сумасшедших магов (мотивацию которых нужно разглядывать под микроскопом без особой надежды на успех). Все гораздо грамотнее: клан Монтеро тоже хочет порулить, и его глава, дон Филипп, считает, что два кучера для одной кареты – это слишком много. Сказано – сделано: из всех Сохелио в живых остался только студент Хавьер, и то, судя по всему, случайно.
Хавьер отправляется в храм Нертиса, чтобы поинтересоваться, какого, извините, икса его благословение (похоже, клан Сохелио с этим божеством был на короткой ноге) оказалось таким бракованным. В результате стороны бьют по рукам: Хавьер получает возможность отомстить, заложив в обмен свою душу.

Миттельшпиль:
Жизнь идет своим чередом. Никто не бьется в истерике головой о двери семейного склепа Сохелио, клан Монтеро довольно грамотно, без лишней суеты и виселиц вдоль дороги управляет Мерсией. Простые мерсийцы, помня учиненную резню, по-прежнему называют дона Филиппа убийцей и чудовищем. Но делают они это дома, вполголоса и, как правило, тогда, когда у них самих что-то не слава богу с альгвасилами. Ни о каком народном возмущении речь не идет, потому что, по большому счету, мерсийцам жаловаться особо не на что, дон Филипп - правитель грамотный.
Хавьер в своей лачуге заканчивает приготовления к своей грандиозной мегабяке в адрес клана Монтеро, и пускает ее в ход. В ходе последующих событий ведьма Бланка (бывшая соратница Сохелио, ныне индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) находит Хавьера и на пальцах объясняет ему, что гнобить Монтеро – значит всаживать нож в сердце не только и даже не столько дона Филиппа, сколько всей Мерсии.

Итак, ситуация на доске перед финальными ходами, комментарий международного гроссмейстера Марка Тайманова:
Сюжет аккуратно и грамотно идет к своей кульминации. Барабаны бьют все громче. Налицо конфликт, и причем конфликт не между мстителем со сверкающим мечом и жестоким тираном, который весь из себя плохой, злобный, подлый и вообще слова доброго не стоит. У автора хватает художественного вкуса, чтобы не скатиться в такую банальщину. Конфликт происходит в душе самого мстителя, между желанием отомстить и благом своей родины. Как-то оно все разрешится? Ведь желание (и возможность!) мести выжигает Хавьера изнутри что твой костер. С другой стороны, стать виновником бед целой страны ради удовлетворения своих желаний – на это тоже не каждый негодяй решится, а Хавьер на негодяя не похож.

Сейчас, думаю, начнется. Внутренняя борьба, да плюс еще нереализованное проклятие наружу просится, причиняя боль. И Филипп Монтеро,  ожидающий своей судьбы («давай, парень, уже определись, туда или сюда»). И все это в итоге должно закончиться очень пронзительно, больно, но в то же время правильно. Это непростая задача, построить финал и обыграть все это море чувств. Но, судя по предыдущему тексту, я не сомневаюсь, что у автора хватит умения сделать все, как надо, и даже лучше, чем я ожидаю…

Ничего подобного. Главный герой появляется в самый последний-препоследний момент, как персонаж оперетты, швыряет во все стороны магией (там никто не убился, я надеюсь?), подбоченивается, грозит кулаком небесам, ставит условия богам, трехэтажно кроет Монтеро, обнимается со всеми, до кого только может дотянуться, и вообще ведет себя как последний дурак.
После чего нас ожидает апофеоз: парень приговаривает Монтеро к тому, чем дон Филипп занимался последние семь лет и без посторонних советов и пожеланий собирался заниматься ближайшие лет двадцать-тридцать, говорит всем «пока, я пошел, не скучайте тут без мну». Потом начинается красочное шоу, герой «ракетой на планету Сатурно» отправляется оставлять следы на пыльных тропинках далеких планет.
Все. Конфетти. Все довольны, хлопают в ладоши, самые шустрые уже заняли очередь за пивом…

Шушь, мне очень понравился ваш рассказ. Очень. Но финал – это, извините…
*срочно вспоминает про наказ устроителей «кровь не сосать и прилично вести» и закрывает рот рукой*
[/spoiler]

О несчестная Шушь! У нее кончился насморк, но вырублися комп с интернетом... В связи с чем до понедельника буду появлятся крайнен эпизодично (если только на комп не снизойдет благодать).

Поэтому - сначла отзыв, пока есть возможность.

Сказанья врут.

[spoiler]Стиль. Оооо!!! Уууу!!! Ах...
Это восторженные пыхтения, которые я издавала по мере прочтения. Слов нет,Э все превосходно. Автор блестяще владеет словом, и ему веришь сразу и безоговорочно. Оговорюсь, что я не специалист по выбранной автором эпохе, ничего на эту тему не читала, но меня все равно потрясло и проняло до глубины души. Я уж молчу о том, насколько увлекательно это написано. В эпоху словно проваливаешься, а потом еще долго ходишь под кайфом сидишь под впечатлением.
Герои.
Фон. Вот это я и называю - атмосфера. Дух времени, взгляд на мир и сама картина этого мира - все это не только блестяще передано автором, но и существует в неразрывном единстве: здесь и сейчас тесно переплетено с там и тогда и будущим. Не говоря уж о том, насколько прочно связаны между собой большой мир империи Карла и тот маленький ад, который довелось пережить герою.
Фигуры. В рассказе много кто упоминается, но я хочу сказать о безымянном рассказчике. Вот, смотрите и учитесь: так и надо писать от первого лица. Так эмоционально, ярко, непосредственно и очень живо. Вместе с тем перслнаж не вырван из контекста, он не вознесен над миром в героическом ореоле, он его чатсь, плоть от плоти, и потому так ярко его видишь, ощущаешь... представляешь, хотя о внешности почти не слова. Он солдат своей империи и солдат своего времени. А еще - весьма нестандартная фигура для конкурса, у нас как-то больше предпочитают героев, совершающих Подвиг Во Имя.
Сюжет О этот хитрый автор! Все заметили, что сюжет рассказа занимает меньше половины объема? А от текста невозможно оторваться. Это тот случай, когда нет ни одной детали в лдоб, и все они работают на сюжет и только на него. Ничего лишнего, прекрасное владение формой.
Идея. См. название. О том, как легко люди врут в пользу чего бы то ни было, даже в пользу своих собственных заблуждений и представлений. И о том, что те, кто может развеять заблуждения, чаще всего молчат, а почему - читайте рассказ. Не пожалеете.
[/spoiler]

О дискуссии.
С одной стороны, заезженные штампы и ходы действительно существуют. С другой - "заезженность" вещь крайне расплывчатая и субъетивная. Если смотреть на конкурсные работы, то мое ИМХО: штампами переполен Степной ветер. Многократно использована уже коллизия Ведьминого счастья. Однако оба рассказа производят совершенно разное впечатление. Есть штамп - пришел Герой/Геройка с Большим Мечем (да-да, некоторые авторы твердо верят, что слово "мечом" пишется именно так) и отпилил оным Мечем башку Вселенскому Злу. Есть классическая сюжетная схема, которая лежит в основе не только эпической фентази, но и целого ряда мифов и легенд - избавление мира и людей от зла неким культурным героем посредством некоего артефакта.
Разница очевидна, не так ли? Можно следовать в русле традиции, и писать о ведьмаках и ведьмах, марщалах и герцогах, а можно - передирать штапмы, вооружая героев мечем.

Некто в черном - ответ тут.

[spoiler]

[spoiler]Спасибо за совершенно шикарный отзыв.  ;D ;D ;D
Кстати, интересуюсь в скобках, почему вас так волновало мое душевное спокойствие по поводу вашего отзыва на финал? Я так похожа на истеричную авторицу похождений мерисьюшек?  ;D ;D ;D

Касаемо отзыва - по пунктам:
1. Все правильно. В языческом мире, где христианства вы не сыщете и под лупой, каждый знатный род пользуется благоволением какого-либо бога. Сохелио уповали на Нертиса, ну... и доуповались. Из конкурсной версии вырезан эпизод, где Хавьер проясняет ситуацию.
2. Именно так, с той только разницей, что и народ-то не особо возмущается. Дон Филипп, человек, как вы заметили, грамотный: он понимает, что после, мягко говоря, скандального пришествия к власти, не стоит закручивать гайки. Может рвануть. И уже новый род будет выпихивать его с кучерского сиденья.
3. Фокус еще и в том, что бог - это вам не качок на рынке, который вас крышует. Возможности, данные Нертисом ради определнной цели - это как бомба, если Хавьер не выполнит уговор, ему до скончания веков обеспечен такой персональный ад, что Данте позавидует. В мире реальных богов - это не пустая угроза.
4. Фуф... А что я еще могу сказать? Учитывая то, что нередактированная версия рассказа содержала 60 тысяч знаков без пробелов, а конкурсный объем - 50... Суть, как вы верно отметили, в неразрешимом противоречии. Я проколотила к рассказу максимально оптимистичный финал. Никто не пострадал. Что было бы на самом деле? Поставить на Хавьера именно такую ловушку - очень в духе Филиппа. А вот очень в духе Хавьера - взять и не придти. Не потому что она Бланку не любит. А потому что его договор с богом подразумевает месть Филиппу, причем - конкретную, а не конфетно-букетный вариант (и править тебе этой страной до полного ее благоденствия!). Понятно, что на сцене у эшафота ничего не кончается. Там начинаются еще 60 тысяч знаков...[/spoiler]

[/spoiler]

Да нет, просто на всякий случай. Не каждому автору понравятся выводы, которые я озвучил в отношении, скажем, "Стража Империи". И это по-человечески вполне понятно. Потому и спросил.

Кстати, эреа Шушь, пользуясь случаем, хочу сказать, что для человека, пишушего слово "прийти" через "д", вы слишком сильно возмущаетесь соблюдением правил русского языка ;D

;D
Это мой личный бзик, как и ошибка в окончании -ться/тся. Если про окончания я еще иногда помню, то прийти/придти исправляю не всегда.
Особенно, когда интернет пашет через пень-колоду, и непонятно в какой волнующий миг его внезапно отрубит.

Я просто хотел сказать, что и в вашем ресторане на скатертях случаются винные пятна (спорим, что эр Вук сейчас икнул) ;D Тут сугубо практический подход: теперь мне есть чем козырнуть, когда вы начнете вытряхивать лишние запятые из моего собственного рассказа  ::)

Винные пятна случаются в самом хорошем ресторане. Увы.
Из вашего? Учитывая то, что я не грызла только два конкурсных рассказа, - ваш час близок.

Не факт. Я, вообще-то, закинул один рассказ во внеконкурс (я его два года назад написал, и он как раз о... ну, о нелишнем человеке, скажем так; попадание случайное, но зато точное). Главным образом для того, чтобы получить возможность принять участие в обсуждении. Он должен был, по идее, быть выложен со второй партией, но почему-то этого не случилось. Видимо, у оргкомитета забот полон рот и с конкурсными вещами. В принципе, Риш еще во первых строках посоветовала всем не биться в истерике. Мне сказали "принято, отнесено во внеконкурс", можно и подождать. Времени впереди вагон

А конкурсную вещь я вообще отправил через пару дней после вывешивания второй партии, поэтому ее вы сможете разобрать как минимум не в ближайшие несколько дней.

Понятненько... Час мести еще не настал!  ;D :D
(шутка, не волнуйтесь).
Но я все же надеюсь, что такого большого перерыва, как между 1 и 2 партией, уже не будет.

Ох, категорически не хватает времени на внимательное чтение рассказов и отслеживание дискуссии... Так что являюсь набегами((((

Гайка.
Но они же перемешались! После этого схватка не заняла бы столько времени. Не сходится. Можно начать занудничать, расписывая мечущихся лошадей и общую неразбериху. но не буду)) Принимаю критику ... на 50%))))
[spoiler]Герцог может и маску примерять, и быть таким на самом деле. Каков герцог на самом деле, он и сам толком не помнит. Зато считает, что знает, чего от него требует роь - и действует в соответствии.[/spoiler]

Blackfighter Спасибо за подробный и конструктивный разбор ;)
он невероятно оторван от окружающей реальности Во-первых, он еще не так долго на дороге, во-вторых, шастает в основном по мелким городкам, людей попросту боится... в общем, не материал для юного разведчика)))
[[spoiler]i]зачем так нужны регалии? Должно быть какое-то "зачем", внятное, чтобы ради них рисковали люди, серьезные и взрослые. Над матчастью буду работать. Идею  "символом" явно прописать не удалось(((
то ли автору очень хотелось ввести в действие Гину. В результате слегка страдает ощущение достоверности и осмысленности. Атака задумывалась шумной и бестолковой, чтобы Ганс успел распорядиться содержимым шкатулки.
раз 20, до полного озверения   Торжественно клянусь))) Как только от предыдущих 100 раз глаза "отмылятся" - перечитаю)))[/spoiler]

Шушь
тут пан Сапковский был бльшим мастером на такие дела, вот уж у кого миры абсолютно осязаемы. Мнение учла)) Кнечно,до пана Сапковского мне примерно как до неба, но предела совершенству нет))) Хотя перегружать маленький рассказ лишней матчастью я просто не рискнула.
Что коробило - так это амазонка в бронелифчике. Вот не люблю я женщин-воительниц. /с тихим ужасом/ Где Вы увидели бронелифчик, Гина - весьма приличная метресса!))))
Вот тут позвольте немного не согласиться ;) [spoiler]Телохранитель, пециализирующийся на Особо Важных Персонах. не может не разбираться в местной элите; телохранитель не обязан выглядеть по-неандертальски; и, наконец, может женщина иметь обби. особенно с таким-то дядюшкой ;)
А если бы Гина была просто куртизанкой, то огород городить было бы уж совсем незачем, и, главное, "вьюнош с нежным взором"был бы абсолютно прав, спасая ее душу)))
кстати живется Гине не особо весело, и человеком на своем месте я бы ее не назвала...
повествоание даже не идет от первого лица Как раз основные сцены даются глазами Луи))
Так зачем это? Ответ на риторический ;) вопрос))) Если Луи не будет шастать по дорогам, у его сесты будет свой дом, а барона не придушат в постели 0 не так уж и зря живет некая Гина))))[/spoiler]

У вас все еще пятна? Тогда мы идем к вам! (с)

Author, не стоит пугаться, такой стиль выбран потому что:
1. он нравится автору  :),
2. рассказ ведется от имени героя, а тому свойственна подобная манера изложения (если имеется в виду эмоциональная холодность и отсутствие множества красочных прилагательных, причастий и пр.).

И большое спасибо всем за рецензии.

Иней

[spoiler]Амнезия?  :) :)
Если еще можно понять, чем так важно для государства возвращение такой важной, возможно даже главной регалии, то реакция герцога кажется слегка пренебрежительной. И Луи он не расспросил, как предполагал барон, видимо, посчитал неважным...[/spoiler]

Колокол над городом

[spoiler]Просто потрясающе. Сначала слог показался настолько непривычным и странным, что едва не отложила. Но потом... Полное вживание. Короткие, местами рубленые фразы двумя-тремя словами, даже не словами - ощущением - заставляют сопереживать главному герою. Совершенно завораживающе. Очень сильный момент - когда Таррилани начинает догадываться, чем заболели дружинники, но все еще не хочет себе поверить, и тут именно стиль усиливает воздействие на читателя. Впрочем, сильные моменты тут один за другим, расслабиться не дают. Встреча с отцом, неудачные попытки спасти больных, после которых и жить-то не хотелось, надежда на новые способы лечения, прощание с Рандой... Да много всего. И за всем чувствуется порядочность, самоотверженность и верность долгу. И доброта.
Показалось, что в наличии некоторый конфликт с религией. Она тесно связана с магией, но если служители Владычицы утверждают о ее гневе, навлекшем холеру на нечестивых, то герой, видящий, кого болезнь затронула, а кого нет, начинает сомневаться в утверждениях жрецов, даже если жрец - собственный отец.
На последней фразе перехватило горло. [/spoiler]
Огромное спасибо автору, я до сих пор под впечатлением. :)