Форум официального сайта Веры Камши

Если честно, экранизация первой части Хроник Нарнии меня очень порадовала.Режиссеры практически не отошли от оригинального текста.Однако Принца Каспиана обещали сделать более "голливудским".Как вы считаете, как это отразится на качестве экранизации? Стоит ли смотреть такие "усредненные" фильмы, рассчитанные на массового зрителя?Они сделаны практически под копирку.

То, что актёра на роль самого Каспиана подбирали по велению левого ботинка - это уж точно. Никакого соответствия книжному каспиану, зато омоложеная копия Арагорна. Разумеется, Голливуд, дорвавшийся до фильмов, сделает в лучшем случае среднячок, который можно разок посмотреть, как первую часть. Хроники - это сказка для детей и освещать её стоило именно как сказку. Даже запихнув туда массу сражений, толковое кино для взрослых не сделать. Вернее, снять можно, только с книжным оригиналом ничего общего не будет, что, ИМХО, недопустимо. Поэтому идея "мы сделаем его более мрачным, более серьёзным" мне кажется просто глупой. Очередная пародия ВК получится.
P.S. В первой части хоть Джедис, она же Белая Колдунья, вышла харизматично-злой, а не тупой злодейкой.

То Хедин


Без преувеличения - это открытие в мировой литературе - если Вы сумеете его должным образом обосновать, конечно.


(устало) Поскольку и Льюис, и Толкин - люди, придерживающиеся вполне определенной системы религиозных и этических ценностей "злодеи" у них отнюдь не тупые - они наоборот слишком умны, или хитры - как обезьяна из последней части "Хроник Нарнии". Вот только эти ум и хитрость постоянно против них оборачиваются - странно, не правда ли?

С уважением. 

Я не умаляю значение книги и слово сказка для меня несёт положительное значение. Только вот ключевое тут - Хроники Нарнии писали для детей, и переделывать их на экране под серьёзное, взрослое и мрачное, как хотят в Голливуде - глупо.
Я, вообще-то это и сказал. Джедис создана хорошо, с учётом того, что американцам куда ближе именно тупые злодеи в кино. Похоже, вы поняли из моего сообщения, что я ругал книгу, а не фильм. ;D

Джедис вышла неплохая,но если честно совсем другой ее представлял.
А насчет Принца надеюсь только с Нарнией не получится как с Гарри Поттером,где сначала была как раз сказка для детей,а начиная с 3 фильма - мистический триллер с элементом хоррора.
А никто не знает, собираются ли снять фильмы про Нарнию по всем 7 частям или только по некоторым?Я бы с удовольствием посмотрел фильмы по "Племяннику чародея","Покорителю зари" и "Серебренному креслу".Особенно по последнему.

Покоритель Зари точно будет. Остальное пока под вопросом.

То Хедин


Правильнее сказать, "Хроники..." писались не только для детей, и многие вопросы.ю к-е вних поднимаюся - вполне себе"взрослые" и "серьезные". "Мрачность" также в немалой степени задана автором, так что ничего явно глупого я в подобном решении пока не вижу. А там - как получится.


Из Вашего исходного поста было трудно понять, как Вы воспринимаете образ колдуньи - и ставите в заслугу создателям фильма следование традиии К. Льюиса, или самостоятельную его трактовку. Во всяком случае, тупые злодеи, ближе они американцам или нет - отнюдь не единственное, что доступно Голливуду. Логично было бы предположить, что имея под рукой столь рельефных персонажей и режиссер, и актеры не наделают больших ошибок - по-моему, Вы просто не очень высоко цените американцев. 

С уважением.

В принципе, почти не странно. :)
Ведь дьявола и бесов побеждают в преданиях и народных сказках простотой.

Мрачность в понимании Голливуда - больший упор на баталии и атмосферу триллера. Каковой в книге нет, так что не вижу смысла переделывать. Первый фильм многие, не читавшие книгу, ждали именно как какое-то властелино-подобное фэнтези с экшеном. А потом изливали ведрами разочарование. Теперь идёт ориентация именно на тех, кому первый фильм не пришелся по душе - следует ждать отхода и от сказки и от оригинала. И книга всё же в первую очередь для детей, то, что взрослые там много могут найти - это её плюс, но не цель.
Не единственное, но положеное на бредовую цензуру, маркетинговое отношение к интересам потребителей, и явный застой в идеях - наиболее часто встречающееся. Не ценю, не отрицаю. :)

ИМХО, Хроники Нарнии - это рождественская сказка, в ней могут быть грустные и страшные моменты, но не бойня и чернуха. Ближее как-то к оригиналу хочется.

Мысли в копилку:
1. Уолт Дисней - не совсем Голливуд.
2. Хроники Нарнии - сложное, многоплановое произведение, которое этим кстати очень похоже на Гарр Поттера (эр Хедин  ;)) и никак н может быть сказкой для детей. "Принц Каспиан" и есть более темный и серьезный фильм по отношению к "Льву, колдунье и платяному шкафу" т.к. в книге куда большее колличество мрачных моментов (Нарния через 1300 лет, призвание Джедис гномами в подземелье (забыл имя этого гнома на Н), момент до появления Аслана.)
3. "Л,К и ПШ" мне очень понравились. ИМХО, Уолту Диснею удалось как раз не скатиться до детской сказки, и при этом сохранить мир Льюиса.
4. При просмотре русского трейлера "Принца Каспиана" никакой "бойни и чернухи" мной замечено не было.
5. Актер, который принца играет, действительно мало похож (помладше бы, да все же более похожего на ребенка хотелось бы), но надо дождаться фильма. Подборка и игра остальных актров по примеру "Л,К и ПШ" мне очень понравилась.

Вывод:
с нетерпением жду и с радостью пойду.

Принц не соответствует книжке, зато симпатишшный ;)
А насчет сказки... Все-таки сам Люис внес в свою книгу довольно сражений (правда, частенько в его книгах они остаются "за кадром").
А с другой стороны так хочется чего-то доброго и по-хорошему наивного, как "Бесконечная история".

Но за добрым и бесконечно наивным надо обращаться явно не к книжному Принцу Каспиану. Вот хроника "Конь и его мальчик" - куда ближе.  ;) Авось снимут.

Уже ли?
Сделают из повести какой-нить фэнтезийный вестерн, скорее всего.

А не получится.  ;) Там вообще все боевые действия в конце. Кроме того, о примеру "Л, К и ПШ" режиссер достаточно бережно относился как к авторскому сюжету, так и к авторскому миру.

За что хвала ему и честь.

Там другие планы ;D Просто я не верю, что из попыток Диснея - который ещё более маркетинговый, многие журналисты и критики, допущеные до процессов сьёмок и работы компании, обьясняли их методики - сделать более мрачно и ориентировано на массового зрителя выйдёт нечто путное. Поживём, увидим.

Ну, повторюсь из "Л,К и ПШ" вышло.  ;)

А как вы считаете,снимать экранизации книг вообще и Хроник Нарнии в частности должны хорошие режиссеры или преданные фанаты?
В принципе,спецэффекты получше,действие поэнергичнее [spoiler]а то читалась книга на одном дыхании,а когда смотрел фильм все ждал,когда же конец [/spoiler] и хорошая компьютерная обработка не помешали бы. ИМХО, в 1 части некоторые персонажи получились какие-то "пластилиновые".

Не-е, фанаты - это пожалуй, слишком будет. Они своего любимого героя на весь фильм размажут, а про остальных могут ваще позабыть. Лучше уж хороший режиссер, но конечно из "сочувствующих".
Насчет "сказки" - у нас странное какое-то понятие о "сказке". Как ни странно, в СССР были наверное, самые гуманные и мягкие сказки с такой улыбчивой беззубостью. Я не говорю, что они были плохи. Но в настоящей сказке всегда есть такое страшное, страшное место, без которого все приключения героев превращаются просто в разведеный компот. От народных сказок воопще волосы дыбом могут встать. Да и братья Гримм тоже головы руки-ноги рубили направо и налево. Чаще всего сюжет сказки связан таки с событиями угрожающими жизни (минимум - здоровью) главного героя. Так что сказка это вовсе не такая уж карамелька, как мы привыкли считать после Диснея.

Сказка странствий, Не покидай, та же депрессивная Снежная Королева :) в многочисленных воплощениях, - у нас были не менее тяжелые истории. И я сам как раз не люблю сплошную карамель. Но в книге нет такой уж мрачности, есть скорее сожаление об отрыве человека и волшебства(в данном случае и Бога). Сомневаюсь, что в экранизации это передадут, скорее будет растянутость битв и попытка нагнетать триллер. Сказка должна быть мрачной, но при этом не терять жанр - в Голливуде тех, кто сможет это учесть, минимум. В первой части Аслан вышел абсолютно проходным за исключением пары эпиздов, ИМХО.

В советское время многие сказки содержали сатиру и критику советского времени и действительности ( пьесы Шварца, " Не покидай").
Из многих вырезались целые куски и песни и т.п.

Ну что,ходил уже кто-нибудь?

Ходил. Что можно сказать - могло быть и хуже ;D
-Хорошая картинка и саундтрек. Толковая операторская работа и качество спецэффектов, звери и прочий бестиарий теперь выглядит куда органичнее. Вдобавок, тут хоть количество людей достигло приемлимого числа, и на одних компьютерных персонажей смотреть не приходиться, тем более что до Голлума им всё же ещё далековато.
-Много битв. Очень много, что я и прогнозировал. Так растянуть сцены сражений, ИМХО, лишний ход, поскольку не о том история. Впрочем, по другому, увы, никак, Принц Каспиан уже не для детей, но ещё и не целиком взрослое кино, за что ему спасибо. Хотя у среднего зрителя такие картины, обычно, переварить не получается.
-Сам Каспиан смахивает на Арагорна, хотя, учитывая что архетип Арагорна - Король Артур, это нормально. Играет хорошо, но и без особых изысков. Из компьютерных запомнился Рипичип - очень ярко сделан, получше давнишних бобров(хотя раздражал, впрочем это и в романе было). Романтическая сцена в конце - легкая издёвка над книгу не читавшими :) А вот кентавр-негр - это уж, извините не для моего неполиткоректного восприятия ;D Поясню - ничего не имею против, если б его туда вставили не только ради рейтинга.
Дети играют терпимо, Аслан стал более центральным персонажем, но его поведение более размытым. Хотя христианские отсылки стали чуть громче, что тоже плюс - книгу сценаристы читали. Отдельное спасибо за отличный, хоть и короткий эпизод с Джедис, её дьявольская сущность тут почти физической аурой висит.
С другой стороны, фильм местами даже хуже первой части, ибо очень уж дерганый, повествование не плавное, многое не раскрыто, не чувствуется действительного противостояния зла и добра в душах тех же ключевых персонажей.

Только что сходил. ;)
Должен сразу признать, я читал только первые две книги цикла , " Принца" не читал.
Понравилось! Хотя смотрел до середины с некоторой отстраненностью , более следя за съемкой и актерами, чем за действием.
Однако мешали штампы и цитаты , надерганные из разных фильмов. Тут и " ВК",  и " ГП",  и " Звездные войны"  ;) А мышь все время напоминал кота из "Шрека".
Актеры - люди сыграли хорошо.
Порадовал и юмор.


Да, смахивает, но скорее, не на Арагорна, а на Вигго, играющего Арагорна. :)А этом все-таки , некоторая разница.
.

Противостояние в душе Питера, по крайней мере, показано. Я уж, согрешил, подумал во время эпизода с колдуньей, что он себе сейчас по руке как  полоснет.

То otchelnik


По-доброму завидую. В нашу провинцию "Принца" еще не завезли. :(


Очень жаль, искренне советую Вам этот пробел восполнить - последние книги просто превосходны (как и первые, впрочем :)).


Даже так? Не хотелось бы, там сюжет вполне самодостаточен. Впрочем с ВК коррелирует до некоторой степени - возвращение законного Государя и все такое.


Кстати, наверное офф-топик, но Арагорн в исполнении Вигго мне, в общем, понравился. Бороду сбрить ему конечно надо было. ;D

С уважением.

Да не в сюжете дело, а в сьёмках. Такое ощущение, что пародировали ВК местами. Сьюзан особенно хороша в роли Леголаса. ;D Гном у нас тоже есть, есть и чернокожий кентавр для полного стёба.
А сцена с Джедис и впрямь один из наиболее сильных :)
И всё же одеяло на себе Каспиан  возрастом перетягивает. Надо было брать подростка. Соседи по ряду, которые книгу явно не читали, никак не могли понять поведение Аслана, да и в конце прогнозировали, будет ли у Сьюзан и Каспиана роман в следующей части. ;D Наивные... не знали, какую лужу для девочки Льюис приготовил.

В нашей провинции ;D ;) , к сожалению, тоже далеко не все идет. Скажем, " Другую Болейн" не показали . :(



Вторую книгу- " Лев , колдунья и платяной шкаф" я прочитал еще раньше Толкиена, лет, наверно в 9-10 ( страшно подумать, сколько времени прошло).Книга была издана тогда в первый раз в виде маленькой книжки с очень страшными иллюстрациями.Очень тогда понравилось.



[spoiler]Возможно, просто кое-какие эпизоды действия фильмов совподают и операторская работа тоже похожа, поэтому  и возникает элемент совпадения.
Скажем, когда в самом начале фильма за принцем, бегущим из замка , несется погоня по лесу, мне сразу вспомнилась скачка Арвен в фильме.
Эпизоды с рекой и разливом- опять "ВК".
Построение моста и вырубка деревьев- сразу возникает в уме вырубки Сарумана в фильме.
Идут принцы и принцессы в подземный храм, а по бокам выстроились кентавры- вспоминается как в финале 4 части " Звездных войн" Ган и Люк идут.[/spoiler]


Мне тоже! :) ;)
Хотя до фильма я совсем по другому Арагорна себе представлял.
Впрочем, это просто была проблема перевода. Ведь я с 1984 г. впитал перевод Кистемура ;D.

Был.

Из плюсов.

1. Это ТА книга.  ;D
2. Все коррекции сюжета, которые насчитал (штурм замка, "лавстори" если так можно сказать и изменения тельмаринов) вполне органичны, сюжета не портят, роялями не являются.
3. Отличная игра четверки, Мираза.
4. Отличные сьемки.
5. Как и говорил - фильм мрачный, но с духом книги совпадает вполне.
6. Компьютерные звери - просто прелесть. Рипичип  :D (моя любовь).
7. Прекрасно (особенно с замком, которого в книге не было) показана линия Питера "Великолепного", которому уже пора взрослеть и он уже не верит. ИМХО, эта усиленная по сравнению с книгой линия вполне оправдывает и штурм.
8. Понравилась опять же усиленная событиями у жертвенного камня тема выбора Каспиана. В книге призвание Джедис было, но выглядело куда более блекло. А здесь - "свято место пусто не бывает".

Из минусов.
1. Шаблонный Каспиан, который играет никак. (Что фильм не портит, ибо кино совсем не о нем, а то, что необходимо было сиграть - это та боевая патетика и есть, где он воинственно таращит глаза и произносит речи).
2. "Лавстори", которая объясняет резкое "подрастание" книжного Каспиана в Каспиана фильмового. Но т.к. "лавстори" в итоге проявляется парой диалогов и поцелуем в конце, то тоже ничего не портит.
3. Если недавний "Александр: Невская битва" склонен к странному минимализму в собственно битве, то здесь фильм склонен скорее к гигантомании. Т.к. тельмарины, которых в армии у Мираза, ЕМНИП, было человек под пятьсот здесь превратились в такую вполне конкретную армию с кавалерией, катапультами, тяжелой и средней пехотой. Что, понятно, фильма тоже не портит.
4. Действительно, из-за битв порезали несколько интересных кусков.
Особенно обидно было, при всей замечательности самого поединка было то, что убрали сцену с назначением парламентеров ("Пошлем великана. Никто не будет смеяться над великаном, даже если он туп."  :)), работой медведей-судей (хотя один в кино был, глаза лапой закрывал во время поединка).

В итоге.

Смотреть обязательно т.к. в общем вполне в тему книги, а мелкие ляпы фильм не портят, в то время как некоторые режиссерские шаги даже создают ощущение самостоятельности работы.

Тоже только что из кинотеатра.Хочу посоветовать сходить всем,кто еще не ходил, и посочувствовать тем,кому еще "не завезли".
Это конечно же ТА книга.Если не обращать внимания на частности. [spoiler]В частности: Каспиану 13!!! лет.Как он может выглядеть старше Питера,которому 14? Что это за сражение убегающего под покровом ночи принца?Насколько я помню он бежал и все. Ну и так далее по фильму. А все мирные эпизоды,например когда Аслан и девочки,а не одна Люси,шли к Беруне,режиссер просто опустил,видимо чтобы не мешали.Зря конечно.Но это действительно мелочи.[/spoiler]
Мираза себе если честно совсем другим представлял.В книге он мне казался просто злобным маньяком.По фильму же заметна философия его жизни:дерись за место под солнцем не щадя никого,будь жесток,потому что если не ты убъешь,то убъют тебя.Очень харизматичный персонаж.
Просто влюбился в Джедис,хотя в первом фильме она мне не очень понравилась.Всего один небольшой эпизод,но очень запоминается.
Про "лавстори" повторяться не буду.В фильм она совсем не вписывается.

НО!!!Самое главное отличие от ВК к счастью сохранилось.Даже если войско Мираза-это одинаковые ряды воинов,как в ВК, то нарнийцы сражаюся толпой,без четкого строя,чуть ли не по одиночке.На каждого смотришь так,как будто он единственный.

Не понравились Питер [spoiler]что это у него за проблемы с самоконтролем?Кризис подроскового возраста?[/spoiler],Каспиан ... ну и все в общем-то.
Сходите в кино и не пожалеете.

Эр Августин

Легко. Как учитель Вам говорю. У меня есть такие 12 летние орясины, которые выглядет как Каспиан в фильме. И 17 летние, которые выглядет как Питер. Что, правда, в моих глазах, такого Каспиана не оправдывает ибо если бы он еще и играл, то все было бы волшебно.

Мне вообще тельмарийцы понравились в версии режесера.
В фильм как раз. В книгу не вписывается. А тут Каспиана с фильмовым возрастом надо было как то оправдывать. С другой стороны, наверное, надо сказать спасибо, за то, что дело обошлось поцелуем.  ;)

Да он и по книге был такой же. Только там это проявлялось в том, что он не верил Люси в то, что та несколько (а не один, как в фильме) видела Аслана, со всеми конфликтовал. Здесь же эту тему усилили и получилось ИМХО очень.

Но этому Каспиану явно 15 или около того.
Да даже если и меньше.зачем Каспиану,если только он сам не ребенок,помощь какого-то мелкого прыща,каким кажется "верховный король" Питер на его фоне.Нелогично.К тому же он сам Питера победил,выбил у него меч.Опять таки для тех кто не читал книгу непонятно,почему с Миразом дерется Питер,а не Каспиан,раз он такой хороший боец.[spoiler]Только пожалуйста не говорите про раненую руку.При атаке замка она ему совсем не мешала.[/spoiler]

Скажу сразу, Каспиан мне не понравился. Принц Гамлет, да и только.

[spoiler]И ночную атаку по-глупому провалил, и за папашу не отомстил, когда мог.[/spoiler]

Я бы на такого Нарнию не оставлял.
Питер Великолепный... ладно, не будем о грустном. Хорошо он хотя бы взял пару уроков фехтования, и выглядит с мечом лучше, чем в первом фильме.
Колдунья - появляется ненадолго, но сцен очень запоминающаяся.

[spoiler]Заставляет думать - полоснул бы Питер по ладони, если бы ему не помешал брат?[/spoiler]

Аслан явно позаимствовал свои трюки из ВК.

[spoiler]И энтов шагающие деревья, и взбесившуюся речку.[/spoiler]

Люси это, порадовало. Меня - не очень.
Ну а лавстори Каспиана и Сьюзен вообще можно было вырезать, учитывая предсказуемое расставание. А вместо этого оставить побольше нарнийцев, особенно рыцаря Ричипипа.  ;D

Но ведь так и было у Льюиса.Масштабностью он конечно не увлекался,но и живые деревья и водяной в книге присутствовали.Лично мне эти сцены очень понравились.

Вот-вот, и я о том же подумал. :)


И здесь ППКС! Плюс - деревья и водяной дух на мосту в конце, тоже вполне по-вк-шному! :)

MIB, у меня восприятие схожее. Разве что про Каспиана добавлю - по-моему, вполне себе живой принц получился. Думает, рефлексирует, в общем, мне показалось - никакой он не картонный!  ;)

Да, и самое главное. "Лавстори" - ради нее я бы посмотрел фильм еще раз пять. ИМХО - к месту.

Итак, большинству принц не понравился... ;)
А вот среди пользователей интернета ( по крайней мере , на Западе) у принца Каспиана   ;D, т.е. у Бена множество поклонников и поклонниц. :P
А роликов уж сколько они о нем наделали... ::)
Случайно решил набрать имя и посмотреть, что получится:
http://ru.youtube.com/results?search_query=Ben+Barnes&page=1

Эр Августин
Но в фильме этого напрямую нигде не сказано.  ;)
Т.к. в книге "мелкий прыщ" рубается лучше всех. Что кстати, в эпизоде с замком очень хорошо показано. Кроме того, Каспиан по началу даже в фильм вполне очевидно сомневается в лояльности коренных нарнийцев, а 4 правителей - это как легитимная власть, поддерживающая его права на престол Телмара.
После того как тот чуть не снес ему голову?  ;) Такая "победа" спорна.
1. Т.к. многое из книги было порезано из-за времени. Допустим бой Эдмунда и гнома на берегу, после спасения гнома выглядит как вполне очевидная серьезная битва, произошедшая непонятно вообще из-за чего, и только помня книгу, я понял что это они так решили размяться дабы уверить гнома, что перед ними действительно короли.
2. Т.к. даже по фильму Питер очевидно лучше сражается.
А вот это самого удивило  ??? Зачем его вообще было ранить, если потом он вообще не вспоминал об этой ране.
Эр Асмодиан
Нет, с той ролью, которая была на него возложена по фильму - он справился. А вот книжным Каспианом от него и не пахнет.
Возможно. Но ж слишком дисгармонирует с книгой.

Эр Отшельник
Вот уж не сомневаюсь. В то время как 95% моих друзей перлись от Арагорна - Виго Мортенсона, я говорил, что Боромира-Шона Бина и Арагорна надо просто поменять.  ;)

MIB, книгу я пока не читал, хотя и намерен в ближайшее время исправить этот недостаток. А как фильм - "Принц Каспиан" отлично сделан, и каждая сцена к месту. ИМХО, разумеется. ;)

С точки зрения фильма как независимого произведения - и первая и вторая части явно удались. Так что с Ващей ИМХОй в том варианте, который Вы изложили эр Асмодиан, я тоже согласен.

Вчера сходила, сразу скажу, что мне понравилось. Книгу читала довольно давно, помню плохо. Но мои друзья рассказали вкраце про отличия сюжета книги и фильма. Но я считаю это нормальным, отличия фильм не испортили, невозможна дословная экранизация. Фильм получился красивым, как мне показалось, передан дух Нарнии, а это самое главное. Актеры, играющие Питера, Эдмонда, Сьюзан и Лу понравились еще с первой части.

Резюме (переношу вперед для удобства):  Фильм отличное развлекательное кино. Всем смотреть, желательно в кинотеатре.

Понравилось в отличие от первой части, которая была слишком сказочная, читай детская. Как выразился мой отец: «колхозная». =) А так же нудная и переполненная морализаторством. Конечно не ужос-ужос, как книга, но на ужос потянет. Я ее смог досмотреть из-за обещанной всеобщей свалки в конце.

А вот вторая часть уже полноценное фентези. И даже великолепноая четверка к месту. В первом фильме младшие король и королева раздражали;)
Каспин тряпка. Вот его дядя – великолепный король.
Только вот из фильма торчат длинные уши ВК, еще кое каких фильмов и даже…
Барабанная дробь!
[spoiler]Шрека. (начиная со второй части)[/spoiler]

Глядя на сцену погони за прЫнцем (в самом начале фильма), особенно во время форсирования реки, хотелось крикнуть: «Скачи Арвейн, скачи! А то Федор Сумкин загнется!!!»=))
А какая великолепная сцена «Энты пришли!» Кстати нарнийские «энты», вернее «хьероны» могут дать сто очков вперед господину Джексону с его антропоморфными дендромутантами. Ведь в ВК-книге, если мне не изменяет память, древесное войско вовсю корнями шуровало да и выглядело как обычные деревья, но ходящие. Только древобород и еще ряд товарищей имели антропоморфное строение.
Ровные шеренги копейщиков с корытообразными щитами стерев белую длань ушли из под хельмского ущелья. Требушеты ушлые орки-интенданты продали, где то из под минас-тирита. По этому дедушка Сау и дедушка Сарумян все время терпели поражения.=))
В фильме засветился даже Пендальф, причем голубой;) В виде речки людоеда. Лошадку жалко.=))

Если присмотреться там и другое можно откопать. Но мы этого делать не будем, ибо фильм очень хороший, рекомендую.

Еще мне понравился МЫШ! Не в сапогах, но со шпагой, в кирасе и шлеме с пышным плюмажем. Настоящий рыцарь и отличная пародия на кота из шрека. И повадки схожи.=))

З.Ы.: А Лева остался все такой же свиньей вещающей туманную околесицу и благосклонно взирающий как льется кровь.
- Почему ты не спас кучу жизней?
- А вы не просили. И вообще сами виноваты.

То Vas 1




Ну так все это в книге присутствует - так что вот так говорить с размаху о торчащих ушах я бы не стал.


Ну кто бы сомневался... ;) ;D А вообще, Аслан там ценен отнюдь не как боевая единица.

[spoiler]Скорее бы уже "Принц" дошел бы до нас - на ДВД или в кино - не важно, а то я уже извелся, отзывы читая.[/spoiler]

С уважением.

Нарния замечательное произведение.И как книга, и как экранизация.

;D ;D ;D
Если читать перевод Кистемура- то да! Я сам до и после первой части так думал. ;)
НО после прочтения " ВК" в переводе А. Грузберга , даже  одно время был даже фанатом Вигго. :-[

Я книгу читал, знаю. Имеется ввиду что выглядит, так как в ВК Джексона. ;)
Кому как. Я ее читал в возрасте 17 лет и долго плевался и корил себя за то, что повелся на аннотацию на Озоне. Может поздно я ее для себя открыл? Или может, я просто не ищу в ней того, что нет акромя адаптированной библии для детей. А может, есть, но я просто не вижу. Что возьмешь с атеиста.  Мне и библия совершенно не нравиться и еще больше ее толкователи. :D Может и в колобке есть неизведанные мною бездны? ;D

И я все время забываю добавлять: все, что я высказываю исключительно моя ИМХА и на мифологическую божественную истину я не претендую.
Коль так не терпится,
[spoiler]скачайте экранку. Вполне приличное качество для камрипа, конечно. Заодно и проверите: понравится ли фильм. Патентованный метод - если нравиться камрип то в кинотеатре будет просто феерия=))[/spoiler]

С уважением.

В целом и общем сугубо ИМХО и СПОЙЛЕРЫ:

Книгу читала....и помню ее хорошо - если судить по поколению, которому лет от 8 и выше на которых она и рассчитана - не многие сквозь нее продеруться - стиль написания (и перевода).....

Мне понравился в свое время первый фильм, я смотрела его с удовольствием - милая и хорошая сказка с хорошой игрой юных актеров. И поэтому с радостью пошла на втрой - вот теперь е нему и перейду.

Принц Каспиан - простите мне мое девичье сердце - симпатичный....аж мурр..... на вид ему лет 17 - интересно сколько лет актеру - так что на книжного Касипана он конечно не тянет - но на мой взгляд получилось правдоподобнее противостояние Питера и Каспиана (13-летний мальчик на фоне возмужавшего Питера не смог бы, на мой взгляд, выразить это недоверие ему). Любопытно будет посмотреть на него (если на него же) в Покорители Зари. Кстати, пресловутая "лавстори" совсем не помешала, а так как читавшим изначально понятно что не судьба (жаль конечно Сьюзен - но последняя книга не оставила шансов), то был добавлен легкий флер неизбежности.
Питер - хорошо сделано...и ыграно - вот это вот мельтешение в душе, вера и неверие....А уж момент с Ледяной Королевой - сделано здорово...[spoiler]такая гамма чувств на лице (хотя мне больше запомнился Эдмунд - "Я знаю, ты мог сам[/spoiler]"). Очевидно что у фехтовальшика он поучился....
Эдмунд - понравился....и как говориться заметно поумнел - [spoiler]момент с доставкой вызова на поединок - просто прелесть....а  уж "Я в прошлый раз не поверил Люси...Потом было стыдно".[/spoiler]

Сьюзен - отлично випсалась в "лавстори"...этот момент ее совсем не портил. А так - прошла как-то блекло.....
Люси - очаровательна и великолепна, момент на мосту с кинжалом - прелесть.....очень хотелось бы ее в третьем фильме увидеть....

Из анимационных персонажей - Рипичип - моя любовь....

Батальные сцены были весьма к месту....([spoiler]хотя больше всего мне запомнился ночной штурм, причем не баталией, а борьбой личного и долга)[/spoiler]

ИТОГО - фильм очень понравился, с удовольствием потом пересмотрю....

Вообщем где-то так.....

Бен Барнс, исполнивший роль Каспиана родился 20 августа 1981 года. А выглядит в фильме и правда младше своего возраста)

Эр Vas 1
Что и позиционировалось.  ;)
Что, опять же, является основной идеей Льюиса.
И это предполагалось.
Спорно. Если Вам нравится правитель, который убивает своих подданных - то это Ваш выбор. Мне такой правитель не по душе.  ;)
Попытайтесь снять конную погоню не как в ВК.  ;D Тогда ВК нужно обвинить в плагиате трех мушкетеров и т.д. Сцена погони - она вообще склонна повторяться.
Тогда это Толкиен тащил у Льюиса идеи.  ;)
;D
Так Лев у Льюиса это не ультимативное оружие 5-го левела.  ;D Бог он вот тоже евреев 40 лет по пустыне гонял.  ;)
Явно поздно. Ее надо читать лет до 12 первый раз.

Зря.  ;-v

Тогда их и в "Библии по Толкиену" ВК искать не надо. Бездн то.  ;)

27 лет?  :o :o С ума сойти.

Мдя...я то подумала что актре явно старше насколько в фильме выглядит.........я-то думала что ему максимум 21-22......лет на 5-6 ошиблась......Молодо выглядит.....интересно что же в Покорители Зари будет....

Я тоже думала, что ему двадцать с небольшим)) А на плакате следующего фильма Каспиана вообще пока нет (ну может потом появиться, ближе к самому фильму), зато есть и Сьюзен, и Питер  ???

А что они там делают ??? ???

Можно глянуть на плакатик - ссылочки нету?

Найти ее сейчас очень проблемно, но решение есть) Написала Вам личным сообщением :)

Кстати для сравнения - Уильям Моусли (Питер) родился 27 апреля, 1987г. Так что на 14летнего подростка совсем не тянет.

Угу) Питеру в фильме я бы дала лет 16-17.

Удивительно молодо выглядят актеры.... ;)
Я бы ни за что не догадался о их настоящем возросте...

Нет!!! Они ведь не могли заменить Юстэса и Джилл на эту парочку... или могли??? Если да - Голливуд отныне враг мой :P

Да нет, вряд ли. Все-таки Аслан даже по фильму сказал Питеру и Сьюзен - не вернетесь.

Питер всё равно вернётся. Да и Аслан не говорил режиссерам и сценаристам, что снимать, а что нет. ;D Тем более если фанаты фильма (но не книги) вцепятся... Будем надеятся, до отсебятины не дойдёт.

Посмотрела. В целом, фильм удался. Только бательные сцены слишком растянули, а Каспиан не очень понравился, живости какой-то в нем не хватает, что ли. Есть отдельные эпизоды, которые выпадают - заметно, если читал книгу.

Да нет,действительно нелогично будет,если старшие брат и сестра вернутся.Их скорее всего в Англии покажут.

То есть следующая экранизация-"Серебряное кресло"?потому что в "Покорителе зари" Люси,Эдмунд и Юстас.Никакой Джил там нет.

1. Каспиан- только принц, Питер- уже  король.
Он должен драться по своему рангу.
2. Каспиан- не король или правитель Нарнии ( в отличие от Мираза, который коронован). Страна Мираза напала на страну принадлежащую Питеру. И поэтому именно Питер должен биться в поединке.
3. Вызов на поединок может исходить от равного к равному. Король может биться только с королем, принц с принцем и т.д.

Поскольку с самого начала присутствовала оппозиция Миразу ( которую я , по простоте душевной, счел верной Каспиану), я думал , что после поединка и победы Питера физической  и Каспиана моральной , все войска дружно падут перед Каспианом на колени, провозгласят своим королем и покаются в своих преступлениях и геноциде перед нарнийцами.
А нет... :P
Хищники, каждый сам за себя... :(

Фактически Мираз узурпатор.ИМХО,ему бы следовало драться с Джедис.
Шутка, конечно. ;D

У Джедис уже есть достойный противник, которому она так изумленно-испуганно-понимающе смотрела в глаза(ИМХО, лучший момент первого фильма) :)

А ведь так и могло быть... ;)
Каспиан или Питер могли бы и не устоять перед искушением...

Мне фильм очень понравился, как и актеры. Как мне кажется нельзя приравнивать фильм и книгу, ведь режиссер воплощает свое видение сюжета, с которым кто-то согласится, а кто-то нет. Каждый, читая Хроники Нарнии, видит ее по-своему. С моей точки зрения режиссер со своей задачей справился и в следующем фильме вполне может быть и Сьюзен и Питер. Единственное что я могу сказать про экранизации, не соответствующие полностью сюжету оригинала, название которого они носят, это то, что могли бы в таком случае называть свое произведение как-то иначе. Есть же такое явление как фанарт.

ПК в этом отношении по-моему вполне приличная экранизация,очень близкая к оригинальному тексту.Вот экранного "Волкодава" следовало бы переименовать.

Вот посмотрела.
Вроде все хорошо, битвы подробные, спецэффекты не подкачали, Рипичипп похож не Кота в сапогах...
Фильм взрослый, как нам создатели и обещали.
Но нет атмосферы сказки, добра нет! А в первой экранизации при всех её недостатках были и сказка, и добро.
Ну, добавить еще самые что ни на есть заштампованные штампы вроде стуканья на полном скаку о дерево или спасания из воды (чой-то "Пиратов карибского моря" напомнило).
Да, и Питер уж слишком аггрессивный получился. Видимо, у создателей понятие "взрослости" именно это и включает. А жаль.

Фильм мне очень понравился... Сняли просто великолепно!!! Первый тоже был очень хороший, но второй по-моему сильнее)) Книжку они, конечно, перекроили, но весьма неплохо...а то батальных сцен было бы гораздо меньше. И хотя многие моменты меня наводили на ассоциации с "ВК" и "ГП"...(например момент, когда за Каспианом гонятся воины Мираза)нов целом...очень ярко и сильно, я даже два раза сходила.
P.S. Рипичип прелесть... :)

Есть вопрос. Сразу оговорюсь, фильма не видел, напрочь нет времени. Вчера битый час успакаивал знакомую, молодую веселую умную девушку, не склонную к морализаторству. Она была в ужасе от фильма. "Кровавое болото. Дети постоянно подробно убивают взрослых и это по логике сюжета нормально. Лев - просто кровожадный и равнодушный..." Это цитаты. "Фильм нужно запретить к показу детям. На середине сеанса родители выводили своих детей." - тоже цитаты. Скажите пожалуйста, там действительно такая мясорубка? И кто знает: были ли ограничения по возрасту в США и где-там их еще ставят?

У нас вроде никаго не выводили... :-\
Дети вроде бы никако прямо и явно не убили.( Мираза , наоборт, Каспиан пощадил  ;)).

Каспиан-то, да....
Фильм понравился больше, чем первый... Но он не вполне себе детский, согласна.

Это так!
Но это совсем не плохо, а наоборот , хорошо!

До чего быстро реагируют наши талантливые люди, наши писатели и литераторы!
Кажется, совсем недавно( месяца не прошло) как фильм вышел, а уже в русском Интернете появились рассказы  в литературном стиле слэша про героев книги и фильма !
Воистину, не оскудела талантами земля российская! ::)

Уже и игра компьютерная появилась....

Фильм в принципе понравился. Но... чего-то не хватило, чего-то доброго и светлого. ИМХО, для меня фильм не дотянул до "Л,К и ПШ". И по отношению к текту тоже проигрывает. Хотя есть сцены и герои очень красивые и запоминающиеся. Например, сон Люси и её встреча с Асланом, сцена вызова Белой Колдуньи. Безумно понравился мышкитёр Рипичипп :)
По жанру такая же, как и первая?

Не играл , не покупал... Ничего не знаю... :-\
Только в продаже есть как лецензионки, так и "пиратки"
Первая у меня есть... ;) Троля, которого всем надо по очереди подубасить,  не могу пройти... :(

Хватаюсь за сердце. :o :o :oНу откуда в Нарнии слэш???Только пожалуйста не отвечайте никто на это сообщение.Это просто вопль души,а знать про нарнийский слэш я ничего не хочу.

Мне тут интересен вопрос не с точки зрения книги, а только по фильму, ведь экранизация не требует обязательного прочтения. Вот есть у нас Аслан. В фильме он не раскрыт и выполняет роль тяжелой артилерии. Как человек не знакомый с Льюисом, поймёт его мотивы? Почему он сидел 13 веков, ожидая, пока его попросят дети? Разве в него не верили старые нарнийцы? Или барсуки и кентавры не в счёт, пусть гибнут... Нет, конечно можно представить, что это - суета земная, а главное только Царство Аслана, но тогда какой ему смысл вмешиваться в финале?
И второе. Тельмарийцы представлены как завоеватели, но в фильме нет явных свидетельств их злой натуры. Да, руководство мерзкое, ну так что, это оправдывает их поголовное вырезание? Вообще. по фильму создаёться мутное впечатление о мотивах всей этой войны. Каспиан не мальчик, верящий в чудо, а мститель, пытающийся отыскать союзников и вернуть трон. Спрашиваеться, на кой он так долго сидел и ждал(персонажу в картине 17 лет), почему не урегулировал мирно(с привлечением людей), и какие права у семьи Пенесси так радостно вырезать воющих за своего теперешнего правителя воинов? Сьюзан одна положила хладнокровно столько народу... Непонятно, кто и кому радуеться в финале, когда дети идут по улицам? Люди, которые в Нарнию не верили? Родственники убитых?
Вот эти моменты я считаю слабейшими логическими звеньями фильма. Как говорил один друг после просмотра "с таким Асланом и такими королями я бы и Джедис принял". ;-v

То Хедин


Аслан НЕ выполняет роль тяжелой артиллерии - ни в книге, ни в фильме. И в книге его образ тоже "раскрывается" постепенно.


Предполагается, надо думать некоторое знакомство зрителя с первоисточником - у меня почему-то вопрос о мотивах не возникал. Если же человек воспринимает фильм просто как волшебную сказку, то он опять-таки не будет задаваться вопросом о мотивах.


Представьте себе, вероятно, не верили. Во всяком случае, испытать рог Королей решили только при Каспиане. См. главу 12 "Принца Каспиана" "Колдовство и внезапное отмщение". 
Вспоминается в связи с этим один диалог:
"- Господа? - яростно прошипел дьявол. - А где Он был, твой Господь, когда отряд Изенберга попал в кровавую кашу, когда он погибал без всякой надежды на спасение? Разве услышал твой Господь, как Берт в отчаянии взывает к нему, молит о чуде?
-Бог творит чудеса не для всех.
- Торгаш твой Бог. Этот для Него недостаточно свят, тот - не вполне беззащитен...
- Большинство людей могут спастись сами. Большинство людей в состоянии творить чудеса, не прибегая к помощи сверхъестественных сил, - сказал Иеронимус, и Ремедий вдруг почувствовал: монах очень хорошо знает о чем говорит.
Дитер глотнул из кувшина.
- А вот я творю чудеса для всех, не чинясь и не торгуясь, - заявил он. - Это я спас Берта под Хагенвейде, когда полег цвет Своры Пропащих. Я, и никто иной. - Он горделиво подбоченился.
- Ты просто мелкая дрянь, - равнодушно сказал Иеронимус и зевнул.
- Докажи! Докажи! - вскипел Дитер.
- Устал я сегодня, - сказал Иеронимус, потягиваясь. - А ну-ка, дьявол, сними с меня сапоги..." (Е. Хаецкая, "Мракобес").   



О том, что тельмарины злы по своей натуре в книге тоже не говорится. Люди это, к-м свойственно по природе как хорошее, так и плохое, о чем в книге сказано вполне определенно - когда Аслан расскаазывает Каспиану о происхождении тельмаринов. 


Это, извините, каким образом нужно смотреть фильм, чтобы увидеть там "поголовное вырезание"? 


Э-э, а как Вы себе это представляете, если никакой реальной власти у Каспиана не было т повлиять на ситуацию в стране он никак не мог?


Вы точно читали книгу и смотрели фильм, если задаете подорбные вопросы? ::) ???


Законный король вернулся, не говоря уже об Аслане. Вполне себе повод для радости - если, конечно, геноцид тельмаринов не придумывать и "родственников убитых" не приплетать. 


Есть категория людей, к-е примут Джедис в любом случае и оправдание необходимое моментально найдут - вот в чем штука. Меня это совершенно не удивляет. И позиция "выбираю добро (как я его вижу - ID), а на меньшее не согласен" тоже не удивляет. Вполне себе оправдание, чтобы стать на сторону Джедис, не хуже других.

С уважением.

Выполняет. Пока дела у Питера и Каспиана идут худо-бедно, они своими силами пытаються победить. Как только видят реальную беспомощность - посылают Люси за помощью. И что делает Аслан? Отвечает мутными формулировками, что ничего не повторяеться дважды. А потом призывает армию деревьев и водяного бога(не для освобождения, не для радости, как в книге) а лишь чтобы перебить тельмарийцев.
Вы же книгу читали. А любое кино, независимо от жанра, должно быть внутренне логичным.
А такой вариант, что рог не в руках сына Адама или дочери Евы просто не подействует? Или рогом может пользоваться только законный король? В конце концов, звери же не идиоты "и не забывают"(с).
Так зачем тогда Аслану вмешиваться вообще? Если 13 веков назад он не спас свои творения от пришедших людей, то почему сейчас помог?
Тогда почему в фильме показан лишь военный вариант? Почему здоровенный лоб Каспиан уже не взял причитающийся по праву трон? Почему нет мирных переговоров, поиска среди людей поддерживающих Каспиана? (не про дуэль речь, а про то, что принц вообще о своём народе не думал до рождения сына  Мираза) Почему когда дети и монстры убивают воинов - это хорошо?
А как назвать ночное нападение, сумашедшего мыша, кромсающего воинов, Сьюзен, убившую несколько десятков. Почему вообще никто не задумываеться, можно ли этот конфликт урегулировать не только путём "кто-кого перебьёт"? Раз уж тельмарийы - не абсолютные злодеи.
В 17 лет это не совсем нормально для наследника. Для него, похоже, свой народ вообще ничего не значит.
Да не о книге речь. Да, почему все споры здесь решаються только так? Ах да, Сьюзан не хотела стрелять в мишку - вдруг он разумный. Правда, люди таковыми не считаються...
Не о геноциде мирного населения речь - я о таком и не говорил. А о всех битвах, окромя последней, где без сомнений убивались тельмарийцы. Не орки какие-нибудь.  Почему тогда не начать переговоры раньше? Ну и почему этих радующихся людей раньше на свою сторону не привлечь?
Было бы в картине лучше добро показано, например, то освобождения и счастье, которую несёт Аслан, ни у кого подобные мысли не возникли. В первой части  на сторону Джедис и не смотрели.
P.S. А ведь проблему можно было решить легко: снять правду Аслана, которая в книге была. И всё.

То Хедин


В книге они тоже Люси не поверили.


Именно так. "Всему свое время, и время всякой вещи под небом", как сказано в книге Екклезиаст.


Вообще-то деревья приняли в битве самое непосредственное участие, обратив в бегство армию тельмаринов. А насчет радости, то с позиций абстрактного гуманизма ее можно трактовать по-разному - по книге от Аслана и на орехи при этом много кому досталось: школу для девочек разогнал, учеников другой школы превратил в поросят, человека, к-й избивал ребенка - в дерево. Тоже скажете, тяжелая артиллерия вкупе с выездной сессией военного трибунала? ;)


Внутренняя логика там таки есть и мне не показалось, что она противоречит книге. Точно также, как я уже отметил, если человек книгу не читал и воспринимает фильм именно как сказку, не замечая его идейной нагрузки, как говорится, то и у него с восприятием картины проблем не будет. А вот если присутствует несогласие или неприятие фильма (и книги, как следствие, ИМХО), то да - будут придирки и к внутренней логике, и к сюжету. Если очень хочется отыскать недостатки, то найдешь их непременно.   


И это тоже. В общем, не все так просто, как хотелось бы.


Из песни (из книги, в данном случае) слов не выкинешь - а там это присутствует. Здесь вообще задача режиссера усложняется, как и при экранизации "ВК": нужно показать битву адекватно (иначе Вы первый скажете - мол, сказки это все, так не бывает), и без смакования убийств и жестокости. В обеих случаях, ИМХО, получилось.     


Вообще-то и по книге, и по фильму именно Каспиан и его друзья стремятся минимизировать потери, Мираз же планирует истребить всех нарнийцев. А те с ним по данному вопросу почему-то несогласны и сопротивляются, негодяи эдакие. "Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь по-честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских!"(С)


Вы так и не ответили на вопрос: что может сделать Каспиан в данной ситуации - даже если не считать того, что он сын и наследник убитого короля, живущий в немилости (и из милости) при дворе узурпатора - достаточно взглянуть на Мираза (кстати, исполнителю этой роли - отдельный респект), чтобы стало ясно, что пока тот жив никакой реальной власти Каспиан не получит.   


В ситуации с мишкой до конца не было понятно, собирается ли он напасть, или это недоразумение. Опять-таки это нарниец. Насчет намерений тельмаринов сомнений почему-то не возникает. Но и их убивают лишь в меру необходимости, а сдавшихся в плен щадят - что в фильме показано.


Насчет радующихся людей - между ними и Каспианом находится армия Мираза. Которая узурпатору, в целом, предана. Полномасштабное сражение, как и в книге, происходит не по вине нарнийцев, а то, что короли и Каспиан к вероломству со стороны врага оказались готовы - это им, наверное, нужно поставить в плюс. Еще раз повторюсь: перефразируя, никто не хотел убивать. Все необходимое для предотвращения масштабного кровопролития, было сделано. И Каспиан смог помиловать Мираза. Во всем случившемся далее виновны тельмарины (точнее, их вожди).


Вы большой оптимист. Возникли бы, я думаю.

С уважением.

Но в книге был поход за Люси, во время которого они постепенно видели Аслана в зависимости от степени своей веры. Этот момент ключевой, который мог бы объяснить, почему он не вмешивался. Не имея прав без веры в него. В фильме - выброшено.
В книге он и о нём говорилось больше, и причём важного для понимания. Вот почему я считаю его не раскрытым.
Это как раз демонстрации ценностей Аслана, чтобы каждый мог выбирать Они тоже важны. Всё же книга - христианская притча.
Вот как раз если фильм -экранизация, и в ней есть идея, то насчёт это идеи и следует дискутировать.  :)
Штурма замка не было. Сьюзен в бойне участия не принимала и аки Леголас не отстреливала. Рипичип тоже не утаскивал в траву, как велоцераптор. В первой части, ИМХО, битв сверх необходимого не было.
14 мальчику, который верит в мечту простительно ждать чуда. 17 летнему, который больше ищет среди нарнийцев союзников - не очень. А как Каспиан цапаеться с "живыми легендами".
По фильму минимизировать потери они не стремятся, в отличие от книги. По фильму Каспиан почти весь фильм хочет одного - убить Мираза. Для этого призывая Джедис(в отличие от книги), перед которой даже Питер уступает(аналогично).
Жалко, выпала фразу Люси о том, что будет, если в один день и люди станут такими... :)И щадят они лишь в конце, при Аслане.
Не спорю. Но сражение книги и фильма сильно отличаються. Все наши - с безудержным пафосом, все ихние - с подлостью или тупостью. По крайней мере меня очень удивил генерал, которого благословил Аслан - он то предал своих несколько раз.
С Уважением.

То Хедин


В принципе, это понятно - даже интуитивно. Вообще, режиссер использует несколько иные приемы, чем автор исходного текста, чтобы донести до нас те же ценностные установки. Это нормально. 


Я не думаю, что профессиональный литературовед остался бы доволен подобным определением. :)


Но некоторое время шли бои, большей частью неудачные для нарнийцев. Объединить их одним большим сражением с ярко выраж. целью будет вполне нормальным решением режиссера.


Чего не было, того не было. Но см. выше.


По ходу дела, он их шпагой в ноги колол, а мыши скопом добивали - как и в книге. Просто там на этом внимание не акцентируется - а вот режиссеру нужно боевку постараться отразить адекватно.


Почему? Вообще, как Вы определяете, в каком возрасте можно расчитывать на чудо, а когда нет. И какой смысл при этом вкладываете в это понятие.


Не столько ради убийства, сколько ради спасения в безвыходной ситуации. Не смог же он убить Мираза в замке. Опять-таки закон жанра предполагает такую сделку во имя благих намерений, ведущих известно куда. Кстати, очень сильная сцена и абсолютно адекватная. В это веришь.


С учетом того, что в данном случае "все кончилось хорошо" ... ::)


Как они в плен сдаются - так их и щадят. :)


Мираз явно не туп и не подл в обывательском понимании этого слова. И тельмарины в целом не производлят впечатление безликого и тупого зла - обычные солдаты, жестокие не больше, чем требует долг и обстановка.



Разве? Не помню... Тот, к-й предал, вроде бы утонул.

С уважением.

Посмотрел кое-какие фотографии корабля к третьему фильму ( а где- уже и не помню)....
Очень красиво выглядит ...
Когда новый фильм появится на экранах ?
" Перси Джексона "  тоже жду - не дождусь...
Такое будет пиршество Богов и актеров...( мечтательно).
Пирс Броснан в роли Хирона ( только его фото из всех Богов и виде , такой кентавр  ;D), Ума Турман - Медуза Горгона, Шон Бин- Зевс ,  а Посейдона, папу главного героя сыграет Кевин Маккидд ( что особенно приятно).