Предположение про Зверя

[Dreamer]

Я же точно помнил, что была в книге цитата, из которой я делал вывод, что действия морисков - суть исполнение высшей воли.
Долго искал - томов много, наизусть я не учил.

"Мориски молчали. Даже корсары. Стояли, будто на смотре, и глядели на причал, на мешки, на галеру. Не улюлюкали, не кидали в осужденных всякой дрянью, но и глаз не опускали. Так они служили своим Грозам, они все время им служили – не хватались за обереги, когда припечет, не поминали всуе, не откупались, а жили. Веруя и помня, что заповедано. Потому и бросали чужих клириков в море вместе с ызаргами. Не за иную веру – за предательство того, чему клялись и чего требовали от других."

Вот как-то так.

Откуда же взялась та воля, что погнала морисков жечь Агарис и дальше?
Тут снова пошли домыслы:
Оттого, что мориски понят, что заповедано.

Ну вот, совершенно нормальный разговор пошел.
И я тут по некоторым моментам вовсе не буду с вами спорить, ибо с "домыслом" - мориски помнят, что заповедано - совершенно согласен. И никакой это, ИМХО, не домысел, а закономерный вывод из того набора информации о БЗ, что нам дан в книге.

Но вот в чем проблема то - если морисков повела на север память о заповеданном, то это уже их собственная воля. Они сами решили, что вот сейчас надо отложить внутренние распри, собрать силы, пересечь море и т.д. И, кстати, в приведенных вами мыслях Дерра-Пьяве нигде не проскакивает: "высшие силы послали - мориски выполнили приказ". Все сами, сами...

Что мы имеем? Абвении ушли, гоганы с бергерами утверждают, что на Изломе Кэртиана остается без присмотра ("На Изломе мы остаемся одни в ночи, пока новый хозяин не раздует новое пламя.") и под угрозой ("Раз в четыреста лет шар судеб из обители одного сына Кабиохова катится в дом другого, а следящие из мглы ждут, чтоб схватить его. Но не удержать им его, и выронят они шар, и канет он в небытие..."). Тогда что это за "высшие силы", которые на Изломе решают и одним раздают подзатыльники, а другим - нет, откуда взялись?

Если же их нет, то причину случившихся/неслучившихся катаклизмов надо искать в чем-то ином. И ответственность за появление/непоявление/утихомиривание Зверя вполне может лежать на реально существующих Ракане с Повелителями

[Грач]

Тогда что это за "высшие силы", которые на Изломе решают и одним раздают подзатыльники, а другим - нет, откуда взялись?

А для предположений по этому поводу слишком мало информации.
Самое простое предположение (опять домыслы), что просто мир так устроен, что помыслы на него влияют, но очень слабо. Причем, когда думаешь плохое, влияет сильнее.
Но обычно мир находится в каком-то более стабильном состоянии, а на Изломе из равновесия выходит, и небольшие возмущения могут породить большие последствия. (вроде бы, пока не противоречу тексту?)
Тогда во время войн за наживу большие массы людей начинают думать плохое - бояться, ненавидеть, завидовать, жадничать, - и расшатывают мир вокруг себя.
В то же время люди, бьющиеся за то, что им мнится правым делом, думают о высоком, и возмущений не вносят.

Имхо, так вполне может быть, вроде бы, ничему не противоречит, но придумано слишком много.
То, что я же сам называл "высасыванием дополнительных связей".
Положительный момент тут в том, что сознательных сил, раздающих подзатыльники нет, но есть законы мира, которые так работают.

[La_libre]

Гм...  В шоке видите ли... этому в школе учат. Меня, во всяком случае, учили. В обычной, в общеобразовательной.
И что такое литературный образ, и что передают описания природы, и для чего они нужны, и что такое характер персонажа, и как он раскрывается...

Аргумент "это все знать" очень силен, несомненно, и не нуждается в пояснениях и доказательствах. 

Сорри, я этой реплики тоже не заметил.
Эрэа, что я вам должен доказать или пояснить? Для чего нужно изображение природы? Или для чего нужны кулинарные способности Мэллит? Уточните, пожалуйста.
Или объяснить, чем отличаются характеристики персонажа или литературные образы от сюжетного события или сцены? А мы, кажется, именно сцену обсуждали, нет? Ее избыточность или недостаточность... Я, к примеру, не понял, как приведенные вами примеры соотносятся со сценой. Поясню, не с конкретной сценой в Лабиринте, а со сценой как с сюжетным событием.

Вроде бы всем ответил?

Начнем с того, что вы мне ничего не должны.
Но вот аргумент вида "всем известно, что...", "всех учат, что..." попахивает демагогией.
И притягивание неких литературных законов (которые должны обьяснить, почему сцены в Лабиринте лишние\почему Дик должен вернуться) к собственно сценам в Лабиринте отношение имеют весьма косвенные. В Лабиринте была завязка, кульминация, развязка, было завершение сюжетной ветки Ричарда, было пояснение по поводу устройства мира, был нравственный урок, если угодно. Требовать еще чего-то и объяснять это некими своими понятиями морали и законами, которые основываются на этой самой морали все равно, что ждать нравственного урока от приготовления курицы. Он может быть, а может и не быть. Эпизоды с курицей, как и сцены в Лабиринте, самодостаточны и не лишние и без дальнейшего развития сюжета.

[Dim_Sid]

Тогда что это за "высшие силы", которые на Изломе решают и одним раздают подзатыльники, а другим - нет, откуда взялись?

А для предположений по этому поводу слишком мало информации.
Самое простое предположение (опять домыслы), что просто мир так устроен, что помыслы на него влияют, но очень слабо. Причем, когда думаешь плохое, влияет сильнее.
Но обычно мир находится в каком-то более стабильном состоянии, а на Изломе из равновесия выходит, и небольшие возмущения могут породить большие последствия. (вроде бы, пока не противоречу тексту?)
Тогда во время войн за наживу большие массы людей начинают думать плохое - бояться, ненавидеть, завидовать, жадничать, - и расшатывают мир вокруг себя.
В то же время люди, бьющиеся за то, что им мнится правым делом, думают о высоком, и возмущений не вносят.

Имхо, так вполне может быть, вроде бы, ничему не противоречит, но придумано слишком много.
То, что я же сам называл "высасыванием дополнительных связей".
Положительный момент тут в том, что сознательных сил, раздающих подзатыльники нет, но есть законы мира, которые так работают.

Действительно, нормальный диалог пошёл 
Мне вот не нравится гипотеза, что стихийные бедствия вообще связаны с войнами на Изломе. По следующим причинам.
"Считалось, что в конце каждого круга Четверо проводили какое-то время среди смертных, и поэтому на Изломе эпох прекращались войны, а каждого незнакомца принимали с величайшим почетом."
Вот он - источник поверья, что воевать на Изломе  нельзя. Возможно, и даже скорее всего, в своё время истинный. Но утративший свою актуальность, т. к. Четверо покинули Кэртиану.
А стихийные бедствия... В каждом конкретном случае - своя причина. Гаунасские обвалы - последствия надорского сдвига, который, в свою очередь, является результатом нарушения кровной клятвы. Буря на Эйвисфолд - так её ПСНЧ вызвали. Ну а больше явных примеров стихий, мешающих воевать, в тексте не явлено. И потом. Франциск вон на прошлый Излом и с Талигойей, и с коалицией, возглавляемой Агарисом, воевал - и ничего...

[Jarina]

...Но вот в чем проблема то - если морисков повела на север память о заповеданном, то это уже их собственная воля. Они сами решили, что вот сейчас надо отложить внутренние распри, собрать силы, пересечь море и т.д. И, кстати, в приведенных вами мыслях Дерра-Пьяве нигде не проскакивает: "высшие силы послали - мориски выполнили приказ". Все сами, сами...

Что мы имеем? Абвении ушли, гоганы с бергерами утверждают, что на Изломе Кэртиана остается без присмотра ("На Изломе мы остаемся одни в ночи, пока новый хозяин не раздует новое пламя.") и под угрозой ("Раз в четыреста лет шар судеб из обители одного сына Кабиохова катится в дом другого, а следящие из мглы ждут, чтоб схватить его. Но не удержать им его, и выронят они шар, и канет он в небытие..."). Тогда что это за "высшие силы", которые на Изломе решают и одним раздают подзатыльники, а другим - нет, откуда взялись?

Если же их нет, то причину случившихся/неслучившихся катаклизмов надо искать в чем-то ином. И ответственность за появление/непоявление/утихомиривание Зверя вполне может лежать на реально существующих Ракане с Повелителями

Может быть, в этом и причина иммунитета к "скверне"? Одни люди решают свои проблемы сами (иногда даже нарушая законы государства и моральные нормы), а другие ждут "манны небесной", накапливая в душе злобу и зависть к более удачливым. А когда "колодцы расплескиваются" - накопленная в душе гадость выходит наружу.

[Грач]

Гаунасские обвалы - последствия надорского сдвига

Который в свою очередь является следствием этого... как его...
Ну вода просто налилась и все ухнуло, Дик в курсе, ему мэтр Шабли рассказал 

Я к тому, что в мире, пронизанном магией, простые объяснения - штука очень странная.
Да и Надор не настолько близок к Гаунау, чтоб так повлиять.
Имхо - все таки есть какая-то потусторонняя причина для всего этого.

[La_libre]

В то же время люди, бьющиеся за то, что им мнится правым делом, думают о высоком, и возмущений не вносят.

Каждая из сторон бьется за то, что считает правым делом. Вон, солдаты армии Бруно выполняли волю Родины. За что их убили? Кто определяет правоту дела?

[Грач]

В то же время люди, бьющиеся за то, что им мнится правым делом, думают о высоком, и возмущений не вносят.

Каждая из сторон бьется за то, что считает правым делом. Вон, солдаты армии Бруно выполняли волю Родины. За что их убили? Кто определяет правоту дела?

Сторона в целом бьется за правое, точно.
А каждый конкретный солдат? Да еще и в армии, вторгающейся в чужую страну?
Неужели мало будет солдат, думающих о грабеже и насилии? Особенно - ненавистных марагов?
А про "кто определяет" я там писал - никто. Мысли просто есть "хорошие" или "плохие". Как вес у кирпича - даже если его не класть на весы, он все равно будет.

[La_libre]

В то же время люди, бьющиеся за то, что им мнится правым делом, думают о высоком, и возмущений не вносят.

Каждая из сторон бьется за то, что считает правым делом. Вон, солдаты армии Бруно выполняли волю Родины. За что их убили? Кто определяет правоту дела?

Сторона в целом бьется за правое, точно.
А каждый конкретный солдат? Да еще и в армии, вторгающейся в чужую страну?
Неужели мало будет солдат, думающих о грабеже и насилии? Особенно - ненавистных марагов?
А про "кто определяет" я там писал - никто. Мысли просто есть "хорошие" или "плохие". Как вес у кирпича - даже если его не класть на весы, он все равно будет.

Так, сторона бьется за правое дело. Выяснили.
У нас 2 стороны. Фок Варзов и Бруно. Они бьются за правое дело. Оба. Почему по-вашему, прилетело Бруно, а фок Варзов просто задело, если правы оба?
У нас есть плохие солдаты у Бруно, думающие о грабеже и насилии (грабеже кого, интересно, солдат фок Варзов? И насилии над ними же? Содомиты!), но чем солдаты фок Варзов качественно отличаются от солдат Бруно? С чего вдруг процент негодяев там должен быть иным, причем иным настолько, чтобы стихии начали реагировать? При этом, почему-то при войне Лионеля и Фридриха эти стихии не лезли. Опять не понятно.
Вес кирпича просто есть, он не хороший и не плохой. Так же и поступки. Они изначальное не могут быть хорошими и плохими, нужно, чтобы их оценили, а если оценивать некому (нечему), то рассуждение "вот Бруно поступал плохо - ему прилетело, а Лионель поступал хорошо - ему не прилетело" теряет смысл.

[Dama]

Гаунасские обвалы - последствия надорского сдвига

Который в свою очередь является следствием этого... как его...
Ну вода просто налилась и все ухнуло, Дик в курсе, ему мэтр Шабли рассказал 

И камушки с Надорского утёса отправились погулять...

Имхо - все таки есть какая-то потусторонняя причина для всего этого.

Есть. Нарушение Ричардом кровной клятвы и кара за это. А поскольку виновен Дом Скал, то карает его земля. 

[Грач]

Имхо - все таки есть какая-то потусторонняя причина для всего этого.

Есть. Нарушение Ричардом кровной клятвы и кара за это. А поскольку виновен Дом Скал, то карает его земля. 

Я имел ввиду гаунасские обвалы. Хайнрих вряд ли виноват в том, что Дик Окделл нарушил кровную клятву 

И про кирпичи:
Конечно, чтобы такая схема работала, необходимо наличие неких абсолютных Бобра и Козла. Чтобы "хорошесть" поступков была замеряема всегда, везде и точно.
Есть ли такие абсолюты в Кэртиане - пока неясно.
Для фентези наличие абсолютов не так и плохо, но пока в книге они слишком хорошо маскируются...

[Dama]

Я имел ввиду гаунасские обвалы. Хайнрих вряд ли виноват в том, что Дик Окделл нарушил кровную клятву 

А на этот вопрос Вам уже ответили:

Гаунасские обвалы - последствия надорского сдвига, который, в свою очередь, является результатом нарушения кровной клятвы.

Причина - землетрясение, разрушившее Надор - имеет магическую природу, следствие - обвалы в горах Гаунау - вполне объясняются физическими законами, исключение из них - островки безопасности под костяными деревьями - это тоже действие древней магии.

[Drinkins-kun]

Я имел ввиду гаунасские обвалы. Хайнрих вряд ли виноват в том, что Дик Окделл нарушил кровную клятву 

И про кирпичи:
Конечно, чтобы такая схема работала, необходимо наличие неких абсолютных Бобра и Козла. Чтобы "хорошесть" поступков была замеряема всегда, везде и точно.
Есть ли такие абсолюты в Кэртиане - пока неясно.
Для фентези наличие абсолютов не так и плохо, но пока в книге они слишком хорошо маскируются...

Хороший, плохой... Главное - у кого ружье... то есть, кто дал кровную клятву и потом ее нарушил.  Нарушение обещания, в отличии от пресловутых Бобра и Козла - абсолютно. Абсолют (хм, тавтология, однако!) не смотрит, по какой причине клявшийся не выполнил обещания - ну, разве что не имел физической возможности. Так что здесь, похоже, просто триггер.