Пушки или ракеты. Вечный вопрос.

[irbis_ru]

Каких времен? Современные - в диапазоне от 860 до 1220 кг ЕМНИП.
Кстати, что касается пробивной способности - у КР скорость примерно та же, что у снаряда на подходе к цели...

И толку? у большинства современный ПКР БЧ, если что в середины ракеты:) стенки даже головы уступают тому же Фрицу и нормальным бронебойным снарядам крупного калибра. Грубо говоря в лучшем слоучае оно способно пробить первый контур. Это в лучшем. И то, что можно назвать тяжелой ПКР. Т.е. немерянная дура.
И толку?

[irbis_ru]

А это зависит от того, что и как пробивать. Усиленная головная часть КР спокойно пробивает оболочки бункеров.

Примеров сударь, примеров. Мега ПКР Х-22 и то не давала гарантированного пробития бронеконтуров американского авианосца, если что в областях критических.
И что значит усиленная головная часть?

А крылатые противокорабельные ракеты со спецБЧ - пробьют. Причем с куда большей дальности. И при этом в нынешнем мире кораблей с таким бронированием, скажем так, весьма немного.

Тык неконвенционно:) ну и еще попасть надо.
А вот про бронирование правда. но это исправят:)

[Монах Ястреб]

Пока меня не было, стало весело. Я понимаю, что сейчас всем не до пушек - книжка вышла, все читают быстрее меня - но я всё же хотел бы привлечь внимание в некоторым вопросам.
Прежде всего с некоторыми моментами диалогов. Уточним, что американский фугасный, например, снаряд Мк17 имеет размеры 406,4х2454 мм и массу 1046 кг, бронебойная болванка Мк22 весит 1226 кг при тех же размерах. О бронебойных снарядах я молчу - они почти не несут ВВ, а вот внутри малышки Мк17 содержится всего-ничего почти 1012 кг ВВ WR-26. По данным американских судомодельных журналов и рекламных плакатов этот милый снарядик с дальности 36700 м обеспечивает зону поражения в 422 м "с полным уничтожением сооружений обычного типа". Бронебойный с того же расстояния пробивает 9 м железобетона и образует зону поражения в 107 м. Вероятность поражения цели около 0,76.
Американский крылатый топорик "Томагавк" массой в 2110 кг несёт 500-кг или 800-кг фугасные боеголовки и имеет дальность поражения около 800 км с обычной БЧ и до 2500 км с кассетной или ядерной БЧ. Скорость ракеты порядка 302 м/с, вероятность поражения цели - 0,78-0,82. Вероятность перехвата системой типа ЗСУ-23-4 около 0,45.
Как говорил Рошфор, у каждой системы есть вполне очерченая область применения и это очень верно. С другой стороны, давайте рассмотрим повальное увлечение управляемыми ракетами типа "Эскандер" в российской армии и подумаем, правильно ли это? Рационально ли с точки зрения массовости применения обычной артиллерии и её наличия в войсках?

[Rochefort]

Уточним, что американский фугасный, например, снаряд Мк17 имеет размеры 406,4х2454 мм и массу 1046 кг, бронебойная болванка Мк22 весит 1226 кг при тех же размерах. О бронебойных снарядах я молчу - они почти не несут ВВ, а вот внутри малышки Мк17 содержится всего-ничего почти 1012 кг ВВ WR-26.

1012 кг ВВ на 1046 кг БЧ? Откуда данные?

[Монах Ястреб]

Уважаемый Рошфор, данные, как указано в предыдущих словах, приведены из американских рекламных плакатов и журналов по судомоделированию. К сожалению, я предпочитаю пользоваться той литературой, которую не имеют обычаев выкладывать в Интернете и электронного варианта, например, польских "Кораблей" или американского "Ships building" не существует. Кроме того, предпочитаю справочник "Военно-морской флот" 2004 года.
А что вам не нравится? Уберите около 60% веса (на рекламу) и считайте себе, но там данные такие приводили, что аж страшно становилось. Это же фугасные снаряды - корпус и ВВ. Больше там ничего нет. Корпус весит около 200-300 кг, ВВ получается около 800 кг с гаком (указано 1012 кг в рекламном плакате, это же реклама). Все равно больше, чем указывали раньше.   

[Rochefort]

А что вам не нравится?

Что запрос по Mk17 выдает ссылку на что угодно, включая ядерную бомбу, кроме фугасного снаряда. Хотелось бы почитать.

И еще мне не нравится, когда выкладываются цифры 1046/1012 и при этом автор поста подразумевает что читающий должен сам догадатся убрать 60 % веса на рекламу если ему не нравится. Почему именно 60 % и от чего (60 % от 1012 составляет свыше 600 кг и если их убрать 800 кг ВВ не получится)

С другой стороны, давайте рассмотрим повальное увлечение управляемыми ракетами типа "Эскандер" в российской армии и подумаем, правильно ли это? Рационально ли с точки зрения массовости применения обычной артиллерии и её наличия в войсках?

Кто, где и когда утверждал что "Искандер" занимает нишу ствольной артиллерии?

[Лоренц Берья]

О бронебойных снарядах я молчу - они почти не несут ВВ, а вот внутри малышки Мк17 содержится всего-ничего почти 1012 кг ВВ WR-26.

А яматовский 457 мм всего-то 61кг ВВ при общем весе в 1300. А тут снарядец с наполнением ВВ аж в 98-99% веса. 
 

[Монах Ястреб]

Давайте уточним, в фугасном снаряде весом в 1046 кг не может содержаться 30 кг взрывчатки. Что тогда остальное? С весом я ошибся, так как нашёл информацию другую - более правдивую и сам её сейчас перерабатывая. Прошу меня простить, я не пытался вас обмануть.
По "Эскандеру". Я не говорил, что он занимает нишу ствольной артиллерии. Просто русская армия очень много ставит на этот тип РК, иногда забывая о модернизации артиллерии. О необходимости введения артиллерии во флоте я уже говорил в соответствующих темах. А вот в СВ до сих пор нет адекватной замены 122-мм гаубицам Д-30 и хороших 122-мм пушек для полковой артиллерии, новых 152-мм гаубиц-пушек и мобильных 85-мм систем. Это выбивает опору из-под основной наступательной единицы - мотострелкового полка. Вот я и спросил, что пушки чем-то важнее ракет?

[mag_]

Давайте уточним, в фугасном снаряде весом в 1046 кг не может содержаться 30 кг взрывчатки. Что тогда остальное?

Да почему же не может? Не ровно 30 кг, конечно, но реальные цифры ближе к 30, чем к тонне. Специфика страны-изготовителя и ТТХ орудия - отсюда и вес снаряда и начинки. Сходите вот сюда: СПОЙЛЕРЫ

http://base13.glasnet.ru/artww1.htm

Параметры орудий и снарядов с тех пор менялись, конечно, но не сильно.

С уважением,
mag

[Лоренц Берья]

Давайте уточним, в фугасном снаряде весом в 1046 кг не может содержаться 30 кг взрывчатки. Что тогда остальное? С весом я ошибся, так как нашёл информацию другую - более правдивую и сам её сейчас перерабатывая. Прошу меня простить, я не пытался вас обмануть.

Дык, сам корпус снаряда. Иначе он в стволе рванет при подрыве заряда. Если что, то, НЕ для Айовы весил 862 кг. Специально уменьшенный вес по сравнению с АРС, для меньшего износа ствола. При этом обладал отличным наполнением ВВ по сравнению с остальным миром. 69,8 кг ВВ или 8,1%. 

[Монах Ястреб]

Скажите, неужели так важно долго рассуждать о том, сколько ВВ содержится в одном снаряде? Немного раньше был задан, по-моему, очень интересный вопрос и его уже давно стоит обсуждать. Я обязательно уточню данные по снарядам и обязательно вернёмся к этому вопросу в отдельной теме.
Напомню, что хотел узнать ваше мнение по поводу насыщенности оборонного заказа тактическими ракетами, при практически полном устаревании артиллерийского парка. Чего должно быть больше в современной армии - артиллерии или ракет?

[Лоренц Берья]

Чего должно быть больше в современной армии - артиллерии или ракет?

Вопрос получается не самый осмысленный. У каждого вида своя ниша. Артиллерию никто не сокращает, важность её не оспаривает. Возражения возникают тогда когда роль артиллерии пытаются отдать ракетам, роль ракет артиллерии. Хотя буксируемая артиллерия ПТО таки отмерла.
 

[V01dem4r]

Чего должно быть больше в современной армии - артиллерии или ракет?

Это вопрос ИМХО из разряда = что должно быть больше у человека = рук или ног? И артиллерии и ракет должно быть столько сколько нужно для нужд этой самой армии...

[Конриохт]

Вот в танках на сегодня артиллерия ещё выигрывает у ракет.
И по точности, и по дальности, ну и по шансам вынести врага, особенно при всём этом помноженным на стоимость.