Рецензии и аннотации

С профессиональной точки зрения нас, тружеников шляпного дела, не может не радовать то обстоятельство, что впервые в мировой литературе была сделана попытка в художественной форме отразить современные тенденции и перспективы развития технологии потребления головных уборов. При этом надо отдать должное нестандартному подходу к этому животрепещущему аспекту общественной жизни, позволившему увидеть предмет с неожиданной стороны.
В книге мастерски описаны формы потребления головных уборов, технологическая обработка типовых шляп. Специальные разделы посвящены психологическим аспектам потребления головных уборов, анатомии и физиологии их потребления, организации потребления и технике безопасности.
При этом следует отметить определенные недостатки предлагаемой книги. В первую очередь, необходимо помнить, что в настоящее время предприятия, выпускающие головные уборы, представляют собой высокотехнологичные специализированные производственные единицы с едиными системами логистики, маркетинга и сбыта, рациональной организацией труда, централизованной системой проектирования продукции. Сотрудники научно-исследовательских подразделений ведут непрекращающиеся работы по совершенствованию существующих технологий, повышению потребительских свойств продукции, минимизации рисков при их потреблении и снижению неблагоприятных аспектов воздействия продукции на окружающую среду. Но потребность людей в продукции предприятий, выпускающих головные уборы, удовлетворяется еще не полностью. Это проявляется не столько в количественном недостатке головных уборов, сколько в недостаточно высоком качестве. Качество складывается из многих показателей: качества материалов, их соответствия назначению головного убора; питательности головного убора, его насыщающей способности, соответствия запросам потребителя, традициям и культуре региона, для которого она предназначается, соответствия модным вкусовым запросам потребителя, соблюдения технологической дисциплины, качества исполнения отдельных операций (последнее зависит от квалификации работника). К сожалению, перечисленные аспекты не нашли в рассматриваемой книге своего отражения, либо же были раскрыты не в полной мере.
При этом с точки зрения профессионального читателя, книга перегружена второстепенными подробностями (в ней даже имеют место персонажи, шляп отнюдь не потребляющие и не производящие). С одной стороны, это можно объяснить спецификой жанра художественной литературы, но с другой стороны, указанное обстоятельство отвлекает читателя от основного с нашей точки зрения вопроса, поэтому, мы, профессионалы, с огорчением отмечаем, что большая часть произведения не представляет особого интереса для вдумчивого и серьезного читателя, которые надеется найти в этой книге ответы на истинно серьезные, значимые, актуальные и животрепещущие вопросы современной жизни.

1. Этот мир – склеп.
Начинать нужно именно так. Ярко, хлестко, броско. Чтобы запомнили…
И по этому склепу однообразно бродят разнообразные персонажи, ничем, кроме имени, друг от друга не отличающиеся. Действия их примитивны, мотивы – просты, понять их невозможно.
За каждым персонажем, притаившись в кустах, следит уныло-однообразный рояль. Сюжет упрощен до безобразия и усложнен донельзя. Многочисленные батальные сцены отвлекают от повествования, ничем не обоснованы и непонятны.
Многообразие почти неотличимых персонажей делает книгу почти нечитаемой. При этом, когда автор оказывается не в силах справиться с объективной логикой развития сюжета, к его услугам оказывается очередной рояль. В результате произвола роялей количество героев к концу повествования стремительно сокращается. И когда героев остается минимальное количество, к удивлению искушенного читателя появляется очередной грандиозный рояль, не вытекающий ни из логики сюжета, ни из объективных законов художественной литературы, а появляющийся прямо из кустиков, за которыми и шиншилла бы не спряталась. В результате читателя, настроившегося на торжество Справедливости и Морали ожидает падение в бездну разочарования, в которой рояли пожирают все разумное, доброе, вечное... Надежды на то, что эта книга научит нас Простоте, Добру и Правде рояль клавишей слизал...
И в заключение хотелось бы сказать два слова о стиле и языке.
Во-первых, удивляет неумеренная и неуместная стилизация языка. Просто навскидку и по памяти приведу два примера. Что такое «сусеки»? Что за слова «скребен», «мешон». Кто так говорит?
Во-вторых, возмущает убогость изобразительных средств. Так и хочется спросить, почему один из героев, попадая в сложное положение, постоянно повторяет одну и ту же фразу: «Не ешь меня, имярек, я тебе песенку спою». Неужели из всего многообразия русского языка автор не мог выбрать ничего лучшего?

2. Рецензируемое произведение, в первую очередь, является элементарно скучным. Надоело объяснять автору, что обилие героев само по себе не является достоинством и никак не компенсирует шаблонного подхода к раскрытию внутреннего мира персонажей.
Сюжет примитивен, немотивированно усложнен, линеен, нарочито упрощен и предсказуем, а цели всех поступков героев и их жизненные ценности, которые автор пытается преподнести как достойные и заслуживающие уважения, при беспристрастном рассмотрении таковыми отнюдь не оказываются.
И особенно печальным представляется то, что самое важное, кульминация произведения, которая должна в любой уважающей себя книге быть катарсисом, моментом очищения, познания себя, раскрытия самого существенного в Микрокосме и полного слияния его с Макрокосмом, на деле оказывается неубедительной и носит характер откровенного и предумышленного вмешательства латентного рояля.
В самом деле, почему, если герои Дедка, Бабка, Внучка, Жучка, и Закатная Кошка не смогли в течение всех томов рецензируемой книги добиться своей цели (как к ней не относись), вмешательство пресловутого рояля, этой Мышки-из-машины, должно было мгновенно привести к успеху их бессмысленного и ненужного начинания?
В целом вся книга - это просто еще одна явно неудавшаяся попытка изложить своими словами навязнувшую в зубах идею о том, что «человек один не стоит ни черта».

3. Рецензируемый роман, без сомнения, мог бы быть отнесен к числу несомненных творческих удач автора. Конечно, обилие сцен насилия и жестокости изрядно ограничивает аудиторию, которая могла бы претендовать на право считаться готовой к восприятию подобных произведений, однако в наш жестокий век даже подчеркнутый натурализм автора уже не может считаться настолько недопустимым. В дни, когда на телеэкранах и страницах газет проливаются реки крови, нельзя скрывать от читателей самые мрачные и черные стороны нашей бренной жизни.
Особенно радует то, что жестокость мира, изображенного автором, мира, в котором, на первый взгляд, царит ничем не ограниченное насилие, где каждый из героев по очереди тщится погубить светлое и радостное начало, несущее миру надежду, оказывается не вечной, но преходящей. Мы покидаем этот мир с лучом надежды в сердцах, навсегда унося с собой как светоч и залог грядущих Простоты, Добра и Правды последние слова книги, прозвучавшие после опустошительного катаклизма, в миг наивысшего катарсиса и просветления:
- Не плачь, дед! Не плачь, баба! Я снесу вам новое яичко – не золотое, а простое!

4. Рецензируемое произведение оставляет неприятное впечатление и, без сомнения, является явной творческой неудачей начинающего автора.
Основные недостатки, бросающиеся в глаза даже при самом поверхностном прочтении, - это слепое следование каноническим традициям и немотивированное нарушение традиционных канонов.
Экспозиция, густо завязанная на традиционных и новомодных мистических веяниях, видимо, призвана подчеркнуть магически-мистический характер произведения. Однако при этом следует отметить, что никаких проявлений магии и мистики, никакого архетипического прорыва Сверхсущности в мир обыденной Сущности до самого финала произведения не отмечается.
Характер героев явно носит оттенок авторского произвола. Традиционные моральные ценности без каких-либо оснований оказываются перевернутыми, отрицаются общепринятые этические нормы, аморальная личность выдается за положительного героя, к которому автор тщетно пытается вызвать сочувствие, а архетипический герой, восходящий корнями к традиционному образу Стража и Защитника, к удивлению искушенного читателя выдается за кровавого злодея.
При этом финал книги является явным творческим провалом. Автор пытается воскресить традиционную идею Катарсиса, но этому препятствует сомнительная личность героя. Финал сюжетно немотивирован, произволен и, несмотря на все стремление автора к оригинальности, является простым перепевом традиционного сюжета об Умирающем и Воскресающем Герое.
В приложении приведен полный текст рецензируемого произведения, из которого каждый читатель может сделать совершенно однозначные выводы.

Раз, два, три, четыре, пять
(ох, уж эта новомодная нумерология!)
Вышел Зайчик погулять.
Тут Охотник выбегает,
Прямо в Зайчика стреляет.
Пиф-паф, ой-ой-ой,
Умирает Зайчик мой!
Принесли его домой –
Оказался он живой.

Мы знаем, что разнообразные мыслители прошлого высказывали, настоящего – высказывают, а будущего – еще выскажут мнение о том, что ОЭ есть любовный роман.
Вышеуказанным Платонам и быстрым разумом Невтонам посвящается…

Платоны и Невтоны - они разные бывают, поэтому
Еще одна аннотация
Этот мир населен злом. Гибель близится, и лишь Избранные могут его спасти. На каждом шагу героев подстерегают опасности, каждый шаг таит смертельную угрозу, но они пройдут все испытания, одержат победу в немыслимо тяжелых боях, и наградой им за мужество и твердость будет Любовь!
Читайте продолжение классического фэнтези-экшн «Принесенные из Этерны»!